RÉSUMÉ : Trump lorgne le Groenland | Davos se met à la crypto | Le NYSE passe à la blockchain | Le quantique fait trembler le Bitcoin | Farcaster + Lens rachetés

TRANSCRIPTION

Ryan Sean Adams :
[0:03] Nous sommes dans la quatrième semaine de janvier, c'est l'heure du résumé hebdomadaire de Bankless.

Ryan Sean Adams :
[0:07] David Trump veut s'emparer du Groenland.

David Hoffman :
[0:10] C'est une bonne chose pour nos portefeuilles, Trump Land, pas Trump Land.

Ryan Sean Adams :
[0:13] Oui, euh, nous parlerons également de la réaction du marché à cela. Tous les regards sont tournés vers Davos cette semaine, où plusieurs thèmes sont abordés, notamment Trump contre le monde.

Ryan Sean Adams :
[0:21] mais aussi les cryptomonnaies contre la stratification. Des acteurs du monde des cryptomonnaies ont fait une apparition au Forum économique mondial. Brian Armstrong était là. Jeremy Allaire était là. CZ était là.

David Hoffman :
[0:31] Un peu comme le gratin de la cryptomonnaie.

Ryan Sean Adams :
[0:33] Oui, c'est nouveau d'avoir des acteurs du monde de la cryptomonnaie sur la même plateforme que tous les banquiers centraux de la finance traditionnelle.

David Hoffman :
[0:37] De plus, la Bourse de New York a annoncé le lancement de sa plateforme de tokenisation en utilisant beaucoup de nos termes pour parler de son nouveau produit technologique, sa nouvelle plateforme de trading.

David Hoffman :
[0:48] Nous allons en discuter, pour savoir si c'est une bonne ou une mauvaise chose pour le reste du monde de la cryptographie. S'agit-il d'un autre tempo ou ces personnes tirent-elles réellement parti de notre blockchain ? Nous allons en parler. De plus, ce n'est pas la meilleure semaine pour les plateformes sociales décentralisées. Farcaster et Lens ont en quelque sorte jeté l'éponge, se faisant racheter par des applications au sein de leur propre écosystème.

David Hoffman :
[1:07] Intéressant. Les réseaux sociaux décentralisés ont-ils échoué ? Nous allons en parler. Et puis, un très gros investisseur institutionnel chez Jeffries, je ne sais pas ce qu'est Jeffries, Ryan va me le dire, dit qu'il vend ses bitcoins à cause du quantique. Et il n'est pas le seul. On commence à voir une tendance du marché à ne pas aimer le bitcoin à cause du risque existentiel du quantique.

Ryan Sean Adams :
[1:27] Nous avons également des nouvelles concernant le Clarity Act, bien sûr, et le prochain président de la Fed. Sera-t-il favorable aux cryptomonnaies ?

Ryan Sean Adams :
[1:34] Avant d'aborder tout cela, nous devons remercier nos amis et sponsors chez David. Parlons des marchés et des raisons pour lesquelles ils sont en baisse cette semaine. Il y a au moins une explication à cette baisse. C'est parce que Trump veut envahir le Groenland. Du moins, c'est ce qu'il semble.

David Hoffman :
[1:50] Combien de personnes vivent au Groenland ? Combien de personnes vivent au Groenland ?

Ryan Sean Adams :
[1:53] Exactement. Il y en a environ 50 000, non ? Ce n'est pas beaucoup. Quelque chose comme ça.

David Hoffman :
[1:57] Combien de personnes vivent au Groenland ? 56 000 à 57 000 personnes, ce serait probablement assez facile à envahir en fait.

Ryan Sean Adams :
[2:03] Ce n'est pas une question de population, mais plutôt de ressources, je suppose, pour Trump. Alors, que s'est-il passé ici ?

David Hoffman :
[2:10] D'accord, cela a commencé il y a quelque temps, et c'était l'une des nombreuses folies que Trump a murmurées, et on ne peut pas toutes les prendre au sérieux. C'est donc une folie qui a été murmurée il y a quelque temps et qui, depuis une semaine ou deux, est devenue un sujet important.

Ryan Sean Adams :
[2:26] Attendez, est-ce un vrai tweet ? Est-ce que cela vient vraiment du Bureau ovale de la Maison Blanche ?

David Hoffman :
[2:29] C'était un vrai tweet de Donald Trump sur Truth Social, qui montre une carte des États-Unis, du Canada, du Groenland et aussi du Venezuela, tous avec le drapeau américain dessus. Donc, en quelque sorte, ça sous-entend que c'est notre domaine. Comme si on allait prendre tout ça.

Ryan Sean Adams :
[2:47] Oui, comme pour suggérer que tout cela appartient à l'Amérique.

David Hoffman :
[2:50] Oui, parce qu'il y a six mois, il y a eu d'énormes manifestations au Canada pour dire que le Canada ne voulait pas que Trump s'empare du pays.

Ryan Sean Adams :
[2:57] C'est certain. J'ai de la famille au Canada. Ils ne veulent absolument pas de ça.

David Hoffman :
[3:01] Bien sûr que non. Bien sûr que non. Mais Trump a déclaré : « Oui, nous allons prendre le Canada, et il deviendra le 51e État. » Quoi qu'il en soit, nous parlons maintenant du Groenland. Et donc, la semaine dernière et cette semaine, Donald Trump a commencé à faire pression publiquement et en privé pour que les États-Unis acquièrent le Groenland, présentant cela comme une nécessité stratégique, principalement parce qu'à vol d'oiseau, la ligne droite entre Moscou et les États-Unis, à New York et Washington, D.C., passe directement au-dessus du Groenland. Un peu comme la Russie s'est implantée à Cuba pour se rapprocher des États-Unis, c'est un peu comme ça qu'ils positionnent le Groenland. C'est comme si c'était un tampon stratégique entre nous et la Russie. Donc, pour la défense nationale des États-Unis, pour nos opérations stratégiques à travers le monde, nous devons acquérir le Groenland.

Ryan Sean Adams :
[3:52] D'accord.

David Hoffman :
[3:53] Le Groenland appartient au Danemark, ce qui est un peu bizarre,

Ryan Sean Adams :
[3:57] C'est bizarre. Ne sont-ils pas comme un Commonwealth du Danemark ?

David Hoffman :
[3:59] Quelque chose comme ça. Ils ont leur propre drapeau. Ils ont leurs propres règles, mais cela a un rapport avec le Danemark. Bien sûr. Le gouvernement du Danemark et du Groenland a donc catégoriquement rejeté cette idée, affirmant que le Groenland n'était pas à vendre, et a également annoncé qu'il allait déployer ses forces armées au Groenland. Et c'est ce qu'il fait, il déploie activement des troupes au Groenland en coordination avec d'autres membres de l'UE.

Ryan Sean Adams :
[4:25] Venez le prendre.

David Hoffman :
[4:26] L'UE dit en gros : « Nous allons prendre cela très au sérieux. Nous allons déployer nos forces armées au Groenland. C'est fou, mec. Trump déclare que tout ce qui est moins que le contrôle américain du Groenland est inacceptable, affirmant que l'île est stratégiquement essentielle pour la défense des États-Unis contre la Russie et la Chine. Et puis, lors de la conférence du Forum économique mondial, dont nous allons parler cette semaine à Davos, il déclare que les États-Unis ont sauvé le Groenland pendant la Seconde Guerre mondiale et ne devraient pas le rendre, ce qui donne lieu à l'un des clips les plus déjantés de Donald Trump que j'ai jamais vus.

Ryan Sean Adams :
[4:59] Est-ce qu'on passe la vidéo ?

David Hoffman :
[5:01] Passons la vidéo. Passons la vidéo. D'accord.

Ryan Sean Adams :
[5:02] Nous avons vu cela pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque le Danemark est tombé aux mains de l'Allemagne après seulement six heures de combat et s'est retrouvé totalement incapable de se défendre ou de défendre le Groenland. Les États-Unis ont donc été contraints d'intervenir. Nous l'avons fait. Nous nous sommes sentis obligés de le faire, d'envoyer nos propres forces pour défendre le territoire du Groenland. Et nous l'avons défendu, à grands frais. Ils n'avaient aucune chance de s'en emparer, mais ils ont essayé. Le Danemark le sait. Nous avons littéralement établi des bases au Groenland pour le Danemark. Nous nous sommes battus pour le Danemark. Il continue comme ça. Je vais juste couper là. Il continue. Il dit que sans nous, vous parleriez tous allemand et peut-être un peu japonais. Ouah. Je veux dire, c'était il y a longtemps. On parle là d'une valorisation abusive. Je veux dire, comme. D'accord. Oui. D'accord.

David Hoffman :
[5:58] C'est quelque chose que j'ai appris cette semaine. Saviez-vous, Ryan, que nous avons déjà, en vigueur aujourd'hui, l'accord de défense du Groenland de 1951 entre les États-Unis et le Danemark, qui établit un pacte de guerre froide permettant aux États-Unis un large accès militaire au Groenland pour la défense de l'OTAN ? Nous avons déjà ce que nous voulons, d'accord ?

Ryan Sean Adams :
[6:21] Qui sait, c'est tellement difficile de savoir ce qui se passe, mais il y a eu une certaine escalade, n'est-ce pas ? Vous avez mentionné le déploiement de certaines forces de l'OTAN au Groenland, puis Trump a dit : « Et si vous faites quoi que ce soit ici, si vous ne me laissez pas prendre le Groenland, je vous impose des droits de douane, d'accord ? Était-ce des droits de douane de 10 % à 25 % ?

David Hoffman :
[6:39] Des droits de douane de 10 % sur plusieurs pays de l'UE, avec la possibilité de les augmenter à 25 % plus tard dans l'année. C'est à ce moment-là que le marché s'est effondré. Je ne sais pas si vous avez remarqué vos sacs, Ryan, mais ils ne sont pas aussi beaux cette semaine qu'ils l'étaient la semaine dernière. Nous disons que c'est... Vous comprenez ? Oui. Eh bien, c'est apparemment à cause des droits de douane que nous disons que cela s'est produit. Et puis, joyeux anniversaire pour le premier anniversaire de l'Independence Day, où nous avons fait peur avec les droits de douane il y a environ un an. Je ne sais pas quand c'était, mais c'était il y a environ un an.

Ryan Sean Adams :
[7:07] Oh, c'était en avril, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[7:09] C'était en avril ?

Ryan Sean Adams :
[7:10] Oui, je crois que c'était en avril. Je crois que c'était en avril. D'accord.

David Hoffman :
[7:12] Eh bien, le premier trimestre de l'année dernière a été marqué par des rumeurs croissantes concernant les droits de douane.

Ryan Sean Adams :
[7:17] Et il est certain que le chaos a été assez constant au cours de la dernière année. Mais d'après ce que j'ai compris, il semble qu'un accord entre Trump et le Groenland ait été conclu. Les droits de douane ne sont donc plus à l'ordre du jour. Cet accord concerne désormais de petites parcelles de terrain pour les États-Unis, qui sont impliqués dans les droits miniers du Groenland. Les États-Unis obtiennent donc certains droits miniers, pour une durée indéterminée, afin de bloquer l'influence russe au Groenland. Les États-Unis mettent un dôme doré sur tout et investissent dans certaines infrastructures. Encore une fois, c'est peut-être Trump qui dit : « D'accord, c'est ce que je veux, du moins pour l'instant. J'ai ordonné cet accord et je l'ai créé. Maintenant, l'Amérique obtient le Groenland.

Ryan Sean Adams :
[8:01] Ce n'est pas très différent de ce que nous avions déjà.

David Hoffman :
[8:05] Oui. Et mon attitude est la suivante : nous savons déjà qui est Trump. C'est peut-être naïf de dire cela, mais n'y avait-il pas des moyens plus constructifs d'y parvenir ? Fallait-il vraiment recourir à la stratégie de la tempête dans un verre d'eau ? N'aurions-nous pas pu aller au Danemark et dire : « Bonjour le Danemark, nous aimerions élargir la portée de notre alliance, travaillons ensemble et obtenez-nous ce que nous voulons ici » ?ce que nous voulons, que pouvons-nous vous offrir ? Mais non, nous avons dû leur dire que nous allions les envahir. C'est une question de style, David.

Ryan Sean Adams :
[8:36] Euh, tout comme le chaos en tant que stratégie, euh, regardons Poly Market, qui nous donne un aperçu ici. La question est donc de savoir si Trump va acquérir le Groenland avant 2027. Et maintenant, il y a 13 % de chances que cela se produise. C'est donc en baisse par rapport aux 20 % enregistrés en début de semaine. Donc, si vous souhaitez négocier sur ce marché, vous pouvez certainement le faire. L'autre marché est le suivant : les États-Unis vont-ils acquérir une partie du Groenland d'ici 2026 ? Donc, le premier marché poly est tout.

David Hoffman :
[8:59] Une partie du Groenland. Il y a deux marchés différents. Le premier concerne l'ensemble du Groenland. Le second marché concerne l'acquisition d'une partie du Groenland par les États-Unis. Il a atteint 35 % cette semaine, puis est redescendu à 24 % actuellement. Mais 24 % pour acquérir une partie du Groenland, comment ferions-nous cela ? J'aimerais bien, je ne sais pas. Je veux dire, souvenez-vous de vos livres d'histoire,

Ryan Sean Adams :
[9:19] L'achat de la Louisiane, vous voyez ? Oh, bien sûr, bien sûr.

David Hoffman :
[9:22] Oui, mais ces territoires sont devenus des États et tout ça. Mais comment cela se passerait-il ? Serait-ce comme Porto Rico ?

Ryan Sean Adams :
[9:29] Je n'aime pas trop les protectorats, ou est-ce que ça deviendrait un État ? Je ne sais pas trop.

David Hoffman :
[9:33] 56 000 personnes, c'est moins que n'importe quel État que nous avons.

Ryan Sean Adams :
[9:37] Et puis, à qui l'achèteriez-vous ? Et qu'en serait-il de la souveraineté des Groenlandais ? Ces 50 000 personnes devraient pouvoir voter sur cette question.

David Hoffman :
[9:45] N'est-ce pas ? Je ne connais pas beaucoup de Groenlandais, Ryan. Je suppose qu'ils ne souhaitent pas vraiment faire partie des États-Unis.

Ryan Sean Adams :
[9:51] Je ne sais pas. Il y a quelques vidéos de manifestations. C'est difficile à savoir. Nous devrions peut-être faire un sondage. Quoi qu'il en soit, cela semble être résolu et apaisé, du moins pour l'instant. Mais cela a eu des répercussions sur les marchés. Je dirais qu'il s'agit plutôt d'une continuation de la fuite des capitaux, ou d'une fuite des capitaux quelque peu modérée, mais comme vous l'avez vu cette semaine, le dollar baisse, les actions baissent, principalement le marché boursier américain, les rendements obligataires augmentent, les obligations américaines augmentent et l'or augmente. L'argent, bien sûr, augmente encore plus. Quelqu'un a appelé cela sur Twitter le « cercle vicieux de la fuite des capitaux ». Voici en gros ce que cela signifie, David. Je regardais certains rendements sur 10 ans et ce qui est intéressant, c'est que, vous vous souvenez, en septembre 2024, nous avons commencé, la Fed a commencé à réduire les taux, n'est-ce pas ? C'était, je ne sais pas, cinq et demi, quelque chose comme ça. Et puis nous avons réduit les taux depuis septembre 2024.

Ryan Sean Adams :
[10:49] Pendant ce temps, le rendement des obligations à 10 ans a en fait augmenté. Encore une fois, les taux que la Fed réduit sont en quelque sorte les rendements des bons du Trésor, n'est-ce pas ? Ce sont les taux à court terme. Mais les taux à 10 ans, qui reflètent en quelque sorte la confiance dans la capacité des États-Unis à rembourser leurs dettes, vous voyez, à quoi ressemblera l'inflation ? Ils ont augmenté. Nous avons donc des taux à 10 ans plus élevés qu'au départ. Et Joe Wiesenthal, n'est-ce pas ? Nous réduisons donc les taux à court terme, mais le taux à 10 ans est contrôlé par le marché. Les gens veulent-ils acheter nos obligations à 10 ans, oui ou non ? Et si non, alors vous devez leur offrir un rendement plus élevé. Celui-ci a en fait augmenté. Cela affecte donc les prix à 10 ans. Cela affecte également les prix des prêts hypothécaires.

David Hoffman :
[11:37] Ici Joe Weisenthal. N'est-ce pas une courbe de rendement inversée ? N'est-ce pas ce que cela signifie ?

Ryan Sean Adams :
[11:42] Oui, je ne sais pas ce que cela signifie techniquement, mais cela signifie simplement que les capitaux fuient les obligations à 10 ans au moment même où nous baissons les taux. Et cela n'est pas bon pour les rendements à 30 ans et les taux hypothécaires.

David Hoffman :
[11:54] Oui. Ce n'est pas bon pour les taux hypothécaires. Le marché indique qu'à long terme, le dollar sera encore moins dominant qu'à court terme, c'est ainsi que je l'interprète.

Ryan Sean Adams :
[12:04] Oui. Il faut payer davantage les investisseurs pour qu'ils conservent vos obligations à 10 ans, ce qui constitue une légère fuite des capitaux. Et tout cela va vers le commerce de dépréciation. Mais comment nos actifs cryptographiques de dépréciation ont-ils résisté cette semaine ? Quel est le prix du Bitcoin cette semaine ?

David Hoffman :
[12:17] Vous ne voulez pas le savoir. Il a baissé de 7,5 % cette semaine, à 89 400 dollars. L'Ether n'est pas non plus très performant, avec une baisse de 11 % à 2 950 dollars, ce qui nous place sous la barre des 3 000 dollars. Et c'est un peu l'histoire de « Les gens aiment l'or ». Et avec tout le chaos, la peur et l'incertitude qui règnent sur le marché quant à ce que sera le nouveau statu quo mondial, le nouvel équilibre mondial, les gens se tournent vers l'or, pas vers les cryptomonnaies.

Ryan Sean Adams :
[12:47] Vous savez, d'une manière ou d'une autre, Michael Saylor a trouvé environ 2 milliards de dollars pour acheter des bitcoins. Il a donc réalisé l'un des plus gros achats, le quatrième plus gros achat de l'histoire à des fins stratégiques. 0,11 % de l'offre totale de bitcoins. Il a effectué cet achat la semaine dernière. Il reste donc optimiste. Il attend le moment opportun.

David Hoffman :
[13:06] Il y a donc encore de l'espoir. Avez-vous écouté Michael Saylor dans le podcast de notre ami Alex Thorne ? Je ne l'ai pas fait.

Ryan Sean Adams :
[13:13] C'était dans ma liste, mais je n'ai jamais pris le temps de l'écouter.

David Hoffman :
[13:14] Je ne sais pas s'il s'est rendu là-bas uniquement pour interviewer Saylor, mais c'est possible. Il s'est rendu chez Saylor et l'a interviewé chez lui.

Ryan Sean Adams :
[13:21] D'accord.

David Hoffman :
[13:22] Ce qui est plutôt cool. Un épisode vraiment intéressant sur la façon dont

Ryan Sean Adams :
[13:26] Saylor... Il travaille vraiment dur sur son podcast. C'est vrai. Pas comme Bankless.

David Hoffman :
[13:29] Pas nous. Nous restons confortablement installés chez nous. Mais en réalité, c'est comme si toute l'idée de Sailor était : « À quoi sert la stratégie ? Est-ce qu'elle permet de débloquer ce concept de crédit numérique ? » Et c'est ce que fait la stratégie de Michael. C'est comme si elle construisait une stratégie. Tu dis toujours ça. C'est cette facilité de crédit numérique. J'ai trouvé que c'était une façon assez intéressante de présenter les choses. Je pense aussi que c'est un récit complet, qui n'est pas incorrect, mais il crée une idée et vend cette idée. Merci.

Ryan Sean Adams :
[14:04] Bitcoin, je suis désolé de te l'annoncer, mais Bitcoin n'est aussi qu'un récit. Ce sont des récits sur des récits. Ce ne sont que des récits. Très bien, Yuval. Donc, la capitalisation boursière totale des cryptomonnaies, nous sommes à 3 000 milliards de dollars, 3 110 milliards de dollars. Parlons de Davos, car je pense qu'il y a eu deux choses intéressantes qui se sont vraiment produites, du moins pour moi, qui m'ont marqué.

Ryan Sean Adams :
[14:25] La première est Trump contre le monde. Voyons le point de vue de Trump. Voici Howard Lutnick s'adressant à Davos et à la communauté internationale. Voici ce qu'il avait à dire. Nous sommes ici pour faire passer un message très clair.

Ryan Sean Adams :
[14:40] La mondialisation a échoué en Occident et aux États-Unis. C'est une politique qui a échoué. C'est ce que le Forum économique mondial a défendu, à savoir l'exportation, la délocalisation, la recherche de la main-d'œuvre la moins chère au monde, et le monde s'en porte mieux. Le fait est que cela a laissé l'Amérique à la traîne. Cela a laissé les travailleurs américains à la traîne. Et ce que nous sommes ici pour dire, c'est que l'Amérique d'abord est un modèle différent, un modèle que nous encourageons les autres pays à envisager, qui consiste à donner la priorité à nos travailleurs. Nous pouvons mettre en place des politiques qui ont un impact sur nos travailleurs. La souveraineté, ce sont vos frontières. Vous avez le droit d'avoir des frontières. Vous ne devriez pas délocaliser vos médicaments. Vous ne devriez pas délocaliser vos semi-conducteurs. Vous ne devriez pas délocaliser toute votre base industrielle et la voir se vider sous vos yeux. Vous ne devriez pas dépendre de ce qui est fondamental pour votre souveraineté.

Ryan Sean Adams :
[15:45] Il continue ainsi pendant un certain temps, David, mais le message que l'administration Trump, tous les représentants que Trump lui-même a amenés à Davos, au Forum économique mondial, était que l'ère de la mondialisation était révolue, que l'Amérique passait en premier et que, d'ailleurs, tous les autres pays devraient faire de même. Ce qui est vraiment intéressant à ce sujet, David, c'est que cela s'éloigne tellement, je pense, de la politique américaine des 80 dernières années environ.

David Hoffman :
[16:12] Mais ce n'est pas un changement par rapport à ce que Trump a toujours dit depuis le début.

Ryan Sean Adams :
[16:16] Non, mais maintenant, cela est simplement exprimé sous cette forme. Et cela est dit avec le soutien de politiques telles que les droits de douane, et comme si nous nous en prenions au Groenland et à toutes ces autres choses qui l'accompagnent. Mais cela marque en quelque sorte la fin de l'ordre international fondé sur des règles que les États-Unis ont mis en place au départ. Je veux dire, les États-Unis ont toujours été très favorables à la mondialisation. Cela a toujours été leur stratégie. En fait, le ministre indien des Affaires étrangères a commenté ce discours en disant que les États-Unis étaient la principale force derrière la mondialisation. Celle-ci a été rendue possible par l'effondrement de l'Union soviétique. La mondialisation était le fruit de la croyance en la fin de l'histoire dans les cercles américains. Rappelez-vous ce livre, celui de Fugiyama, La fin de l'histoire, qui traite essentiellement du libéralisme, du mondialisme et de l'ordre international. C'est comme si le reste du monde disait : « Hé, n'est-ce pas vous qui avez mis en place tout ce système ? Et maintenant, vous dites... C'est vous qui avez fait ça.

David Hoffman :
[17:10] Vous vous êtes infligé cela à vous-mêmes.

Ryan Sean Adams :
[17:11] Oui, vous vous êtes infligé cela à vous-mêmes. Et puis, je pensais que c'était une bonne affaire pour les États-Unis. Il y a eu aussi, de l'autre côté, David, un autre discours qui a fait parler de lui. Je ne vais pas diffuser l'intégralité du discours, mais il s'agit en fait du Premier ministre canadien Mark Carney. Et il a essentiellement dit la même chose, à savoir : « Réveillez-vous, l'ordre fondé sur des règles est brisé. » Il a déclaré qu'il y avait une rupture dans l'ordre mondial, la fin d'une fiction agréable et le début d'une dure réalité, une réalité dans laquelle les grandes puissances ont commencé à utiliser l'intégration économique comme une arme et les droits de douane comme un moyen de pression. Si nous ne sommes pas à la table, nous sommes au menu. Alors, cessez d'invoquer l'ordre international fondé sur des règles comme s'il fonctionnait toujours comme annoncé. Appelez les choses par leur nom. La nostalgie n'est pas une stratégie. Il dit en substance aux pays intermédiaires, à tous ceux qui ne sont pas aux États-Unis, de se réveiller. Les Américains font quelque chose de différent maintenant. Ne vivez pas dans cette fiction. Le monde a changé.

David Hoffman :
[18:03] Oui. Nous avons réalisé il y a quelque temps une série d'épisodes sur le dilemme de Triffin. Le dilemme de Triffin, c'est que la monnaie de réserve mondiale, le dollar américain, présente un piège qui vide le marché intermédiaire et vide la base manufacturière. Et qu'est-ce que cela nous apporte ? Eh bien, nous pouvons imprimer de l'argent gratuitement, mais nous n'avons plus aucune production nationale qui part et est exportée vers la Chine. Les faiblesses de ce système sont apparues pendant la pandémie de COVID, lorsque nous n'avions pas de masques et que toutes nos chaînes d'approvisionnement se sont rendu compte qu'elles dépendaient entièrement des puissances étrangères. Et puis Trump a été élu sur cette base. Tous ces États indécis, la Pennsylvanie, toute la ceinture industrielle, tous passent du bleu au rouge, élisent Trump, puis Trump fait tout ça, puis l'or monte en flèche, puis ils se disent avec le recul de 2020 que ça avait beaucoup de sens. J'ai vu un mème cette semaine qui, je pense, résume bien tout ça. Tout ce que tu as dit était très intelligent, Ryan.expliquez-le comme si j'utilisais des crayons de couleur, euh, mème, euh, donc pour ceux qui écoutent, c'est une carte du monde et il y a trois carrés dessinés sur différentes régions du monde, les Amériques, avez-vous entendu parler de ce qui a été récemment baptisé la doctrine Don Rowe ?

Ryan Sean Adams :
[19:15] Oui.

David Hoffman :
[19:16] La doctrine Monroe disait en gros que l'hémisphère occidental appartient aux États-Unis. Ne le touchez pas. C'est notre destin manifeste de le contrôler. Oui. La doctrine Monroe a donc été mise à jour pour devenir la doctrine Don Rowe à cause de Donald Trump. Nous avons donc les Amériques, vous savez, tracez un grand cercle au crayon autour des Amériques. C'est le territoire de Donald Trump. Ensuite, vous avez le quadrant supérieur avec la Russie, l'Ukraine et l'Europe de l'Est, et c'est celui de M. Poutine. Et puis vous avez l'Afrique, la Chine, l'Australie et la Malaisie. C'est le territoire de Xi Jinping. Ce sont les trois puissances. Et c'est le monde. Et c'est ainsi que le monde fonctionne. Et, vous savez, ce sont les trois domaines géographiques qui s'alignent sous ce nouvel ordre mondial. Est-ce que cela correspond à ce que vous dites ?

Ryan Sean Adams :
[20:00] Oui, je pense que c'est fondamentalement comme si, plutôt qu'un ordre international fondé sur des règles, on revenait au pouvoir, aux courtiers du pouvoir. Et c'est comme si Mark Carney le reconnaissait. Ce qui est intéressant dans la carte que vous dessinez, c'est que l'Europe ne fait pas partie des pays moyens comme le Canada ou même l'Inde. Parlons de l'Inde. Ils ont aussi des alternatives. Exactement. Et ils sont des acteurs à part entière. Ils peuvent manœuvrer en fonction de ce type de fragmentation du monde. Et je m'attends à ce qu'ils le fassent à l'avenir. Mais tout cela signifie simplement la fin d'une époque. Et qu'est-ce que cela signifie pour le dollar, pour le Trésor, pour le dilemme de Griffin que vous avez mentionné ? Je pense que les investisseurs vont devoir prendre tous ces éléments en compte à l'avenir.

Ryan Sean Adams :
[20:44] Une autre chose que j'ai remarquée à Davos, et qui était fascinante, c'était la présence de personnes issues du secteur des cryptomonnaies. C'était la première fois, peut-être qu'ils étaient déjà présents auparavant, mais c'était la première fois qu'ils avaient leur place au Forum économique mondial. Ils représentaient une force.

David Hoffman :
[21:00] Les acteurs du secteur des cryptomonnaies ont été une force à Davos cette année.

Ryan Sean Adams :
[21:03] Avec les grands noms. Jeremy Allaire était là. CZ était là aussi, ce qui m'a beaucoup frappé, car il y a 18 mois, CZ était dans une prison américaine. Et maintenant, il est à Davos.

David Hoffman :
[21:15] Et il a été gracié. Il a été gracié.

Ryan Sean Adams :
[21:17] Mais cet échange entre Brian Armstrong et un banquier central français était vraiment intéressant. Je vais vous le faire écouter.

David Hoffman :
[21:24] Je fais davantage confiance aux banques centrales indépendantes dotées d'un mandat démocratique qu'aux émetteurs privés de bitcoins, qui jouent pourtant un rôle très utile.

Ryan Sean Adams :
[21:34] Le Bitcoin est un protocole décentralisé. Il n'y a en fait aucun émetteur. Donc, dans le sens où les banques centrales ont leur indépendance, le Bitcoin est encore plus indépendant. Aucun pays, aucune entreprise, aucun individu ne le contrôle dans le monde. Quoi qu'il en soit, je pense que c'est une concurrence saine, car les gens peuvent décider lequel ils préfèrent. Et je pense que c'est en fait le meilleur mécanisme de responsabilité en matière de dépenses déficitaires. J'adore ça. J'adore cet échange. Il y a maintenant une réaction négative au Forum économique mondial contre les banquiers centraux qui ont simplement la possibilité de dire ce qu'ils veulent. Il y a maintenant une réaction négative de la part des personnes impliquées dans la cryptographie qui disent : « Vous ne dirigez pas le monde. »

David Hoffman :
[22:16] Je pense que la raison pour laquelle ce clip a fait le buzz dans le secteur des cryptomonnaies sur Twitter ces derniers jours, c'est que tout le monde a apprécié le fait que Brian ne se montre pas fanatique. Il n'est pas ridicule. Il n'est pas un fanatique des cryptomonnaies. Il dit simplement les choses telles qu'elles sont. Vous avez raison, M. le banquier, le bitcoin pourrait bien être inutile tant que vous, les banquiers centraux, êtes responsables de votre politique monétaire. Et il n'a même pas eu besoin de dire entre les lignes : « Personne ne pense que les banquiers, les banquiers centraux, sont responsables de leur politique monétaire. Personne ne pense cela. Personne ne pense cela.

Ryan Sean Adams :
[22:50] C'est génial. Et vous savez qui a également soutenu les cryptomonnaies ? M. Fink, M. Larry Fink. Voici son commentaire sur la tokenisation. C'est notre homme. Il est très optimiste. Je vais vous le faire écouter. Je pense que le mouvement vers la tokenisation, la décimalisation, est nécessaire. Il est ironique de voir deux pays émergents, le Brésil et l'Inde, être à la pointe de la décimalisation, de la tokenisation et de la numérisation de leur monnaie. Je pense que nous devons agir très rapidement dans ce sens. Nous réduirions les frais. Nous favoriserions la démocratisation en réduisant davantage les frais si tous les investissements étaient effectués sur une plateforme tokenisée permettant de passer d'un fonds monétaire tokenisé à des actions et des obligations, et vice versa. Nous avons une blockchain commune. Nous pourrions réduire la corruption. Je dirais donc que, oui, nous dépendons peut-être davantage d'une seule blockchain, dont nous pourrions tous discuter. Mais cela dit, les activités sont probablement traitées et plus sécurisées que jamais. Voilà. Vive la tokenisation. Beaucoup de gens chez Ethereum ont adopté cette blockchain unique.

David Hoffman :
[24:06] C'est ce qui m'a frappé. Je me suis dit que ce ne serait pas bien d'être dépendant d'une seule blockchain pour avoir une blockchain qui n'a pas connu de panne depuis plus de 10 ans.

Ryan Sean Adams :
[24:15] De quelle blockchain parle-t-il ? Ou devons-nous prendre ses propos au sens figuré ? Parlait-il simplement de l'espace blockchain ? Ou parlait-il d'Ethereum ?

David Hoffman :
[24:24] Quand vous parlez de dépendance à une seule blockchain, vous ne parlez plus de la blockchain en tant qu'idée ou technologie. Vous parlez de la blockchain qui pourrait effectivement susciter ce genre de question.

Ryan Sean Adams :
[24:38] Je pense aussi. C'est ainsi que j'interprète Larry Fink. Pouvons-nous parler de la décimalisation ?

David Hoffman :
[24:44] Je vous en prie. Je n'ai jamais entendu ce mot auparavant. J'adore.

Ryan Sean Adams :
[24:48] Non, il a dû traduire cela. Nous consacrerons un épisode entier à la décimalisation si nous parvenons à la comprendre. Une dernière nouvelle de Davos, bien sûr, est que Trump a mentionné qu'il était sur le point de choisir le prochain président de la Fed. Et la personne qui monte dans les rangs, avec 45 % des voix sur Polymarket, est un certain Kevin Warsh.

David Hoffman :
[25:06] Kevin Warsh.

Ryan Sean Adams :
[25:07] Vous n'avez pas besoin de tout savoir.

David Hoffman :
[25:09] Avant, c'était Kevin Hassett, mais maintenant, il est remplacé par Kevin Warsh. Quoi qu'il en soit, Kevin va gagner cette semaine.

Ryan Sean Adams :
[25:14] Oui, mais Kevin Hassett est descendu à 6 %, David. Kevin Warsh l'a donc vraiment surpassé. La grande question que se posent tous les auditeurs est la suivante : quelle est sa position sur les cryptomonnaies ? Que pense-t-il des cryptomonnaies ?

David Hoffman :
[25:24] Qui est ce type ?

Ryan Sean Adams :
[25:25] Je n'ai jamais entendu parler de lui. Il ne s'est pas beaucoup exprimé. Il semble être un peu fan des stablecoins. Il a déclaré que les cryptomonnaies n'étaient pas vraiment de l'argent, mais quelque chose d'intéressant. D'accord. Il était investisseur dans l'algorithme stablecoin basis. Vous vous en souvenez ?

David Hoffman :
[25:41] Je m'en souviens. Tu sais pourquoi je m'en souviens ? Parce que je me souviens que cela a été la principale source d'inspiration pour l'expérience pré-Terra Luna de Do Kwon. C'est une anecdote amusante que les auditeurs ne connaissent peut-être pas. Avant de se lancer dans Terra Luna, Do Kwon a mené une autre expérience avec des stablecoins algorithmiques.

Ryan Sean Adams :
[25:59] Mais pas Basis.

David Hoffman :
[26:00] Pas Basis. Je crois que ça commençait par un B. Oui.

Ryan Sean Adams :
[26:04] C'était un dérivé. C'était un dérivé de mauvaise qualité.

David Hoffman :
[26:07] C'était un dérivé de mauvaise qualité. Et c'est en quelque sorte là qu'il a trouvé l'inspiration pour créer Terra Luna.

Ryan Sean Adams :
[26:13] Oui. Je me demande ce que Warsh en pense, lui qui a investi dans Algo City.

David Hoffman :
[26:19] Je ne pense pas qu'il y pense. Il a également investi dans Bitwise.

Ryan Sean Adams :
[26:22] Investisseur providentiel dans Bitwise. C'est intelligent. 2021.

David Hoffman :
[26:25] Dans des entreprises dont le nom commence par B. Oui. C'est un portefeuille acceptable.

Ryan Sean Adams :
[26:29] Il y a tellement plus à dire. La Bourse de New York annonce sa plateforme de tokenisation. Est-ce une bonne chose pour nous ? Nos rêves vont-ils se réaliser ? Ou cela va-t-il coopérer avec la DeFi ? De plus, les réseaux sociaux sur la chaîne ont jeté l'éponge. Mais Vitalik veut doubler la mise.

David Hoffman :
[26:42] Vitalik est du genre « recommençons ».

Ryan Sean Adams :
[26:45] Tout cela et bien plus encore. Mais avant cela, nous tenons à remercier les sponsors qui ont rendu cet épisode possible.

David Hoffman :
[26:49] La Bourse de New York lance une plateforme de tokenisation, selon son communiqué de presse, annonçant le développement d'une plateforme pour le trading et le règlement en chaîne de titres tokenisés, pour laquelle elle sollicitera l'approbation des autorités réglementaires. La nouvelle plateforme numérique permettra des expériences de trading tokenisées, notamment des opérations 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, des règlements instantanés et des ordres libellés en dollars. Je pense que cela signifie que contrairement aux montants en actions, vous pourriez simplement dire : « Je veux 1 000 dollars d'actions fractionnées ». Des actions fractionnées, oui. Et aussi un financement basé sur des stablecoins. C'est plutôt cool. Cette conception combine le moteur de correspondance de la Bourse de New York, qui est en quelque sorte leur technologie, leur propriété intellectuelle en gros, avec des systèmes post-négociation basés sur la blockchain, y compris la capacité de multiples chaînes pour le règlement et la conservation.

Ryan Sean Adams :
[27:35] Intéressant.

David Hoffman :
[27:36] Je pense que cela ne peut concerner que les blockchains publiques qui doivent être des contrats intelligents.

Ryan Sean Adams :
[27:41] Ça doit être ça. Donc, vous dites que tout cela est en cours, pensez-vous que cela se fera sur des blockchains publiques ? Nous ne le savons pas encore.

David Hoffman :
[27:47] Ce que je vois, c'est qu'il applique son moteur de correspondance propriétaire pour ingérer des éléments tokenisés, des actifs tokenisés provenant de blockchains publiques. Et je pense que vous aimez les déposer auprès du NYSE, puis vous pouvez les négocier en utilisant leur moteur de correspondance. La plateforme alimentera une nouvelle plateforme du NYSE qui prendra en charge la négociation d'actions tokenisées fongibles avec des titres émis de manière traditionnelle, ainsi que des jetons émis de manière native en tant que titres numériques. Les actionnaires tokenisés participeront aux dividendes traditionnels des actionnaires et aux droits de gouvernance. La plateforme est conçue pour s'aligner sur les principes établis en matière d'infrastructure et de distribution via un accès non discriminatoire à tous les courtiers qualifiés. C'est donc en quelque sorte une fusion entre le monde traditionnel et le monde de la blockchain, qui peuvent désormais interagir via cette toute nouvelle plateforme de négociation.

Ryan Sean Adams :
[28:39] Je trouve cela assez intéressant, n'est-ce pas ? Pour vous donner un peu de contexte, la Bourse de New York représente plus de 40 000 milliards d'actifs. C'est l'AUM.

David Hoffman :
[28:46] Oh, c'est la plus grande bourse qui ait jamais existé.

Ryan Sean Adams :
[28:48] Oh, oui. Oui. Et c'est comme, je veux dire.

David Hoffman :
[28:50] Comparez cela à la cryptomonnaie. Le NASDAQ occupe la deuxième place, une deuxième place honorable, mais qui reste loin derrière.

Ryan Sean Adams :
[28:54] Exactement. Comparez cela à, disons, Ethereum, les actifs sous gestion, si vous voulez, ou la TVL, d'accord ? Ethereum, c'est environ 90 fois Ethereum. D'accord, donc c'est vraiment énorme. Une question se pose également : en quoi est-ce différent du NASDAQ, par exemple ? Le NASDAQ, dont nous avons parlé dans le roll-up, est une autre bourse importante. Ils parlaient de tokenisation. La différence ici, c'est que Simon Taylor, je vais peut-être faire un commentaire. Tout le monde construit des infrastructures pour tokeniser les actifs existants. Vous vous souvenez de l'actualité de la DTCC ? Ils ont tokenisé les titres en dépôt existants, State Street News. Ils ont tokenisé les fonds monétaires et les ETS existants. Et le NASDAQ aussi. Ils ont tokenisé les transactions parallèlement à la tokenisation traditionnelle existante. Mais la Bourse de New York et ce qu'elle annonce, c'est qu'elle met en place un nouveau moyen d'intégrer les actions dans la chaîne et un lieu pour les négocier. D'accord, donc ils font tout un truc séparé avec la blockchain, qui est le règlement instantané, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, les actions fractionnées,

Ryan Sean Adams :
[30:00] C'est un peu plus important que tout ce qui a été annoncé par le NASDAQ ou le DTCC. La portée est plus grande et c'est plutôt cool. Mais la grande question est : est-ce que cela va tuer la DeFi ? Je pensais que c'était ce que nous faisions.

David Hoffman :
[30:17] Oui, cela ressemble beaucoup à Tempo, où l'on se dit : « Hé, vous avez là une technologie blockchain et une technologie de tokenisation fantastiques. Ce serait dommage de simplement prendre tout cela et de l'utiliser pour nous-mêmes, sans que la valeur de toute cette technologie ne soit réellement répercutée sur les blockchains publiques. C'est un peu la question, non ?

Ryan Sean Adams :
[30:35] Oui, c'est en quelque sorte la théorie de Jeff Dorman ici. Je vais lire ce tweet. Il dit donc ceci : la crypto est vraiment en crise existentielle en ce moment. Tout ce que nous pensions voir se produire sur la blockchain se produit actuellement, mais peu ou pas de valeur revient aux actions ou aux jetons de notre écosystème. Cette thèse sur le protocole est morte depuis longtemps. Il poursuit en disant que le Bitcoin n'a rien à voir avec tout ce qui concerne le moteur de croissance de la blockchain et les actifs du monde réel. Et puis il pense simplement que seule une poignée de jetons DeFi vont s'imposer, peut-être des actions comme Galaxy. Et en gros, TradFi va s'approprier toutes nos innovations et les faire siennes. Je ne sais pas, c'est comme si la DeFi était morte.

David Hoffman :
[31:17] La crypto est morte. Jeff, je pense que tu fais beaucoup d'hypothèses quant au succès de cette plateforme qui a été annoncée hier, dont nous avons très peu de détails. Oui. Est-ce un EVM ? Ils ne voudront pas utiliser une blockchain. Est-ce une chaîne EVM ? Tout ce qui concerne cela.

Ryan Sean Adams :
[31:33] Quelles chaînes utilisent-ils ? Nous ne savons rien, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[31:34] Je serais d'accord avec Jeff si c'était une sorte de déclaration sur le succès de cette plateforme et non un communiqué de presse, mais nous en sommes encore aux tout premiers stades. Je me range plutôt du côté d'Alex Thorne, qui a posé la question suivante : quel avantage y a-t-il à négocier des actions tokenisées dans le CeFi sans pouvoir retirer les actions, les conserver soi-même et les négocier de pair à pair ? Les actions tokenisées seront réglementées par une mise à niveau technologique du back-office dont 99 % des investisseurs ne verront même pas les avantages significatifs. Je pense qu'il y aura certains avantages, comme des marchés ouverts 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an, et un règlement instantané. Il y aura des mises à niveau du back-office et peut-être des avantages pour les traders 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an.

David Hoffman :
[32:19] Mais je suis d'accord, ce n'est pas là que réside l'innovation. Et puis Omid, Omid Malekin, qui a participé à notre émission à plusieurs reprises, est professeur à Columbia, je crois. Il dit que l'annonce de la Bourse de New York n'est qu'une opération marketing sans aucune substance, les détails techniques et économiques essentiels étant complètement absents. Il ajoute également que l'ensemble du modèle économique de la Bourse de New York repose sur une structure de marché centralisée et réglementée et sur un règlement différé, ce qui est en contradiction avec le fonctionnement réel de la cryptographie et de la tokenisation. Je vois cela comme un autre débat que nous avons depuis les débuts de la cryptographie, à savoir le débat sur la blockchain, et non sur le Bitcoin. La technologie blockchain est une chose formidable, mais les blockchains publiques ne le sont pas autant. Je ne pense pas qu'elles soient si formidables que ça. Mais en réalité, comme nous l'avons appris à maintes reprises, ce sont les blockchains publiques qui sont formidables, tandis que les applications privées de la technologie blockchain sont au mieux marginales.

Ryan Sean Adams :
[33:14] C'est pourquoi je ne m'inquiète pas à ce sujet. C'est pourquoi je pense que c'est une cryptomonnaie nettement haussière, car Tradify est en train de capituler et de dire : « Vous aviez raison au sujet de la tokenisation. Nous allons donc essayer notre truc.

David Hoffman :
[33:25] Oui, c'est un peu ça. Mais essayons à nouveau la blockchain, pas le Bitcoin, maintenant que nous vous avons donné cela. Oui.

Ryan Sean Adams :
[33:32] Mais ce qu'ils ne comprennent pas, c'est que ce qui différencie la cryptomonnaie, c'est qu'elle ne nécessite aucune autorisation. Et elle est ouverte, comme Internet. C'était donc comme si, disons, AOL fonctionnait depuis 40 ans. Mais, vous savez, AOL, l'Internet à frontières fermées, n'était ouvert que de 9 h à 17 h, sans jours fériés. Et maintenant, AOL annonce soudainement qu'il va fonctionner 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Nous avons la messagerie instantanée et nous avons l'écosystème AOL. Vous n'avez donc pas besoin de cette autre chose appelée Internet. Mais cela ne sera qu'un jardin clos. Toutes les choses intéressantes, les développeurs, les applications et l'innovation sans autorisation, tout cela se passera du côté du réseau ouvert. Tout cela se passera sur Internet. Et quoi que fasse TradFi, cela n'y changera rien. Cela ne fera que contribuer à cette évolution et la renforcer. Je fais donc partie de ceux qui pensent que c'est une bonne chose, que c'est optimiste. Je ne suis pas du tout inquiet. Venez à la fête, TradFi. Essayez de rivaliser avec notre autorisation.

David Hoffman :
[34:30] Vous y êtes presque. Vous avez presque compris. Vous avez presque trouvé la solution.

David Hoffman :
[34:33] Vous n'y êtes pas encore tout à fait, mais vous y êtes presque.

Ryan Sean Adams :
[34:36] Qu'en penses-tu, David ? Est-ce la fin des réseaux sociaux sur la blockchain, ou du moins la fin d'une époque ? Farcaster et Lens ont été rachetés cette semaine.

David Hoffman :
[34:45] Que s'est-il passé ? Pourquoi cela arrive-t-il toujours ? Il y a tellement de semaines où deux nouvelles indépendantes sont publiées, et elles sont tellement cohérentes l'une avec l'autre. Cette semaine, Nainar a racheté Farcaster et Mask Network a racheté Lens. Or, Nainar et Mask Network sont deux équipes qui ont levé des fonds et qui font partie de l'écosystème respectif de ce qu'elles acquièrent. C'est donc comme si quelque chose dans la couche applicative qui dispose des fonds et de l'argent acquiert la plateforme sur laquelle l'application a été construite à l'origine.

Ryan Sean Adams :
[35:23] Cela semble inversé, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[35:24] Oui, c'est un peu comme si la queue remuait le chien, comme si la charrette menait le cheval, mais peu importe. Quoi qu'il en soit, nous pouvons parler de la façon dont cela s'est produit. Nainar a donc racheté à Merkle le contrôle de l'application du protocole Farcaster et de l'infrastructure associée. Merkle est la société derrière Farcaster. Et maintenant, nous allons gérer le réseau de bout en bout, le protocole, le client principal, ainsi que Clanker. Clanker est l'application la plus importante de l'écosystème Farcaster, celle qui rapporte le plus d'argent. Um Nanar est un fournisseur d'infrastructure sociale qui a levé des fonds auprès de Han Ventures, Union Square Ventures et Coinbase Ventures, pour un montant total de 14 millions de dollars, et c'est là qu'ils ont trouvé l'argent pour acquérir cette... Pourquoi cela se produit-il ? Eh bien, nous savons que Farcaster a en quelque sorte déclaré : « Bon, nous avons essayé Chain Social. Le meilleur produit que nous ayons jamais créé est le portefeuille. Donc, en fait, nous allons désormais nous concentrer sur le portefeuille. » Mais c'était en quelque sorte une capitulation. C'était un peu comme jeter l'éponge. Et je pense qu'ils ont simplement vu l'opportunité de tout vendre à Nainar, N-E-Y-N-A-R.

Ryan Sean Adams :
[36:18] Et donc... Oui, c'est difficile à dire. Vous savez, Dan Romero et son autre cofondateur, ils se sont investis dans ce projet pendant cinq ans. De mon point de vue, on ne peut pas dire qu'ils n'ont pas essayé. Et Lens aussi. J'ai l'impression qu'ils ont vraiment tenté leur chance ici.

David Hoffman :
[36:30] Oui, oui. J'ai bien aimé cette analyse de 0xFubar. Il a écrit : « Farcaster est l'une des liquidations les plus respectables que j'ai vues dans le domaine de la cryptographie. Ils ont dirigé une équipe réduite avec une dépense saine tout au long du processus. Ils ont pris un pari à contre-courant sur une énorme capitalisation boursière. Ils ont construit une véritable technologie décentralisée. Ce qu'ils n'ont pas fait, c'est lancer des produits vaporware inutiles et copier-coller des forks. N'importe laquelle de ces alternatives aurait été bien pire pour les utilisateurs de la communauté. Il disait en quelque sorte : « Hé, ils ont essayé et ils n'ont pas fait les choses merdiques qui accompagnent souvent les applications qui échouent fréquemment dans notre écosystème.

Ryan Sean Adams :
[37:05] Oui, il faut rendre hommage aux deux. Et rendre hommage, rendre hommage, c'est probablement, ça va probablement être entre de meilleures mains à un certain niveau. Si l'équipe a poussé aussi loin qu'elle le pouvait et maintenant, vous savez, ce genre d'applications prend le dessus, peut-être que cela ressuscitera sous une forme ou une autre. Et c'est peut-être un avenir prometteur. Il y a aussi le point de vue, David, que c'est comme la fin d'une époque.

David Hoffman :
[37:23] Comment peut-on croire aux réseaux sociaux sur la blockchain à ce stade, alors que nos deux plateformes importantes sont en train de s'essouffler ? Comment peut-on dire que nous n'avons pas essayé les réseaux sociaux sur la blockchain ?

Ryan Sean Adams :
[37:37] C'est vrai, et tu sais, Chris Dixon, tu le ferais.

David Hoffman :
[37:39] Ce serait idiot de dire que nous n'avons pas essayé les réseaux sociaux sur la blockchain et que nous devrions simplement redoubler d'efforts. Personne ne dirait jamais ça, n'est-ce pas Ryan ?

Ryan Sean Adams :
[37:47] En fait, Vitalik a dit ça cette semaine, euh... Eh bien, disons que nous avons essayé et que ça a échoué. Comme l'ère de la lecture, de l'écriture et de la propriété. Cela faisait partie du programme de Chris Dixon, je suppose, l'idée que vous êtes propriétaire de vos propres publications, ce genre de choses. Nous avons essayé cela dans le domaine de la cryptographie et cela ne fonctionne pas ou ne fonctionnera pas pour le moment. Le moment n'est pas opportun. Vitalik, quant à lui, a publié cette semaine un tweet dans lequel il cite Lens Acquisition News. C'est donc très pertinent. En 2026, je prévois de revenir complètement aux réseaux sociaux décentralisés. Quoi ? Donc, quand ils zigzaguent, vous zigzaguez, d'accord ? Vitalik fait donc remarquer que, hé, nous n'avons pas, je sais que nous avons essayé, mais nous ne l'avons pas fait, correctement. Il y a eu beaucoup de spéculations. Il y a eu beaucoup de choses autour des jetons. Les projets sociaux cryptographiques, dit-il, ont souvent pris la mauvaise direction. Trop souvent, dans le domaine de la cryptographie, nous pensons que si vous insérez une pièce spéculative dans quelque chose, cela compte comme une innovation. Et il dit que, pour aller de l'avant, ce qu'il va faire, c'est publier via des agrégateurs. Ainsi, cela touche tous les réseaux sociaux. Et il est très enthousiaste à propos de Lens et Farcaster pour l'avenir. Et il encourage les autres à utiliser essentiellement les réseaux sociaux décentralisés. Qu'en pensez-vous ?

David Hoffman :
[38:58] À mon avis, Vitalik souhaite voir un monde futur meilleur. Et c'est ainsi qu'il envisage d'y parvenir. Il nous voit utiliser les réseaux sociaux sur la chaîne pour y parvenir. Cela symbolise également une grande partie du malaise qu'Ethereum a connu au cours des deux ou trois dernières années, car Vitalik est en quelque sorte un leader spirituel, un roi philosophe qui sait ce qui est bon.

David Hoffman :
[39:25] Et je fais confiance à Vitalik. Je pense qu'il possède l'une des boussoles morales les plus élevées qui soient.

Ryan Sean Adams :
[39:30] Ce serait formidable si cela fonctionnait.

David Hoffman :
[39:31] Ce serait formidable si cela fonctionnait. Ce serait formidable pour Ethereum si cela fonctionnait. Ce serait formidable pour l'humanité si cela fonctionnait. Ce n'est pas une bonne stratégie produit pour Ethereum alors que depuis deux ans, la communauté Ethereum dit : « Nous avons besoin d'une stratégie produit. Nous devons changer de cap. Nous devons livrer dans les délais. Nous devons être un peu plus agressifs. » Et donc, c'est contraire à cela. Mais bon, Vitalik peut faire ce qu'il veut. On pourrait aussi simplement dire : « Vous savez quoi ? Les réseaux sociaux décentralisés, c'est 10 ans trop tôt. Vous voyez ? Je pense que cela pourrait être vrai. Peut-être que cela fonctionnera à l'avenir. Je dirais, comme lui, que j'encourage tout le monde à passer plus de temps sur Lens, Farcast ou, plus largement, sur les réseaux sociaux décentralisés cette année. Nous devons aller au-delà de cette guerre mondiale de l'information où tout le monde tweete constamment. Et il critique en quelque sorte Twitter. Il trouve que c'est trop bruyant, trop désordonné. L'algorithme est terrible. Tout ce genre de choses. Je ne sais pas si la cryptographie peut résoudre cela. Avons-nous besoin d'une blockchain pour cela ? Ou existe-t-il d'autres technologies connexes ? La blockchain peut-elle remédier au malaise de Twitter ? Je n'en suis pas sûr.

Ryan Sean Adams :
[40:37] Je ne pense pas. Je ne pense pas. J'ai l'impression qu'on a déjà essayé. Si vous me demandez à quoi sert Ethereum, je vous répondrai que c'est pour les réseaux sociaux décentralisés. Je pense que vous faites complètement fausse route. Vous voyez ce que je veux dire ? Ça ne peut pas être la réponse. On a déjà essayé ça. Et c'est un peu mon opinion à ce sujet. On a 10 ans d'expérience avec Ethereum. Et ça a toujours été une question de finance. Ça a toujours été une question d'actifs.

David Hoffman :
[41:02] Je suis désolé, Vitalik. C'est comme ça.

Ryan Sean Adams :
[41:05] Le marché adapté à nos registres, ce qui n'est pas surprenant puisqu'il s'agit de registres. Vous avez donc des débits et des crédits. Ce sont des registres, n'est-ce pas ? Et vous avez créé des contrats intelligents autour d'eux. Ce seront des actifs. Ce sera un cas d'utilisation de type monétaire.

David Hoffman :
[41:18] C'est de l'argent, c'est de la finance, c'est de la DeFi, ce qui représente une incroyable avancée pour l'humanité, dont nous avons encore beaucoup à tirer parti.

Ryan Sean Adams :
[41:27] C'est une grande victoire. C'est vraiment une grande victoire. C'est mon opinion personnelle.

David Hoffman :
[41:31] Gardez les yeux rivés sur le prix. Gardez les yeux rivés sur le prix.

Ryan Sean Adams :
[41:33] Restez concentrés. Restez concentrés. J'ai vraiment l'impression qu'une partie de la mission de Bankless consistait simplement à ce qu'Ethereum se concentre sur la DeFi. Et j'ai l'impression que notre couche sociale est parfois distraite. Je veux dire, nous avons essayé.

David Hoffman :
[41:45] Et je pense que nous intégrons, vous savez, les réseaux sociaux, cela sera intégré, par exemple, à vos activités DeFi et tout se répercutera sur lui-même. Et il s'avère que c'étaient plutôt... Euh, des quêtes secondaires incohérentes, que nous pouvions en fait intégrer à l'expérience de la finance décentralisée.

Ryan Sean Adams :
[42:03] Du moins pour la cryptographie. Je veux dire, la cryptographie ne peut pas tout faire. Ethereum ne peut pas tout faire. Et peut-être que, du moins pour l'instant, cela ne va pas fonctionner de manière décentralisée, euh, sociale, mais il y a encore beaucoup à faire, beaucoup plus à faire sur le front de la DeFi.

Ryan Sean Adams :
[42:15] Et, euh, pour ma part, j'aimerais beaucoup que nous continuions à nous concentrer là-dessus. David, nous avons encore beaucoup à discuter. Le Clarity Act semble être en pause. Que se passe-t-il ? Et l'administration Trump est-elle en colère contre Coinbase pour s'être retirée ? De plus, les investisseurs institutionnels et les craintes quantiques, ils commencent à vendre des bitcoins à cause du quantique. Nous allons nous plonger dans un rapport d'analyste de Jeffries à ce sujet, tout cela et bien plus encore. Mais avant cela, nous tenons à remercier les sponsors qui ont rendu cet épisode possible. Très bien, David. La nouvelle de cette semaine concernant le Clarity Act est un report. Vous savez, nous avons passé beaucoup de temps à parler du Clarity Act et de ses rebondissements la semaine dernière. Cette semaine, la nouvelle est que le projet de loi sera probablement reporté à fin février ou mars, car la commission sénatoriale se concentre désormais sur la politique de logement de Trump. Le Sénat passe donc à d'autres choses et le Clarity Act est en quelque sorte dans les limbes.

Ryan Sean Adams :
[43:09] Vous vous souvenez de la commission agricole ? Elle avait sa propre version. Nous parlons ici de la version de la commission bancaire au Sénat hier. La commission agricole a publié sa version, ce qui est un pas dans la bonne direction. Le problème, c'est que cette publication était en quelque sorte bipartisane. Les dirigeants républicains de cette commission ont en quelque sorte dit : « Voici notre version. Nous ne pouvons pas nous mettre d'accord avec les démocrates sur ce comité spécifique. Nous publions donc notre version séparément, ce qui n'est pas bon signe, car il faut évidemment un consensus bipartite et suffisamment de votes au Sénat pour faire passer cette loi, et ils ne l'ont pas encore. Voilà où nous en sommes. Malheureusement, nous sommes en pause. Nous sommes en suspens pour un certain temps. La probabilité que le Clarity Act soit signé en 2026 vient de baisser par rapport à ce dont nous parlions. Sur Polymark, elle est de 39 %. Elle était de 42 % ou quelque chose comme ça la semaine dernière. Elle a donc légèrement baissé, mais elle reste assez stable.

David Hoffman :
[44:04] Et les cryptomonnaies ont également été vendues à la suite de cette nouvelle, en particulier les plateformes de contrats intelligents. Je pense que c'est pour cette raison que l'Ether a baissé de 4 ou 5 % de plus que le Bitcoin cette semaine. Il y a aussi, je pense, Coinbase qui est en quelque sorte, peut-être pas « pris pour cible », mais au moins la Maison Blanche est en colère contre Coinbase ou pointe du doigt Coinbase, c'était la rumeur. Coinbase est pointé du doigt parce que c'est Coinbase qui a tracé une ligne rouge sur le rendement des stablecoins, et si nous ne pouvons pas avoir de rendement sur les stablecoins, alors c'est là qu'ils disent qu'un mauvais accord est pire que pas d'accord du tout. Oui. Et comme d'autres personnes, j'ai écouté l'interview de Peter Van Valkenburgh dans Chopping Block, qui chantait à nouveau les louanges, peut-être un peu trop, de l'évaluation, mais qui était très positif à propos du projet de loi sur la structure du marché. Et c'est en quelque sorte Coinbase qui est vraiment obsédé par l'aspect rendement des stablecoins, que le projet de loi actuel ne leur accorde pas.

Ryan Sean Adams :
[44:57] Mais ils n'ont pas tort, David. Ils n'ont pas tort. Les fichues banques ne devraient pas avoir de rendement sur les stablecoins. Tout à fait, tout à fait. C'est une autre question. Le Clarity Act ne concerne pas cela.

David Hoffman :
[45:05] J'adore le point de vue de Jake Stravinsky à ce sujet. Il n'existe aucun précédent politique visant à protéger les rendements bancaires, quels qu'ils soient, ni les dépôts bancaires. Cela ne devrait pas faire partie de la politique. Nick Carter a répondu au message de Brian Armstrong défendant la position de Coinbase de retirer le projet de loi. Et il lui a dit : « Bravo. Tenez bon. C'est extrêmement important.

Ryan Sean Adams :
[45:26] Oui, parce qu'il faut tenir bon sur le rendement des stablecoins. Si nous n'y parvenons pas, cela retarderait les stablecoins d'une génération, n'est-ce pas ? Il y a donc une certaine division ici. En fait, Brian Armstrong dit que non, nous sommes en phase avec la Maison Blanche de Trump. Mais il y avait une journaliste, Eleanor Otero, qui fait un excellent travail sur ce sujet, j'ai en fait dit que l'administration Trump était en colère contre Coinbase et qu'elle disait simplement que si Coinbase ne se ralliait pas à sa cause, si elle ne se ressaisissait pas, elle retirerait son soutien. Il y a donc un petit va-et-vient et nous ne savons pas quelle est la vérité. Mais nous savons qu'il s'agit de Patrick Witt. Il est conseiller à la Maison Blanche. Et il cite l'idée selon laquelle « mieux vaut pas de loi qu'une mauvaise loi ». Et il dit que c'est un privilège de pouvoir prononcer ces mots grâce à la victoire du président Trump et à l'administration pro-crypto qu'il a mise en place.

David Hoffman :
[46:11] Ne nous leurrons pas. Ce sont les mots de Trump. Je reconnais Trump quand je le vois. C'est Trump qui parle.

Ryan Sean Adams :
[46:17] Il a toutefois raison sur un point. Et en gros, si vous lisez ce tweet, il dit que c'est le meilleur accord que vous obtiendrez. Car à l'avenir, il y aura davantage de démocrates au Congrès. Trump ne sera peut-être plus là. Vous feriez donc mieux d'accepter cet accord, car vous ne voulez pas d'un accord conclu sous la présidence d'AOC ou quelque chose comme ça.

David Hoffman :
[46:38] Je ne veux pas. Cela vaut la peine d'y réfléchir.

Ryan Sean Adams :
[46:40] Cela vaut la peine d'être pris en considération, oui, cela vaut la peine d'être pris en considération, mais quoi qu'il en soit, nous sommes dans l'impasse pour l'instant.

David Hoffman :
[46:45] Je sais que cette annonce t'a complètement bouleversé, Ryan. Gusto permet aux entreprises de payer leurs prestataires internationaux via la blockchain. Pour ceux qui ne connaissent pas, Gusto est une plateforme de ressources humaines. Vous y enregistrez tous vos employés. Ils y configurent leur virement automatique, leurs prestations de santé et tout le reste.

Ryan Sean Adams :
[47:03] Les gens appelleraient cela la paie. Ils s'occupent de la paie.

David Hoffman :
[47:05] La paie, c'est exact. Les services RH liés à la paie. Notre directrice des opérations adore Gusto, car cette plateforme fait pratiquement la moitié de son travail, elle l'aide à accomplir la moitié de ses tâches. Vous pouvez désormais payer vos employés dans Gusto avec des USDC. Vous pouvez donc approvisionner votre compte Gusto avec des USDC. Et lorsque vous devez payer vos employés ou vos sous-traitants, vous pouvez le faire avec Gusto. Et pour vous donner une idée de l'importance de cette nouvelle, voici une citation de notre PDG que j'ai récupérée sur Discord. Elle dit : « C'est une nouvelle sans intérêt, mais c'est en fait énorme pour moi, lol. »

Ryan Sean Adams :
[47:42] Je pense que c'est très important. Ce sont des choses comme ça qui se passent en arrière-plan. Je me souviens quand nous avons commencé à utiliser Gusto pour Banklist. Je me suis dit : « Mon Dieu, un jour, nous pourrons effectuer des paiements en stablecoins ici. » Oui, n'est-ce pas ? Et nous y sommes. Personne ne le remarque vraiment, car cela se passe en arrière-plan.

David Hoffman :
[48:01] C'est une mise à jour tellement ennuyeuse.

Ryan Sean Adams :
[48:03] Oui, je suis d'accord avec notre directeur des opérations. C'est très excitant.

David Hoffman :
[48:06] L'intégration des stablecoins dans Gusto est une grande avancée. Attendez un instant. Nous allons couper cette pause. Mais je vais vous demander combien Gusto gère en termes de paie chaque année. Des dizaines de milliards de dollars, Ryan, c'est le montant que Gusto traite en termes de paie. Et maintenant, vous pouvez en mettre une partie sur la chaîne.

Ryan Sean Adams :
[48:23] Incroyable. Quelle belle époque nous vivons, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[48:25] Quelle belle époque.

Ryan Sean Adams :
[48:27] David, parlons de l'époque que traverse le Bitcoin en ce qui concerne le quantique.

David Hoffman :
[48:33] Superbe transition, mon pote.

Ryan Sean Adams :
[48:37] D'accord. Christopher Wood a abandonné son allocation de 10 % en Bitcoin en raison de ses craintes et de ses inquiétudes liées au quantique.

David Hoffman :
[48:46] Qui est Christopher Wood ?

Ryan Sean Adams :
[48:47] C'est l'un des stratèges de Wall Street les plus suivis. Il a créé ce que je crois être un fonds. Non, c'est un portefeuille modèle appelé « Greed and Fear » (cupidité et peur). Et dans le portefeuille modèle « Greed and Fear », on trouve tous les actifs que vous devriez vouloir posséder dans des conditions de cupidité et de peur. Auparavant, le bitcoin représentait environ 5 % de ce portefeuille « Greed and Fear ». Mais aujourd'hui, Chris Wood, qui travaille chez Jeffrey's, une grande société d'investissement très respectée, a déclaré qu'il vendait les 5 % de Bitcoin et les remplaçait par de l'or. Il justifie cette décision par les craintes liées au quantique et à l'incertitude. Les auditeurs de Bankless le savent, car nous en avons beaucoup parlé. Nous avons même invité Scott Aronson il y a plus d'un an pour discuter de ce sujet. Nous pensons que le quantique est actuellement une préoccupation pour le Bitcoin.

David Hoffman :
[49:48] Je pense que c'est un euphémisme.

Ryan Sean Adams :
[49:49] Oui.

David Hoffman :
[49:50] Eh bien, vous exagérez alors. Le quantique pourrait diviser le Bitcoin par zéro. Cela pourrait mettre fin au Bitcoin.

Ryan Sean Adams :
[49:57] Waouh, David, il ne mâche pas ses mots, d'accord ? Il va droit au but. Bon, d'accord, ce qui est intéressant, c'est qu'un investisseur institutionnel commence à dire cela. Donc, ce discours se propage en quelque sorte. Le directeur de la recherche chez Coinbase, David Duong, est d'accord avec Wood sur ce point. Il parle donc des 33 % de l'offre de Bitcoin qui pourraient être menacés par des attaques quantiques. Euh, vous savez, El Salvador s'est récemment penché sur la question. Ils ont en fait déplacé des adresses vers des adresses plus sûres sur le plan quantique. Que pensez-vous que cela signifie pour le marché ? Pensez-vous que les investisseurs s'intéressent vraiment à la question quantique et commencent à en tenir compte dans leurs prix avec des sorties nettes de Bitcoin ?

David Hoffman :
[50:46] C'est ce que Nick Carter a dit sur Twitter, à savoir que le malaise du Bitcoin, la mauvaise performance du Bitcoin au cours des six derniers mois et des trois derniers mois, en particulier par rapport à l'or, est due au fait que le marché intègre le risque quantique. Et comme il le dit, le marché n'a pas besoin d'intégrer le risque de manière ostensible. Tout comme les gens qui, discrètement, s'intéressent et font des recherches sur le quantique, vous savez, je préfèrerais être moins exposé à cela. Cela se manifeste progressivement sur le marché. Il n'est pas nécessaire que ce soit un événement grave.

Ryan Sean Adams :
[51:17] J'ai entendu cela dans Pocket. Je l'ai entendu de Ray Dalio. Je l'ai suivi, il est très présent, j'ai beaucoup entendu parler de lui. Et chaque fois qu'on lui pose des questions sur le bitcoin, ce qui arrive souvent, il parle toujours du risque de piratage du bitcoin. Il ne parle généralement pas spécifiquement du quantum, mais il dit en gros qu'il aime l'or parce qu'il a une histoire et qu'il ne peut pas être piraté, contrairement aux logiciels, vous voyez.

David Hoffman :
[51:43] Les adeptes du Bitcoin adorent parler de Lindy, et en particulier de Lindy en relation avec tous les autres actifs cryptographiques, comme le Bitcoin qui a le plus de Lindy.

Ryan Sean Adams :
[51:50] Oui, le bitcoin.

David Hoffman :
[51:51] Il a 15 ans, 16 ans, ce n'est pas si long, ce n'est pas long du tout, c'est très très court.

Ryan Sean Adams :
[51:59] Oui, Raul Paul, dans l'un de ces commentaires, confirme également cela d'après ce qu'il a entendu. J'ai déjà reçu de nombreux e-mails inquiets de personnes à propos de cet article, l'article de Jeffries sur Quantum, et il fait partie de ces cercles ou de ces traders de fonds macro-économiques qui se disent : « Oh, mince, Quantum, je ne m'étais pas rendu compte que cela pouvait constituer une menace pour l'offre fixe de bitcoins ou quoi que ce soit d'autre.

David Hoffman :
[52:23] Coinbase fait quelque chose à ce sujet. Coinbase a donc annoncé cette semaine la création d'un comité consultatif indépendant sur l'informatique quantique. C'est Coinbase qui agit. Je suis très fier.

Ryan Sean Adams :
[52:33] Bravo, les gars. Ils vont sauver le bitcoin.

David Hoffman :
[52:36] Bravo. Bravo, Coinbase. Ce comité a pour objectif de préparer le secteur des cryptomonnaies aux menaces potentielles pour la sécurité que pourraient représenter les avancées futures en matière d'informatique quantique. Ce comité a trois objectifs principaux. Premièrement, publier des articles pour évaluer l'état de l'informatique quantique et son impact sur les blockchains. Deuxièmement, émettre des recommandations pour guider les développeurs et les organisations afin de les protéger contre les risques à long terme. Et troisièmement, réagir en temps réel. Il s'agit donc de fournir des analyses lors des avancées majeures dans le domaine de l'informatique quantique.

Ryan Sean Adams :
[53:01] Qu'en est-il de l'expédition du code ? Nous avons du code à expédier du côté du noyau Bitcoin, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[53:05] Oui, mais le problème, c'est que les responsables du noyau Bitcoin sont plutôt du genre à dire « non, non, non, non, non, ce n'est pas vrai ». Ils se bouchent les oreilles, enfouissent leur tête dans le sable, ce qui est la réponse typique des développeurs du noyau Bitcoin. Ce comité compte en fait quelques personnalités. Scott Aronson, par exemple, le spécialiste de l'informatique quantique. Comme l'a dit Ryan, nous l'avons invité dans notre émission. Nous l'avons reçu dans notre émission avec Justin Drake. Si vous voulez en savoir plus sur Bitcoin et la physique quantique, écoutez cet épisode.

Ryan Sean Adams :
[53:32] C'était il y a un an, et beaucoup de choses ont changé depuis. Ça s'est accéléré.

David Hoffman :
[53:36] Je ne veux pas parler à la place de Scott Aronson, mais je parie que si nous l'invitions à nouveau et que nous lui demandions : « Yo, ça fait un an. Avons-nous fait plus d'un an de progrès en matière de quantique ? », je pense qu'il répondrait : « Oui, certainement ».

Ryan Sean Adams :
[53:51] Oui, il répondrait : « Bien sûr que oui. Oui. » Et c'est intéressant, car il n'était pas vraiment au courant de la cryptographie à l'époque. Maintenant, il fait partie du conseil d'administration dont vous parlez, celui que Coinbase est en train de constituer. Il est donc plongé jusqu'au cou dans la cryptographie. Oui.

David Hoffman :
[54:02] Dan Binet, c'est un peu le Chad de la cryptographie à Stanford. Justin Drake, que nous connaissons, Sriram Kanaan d'Eigenlayer, et puis quelques autres noms que je ne reconnais pas. Je suis donc optimiste quant à ce que font ces personnes. Je dois être plus optimiste quant à ce que font les développeurs principaux de Bitcoin. Parce qu'à l'heure actuelle, comme l'a souligné Nick Carter, avec qui j'ai eu une brève discussion il y a quelques années, il y a quelques semaines, comme il le disait, si Bitcoin s'effondre à cause du quantique, cela entraînera le reste du marché des cryptomonnaies dans sa chute. Et je me suis dit : « Oui, peut-être à court terme, mais à terme, toutes les blockchains résistantes au quantique qui ont fait le travail nécessaire pour se protéger vont renaître des cendres du Bitcoin et fonctionneront bien. Mais pour l'instant, Ryan, nous sommes dans une période à court terme où le Bitcoin entraîne toutes les autres blockchains dans sa chute. Et je pense que c'est un peu ce qui se passe ces derniers temps et la raison pour laquelle nos sacs sont prêts.

Ryan Sean Adams :
[54:53] Oui, ils devraient simplement régler le problème. Mais il y a un élément à prendre en compte, je dois le dire. D'accord, comme je le dirais, n'est-ce pas ? Ils devraient simplement régler le problème. Ils devraient simplement régler le problème. D'accord, mais il y a un élément dans tout cela qui me fait penser que le discours suit le prix. Peut-être que le Bitcoin allait de toute façon se vendre cette année. Et maintenant, les gens se disent que si le prix est en baisse, c'est à cause du quantique.

David Hoffman :
[55:17] Je ne veux donc pas minimiser cela. Je pense que le prix pourrait suivre un discours sur ce sujet, car je pense que le quantum... Je pense que c'est un élément fondamental.

Ryan Sean Adams :
[55:22] Je suis d'accord.

David Hoffman :
[55:22] Le quantique n'aura pas d'impact réel sur le Bitcoin avant au moins trois ans. Oui. Les gens prennent conscience du discours sur le quantique, puis le prix suit.

Ryan Sean Adams :
[55:31] Eh bien, ce que je veux dire, c'est que je pense que ce discours n'est pas seulement une campagne de désinformation qui peut être rejetée, mais qu'il pourrait aller beaucoup plus loin.

David Hoffman :
[55:42] Le pendule peut aller trop loin.

Ryan Sean Adams :
[55:43] Et cela pourrait être l'histoire de cette année. Ce serait comme si le Bitcoin pouvait atteindre, je vais dire un sacrilège, mais comme. Oh, non. Michael Nato en parle. 65 000, d'accord ? C'est comme si le Bitcoin atteignait 65 000. Et pourquoi ? S'il se négocie à ce prix, c'est à cause du quantique. C'est à cause du quantique. Voilà pourquoi. Et il n'y a pas de solution. Bla, bla, bla. D'accord. Nous allons probablement nous retrouver dans une situation délicate si cela prend une tournure négative.

David Hoffman :
[56:04] C'est peut-être ce qu'il faudra pour que les développeurs de Bitcoin sortent la tête de leur cul.

Ryan Sean Adams :
[56:08] Ouais. Voilà. Tu sais quoi, David ?

David Hoffman :
[56:11] Parce que nous le saurions grâce à la communauté Ethereum.

Ryan Sean Adams :
[56:13] Nous devrions devenir développeurs Bitcoin. Il suffit de résoudre ce problème, d'accord ?

David Hoffman :
[56:16] Je suis développeur Bitcoin Core, je ne sais pas si vous le saviez, juste pour le plaisir de coder.

Ryan Sean Adams :
[56:19] Il suffit d'ajouter un peu de quantum au code Bitcoin. Le gouvernement américain va ajouter les bitcoins saisis à sa réserve d'actifs numériques. Ils ont toujours dit qu'ils le feraient. Et maintenant, le secrétaire au Trésor Besant est en train de le faire. Voilà. Il s'agit donc de tous les bitcoins saisis. Ils ne vont plus les vendre. Ils vont arrêter toutes les enchères.

David Hoffman :
[56:42] J'espère qu'ils publieront une nouvelle carte du globe. Et au lieu de recouvrir l'hémisphère occidental du drapeau américain, ils indiqueront simplement quels pays possèdent le plus de bitcoins.

Ryan Sean Adams :
[56:52] Oh, mon Dieu. Allez kidnapper leur chef et prenez leurs bitcoins.

David Hoffman :
[56:56] Oui, prenez leur clé privée.

Ryan Sean Adams :
[56:57] Bon sang, quel avenir sombre.

David Hoffman :
[56:59] Au-delà des aspects les plus sérieux de la cryptographie, Ondo étend son écosystème. Pour ceux qui ne le savent pas, Ondo émet des titres tokenisés. Vous pouvez acheter dès maintenant pour un demi-million de dollars de Google sur Ethereum, et c'est un token Ondo. C'est plutôt cool. Le slippage est faible. Très faible, oui. Ils arrivent également sur Hyperliquid et Solana. Pourquoi font-ils cela ? Eh bien, pour des raisons évidentes. Hyperliquid propose des contrats à terme perpétuels. Nous avons donc désormais des contrats à terme perpétuels tokenisés sur Hyperliquid. C'est plutôt cool. Aucune autre plateforme TradFi ne propose cela, y compris Robinhood ou Coinbase. Et puis aussi sur Solana, pour les faire fonctionner comme Jupiter et tout le reste. C'est donc une très bonne chose, une expansion assez importante hors de l'univers Ondo.

Ryan Sean Adams :
[57:42] Oui, c'est comme une réponse financière ouverte à ce que fait la Bourse de New York.

David Hoffman :
[57:45] Exactement, ce sont les blockchains publiques. Les blockchains publiques.

Ryan Sean Adams :
[57:48] Eh bien, nous ne savons pas si 2026 sera une année haussière ou baissière, mais je sais une chose, David, et j'en suis convaincu : cette année sera celle des titres tokenisés. D'accord. On le voit partout. Tout à fait. Et les actifs du monde réel.

David Hoffman :
[57:59] Les titres tokenisés et le quantique.

Ryan Sean Adams :
[58:02] Le plaisir quantique. Nous devons en rester là. Bien sûr, vous savez, la cryptomonnaie est risquée. Vous pourriez perdre ce que vous avez investi, mais nous allons de l'avant. C'est une nouvelle frontière. Ce n'est pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux que vous nous accompagniez dans cette aventure sans banque. Merci beaucoup. Non. Dave, ne fais pas ça. Ne fais pas ça. C'était un podcast génial, d'accord ? Je n'ai pas besoin d'être annulé. Oh, mon Dieu.