RÉSUMÉ : Projet de loi sur les marchés prédictifs | Solana DEX ATH | ETH Stablecoins ATH | Zcash implose | Vitalik « Trilemme résolu »

TRANSCRIPTION

Ryan Sean Adams :
[0:04] Bankless Nation, nous sommes dans la deuxième semaine de janvier et c'est ma première semaine depuis mon retour. C'est l'heure du Bankless Weekly Roll Up. Il y a beaucoup de choses à dire. Un trader sur le marché des prédictions a misé gros sur la capture de Maduro quatre heures avant qu'elle n'ait lieu, et le député Richie Torres a déposé un projet de loi disant : « Je n'aime pas ça. Cela ressemble à un délit d'initié au sein du gouvernement. Que se passe-t-il ? Nous en parlerons.

David Hoffman :
[0:27] Je pense que ce sera un thème récurrent cette année, alors que nous réfléchissons à ce qu'il faut faire, à ce que nous pensons et, en tant que société, à ce que nous pensons des personnes qui utilisent des informations privilégiées sur les marchés prédictifs.

Ryan Sean Adams :
[0:38] David, je ne sais même pas quoi en penser.

David Hoffman :
[0:41] Cela me fascine. Je pense que c'est un sujet intéressant à suivre en 2026.

David Hoffman :
[0:47] Attendez-vous à davantage d'actualités de ce type, car cela se produit de plus en plus souvent. Parallèlement, du côté des cryptomonnaies natives, le volume de Solana DEX atteint un niveau record. Le volume de transfert de stablecoins d'Ethereum atteint également un niveau record. Et des problèmes chez Zcash : pourquoi a-t-il baissé de quelque 20 % aujourd'hui ? Il s'est passé quelque chose, et nous allons en parler.

Ryan Sean Adams :
[1:06] Oui, nous avons également couvert la baisse des tokens. David, tu vas devoir me mettre au courant. Et Vitalik Buterin, il revient en 2026 avec un arc Milady complet, je dirais. Il a publié beaucoup de tweets, dont l'un affirme qu'Ethereum a résolu le fameux trilemme de la blockchain. David, tu te souviens du trilemme ? Impossible à résoudre ?

David Hoffman :
[1:24] Je me souviens du trilemme.

Ryan Sean Adams :
[1:25] Il est résolu maintenant, d'accord ?

David Hoffman :
[1:26] Nous l'avons résolu. Mission accomplie.

Ryan Sean Adams :
[1:28] Oui. Avant d'en arriver là, nous devons remercier nos amis et nos sponsors. David, Ray Dalio a publié une analyse rétrospective de 2025. Tu l'as vue ?

David Hoffman :
[1:36] Non, mais je sais que tu lis tout ce que Ray Dalio écrit. Je me suis donc dit : pourquoi devrais-je le lire ? Ryan va simplement me dire quoi penser.

Ryan Sean Adams :
[1:42] Je peux simplement le résumer. Je lis Ray Dalio, Howard Marks, ainsi que quelques investisseurs dans le domaine spatial. Je lis tout ce qu'ils écrivent. Mais selon Dalio, il s'agissait essentiellement d'une dévaluation du dollar qui s'est produite l'année dernière. Ce n'était pas une hausse des actions.

David Hoffman :
[1:58] Ce n'est pas nouveau.

Ryan Sean Adams :
[1:59] Je sais, mais Dalio fait en quelque sorte un tour d'honneur, je pense, à un certain niveau, et il le souligne simplement pour nous. Il a donc déclaré que le S&P avait rapporté 18 % aux investisseurs en dollars, 17 % aux investisseurs en yens, 13 % aux investisseurs en renminbis et 4 % aux investisseurs en euros. Il compare simplement tous les différents actifs et leur appréciation par rapport aux différentes monnaies fiduciaires. Et il brosse le tableau suivant : oui, le S&P a augmenté. Mais cela n'a même pas compensé la démonétisation effective du dollar. Regardez l'or pour vous en rendre compte. Regardez les matières premières pour vous en rendre compte. Il insiste vraiment là-dessus.

David Hoffman :
[2:37] Le S&P est-il en hausse par rapport à l'or cette année ? Je ne pense pas.

Ryan Sean Adams :
[2:40] Oui, ce n'est pas le cas, David. Le S&P a donc baissé de 28 % en termes d'or cette année. Donc, si votre référence était l'or, le S&P n'a en fait pas été rentable. Il a augmenté en dollars. Il a baissé en or, n'est-ce pas ? C'est donc ce qui se passe. C'est le phénomène de démonétisation. Et Ray Dalio ne veut pas que vous oubliez que cela s'est produit l'année dernière et que c'est

Ryan Sean Adams :
[3:00] va se poursuivre jusqu'en 2026.

David Hoffman :
[3:02] Eh bien, c'est pourquoi nous nous intéressons aux cryptomonnaies. En parlant de cryptomonnaies, parlons un peu des prix du Bitcoin. Le Bitcoin a connu son année la moins volatile en 2025, Ryan. La volatilité quotidienne en 2025 est tombée à 2,24 %, le niveau le plus bas jamais enregistré. Selon les recherches de K33, cela reflète la profondeur croissante du marché, les flux institutionnels provenant des ETF et la maturation du marché des produits dérivés. C'est simplement le vieillissement du Bitcoin. Cela a toujours été le plan. Nous avons toujours constaté une baisse de la volatilité du Bitcoin. Elle était de 2,8 % en 2024. Donc, même 2024 n'était pas si volatile que ça au départ. Et qu'est-ce que cela signifie ? Qu'est-ce que cela signifie pour les investisseurs ? Cela signifie que les mesures ajustées au risque de style sharp, qui sont juste TradFi aime les ratios sharp, les ratios de risque.

Ryan Sean Adams :
[3:50] Ajustés en fonction de la volatilité, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[3:50] Oui. Ils peuvent s'améliorer, ce qui signifie que le Bitcoin peut s'intégrer dans davantage de portefeuilles s'il présente une volatilité plus faible. Il est donc plus attrayant, car TradFi n'aime pas les choses effrayantes, et la volatilité est effrayante pour TradFi.

Ryan Sean Adams :
[4:05] Oui, c'est vrai. 90 500 cette semaine, n'est-ce pas, Bitcoin ? Alors, qu'en pensez-vous ? Pensez-vous que nous sommes... Je ne sais pas. Pensez-vous que nous allons monter ?

David Hoffman :
[4:15] Qu'est-ce que j'ai dit ? Une lente remontée. Une lente remontée.

Ryan Sean Adams :
[4:18] J'ai parlé à Mike du rapport DeFi en début de semaine, et il m'a dit que oui, il y aurait une remontée. Je m'attends à voir le Bitcoin dépasser les 100 000 dollars, mais ce sera essentiellement un piège haussier. Et il prévoit toujours que nous descendrons en dessous des 70 000 dollars avant que tout cela ne soit terminé.

David Hoffman :
[4:35] Est-il toujours aussi prudent qu'avant ?

Ryan Sean Adams :
[4:37] Oui, il est toujours aussi prudent. Il reste très prudent.

David Hoffman :
[4:40] Eh bien, moi non. Oui.

Ryan Sean Adams :
[4:43] Vous espérez donc des choses différentes, mais oui, nous verrons bien ce que les mois à venir nous réservent. Qu'en est-il du prix de l'ETH ?

David Hoffman :
[4:50] Le prix de l'ETH semble également favorable cette semaine. Nous avons dépassé les 3 000. Nous avons donc atteint près de 3 200 cette semaine. Nous sommes actuellement à 3 100. Nous avons presque atteint les 3 300 au cours de la première semaine de janvier. Une hausse de 4 % sur sept jours.

Ryan Sean Adams :
[5:06] 4 %, c'est plutôt bien, non ? C'est un bon début.

David Hoffman :
[5:08] Oui, ça nous va. Ça nous va. Ça nous va. Et puis, le marché total des cryptomonnaies, 3,17 billions de dollars. Ce chiffre trois me semble si proche de deux, ce que je n'aime pas.

Ryan Sean Adams :
[5:18] Eh bien, Nick Tomaino, de One Confirmation, VC, qui est là depuis un certain temps, dit qu'il faut prendre du recul, David. La capitalisation boursière totale des cryptomonnaies est de 3,1 billions de dollars. C'est une baisse de 14 % par rapport à l'année dernière. Mais si vous prenez du recul, nous sommes passés de zéro à 3 100 milliards de dollars depuis 2009. Il ajoute que l'ère de l'argent facile, où l'on gagnait trop d'argent trop facilement, est probablement révolue. Il va devenir plus difficile d'avancer, mais cela ne signifie pas qu'il n'y a plus d'argent à gagner dans des domaines clés. J'ai donc constaté que de nombreux investisseurs dans les cryptomonnaies pensent que nous entrons dans une ère où il faudra faire ses preuves. Comme si nous avions découvert tous les cas d'utilisation possibles, ou du moins la plupart d'entre eux. Il est maintenant temps que les effets de fumée, les miroirs et la spéculation s'estompent pour laisser place aux applications, protocoles et réseaux réels qui prouveront leur valeur à l'avenir. Je l'espère. C'est toujours ce que les gens disent, je pense, lorsqu'il y a un cycle baissier, que la spéculation, les paris, les choses stupides vont disparaître et qu'il ne restera plus qu'une cryptomonnaie immaculée et parfaite. Peut-être que cette fois-ci, cela se produira un peu plus.

David Hoffman :
[6:27] Peut-être. Je pense que oui, la tendance est toujours à ce que cela se produise un peu plus. Mais je pense que la cryptomonnaie est aussi le terrain idéal pour les choses stupides. Oui. Je ne supprimerais donc pas les choses stupides. Oui, elles ne sont pas supprimées. Nous pouvons tous...

Ryan Sean Adams :
[6:42] Peut-être que l'IA absorbe certaines des choses stupides, même si je veux dire que ça commence à devenir un peu mousseux là-bas, peut-être que jusqu'à présent, les améliorations de l'IA sur une base mensuelle me stupéfient, donc j'ai toujours l'impression que ça apporte une valeur significative, mais je suis sûr que ça pourrait devenir un peu stupide là-bas, peut-être qu'ils absorbent une partie de cette stupidité.

David Hoffman :
[7:00] Oui, oui, oui, peut-être, peut-être. J'ai mentionné cela au début. Le volume spot sur la chaîne Solana a dépassé tous les sexes, toutes les bourses centralisées, à l'exception de Binance, en 2025.

David Hoffman :
[7:12] Solana a traité 1,6 billion de dollars au cours de l'année dernière, en 2025. Cela représente 12 % de la part de marché mondiale au comptant dans le domaine des cryptomonnaies. Cela dépasse Bybit, Coinbase et BitGet en volume total, ce qui est assez fou.

David Hoffman :
[7:26] Binance a réalisé 7 300 milliards de dollars en 2025. Solana en a réalisé 1 600 milliards, mais il faut tout de même lui tirer notre chapeau. Et une question que vous pourriez vous poser, Ryan, ainsi que les auditeurs, est la suivante : d'accord, mais quels sont ces tokens ? Quels sont les tokens qui génèrent ce volume sur Solana ? Parce que je pense que beaucoup de gens, à première vue, se diront : « Oh, ce ne sont que des meme coins. Donc, peu importe. Ce n'est qu'un volume d'argent fictif. » Non. En fait, cela représente 70 % des volumes en USD sur Solana. Oh, vraiment ? D'après les recherches de BlockWorks. Oui. Et il y a une petite anecdote sur la façon dont cela s'est produit. Il y a beaucoup d'innovations en matière d'AMM et une forte compétitivité autour de Solana. Cela signifie que les AMM, comme Uniswap ou les pools de liquidités, sont combinés à des AMM propriétaires, qui sont comme des opinions lorsque nous plaçons des liquidités et où, à l'intérieur d'un seul bloc. Il s'agit donc d'un AMM, mais les gens commencent à le traiter comme un carnet d'ordres. Ce secteur est très, très dynamique et connaît une croissance significative en termes de volume. Et dans l'ensemble, tout cela est lié à Solana, la paire en dollars américains. Les temps de blocage de Solana sont suffisamment rapides pour que vous sachiez comment les gens sur Ethereum, dont les blocs sont lents, achètent des ordres périmés sur Ethereum parce que le prix Binance change. Apparemment, vous pouvez effectuer les deux parties de la transaction sur Solana. Il s'agit donc d'un volume entièrement sur la chaîne, tant pour l'introduction que pour l'entrée et la sortie. Il faut donc saluer la rapidité des blocs de Solana.

Ryan Sean Adams :
[8:50] Je vois Solana évoluer vers une sorte de chaîne de trading. Vous savez, je ne suis pas le train Dex. Oui, cela semble être la direction qu'ils prennent.

David Hoffman :
[9:01] Une DeFi rapide plutôt qu'une DeFi lente.

Ryan Sean Adams :
[9:02] Oui, une DeFi ultra rapide, mais surtout autour de cela, le verbe « trader ». Et je me demande si c'est là qu'ils trouvent le meilleur ajustement entre le produit et le marché. Et c'est ce que nous ferons à l'avenir.

David Hoffman :
[9:12] Sur Ethereum, Ethereum a doublé son volume de stablecoins au quatrième trimestre par rapport au deuxième trimestre. Cela représente donc 4 000 milliards de dollars rien qu'en transferts de stablecoins. Il s'agit donc simplement d'utiliser la couche 1 d'Ethereum comme une couche de paiement. Ou comme une grande couche de règlement de stablecoins. Pour l'ensemble de l'année 2025, Ethereum a réglé 18 800 milliards de dollars de volume de stablecoins. Le quatrième trimestre représentait 40 % de ce montant. 40 %.

Ryan Sean Adams :
[9:37] C'est drôle. Malgré tout ce qui a été dit récemment sur le fait qu'Ethereum n'est pas optimisé pour les actifs du monde réel, il reste le roi, le roi incontesté des actifs du monde réel.

David Hoffman :
[9:45] Dans une certaine mesure, je ne pense pas que cela ait de l'importance. Savez-vous pour quoi Ethereum est optimisé ? Pour être génial.

Ryan Sean Adams :
[9:52] En parlant de génial, Morgan Stanley vient de déposer une demande pour des ETF Bitcoin et Solana, puis, le lendemain, ils ont déposé une demande pour un ETF Ethereum. Cela a été un véritable choc pour les spécialistes des ETF, comme Eric Balchunas et James Seyfert de Bloomberg. Ils ont été très surpris, car Morgan Stanley est un grand nom, David. C'est un peu la banque des banques. C'est la première grande banque américaine à déposer une demande pour des ETF cryptos. Et sur CNBC, ils disent même que c'est un énorme soutien. Les vannes sont donc complètement ouvertes pour les banques qui se lancent dans la crypto maintenant.

David Hoffman :
[10:29] Intéressant. D'accord, mais pourquoi est-ce important que ce soit la première grande banque ? Parce que nous avons déjà des ETF. En quoi est-ce nouveau ?

Ryan Sean Adams :
[10:35] Je pense que c'est plutôt une question d'image de marque, probablement juste une première étape importante pour les grandes banques. Je veux dire, évidemment, BlackRock a été le grand moteur dans ce domaine. Et quand ils sont entrés sur le marché, ils ont pris toute la taille. Mais Morgan Stanley dispose toujours d'énormément de capitaux, d'énormément d'investisseurs, d'énormément de personnes qui confient leurs actifs à cette institution. Et maintenant, ils se lancent à fond dans la cryptomonnaie. C'est donc comme si toutes les banques, les grandes banques de renom, ne résistaient plus à la cryptomonnaie. Cela marque définitivement le changement d'ère.

David Hoffman :
[11:07] Oui. Matt Hogan dit que Morgan Stanley gère 20 ETF, mais principalement sous les marques Calvert, Parametric et Eaton Vance. Je ne sais pas ce que c'est. Il dit que ce seront les troisième et quatrième ETF à porter la marque Morgan Stanley, ce qui, selon lui, est assez remarquable. Matt en sait plus que moi. Donc, s'il dit que c'est assez remarquable, je suppose que ça doit l'être.

David Hoffman :
[11:26] À suivre, Richie Torres veut mettre fin au délit d'initié sur les marchés prédictifs. C'est peut-être à cause de ce qui s'est passé après la capture du président Maduro. C'est peut-être à cause de tous les autres cas. Et puis il y a aussi une conversation, Ryan, sur le fait que les États-Unis sont tombés sur une quantité étonnamment importante de bitcoins vénézuéliens. Est-ce que nous comprenons cela ? Est-ce que nous comprenons cela maintenant ? Nous allons en parler.

David Hoffman :
[11:49] Et le léger airdrop a frappé les marchés. Nous allons parler de cela et d'autres choses encore. Mais d'abord, nous allons parler à certains de ces fantastiques sponsors qui rendent cette émission possible. Bon, Ryan, vendredi dernier, je suis sûr que tu as entendu la nouvelle selon laquelle les États-Unis se sont rendus au Venezuela et ont capturé le président Maduro lors d'une opération nocturne.

Ryan Sean Adams :
[12:04] C'est complètement fou. Oui.

David Hoffman :
[12:07] Quelle surprise. Il existe un compte Polymarket créé en décembre dernier qui n'a effectué que quatre transactions, toutes liées à l'intervention américaine au Venezuela. Il a investi 32 500 dollars, prédisant que Maduro serait destitué avant le 31 janvier, en achetant des actions à 0,07 dollar, ce qui impliquait une probabilité de 7 % que cela se produise. Cela signifie donc que 0,07 $ se transforme en un dollar, ce qui représente un rendement très important. La capture de Maduro a été confirmée samedi matin, et ces actions ont atteint un dollar, générant un bénéfice de 400 000 $.

David Hoffman :
[12:44] Cela représente donc un rendement de 1 200 % en moins de 24 heures. Un très bon rendement. Un très bon rendement. Un autre trader du polymarket a gagné 80 000 dollars en pariant sur la capture de Maduro après avoir remarqué des commandes de pizzas Domino's près du Pentagone, ce qui est... Je ne sais pas si vous suivez ces comptes Twitter, mais il existe des alertes pizza, des alertes pizza au Pentagone, qui vous informent en cas de pic de commandes de pizzas près du Pentagone, pour vous signaler qu'il se passe quelque chose. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'informations privilégiées. C'est juste un type qui est attentif. Mais néanmoins, ce cas et d'autres similaires ont... causé des problèmes, je pense, au Capitole. Richie Torres a présenté un projet de loi, le Public Integrity in Financial Prediction Markets Act of 2026, dont le titre est assez simple, sans aucune créativité, et qui vise le délit d'initié sur les plateformes de prédiction. Ce projet de loi interdira donc aux fonctionnaires et aux employés fédéraux de négocier des contrats sur les marchés de prédiction liés à la politique gouvernementale ou aux résultats politiques s'ils disposent d'informations non publiques dans le cadre de leurs fonctions. Un porte-parole de Torres a déclaré que le projet de loi était en préparation depuis un certain temps, mais que la nouvelle du pari sur le Venezuela avait souligné l'urgence de le présenter dès que possible. Bon, Ryan, que penses-tu du trader qui, peu importe le type qui était juste intelligent et qui a utilisé le compte Twitter du Pentagone Pizza pour prédire quelque chose.

David Hoffman :
[14:04] Que penses-tu du trader qui, de toute évidence, disposait d'informations privilégiées, a misé 32 000 dollars et a gagné 400 000 dollars en 24 heures ? Qu'en penses-tu ?

Ryan Sean Adams :
[14:17] Eh bien, d'une certaine manière, ce qui est créé ici est un bien public, car cela a augmenté les chances et notre connaissance dans le monde que Maduro allait effectivement être capturé. Cela a donc augmenté notre capacité de prédiction publique et a fourni des informations et des connaissances au monde entier. Et cela a...

David Hoffman :
[14:36] De la valeur, et c'est une bonne chose. Cela s'est produit quatre heures à l'avance. Nous avons donc bénéficié de cet avantage, de ce bien public, pendant quatre heures.

Ryan Sean Adams :
[14:43] Ce qui est vraiment énorme. Je veux dire, je pense que c'est énorme. Oui, si j'étais un dirigeant mondial en ce moment, je demanderais à mes collaborateurs de surveiller les marchés de prédiction pour savoir si je vais être capturé. Vous voyez ce que je veux dire ? Si ça montait en flèche, si ça montait en flèche, genre... Quatre heures avant, je dirais : « Putain, descendez-moi dans le bunker, OK ?

David Hoffman :
[15:04] Oui, c'est vrai.

Ryan Sean Adams :
[15:04] Je ne sais pas si c'est spécifiquement un bien public, mais juste l'idée que l'information et la connaissance sont capturées dans un, comme Vitalik a écrit un article à ce sujet. Et je veux dire, il l'a dit de manière beaucoup plus éloquente, mais juste l'idée que c'est un bien public incroyable pour le monde est bien meilleure que l'opinion de quelqu'un sur les réseaux sociaux. C'est un dérapage dans le jeu. C'est un aspect de la question. L'autre aspect, c'est que cela semble injuste, n'est-ce pas ? Cela semble injuste. Cela semble vraiment injuste. Que quelqu'un au sein du gouvernement, probablement, ou quelqu'un qui a accès à des informations confidentielles, vende ces informations. D'une certaine manière, c'est ce qu'ils font, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[15:42] Oui, les vend à la marché.

Ryan Sean Adams :
[15:45] Oui, mais ce sont nos informations, non ? Et, je veux dire, le peuple américain ne devrait-il pas en bénéficier ? Pourquoi un fonctionnaire, en particulier une seule personne qui fait cela en premier, devrait-il avoir la possibilité d'en tirer profit ? Nous en avons parlé avec Joey Krug. Rappelez-vous, il y avait un employé de Google qui a gagné beaucoup d'argent en prédisant la prochaine sortie de Gemini.

David Hoffman :
[16:06] La sortie du modèle, qu'il a probablement construit ou quelque chose comme ça.

Ryan Sean Adams :
[16:09] Peut-être, ou peut-être pas, qui sait ? Mais il travaille chez Google. Et s'agit-il de ses informations ? Cela ne devrait-il pas revenir aux actionnaires de Google ? Pourquoi cette personne en particulier en bénéficie-t-elle ? Il y a donc une certaine injustice. J'apprécie donc l'aspect d'intérêt public, mais je n'aime pas les règles, car nous devons faire quelque chose au niveau du mécanisme, car nous ne pouvons pas encourager cela de cette manière. Et je ne pense pas que ce soit cet employé, comme ces initiés du gouvernement, cela ne devrait pas être comme ça. Ils ne devraient pas obtenir tous les bénéfices de cela, c'est ce que je veux dire.

David Hoffman :
[16:42] Oui. De plus, il faut aussi penser au fait qu'il y avait des gens de l'autre côté de cette transaction qui vendaient. Maduro ne sera pas capturé avant la fin du mois. Et comment pensez-vous que ces gens se sentent ? C'est pourquoi je pense que le titre de ce projet de loi est « Market Integrity Act » (loi sur l'intégrité du marché). Les marchés se développent lorsque les participants les considèrent comme justes et équitables. Et je ne sais pas si, sans une sorte de règle d'intégrité, les marchés prédictifs ne risquent pas de se réduire.

Ryan Sean Adams :
[17:11] C'est vrai. Oui, c'est vrai. Si nous pouvons rendre les marchés prédictifs équitables, ordonnés et intègres, alors je pense que nous en augmenterons la taille. Je suppose toutefois que nous partons du principe qu'il s'agissait d'un initié du gouvernement. Et nous n'avons aucun moyen de savoir si c'est réellement le cas. Il pourrait s'agir d'un simple citoyen qui surveille ces choses.

David Hoffman :
[17:33] Barron Trump envoie simplement un tweet à ses copains pour leur dire : « Yo, mon père va descendre Maduro. »

Ryan Sean Adams :
[17:37] Eh bien, peut-être quelqu'un qui surveille vos commandes de pizza à une heure précise. Peut-être quelqu'un qui surveille quelque chose dans l'espace aérien. Peut-être quelqu'un de très intelligent.

David Hoffman :
[17:46] Oui, peut-être que quelqu'un a toutes les ficelles en main, avec toutes les photos sur le mur. Exactement, exactement. Oh, il s'en prend à Maduro. J'ai compris. J'ai résolu le problème. Cela semble tout à fait juste.

Ryan Sean Adams :
[17:55] N'est-ce pas ?

David Hoffman :
[17:56] Oui, ça semble tout à fait juste. Oui.

Ryan Sean Adams :
[17:58] Mais je suppose que nous ne le savons pas. Donc, le fait que nous ne le savons pas. Oui.

David Hoffman :
[18:00] Et je parie qu'il existe toute une série de circonstances, toute une série de marchés commerciaux où l'on pourrait dire que c'était vraiment injuste. Et puis d'autres cas où, oh, c'est le même délit d'initié, mais oh, celui-là est tout à fait juste, selon le contexte et les circonstances. Il est donc difficile d'être homogène à ce sujet. C'est vrai.

Ryan Sean Adams :
[18:18] Et donc, pour être honnête, je ne sais pas trop quoi penser de ce projet de loi, parce que ce qui m'inquiète, David, c'est que la réglementation devienne excessive et qu'on commence à affaiblir et à tuer les expériences, et qu'on perde un bien public incroyablement précieux dont, très franchement, on va avoir besoin au XXIe siècle avec l'IA. On a besoin de marchés prédictifs et de mécanismes de consensus sur la vérité. J'espère que ce projet de loi ne les tuera pas. C'est le genre de chose qui pourrait arriver si cela est fait de manière maladroite. Et pensez-vous vraiment que nos législateurs ne vont pas faire avancer ce projet de manière maladroite ? Je pense qu'il est encore trop tôt pour se prononcer.

David Hoffman :
[18:52] Oui. Oui. Les faits, les détails et les circonstances de ce projet de loi en question ont évidemment beaucoup d'importance. Ce que les gens font actuellement, Ryan, c'est qu'ils parcourent Polymarket à la recherche de gros traders, de transactions importantes effectuées par des comptes qui n'ont jamais effectué de transaction auparavant. L'un d'entre eux est un compte qui a pris une position de 34 000 dollars sur la question de savoir si la Chine envahira Taïwan d'ici la fin 2026.

David Hoffman :
[19:17] Ce compte a donc effectué une seule transaction, et il s'agit d'une position assez importante sur l'invasion de Taïwan par la Chine. Nous verrons bien ce qui se passera. Une chose à propos de la capture de Maduro, Ryan, c'est qu'il existe désormais potentiellement une réserve secrète de bitcoins détenue par le Venezuela, qui serait, selon les rumeurs, de 600 000 bitcoins. Les médias ont donc émis l'hypothèse que les autorités américaines pourraient saisir toutes les cryptomonnaies vérifiées liées au régime et les confisquer, comme nous l'avons fait avec le président Maduro, en les envoyant à notre trésorerie Bitcoin. Nous n'en savons donc rien. Seuls 240 bitcoins sont officiellement liés au gouvernement vénézuélien selon les registres publics et les traceurs en chaîne. Mais des rapports d'enquête et des sources de renseignement suggèrent que le Venezuela a accumulé beaucoup plus de bitcoins que ce qui a été officiellement déclaré, en échangeant et en vendant de l'or, en exportant du pétrole en bitcoins ou en les liant pour contourner les sanctions, et en confisquant également les cryptomonnaies et les équipements de minage des mineurs locaux. Il existe en fait une communauté minière assez importante au Venezuela. Puis cela s'est produit en 2024 et 2025.

David Hoffman :
[20:23] On peut donc en conclure que le Venezuela possède beaucoup de bitcoins. Et apparemment, les gens discutent pour savoir si nous allons simplement les saisir ou non.

Ryan Sean Adams :
[20:32] D'accord, deux ou trois choses. On ne sait pas si ces bitcoins ont été vérifiés, n'est-ce pas ? On ne le sait pas vraiment. Il n'y a pas vraiment d'enregistrements sur la chaîne. Tout cela n'est donc que spéculation. On ne sait pas combien, le cas échéant, le gouvernement vénézuélien en possède. Mais deuxièmement, c'est n'importe quoi. Comme aux États-Unis, les réserves de bitcoins ou de cryptomonnaies du Venezuela appartiennent au peuple vénézuélien. Elles n'appartiennent pas au gouvernement américain.

David Hoffman :
[20:57] L'affirmation est que le Bitcoin est vendu ou reçu par le Venezuela dans le cadre des accusations de narco-terrorisme portées contre Maduro.

Ryan Sean Adams :
[21:05] D'accord, très bien. C'est un narco-terroriste. Mais rendez-les au peuple vénézuélien. Pourquoi les États-Unis devraient-ils les obtenir ? C'est insensé.

David Hoffman :
[21:14] Ai-je tort ? Vous avez tout à fait raison. Mais si vous le rendez au peuple vénézuélien, cela ressemble à un cadeau arbitraire de la part du Venezuela, car cela devrait appartenir à Maduro, n'est-ce pas ? Probablement pas, car il s'agit de bitcoins liés au trafic de drogue. Donc, oui, en théorie, cela revient au peuple vénézuélien. Mais existe-t-il un précédent juridique à cela ?

Ryan Sean Adams :
[21:36] Si le gouvernement américain se contente de destituer des dirigeants, puis de s'emparer de tout leur pétrole, de toutes leurs réserves de liquidités et de tous leurs actifs tangibles, n'est-ce pas ? Je veux dire, que fait les États-Unis ? Je ne veux pas faire de politique ici, mais c'est tout simplement du pillage et de la piraterie, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[21:53] Cela ressemble un peu à ce que fait la Russie.

Ryan Sean Adams :
[21:55] Oui, c'est vrai. Oui. Quoi qu'il en soit, nous ne savons pas combien ils possèdent, mais oui, je suppose que s'il s'agit d'actifs tangibles et que les États-Unis veulent les prendre, ils pourraient aussi prendre leurs réserves d'or. Le Venezuela possède-t-il de l'or ? Exactement.

David Hoffman :
[22:08] Je pense que l'argument est que s'il s'agit d'une partie du narcoterrorisme, si ce sont les revenus de la vente de drogue qui ont été introduits aux États-Unis, ce qui inquiète Donald Trump, alors ils pourraient vouloir cela comme compensation. Quoi ?

Ryan Sean Adams :
[22:22] D'accord.

David Hoffman :
[22:23] Oui.

Ryan Sean Adams :
[22:24] C'est aussi une nouvelle. Parlez-moi de ça. Polymarket lance des marchés de prédiction immobilière. Oui.

David Hoffman :
[22:28] Ainsi, chaque marché au sein de la catégorie immobilière du marché applicable sera une question très clairement définie, comme par exemple : le prix médian des logements aux États-Unis sera-t-il supérieur à X à la date Y ? Ou bien les villes du marché immobilier termineront-elles l'année en hausse ou en baisse ? Et cela est simplement utilisé par, il y a un oracle ici. Le règlement sera basé sur Parcel. Parcel publie quotidiennement des indices indépendants des prix des logements. Parcel agrège les registres des comtés, les nouvelles constructions, les annonces en temps réel dans la ville et les références au niveau national. Nous disposons donc d'une assez bonne résolution des prix des logements et des prix de l'immobilier à travers les États-Unis, simplement à partir des données des oracles. Et Polymark transforme cela en une nouvelle catégorie de marchés de prédiction sur lesquels vous pouvez prendre position.

Ryan Sean Adams :
[23:11] J'adore ça. Je pense que cela va favoriser l'efficacité et la transparence des prix.

David Hoffman :
[23:15] C'est une utilisation sophistiquée et adulte des marchés prédictifs.

Ryan Sean Adams :
[23:18] Oui. Et les agents immobiliers, j'ai l'impression que les agents immobiliers aux États-Unis ont accès à toutes ces données auxquelles eux seuls ont accès. Et ils protègent vraiment la base de données MLS. Exactement. Et cela commence à s'ouvrir...

Ryan Sean Adams :
[23:27] un peu plus. Et je pense qu'il y aura beaucoup d'innovations à ce sujet. Parlons d'une période folle pour Zcash. Il y a eu une chute du cours du Zcash. Vous avez vu ça ? C'est arrivé ce matin. Regardons le graphique des cours.

David Hoffman :
[23:37] Eh bien, je ne possède pas de Zcash, donc je ne l'ai pas vu.

Ryan Sean Adams :
[23:39] Vous ne regardez pas ça ? Non, je ne regarde pas. Une baisse de 12,5 %. Voyons voir. 24 heures. Il a baissé d'environ 12,5 %. Il s'est donc quelque peu redressé. Il a baissé de 20 % à un moment donné. Savez-vous pourquoi ?

David Hoffman :
[23:52] Oui, parce que l'équipe de développement a démissionné. Oui.

Ryan Sean Adams :
[23:54] Oui, c'est en train de se préciser, mais il semble que ce soit le cas. Ignis, le compte Twitter Ignis, DeFi Ignis, donne une assez bonne description de ce qui s'est passé. Toute l'équipe, l'équipe de développement, dirigée par la société Electric Coin Company, c'est-à-dire ECC, a démissionné après que, je cite, « les conditions d'emploi aient été modifiées d'une manière qui nous empêchait d'exercer nos fonctions ». Vous vous souvenez de Zcash, de la façon dont ils financent le développement ? Vous vous souvenez comment cela fonctionne ?

David Hoffman :
[24:23] Oui, les récompenses de bloc.

Ryan Sean Adams :
[24:24] Les récompenses Splock, soit 12 % de toutes les récompenses minières, sont en fait acheminées vers une sorte d'appareil DAO, un appareil basé sur la gouvernance. Elles servent à financer les développeurs, l'ECC et la fondation.

David Hoffman :
[24:38] 12 %, c'est beaucoup.

Ryan Sean Adams :
[24:40] 12 %, c'est beaucoup. Fin 2004, ce modèle a pris fin et la communauté... 2024. 2024, devrais-je dire, a décidé de transférer ces 12 % dans un coffre-fort. Et maintenant, il y a un débat sur la manière de déverrouiller ce coffre-fort et sur ce qu'il faut financer avec cet argent. Et apparemment, ce débat a poussé l'ECC à dire : « Tant pis. Si vous ne nous donnez rien, nous ne serons pas payés. Nous partons. » Donc, des problèmes de gouvernance sur Zcash.

David Hoffman :
[25:05] Vous vous souvenez comment, chaque année, il semble y avoir quelqu'un qui dit : « J'ai une idée pour supprimer le financement du développement d'Ethereum. Siphonnons une partie des récompenses de bloc. » Et comme nous sommes tous dans Ethereum depuis aussi longtemps que possible, cela ne s'est pas produit depuis quatre ou cinq ans.

Ryan Sean Adams :
[25:18] Mais oui, c'était un débat récurrent.

David Hoffman :
[25:20] J'ai vu ça récemment. Quelqu'un a dit ça récemment. Et c'était genre, mec, ne refais pas ça. Et genre, non, on l'a déjà fait. On l'a fait tellement de fois.

Ryan Sean Adams :
[25:28] Les adeptes du bitcoin avaient raison. Vous savez, c'est impossible, il est très difficile de financer arbitrairement des biens publics dans une structure de type DAO. Cela mène à ce genre de situation.

David Hoffman :
[25:37] Oui. Ma question est la suivante : pourquoi le token Zcash a-t-il chuté ? Parce que ce n'était certainement pas pour une raison liée au développement de Zcash.

Ryan Sean Adams :
[25:45] Je veux dire, les traders font leur travail. Je veux dire, le départ en colère de l'équipe de développement est assez grave, mais cela ne signifie pas que l'équipe de développement a terminé. L'idée était donc que l'équipe de développement allait essayer de créer sa propre société et de développer Zcash. Ils continueraient donc à développer Zcash. Et le point de vue d'Ignis ici est que, en tant qu'investisseur, ces guerres civiles sont pénibles, et j'espère qu'ils pourront résoudre les problèmes de financement et de désaccord dès que possible. Cela me rappelle presque, comme la semaine dernière, toi et Anthony Sassano, n'est-ce pas ? Vous parliez d'Aave, un autre problème de gouvernance. Je pense que cela devient particulièrement compliqué quand on a affaire à un protocole de couche 1. Et il est censé y avoir toutes sortes d'autres éléments de gouvernance construits par-dessus. Si vous rencontrez des difficultés au niveau de la couche de base, les choses semblent un peu instables. Je suis sûr qu'ils vont résoudre le problème. Je suis sûr qu'ils vont trouver une solution. Mais bon, cela reste un problème pour les protocoles en cours de développement.

David Hoffman :
[26:33] Et les gens ont présenté Zcatch comme un simple Bitcoin crypté. Mais je ne sais pas si Bitcoin a des problèmes de gouvernance sur sa couche 1.

Ryan Sean Adams :
[26:40] C'est certainement le cas, mais ils n'ont pas de DAO. C'est vrai, oui.

David Hoffman :
[26:44] Cela signifie simplement beaucoup moins. La question de savoir si nous allons censurer ou non des données arbitraires sur la couche 1 de Bitcoin est en réalité relativement insignifiante. Ils devraient probablement se concentrer sur le quantique. Quoi qu'il en soit, passons au LiDAR et au token d'infrastructure allégée, ou LIT.

David Hoffman :
[27:00] C'est le symbole boursier. Ce n'est pas une blague de ma part. Ce n'est pas un jeu de mots. Ils ont donc introduit le LIT comme jeton d'équité et de frais d'infrastructure financière, ce qui est bien sûr son objectif.

David Hoffman :
[27:11] Capturer la valeur des services d'exécution, de vérification, de données et de tarification à travers la pile LiDAR, également utilisé pour la gouvernance, les incitations écosystémiques et l'alignement économique autour des plateformes perp LiDAR et des futurs produits. C'est le jeton LiDAR. C'est le jeton LiDAR. 25 des 1 milliard de jetons ont été distribués aux traders et aux participants de l'écosystème sur la plateforme Lighter. Ils représentaient environ 675 millions de dollars au moment de la distribution. C'était 25 % et non la totalité de la FDV, ce qui place LiDAR parmi les plus importantes distributions de jetons de l'histoire. Le simple fait de distribuer 675 millions de dollars est une opération assez importante. Après l'introduction et la distribution du jeton, 250 millions de dollars, Ryan, ont été retirés de la plateforme. Cela représente 20 % de la TVL de 1,4 milliard de dollars de LiDAR. C'était prévisible. Pourquoi les gens placent-ils leur TVL sur LiDAR ? Parce qu'Hyperliquid a créé un précédent. C'est très, très précieux. Leiter a en effet attiré une multitude de traders et un volume considérable. Par conséquent, le token Leiter va prendre de la valeur, et les gens veulent venir le cultiver. 20 %, je pense que si vous me disiez que seulement 20 % du volume part, je dirais simplement que je considère cela comme une victoire.

Ryan Sean Adams :
[28:26] Quelle est la FTV de Lit actuellement ? Je suppose que vous devez vérifier cela, n'est-ce pas ? Par rapport à Hyperliquid ?

David Hoffman :
[28:30] Avec le départ de 20 %, la valorisation de Leiter est tombée à 2 milliards de dollars. Je pense qu'elle était d'environ 3 milliards de dollars, mais elle s'est depuis redressée. Elle a été lancée à 3,3 milliards de dollars, a chuté de 30 % le lendemain, puis s'est redressée pour atteindre son niveau actuel de 3,13 milliards de dollars. J'apprécie les jetons qui sont lancés avec des chiffres d'offre totale très simples, comme 1 milliard de dollars, par exemple. Donc, quand je vois le prix plus bas de 3,13 milliards, je me dis : « OK, je peux faire le calcul. 3,13 milliards, c'est la valeur de Lighter. Quelle est la valeur d'Hyperliquid ?

Ryan Sean Adams :
[29:03] Combien ? 25 milliards de dollars. 25 milliards de dollars pour Hyperliquid.

David Hoffman :
[29:06] Et Lider est à 3 ?

Ryan Sean Adams :
[29:08] Oui. D'accord. Pas mal. J'aime beaucoup le projet Lider. Et je trouve l'expérience utilisateur fantastique. Je pense qu'ils sont de sérieux concurrents pour Hyperliquid.

David Hoffman :
[29:17] C'est fantastique. Avez-vous déjà négocié sur Leiter ? J'allais dire que Ryan n'est pas un trader fiscal.

Ryan Sean Adams :
[29:25] Je le sais. Je ne suis pas un utilisateur, du point de vue de l'utilisateur, mais du point de vue de l'investisseur, vous savez, je suis assez, peut-être assez intéressé par ces taux. Nous verrons bien.

David Hoffman :
[29:34] Oui. Je veux savoir s'ils s'ouvrent. Vous pouviez donc déposer de l'argent dans le fonds de teneur de marché en chaîne, le fonds de teneur de marché automatisé, et vous obteniez 60 % d'APY simplement en fournissant des liquidités à LIDR. Le seul problème est qu'ils ne vous permettaient de déposer qu'un quart de votre argent. Pour cultiver le token, il fallait avoir davantage accès à ce pool. Il fallait en fait négocier sur LIDR, ce que je ne vais pas faire. Je vais juste me faire liquider, ce que j'ai fait. Mais je veux savoir. Oui, je veux savoir s'ils ouvrent cela à tout le monde, j'aimerais déposer 100 % de mon argent dans ce pool à 60 % de rendement annuel. Je ne sais pas si c'est toujours 60 %, mais c'est assez lucratif pendant un certain temps.

Ryan Sean Adams :
[30:13] Nous avons encore beaucoup à venir. Vitalik dit qu'Ethereum est en train de résoudre le problème de la blockchain

Ryan Sean Adams :
[30:18]. Peut-être l'a-t-il déjà fait. Donkrad n'est pas tout à fait d'accord. Il a un point de vue différent. Il pense qu'Ethereum aurait dû prendre une autre direction. Et le Wyoming lance une cryptomonnaie stable. Nous parlerons de tout cela et bien plus encore. Mais avant cela, nous tenons à remercier les sponsors qui ont rendu cet épisode possible. Vitalik est sur une lancée Milady cette année. Terminer ces articles avec Milady va devenir un peu impertinent. En fait, cet article se terminait par « Onward », ce que j'apprécie, mais cela ressemble à ce que j'appellerais un contenu North Star provenant de Vitalik, l'un des principaux leaders d'Ethereum à l'heure actuelle. Voici donc une citation tirée d'un tweet de cette semaine. Le trilemme, il parle du fameux trilemme de la blockchain. Le trilemme a été résolu non pas sur le papier, mais avec un code en cours d'exécution, dont la moitié des échantillons de disponibilité des données se trouve aujourd'hui sur le réseau principal et l'autre moitié, les ZKEVM, est aujourd'hui de qualité production en termes de performances. Il ne reste plus que la sécurité. De quoi parle-t-il ici ? Vous souvenez-vous de ce qu'est réellement le trilemme ? Et pourquoi pense-t-il qu'il est désormais résolu ?

David Hoffman :
[31:22] Oui, le trilemme de la blockchain consiste en trois propriétés d'une blockchain, parmi lesquelles vous devez en choisir deux. Il s'agit de la sécurité, de l'évolutivité et de la décentralisation. Et comme chacun sait, tout le monde n'a jamais pu en choisir que deux. Ethereum et Bitcoin ont donc optimisé les mêmes éléments, la sécurité et la décentralisation, mais en conséquence, ils sont lents. Qu'a fait Ripple ? Ripple a choisi la sécurité et l'évolutivité, mais a perdu la décentralisation. C'est ce que nous dirions également que Solana a fait. Solana s'est optimisé pour quelque chose qui se rapproche de cette extrémité du spectre. Et en réalité, le fameux dilemme de la blockchain est qu'il est vraiment difficile d'obtenir la troisième propriété. La stratégie d'Ethereum pour obtenir le troisième élément est le ZK. Le ZK et l'échantillonnage de la disponibilité des données, c'est-à-dire le sharding. Donc, en gros, le sharding et la cryptographie. Grâce à ces éléments, nous pouvons obtenir à la fois un traitement parallèle de nœuds indépendants fonctionnant en parallèle, tout en bénéficiant de l'évolutivité et en préservant la décentralisation. La résolution du trilemme a donc toujours fait partie de la feuille de route d'Ethereum, et Vitalik affirme que la technologie est désormais disponible.

Ryan Sean Adams :
[32:21] D'accord, s'il dit que le problème est résolu, pourquoi Ethereum n'atteint-il pas mille TPS à l'heure actuelle ? Il n'atteint que 25, quelque chose comme ça.

David Hoffman :
[32:30] Eh bien, d'après ce que je comprends, je pense qu'il veut dire que nous disposons de l'ingénierie et que nous devons maintenant l'intégrer à la chaîne.

Ryan Sean Adams :
[32:36] Oui, oui.

David Hoffman :
[32:37] Oui, nous devons mettre à jour la chaîne. Nous devrons procéder à un hard fork.

Ryan Sean Adams :
[32:40] Et l'échantillonnage de la disponibilité des données, il parle en particulier de ce que cela apporte actuellement aux L2, c'est-à-dire, et je pense que nous venons d'avoir une nouvelle augmentation de la taille des blobs cette semaine. La nouvelle taille cible des blobs est passée de 14 à 18, oh non, à 21, un maximum de 21. En gros, les blobs sont la voie rapide pour les L2, et il s'agit d'un échantillonnage de la disponibilité des données, donc d'un partitionnement pour les couches 2. Et Vitalik dit que ce n'est pas seulement en production, mais que cela est en passe d'être mis à l'échelle. Cela peut être mis à l'échelle encore et encore. Et l'espace blob ne sera pas une contrainte pour les L2 dans un avenir proche. Et c'est certainement le cas. Cette partie est donc en production et en cours de mise à l'échelle. L'autre élément est le ZKEVM. Il s'agit donc de mettre à l'échelle la couche 1 elle-même et l'exécution sur la couche 1 elle-même. Cette initiative vient tout juste de démarrer. Elle en est peut-être au même stade que l'espace blob il y a deux ans, et cette initiative,

Ryan Sean Adams :
[33:42] se produit avec les ZKEVM. L'épisode que nous avons réalisé avec Justin Drake en rend bien compte. Et Vitalik dit que c'est prêt pour la production. Ce qui doit être vérifié et renforcé, je suppose, c'est l'aspect sécurité. Il faut donc s'assurer qu'il n'y a pas de bug critique, que nous avons un plan de vérification formel, et que nous déployons cela progressivement afin d'éviter tout événement catastrophique du côté de ZKEVM. Mais il dit qu'avec ces deux technologies combinées, le trilemme n'est plus un trilemme. Il est résolu. Vous pouvez avoir les trois.

David Hoffman :
[34:14] Vous pouvez avoir les trois. Vous pouvez avoir les trois. Avez-vous regardé le graphique de l'offre et de la demande de blobs ? Non. Parce qu'il est très bon. Nous avons donc augmenté le nombre de blobs en avril 2025, passant d'un objectif de trois à six. Et nous commençons enfin à approcher les six. Mais nous avons d'abord, lors du dernier hard fork, augmenté l'offre de six à dix. Et nous sommes loin d'avoir atteint les dix, et maintenant nous sommes passés de dix à quatorze et nous sommes encore loin d'avoir atteint quoi que ce soit. Il y a donc tellement de marge dans le système pour ajouter de la capacité sur les couches deux, et maintenant les couches deux doivent juste apprendre à les utiliser. Du genre : « Yo, les gars, vous pouvez lâcher les freins. Vous pouvez aller très vite, faire plus de transactions. » Mais en termes de disponibilité des données, il n'y a tout simplement pas, comme avant, il y a environ un an, je m'inquiétais fondamentalement de la base. La base veut absorber tous les blobs. Et WorldCoin aussi.

Ryan Sean Adams :
[35:09] Et Ethereum ne pourra pas évoluer, ils devront peut-être utiliser une couche DA alternative ou quelque chose comme ça, et ce ne sera pas sur Ethereum, cela ne semble pas

David Hoffman :
[35:16] Il semble que nous ayons en fait beaucoup de blobs.

Ryan Sean Adams :
[35:19] Oui, je trouve ça assez excitant d'entendre Vitalik dire ça. Je veux dire, c'est lui qui a popularisé le trilemme de la scalabilité de la blockchain. Donc, l'entendre dire cela quelques années plus tard, c'est assez important. Il a également tweeté cela. Maintenant, cela concerne davantage, je suppose, l'aspect social et l'aspect spirituel des choses. Il a dit ceci : Ethereum n'a pas été créé pour rendre la finance efficace ou les applications pratiques. Il a été créé pour libérer les gens. Et il poursuit avec un article entier à ce sujet. Mais selon lui, la priorité est que l'Ethereum soit avant tout un espace de blocs décentralisé, sans autorisation et résilient, et qu'il soit plus abondant. Je pense qu'il lance vraiment un défi en disant que nous ne serons pas la chaîne la plus rapide au monde. Nous n'aurons pas le TPS le plus élevé ni les temps de bloc les plus rapides. Ce n'est pas l'optimisation que recherche l'Ethereum. Au contraire, il vise une souveraineté maximale, une résistance maximale à la censure et une décentralisation maximale. Et il assimile cela à une liberté maximale. Cela signifie dire non à certaines choses, n'est-ce pas ? Et cela signifie dire oui à d'autres choses. Donkrat a fait un commentaire à ce sujet, mais quelle est votre opinion sur le message de Vitalik ?

David Hoffman :
[36:33] Oui, il dit donc que nous accordons plus d'importance aux valeurs d'Ethereum, à la décentralisation, aux droits de propriété, à la résistance à la censure, qu'à la finance. Et celles-ci passent avant tout, ce avec quoi je suis globalement d'accord. Ce avec quoi je ne suis pas tout à fait d'accord, c'est qu'on peut utiliser les propriétés précieuses d'Ethereum que nous essayons de préserver au plus haut niveau et les appliquer à des choses qui comptent, principalement la finance. Et donc je me dis que Vitalik positionne ça comme un choix entre l'un ou l'autre, comme si on n'optimise pas pour la finance. On optimise pour la liberté. Je me dis, et si on appliquait la liberté à la finance ? Vous voyez, ne pouvons-nous pas inclure, par exemple, le fait qu'Ethereum ne sacrifiera pas ses valeurs, que nous ne perdrons pas son âme en passant de 12 secondes à 2 secondes pour le temps de blocage. Et nous pourrions appliquer notre liberté à davantage de domaines si nous passions de 12 secondes à 2 secondes pour le temps de blocage. C'est un peu là où j'en suis. Je ne sais pas pourquoi cela doit être si antagoniste.

Ryan Sean Adams :
[37:34] Avez-vous vu l'autre message de Vitalik ? Je veux dire, il entre dans les détails techniques ici. Celui-ci date de ce matin, et il parle en fait des temps de blocage. Voyons voir. Oh, je ne l'avais pas vu, en fait. D'accord. Je pense que le résumé est le suivant : il dit que les latences modérées sont plus centralisatrices, n'est-ce pas ? Et il donne toutes les raisons qui expliquent cela. Je vous enverrai cela après l'épisode. Mais il dit que je pense que des réductions de latence modérées sont possibles sans perdre toutes les propriétés de décentralisation au niveau de deux à quatre secondes. Mais bien au-delà de cela, on entre dans le domaine des jeux de trading à haute fréquence et on perd la centralisation.

David Hoffman :
[38:14] En dessous de deux secondes, je me dis, d'accord, je ne pense pas, je pense que c'est du bon travail à deux secondes.

Ryan Sean Adams :
[38:19] Donc, si vous recherchez une efficacité financière maximale, vous voudriez être bien en dessous de deux secondes. Vous voudriez être comme Monad et Solana, comme Speed of Light et IRBL. Et il a dit que la réduction de la latence est ce qui vous fait entrer dans le trading à haute fréquence et que vous perdez en quelque sorte votre âme. Et il insiste là-dessus. Deux secondes, c'est donc dans le domaine du possible sur Ethereum. Mais je ne sais pas si 300 millisecondes, ce n'est pas sur la couche 1, et c'est le défi qu'il vous lance, vous savez, oui, il vous lance un défi, je dirais d'accord.

David Hoffman :
[38:51] Ça me va, mais peut-on arriver à deux secondes ?

Ryan Sean Adams :
[38:55] Je pense que c'est possible. Le commentaire de Donkrad à ce sujet était : « Je ne suis pas sûr que le monde ait besoin de ce que vous concevez, sauf dans le cas d'une réserve de valeur non souveraine, un or numérique, comme dans le cas du Bitcoin. Et donc, les stablecoins, je pense que Donkrad dirait, n'ont pas besoin de cela. Vous surprovisionnez donc pour un marché de produits qui n'existe que dans un petit domaine de réserve de valeur mondiale, de type réserve de valeur numérique. Vous dites donc en fait que l'Ether est de l'argent avec ces choix de conception et c'est ce pour quoi vous optimisez. Qu'en pensez-vous ?

David Hoffman :
[39:35] Je pense que nous pouvons trouver des cas d'utilisation, mais que nous ne pouvons en fait trouver que des cas d'utilisation qui nécessitent la censure, les droits de propriété, vous savez, la décentralisation, si nous disposons de ces éléments au départ. Et donc, les éléments qui émergeront de ces propriétés ont besoin de ces propriétés pour émerger. Et donc, oui, peut-être que nous ne pouvons penser qu'à Aave, ou excusez-moi, pas même à Aave, mais simplement à l'Ether comme principal cas d'utilisation de tout cet espace de blocs abondant, sans confiance et résistant à la censure. Mais pour produire des choses, je suis heureux qu'Aave soit aussi résistant à la censure et décentralisé qu'il l'est. Et je fais confiance à mon Ether qui s'y trouve, ainsi qu'à certaines autres applications. Et à mesure que cette partie d'Ethereum se développe, elle a besoin de ces propriétés pour continuer à se développer. Je dis donc que je suis heureux d'attendre de futurs cas d'utilisation, mais nous devons préserver ces propriétés dans l'ordre.

Ryan Sean Adams :
[40:27] Pour les obtenir. Je pense que l'argument contraire que Donkrad pourrait avancer est le suivant : d'accord, mais cela fait 15 ans que nous y travaillons, plus d'une décennie.

David Hoffman :
[40:35] Oui, mais la première moitié ne compte pas.

Ryan Sean Adams :
[40:40] Waouh, vous voyez donc les choses à très long terme, hein ? Vous voyez les choses à très long terme, en ce sens que nous pouvons créer toutes ces différentes possibilités sur l'espace de blocs décentralisé de Mac.

David Hoffman :
[40:50] Ethereum est la tortue.

Ryan Sean Adams :
[40:52] Très bien. Eh bien, cela nous mènera jusqu'en 2026. David, vous souvenez-vous de Caroline Crenshaw, la commissaire Caroline Crenshaw de la SEC ?

David Hoffman :
[41:02] Comment pourrais-je l'oublier ? Elle était comme la bras droit de Gary Gensler ? Oui, je dirais. Son lieutenant ?

Ryan Sean Adams :
[41:08] Je ne sais pas comment elle a pu rester aussi longtemps à la SEC, mais elle est désormais partie. Elle était donc la dernière disciple ou âme sœur de Gary Gensler à la SEC. Elle a démissionné le 2 janvier. D'après ce que je peux voir, la SEC est désormais entièrement tournée vers l'innovation cryptographique. Et il n'y a vraiment personne là-bas qui va arrêter cela. C'est tout le contraire de l'administration Gary Gensler à ce stade.

David Hoffman :
[41:36] Ne laissez pas Thor vous frapper en sortant. Certains grands détaillants américains acceptent désormais directement les cryptomonnaies comme moyen de paiement. C'est une nouvelle que l'on voit régulièrement dans les médias. Walmart, Starbucks et d'autres grands détaillants s'ouvrent aux paiements en cryptomonnaies. L'application OnePay de Walmart permettra ainsi aux utilisateurs d'acheter, de détenir et de vendre des bitcoins et des ETH en magasin, mais aussi pour leurs achats en ligne. Et puis il y a aussi Starbucks. Starbucks n'accepte pas directement les bitcoins, mais il est possible d'utiliser des applications telles que Bact ou Flexa qui convertissent instantanément les actifs numériques en UnitedUSD afin de les utiliser sur une carte Starbucks. Brian, ces gros titres t'intéressent-ils encore ? Parce que je pense que nous aurions été optimistes à leur sujet en 2020 et 2021. Mais je ne me soucie pas vraiment de dépenser des Ether ou des bitcoins chez Starbucks. Ce n'est pas quelque chose qui m'intéresse ou qui me semble important.

Ryan Sean Adams :
[42:26] Je me souviens, je crois que c'était en 2018 ou quelque chose comme ça. Anthony Pompiano était très enthousiaste à l'idée que Kroger acceptait les bitcoins sur le Lightning Network. Je ne sais même pas si c'était vrai ou si cela s'est réellement produit, ou s'il s'agissait juste d'un petit projet pilote ou quelque chose comme ça. Tu as raison. Oui, je ne suis plus enthousiasmé par ce genre de choses, je veux dire, pour un actif de réserve de valeur, est-ce que vous voulez vraiment le dépenser ?

David Hoffman :
[42:50] Oui, c'est comme si Walmart vous permettait d'utiliser de l'or chez Walmart. Est-ce que quelqu'un s'intéresse à ça ? Personne ne va utiliser ça.

Ryan Sean Adams :
[42:57] Est-ce que quelqu'un veut faire ça ? Personne ne veut faire ça. C'est bien qu'ils se connectent aux rails cryptographiques. Il semble évident que les stablecoins vont devenir le moyen de paiement pratique, à transférer vers un Apple, comme mon portefeuille Apple. Ce serait fantastique.

David Hoffman :
[43:12] Puis-je simplement avoir un portefeuille USDC dans mon portefeuille Apple, s'il vous plaît ? C'est ce que je veux.

Ryan Sean Adams :
[43:16] Je pense que c'est ce que veulent la plupart des gens. Et, vous savez, cela va arriver.

Ryan Sean Adams :
[43:20] C'est en bonne voie, c'est certain.

David Hoffman :
[43:21] Oui. En parlant de ce que la plupart des gens veulent, le Wyoming veut une monnaie stable et va l'obtenir. La Frontier Stablecoin, FRNT, est donc la première monnaie stable entièrement émise par l'État et adossée à une monnaie fiduciaire. Waouh. Elle est bien sûr structurée comme une monnaie indexée sur le dollar, avec des réserves de liquidités et de thé gérées par l'État. Et savez-vous qui tire profit de cette monnaie stable du Wyoming ? C'est le Wyoming qui tire profit de la monnaie stable du Wyoming. C'est plutôt cool, non ? C'est une source de recettes fiscales. Oui, c'est une source de recettes fiscales. Et donc, je ne sais pas, c'est sur Solana. Le Wyoming veut-il que tous ses citoyens paient leurs impôts d'État en dollars du Wyoming ?

Ryan Sean Adams :
[44:02] C'est incroyable. Imaginez si les 50 États avaient leur propre stablecoin et incitaient simplement à payer ? Vous auriez alors des dollars texans, des dollars new-yorkais, des dollars californiens. Pourquoi pas ?

David Hoffman :
[44:13] Pourquoi pas ?

Ryan Sean Adams :
[44:14] Chaque État pourrait alors aussi gonfler sa propre monnaie.

David Hoffman :
[44:16] Divisons donc les 50 États en différentes couches. Félicitations au conseil d'administration du Wyoming. Solana obtient le Wyoming. Oui. Je parie que mon État natal, l'État de Washington, est plutôt Ethereum. Et aussi le Colorado. Le Colorado, très orienté vers les biens publics. Vous savez, East Denver, je pense que ça va à Ethereum. New York, aussi à Ethereum. Je parie que la Californie est un territoire disputé. Ça pourrait aller à Solana.

Ryan Sean Adams :
[44:43] Waouh. Je pense qu'il y a une limite à cela. Si je me souviens bien du Genius Bill, c'est quelque chose comme 10 milliards de dollars. Les stablecoins émis par les États ne pouvaient pas dépasser un certain plafond ou quelque chose comme ça.

David Hoffman :
[44:55] 10 milliards de dollars ? C'est un plafond assez élevé, je pense.

Ryan Sean Adams :
[44:57] Vous pensez ? Pour un État ? Un État tout entier ? Cela me semble insignifiant, mais bon. Que la guerre entre les États commence. C'est un autre sujet qui a fait parler de lui, je crois, depuis l'année dernière. Vous vous souvenez de la stratégie de Michael Saylor, comment il essayait de lutter...

Ryan Sean Adams :
[45:17] pour l'intégrer dans tous ces indices comme le S&P 500 et ce genre de choses. Et il a rencontré une certaine résistance. Eh bien, le MSCI a décidé de ne pas exclure la stratégie et les autres dApps de ses indices. Il était question qu'ils prennent toutes les sociétés de trésorerie et disent : « Non, elles ne peuvent figurer dans aucun indice comme le S&P 500. » Mais ils ont décidé de ne pas le faire. La stratégie pourrait donc être incluse dans le S&P 500, peut-être dans le courant de l'année. C'est une possibilité. Ils doivent encore voter à ce sujet. Mais la porte est désormais ouverte, David.

David Hoffman :
[45:50] D'accord, je pense que cela devrait être optimiste. Je veux dire, c'est la fin du jeu pour les dettes. Et si cette fin du jeu est proche pour eux, je pense que l'argument en faveur de l'investissement en prendra un coup.

Ryan Sean Adams :
[46:03] Oui, la prime MNAF est beaucoup moins intéressante, je pense. Et c'est beaucoup plus intéressant si vous êtes inclus dans les indices. Et en gros, tous les investisseurs passifs sont obligés d'acheter un peu de micro-stratégie. Ce serait bien pour Michael Saylor.

David Hoffman :
[46:15] Le système de Ponzi devient autosuffisant. Vous intégrez le système de Ponzi dans la machine à imprimer de l'argent.

Ryan Sean Adams :
[46:19] Hé, je croyais que tu avais dit qu'on ne devait plus utiliser le mot Ponzi pour décrire ce qu'on fait. Tu sais, certaines personnes ne comprennent pas ce que tu veux dire quand tu parles de Ponzi.

David Hoffman :
[46:27] J'ai dit ça ? Je crois que oui.

Ryan Sean Adams :
[46:29] Oui, tu l'as dit.

David Hoffman :
[46:30] Je l'ai dit. Eh bien, trinquons à une bonne année 2026, Ryan.

Ryan Sean Adams :
[46:35] On va s'arrêter là, les amis. Je dois vous dire, bien sûr, que rien de tout cela n'est un conseil financier. La crypto, c'est risqué. Vous pouvez perdre tout ce que vous investissez, mais on va de l'avant. C'est la frontière. Ça ne convient pas à tout le monde, mais on est contents que vous soyez avec nous dans cette aventure Bankless. Merci beaucoup.