Sur la perte de Dankrad

Hier, nous avons perdu le chercheur Ethereum Dankrad Feist - le chercheur de longue date de la Fondation Ethereum a fait savoir qu'il mettait ses talents au service de la chaîne EVM stablecoin L1 - Tempo, qui dispose d'un budget important et est incubée par Stripe.

Dankrad est certainement le plus grand nom d'une longue liste de constructeurs Ethereum très talentueux et très appréciés qui ont été intégrés à Tempo. Mallesh de Special Mechanisms Group (qui a également rejoint Tempo) a publié un fil de discussion soulignant tous les talents que Tempo a amassés.

Il y a toujours eu cette crainte que des organisations à but lucratif, à la recherche de rentes et d'extraction de valeur, paient le prix fort pour débaucher les talents incubés dans la communauté open source d'Ethereum, mais avant l'entrée concertée de Stripe sur le marché aux côtés de Paradigm, cette crainte n'avait jamais vraiment été validée.

Les EVM L1 non-Ethereum ne m'ont jamais semblé particulièrement pointus ou convaincants - ou apparemment à toute personne importante dans Ethereum. Mais Stripe est une bête différente - le croquemitaine imaginé de la cooptation open-source a toujours été une menace réelle et maintenant il est apparemment apparu.

Si Tempo était une organisation à code source ouvert, appartenant à la communauté, décentralisée et orientée vers la recherche, ce serait une chose. Mais le jour même où Dankrad a annoncé son départ d'Ethereum pour Tempo, l'organisation a annoncé que Tempo avait levé 500 millions de dollars pour une évaluation énorme de 5 milliards de dollars, auprès de Greenoaks et Thrive - deux sociétés de capital-risque et de capital-développement de la TradFi très bien gérées.

Les actionnaires connus de Tempo sont actuellement Stripe, Paradigm, Greenoaks, SV Angel, Thrive, Ribbit et Sequoia.

Je n'y suis pas. Vous n'y êtes pas.

Peut-être aurons-nous droit à un parachutage ? Mais si Tempo sert à émettre des stablecoins et à effectuer de gros paiements de banque à banque, comment les acteurs non institutionnels sont-ils censés s'asseoir à la table et rivaliser avec les billions de dollars de volume potentiel que les banques pourraient choisir de régler entre elles sur Tempo.

Jusqu'à présent, tous ceux qui ont rejoint Tempo semblent citer deux principes fondamentaux :

• Le moment est venu de généraliser les blockchains et d'apporter une valeur réelle aux gens ordinaires.
• Tempo augmentera le gâteau pour l'ensemble de la cryptographie.

Vous trouverez ces commentaires dans le billet de Dankrad, ainsi que l'affirmation selon laquelle cela sera très bénéfique pour Ethereum.

Il convient de noter explicitement que Dankrad apporte des contributions inestimables à Ethereum depuis sept ans. C'est beaucoup de temps ! Je ne blâmerai certainement pas quelqu'un qui a envie de faire quelque chose de nouveau et de changer de vie. C'est un choix très personnel, et peut-être que Dankrad a vu une opportunité d'influencer positivement le début de quelque chose dans lequel il voit un potentiel, et espérons que Tempo sera vraiment bien meilleur pour cela.

Tout ceci dit, je reste sceptique (au mieux) sur certaines des affirmations des personnes qui mettent à l'échelle Tempo avec Stripe

Selon moi, la raison d'être de Tempo est d'intercepter le flux entrant de billions de dollars de stablecoins prévu pour la prochaine décennie, et de le placer sur leur blockchain privée. Bien sûr, cela augmentera le gâteau, mais Stripe et l'équipe fondatrice de Tempo ont néanmoins l'intention de consommer la plus grande part possible de ce gâteau.

Quant à savoir en quoi Tempo est un grand avantage pour Ethereum et sa communauté... je ne sais pas, j'aimerais entendre les dirigeants de Tempo s'exprimer plus en détail à ce sujet.

La réaction de la communauté Ethereum au départ de Dankrad et mes propres pensées ici soulignent certainement quelques préoccupations réelles dans la façon dont Tempo et son équipe de constructeurs Ethereum semblent aller de l'avant avec une solution pour les institutions qui ignore Ethereum.

En fin de compte, l'espoir et l'intention pour Ethereum est de toujours être le centre gravitationnel open-source de tous les règlements - c'est une mission qu'aucun corpo-L1 privé à source fermée ne sera jamais en mesure de déplacer.

Je ne doute pas que Tempo convaincra de nombreuses fintechs et banques d'utiliser sa couche de règlement au lieu d'Ethereum, parce qu'elles auront la marque Stripe, le bras de développement commercial et le débit pour les soutenir. Mais, en fin de compte, elle sera redevable à l'État-nation dans lequel résident ses actionnaires, et l'émission d'un jeton L1 ne changera pas grand-chose à cette situation. La conformité à l'État-nation sera une composante essentielle de Tempo.

Seuls Ethereum et Bitcoin, et peut-être - si vous louchez - quelques autres chaînes, opèrent au-dessus de la loi - la loi de n'importe qui.

Au fur et à mesure que les blockchains se généralisent et que les administrations gouvernementales se succèdent, nous verrons cette propriété crypto-native d'Ethereum devenir de plus en plus pertinente, et les fissures qui séparent Ethereum des réseaux privés à source fermée commenceront certainement à se creuser.