Stoppbare Finanzen

Liebe Bankless Nation,

am 30. September ist das Solana-Netzwerk erneut ausgefallen.

Laut dem offiziellen Solana-Bericht wurde der Ausfall durch den falsch konfigurierten "fehlerhaften Hot-Spare-Knoten" eines Validierers verursacht, der das Netzwerk für ~8 Stunden lahmlegte.

Dies ist der fünfte Ausfall von Solana allein im Jahr 2022 und der siebte seit dem Start von Solana im Jahr 2020. Der längste Ausfall dauerte 17 Stunden auf dem Höhepunkt der Hausse im September 2021.

In einem Interview mit Real Vision bezeichnete der Mitbegründer von Solana, Anatoly Yakovenko, die häufigen Netzwerkausfälle als "größte Herausforderung" aufgrund von NFT-Sniping-Bots und häufigen Angriffen auf das Netzwerk, aber auch als glückliches Problem aufgrund der hohen Nutzung von etwa 30 Millionen Transaktionen pro Tag:

... einige Leute haben gesehen, dass 10 Millionen Pakete pro Sekunde an einen Validator übermittelt wurden. Und wenn es einen Fehler in einem dieser Validierer gibt, bei dem der Speicher sehr, sehr schnell wächst, oder etwas, das wir nicht gut für diese Last gemacht haben, könnte dieser Validierer sich abschalten, könnte zusammenbrechen, könnte keinen Speicher mehr haben, aus welchem Grund auch immer. Und wenn das bei einem Drittel der Prüfer der Fall ist, dann ist das Netzwerk im Grunde genommen blockiert, bis es durch einen manuellen Eingriff wieder in Gang kommt. Das ist schon ein paar Mal passiert... es gab auch Stauereignisse, bei denen es genug Spam gab, aber nicht genug Spam, um das Netz zum Absturz zu bringen, aber es hindert die Benutzer daran, es zu benutzen. Das war wohl unser Fluch, aber das liegt daran, dass das Netzwerk so billig und schnell ist, dass es genug Nutzer und Anwendungen gibt, die das verursachen. Und das ist eines der wirklich frustrierenden Probleme.

Solana ist nicht die einzige Kette, die kürzlich gestoppt wurde, die andere war die BNB-Kette von Binance am vergangenen Donnerstag.

Als Hacker einen Fehler im BSC Token Hub(eine kettenübergreifende Brücke, die die BNB Beacon Chain und die BNB Chain verbindet) ausnutzten, der es ihnen ermöglichte, 2 Mio. BNB(~570 Mio. USD) zu extrahieren, wurde die gesamte Kette "angehalten", bevor der Hacker mit seinen Exploits abhauen konnte. Infolgedessen gelang es dem Hacker nur, ~127M aus der Kette zu stehlen.

Wie hat Binance es geschafft, die Kette einseitig zu pausieren? Sollten Blockchains nicht dezentralisiert sein und sich der Kontrolle eines einzelnen Akteurs entziehen?

Einfach ausgedrückt: Binance "bat" alle seine Validierer(wirklich nett), die Kette vorübergehend zu unterbrechen.

Das ist für Binance ein Leichtes, weil Binance auch eine stark zentralisierte Kette mit insgesamt 25 Validatoren ist, die alle von Binance selbst vorab genehmigt wurden.

Aber $570 Millionen sind eine Menge Geld der Nutzer, und das scheint ein guter Grund zu sein, den Dezentralisierungs-Maximalismus aufzugeben, oder? Also stoppen Sie die Kette, frieren Sie die Gelder des Hackers ein, nehmen Sie die Kette wieder auf, die Gelder aller sind sicher, es ist kein Schaden entstanden.

Nicht ganz. Aktionen wie diese laufen dem eigentlichen Zweck von Blockchains zuwider.

Ein weit verbreitetes Missverständnis über Blockchains ist, dass sie "verteilte Speicher-Ledger" sind. Das ist technisch gesehen nicht richtig.

Der Zweck einer Blockchain besteht darin, einen gemeinsamen Konsens zu ermöglichen, der auf kodierten Regeln beruht, auf die wir uns bereits geeinigt haben. Die Speicherung ist ein notwendiger Teil des Prozesses, aber nicht der Hauptgrund, warum wir eine Blockchain verwenden wollen.

Anders ausgedrückt: Blockchains sind darauf ausgerichtet, Blockspaces zu verkaufen, die eine hohe Datenverfügbarkeit und Betriebszeit aufweisen.

Willkürliche Pausen einer Blockchain, sei es durch technische Fehler(Solana) oder manuelle Pausen(BNB Chain), gefährden die Daseinsberechtigung des Web3-Experiments.

Wenn Binance seine Kette einseitig anhalten kann, indem es seine Validatoren freundlich darum bittet, dann muss man sich fragen, was passiert, wenn Regulierungsbehörden Binance(vermutlich nicht so freundlich) bitten, Dinge auf ihrer Kette zu blockieren und zu zensieren. Binance hat keine andere Wahl, als dem nachzukommen. Dann erleichtert die BNB-Kette also nicht einen gemeinsamen Konsens, sondern den Konsens der Regierung, und wenn das so ist, was machen wir dann überhaupt im Web3? Warum bleiben wir nicht im regulierten Status Quo von Unternehmen und Finanzbanken, wo Unternehmen innerhalb der Grenzen unserer Regulierungsbehörden operieren?

Im Gegensatz zur BNB Chain wird die Ethereum-Kette von ~426.000 Validierern validiert. Das bedeutet, dass ein einseitiges Anhalten von Ethereum praktisch unmöglich wäre und ein hohes Maß an Zensurresistenz gegen jegliche Art von staatlichen Eingriffen oder Netzwerkangriffen bieten würde.

Fairerweise muss man sagen, dass selbst das äußerst widerstandsfähige Bitcoin-Netzwerk keine makellose Erfolgsbilanz aufweist. Bitcoin hatte seit seiner Gründung zwei Netzwerkausfälle: den "Value Overflow"-Vorfall im Jahr 2010 und den "Chain Fork"-Vorfall im März 2013 - in beiden Fällen waren die Entwickler gezwungen, einen Soft Fork zu initiieren.

Wie sieht es mit Ethereum aus? Das Netzwerk ist zwar nicht technisch zusammengebrochen, aber viele seiner Anwendungen waren im November 2020 aufgrund seiner Abhängigkeit vom Node-Provider Infura, dessen Mainnet-API ausfiel, unbrauchbar. Das ist ein Zentralisierungsvektor, der in Angriff genommen werden muss. Außerdem war die Kette während der sogenannten Shanghai-DoS-Attacken 2016, bei denen Angreifer den dominanten Client Geth dazu brachten, die Verarbeitung im Ethereum-Netzwerk zu verlangsamen, für gaslastige Anwendungen unbrauchbar(wenn auch nicht vollständig ausgefallen).

Seit diesen Vorfällen sind Ethereum und Bitcoin nie ausgefallen oder nicht verfügbar gewesen und hatten eine Betriebszeit von 100 %. Aus diesem Grund haben diese Ketten ihren marktgetesteten Ruf als tatsächlich dezentralisierte Ketten verdient.

Dezentralisierte Finanzen müssen tatsächlich dezentralisierte, unaufhaltsame Finanzen sein. Wenn Ketten willkürlich angehalten werden können, handelt es sich um stoppbare Finanzen und kaum um DeFi.