Die Stablecoin-Kettenkriege: Die Wette von Codex auf On-Chain-FX | Mitgründer Haonan Li

Haonan:
[0:00] Die meisten grenzüberschreitenden Transaktionen beinhalten eine Devisenkomponente.

Haonan:
[0:04] Wenn Sie also der günstigste Ort für Devisengeschäfte sind, wird diese Kette ein natürlicher Magnet für all diese Stablecoin-Ströme sein. Wir wollen der günstigste Ort für T to C Swaps sein. Sie wollen der billigste und schnellste Ort sein, um auch diese stabilen Fiat-Swaps durchzuführen. Das ist nicht das, was typischerweise bei einer Kettengesellschaft passiert. Ein Kettenunternehmen will normalerweise nicht über Fiat nachdenken. Warum sollten Sie über Fiat nachdenken? Ich bin bei einem Kryptounternehmen. Warum sollte ich über Fiat nachdenken? Wenn man über die Realität dieser Systeme nachdenkt, wie macht man es dann möglich, dass stabile Münzen nicht nur für Leute in verrückten Ländern und verrückten Situationen nützlich sind? Nun, man muss dafür sorgen, dass die Reibung auf Null sinkt. Man muss dafür sorgen, dass der Wechsel zwischen einer Einheit Fiat und Stables ohne Reibung in Bezug auf Kosten und Geschwindigkeit erfolgt. Die Grenze zwischen Fiat und Kryptowährungen muss aufgehoben werden. Das ist es, worauf wir uns konzentrieren. Wir sind darauf eingestellt. Wir wachen jeden Morgen auf und denken darüber nach. Wie können wir diese Grenze beseitigen? Indem wir sie auf Null setzen.

David:
[0:58] Bankless Nation, ich bin mit Hounan, dem Mitbegründer und CEO von Codex. Codex ist ein Stablecoin-fokussierter Layer 2 auf Ethereum. Hounan, willkommen bei Bankless.

Hounan:
[1:07] Hey, David. Schön, dich zu sehen.

David:
[1:09] Sie arbeiten also in einem ziemlich umkämpften Teil des Marktes. Es gibt Stripes Tempo, es gibt Circles Arc, es gibt Plasma, es gibt Stable, ganz zu schweigen von dem etablierten Unternehmen Tron. Konkurrenzfähig. Sind Sie eingeschüchtert?

Haonan:
[1:23] Wissen Sie, ich denke, es gibt eine Menge Konkurrenz, wenn man es aus der Perspektive einer VC-PowerPoint-Folie betrachtet, richtig? Wenn Sie eine Kategorie hätten, in der Staplecoin-Kette steht, hätten Sie all diese Logos. Ich denke, dass das den größten Teil der Realität und der darunter liegenden Details wegnimmt. Und die Realität ist, dass diese verschiedenen Ketten völlig unterschiedliche Richtungen verfolgen. Und ich kann nur für uns sagen, ich kann nicht für andere sprechen, dass wir, wenn wir mit unseren Kunden auf den Markt gehen, nicht wirklich etwas über diese anderen Ketten hören. Wir hören nichts von Plasma und Stable, weil sie diese Art von Ansatz gewählt haben, der vielleicht mehr an eine bloße Kette erinnert. Wir hören nichts über Arc oder Tempo. Vielleicht ist es noch nicht ganz klar, was sie genau tun wollen. Und so sehen wir nur all diese Diagramme, die nach oben und nach rechts gehen, und wir wachsen sehr stark. Und den Kunden scheint zu gefallen, was wir tun. Und, wissen Sie, wir wollen uns einfach auf den Kunden konzentrieren.

David:
[2:19] Vielleicht können Sie mir und den Zuhörern ein wenig darüber erzählen, was diese Ketten so unterschiedlich macht. Denn wenn man, ich denke, man spricht mit der durchschnittlichen Person in der Krypto, sie sind wie, oh, ja, es ist nur diese ganze Zahlungskette Sektor, wo wir alle versuchen, Visa zu stören. und wir werden die stabilen Münzen auf die sehr schnelle Blockchain setzen und das wird die Zahlungskette werden. Und das ist es, was all diese Ketten, die ich gerade genannt habe, alle anstreben. Nochmals, Tempo, Arc, Plasma, Stable, Tron war die Zahlungskette, die Zahlungskette für stabile Münzen. Gibt es da mehr Nuancen oder was sind die Konstruktionsunterschiede zwischen all diesen Ketten und wie sie auf unterschiedliche Ergebnisse hinweisen? Vielleicht können Sie uns da ein wenig aufklären.

Haonan:
[2:58] Ja, ich denke, es gibt mehrere Ebenen und eine Menge Unterschiede.

Haonan:
[3:01] über mehrere Ebenen. Ich denke, lassen Sie mich zunächst einmal sagen, dass es sich um eine so neue Kategorie handelt, dass noch niemand wirklich weiß, was er tut, richtig? Sie alle erforschen dieses Ideenlabyrinth, diesen riesigen Designraum, und die Leute haben verschiedene Teile des Labyrinths gewählt, um damit zu beginnen. Was ist also der Ansatz von, sagen wir, einem Plasma oder vielleicht einem Stall? Der Ansatz ist das Baruchain-Spielbuch.

Haonan:
[3:23] Was ist also das Baruchain-Spielbuch, richtig? Sie machen ein Token-Ereignis und ziehen eine Reihe von Strömen an, die auf Ihre Kette kommen. Natürlich, AbleCop, richtig? Du verschenkst kostenloses Geld. Dann versucht man, sie zum Bleiben zu bewegen, denn wenn sie gehen, ist man aufgeschmissen. Und wie bringt man sie dazu, zu bleiben? Nun, man gibt einen Haufen DeFi-Kram ab, den es auch anderswo gibt, die gleichen 10 Anwendungen, die es überall gibt. Und man streut kleine Anreize darüber und hofft, dass es bleibt. Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass sich daraus nichts Differenziertes oder Substanzielles ergibt, oder? Und am Ende des Tages hat man die gleichen DeFi-Apps. Und so kommt es, dass die Leute die Token wegschmeißen. Das sind Söldner-Farmer, richtig? Wir sind weit, weit entfernt von den Tagen des Uni-Airdrops, richtig? Das ist eine Dynamik wie bei der industriellen Landwirtschaft. Die Leute werden die Token abstoßen, der Preis wird sinken, aber man muss das Geld trotzdem so lange wie möglich behalten. Man gibt also mehr Token aus, um den gleichen APY zu erreichen, die Leute werfen die Token mehr weg, der Preis sinkt, und schließlich geht alles auf Null, richtig? Oder nahe Null. Wir haben diesen Film also schon einmal mit einer Bärenkette oder einer Explosion gesehen. Wird es auch dieses Mal so ablaufen? Das ist nicht klar. Vielleicht wird es das nicht. Es ist einfach eine ganz andere Herangehensweise als unsere Art, das Problem zu lösen.

Haonan:
[4:45] Wenn es um ein Tempo oder einen Bogen geht, denke ich, dass diese beiden Typen auf eine Menge Probleme stoßen, wenn es um Neutralität geht. Stellen Sie sich also vor, dass Sie, und hier sage ich gerne, dass Neutralität nicht nur wie ein Ethereum-Gebet ist, richtig? Es ist nicht dieses religiöse Wort, das wir auf diesen Ethereum-Partys zueinander sagen,

David:
[5:02] Sondern als ob es tatsächlich etwas bedeutet. Obwohl es vielleicht so rüberkommt, ja.

Haonan:
[5:05] Es kommt so rüber, richtig? Es ist fast so wie das Wort deluxe. Für viele Leute bedeutet es einfach nur gut. Zum Beispiel ist ein Deluxe-Cheeseburger einfach ein guter Cheeseburger, oder? Aber Neutralität bedeutet etwas. Was bedeutet sie hier? Wenn Sie ein mit Stripe konkurrierendes Fintech-Unternehmen sind, wollen Sie dann wirklich die Zukunft Ihres Unternehmens auf die Stripe-Kette setzen? Wenn Sie ein konkurrierender Emittent von Circle sind, wollen Sie dann wirklich die Zukunft Ihres Unternehmens auf die Circle-Kette setzen? Das ist für mich schwer vorstellbar. Stellen Sie sich vor, der CEO eines großen Fintech-Unternehmens geht zu seinem Vorstand und sagt: "Hey Leute, wir haben es wirklich vermasselt. Stripe ist uns weit voraus. Wir werden einfach ihr Ding benutzen. Ich weiß es nicht. Ich weiß nicht, das ist für mich nicht sehr glaubwürdig. Das wäre also vielleicht mein erster Versuch, all diese verschiedenen Ansätze zu unterscheiden.

David:
[5:52] Ist das nicht der Aspekt der Neutralität, gilt das nicht für alle diese Ketten? Alle brandneuen Ketten haben meiner Meinung nach am ersten Tag die kompromittierteste Neutralität, die sie je haben werden. Im Idealfall werden sie dann mit der Zeit dezentraler, gerechter und breiter aufgestellt. Aber letztendlich ist jede brandneue Kette immer nicht neutral. Es liegt einfach an der Tatsache, dass sie brandneu ist. All diese Unternehmen haben VCs. Alle diese Unternehmen haben frühe Insider.

David:
[6:22] Letztendlich ist es die Sache mit der Neutralität. Neutralität ist nicht wirklich etwas, das man konstruieren kann.

Haonan:
[6:26] Es gibt Neutralität und dann gibt es Neutralität, richtig? Im Vergleich zu, sagen wir, Bitcoin, würden einige behaupten, dass Ethereum nicht neutral ist, richtig? Aber ich denke, das ist eher ein pedantischer Punkt. Ich denke, die Neutralität, auf die es heute auf dem Markt wirklich ankommt, und nicht diese pseudoreligiöse Sache, die die Leute vielleicht auf Twitter haben, die Neutralität, auf die es heute auf dem Markt wirklich ankommt, ist, ob man wirklich die Zukunft seines Unternehmens auf die Infrastruktur eines Konkurrenten setzen will?

David:
[6:50] Wirst du wirklich sehen, dass sie die Kontrolle haben?

Haonan:
[6:52] Und lässt sich das wirklich auf der Führungsebene verkaufen? Und ich denke, was wir entdecken, was wir sehen, ist, dass es sich nicht wirklich verkauft. Niemand will das Substrat eines Wettbewerbers verwenden. Ich denke, man könnte es auch so ausdrücken: Nehmen wir zum Beispiel Codex. Wir betreiben keinen Emittenten. Und schon gar nicht betreiben wir ein Fintech-Unternehmen. Wir werden nicht mit unseren Kunden konkurrieren.

David:
[7:15] Also ist das nicht so, also derselbe Aspekt trifft wahrscheinlich auch auf Plasma und Stable zu und du sagst nur, dass es nicht auf Arc und Stripe zutrifft, weil Stripe Stripe ist oder Tempo, weil Stripe Tempo Stripe ist und dann Arc Circle ist, sie sind der Emittent, aber und dann, aber was deine Kritik an Plasma und Stable ist, ist wie, nun, sie machen auch irgendwie das Bärenketten-Ding, was eine separate Kritik ist, aber zumindest haben sie die Neutralität, die für sie läuft, ist eine Art Zusammenfassung.

Haonan:
[7:44] Ich denke, das ist fair. Ich denke, wenn man genauer hinsieht, konzentrieren sie sich hauptsächlich auf Tether, richtig? Gibt es also wirklich ein Problem mit der Neutralität? Es ist, Sie wissen schon,

Haonan:
[7:51] etwas diskutabel, aber ich denke, die Hauptaussage ist richtig. Haonan: Ja.

David:
[7:55] Nun, Sie heben die Unterschiede hervor, auf die Sie hinweisen. Es ist eine Art, auf den Markt zu gehen, aber sind das am Ende alle die gleichen Dinge, wenn es um das Endspiel geht? Konvergieren sie alle in der Zahlungskette, in der Landschaft. Und das ist eigentlich der gemeinsame Nenner, dass es hier keine Nuancen gibt. Sie alle streben das gleiche Ergebnis an. Ist das wirklich so?

Haonan:
[8:14] Es ist mir nicht klar, wie der Endzustand hier unbedingt aussehen wird. Ich denke, in dieser ersten Etappe des Rennens verfolgen die Leute völlig unterschiedliche Ansätze. Und sie bauen unterschiedliche Produkte, wirklich, oder? Denn wenn man darüber nachdenkt, denkt man: Okay, ich werde eine Änderung für Stablecoins vornehmen. Das ist toll. Was bedeutet das für dich? Was ist wichtig? Und was nicht? Hier ist eine Sache, die wichtig sein könnte, richtig? Man könnte sagen: "Ich finde es wirklich wichtig, dass die Leute ihr Benzin und alle möglichen Stablecoins bezahlen können. Also werde ich einen DEX einführen. Und, weißt du, auf diese Weise, denke ich, dass dies super, super wichtig ist. Und wenn ich einen DEX verankere, dann muss ich natürlich sicherstellen, dass er robust ist. Und wie finde ich die Wirkungsmechanik heraus und wie stelle ich sicher, dass sie nicht kaputt geht? Das kann man machen. Man könnte sagen, weißt du was? Ich glaube, das Wichtigste ist, eine Neobank aufzubauen. Ich bin nicht ganz auf dem Laufenden, was Stable und andere machen, aber ich habe gehört, dass sie so etwas machen, oder? Was ist eine Neobank? Es ist wie eine Zahlungs-App mit Stable-Münzen im Hintergrund. Und Sie sagen, das ist das Wichtigste, was man bauen muss. Und so werden Sie diese kleinen Ströme einen nach dem anderen aufheben und sie an Ihre Kette hängen. Tun Sie das. Oder Sie könnten tun, was wir tun, was wir für viel, viel klüger halten.

David:
[9:23] Was ist das für ein Ding? Haonan: Ja.

Haonan:
[9:26] Ich glaube, wir wollen uns auf die Devisenströme im Großhandel konzentrieren.

David:
[9:32] Okay.

Haonan:
[9:34] Warum ist das so? Nun, weil die meisten grenzüberschreitenden Transaktionen eine Devisenkomponente beinhalten. Wenn Sie also der günstigste Ort für Devisengeschäfte sind, wird diese Kette ein natürlicher Magnet für all diese Stablecoin-Flüsse sein. Und das ist es, worauf wir uns konzentrieren, richtig? Wir wollen der günstigste Ort für T-zu-C-Swaps sein. Wir wollen der billigste Ort sein... T zu C? Was ist das denn? USDT zu USDC. Die Stablecoin-Leute wollen nicht ständig USDC wiederholen. Ja, ich habe verstanden.

David:
[10:02] Okay.

Haonan:
[10:04] Diese billigen Swaps, Sie wollen der billigste Ort sein, der schnellste Ort, um diese Fiat-Stable-Swaps auch zu machen. Und das ist nicht das, was typischerweise bei einem Kettenunternehmen passiert, richtig? Ein Kettenunternehmen will normalerweise nicht über Fiat nachdenken. Warum sollten Sie über Fiat nachdenken? Ich bin bei einem Krypto-Unternehmen. Warum sollte ich über Fiat nachdenken? Ich möchte über gemeinsame Sequenzierungsschemata nachdenken. Und ich werde den Sequenzer drehen und all dieses Elfenbeinturmzeug.

Haonan:
[10:29] Ja. Aus einer technischen Perspektive ist das natürlich viel interessanter, oder? Aber wenn man über die Realität dieser Systeme nachdenkt, wie schafft man es, dass stabile Münzen nicht nur für Leute in verrückten Ländern und in verrückten Situationen nützlich sind? Nun, man muss dafür sorgen, dass die Reibung auf Null sinkt. Man muss dafür sorgen, dass der Wechsel zwischen einer Einheit Fiat und Stables ohne Reibung in Bezug auf Kosten und Geschwindigkeit erfolgt. Man muss die Grenze zwischen Fiat und Krypto aufheben. Und das bedeutet, dass man die Fiat-Infrastruktur verstehen muss, richtig? Was wiederum sehr konträr ist. Das ist es also, worauf wir uns konzentrieren. Wir sind dagegen gewappnet. Wir wachen jeden Morgen auf und denken darüber nach. Wie können wir diese Grenze beseitigen? Wir müssen sie auf Null setzen. Ich denke, die

David:
[11:09] Gespräch, in das wir abdriften, ist das Gespräch über die goldene Gans. So werde ich es nennen. Und jede dieser Ketten hat so etwas wie ihren wahrgenommenen Wert. Und ich denke, die grundlegendste Art und Weise, diesen Wert zu artikulieren, ist ähnlich wie die Idee von Solana, einfach eine Menge Volumen zu sehr niedrigen Gebühren. Und stabile Münzen sind eindeutig die Killerapplikation nach Bitcoin, richtig? Nach einem nicht-staatlichen Wertaufbewahrungsmittel. Und dann bekommen wir stabile Münzen. Vielleicht ist DeFi so etwas wie unsere zweite Killer-App, dann Stablecoins. Und Stablecoin-Transfers, Zahlungen, Überweisungen, die gleichen Worte, die wir in der Kryptowelt seit einem Jahrzehnt verwenden. Es ist wie, jetzt ist die Zeit tatsächlich hier. Lasst uns alle Ströme auf die Kette bringen. Und was wollen Tempo und ARK und Plasma und Stable und Codex dann tun? Sie wollen einfach eine Tonne Stablecoins transferieren und ein halbes BIP auf eine Billion Dollar an Flows erheben. Und ich denke, das ist wie die Ebene eins, wie Bullenfall Artikulation, immer ein wenig mehr nuanciert als das. Es hört sich so an, als ob du sagst, ja, und es gibt einen ganzen Devisenmarkt.

David:
[12:16] der extrem groß ist und auf den wir auch zugreifen wollen. Vielleicht könntest du einfach die goldene Gans FX einfärben. Warum ist das so groß? Warum ist das die logische Schlussfolgerung für euch? Helfen Sie mir einfach, mir das etwas besser vorzustellen.

Haonan:
[12:31] Das ERC-20 Zeichen ist die einfachste Sache. Man könnte Forschung und Entwicklung darauf verwenden, um es schneller, besser oder was auch immer zu machen, klar. Aber das ist nicht wirklich das Problem, oder? Das Problem ist die Reibung beim Übergang von Fiat zu Staples. Was man also oft hört, von VCs, Beobachtern, wie Twitter-Thread-Leuten, ist das Konzept des Stablecoin-Sandwichs. Man fängt in Land A mit Fiat an, wandelt es in Stablecoins um, sendet es auf der Kette, und auf der anderen Seite kommt es in Fiat heraus, und das ist toll, oder? Das ist die Geschichte. Die Realität ist, dass es in den meisten Ländern keinen Sinn macht, weil sie zu teuer sind. Die Umrechnung von Fiat in Kryptowährungen ist zu teuer.

David:
[13:13] Und so- Die Kosten für die Rampe, richtig?

Haonan:
[13:15] Das ist richtig.

David:
[13:16] Richtig, denn die einzigen, die wirklich herausgefunden haben, wie man das On-Ramp-Problem löst, sind Börsen, weil A, sie die Möglichkeit haben, dein Geld zu sperren und B, wenn du eine Rückbuchung machst, richtig? Wenn man eine Überweisung tätigt und sie dann von Coinbase storniert, ist das so etwas wie ein Verlustbringer. Sie sperren also das Geld und haben eine Art von Sicherheiten, aber sie haben auch andere geldbringende, gültige Produkte auf der eigentlichen Börse, die eine Art Kundenakquisitionsinstrument darstellen. Die reinen On-Ramp-Startups, die nur im On-Ramp-Bereich tätig sind, sind ein schreckliches Geschäft, weil sie mit Rückbuchungen zu kämpfen haben. Sie können keine zusätzlichen Gebühren verlangen. Sie können ihren Kunden kein Upselling anbieten. Die einzigen, die das On-Ramp-Problem wirklich lösen müssen, sind Börsen aufgrund ihrer einzigartigen Positionierung. Und ich denke, Sie sagen, dass der Weg von Fiat zu Stablecoin ein schwer zu lösendes Problem ist. Sprechen wir die gleiche Sprache?

Haonan:
[14:12] Das ist richtig. Ich denke, es ist ein unglaublich schwer zu lösendes Problem und es ist dornig, richtig? Es ist nicht nur eine reine Forschungsaufgabe.

Haonan:
[14:18] Das ist wie, du musst die Fiat-Infrastruktur herausfinden. Sie werden offene Bankkonten haben. Man muss sich Lizenzen besorgen. Man muss sich mit all diesem Kram befassen, mit dem sich niemand befassen will. Wir kümmern uns um diesen Mist. Wir sind der Meinung, dass man sich mit dem eigentlichen Problem befassen sollte, anstatt die Sendungen zu optimieren, die bereits sehr gut funktionieren. Wir haben also gesprochen

David:
[14:37] Über die Kettengebühren und du hast gesagt, okay, ja, alle Ketten erheben die Kettengebühren. Das ist das normale Geschäftsmodell. Ist das, was du sagst, der Umgang mit einem Gunk, der eigentliche Weg, den ihr versucht, ist das eure goldene Gans?

Haonan:
[14:49] Das ist richtig. Ja, das ist richtig. Denn, wissen Sie, die Leute verlangen Gebühren für die Lösung von Kundenproblemen, richtig? Wenn Sie also im Geschäft sind und sagen: Seht mal, Leute, ich mache aus eurem URC 20 Cent, nicht 10 Cent, sondern jetzt neun Cent. Und der Kerl schickt im Durchschnitt eine Million Dollar pro Transaktion. Er wird dich ansehen und sagen: "OK, cool. Na gut. Das nützt mir nichts. Genau. Ich glaube, das ist es, was nicht genug Leute tun, nämlich mit dem tatsächlichen Kunden zu sprechen. Was will der Kunde? Was der Kunde will, ist, dass wir uns um diesen Dreck kümmern. Und deshalb werden wir uns darauf konzentrieren.

David:
[15:25] Auf diesen Dreck. Ist es nicht das, was Circle macht? Circle hat Bankpartner, richtig? Ich könnte mir also vorstellen, dass es im Vergleich zu jeder anderen Zahlungskette trivial ist, mein Geld an Circle zu überweisen und dann Sablecoins zu erhalten. Inwiefern ist das anders?

Haonan:
[15:38] Es gibt alle Arten von Problemen mit der Bankinfrastruktur von Circle. Ich denke, dass es zunächst einmal Volumenbeschränkungen gibt, die sicherlich zum großen Teil von Circle selbst auferlegt werden. Aber selbst wenn man die Volumenbeschränkungen ausklammert, finden viele dieser Transaktionen auf einer T-plus-Zwei-Basis statt, weil die Bankinfrastruktur nicht angrenzend ist. Das ist sehr ironisch, oder? Die 10.000-Fuß-Sicht auf Stablecoins, die, ich weiß nicht, Jason Kalkanis' Sicht auf die Funktionsweise von Stablecoins, ist, dass alles sofort funktioniert und alles fantastisch ist und alles einfach funktioniert. Aber wenn man sich mit den tatsächlichen Details beschäftigt, funktioniert nichts davon so. Viele dieser Dinge passieren immer noch auf einer T-plus-Zwei-Basis, sogar um einen Stablecoin zu prägen, was verrückt ist.

David:
[16:24] Ja, aber gilt das nicht auch für alles, was Sie tun?

Haonan:
[16:27] Nein. Also ich denke, worauf wir uns konzentrieren, ist die Beseitigung all dieser Reibungen, richtig? Wir wollen dafür sorgen, dass die Leute sofort, in weniger als 10 Minuten und extrem, extrem billig auf stabile Münzen auf Großhandelsbasis zugreifen können. Das ist es, worauf wir uns konzentrieren. Und wir wollen auch die FX-Infrastruktur haben, damit wir FX von off-chain auf on-chain verlagern können. On-Chain-FX ist so etwas wie der heilige Gral, den die Leute schon seit einer Weile anstreben. Und unsere Diagnose ist, dass wir heute die Voraussetzungen haben, um es tatsächlich zu verwirklichen.

David:
[17:00] Was sind das für Teile? Ich könnte mir vorstellen, dass Sie sagen: Okay, Sie haben also die Bankinfrastruktur in den Vereinigten Staaten, aber wenn Sie On-Chain-FX wollen, müssen Sie dann nicht die Bankinfrastruktur überall auf der Welt aufbauen? Scheint schwierig zu sein.

Haonan:
[17:13] Ja. Ich glaube, es gibt da eine geheime Soße, David, also werde ich vielleicht nicht in alle Details eintauchen. Aber gut.

David:
[17:19] Das heißt ich mache weiter, das heißt ich gehe in die richtige Richtung.

Haonan:
[17:23] Du bist ein guter Interviewer, David. Aber ich denke, die Intuition ist, dass das klassische Problem bei On-Net-Fx in der Vergangenheit darin bestand, dass Nicht-US-Dollar-Ställe keine Liquidität haben. Man kann also keine Volumina für sie bewegen. Und das ist das erste Problem. Das zweite Problem ist, dass es keine Nachfrage dafür gibt. Wer will schon Geld über diesen On-Chain-Mechanismus verschieben, wenn die Spreads größer sind, wenn es teurer ist, wenn es ein technisches Risiko gibt - warum sollte man das tun? Für uns gibt es also Lösungen auf beiden Seiten. Ja, genau.

David:
[18:00] Okay. Und ich nehme an, das ist der Punkt, an dem wir wieder auf das Neutralitätsgespräch zurückkommen, denn man will nicht nur aus all den Gründen neutral sein, über die du vorhin gesprochen hast, sondern man muss auch neutral sein, weil es eine Menge Emittenten von nicht nur dollarstabilen Münzen geben wird, sondern ich könnte mir vorstellen, dass man das braucht, wenn man On-Chain-FX machen will,

David:
[18:18] alle Fiat-Währungen, die auf dem Devisenmarkt Volumen haben. Ich weiß nicht, welche das sind, aber ich könnte mir vorstellen, dass es mindestens sechs davon gibt.

Haonan:
[18:25] Ja, es gibt eine Reihe von ihnen. Ich denke, es gibt ein paar charakteristische Merkmale, die sie haben. Einige werden von großartigen Leuten geführt, von Leuten mit hoher Qualität. Einige ihrer Infrastruktursteuern sind nicht schlecht. Keiner von ihnen ist ein Produktmarkt.

David:
[18:35] Der Euro, der japanische Yen. Und was sind die anderen offensichtlichen Währungen, die Sie in den Codex aufnehmen müssen?

Haonan:
[18:42] Wir sind wirklich an exotischen Währungen interessiert. Je exotischer, desto mehr sind wir interessiert.

David:
[18:45] Oh, interessant. Okay, also wie Long-Tail-Währungen aus Entwicklungsländern?

Haonan:
[18:50] Das ist richtig. Ja, das ist richtig. Daran sind wir wirklich interessiert.

David:
[18:53] Weil das sind die, die am meisten raus wollen, am meisten, ist das richtig? Wenn ich zum Beispiel einen argentinischen Peso habe, dann soll ich mich bitte mit anderen Fiat-Währungen auf der Blockchain verbinden. Ist das in etwa die Idee?

Haonan:
[19:04] Nun, wir sehen ein paar Dinge. Ich denke, um hier etwas Alpha zu verraten, ich denke, eine Sache, die wir sehen, ist, dass wir diese Verschiebung in der Art und Weise sehen, wie der Handel weltweit funktioniert. Im Schienenverkehr werden fast alle Devisentransaktionen über den Dollar abgewickelt. Sie könnten also von, ich weiß nicht, malaysischen Ringgit zu Singapur-Dollar wechseln. Und eigentlich geht man zuerst über den US Dollar. Bei der Handelskette ist zu beobachten, dass dies nicht mehr der Fall ist.

Haonan:
[19:34] Und die Leute tauschen direkt zwischen den Währungen, was eine radikale Umstrukturierung der Art und Weise darstellt, wie Märkte und Handel weltweit funktionieren.

David:
[19:43] Wenn also der US-Dollar Währung A ist, dann tauschen die Leute von Währung B zu Währung C, ohne über Währung A zu gehen.

Haonan:
[19:51] Das ist richtig. Das ist richtig. Und das ist tatsächlich sehr interessant. Sowohl für die nationale Sicherheit als auch für andere Dinge,

David:
[19:56] Sie wissen schon, die Auswirkungen auf die Regierung. Es ist das Gegenteil von dem, was Scott Bessent will.

Haonan:
[20:00] Das ist richtig. Ja, das ist richtig. Und wenn Sie hier herauszoomen, was passiert dann? Was passiert, ist, dass die stabilen Münzen bisher ein Dollar-Phänomen waren, richtig? Sie haben diesen wunderbaren strukturellen Käufer von US-Staatsanleihen geschaffen. Es ist eine Art moderner Euro-Dollar, richtig? Und es war wirklich großartig für die US-Regierung. Und ich denke, der Genius Act war ziemlich klug, oder? Es geht darum, mehr von diesen Offshore-Strömen auf stabile Währungen zu verlagern.

Haonan:
[20:26] Münzen, denn auch hier gibt es strukturelle Käufer von US-Staatsanleihen. Ich denke, andere Länder sehen das. Und obwohl sie das interessant finden, bin ich mir nicht sicher, ob es unbedingt in meinem Interesse ist, dass stabile Münzen nur ein Dollar-Phänomen sind. Und ich glaube, dass sich jetzt verschiedene Figuren auf dem Schachbrett bewegen.

David:
[20:44] Meine Vorstellungskraft geht dahin, okay, also du hast exotische Währungen gesagt, du hast es nicht wirklich getan.

Haonan:
[20:48] Gib mir zu viel

David:
[20:49] Clay, um weiterzumachen. Aber ich denke, wenn wir auch das Konzept der Neutralität und der großen Devisenströme verstehen, und vielleicht eine alternative Interpretation des Wortes exotisch ist, wenn wir hier wirklich an Cypherpunk-Neutralität denken, ist es wie Dollar zu chinesischem Yuan und russischem Rubel. Die drei Wirtschaftssupermächte auf der gleichen Kette, was alle drei gleichermaßen beleidigt, und dann sagt der Ethereum-Cypherpunk: Oh ja, das ist Neutralität. Sie müssen sich dazu nicht äußern. Aber ich möchte tatsächlich über Neutralität und den Ethereum-Kontext sprechen. Codex ist also die einzige Zahlungskette, Stablecoin-Kette, die auch ein Ethereum-Layer ist. Und im Moment könnte das breite Krypto-Publikum sagen, oh, das macht euch weniger neutral. Das macht euch eigentlich viel meinungsfreudiger, weil ihr ein Ethereum-Layer zwei seid, nicht ein Layer eins. Und zwischen dem Pendel der Bewertungen, das zwischen Layer eins und Layer zwei hin und her zu schwingen scheint, ist die Prämie, die Layer-2-Prämie, der Layer-1-Prämie gewichen. Wir befinden uns also derzeit in der Situation, dass es eine Prämie für die erste Ebene gibt. Und die Prämie für die zweite Schicht ist nicht wirklich da. Erzählen Sie mir also, warum Sie auch einen Ethereum-Layer bauen? Was bringt euch das? Und warum diesen Handel eingehen? Warum diesen Kompromiss eingehen? Ich denke, es gibt einen.

Haonan:
[22:12] Es gibt logische Gründe und es gibt emotionale Gründe. Wenn ich ganz offen bin, fange ich mit dem logischen Fall an.

David:
[22:17] Zunächst einmal, dieses L1.

Haonan:
[22:18] L2-Prämie ist irgendwie blöd, weil sie schwankt und was sie wirklich antreibt, ist der Produktmarkt-Fit, richtig? Wer hat den Produktmarkt-Fit? Das ist das, was zählt. Wenn es in Form von L1 und L2 ist, ist es eine sehr sekundäre Überlegung. Es ist noch gar nicht so lange her, da gab es Ketten, die von L1 zu L2 wechselten und jeden Tag umschwenken konnten. So denken wir also nicht, richtig? Wir werden keine Entscheidungen treffen, die keinen Sinn machen, nur um zu versuchen, den Umsatz zu steigern.

David:
[22:43] Eine Bewertung in die Höhe zu treiben. Twitter befriedigen, ja.

Haonan:
[22:46] Ja. Ich denke, die zweite Beobachtung, die man machen sollte, ist, dass die meisten stabilen Münzen auf Ethereum sind. Das ist vielleicht eine unterschätzte Tatsache, oder? Ungefähr 60 % aller stabilen Münzen sind auf Ethereum.

Haonan:
[22:59] Nun, sie bewegen sich nicht ganz so viel auf Ethereum, aber wir können da helfen.

David:
[23:02] Sie sind wie Wertaufbewahrungsmittel, langsame DeFi Stable Coins, während die Tron Stable Coins wie Zahlungsmittel sind, High Churn Stable Coins.

Haonan:
[23:09] Das ist richtig. Ich denke, es gibt auch höherwertige Transaktionen auf Ethereum. Wissen Sie, wenn Sie versuchen, 10 Millionen Dollar zu bewegen, verwenden Sie wahrscheinlich etwas, das nicht Tron ist. Ich denke, die Beobachtung ist, dass Ethereum heute tatsächlich die Standardwahl unter den Stablecoin-Nutzern ist, so könnte man es ausdrücken, oder? Es sind 60 % des gesamten Geldflusses, 60 % des gesamten Umlaufs. Mit anderen Worten, Ethereum ist der dominante Ort, an dem Stablecoins sind. Und ich denke, unsere Aufgabe bei Codex ist es, dafür zu sorgen, dass Ethereum weiterhin der dominierende Ort für Stablecoins bleibt. Ich denke, was Ethereum hier tun muss, ist, dass es mithalten muss. Es muss eine enge Rückkopplungsschleife zwischen der Markteinführung und dem Produkt und der Forschung laufen und sich rücksichtslos nur auf Stablecoins konzentrieren. Das ist auf der L1-Ebene sehr schwer zu realisieren. Hier kommen wir ins Spiel, richtig? Wir wachen jeden Tag auf und denken über stabile Münzen nach. Wenn wir ins Bett gehen, denken wir an stabile Münzen. Wenn wir auf der Toilette sind, denken wir an stabile Münzen. Wir tun nur diese eine Sache. Ich denke, wir müssen überdenken, wie L1s, wie Ethereum L1 mit L2s funktioniert. Und, wissen Sie, wir haben ein Modell im Kopf, das meiner Meinung nach eine Win-Win-Situation darstellt.

David:
[24:17] Okay, also ich höre drei verschiedene Argumente, warum Ethereum. Da ist zum einen das technische Argument. Ich glaube nicht, dass du das wirklich angesprochen hast, aber ich bin mir sicher, dass es das gibt. Es gibt das wirtschaftliche Argument, dass alle stabilen Münzen auf Ethereum sind, alle wertvollen Transfers auf Ethereum sind. Das ist der richtige Ort. Und dann gibt es noch das ideologische Argument, das du, glaube ich, als emotionales Argument bezeichnest, das da lautet: Ja,

David:
[24:34] wir glauben irgendwie an Ethereum. Vielleicht können wir alle drei Argumente noch einmal durchgehen, das technische Argument. Also, technisch gesehen, warum ist eine Layer-2-Konstruktion, was bringt euch das als stabile Coin-Fokuskette?

Haonan:
[24:45] Ich denke, der wichtigste Kompromiss, den die Leute hier eingehen müssen, ist, ob sie mehr an Stabilität und Geschwindigkeit auf dem Markt interessiert sind, d.h. B&L2, richtig? Oder sind Sie eher an inkrementellen, experimentellen, technischen Eigenschaften auf der Kettenebene interessiert? Ich denke, das ist die grundlegende Abwägung. Das stimmt. Wir sind der Meinung, dass die Geschwindigkeit des Marktes am wichtigsten ist, und wir sind der Meinung, dass die Stabilität am wichtigsten ist. Ich glaube, wenn man heutzutage Fehler in GET findet, dann sind das Fehler auf der Go-Ebene. So robust ist die Codebasis. Dies ist eine der schwierigsten... Ich weiß nicht, was das bedeutet.

Haonan:
[25:23] Es ist einfach wie, du weißt schon, die... Tief im Keller. Der Ethereum, ja, der Ethereum-Stack ist einfach so robust, richtig? Jeder hat schon so oft versucht, ihn anzugreifen, dass wenn man heutzutage Bugs findet, ist es wie auf der Ebene der Programmiersprache, richtig? Es ist also ein Fehler auf der Ebene einer Programmiersprache und nicht auf der Ebene der Theoremsoftware. Langer Rede kurzer Sinn: Das bedeutet, dass Sie mit einem unglaublich gehärteten und robusten Stack arbeiten. Die andere Möglichkeit ist natürlich, nicht mit diesem Stack zu arbeiten, sondern etwas Experimentelles zu machen, das wahrscheinlich viel Zeit für die Forschung und Entwicklung in Anspruch nimmt und alle möglichen Probleme mit sich bringen könnte. Ich denke, das ist vielleicht das technische Argument. Ich denke, es gibt auch starke Garantien, die ein Ethereum L2 bieten kann, die kein LL1 bieten kann. Zum Beispiel haben die Nutzer bei L2s immer das Recht, zurück zu L1 zu gehen, während man bei StripeChain oder CircleChain nirgendwo hingehen kann.

David:
[26:16] Ja. Ich nehme an, wenn ich von der Ausstiegsluke in L2 spreche, dann meine ich damit meine Zuhörer, richtig? Also ja, Benutzer, Sie können L2 benutzen, weil Sie die Ausstiegsluke haben. Für Sie, und ich denke, im Großen und Ganzen, sollten wir auch über Länder sprechen. Denn wenn wir globale Effekte auf die Kette setzen und Russland seine Anleihen auf den Codex setzen will, dann weiß ich nicht, ob ich das überhaupt sagen soll, aber wenn Russland seine Anleihen auf den Codex setzen will, dann sollte man sagen: Hey, Land Russland, wenn wir etwas Schlimmes tun, dann habt ihr eine Ausstiegsluke, das ganze Land hat eine Ausstiegsluke, und dann ist das tatsächlich ein Teil der Überlegung, ja.

Haonan:
[26:57] Ich denke, wir haben hier ein großartiges Rechts- und Compliance-Team, das sich nur um die Sanktionen kümmert. Mein Auftrag an sie ist, dass ich bitte kein Risiko durch orangefarbene Overalls eingehen möchte.

David:
[27:07] Ja.

Haonan:
[27:08] Kein Interesse an dem Risiko eines orangefarbenen Overalls.

David:
[27:11] Richtig.

Haonan:
[27:11] Ja.

David:
[27:12] Okay. Also, okay, mit Tempo, Tempo hat sich selbst als Layer eins angekündigt. Als sie das taten, dachten Sie: "Schön, das ist gut für mich. Das ist gut für Kodak. Was war Ihre Reaktion darauf?

Haonan:
[27:25] Ich denke, die Tempo-Saga ist wirklich interessant, weil die Welt einfach so klein ist. Wissen Sie, mein Freund Liam ist dort ziemlich involviert. Und einer der Gründe, warum ich glaube, dass Liam sich überhaupt für Stablecoins interessiert, ist ein Gespräch, das ich vor drei Jahren mit ihm hatte. Und so ist es wirklich interessant, dass er drei Jahre später Stripe davon überzeugt hat, das zu tun. Das ist sehr interessant.

David:
[27:48] Was war das für ein Gespräch?

Haonan:
[27:50] Nun, wissen Sie, am Anfang war Stablecoins eine ziemlich konträre Ansicht, richtig? Denn zu der Zeit ging es um Zahlungen. Kumpel, warum machst du Zahlungen? Das ist doch scheiße, oder? Wenn man über diese Kettengründungen nachdenkt, und ich war bei einer, richtig? Wenn man sich überlegt, wer den größten Einfluss hat, dann ist es der DeFi-Typ. Das ist der Großteil des Produktmarktes. Wenn es einen Zahlungskünstler gibt, ist das kein interessanter Typ, oder? Das ist nichts Besonderes. Sie sprechen von so etwas wie

David:
[28:17] Damals im Jahr 2021, 2022, damals?

Haonan:
[28:19] Das ist richtig. Payments war so etwas wie der Friedhof der, Sie wissen schon, Friedhof der Krypto-Unternehmen. Aber, wissen Sie, ich glaube, zu der Zeit habe ich diese Informationen nur aus den ersten Prinzipien heraus betrachtet und ich denke, dass stabile Münzen vielleicht die beste Produktmarktanpassung in der Kryptowährung sind, richtig? und Tron könnte auf eine seltsame Weise tatsächlich einige der besten Produktmarktanpassungen in der Kryptowährung haben. Und das war zu dieser Zeit in Ethereum-Kreisen keine beliebte Ansicht. Aber ich denke, das sind einige dieser frühen Gespräche, aus denen viele der Leute entstanden sind, die heute an dem System arbeiten.

David:
[28:52] Ja, ja. Der Name Codex ist also parallel zum Aufstieg der Stablecoin-Zahlungsketten entstanden. Aber ihr habt schon vor Ewigkeiten damit angefangen. Sprechen Sie über, vielleicht können wir nur ein Intermezzo. Wir sind immer noch in der technischen Diskussion über die technische Diskussion,

David:
[29:07] wirtschaftliches Argument, ideologisches Argument. Aber lassen Sie uns ein wenig in dieses Gespräch einsteigen. Seit wann gibt es den Codex? Wann habt ihr ihn gegründet?

Haonan:
[29:14] Ich habe Codex gegründet, als ich Optimism verließ, um Codex zu gründen. Ich hatte einfach die Beobachtung gemacht, dass anscheinend niemand wirklich an dem eigentlichen Teil der Kryptowährung arbeitet. Und so machte ich mich auf die Suche nach etwas, das für mich drei Kriterien erfüllt. Das erste Kästchen ist, dass es den Weltraum wirklich auf eine Weise voranbringt, die meine Großmutter verstehen kann. Zweitens, dass es eine große wirtschaftliche Chance ist. Und drittens, dass ich eine Art von einzigartigem Vorteil hatte, an dem ich arbeiten konnte. Daraus ist dann Codex entstanden. Zu der Zeit, als wir daran arbeiteten, als wir anfingen, darüber nachzudenken, war das eine sehr konträre Sichtweise, oder? Ja, genau.

David:
[29:52] Niemand wollte an so etwas arbeiten.

Haonan:
[29:55] Niemand wollte daran arbeiten. Und ich denke, wenn man sich die Daten ansieht, war es ziemlich offensichtlich. Und jetzt, wissen Sie, hat sich diese Idee von einer konträren Idee, die vielleicht am Rande stand, zu einer Art Mainstream entwickelt, aber das war gut für uns. Ich denke, wir haben vielleicht mehr Zeit in dem Ideenlabyrinth und dann andere. Und ich denke, wir können die Karte vielleicht klarer sehen als andere.

David:
[30:16] Interessant. Sprechen Sie darüber, warum es so konträr war. Was sind die konträren Elemente bei Codecs? Auch hier müssen wir uns vielleicht in das Jahr 2021 oder 2022 zurückteleportieren, aber wieso das Wort C?

Haonan:
[30:27] Ich glaube, der erste Konsens zu dieser Zeit war, dass Rollups allgemein sein sollten. Richtig? Wir können mehr über die Geschichte dieses Themas erfahren. Ich denke, es gibt alle möglichen interessanten kontrafaktischen Geschichten, die hätten passieren können. Aber der Konsens zu dieser Zeit war, dass Roll-ups allgemein sein sollten. Es besteht keine Notwendigkeit, sich auf einen bestimmten Anwendungsfall zu konzentrieren. Und lassen Sie uns diese Grundlagen prüfen. Ich habe Optimism Token gestartet, richtig? Also klatschte ich eines Tages in die Hände und 15 Milliarden Dollar erschienen aus dem Nichts. Und am nächsten Tag fragten wir uns: "Wie geben wir das Geld weg? Wir wissen nicht, wie wir es verschenken sollen.

Haonan:
[30:58] Sie gründen also all diese Stiftungen, und all diese Leute sind in diesen Stiftungen, und Sie versuchen herauszufinden, nun, wie soll ich das verteilen? Und es ist ganz klar, dass man nicht wirklich weiß, wie man es verteilen soll, oder? Denn Sie sind auf all diese verschiedenen Anwendungsfälle verteilt. Wie soll man in all diesen Anwendungsfällen auf intelligente Weise eine Meinung haben? Ich saß also da und beobachtete all das, und es schien mir, dass man sich wirklich auf eine Sache konzentrieren sollte. Konzentrieren Sie sich auf eine Sache. Und dann stellt sich die Frage: Welche Sache? Und basierend auf den Daten, die ich gelesen habe, schien es, dass stabile Münzen der richtige Weg sind.

David:
[31:34] War das nicht sozusagen die These des.

Haonan:
[31:36] Super chain though?

David:
[31:36] Oder ist das immer noch die These der Superkette, nämlich, dass der Cluster an sich sehr verallgemeinert ist, aber das Optimism Organization Projekt weiß nicht wirklich, wo es eine Meinung haben soll. Also überlassen sie das irgendwie dem Markt. Und der Markt besteht aus allen einzelnen Ketten der Superkette. Wie unterscheidet sich das, was Sie geglaubt und gesehen haben, von dieser These?

Haonan:
[31:58] Ich denke, selbst bei der Superketten-These dreht sich die Superketten-These um die Idee der Interoperabilität, oder? Genau. Vielleicht werde ich also meine Sichtweise dazu darlegen. Carl wird wahrscheinlich eine schärfere und korrektere Sichtweise haben als ich oder Carl und Zhang. Aber ich habe das so verstanden, dass Sie dieses Problem haben, weil Sie die ersten Rollups zu einer Zeit eingeführt haben, in der die Technologie noch experimentell war, richtig? Und eine Zeit lang waren es nur ein oder zwei Teams, die das machen konnten. Und es gab eine Zeit, in der nicht alle Aktivitäten in eine einzige Quelle abgewandert sind. Und tatsächlich wurde die Technologie mehr und mehr zur Massenware, und sie wurde tatsächlich in RAS umgewandelt, was bedeutet, dass jeder ein Rollup auf den Weg bringen konnte. An diesem Punkt stellt sich das Problem, dass, wenn jeder ein Rollup auf den Markt bringen kann, was genau ist dann der Wert für ein Unternehmen wie Optimism? Und dann denkt man sich, na ja, schauen wir mal, wir fügen sie zusammen, richtig? Wir werden sie zusammenfügen. Es wird diese wunderbaren Eigenschaften haben. Es wird großartig sein. Das ist meiner Meinung nach der Kern der Superketten-These. Wie wichtig ist Interop für uns heute? Mir ist nicht klar, wie wichtig Interop für mich persönlich bei Codex wirklich ist. Und deshalb gehen diese Thesen vielleicht ein wenig auseinander.

David:
[33:20] Um zu erklären, warum der Codex zu seiner Gründungszeit konträr war

David:
[33:25] war A, Stablecoin-Zahlungen konzentriert. B, App-Kette, enge Kettenkonstruktion statt einer allgemeinen Kette, nur eine Kette mit engem Fokus. Glaubst du, dass Ethereum-Rollups generell in diese Richtung gehen? Denn eines der coolsten neuen RollupsDenn eine der coolsten neuen Rollups, über die die Ethereum-Gemeinschaft spricht, ist Lighter, und Lighter ist genauso eng, wenn nicht noch enger als das, was du tust, nämlich ein Perpdex, der in den tatsächlichen zk-Schaltkreisen verankert ist, die sie gebaut haben, und er ist Ich meine, es gibt Anreize, aber nichtsdestotrotz glaube ich nicht, dass irgendjemand heutzutage die Markttauglichkeit von Perpdex in Frage stellt. Gibt es einen allgemeinen Kommentar zur Entwicklung von Ethereum Layer 2 Designs?

Haonan:
[34:12] Ja, ich denke, wir müssen als Gemeinschaft aufwachen. Und ich denke, wir müssen einige unbequeme Wahrheiten erkennen. Die erste Wahrheit, die wir erkennen müssen, ist, dass Allzweck-L2s parasitär zu L1 sind. Was ich damit meine, ist, dass, wenn man eine L2 aufbaut und sie alles macht, also DeFi, NFTs, irgendetwas, irgendeine Zahlung, irgendetwas, irgendeine KI? Was ist eigentlich der Unterschied zwischen diesem L2 und dem L1? Sie spalten ganz sicher die Nutzerbasis, oder? Und was genau fügt dieses L2 zu L1 hinzu?

Haonan:
[34:47] Nun, vor EIP 4044 könnten Sie sagen, okay, nun, nein, es ist Batch-Submitting auf L1, es zahlt all diese wunderbaren Gasgebühren. Sicher, okay, aber nach dem EIP 4044 ist diese Art von Wirtschaft de minimis. Wo ist dann der grausame Wert? Es funktioniert einfach nicht, richtig? Das System funktioniert nicht. Und was ist die Zukunft? Die Zukunft besteht darin, dass Roll-ups in einer Weise mit L1 zusammenarbeiten müssen, bei der beide Seiten davon profitieren. Worin besteht also diese Win-Win-Situation? Die Win-Win-Situation besteht darin, dass sich die Roll-ups auf Dinge konzentrieren sollten, die L1 nicht gut machen kann. Was sind Dinge, die L1 nicht gut kann? Nun, es ist sehr, sehr schwierig, auf der L1-Ebene eine wirklich straffe Produktforschung und -entwicklung zu betreiben, weil es sehr schwer ist, sich zu konzentrieren, richtig? Es ist sehr schwer, sich auf bestimmte Probleme zu konzentrieren. Die Aufgabe von L2 besteht also darin, sich auf eine Sache zu konzentrieren. In unserem Fall beschäftigen wir uns also mit stabilen Münzen. Und auf diese Weise können wir die Dominanz von Ethereum bei den stabilen Münzen aufrechterhalten. Und auf diese Weise können wir schließlich auch die Wirtschaft wieder zu Ethereum zurückbringen. Das ist, denke ich, eine Win-Win-Situation.

David:
[35:54] Ist die Zukunft. Gibt es nicht so etwas wie ein wanderndes Overton-Fenster von dem, was

David:
[35:59] Parasitivität ist, wie es sich auf die Kapazität der Ethereum-Schicht eins bezieht? Und ich denke, dass die Leute jetzt im Jahr 2025 auf die generalisierten Rollups von 2021, Arbitrum, Optimism, Polygon zurückblicken. Und sie werden sagen, ja, die sind eigentlich parasitär für Ethereum. Aber zu der Zeit gab es keine andere Wahl. Ethereum machte 15 Transaktionen pro Sekunde, wir machen jetzt mindestens 45. Und wir brauchten einfach so etwas, um die Leute mindestens einen Klick von Ethereum fernzuhalten und gleichzeitig 100 Transaktionen pro Sekunde und mehr zu haben. Und jetzt beurteilen wir rückwirkend, Sie wissen schon, allgemeine Rollups im Jahr 2025 der Rollups von 2021. Es ist wie, oh ja, die sind parasitär für Ethereum. Und auch Ethereum hat in der Zwischenzeit seine Kapazität erhöht. Die Gasgebühren sind gesunken. Und jetzt sagen wir: Okay, die richtige Konstruktion einer Ethereum-Welt ist eigentlich eine App-Kette, in der wir uns vergrößern, fokussieren und die Produktentwicklungszyklen durchlaufen können, die Ethereum nie machen wird. Aber im Jahr 2030, in fünf Jahren, wird Ethereum angeblich eine dreifache Erhöhung der Layer-1-Kapazität in den nächsten drei Jahren vornehmen. Wir werden die ZK-Kette erweitern und laut Justin Drake eine Million Transaktionen pro Sekunde erreichen. Und dann, im Jahr 2025, werden wir vielleicht auf die App-Ketten zurückblicken und sagen: "Wissen Sie was? Nun, Hounen sagte, das sei der Grund.

Haonan:
[37:19] Warum er baut

David:
[37:20] Ein Layer zwei ist wegen all der Stablecoin TVL auf dem Ethereum Layer eins.

Haonan:
[37:23] Wie ist das nicht parasitär?

David:
[37:25] Und eigentlich nur im Großen und Ganzen, Ethereum wird einfach zu

David:
[37:27] genauso monolithisch werden, wie all die Solana-Leute gesagt haben, dass es das ist. Und wir werden einfach rückwirkend die App-Ketten von Layer Twos als parasitär für Ethereum beurteilen.

Haonan:
[37:36] Was wir tun

David:
[37:36] Das Gleiche, was Tempo macht, nämlich Ethereum in Sachen Skalierbarkeit und Produkt zu übertreffen. Was sagt ihr dazu?

Haonan:
[37:43] Ich denke, das ist eine interessante Art und Weise, die Sache zu betrachten. Ich denke, es gibt eine Art Prämisse, die darin eingebettet ist, nämlich dass alles, was zählt, der Durchsatz ist. Sehen Sie, wie leicht die Leute darauf hereinfallen können? Der größte Teil des bisherigen Gesprächs, David, bestand darin, dass ich über all diese anderen Dinge gesprochen habe, die wichtig sind, nicht wahr? An denen niemand wirklich arbeitet, weil sie nicht nur eine Durchsatzzahl sind, mit der man auf Twitter herumwedeln kann. In einer Welt, in der Ethereum eine Milliarde Transaktionen pro Sekunde abwickelt, ist das fantastisch und großartig. Die Produkte und Funktionen, die Codex entwickelt, sind damit völlig kompatibel und unterscheiden sich davon völlig. Wenn wir dazu nicht in der Lage sind, verdienen wir es zu sterben. Wenn es also darum geht, dass sich das Overton-Fenster im Laufe der Zeit verschiebt, dann ist das wohl richtig, oder? Ich glaube, eine Zeit lang war es möglich, dass Optimismus tatsächlich die einzige L2 ist. Ich glaube, einen Moment lang war es möglich. Der Token wurde eingeführt, richtig? Massenbewertung. Meiner Meinung nach hätten wir einen Migrations-Airdrop durchführen sollen, bei dem man gezielt die besten DeFi-Apps auf L1 auswählt und sie alle umstellt. Der abwertende Ausdruck wäre hier "Vampirangriff", oder? Man greift sozusagen wie ein Vampir die L1 an. Und ich war ein Befürworter dieses vielleicht etwas umstrittenen Ansatzes. Aber zu der Zeit war der Konsens, dass die Ausführung auf L2 stattfinden sollte.

Haonan:
[39:04] Also lass es uns tun. Lasst uns die Ausführung auf L2 stattfinden. Lasst uns das alles verschieben. Aber natürlich ist es im Nachhinein immer schwieriger, auf dem Stuhl des Entscheidungsträgers zu sitzen, als ein früher Mitarbeiter wie ich, der nur mit Ideen um sich wirft.

Haonan:
[39:19] Und, wissen Sie, dieser Moment ist vorbei, richtig? Und so kam es, dass es mehrere Roll-Ups mit einem Teil des Ethereum-Ökosystems gab, und an diesem Punkt sind wir dann diesen RAS-Weg gegangen, der seitdem passiert ist. Ja, das Overton-Fenster hat sich also verschoben. Ich denke, es gibt alle möglichen interessanten kontrafaktischen Geschichten, die ebenfalls interessant zu durchdenken sind.

David:
[39:41] Wir haben also bereits das wirtschaftliche Argument angesprochen. Ich denke, wir haben auch das technische Argument behandelt. Lassen Sie uns zum Schluss noch über das ideologische Argument sprechen, um das wir sozusagen herumgetanzt sind. Aber, warum Ethereum?

David:
[39:52] Ideologisch gesprochen, warum eine zweite Schicht auf Ethereum?

Haonan:
[39:56] Ja, ich glaube, ich habe das Wort emotional verwendet, weil ich glaube, dass es auch ideologische Gründe gibt. Lassen Sie mich emotional beginnen. Ich denke, emotional, wie ich in der Ethereum-Community aufgewachsen bin, richtig? Ich habe meinen Job gekündigt. Ich hatte das große Glück, ziemlich früh zu Optimism zu stoßen. Ich wohnte in einem Haus mit sechs, sieben anderen Leuten in Vitalik. Wissen Sie, ich kam die Treppe runter und Vitalik telefonierte mit Elon Musk oder so. Und an einem Tag und am nächsten Tag steht Ashton Kutcher in der Küche und alle möglichen verrückten Dinge passieren.

David:
[40:22] Oh, ich erinnere mich an das Haus.

Haonan:
[40:23] Stimmt genau. Das ist richtig. Und so bin ich in diesem Ökosystem aufgewachsen, in diesem System. Wenn ich also intellektuell ehrlich bin, bin ich wahrscheinlich ein bisschen voreingenommen in dieser Hinsicht. Ich denke, dass man aus ideologischer Sicht erst einmal noch nicht zur Ideologie greifen muss. Ich denke, die Empirie gibt uns Recht, oder? Die meisten der stabilen Münzen sind auf Ethereum. Wir müssen diese Dominanz nur in der Zukunft aufrechterhalten. Und wenn man darüber nachdenkt, welche Ökosysteme wirklich ihren Werten treu bleiben oder neutral sind, werden sie wahrscheinlich wirklich eine globale Abrechnungsebene für die Welt sein. Ich denke, Ethereum ist offensichtlich, ich denke, jeder, der etwas anderes behauptet, sammelt vielleicht Geld für niemanden.

David:
[41:08] Es gab eine Zeit, in der ich eine Episode moderiert habe, wie eine Roundup-Episode mit einer Handvoll verschiedener Leute darin. Und einer von ihnen war Bread von MegaEth. Und dieser eine sehr starke Ethereum-Community-Discord, in dem ich war, hat mich dafür beschimpft, dass ich Bread from MegaEth moderiere. Und ich sagte: "Was zum Teufel wollt ihr denn? MegaEth ist ja auch eine Ethereum-Schicht. Sie machen die logische Schlussfolgerung des Ethereum-Rollup-Designs. Und auf einmal ist das Hosten von Brot von MegaEth ein Widerspruch zu Ethereum. Einige Teile der Ethereum-Gemeinschaft sind also sehr empfindlich und haben ihre Antikörper hochgefahren. Was würdest du also sagen, wie würdest du diese Leute ansprechen, die so eingestellt sind, dass sie sagen, nein, du bist eigentlich extraktiv für Ethereum? Was ist Codex? Was gibt Codex an Ethereum ab? Welche Werte gibt der Codex dem Ethereum-Projekt?

Haonan:
[41:59] Ja, ich denke, man sieht das ziemlich oft bei Gemeinschaften, die immer reifer werden, richtig? Ich denke, man sieht einige, das sind einige Male, in 21 oder 22, es wäre wie, das sind irgendwie Bitcoin-y Züge, richtig?

David:
[42:12] Ja, ja.

Haonan:
[42:13] Oder wie jeder Versuch, etwas am Bitcoin-Ökosystem zu ändern, ein Angriff auf Bitcoin ist und wir sollten die Mistgabeln rausholen und sie aufhängen, wir sollten den Kerl hängen, du weißt schon, was, was, was. Ich denke also, dass es eine natürliche menschliche Tendenz ist. Ich verstehe sie. Was wir als Gemeinschaft tun müssen, ist, zwischen echten Bedrohungen und Fortschritt zu unterscheiden. Was sind also echte Bedrohungen? Echte Bedrohungen sind Alt-L1s, die versuchen, Ethereum zu verdrängen. Tempo ist eine echte Bedrohung. Und wir sollten uns nicht auf motivierte Überlegungen einlassen. Eine Version, die ich darüber gehört habe, lautet: Nun, es verwendet den EVM, also ist es Ethereum. Ich meine, komm schon, richtig?

Haonan:
[42:58] Das ist, das ist BS. Setzen Sie sich hin und denken Sie eine Sekunde darüber nach, richtig? Das ist, das ist Quatsch. Wir müssen also in der Lage sein, zwischen echten Bedrohungen und Fortschritt zu unterscheiden.

Haonan:
[43:10] Wie sieht denn der Fortschritt aus? Fortschritt sieht aus wie, nun, was ist die Zukunft hier, richtig? Wir haben dieses Problem, wo, Sie wissen schon, vielleicht sind Allzweck-L2s nicht ganz so additiv für das Ethereum-Ökosystem. Wie machen wir dann weiter? Denn wir haben ja RAS, richtig? Man kann keine Row-Ups aufspinnen. Wir haben eine blühende Ethereum-Community. Und es gibt all diese Bedrohungen am Horizont. Was sollen wir also tun? Setzen wir uns hin und überlegen wir, was wir tun sollten. Nun, wir müssen schnell handeln. Wir müssen eine enge Produkt-Iterationsschleife fahren. Und wir müssen die Vorherrschaft von Ethereum bewahren. Und wahrscheinlich ist die beste Form, das zu tun, eine Stablecoin-fokussierte L2. Ich meine, natürlich spreche ich hier aus dem Nähkästchen, aber wir sind weder eine Bedrohung für Ethereum noch sind wir mit Ethereum verbündet. Und wir hoffen, dass wir die Zukunft der Stablecoins auf Ethereum erhalten können.

David:
[43:59] Was ist mit dem ganzen Gesprächsthema von Beta-basierten und nativen Roll-Ups? Was denkst du über diese in Bezug auf technische, noch stärkere technische Anpassungen an den Ethereum Layer One? Was denkst du über diese Diskussion?

Haonan:
[44:10] Ja, ich denke, die sind interessant. Ich denke, wir sind glücklich, diese Dinge zu erforschen. Ich denke, das fällt wieder in den Bereich der interessanten technischen Gespräche, die die Kunden nicht interessieren.

David:
[44:18] Sicher. Ja.

Haonan:
[44:18] Also, wenn man auf eine dieser Ketten-Websites geht und alles, worüber sie reden, ist etwas, das sich für das F&E-Team gut anhört, dann würde ich aufpassen, oder? Haonan: Ja.

David:
[44:30] Eine Theorie, die ich habe, eine These, die ich über Tempo habe. Weißt du, Tempo ist wie, du weißt schon, was gut für Tempo ist, ist gut für Ethereum. Wir sind EVM. Wir werden, unsere Softwarebeiträge werden zurück zu Ethereum fließen. Wir werden den Kuchen für alle vergrößern. Und außerdem sind wir einfach stabile Münzen, weißt du? Also, macht euch nichts draus. Wir kommen also nicht wegen DeFi, wir sind nur Stablecoins.

David:
[44:50] Und ich denke, dass jeder, der das auf der Tempo-Seite sagt, wahrscheinlich wahr und authentisch ist. Wie, ja, sie sind nur auf stabile Münzen und Zahlungen konzentriert. Und ich glaube nicht, dass irgendjemand im Tempo-Komplex unehrlich ist, wenn er sagt, ja, wir denken nur an stabile Münzen. Ich denke, wenn Tempo in der Zukunft wächst, wenn Tempo als Zahlungskette, als stabile Münzkette angenommen wird, und wenn das Gewicht von Stripe sich in der Dominanz von Tempo ausdrückt. Tempo entwickelt sich von einer reinen Zahlungsverkehrskette, nur weil die Schichten so funktionieren. Warum sollte man Aave nicht auf Tempo aufsetzen? Es wird ein Aave auf Tempo geben. Warum sollte man nicht irgendeine Art von DeFi-App auf Tempo legen? Und warum sollte man, es gibt keinen Unterschied zwischen einer Stablecoin-Zahlungsfokus-Kette und einer allgemeinen EVM-Kette mit hoher Kapazität, hoher Leistungsfähigkeit. Und so, ja, jeder in der Tempo-Umlaufbahn ist wie, ja, wir sind auf stabile Münzen konzentriert. Aber Tempo als Konstrukt, Tempo die eigentliche, wenn man Tempo die Blockchain unterstellt, Tempo ist wie, ja, nein, ich will die dominante Schicht eins werden,

David:
[46:02] die verallgemeinerte Schicht eins. Was denkst du über diese These?

Haonan:
[46:04] Das klingt für mich richtig. Ich denke, dass das Spiel hier, es ist ein sehr kluges Team dort drüben, richtig? Es gibt eine Menge großartiger Leute. Ich denke, wenn ich an ihrer Stelle wäre, würde ich mir überlegen, dass ich weniger Salami brauche, um die Scheiße aus dem Ganzen herauszuschneiden. Was ich damit meine, ist, dass man sich schrittweise und langsam an alles herantastet. Man macht also nicht sofort Schritte, die für andere bedrohlich sind. Man nähert sich einfach langsam und schrittweise an. Vielleicht unter dem Deckmantel einer klugen Rhetorik.

David:
[46:35] Meine generelle Einstellung gegenüber fast jedem in diesem Bereich ist, dass jeder in der Krypto-Branche in einem von zwei Lagern ist. Sie sind entweder entbündeln, und dies ist die Perspektive von Ethereum. Also noch einmal, Ethereum ist hier der Akteur. Ethereum ist der Organismus. Jeder, der sich mit Krypto beschäftigt, entbündelt entweder Ethereum. Und das ist sozusagen der Archetyp des Multi-Coin-Kapitals. Was will das Multi-Coin-Kapital tun? Sie wollen einfach Ethereum entbündeln. Sie wollen alle verschiedenen Werte von Ethereum, die Ethereum produziert, einzeln nehmen und irgendwo anders eine schnellere alternative Version davon schaffen, in die sie investiert haben. Das ist sozusagen der Archetyp des Ethereum-Entbündlers. Also Tempo, der große Ethereum-Entbündler. Und dann gibt es noch die Ethereum-Bündler, das heißt, Ethereum ist das gewählte Open-Source-Ökosystem. Es ist das Gravitationszentrum für Open-Source-Beiträge. Und das ist wie eine natürliche Anhäufung von Mindshare. Es ist glaubwürdig neutral. Die Dinge ziehen einfach zu Ethereum.

David:
[47:32] Sogar Tempo, obwohl es wie ein alternativer Layer ist, der keine materielle technische Ausrichtung mit Ethereum hat, ist es immer noch die EVM. Und dieser EVM wächst im Gravitationszentrum. Und eigentlich ist es Ethereum im Zentrum der Umlaufbahn. Und so bin ich daran interessiert, das Ethereum-Projekt zu vergrößern. Ich bin also ein Ethereum-Bündler. Ich würde sagen, dass Sie ein Ethereum-Bündler sind, weil Sie auch eine Ethereum-Schicht aufbauen, die sich darauf konzentriert, Zahlungen und stabile Münzen in Ethereum zu bündeln. Und so habe ich eigentlich keine Frage, aber so sehe ich die Welt. Man ist entweder ein Entbündler von Ethereum oder ein Bündler von Ethereum aus der Perspektive von Ethereum. Was denken Sie darüber?

Haonan:
[48:10] Ja. Ich denke, es gibt so etwas wie, du bist wie, Ethereum ist eine Art von Craigslist, richtig? Das ist sozusagen das, worüber du hier sprichst. Ja. Ich denke das ist interessant. Ja. Ich denke, die Sache ist, dass das Ethereum-Bündel, wie Was ist der Grund, warum Sie Ethereum entbündeln könnten? Man könnte Ethereum entbündeln, um sich zu konzentrieren, richtig? Jemand könnte sich also darauf konzentrieren, Sie wissen schon, Craigslist hat Vermietungen und Sie nehmen Vermietungen heraus und Sie machen das einfach und es ist Airbnb, richtig? Ich denke, im Fall von Ethereum haben wir diese wunderbare Sache namens L2s, die es einem ermöglicht, das zu tun. Man kann sich auf eine Sache konzentrieren und trotzdem bleibt das Ganze zusammenhängend. Es wäre also so, als ob Craigslist einen Anreiz für Leute hätte, kleine Teile davon abzuspalten und trotzdem wirtschaftlich mit Craigslist verbunden zu sein. Und das ist es, was hier mächtig ist, richtig? Das ist das Modell, zu dem wir kommen müssen. Und ich weiß, dass es in der Ethereum-Community alle möglichen Fraktionen gibt, die unterschiedliche Thesen dazu haben. Ich habe eine Version davon gehört, die da lautet: Schauen Sie, wie, sorry, F die L2s, richtig? Vergesst die L2s und lasst uns uns auf L1 konzentrieren, und das sollten wir tun. Es gibt natürlich auch eine andere Seite, die sagt: Tut das nicht. Konzentriert euch auf die L2- Sprachen. Und ich denke, die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte. Wir müssen pragmatisch an die Sache herangehen, oder? Wir müssen sicherstellen, dass es einen Sinn ergibt. Die L2 muss mit der L1 auf eine Art und Weise interagieren, die additiv ist.

Haonan:
[49:32] Und natürlich muss es für L1 einen Grund geben, warum man in Ethereum L2 sein will, richtig? Ich denke also, auch hier bin ich voreingenommen, aber ich denke, dass das Modell, das wir verfolgen, die Zukunft ist.

David:
[49:43] Ja. Ja, ich denke, ich stimme dir da zu. Es ist einfach so, dass wir den Unterschied zwischen F und L2 aufteilen und uns auf die L2 konzentrieren sollten. Aber ich werde eine leichte Verzerrung geben, so wie das Unentschieden an den Ethereum Layer 1 geht, also teile ich es nicht perfekt in der Mitte auf. Ich denke, dass die Ethereum-Gemeinschaft im Jahr 2021 über den Index auf Layer 2 und sie waren wie alle Layer 2 sind standardmäßig gültig 10 000 generalisierte Roll-Sie sind alle gültig, sie sind alle großartig, das ist richtig, und ich möchte eigentlich meine Perspektive ist wie eigentlich standardmäßig eine Schicht zwei ist nicht gültig, es ist nicht, es ist nicht legitim, man kann nicht einfach, man kann nicht einfach eine Schicht zwei spinnen, man muss sich seinen Unterhalt verdienen, man muss etwas tun, was netto additiv ist, und ein verallgemeinertes Rollup zu sein, ist nicht netto additiv für den Ethereum Raum. Man muss sich seinen Platz als gültiger Beitrag zur Ethereum-Landschaft erst verdienen. Und wenn man nicht valide ist, dann ist man eigentlich ein Parasit, richtig? Die Art und Weise, wie man sich einen Platz in der Ethereum-Landschaft verdienen kann, ist, dass man enge Forschungsschleifen für die Produktentwicklung hat. Man vergrößert den Kuchen und man vergrößert den Kuchen auf eine Art und Weise, die additiv zur Ethereum-Seite ist, nicht auf eine Art und Weise, bei der es heißt: Ja, wir vergrößern den Kuchen, aber wir essen ihn auch. Das ist also, das ist, das ist meine Art von Fehler. Es ist wie, nicht, nicht, werfen Sie die Schicht zwei, aber auch sie sind nicht gültig durch Standard. Sie müssen, sie müssen sich ihr Ethereum-Logo-Branding verdienen, nicht, sie bekommen es nicht standardmäßig.

Haonan:
[51:05] Ich denke das ist richtig. Ich denke, das ist richtig. Ich denke, eine andere Art, darüber nachzudenken, ist, wenn ein Rollup nichts anderes hinzufügt als das Bestehende, dann fragmentiert es die Benutzerbasis. Das ist der Kern der Sache. Das stimmt. Es sollte also entweder einen Anwendungsfall besser adressieren als L1. Es ist besser, wenn es neue Benutzer anzieht, wenn es neue Abläufe anzieht, wenn es neue Funktionen schafft, oder es sollte wirklich nicht existieren.

David:
[51:30] Ja. Es gab ein Jahr zuvor, vielleicht vor ein paar Jahren, da war das wie Blasphemie. Aber ich hoffe, dass dies zum Status Quo wird, wie in der Ethereum-Community gedacht. Als Tempo sich selbst ankündigte und das Gezeter der Ethereum-Community wirklich sehr laut wurde und Matt Hong darauf antworten musste, warum es ein Ethereum sei, warum es ein Layer 1 sei und nicht ein Ethereum Layer 2, sagte er etwas in der Art, dass er nicht an die Ethereum-Entwicklung gebunden sein wolle, Die allgemeine Antwort war, dass wir, wenn wir auf Ethereum-Layer zwei wären, von Ethereum durch den Ethereum-Durchsatz, die 4844, den Blob-Raum und die Wachstumsziele eingeschränkt würden. Als Sie die Analyse von Matt Huang gelesen haben, dass wir technisch unabhängig von Ethereum sein wollen, was war Ihre Reaktion darauf?

Haonan:
[52:19] Ich denke, Matt ist in einer schwierigen Lage, richtig? Ich denke, Matt muss eine Menge verschiedener Dinge unter einen Hut bringen. Ich denke, während es Paradigm LPs gibt, die er unter einen Hut bringen muss, richtig? Warum gründet der GP dieses Fonds eine Hafengesellschaft? Und wie ist seine Zeit zwischen Paradigm und dieser neuen Hafengesellschaft aufgeteilt? Er hat auch in einen Großteil der Ethereum-Community investiert, richtig? Ist er jetzt also diesen Investitionen gegenüber feindlich eingestellt? Ich denke, er hat einen schwierigen Spagat zu bewältigen und ist offensichtlich ein sehr kluger Mann. Ich denke also, er macht das gut. Ich denke, er hat wieder diesen F&E-Fetisch, über den wir gesprochen haben, nicht wahr? Ich glaube, es ist sehr leicht, in die Richtung abzugleiten: Oh, na ja, was wir wirklich brauchen, ist einfach mehr Durchsatz. Das ist es doch, was wir wirklich brauchen, oder? Wir brauchen eine Trillion Transaktionen pro Sekunde. Und oft ist das gar nicht der eigentliche Engpass. Auch hier bin ich also voreingenommen, aber ich denke, wenn man die Situation richtig analysiert und die wahren Engpässe erkennt, würde man zu dem Schluss kommen, dass ein Ethereum L2 der schnellere Weg zum Erfolg ist.

David:
[53:19] Wie auf Ende, ich bin in es. Ich hoffe das Beste für euch von meiner Ethereum Seite.

David:
[53:25] Gibt es noch andere Teile dieses Gesprächs, nach denen ich nicht gefragt habe? Gibt es irgendeinen Stein, den ich nicht umgedreht habe?

Haonan:
[53:29] Ich denke, es ist einfach eine wirklich aufregende Zeit für den Raum. Ich denke, wir sehen all diese geopolitischen Kräfte, die sich auch auf die Kette auswirken. Und ich denke, all das wird sich im Laufe des nächsten halben Jahrzehnts entscheiden. Ich war also begeistert, an der Grenze zu sein.

David:
[53:44] Cool. Nun, ich hoffe das Beste für euch Jungs. Ich drücke euch die Daumen. Ich bin kein Investor. Spankless, schön. Und nein, ich mag nur Ethereum. Roadmap. Ich mag das Ethereum-Projekt. Bis zu welchem Grad Codex einen festen Fuß im Ethereum-Ökosystem hat. Ich bin ein Unterstützer. Also, Halonin, danke, dass du in die Show gekommen bist und mich über diesen Bereich aufgeklärt hast.

Haonan:
[54:02] Danke, David. War schön zu plaudern. Wir sehen uns bald wieder.

David:
[54:05] Banklessation. Ihr kennt das Geschäft. Krypto ist riskant. Man kann verlieren, was man reingesteckt hat, aber nichtsdestotrotz sind wir auf dem Weg nach Westen. Das ist die Grenze. Es ist nicht für jeden, aber wir sind froh, dass Sie dabei sind.