EARLY ACCESS - Einblicke in die Krypto-Strategie von BlackRock: Die nächste Billion, Tokenisierung & Stablecoins | Robbie Mitchnick, Head of Digital Assets

Robbie:
[0:00] Wenn man an die großen Kategorien institutioneller Anleger denkt, dann gibt es Family Offices, Vermögensverwalter, Staatsfonds,

Robbie:
[0:08] Universitätsstiftungen, Stiftungen, Corporate Treasurer, Versicherungen, Pensionsfonds. In jedem dieser Archetypen gibt es einige Adoptoren, aber nicht die Mehrheit, nicht einmal annähernd.

Ryan:
[0:25] Robby, du leitest Krypto bei BlackRock. Ich habe also das Gefühl, dass du mehr über Institutionen und Krypto weißt als so ziemlich jeder, mit dem wir bei Bankless gesprochen haben. Ich möchte also mit der Frage beginnen, die jedem auf der Seele liegt, besonders an einem Tag wie heute. Wir nehmen also einen Tag auf, an dem die Kryptomärkte ein wenig rot sind. Sie scheinen ein wenig nach oben zu husten. Ist es mit den Preisen vorbei oder ist das nur eine Bärenfalle?

Robbie:
[0:51] Meine Güte, wenn wir zählen würden, wie oft die Leute es in den letzten 16 Jahren für vorbei erklärt haben, dann wäre das eine ziemlich hohe Zahl. Also, nein, ich glaube nicht, dass es so ist. Ich meine, um es in die richtige Perspektive zu rücken, ist dies der fünfte Zyklus, den wir in der Geschichte von Bitcoin und Kryptowährungen erlebt haben, richtig? Und in jedem dieser fünf Zyklen, oder zumindest in jedem der vier vorangegangenen Zyklen, gab es diese außergewöhnlichen Bullenmärkte, richtig? Und am Ende eines jeden Zyklus gab es eine ziemlich heftige Korrektur. Aber in jedem aufeinanderfolgenden Zyklus war das Niveau, das Bitcoin erreichte, massiv höher als im vorherigen Zyklus, richtig? Richtig. Und insgesamt ist Bitcoin in diesen fünf Zyklen um sechs Größenordnungen gestiegen, richtig? 1 Million X, 100 Millionen Prozent seit dem Beginn des Handels an den Börsen im Jahr 2010. Das ist offensichtlich nichts Neues für Kryptowährungen. Ich denke, wenn man die Leute an diesem Tag vor einem Jahr befragt hätte und sie gesagt hätten, dass Bitcoin bei über 100.000 liegen würde und die Marktkapitalisierung von Kryptowährungen dreieinhalb Billionen betragen würde, hätten die meisten Leute gesagt, wow, das ist ein erstaunliches Ergebnis. Ich denke also, dass es eine Tendenz zur Überreaktion in beide Richtungen gibt. Tatsächlich gibt es auf den Kryptomärkten definitiv eine Tendenz zur Überreaktion in beide Richtungen, mehr als das. Und ich denke, dass einige der negativen Stimmungen, die wir im Moment sehen, mit diesem Trend übereinstimmen.

Ryan:
[2:21] Lassen Sie uns über diese vier früheren Zyklen sprechen, vielleicht jetzt dieser fünfte. Ich denke also, dass es für Krypto noch nicht vorbei ist. Ich denke, die meisten banklosen Zuhörer würden dem von ganzem Herzen zustimmen. Ich denke aber, dass sie sich fragen, ob dieser Zyklus vorbei ist. Bisher waren die Krypto-Zyklen immer Boom-Bust-Zyklen in Vier-Jahres-Schritten. Einige Leute sprechen davon, dass dies der globalen Liquiditätskurve folgt. Andere sagen, dass er der Halbwertszeit folgt. Aber wir haben diese Geschichte schon einmal erlebt. Und dies wäre das vierte Jahr eines neuen Zyklus. Es ist also an der Zeit, dass Bitcoin einen Zyklus beendet, nach unten geht und für eine gewisse Zeit korrigiert. Wir könnten 12 Monate lang einen Bärenmarkt erleben, bevor die Dinge sich korrigieren. Glauben Sie, dass sich das jetzt abspielen wird? Glauben Sie, dass dies das Ende eines Zyklus ist, oder glauben Sie, dass dieser Zyklus anders ist? Dieser reicht bis ins Jahr 2026, oder ist der Begriff des Zyklus jetzt, wo so viel institutionelles Kapital im Spiel ist, vielleicht weniger relevant?

Robbie:
[3:24] Nun, ich denke, es gibt eine Reihe von Gründen, warum die Zyklen wahrscheinlich weniger relevant sind, wenn es um die Art von vorbestimmtem Zeitplan geht, dem sie in der Vergangenheit gefolgt zu sein scheinen, richtig? Der erste ist, dass viele Leute glauben, dass der Zyklus mit der Bitcoin-Halbierung verbunden ist, richtig? Die Bitcoin-Halbierung ist an diesem Punkt fast völlig irrelevant, richtig? Richtig. Wenn ETFs Zuflüsse akkumulieren, ist das Ausmaß dieser Zuflüsse um ein Vielfaches größer als jede Veränderung im Angebot, die durch eine Bitcoin-Halbierung von hier bis zum Ende von Bitcoin entsteht, richtig? Also, oder bis zum Ende der Bitcoin-Belohnungsfunktion im Jahr 2140. Und Sie haben auch, wie Sie angedeutet haben, eine größere institutionelle Reife in diesem Markt und sicherlich eine größere Beteiligung als zuvor. Ich meine, ich war vor kurzem mit einem sehr großen institutionellen Investor zusammen, und sie haben eine ansehnliche Position in Bitcoin aufgebaut, und sie sagten, wir wollen mehr kaufen, aber wir wollen, dass er zuerst um 25% fällt.

Robbie:
[4:38] Das ist ein gefährliches Spiel. Wissen Sie, erstens ist es ein gefährliches Spiel. Es ist eine interessante Strategie, aber es ist auch faszinierend, denn wann haben Sie dieses Verhalten das letzte Mal von den meisten Menschen in den Kryptomärkten gehört oder gesehen, richtig? Die meisten Leute in den Kryptomärkten sagen, dass sie dazu neigen, enthusiastischer zu werden, je mehr es nach oben geht, und sie neigen dazu, zu verkaufen, wenn die Dinge nach unten gehen. Und das schafft Reflexivität in beide Richtungen. Jetzt, wo wir diese institutionelle Beteiligung haben, haben wir mehr Ballast im Markt. Schauen Sie sich zum Beispiel den 10. Oktober an.

Robbie:
[5:08] Die 21 Milliarden an Liquidationen, die wir an diesem Tag in der Kryptowährung gesehen haben, wir könnten mehr darüber reden, was da los ist, weil ich glaube, dass das ein wirklich wichtiges Ereignis ist. Was waren die Auswirkungen auf ETFs? Abflüsse? Winzig, nicht wahr? Ein paar hundert Millionen. 21 Milliarden wurden dort liquidiert. Und die Basis der ETF-Anleger ist verschwunden, oder?

Robbie:
[5:29] Hier gibt es nicht wirklich etwas zu sehen. Es gab keine relevanten Neuigkeiten. Es gab nur eine Art Lärm. Daher denke ich, dass einige dieser zyklischen Effekte, die vielleicht aufgetreten sind, wahrscheinlich abklingen werden. Und der letzte Punkt ist, bevor irgendjemand anfängt, einen Zyklus für beendet zu erklären: Wenn man die letzten vier Zyklen historisch betrachtet, gab es einige große Ereignisse, die das Ende dieser Zyklen einleiteten, richtig? Und so etwas haben wir hier nicht erlebt. Im zweiten Zyklus war es die Implosion von Mt. Gox. Im dritten Zyklus hatte die Rallye einen völlig parabolischen Verlauf genommen, bei dem Bitcoin im September 2017 bei 2.000 Dollar lag und im Dezember 2017 bei 20.000 Dollar. Das war also verrückt und offensichtlich unhaltbar. Und dann, im vierten Zyklus, gab es einfach eine enorme Anhäufung von wirklich negativen Ereignissen, die durch übermäßige Risikobereitschaft und schlechte Ideen angeheizt wurden,

Robbie:
[6:27] Ungeheuerliche Hebelwirkung usw., die alle irgendwie zusammenfielen, ob wir nun über Terra Luna oder schließlich über FTX sprechen, was sozusagen der finale Schlag war, um diesen vierten Zyklus zu beenden. Aber das ist noch nicht wirklich passiert. Was wir gesehen haben und was meiner Meinung nach Anlass zur Besorgnis gibt, ist, dass es offensichtlich eine Menge Überschwang bei den digitalen Schatzanweisungen gab. Einiges davon könnte sich überschlagen haben, oder?

Robbie:
[6:53] Und bisher scheint das ziemlich geordnet zu sein, da die Amplitude zurückgegangen ist und man nicht mehr so viele neue Finanzierungen in dieser Kategorie ankündigt, wie es in diesem Sommer jeden Tag der Fall war. Man sieht auch eine besorgniserregende Menge an Leverage bei besonders fremdfinanzierten Unternehmen, und das war die eigentliche Geschichte des Flash Crashs vom 10. Oktober: Es gab nicht viele Nachrichten, die eine negative Marktreaktion verdient hätten, aber man hatte so viel Leverage im System und offensichtlich gab es eine gewisse Preisdynamik bei den Sicherheiten, die die Auswirkungen noch verschlimmerte, aber zu sehen, wie heftig die Reaktion war. Es ist eine Erinnerung daran, wie groß die Hebelwirkung auf vielen dieser Plattformen ist. Wir haben in der Vergangenheit auch darüber gesprochen, dass es für institutionelle Randgruppen und Finanzberater sehr verwirrend ist, wenn sie etwas wie Bitcoin als digitale Golddiversifizierung und potenzielle Absicherung betrachten. Er existiert außerhalb der wirtschaftlichen, steuerlichen, politischen, geopolitischen Angelegenheiten eines Landes usw.

Robbie:
[8:12] Und dann gibt es diese Perioden, in denen Bitcoin und Kryptowährungen gehandelt werden, als wären sie an den NASDAQ gehebelt, was wirtschaftliche und makroökonomische Nachrichten angeht. Und das ist rätselhaft für die Leute. Und manchmal versuchen die Leute, dieses Risiko darauf zu packen, um es umzukehren.

Robbie:
[8:25] zu rationalisieren, was passiert ist. Ich glaube nicht, dass das viel Sinn macht. Die Triebkräfte von Kryptowährungen und sicherlich auch von Bitcoin unterscheiden sich deutlich von traditionellen Aktien oder anderen traditionellen Portfolioanlagen. Aber wenn man diese fremdfinanzierten Termingeschäfte hat, bei denen sich der Handel so verhält und diese Ausverkäufe neben den Aktien verstärkt, selbst wenn sie fundamental nicht viel Sinn machen, ist das für den schrittweisen Anwender verwirrend.

Ryan:
[8:55] Es ist verwirrend. Schreckt es sie ab? Wenn man also einen 20 bis 30 Milliarden Dollar schweren Flash-Crash im Monat Oktober hat, wie wir ihn bei Krypto hatten, das größte Liquidationsereignis, das wir je gesehen haben, schreckt das institutionelle Investoren von dieser Anlageklasse ab?

Robbie:
[9:09] Bis zu einem gewissen Grad ist das sicherlich der Fall. Ich würde sagen, nicht alle Ausverkäufe sind gleich. Und was dahintersteckt, hat zwangsläufig einen größeren Effekt als die Amplitude des Rückgangs. Zum Glück für Bitcoin und Kryptowährungen war die angebliche Erklärung, der angebliche Auslöser so geringfügig in Bezug auf seine Plausibilität als negatives Ereignis für Kryptowährungen, dass es nicht wirklich die Aufmerksamkeit der Leute auf sich zog, außer dass es ein großer plötzlicher Rückgang war, was etwas anderes ist als, sagen wir,

Robbie:
[9:53] Damals im April gab es eine Tarifdynamik, und die Aktien sind natürlich kurzfristig gesunken, als Bitcoin auch gesunken ist Am Anfang gab es viele Fragen, weil die Leute sagten: Moment mal, im Grunde ist das digitales Gold. Es soll ein Diversifikator und eine Absicherung sein. Und warum reagiert es auf Zollnachrichten und die wirtschaftliche Dynamik? Und das ergab für die Leute keinen Sinn. Und es hat sie vorübergehend innehalten lassen. Wie wir in vielen anderen Fällen, in denen diese Art von Verhalten auftrat, gesehen haben, war Bitcoin schon ein paar Wochen später wieder auf dem Vormarsch. Denn die langfristige fundamentale Käuferbasis hatte gesagt, je mehr wirtschaftliche und geopolitische Unsicherheit es gibt, desto vorteilhafter ist das für Bitcoin als globaler, knapper, dezentraler Vermögenswert, der außerhalb all dieser wirtschaftlichen und länderspezifischen Systeme existiert.

Ryan:
[10:52] Robbie, ich erinnere mich daran, dass du diese Trommel geschlagen hast, als du hierher kamst. Das war vor etwas mehr als einem Jahr, glaube ich. Und du hast darüber gesprochen, dass Bitcoin kein risikobehafteter Vermögenswert ist. Es ist eher ein unkorreliertes Hedge-Asset, mehr wie digitales Gold. Wenn man sich die Performance des physischen Goldes in diesem Jahr ansieht und die institutionellen Anleger das sehen, dann ist das, wissen Sie, ein Entwertungsgeschäft. Ich glaube, Gold ist etwa 50 % mal gestiegen. Es lag sogar bei 60 % und hat Bitcoin mit Sicherheit übertroffen, zumindest aus Sicht des laufenden Jahres. Die Leute schauen sich das an und sagen: Wenn physisches Gold besser abschneidet als digitales Gold, dann ist Bitcoin vielleicht kein unkorreliertes Hedge-Asset. Vielleicht haben wir die ganze Zeit Gold gebraucht. Nun sagen einige Leute in der Kryptobranche, na ja, warten Sie einfach auf die Aufholjagd, richtig? Bitcoin wird den Goldpreis einholen. Was ist Ihre Meinung dazu? Und was sagen Sie institutionellen Anlegern, die sich fragen, warum Gold auf Jahressicht einfach besser abschneidet als Bitcoin?

Robbie:
[11:57] Nun, tatsächlich ist dies zum Teil die Aufholjagd von Gold. Denn Bitcoin hatte tatsächlich eine massive Rallye bis Ende 2024, die von den hohen 60ern auf über 100K ging. Und das hat den Startwert für 2025 künstlich ein wenig in die Höhe getrieben. Und Gold hatte nicht die gleiche Reaktion, die es nun offensichtlich seit einem Jahr hat, insbesondere in den letzten ein oder zwei Monaten. Während eines Großteils dieser Abwertungsrallye, die Gold erlebt hat, war Bitcoin direkt daneben, richtig? Das ist ein großer Teil dessen, was Bitcoin auf das neue Allzeithoch von 126.000 Dollar getrieben hat. Es war natürlich sehr eng mit den Entwicklungen des Regierungsstillstands verbunden

Robbie:
[12:44] und den anhaltenden Ängsten über die fiskalische und politische Dynamik der USA auf lange Sicht. Und das hätte sich wahrscheinlich fortgesetzt, offen gesagt, wenn es nicht den Flash-Crash vom 10. Oktober gegeben hätte, der nichts mit etwas Grundlegendem für Bitcoin zu tun hatte. Aber er hat den Schwung, der sich entwickelt hatte, völlig entgleisen lassen und diese Art von neuem Kater in Bezug auf Kryptowährungen geschaffen und sicherlich unterminiert und auf eine für Bitcoin wenig hilfreiche Art und Weise den Kanal vom Entwertungshandel, den er neben Gold genoss, zu Volatilität und, Sie wissen schon, Risikoverhalten, gerechtfertigt oder nicht.

Ryan:
[13:23] Es gab diese Woche einen Artikel, der die Runde machte, zumindest unter Krypto-Investoren. Es war ein Artikel von Jordi Basir, einem Analysten für Investoren. Und...

Robbie:
[13:33] Er hat sich die Zahlen angeschaut und,

Ryan:
[13:35] Weißt du, er hat versucht zu erklären, warum Bitcoin auf Jahressicht etwas stagniert hat. Und wieder, Jahr zu Jahr, richtig, ich spreche über. Und eine seiner Erklärungen dafür war, dass er sich nur die Langzeitbesitzer ansah, die ursprünglichen Bitcoin-Wale. Und er hatte einige Diagramme, in denen man die Verkäufe der Langzeitbesitzer sehen kann. Er brachte den Punkt zur Sprache, dass Galaxy Digital einen 9-Milliarden-Dollar-Handel mit einem unbekannten Krypto-Wal gemacht hat. Und der Punkt, ich glaube, der Artikel trug den Titel The IPO Moment for Bitcoin. Er zog eine Analogie zwischen börsennotierten Unternehmen, die an die Börse gehen, und den frühen Gläubigern, den frühen VCs, den frühen Investoren, den frühen Angestellten, die irgendwie verkaufen. Und er sagt, dass die ursprünglichen Cypherpunks und Libertären hinter Bitcoin, dies eine Art von Moment ist, um zu verkaufen, da ihr Kapital in die Millionen, Hunderte von Millionen und Milliarden gestiegen ist. Jetzt haben wir ETFs, und so nutzen sie die Gelegenheit zum Verkauf. Es ist also der Moment des Bitcoin-Börsengangs, in dem eine Klasse von Investoren, vielleicht die frühen Pioniere, die frühen Anwender, zu institutionellem Kapital übergehen. Und er sagt, das sei der Grund für einen Teil der Stagnation. Glauben Sie dieses Argument? Können Sie etwas davon in den Daten erkennen?

Robbie:
[14:51] Ein bisschen, nicht ganz. Eine Parallele zu Börsengängen zu ziehen, halte ich für ein wenig weit hergeholt. Ich glaube, es geht eher darum, dass 100.000 Dollar ein Ziel waren, das viele sehr frühe Investoren aus welchen Gründen auch immer hatten, oder? Es ist eine schöne runde Zahl, aber Leute, die mit einer Kostenbasis von 100 oder 500 Dollar eingestiegen sind, und 100.000 Dollar schien eine schöne runde Zahl zu sein, um ein paar Chips vom Tisch zu nehmen. Und ehrlich gesagt, ich kann es ihnen nicht verdenken. Ich meine, diese Leute verdienen eine Menge Anerkennung dafür, dass sie über viele Jahre und durch viele unbeständige Zyklen hinweg die Überzeugung hatten, zu halten und zu halten. Und ich denke, es ist pragmatisch, so wie ich darüber denke. Ich erwarte sicherlich nicht, dass ich jemals in meinem Leben ein solches Vermögen haben werde. Aber denken Sie darüber nach. Wenn Sie eine Milliarde Dollar haben, wie viel besser ist dann Ihr Leben, wenn aus der Milliarde Dollar zwei Milliarden Dollar werden? Ich denke, vielleicht 2 % besser? Also nicht viel besser, oder? Irgendwann muss man also ein paar Chips vom Tisch nehmen und sagen, dass es vielleicht nicht klug ist, 98 % meines Nettovermögens in Bitcoin zu haben, so sehr ich auch daran glaube. Und so denke ich, dass das wahrscheinlich die primäre Erklärung für das ist, was vor sich geht. Ich denke, es ist völlig vernünftig.

Ryan:
[16:12] Wir sind 21 Monate von der Einführung der BlackRock Bitcoin ETFs und aller Bitcoin ETFs entfernt. Ich bin also schon eine Weile auf dem Markt, fast zwei Jahre. Ich denke, eine der Fragen, die wir in diesem Zyklus haben, egal wie lange dieser Zyklus anhält oder nicht anhält, ist, was ist der Katalysator? Wer sind die neuen Käufer von Kryptowährungen? Eine Sache, auf die wir in der Kryptowelt seit über einem Jahrzehnt warten, ist, dass die Institutionen kommen. Jetzt sprechen wir mit BlackRock. Jetzt haben wir ETFs, die, wie ich annehme, von einigen der Institutionen gekauft wurden. Sind die Institutionen also schon da? Wie viel Krypto besitzen sie tatsächlich? Wer ist der nächste Netto-Neukäufer von Bitcoin-ETFs, wenn die Institutionen bereits hier sind? Sehen Sie irgendwelche Katalysatoren?

Robbie:
[17:01] Nun, die Institutionen sind hier an vorderster Front, richtig? Wenn man also an die großen Kategorien von institutionellen Investoren denkt, dann gibt es Family Offices, Vermögensverwalter, Staatsfonds, Universitätsstiftungen, Stiftungen, Corporate Treasurer, Versicherer, Pensionsfonds. In jedem dieser Archetypen gibt es einige Adoptoren, aber nicht die Mehrheit, nicht einmal annähernd.

Ryan:
[17:28] Haben Sie auch Staatsvermögen erwähnt? Gibt es Staatsvermögen in dieser Kategorie?

Robbie:
[17:31] Ja, haben wir.

Ryan:
[17:32] Wir haben einige Adoptoren im Bereich Staatsvermögen.

Robbie:
[17:34] Das ist richtig. Wow. Yep. Es gibt also Early Adopters, aber die sind immer noch in der Minderheit. Und ich werde Ihnen sagen, was der entscheidende Punkt ist, der ihre Akzeptanz entweder freischaltet oder nicht. Es ist alles eine Frage der Korrelation.

Robbie:
[17:50] Und das ist der Grund, warum wir in der Vergangenheit, in der ich dabei war, darüber gesprochen haben. Ich spreche sehr oft darüber. Ich bin mir sicher, dass es für einige Leute sehr ärgerlich ist, wie oft ich darauf herumreite. Aber es ist so wichtig für die Art und Weise, wie die Leute das Thema aus der Perspektive der institutionellen Allokation betrachten. Ich war kürzlich bei einem Kunden, einem großen Pensionsfonds, und der CIO sagte wörtlich: "Das ist die einzige Kennzahl, auf die ich achte. Korrelation? Das ist richtig. Denn wenn es sich um ein unkorreliertes, digitales goldähnliches Instrument handelt, das als Diversifizierer und Absicherung dient, ist es aus ihrer Sicht ein Volltreffer, ein paar Prozente des Portfolios in dieses Instrument zu investieren. Aber wenn es mehr wie ein gehebeltes NASDAQ ist, wenn, Sie wissen schon, es ist, was auch immer dieses Risiko auf Erzählung manchmal ist. Obwohl das kontraproduktiv ist und auch nicht wirklich von den Fundamentaldaten gestützt wird, dann ist das eine ganz andere Messlatte. Denn dann muss ein Investor sagen, was ist die breite Investmentthese über die Technologie und den Nutzen und die Adoptionskurve und zukünftiges Geld und all diese Arten von Dynamik, was viele Leute tun diese Analyse und sie kommen heraus und sagen, okay, Bitcoin ist interessant, ETH ist interessant,

Robbie:
[19:15] Wissen Sie, diese anderen Krypto-Assets sind interessant, wie Sie es erreichen können. Aber es ist eine ganz andere Schwelle. Und man konkurriert mit jeder anderen interessanten Technologie, die es heute auf der Welt gibt. Und das sind sehr viele. Und das ist eine ganz andere Frage als: Ist das digitales Gold? Und wenn ja, dann macht es Sinn, etwas davon in meinem Portfolio zu haben, als Absicherung gegen Geldentwertung, Inflation, fiskalische Herausforderungen, geopolitische Unsicherheit. Das ist es also, was fast alle diese Leute beobachten.

Ryan:
[19:47] Idealerweise würden Sie sich also wünschen, dass Bitcoin und andere Kryptowährungen mehr und in größerem Umfang gekauft werden, aber insbesondere Bitcoin korreliert mit Gold und nicht mit der NASDAQ und risikoreichen Anlagen?

Robbie:
[20:01] Das ist richtig. Für Bitcoin, das ist die These, richtig? für die große Mehrheit der neuen Anwender, sagen wir, ist diese Idee von ihm als digitales Gold, richtig? Eine globale, knappe, aufstrebende monetäre Alternative. Für den Rest der Kryptowirtschaft geht es um die Akzeptanz von Blockchain, digitalen Vermögenswerten und Blockchain, richtig? Der Prüfstein für Bitcoin ist also: Wie verhält er sich in dieser Hinsicht? Und die Leute müssen über diese kurzfristigen Bewegungen hinausblicken, die größtenteils von einer Art Volatilität durch gehebelte ewige Futures angetrieben werden. Es geht mehr um die mittel- und längerfristige Entwicklung, wie verhält er sich zu dieser Dynamik? Und wenn man das Ganze etwas genauer betrachtet, ist es tatsächlich sehr überzeugend, selbst bei diesen kurzfristigen Schwankungen. Der Beweis für ETH und für den Rest der Kryptowährungen ist: Zeigen Sie mir die Anwendungsfälle, zeigen Sie mir die Akzeptanz, zeigen Sie mir, wie die Technologie tatsächlich eingesetzt wird und verschiedene Teile unserer Wirtschaft und unseres Finanzsystems umgestaltet.

Ryan:
[20:57] Und damit zurück zu sind die Institutionen hier und in welcher Größe? Sie haben angedeutet, dass es in jeder der großen Kategorien Pioniere gibt. Haben sie schon eine gewisse Größe? Wenn wir z.B. versuchen würden zu sagen, ich weiß nicht, ob es ein Baseball-Spiel ist, in welcher Phase befinden wir uns, was das institutionelle Kapital angeht, das in Krypto investiert werden könnte? Oder in welchem Prozentsatz von 100 % befinden wir uns ungefähr? Ich denke, was wir nicht wirklich haben, was die Krypto-Eingeborenen, viele der banklosen Zuhörer wahrscheinlich nicht haben eine Linse für ist, wie viel institutionelles Kapital wir tatsächlich haben. Wie weit, wir wissen, dass die Zentralbanken nicht wirklich viel Krypto besitzen, aber wie sieht es mit diesen großen Institutionen aus? Haben sie sich bereits eingekauft oder fangen sie gerade erst an?

Robbie:
[21:48] Nun, ich würde sagen, dass die Allokationsniveaus, die man von denen sieht, die bereits gekauft haben, typischerweise im Bereich von 1 bis 3 % liegen. Das ist also die häufigste Spanne, die wir bei denjenigen sehen, die bereits investiert haben. Und das ist tatsächlich ziemlich signifikant. Im ersten Quartal, nachdem wir die Bitcoin-ETFs aufgelegt haben, lag der IBIT beispielsweise bei über 80 % direkter Kleinanleger. Mit jedem weiteren Quartal ist diese Zahl gesunken, so dass sie heute bei fast 50 % liegt. Die anderen 50 % sind das Wachstum der Vermögensberatung und der institutionellen Anleger. Der Trend ist also ganz klar. Bei den letztgenannten Gruppen, die letztlich natürlich eine größere Vermögensbasis darstellen als die Privatanleger im Direktvertrieb, geht es langsamer voran. Aber sie bewegen sich, und sie achten auf viele der subtilen Dynamiken in Bezug auf die Akzeptanz, den langfristigen Rückenwind, das politische und regulatorische Umfeld und ja, auch auf das Preisverhalten und darauf, wie es mit bestimmten Anlegererzählungen zusammenpasst oder nicht.

Ryan:
[23:08] Es scheint also, als stünden wir noch ganz am Anfang der Reise, selbst im Hinblick auf die Institutionen. Wie sieht es mit Zentralbanken aus? Ich meine, zumindest in letzter Zeit wurde der Goldpreis zum Teil dadurch angetrieben, dass die Zentralbanken - China, Russland und andere Zentralbanken - ihre Goldbestände erhöhen. In Bezug auf Bitcoin haben wir noch nicht diese Bewegung oder etwas Ähnliches gesehen. Aber die ganze Bitcoin-Krypto-Geschichte hat sich in der Fülle der Zeit abgespielt. Es beginnt mit dem Einzelhandel und geht dann zu den Institutionen über, zu immer größeren Institutionen. Die größte Institution von allen ist das Schatzamt einer Zentralbank. Und dort hat sich Gold wiedergefunden.

Robbie:
[23:43] Wie lange wird es dauern?

Ryan:
[23:43] Bitcoin, um dorthin zu gelangen? Was ist der Weg?

Robbie:
[23:47] Nun, ich glaube nicht, dass das ein Kernbestandteil der Investmentthese sein sollte. Denken Sie daran, dass sich die Zentralbanken, abgesehen von einem kleinen Aufschwung hier, historisch gesehen vom Gold wegbewegt haben, richtig? Das war früher die grundlegende Basis der Zentralbankreserven. Und als wir den Goldstandard in der ganzen Welt verließen, ging die Entwicklung in die andere Richtung. Und offensichtlich gibt es in den letzten Jahren einen kleinen Aufschwung. Aber für Bitcoin denke ich, dass die anderen institutionellen Kategorien, die ich erwähnt habe, wahrscheinlich viel wahrscheinlicher eine sinnvolle Einführung erleben werden: Staatsfonds, Pensionsfonds, Versicherungen, Stiftungen,

Robbie:
[24:28] Family Offices, als unsere Zentralbanken. Wissen Sie, es sind schon mehr überraschende Dinge passiert. Sicherlich gibt es in verschiedenen Ländern Diskussionen über den strategischen Wert der Anhäufung eines gewissen Maßes an Bitcoin-Reserven. Das passiert also schon. Aber ich würde sagen, dass das zum jetzigen Zeitpunkt der Bitcoin-Bewertung eher eine Option ist, die nicht im Geld liegt.

Ryan:
[24:48] Lassen Sie uns mehr über die ETFs sprechen. Die beiden großen ETFs, die BlackRock aufgelegt hat, sind IBIT, der Bitcoin-ETF, und ETH-A, der Ethereum-ETF. Wie erfolgreich waren diese Produkte? Und können Sie sie mit anderen ETFs vergleichen, die Sie in den vielen Jahrzehnten bei BlackRock aufgelegt haben?

Robbie:
[25:06] Ja, es war ziemlich erstaunlich, oder? Und ich denke, was passiert ist, ist das Wertversprechen, diese Vermögenswerte auf eine zugängliche, schlüsselfertige, bequeme und kostengünstige Art und Weise halten zu können, die für den traditionellen Anleger, die Institution, den Finanzberater genauso bequem gehandelt und gehalten werden kann wie der Besitz einer Aktie.

Robbie:
[25:34] Das ist massiv, richtig? Ein bedeutender Teil der Anlegerbasis und insbesondere der Neueinsteiger hat sich eindeutig für ETFs als Mittel der Wahl entschieden. Und die Art und Weise, wie sich das manifestiert hat, wenn man das kombiniert, den Wertvorteil des ETF-Wrappers, der eine enorme Anziehungskraft hat, offensichtlich gibt es einen Grund dafür, dass es heute viele Billionen an Vermögenswerten gibt, die auf diese Weise gehalten werden, mit Bitcoin und Ether, die berechtigterweise eine Menge Aufregung bei Hunderten von Millionen Menschen auf der ganzen Welt ausgelöst haben, erhält man ein Rezept für das, was wir gesehen haben, nämlich ein beispielloses Niveau an Zuflüssen und Vermögenswachstum. So ist IBIT heute der am schnellsten wachsende ETF in der Geschichte, der 80 Milliarden erreicht hat, und zwar etwa viermal schneller als der vorherige Rekord. Und Ether war der drittschnellste in der Geschichte, der seine jeweiligen Meilensteine entlang der Kurve erreichte: 10 Milliarden und jetzt 15 Milliarden. Es waren also ein paar bemerkenswerte Jahre, keine Frage.

Ryan:
[26:40] ETH hatte einen etwas langsameren Start. Der IBIT ETF war von Anfang an wie ein Rockstar. Es hat sich so angefühlt, als ob die Ethereum-ETFs im Sommer wirklich durchgestartet sind. Ich weiß nicht, ob das der Tom-Lee-Effekt war, aber Tom Lee hat natürlich im Sommer seine Ethereum-DAT-Strategie eingeführt. Es schien, als ob die Ethereum-ETFs in diesem Sommer wirklich einen Ansturm erlebten, obwohl die Zuflüsse schon seit geraumer Zeit positiv waren. Was hat sich geändert und wie erklären Sie sich den jüngsten Aufschwung der Ethereum-ETFs? Hat es bei diesem Thema endlich Klick gemacht?

Robbie:
[27:18] Nun, ich denke zum einen, dass die Stimmung in Ether zu negativ geworden war. Wenn wir uns an diesen Winter zurückerinnern, ich glaube, er ist sogar unter 1700 gefallen, und es war eine Art von Untergang und Düsternis. Ich denke, das war ein bisschen übertrieben. Und so gab es eine Art Erleichterungsrallye, sobald sich das Blatt gewendet hatte. Die Leute haben erkannt, dass es bei Ethereum immer noch eine Menge zu entdecken gibt. Und ich denke, es wurde auch durch die geniale Rechnung und den Optimismus rund um stabile Münzen und das Wachstum dieser als ein wirklich leistungsfähiges Anwendungsfall geholfen, offen gesagt. Ich meine, es gibt eine Menge Leute, die sich diesen Bereich ansehen und, Sie wissen schon, vielleicht haben sie sich schwer getan. Bei vielen verschiedenen Anwendungen, die im Laufe der Jahre erforscht wurden, ist es schwierig, sich damit anzufreunden. Aber Stablecoins sind für viele Menschen so logisch, wenn man sieht, was für eine Möglichkeit es ist, Werte auf der ganzen Welt auf kostengünstige und effiziente Weise zu bewegen. Stablecoins, so denke ich, sind zum Teil ein Grund für den Optimismus in Bezug auf die Tokenisierung, ein Thema, das vor allem im letzten Jahr für viel Aufregung gesorgt hat. Wir haben, wissen Sie, grüne Triebe des Fortschritts in Bezug auf das Wachstum und die Annahme dort gesehen. Ich denke also, dass all diese Dinge zusammen ausgereicht haben, um die Stimmung zu ändern und die Aufmerksamkeit der Leute zu wecken, was zu einem ziemlich außergewöhnlichen Sommer mit Zuflüssen und Kursbewegungen geführt hat.

Ryan:
[28:47] Dieses Wort "Tokenisierung" hat Larry Fink in letzter Zeit mehr als ein paar Mal in den Mund genommen. Ich habe ihn auf CNBC gesehen, ich glaube, es war vor einer Woche oder so, und er sagte: "Ich glaube, wir stehen am Anfang der Tokenisierung aller Vermögenswerte, von Immobilien über Aktien bis hin zu Anleihen auf der ganzen Linie. Er beschrieb dies als eine Art Umtopfung traditioneller Finanzanlagen in eine Art Tokenisierungshülle. Können Sie uns eine Vision davon geben, wie das geschieht? Wir haben natürlich stabile Münzen, das ist also eine Form der Tokenisierung. Aber Larry spricht davon, alle finanziellen Vermögenswerte, die wir haben, zu tokenisieren. Wie kommen wir also von hier nach dort? Wie sieht der Fahrplan für die Tokenisierung bei BlackRock aus?

Robbie:
[29:32] Nun, wir haben, wie Sie wissen, mit Biddle als unserem ersten öffentlichen Blockchain-Token-Fonds begonnen. Es ist ein tokenisierter privater Geldmarktfonds. Und der war sehr erfolgreich, richtig? Fast 3 Milliarden an Vermögenswerten und der Schlüssel, der dort freigeschaltet wird, und ich denke, das ist ein wirklich wichtiger Punkt, den man sich merken sollte, Es geht darum, den allgemeinen Wertvorteil der Tokenisierung zu nutzen, der viele aufregende Dinge beinhaltet, richtig? 24-7, Echtzeit-Abwicklung, digital nativ, global, interoperabel, programmierbar, und zu sagen, wie können wir das in einer bestimmten Anlageklasse auf eine Art und Weise einsetzen, die einen wesentlichen neuen Wert oder Nutzen für Investoren schafft, richtig? Im Fall von Biddle und generell im Fall von Geldmarktfonds hat die Tokenisierung das bisherige Paradigma durchbrochen, das Sie zwang, sich zwischen der Erzielung der vollen Rendite auf Ihre US-Dollar-Ersparnisse und der vollen Liquidität zu entscheiden, richtig? Zum ersten Mal konnten Sie US-Dollars in einem tokenisierten Geldmarktfonds halten. Und sobald man dann Liquidität benötigte, um eine Zahlung zu leisten oder einen Handel abzuwickeln usw., konnte man diese in eine stabile Münze umwandeln.

Robbie:
[30:52] Und das ist meiner Meinung nach ein wirklich starkes Wertversprechen. Das ist der Grund, warum diese Anlageklasse ein echtes Wachstum und eine echte Akzeptanz und Tokenisierung erlebt hat, weit mehr als alle anderen. Die Frage ist nun, wie es weitergeht. Und vieles davon wird in dieser Kategorie bleiben, oder? Denn es gibt noch viel mehr zu tun, um den Zugang zu öffnen und mehr Kunden zu bedienen.

Robbie:
[31:13] und mehr Kunden und Investoren zu bedienen. Aber es geht auch darum, herauszufinden, was die, Sie wissen schon, zweiten und dritten, Sie wissen schon, die nächsten praktikablen Anlageklassen sind, in denen Sie Tokenisierung einsetzen können, um einen echten Nutzen zu erzielen, den Zugang zu erweitern und ein zunehmend ausgeprägtes Wertniveau für die Nutzer zu schaffen. Und das ist die Reise, auf der wir uns jetzt befinden.

Ryan:
[31:37] Das scheint eine spannende Reise zu sein. Mir ist eine Schlagzeile aufgefallen, die ich nicht ganz verstanden habe. Es war Anfang des Monats, als BlackRock einen nach dem Genius Act ausgerichteten Geldmarktfonds vorstellte. Ich war mir nicht ganz sicher, ob es sich dabei um Biddle oder etwas anderes handelte. Und was genau muss am Genius Act ausgerichtet sein? Was bedeutet das für die Geldmärkte und andere tokenisierte Produkte bei BlackRock?

Robbie:
[31:59] Sicher. In den USA gibt es ein aufsichtsrechtliches Konstrukt namens 2A7, das einen sehr spezifischen, sehr strengen Ansatz für die Verwaltung eines Geldmarktfonds beschreibt, der die Liquidität und die Sicherheit der Art und Weise, wie er gehalten wird, effektiv maximieren soll. Und es hat sich herausgestellt, dass das Genius-Gesetz einen Rahmen für die Verwaltung von Rücklagen vorschreibt, der 2A7 recht ähnlich ist. Aber nicht ganz dasselbe.

Ryan:
[32:31] Ich verstehe.

Robbie:
[32:32] Und worauf sich diese Schlagzeile bezog, war also ein bestehender Fonds, der ein 2A7-Fonds ist, der einfach nur ein paar leichte Modifikationen am Reserve-Management-Ansatz hat, die ihn zu einer brauchbaren Option für eine Genius-konforme Maßnahme machen würden. Dieser Fonds ist also nicht tokenisiert, richtig? Das heißt aber, dass es potenzielle Geldmarktfondskunden gibt, die ihr Vermögen auf eine Genius-konforme Weise halten müssen. Das ist ein Instrument, das in der Vergangenheit immer 2A7-konform war. Jetzt wird es auch Genius-konform sein.

Ryan:
[33:10] Es geht also darum, dass BlackRock seine Geldmarktfonds in eine Position bringt, in der sie von anderen Unternehmen genutzt werden können, um im Wesentlichen ihre eigenen stabilen Münzen zu unterstützen. Das könnte also die Grundlage für andere Stable Coins sein, die es gibt.

Robbie:
[33:23] Das ist richtig. Wir gehen davon aus, dass die überwiegende Mehrheit der Stablecoin-Reserven in Geldmarktfonds liegen wird. Und das war's. Eine Kompetenz, in der wir bei BlackRock sehr tief sind. Wir verwalten weltweit etwa eine Billion Dollar an Liquiditäts- und Geldmarktfonds. Es ist also aufregend, das Wachstum von Stablecoins zu sehen, von denen wir sehr überzeugt sind. Wir haben eine langjährige Partnerschaft mit Circle, die bis ins Jahr 2022 zurückreicht. Und das Wachstum von USDC, insbesondere im letzten Jahr, war erstaunlich zu beobachten. Und wir sind sehr begeistert davon. Dies ist also eine Kategorie, die meiner Meinung nach weiterhin stark wachsen wird.

Ryan:
[34:05] Als Sie das letzte Mal hier waren, haben wir eine Frage zur Tokenisierung gestellt, und zwar in Bezug auf das, was noch fehlt, richtig? Was fehlt noch, um die Tokenisierung zum Laufen zu bringen? Und Sie sagten, dass drei Dinge fehlen, institutionelle Verwahrer,

Ryan:
[34:18] Sekundärmarktplätze und mehr regulatorische Klarheit. Wie weit sind wir in den letzten 12 Monaten in Bezug auf diese drei fehlenden Aspekte gekommen?

Robbie:
[34:29] Also ich denke, die erste, tatsächlich enorme Fortschritte in etwas mehr als einem Jahr, wo eine Reihe der größten globalen Banken, globale Verwahrer, haben oder entwickeln Fähigkeiten für die Verwahrung von sowohl Krypto- als auch tokenisierten Vermögenswerten. Ich denke also, dass dies ein herausragender Fortschritt ist, und das wird sicherlich von entscheidender Bedeutung sein, denn wenn man an die Mehrheit der institutionellen Anleger denkt, dann wollen sie, wenn sie einen Vermögenswert halten, den sie bisher in einer nicht-tokenisierten Form gehalten haben und nun in einer tokenisierten Form halten wollen, dies viel lieber mit der bestehenden Depotbank tun, die sie für diese Anlageklasse oder diese Fondskategorie verwenden. Und das ist jetzt möglich,

Ryan:
[35:15] Viel mehr möglich als früher.

Robbie:
[35:17] Nun, es hat enorme Fortschritte gemacht, würde ich sagen. Es ist noch nicht ganz so weit, aber es scheint auf jeden Fall in diese Richtung zu gehen. Die Liquiditätsmärkte sind, so würde ich sagen, gemischt. Es gab natürlich enorme Fortschritte in der DeFi-Welt bei der Schaffung von Plattformen für den Handel mit tokenisierten Vermögenswerten und auch für andere Dinge, wie die Kreditaufnahme, die Verwendung als Sicherheit usw., aber weniger in der TradFi-Börsenwelt, die sich auf die Tokenisierung und die Notierung von Vermögenswerten erstreckt. Und ich denke, das kann noch kommen. In den letzten Monaten gab es sicherlich einige Ankündigungen in dieser Richtung. Und dann der dritte Teil, die regulatorische Klarheit, und das ist der wirklich interessante Teil, so sehr die SEC auch die Innovation in diesem Bereich unterstützt hat, ist dies ein wirklich schwieriges Problem. Es ist nicht so einfach. Ich denke, dass die Krypto-Leute manchmal erkennen müssen, dass regulatorische Klarheit nicht einfach bedeutet, dass es keine Regeln gibt.

Robbie:
[36:18] Und so gibt es tatsächlich eine wirklich komplexe Herausforderung vor uns als Industrie und offen gesagt im Konzert mit Agenturen wie der SEC, um herauszufinden, wie man das alte Regelwerk und welche neuen Regeln und Ausnahmen ins Spiel kommen, die das innovative Potenzial und die Chancen dieser Technologie nutzen, ohne einige der wichtigsten Prinzipien zu untergraben, die in der heutigen Marktstruktur existieren. Und ich glaube nicht, dass es irgendjemanden auf der Welt gibt, der auf einem Blatt Papier niedergeschrieben hat, dass hier alle Antworten zu finden sind. Wenn nur die Regulierungsbehörden dies tun würden, dann wäre es großartig. Es ist wirklich schwierig, diese Probleme zu lösen, und das ist ein Weg, den wir gemeinsam mit anderen Akteuren im Ökosystem und mit den Regulierungsbehörden beschreiten.

Ryan:
[37:07] Wird es auf diesem Weg der regulatorischen Klarheit noch Gesetzesvorlagen im Kongress brauchen? Braucht es dazu so etwas wie den Clarity Act, oder ist das meiste Blockieren und Anpacken hinter dieser Art von Regelsetzung mit den Regulierungsbehörden und der Definition von Prozessen und den Feinheiten der Dinge? Was wird dazu nötig sein?

Robbie:
[37:25] Ich denke, dass es wesentlich komplizierter ist, eine Gesetzgebung zu schaffen, um alle mit der Tokenisierung verbundenen regulatorischen Herausforderungen anzugehen. Daher denke ich, dass dies eher auf der Ebene der Behörden geschehen wird als durch ein neues Gesetz. Wir werden sehen, wie sich das entwickelt, oder? Es gab Punkte, an denen die Idee aufkam, die Tokenisierung im Rahmen einer klaren Regelung oder eines separaten Gesetzentwurfs anzugehen, und das könnte noch passieren, aber wie ich schon sagte, ist es ein ziemlich komplexes Thema. Die gute Nachricht ist, dass es eine Menge positiver Energie gibt, um Wege zu finden, damit dies funktioniert, um Innovationen in diesem Bereich zu unterstützen, insbesondere Innovationen rund um Tokenisierung. Daher bin ich, so schwierig die Herausforderung auch ist, recht optimistisch. Und dann

Ryan:
[38:17] Haben Sie das Gefühl, dass wir dabei Fortschritte gemacht haben? Wenn es also viel um Blockieren, Tackling und Regulierung geht, dann sind Sie gerade dabei, Dinge zu definieren. Vor 12 Monaten weiß ich nicht, wo wir stehen. Aber wenn Sie jetzt nach vorne schauen, wo wir jetzt sind, und auch in den nächsten 12 Monaten, haben Sie da das Gefühl, dass wir große Fortschritte machen, dass wir auf dem richtigen Weg sind?

Robbie:
[38:38] Ich denke schon. Ich glaube, dass die Akteure im Ökosystem sich erst einmal die Arbeit machen mussten, weil sie wussten, dass es eine Möglichkeit gab, mit den Regulierungsbehörden zusammenzuarbeiten und Lösungen für diese Probleme zu finden. Die Menschen in der Branche mussten sich die Mühe machen, die Probleme klar zu definieren und zu überlegen, wie eine vernünftige Lösung aussehen könnte. Jetzt gibt es einen Prozess der Zusammenarbeit mit den Regulierungsbehörden in einer sehr beratenden Weise. Es war ein sehr konsultativer, kooperativer Prozess, um zu versuchen, das in die Tat umzusetzen und die nötige Klarheit zu schaffen.

Ryan:
[39:21] Wenn wir also die institutionellen Verwahrer haben, wenn das eine Art, Sie wissen schon, ein Häkchen ist, und wir auf dem Weg zu mehr regulatorischer Klarheit sind, werden wir dann die dritte kraft dessen bekommen? Wenn wir also mehr regulatorische Klarheit haben, werden wir dann die Sekundärmarktplätze bekommen?

Ryan:
[39:36] Werden wir dann die Liquidität bekommen? Und wird das jetzt alles zusammenpassen?

Robbie:
[39:40] Ich denke, das ist die natürliche Entwicklung. Offensichtlich ist dies ein Bereich, auf den wir als Unternehmen viel Zeit verwenden. Das tun viele Akteure im Ökosystem. Und ich denke, dass diese Elemente des Fortschritts in diesen drei Bereichen, über die wir gesprochen haben, einen sich selbst verstärkenden Schwungradeffekt haben, der sich gegenseitig verstärkt. In den kommenden 24 bis 36 Monaten wird die Tokenisierung also eine ziemlich entscheidende Rolle spielen, wenn es darum geht, die Akzeptanz zu erhöhen und einen echten zusätzlichen Nutzen und eine höhere Effizienz auf den Märkten zu erzielen, wie es seit langem als vielversprechender Bereich angepriesen wird.

Ryan:
[40:25] Wie sieht der Bullenfall aus, wenn wir auf, sagen wir, fünf Jahre von jetzt, 10 Jahre von jetzt für Tokenisierung schauen? Ich erinnere mich, dass Sie beim letzten Mal sagten, es sei eine Art Binärzustand. Entweder wir haben keine Token, dann funktioniert nichts davon, oder wir haben alles. Wir haben viele Token, alles ist tokenisiert. Wenn man sich die Wall Street und die US-Kapitalmärkte in fünf bis zehn Jahren ansieht, sind dann im Grunde alle unsere Vermögenswerte in Form von ETFs oder Aktien oder Immobilien, einfach alles unter der Sonne, in einer Art Token-Form verfügbar, und all das ist auf Ihrer Aladdin-Plattform verfügbar, sagen wir mal?

Robbie:
[40:56] Nun, das ist der Bullenfall. Bei all diesen technologischen Innovationen gibt es eine S-Kurve, bei der sich die Akzeptanz wirklich beschleunigen kann, wenn der Startschuss fällt, und es kann eine rasante Migration zu einem neuen technologischen Paradigma geben. Und das ist die Reise, auf der wir uns befinden. Und wie Sie bemerkten, gibt es viele Anlageklassen, die dafür sehr interessant sind. Natürlich haben wir mit Geldmarktfonds begonnen, aber denken Sie an Aktien, Anleihen, börsengehandelte Fonds, Rohstoffe, Immobilien, Privatmarktfonds - viele Anlageklassen, die mit unterschiedlichem Erfolg ausprobiert wurden. Aber wenn man erst einmal eine Reihe von Anlageklassen hat, die diesen Wendepunkt erreicht haben, wird es viel, viel einfacher, andere Anlageklassen dahinter zu bringen, weil mehr und mehr Menschen zu diesem neuen Infrastrukturparadigma migrieren und sich damit vertraut gemacht haben und die Fähigkeiten und Systeme aufgebaut haben, um damit zu interagieren.

Ryan:
[41:58] Wen kann man an der Wall Street noch überzeugen, Robbie? Ich glaube, es hat eine Weile gedauert, bis Krypto an der Wall Street wirklich gesättigt war. Es fühlt sich so an, als hätten wir in diesem Zyklus einige große Erfolge in dieser Hinsicht erzielt. Sogar Jamie Dimon, ich glaube, es gab einen Clip von letzter Woche, hat dieses Zitat, Krypto ist real, Blockchain, stabile Münzen, JP Morgan Deposit Coin, man kann Sachen bewegen, intelligente Verträge sind real, all dieses Zeug ist real. Das wird es.

Robbie:
[42:22] Von uns allen genutzt werden

Ryan:
[42:23] Um bessere Transaktionen und Kundenservice zu ermöglichen. Das ist sogar Jamie Dimon, der in der Vergangenheit selbst skeptisch gegenüber Kryptowährungen war, und der sich anscheinend noch mehr für Kryptowährungen erwärmt. Sind das alle? Wir haben BlackRock, wir haben JP Morgan. Gibt es noch jemanden an der Wall Street, der überzeugt werden muss?

Robbie:
[42:42] Nun, um ehrlich zu sein, ist JP Morgan ein großer Führer in diesem Bereich, und das schon seit vielen Jahren. Und das ist, wissen Sie, sie haben eine Menge Entwicklungsarbeit rund um die Tokenisierung geleistet. Sie sind ein großer Akteur im IBIT-Ökosystem. Sie waren dort führend. Ich denke, dass die Gruppe, die noch überzeugt werden muss, die eigentlichen Investoren sind, oder? Denn eine der Herausforderungen, mit denen die Tokenisierung bisher konfrontiert war, besteht darin, dass diese Projekte Angebote für tokenisierte Vermögenswerte entwickeln und die Nachfrage der Endanleger nicht immer vorhanden war, richtig? Und das ist nicht, wissen Sie, ihre Schuld. Es kommt darauf an, was ist der tatsächliche greifbare Nutzen, den Sie mit der Tokenisierung für mich generieren wollen? Überwindet das den Trägheitseffekt und die Risiken und die betriebliche Komplexität, die mit der Umstellung auf das neue Format verbunden sind? Die Messlatte dafür liegt also ziemlich hoch.

Ryan:
[43:46] Und wir haben das mit stabilen Münzen geschafft, aber es ist nicht klar, dass wir das mit anderen Vermögenswerten geschafft haben. Vielleicht sollte man das umdrehen. Gibt es vielleicht einen pessimistischeren Fall für die Tokenisierung? Was wäre, wenn wir nur stabile Münzen und Geldmarktfonds bekommen, die stabile Münzen und den Biddle Fund und solche Dinge unterstützen, und nichts anderes sich durchsetzt? Können Sie sich diese Welt vorstellen? Was würde Ihrer Meinung nach bei der Tokenisierung schiefgehen, damit es zu einer solchen Entwicklung kommt?

Ryan:
[44:11] eines eher bärischen Ergebnisses.

Robbie:
[44:12] Ja, ich denke, dass wahrscheinlich der Bärenfall ist, dass nur Stablecoins funktionieren, richtig? Es ist schwer, sich eine Welt vorzustellen, in der nicht einmal Stablecoins eine signifikante Akzeptanz haben, weil sie bereits heute eine Marktkapitalisierung von 300 Milliarden haben, richtig? Und das in einem Umfeld mit ziemlich hohen Zinssätzen, was bemerkenswert ist, oder? Also... Das Stablecoin-Wertversprechen, diese Fähigkeit, Geld auf der ganzen Welt fast in Echtzeit und fast zum Nulltarif zwischen zwei Personen mit einem Smartphone zu bewegen, um weltweit Zugang zu digitalen US-Dollars zu erhalten, was viele, viele Milliarden Menschen auf der ganzen Welt eindeutig gewünscht haben. Dieses Pferd hat den Stall verlassen. Die Frage ist nur, wie schnell und wie breit sich Stablecoins in anderen Bereichen durchsetzen werden. Ob es sich nun um Überweisungen von Privatkunden handelt, die heute massiv ineffizient sind, oder um grenzüberschreitende Zahlungen für multinationale Unternehmen, die mit vielen Reibungsverlusten und Kosten verbunden sind, oder, vielleicht noch ehrgeiziger, um Abwicklungsaktivitäten auf den Finanzmärkten. Das heißt, Zeichnung und Rücknahme von Fonds in Stablecoins, Abwicklung von Geschäften in Stablecoins, Abwicklung von Kapitalmaßnahmen, Margen und Sicherheiten in Stablecoins. Es gibt also viele spannende Anwendungen dafür. Aber ich denke, wenn das der Bärenfall für die Tokenisierung ist, ist es eigentlich gar nicht so schlecht.

Ryan:
[45:42] Ich meine, selbst der Bären-Fall, schätze ich, mit Stablecoins und dem Genie-Schein, ist nicht klar, dass das, schätze ich, vollständig eingepreist wurde. Es scheint, Sie sagten, das Pferd hat den Stall verlassen, aber es scheint, als ob wir

Ryan:
[45:51] Das ist erst der Anfang. Wie wird das die Dinge aufrütteln oder das traditionelle Finanzwesen verändern? Ich meine, wird dies die Struktur der Banken verändern? Es hat einige Fälle gegeben, in denen einige Banken es nicht gutheißen, wenn Zinsen an, sagen wir, Krypto-Börsen gehen. Zumindest gab es einige Auseinandersetzungen darüber. Aber man hat das Gefühl, dass die zugrunde liegende Struktur des traditionellen Finanzwesens durch das Aufkommen von Stablecoins erschüttert wird und sich ein wenig verändern wird. Wissen Sie, wie? Haben Sie irgendwelche Vorhersagen?

Robbie:
[46:22] Nun, was interessant ist, ist, dass ich denke, wenn die Branche gut arbeitet, dann wird der ganze Kampf um die Zinsen, der letztendlich in der Genius Bill verboten wurde, nicht so ein großes Thema sein, weil tokenisierte Renditefonds das natürliche Vehikel werden, durch das die Nutzer US-Dollar auf einer Art Unternehmensbasis halten, digitale US-Dollar, und die vollen Zinsen einnehmen. und sie halten diese Vermögenswerte, die eindeutig Wertpapiere sind, aber das ist in Ordnung, weil sie zum Halten verwendet werden, nicht um Zahlungen zu leisten. Und in dem Moment, in dem sie eine Zahlung leisten oder einen Handel abwickeln müssen, wandeln sie um, richtig? Und so werden stabile Münzen zu einer Art Betriebskapital und tokenisierte Renditefonds zu Investitions- oder Haltekapital. Und... Letzteres ist es, wo man die Rendite einfängt. Selbst wenn Stablecoins also keine Rendite abwerfen, werden sie im Zahlungsverkehr sehr nützlich sein. Und wir sehen das als den natürlichen zukünftigen Zustand dieses Ökosystems an. Um das zu erreichen, muss man natürlich die Reibungen zwischen tokenisierten Renditefonds und Stablecoins auf Null reduzieren. Wir brauchen tokenisierte Renditefonds, die zugänglich sind und die im Wesentlichen sofortige und sehr, sehr billige Liquiditätskonvertibilität zwischen sich und Stablecoins haben.

Ryan:
[47:51] Wenn wir das haben, sehen Sie eine Welt, in der wir viele verschiedene Stablecoins haben? Oder haben wir im Moment eine Art von zwei Potenzgesetz-Gewinnern. Es gibt Tether und USDC von Circle, aber wird sich das ändern? Werden wir Hunderte, vielleicht Tausende verschiedener stabiler Münzen haben?

Robbie:
[48:05] Das glaube ich nicht. Wissen Sie, Netzwerkeffekte sind im Stablecoin-Bereich sehr mächtig. Es ist also von großem Wert, weithin akzeptiert zu werden und aus der Handelsperspektive Liquidität zu haben und auf Plattformen verwendet zu werden, um letztendlich in der Zukunft Liquidität und Volumen in einem Devisenpaar gegen diesen Stablecoin zu haben. Ich denke also, dass wir weiterhin ein Wachstum in der Branche und einen gesunden Wettbewerb sehen werden, aber ich würde nicht erwarten, dass wir tausend verschiedene Stablecoins haben werden. Ich glaube nicht, dass eine solche Fragmentierung effizient ist.

Ryan:
[48:41] Wir nähern uns dem Ende des Jahres 2025 und dem Beginn des Jahres 2026. Wenn Sie vorspulen und vielleicht an November 2026 denken, was hoffen Sie, dass Krypto bis dahin erreicht hat? Wie sieht es aus? Gibt es einige wichtige Dinge, die Sie sich vorstellen können? Und vielleicht die gleiche Frage für BlackRock.

Robbie:
[49:00] Ja, ich denke, dass der große Test des nächsten Jahres und darüber hinaus sein wird, okay, viele Jahre lang gab es Frustration über einen Mangel an regulatorischer Klarheit in den USA, richtig? Und das war sicher zum Teil eine berechtigte Beschwerde, aber es wurde fast zu einem Mantra oder Klischee, wenn man hörte: "Klarheit der Vorschriften, Klarheit der Vorschriften". Und das kommt jetzt, oder? In dieser Hinsicht war das Umfeld im Laufe des Jahres 2025 sehr förderlich. Der Test wird also darin bestehen, dies zu beweisen. Zeigen Sie die Akzeptanz, zeigen Sie die echten wirtschaftlichen Anwendungsfälle. Und es gibt offensichtlich eine Menge wirklich aufregender früher Proof-Points, Proof-of-Concept-Sachen, insbesondere in der DeFi-Welt. Aber zeigen Sie mir Beispiele für Orte, an denen wir als menschliche Gesellschaft oder Wirtschaft entweder etwas nicht tun konnten oder es tun mussten, aber auf eine wirklich ineffiziente Weise. Mit der Blockchain oder den digitalen Vermögenswerten haben wir das jetzt gelöst, und wir tun es in der überwältigenden Mehrheit der Fälle mit der Blockchain auf eine viel effizientere Weise, richtig? Und bis heute gibt es eine ziemlich kurze Liste von Dingen, die in diese Kategorie passen.

Robbie:
[50:25] Bitcoin als erstes monetäres Instrument seit 3.000 Jahren, das sich aufgrund seiner technologischen Durchbrüche weltweit durchgesetzt hat. Stabile Münzen und ein 10-fach besserer, effizienterer Transfer von Werten auf der ganzen Welt. Und eine Handvoll Dinge, die auf Ethereum und einigen dieser anderen Blockchains passieren. Diese Art von Flutwelle von wirklich mächtigen Anwendungsfällen, denke ich, warten wir immer noch auf darüber hinaus. Und jetzt gibt es endlich ein Umfeld, in dem diese regulatorische Unterstützung existiert. Es ist also an der Zeit, dies zu beweisen.

Ryan:
[51:01] 2026 ist die Vorzeigephase. Vielleicht ist es die Bauphase. Robbie, das war großartig. Ich meine, letzte Frage. In jedem Zyklus gibt es Institutionen, die über Kryptowährungen sprechen, aber sie ziehen es nicht unbedingt durch und bauen sie auf oder sind während des Bullenmarktes sehr begeistert, aber sie machen sich aus dem Staub, wissen Sie, wenn der Bärenmarkt einbricht. Und so sehen diese institutionellen Investoren oder diese Institutionen, die auf Krypto bauen, und dies ist vielleicht ihr erster Zyklus tatsächlich in, sie sehen diese Volatilität, wissen Sie, sie sehen die 30 Milliarden Dollar Ausverkauf oder rote Tage wie heute,

Ryan:
[51:36] wo es so aussieht, als ob das vielleicht ein Minus von 10 % der gesamten Krypto-Marktkapitalisierung ist. Und sie machen sich auf den Weg zum Ausgang. Was ist Ihr Rat an sie?

Robbie:
[51:44] Nun, ich denke, mein Rat ist eher für die Leute, die neu einsteigen, wie sie sich dem Raum nähern. Ich denke, es ist sehr wichtig, anspruchsvoll zu sein und sehr genau zu wissen, welche Vermögenswerte man halten will, richtig? Es gibt einen Grund dafür, dass Bitcoin immer noch etwa 65 % der Marktkapitalisierung in diesem Bereich ausmacht, weil es einen sehr klaren Produkt-Markt-Fit und ein klares Investoren-Narrativ hat und ein großer adressierbarer Markt dieses digitale goldähnliche Asset ist. Es gibt einen Grund dafür, dass sich ein Großteil der restlichen Marktkapitalisierung auf einige wenige Top-Assets konzentriert, und zwar auf die wenigen, die sich wirklich bewährt und ein gewisses Maß an Produktmarktanpassung und wirtschaftlichem Nutzen entwickelt haben. Man muss sehr vorsichtig sein, wenn man weit unten in der Tabelle steht. Es gibt heute Hunderttausende von Krypto-Assets da draußen. Die große Mehrheit von ihnen ist oder wird völlig wertlos sein. Deshalb müssen Anleger hier vorsichtig sein. Und ich denke, sie sollten auch vorsichtig sein, wenn es um den kurzfristigen Handel geht. Sicherlich ist die kurzfristige Hebelwirkung im Kryptobereich oft ein schwieriges Spiel. Und ich denke, die Leute, die in diesem Bereich am besten abgeschnitten haben, haben eine viel langfristigere fundamentale Sichtweise eingenommen und verstanden, dass man geduldig sein muss und verstehen muss, dass es in diesem Bereich Volatilität gibt und dass es Zyklen geben wird.

Ryan:
[53:08] Robbie Michnick, vielen Dank, dass Sie sich uns angeschlossen haben. Viel Glück für BlackRock in der Show-me-Phase von 2026. Ich weiß Ihre Zeit heute zu schätzen.

Robbie:
[53:14] Vielen Dank, Ryan. Schön, Sie zu sehen.

Ryan:
[53:16] Ich muss Sie wissen lassen, dass nichts davon ein finanzieller Ratschlag war. Natürlich kann man verlieren, was man investiert hat, aber wir sind auf dem Weg nach Westen. Das ist die Grenze. Es ist nicht für jeden etwas, aber wir sind froh, Sie auf dieser banklosen Reise dabei zu haben. Herzlichen Dank.