ROLLUP: Ethereums große Woche | Superzyklus-Debatte | Monad Mainnet | Bitcoins Quantenproblem

TRANSCRIPT

Ryan Sean Adams:
[0:04] Bankless Nation ist Zeit für die Bankless Weekly Rollup geben Sie diese einen Tag früher, weil es Thanksgiving-Woche ist zumindest für uns Hörer und heute bin ich dankbar, von Anthony Sasano angeschlossen werden er ist frisch zurück von dev connect ich bin ziemlich sicher, dass er aufgewacht bullish, weil es morgens Zeit in Australien Zeit äh anthony wie Sie tun, Mann.

Anthony Sassano:
[0:25] Gut, gut. Und ja, Sie haben Recht. Ich bin heute bullisch aufgewacht, ganz sicher. Es ist ungefähr 8 Uhr morgens meiner Zeit. Ich bin also sehr aufgeregt. Ich meine, vor allem, dass ETH wieder über 3k gestiegen ist, das war schön. Das ist bullisch?

Ryan Sean Adams:
[0:36] Fühlst du dich gut dabei? Ich wollte Sie eigentlich fragen, wie Sie die Märkte insgesamt einschätzen?

Anthony Sassano:
[0:39] Ja, ich meine, offensichtlich gibt es eine Menge Unsicherheit auf den Märkten, vielleicht nicht nur auf den Kryptomärkten, sondern auch auf den breiteren Märkten. Jeder diskutiert über diese KI-Blase, wie, wird sie platzen? Sie wissen schon, was ist hier los? Aber ich konzentriere mich die meiste Zeit auf Ethereum und darauf, was ETH macht. Und ehrlich gesagt denke ich, dass Ethereum im Moment wirklich gut positioniert ist, um ein großartiges Jahr 2026 zu haben. Wir feuern auf allen Zylindern.

Ryan Sean Adams:
[1:04] Oh mein Gott. Okay. Da Anthony hier ist, haben wir heute viel Zeit damit verbracht, über Ethereum zu sprechen, einschließlich der nächsten Woche ist das nächste Ethereum Hard Fork Upgrade. Es wird Fusaka genannt. Was wird ausgeliefert? Wir werden darüber sprechen. Und was ist das Upgrade nach dem nächsten Upgrade? Auch dazu möchte ich Anthonys Meinung hören. Und Justin Drake demonstriert Ethereum ZK-ifying. Und das alles geschieht schneller, als wir denken.

Ryan Sean Adams:
[1:27] Und noch ein paar andere Dinge. Tom Lee scheint von diesen Märkten einfach unbeeindruckt zu sein. Er sagt, wir befinden uns immer noch in einem Superzyklus. Ich habe einen Clip, den ich abspielen möchte. Außerdem: Monad wird zum Mainnet. Die CFTC genehmigt den Polymarkt für US-Nutzer. Und es scheint so, als ob die Bitcoiner die Quantenbedrohung für ihr Netzwerk erkennen. Es gibt einen Artikel über eine Nick Carter-Episode, den ich mir ansehen möchte. Das ist es wert, besprochen zu werden. Bevor wir jedoch zu dieser Folge kommen, haben wir eine Nachricht von unseren Freunden und Sponsoren bei OK Anthony. Lassen Sie uns heute zu den Märkten kommen. Sie haben es als gute Nachricht formuliert, denn ETH ist über 300. Wir haben Bitcoin. Ungefähr 90k. ETH ist über 3.000, sollte ich sagen. Oh mein Gott, nicht 300. Und wir haben Bitcoin über 90k. Das ist also etwa 1 % mehr als in der Vorwoche. ETH ist in dieser Woche um 4% gestiegen. Ja. Wie denken Sie im Moment über Ethereum und die Märkte? Ist das Ihrer Meinung nach eine Art Ende des Zyklus und wir treten in eine anhaltende Baisse ein, oder denken Sie, dass das Konzept der Zyklen vorbei ist? Wir hatten noch keine Gelegenheit, darüber zu sprechen.

Anthony Sassano:
[2:33] Ja, ich meine, das ist eine große Diskussion im Krypto-Ökosystem irgendwie immer, oder? Wie dieses Konzept eines Vier-Jahres-Zyklus. Und wenn man an den Vier-Jahres-Zyklus glaubt, dann war der Oktober der Höhepunkt. Sie glauben also, dass wir im Oktober den Höchststand erreicht haben und nun in einen einjährigen Bärenmarkt eintreten, der bis zum nächsten Oktober oder bis zum vierten Quartal nächsten Jahres andauern wird. Ich habe schon seit einiger Zeit deutlich gemacht, dass ich den Vier-Jahres-Zyklus nicht mehr für eine Sache halte, zumindest nicht so, wie er traditionell vom Krypto-Ökosystem definiert wurde. Ich denke, dass Zyklen immer eine Sache sind. Märkte funktionieren in Bullen- und Bären- und sozusagen Seitwärtszyklen. Das ist also immer so eine Sache. Ich denke nicht, dass sich das ändern wird. Aber das Konzept eines Vier-Jahres-Zyklus steht zur Debatte, denke ich. Und das ist etwas, das wir gerade erleben, denn offensichtlich sind die Preise von ihren Höchstständen im Oktober stark gefallen. Am 10. Oktober kam es zu einem massiven Kurssturz, der viele Leute, die auf Leverage setzten, vor allem bei den Altcoins, in den Ruin trieb.

Anthony Sassano:
[3:24] Aber jetzt ist die offene Frage, werden wir wieder steigen? Befinden wir uns in einem Superzyklus, wie Tom Lee gesagt hat? Oder ist es das? Begeben wir uns nur für ein Jahr in einen Bärenmarkt? Ich persönlich bin der Meinung, dass es, wie gesagt, die Vierjahreszyklen nicht mehr gibt. Daher denke ich, dass es von jetzt an sehr schwierig ist, zu wissen, wohin wir uns bewegen werden. Aber ich denke, dass ETH wirklich gut positioniert ist, um jede Art von investierbarem Geld, das in die Kryptowährung fließt, aufzufangen, insbesondere auf der TradFi- und Makro-Seite. Und ich denke, dass Ethereum als Ökosystem ehrlich gesagt so gut dasteht wie noch nie. Es passiert so viel in so vielen verschiedenen Bereichen. Und ich denke, Ethereum ist dort führend, wo es am wichtigsten ist, bei stabilen Coins, beim Onboarding von Institutionen, bei DeFi. Wenn sich diese Dinge fortsetzen, wovon ich ausgehe, kann ich mir keine Welt vorstellen, in der sich das nicht auf den Preis von ETH auswirkt.

Ryan Sean Adams:
[4:14] Okay, aber warum kein Vierjahreszyklus? Hat sich etwas geändert? Denn wir haben immer diese Vier-Jahres-Zyklen bekommen. Glauben Sie, dass die Ströme institutioneller Investoren die gesamte Struktur verändert haben, dass die Halbierung weniger wichtig ist? Warum sind Vierjahreszyklen nicht mehr anwendbar?

Anthony Sassano:
[4:31] Ja. Es hängt also davon ab, wie man das definiert, denn es gibt tatsächlich Meinungsverschiedenheiten darüber, wie man das in der Kryptowirtschaft definiert. Manche Leute messen Vier-Jahres-Zyklen von Top zu Top. Also das Zyklus-Top von BTC bei 125K, wenn das das Top war, bis zum nächsten Top oder von 70K bis 125K über Zyklus über Zyklus. Manche Leute messen auch von unten nach unten. Ich denke, die Händler messen es gerne von unten nach oben. Das scheint also die gängige Methode zu sein, um dies zu tun. Aber dann gibt es eine Menge Krypto-Eingeborene, die sagen, dass der Vier-Jahres-Zyklus nur dann eine Sache ist, wenn wir einem bestimmten Muster folgen: BTC steigt, ETH steigt, und dann steigen die Altcoins, und dann stürzt alles ab, und wir geraten in einen Bärenmarkt. Das haben wir bisher noch nicht gesehen.

Ryan Sean Adams:
[5:13] Nein, dieses Mal ist es nicht passiert. Es war schon seltsam. Nein.

Anthony Sassano:
[5:16] Und ich glaube, was wir gesehen haben, ist, dass BTC vor dem Halvening auf ein Allzeithoch gestiegen ist, was noch nie zuvor passiert ist. Und das ist eine weitere Sache, auf die die Leute schauen, um den Vierjahreszyklus zu definieren. Wenn man sich den Kursverlauf von BTC auf einem Chart ansieht, kann man feststellen, dass er sich ganz anders verhalten hat als in früheren Zyklen. Er ist im Vergleich zu früheren Zyklen viel weniger volatil. Und er scheint einer Step-up-Architektur zu folgen, bei der er sich seitwärts bewegt,

Anthony Sassano:
Anthony Sassano: [5:41] Schrittweise nach oben, seitwärts, schrittweise nach oben, anstatt sehr, sehr schnell nach oben zu gehen und dann genauso schnell wieder nach unten, wie ein Weihnachtsbaum. Äh, das ist nicht wirklich passiert, ähm, und natürlich haben wir neue Käufergruppen mit ähm, Etf-Käufern mit Dats und solchen Dingen, was die Landschaft der Dinge verändert hat, aber wenn ja, wenn man sich ansieht, wie sich der Zyklus vom Tiefpunkt 2022 bis heute abgespielt hat, äh, ja, wir hatten keine Alt-Saison, wie sie definiert ist, die Bitcoin-Dominanz ist nicht wirklich zusammengebrochen, wie es in früheren Zyklen der Fall war, äh, und die ganze, ich schätze, spekulative Energie, die übrig war, ging in Meme-Coins, aber das war eine sehr schnelle in und out Sache. Eine Menge Leute wurden mit Meme Coins ruiniert. Und ich denke, dass Kleinanleger einfach nicht mehr wirklich in Kryptowährungen investiert sind. Sie sind woanders hingegangen. Wenn man also all das zusammennimmt, glaube ich einfach nicht, dass der Vier-Jahres-Zyklus, egal wie man ihn definiert, zu diesem Zeitpunkt wirklich stattgefunden hat. Und deshalb glaube ich, dass er sozusagen tot ist. Und ich denke, das letzte, was ich sagen möchte, ist, dass es auch eine Art Ablenkungsmanöver ist, denn wenn man sich den Liquiditätszyklus im Vergleich zu den Krypto-Zyklen ansieht, dann haben sie historisch gesehen im Wesentlichen übereingestimmt,

Anthony Sassano:
[6:48] Wenn die Zinssätze sinken, steigt die Kryptowährung, weil mehr Geld im System ist, mehr Liquidität im System und, Sie wissen schon, umgekehrt. Aber dieses Mal haben wir tatsächlich in ein Umfeld gepumpt, in dem die Zinsen immer noch sehr hoch sind, relativ, sollte ich sagen, verglichen mit dem, wo sie waren. Und wenn wir jetzt in einen Lockerungszyklus eintreten, denn ich habe gestern gesehen, dass die Wahrscheinlichkeit einer Zinssenkung im Dezember auf etwa 80 % angestiegen ist. Wenn wir jetzt in einen Lockerungszyklus eintreten, dann ist es nur logisch, dass Kryptowährungen in diesem Zeitraum steigen sollten, genau wie andere Märkte auch, wenn die vierjährigen Zyklen traditionell auf der Grundlage von Liquiditätszyklen ablaufen. Wenn man das also als die Wahrheit oder die Realität ansieht, dann verstehe ich nicht, wie man einen Vierjahreszyklus noch rechtfertigen kann.

Ryan Sean Adams:
[7:33] Jemand, der dir zustimmt, Anthony, ist Sir Tom Lee, okay? Das ist die strategische ETH-Reserve, die berichtet, dass Bitmine 200 Millionen ETH zu seiner Bilanz hinzugefügt hat. Das ist Tom Lees Digital Asset Treasury Holding für Ethereum. Damit besitzt Bitmine jetzt 3% des gesamten ETH-Angebots. Es ist unglaublich, wie schnell Tom Lee zu diesem Ergebnis gekommen ist. Jemand hat Tom in einem Interview nach seinen Prognosen für den Ethereum-Preis gefragt. Er spricht über den Superzyklus. Ich werde einfach diesen Clip abspielen. Wir haben einen 60.000-Dollar-Call für ETH gemacht, aber im Moment scheint der Markt die Dinge anders zu sehen. Wir haben gesehen, wie ETH unter 3.000 Dollar zurückgegangen ist. Ich persönlich denke, dass dies ein großartiger Einstiegspunkt ist. Warum denken Sie, dass dies nicht mit etwas zusammenhängt, das für Sie so offensichtlich ist und für mich ziemlich offensichtlich ist? Warum handeln wir so, wie wir gerade mit Ethereum handeln? Ethereum und Bitcoin sind öffentliche Token, und daher wird ihr Preis nicht nur auf Fundamentaldaten beruhen. Sie werden die Wahrnehmungen der Investoren widerspiegeln, weil sowohl Bitcoin als auch Ethereum keine ausgereiften Plattformen sind. Ihr bester Nutzen, ihr Wachstum und ihre Innovation liegen in den kommenden Jahren. Das stimmt. Wir sind also schon 10 Jahre dabei, aber es gibt.

Ryan Sean Adams:
[8:44] Mehr Wachstum in der Zukunft, der prozentuale Marktanteil von Krypto am Gesamtvermögen ist so klein, dass wir wissen, dass das mathematisch stimmt. Immer, wenn man etwas hat, das ein Hyperwachstum auf der Rampe hat und man die Zukunft diskontiert, wird es sehr volatil sein. Fällt der Preis von Ethereum also von 4.800 auf 2.800? Ich meine, das ist ein atemberaubender Rückgang, aber das ist wahrscheinlich eine geringfügige Änderung der 2030er Fundamentaldaten, die von den Investoren bewertet und neu bewertet wird, und deshalb gibt es eine Hyper-Volatilität, ähm, es ist ein Grund, warum Bitmine schließlich Tom De Mark als strategischen Berater engagiert hat, weil er der König der Preisermittlung ist, wissen Sie, er ist der Vater des systematischen Timings, und in unseren Gesprächen, äh, wenn er sich Ethereum ansieht, äh, sieht er etwas, das aussieht wie ähm, konstruierte oder systematische Liquidation, die stattfindet. Es gibt also jemanden, der, und bei Kryptowährungen wissen wir, dass Market Maker eine große Rolle spielen, aber es gibt jemanden, der wahrscheinlich kapitalbeschränkt ist und deshalb blutet oder reflexartig verkaufen muss, wenn der Preis fällt.

Ryan Sean Adams:
[9:50] Dieser Prozess ist schmerzhaft, aber in seiner groben Zeitspanne lag sein Abwärtsziel, und darüber haben wir vor ein paar Wochen gesprochen, bei 2.500 Dollar für ETH. Ich denke also, dass wir dem sehr nahe sind. Es wäre ideal, wenn wir tatsächlich auf dieses Niveau sinken würden, denn dann würde das entstehen, was er ein Kaufsetting nennt. Ein Tiefpunkt im Preis ist für ihn, wenn der letzte Verkäufer verkauft ist. Die Aktie oder Kryptowährung fällt also nicht mehr aufgrund schlechter Nachrichten. Anthony spricht also davon, dass vielleicht jemand am 10. Oktober auf einer Bahre hinausgetragen wurde, und ein Teil davon wird auch wieder abgewickelt. Aber insgesamt glaubt er, dass sich Ethereum immer noch in seinem Superzyklus befindet.

Ryan Sean Adams:
[10:29] Was hältst du von der Idee, dass ein Teil davon nur ein Margin Call ist. Jemand ist über seine Verhältnisse gekommen und das hat die Kaskade seit Oktober verursacht, die wir gesehen haben.

Anthony Sassano:
[10:41] Ja, ich meine, ich denke, da ist viel Wahres dran. Falls es den Leuten nicht bewusst ist, der Crash vom 10. Oktober war der schlimmste in der Geschichte der Altcoins. Nicht so sehr für ETH und BTC, denn die sind nicht so stark eingebrochen. Aber wenn man sich alle anderen Charts anschaut, alle Altcoin-Charts, dann sind sie innerhalb von zwei Stunden in einem erstaunlichen Ausmaß gefallen. Ich glaube, einige von ihnen sind um mehr als 90 Prozent gesunken,

Ryan Sean Adams:
[11:04] Was... Kennen Sie Cosmos? Erinnern Sie sich an Adams? Sie sind irgendwann auf 0 Dollar gefallen. Die gesamte Bestellung hat sie auf Null gesetzt, Mann.

Anthony Sassano:
[11:12] Ja, ja. Und das ist verrückt, weil es im Grunde zeigt, dass die großen Leute liquidiert wurden, aber auch die Market Maker, die normalerweise für Liquidität sorgen, sind einfach verschwunden. Sie sind für diesen Zeitraum aus dem einen oder anderen Grund einfach verschwunden. Und das hat viele Leute dazu veranlasst, zu glauben, dass da irgendwelche komischen Geschäfte im Gange sind, vor allem bei diesen Offshore-Börsen wie Binance zum Beispiel, die, ich meine, ich meine, ich habe mich in der Vergangenheit ziemlich lautstark darüber geäußert, dass Binance immer noch zwielichtig ist, wissen Sie. Ich denke, auch wenn sie offensichtlich diese ganze Sache mit dem Justizministerium hatten

Anthony Sassano:
[11:42] Hinter ihnen her zu sein, sie zu finden, solche Sachen. Ich glaube, dass viele dieser Börsen immer noch Blackboxen sind und verschiedene Spiele spielen. Sie handeln vielleicht gegen ihre Kunden. Ich behaupte nicht, dass Binance das tut, aber bei anderen Börsen hat man das schon festgestellt. Wenn man sich also in einem Umfeld befindet, in dem es offensichtlich hyper-spekulative, hyper-volatile Vermögenswerte gibt, gepaart mit den Spielereien, die dort stattfinden, gepaart mit der Tatsache, dass es sich um einen Markt handelt, der rund um die Uhr geöffnet ist und an den Wochenenden gehandelt wird, wenn die meisten Leute schlafen. Es kann also noch mehr passieren, und so ist es nur logisch, dass einige große Akteure am 10. Oktober in die Luft gegangen sind. Sie müssen ihre Schulden abdecken, die sie möglicherweise haben. Und ETH und BTC sind bei weitem die liquidesten Vermögenswerte. Wenn Sie also Schulden in anderen, Sie wissen schon, wenn Sie mit Altcoins in die Luft gegangen sind und jetzt Schulden haben, die Sie bezahlen müssen, aber Sie haben immer noch ETH und BTC, werden Sie diese wahrscheinlich verkaufen, um diese Schulden zu bezahlen, denn selbst wenn Sie diese Altcoins haben, ist die Liquidität dort nur sehr, sehr gering, wenn Sie ein großer Spieler sind. Sie werden also nicht in der Lage sein, diese Dinge zu verkaufen. Sie können, ich meine, wir haben gesehen, dass sie auch zurückgehen. Sie können diese Dinge also verkaufen, aber Sie werden nicht die gleiche Menge Geld bekommen wie für Ihre Ethan BTC. Ich stimme also zu, dass hier eine Art Systematik im Spiel ist.

Anthony Sassano:
[12:49] Aber ja, ich meine, diese Märkte sind jetzt so groß, dass es wirklich schwer ist, genau zu bestimmen, wo das im System ist. Aber man kann an der Preisentwicklung sehen, dass der Ausverkauf sehr ungeordnet zu sein scheint, man könnte sagen, dass es sich anfühlt, als ob jemand gezwungen wurde, eine Menge dieser Vermögenswerte zu verkaufen, oder jemand wurde gezwungen, eine Menge dieser Vermögenswerte zu verkaufen.

Ryan Sean Adams:
[13:13] Einige Leute sagen, dass tatsächlich Entitäten wie Tom Lee, Bitmine, DATS daran schuld sind. Hier ist ein Tweet, den ich gelesen habe. Das ist diese Woche überall in meiner Timeline. DATS sind schrecklich. Sie haben im Grunde dezentralisierte, unberührte Vermögenswerte wie Bitcoin und Ether in VC-gebündelte Betrügereien mit Überhang verwandelt, noch schlimmer für Alts. Es gibt noch eine andere Meinung von Rand Nooner, ignorieren Sie die Quelle hier, aber im Grunde genommen war seine Meinung, dass der Absturz am 10. Oktober auch mit einer Entscheidung des MCI-Index verbunden sein kann. Dies ist das zweitgrößte Indexunternehmen der Welt. Und natürlich war die Gelddruckmaschine für MicroStrategy schon immer, wenn man in einige dieser großen Aktienindizes aufgenommen wird, wie z.B. den S&P 500, dann wird man de facto ein Teil des Portfolios eines jeden Investors, der einen Index kauft. Der MCI stellt also in Frage, ob diese Krypto-DAT-Unternehmen überhaupt in Indizes aufgenommen werden sollten. Es wird eine weitere Entscheidung getroffen, aber eine der Entscheidungen war am 10. Oktober, einige dieser DAT-Unternehmen zu diesem Zeitpunkt nicht aufzunehmen.

Ryan Sean Adams:
[14:21] Hasib hat einen Gegentick zu all dem, und er sagt, es ist eigentlich falsch. DATs die Schuld zu geben, ist irgendwie dumm. Sie sind nicht hochgehebelt. Er sagt, in dem Maße, in dem DATs anfangen, Rückkäufe zu tätigen, verkaufen sie Token, die sie ursprünglich gekauft haben, richtig? Den gleichen Vermögenswert zu kaufen und später wieder zu verkaufen ist nichts. Es macht nur den ursprünglichen Kauf rückgängig. Das bedeutet, dass DATs insgesamt keinen Netto-Verkaufsdruck darstellen. Es ist netto nichts, selbst wenn sie vollständig rückgängig gemacht werden, was sie nicht werden.

Ryan Sean Adams:
[14:46] Wahrscheinlich hören sie auf, sobald sie zum 1x MNAV zurückkehren und vielleicht Bargeld zurückgeben. Glauben Sie, dass es bei einigen dieser DATs tickende Zeitbomben gibt, oder halten Sie das für FUD?

Anthony Sassano:
[14:56] Ich meine, ich denke, wir haben das bei anderen Vermögenswerten als ETH und BTC gesehen, die für mich irgendwie fragwürdig aussehen. Und sie sehen wirklich aus wie, ich schätze, wie einige dieser, ich schätze, finanztechnischen Produkte, die nur existieren, um Insider zu bereichern. Ich denke also, dass man hier ein Argument vorbringen kann. Ich stimme mit Haseeb nicht überein, dass es eine Art Netto-Null-Sache ist, wenn man erst kauft und dann verkauft, weil es zu verschiedenen Zeiten auf dem Markt unterschiedliche Liquidität gibt, oder? Zu einem Zeitpunkt kann es viel Liquidität geben und zu einem anderen Zeitpunkt viel weniger Liquidität. Ihre Käufe und Verkäufe werden also unterschiedliche Auswirkungen auf den Markt haben. Ich glaube also nicht, dass es netto null ist. Ich glaube, das ist eine ziemlich naive Sichtweise auf die Märkte.

Anthony Sassano:
[15:37] Und ja, ich stimme dem nicht zu. Aber ich stimme der Sache zu, dass bei diesen DATs, insbesondere bei ETH und BTC, diejenigen, die verkaufen, dies tun, damit sie zum 1x MNAV zurückkehren können, weil sie es irgendwie tun müssen. Als börsennotiertes Unternehmen haben sie eine treuhänderische Pflicht gegenüber ihren Anlegern, dafür zu sorgen, dass die Aktien nicht sinken, richtig? Und bei diesen Schuldenunternehmen ist die einzige Möglichkeit, dass die Aktien entweder nicht mehr fallen oder steigen, dass sie genug Geld erwirtschaften, schätze ich, oder dass sie ihre ETH oder BTC pro Aktie erhöhen, um wieder dorthin zu gelangen. Und einige dieser Dinge werden auch irgendwie gejagt. Man jagt also die Shorts oder jagt die Longs und spielt manipulative Spiele und solche Sachen. Ja, ich glaube, wenn diese großen Abstürze passieren, sucht auch jeder nach einem Grund. Und man kann eine Million verschiedene Gründe suchen und versuchen, sie auf eine Million verschiedene Arten zu erklären, aber man wird nie an die Quelle gelangen. Man wird nie die Wahrheit herausfinden, denn es ist wirklich schwer, vor allem in einem globalen Markt, der rund um die Uhr geöffnet ist, eine Sache festzustellen. Es gibt viele Dinge, die zusammenkommen und diese Art von Dingen verursachen können. Aber ich finde es immer wieder lustig, wie die Leute nur nach einer Million verschiedener Gründe suchen, wenn es abwärts geht oder wenn es aufwärts geht.

Anthony Sassano:
[16:46] Der Markt ist richtig. Der Markt ist bullisch. Alles ist in Ordnung. Aber niemand neigt wirklich dazu, nach Gründen zu suchen, warum es aufwärts geht. Es ist eher so, dass wenn es abwärts geht. Wenn ich das sehe, denke ich: Okay, so sind die Menschen eben. Sie suchen nach Gründen, wenn es bergab geht, und das ist in Ordnung. Aber ja, ich glaube, wenn man zu viel darüber nachdenkt, wird man am Ende verrückt, weil einfach zu viel los ist. Es gibt zu viele bewegliche Teile auf einem Markt. Es ist sehr schwer, da etwas Bestimmtes zu finden. Aber ich denke, an einigen Dingen, die die Leute sagen, ist etwas Wahres dran.

Ryan Sean Adams:
[17:15] Ich stimme weitgehend zu. Ich denke, dass es sich hier um einen Fall handelt, bei dem die Erzählung vielleicht ein wenig dem Preis folgt. Es wird eine Rückabwicklung geben, aber ich glaube nicht, dass es eine starke Rückabwicklung sein wird. Anthony, als Nächstes möchte ich dich ein bisschen mehr zu Ethereum befragen, weil wir nächste Woche ein großes Upgrade haben werden. Fusaka wird kommen und wir werden danach über das Upgrade sprechen. Außerdem gibt es einen großen Meilenstein für Ethereum bei der ZK-Proving-Technologie. Justin Drake hat Ethereum-Blöcke neu ausgeführt ohne... Nun, eigentlich hat er einen Ethereum-Validator laufen lassen, ohne alle Blöcke neu auszuführen. Er hat im Wesentlichen ein Verify durchgeführt. Dies ist Teil der Lean Ethereum Roadmap. Wir werden über all das und mehr sprechen. Aber bevor wir das tun, möchte ich den Sponsoren danken, die dies möglich gemacht haben. In Ordnung, Anthony, nächste Woche, Fusaka, geht das Upgrade live. Ich glaube, das ist der 3. Dezember. Ich werde Ihnen ein paar Schlagzeilen darüber geben, was das bedeutet.

Ryan Sean Adams:
[18:09] Vielleicht sollten wir es an der Roadmap der Ethereum Foundation ausrichten, die sie für 2025 festgelegt haben. Also erstens, Skalierung L1, 33% mehr Durchsatz auf der ersten Ebene, 60 Millionen Gas Limit. Ich glaube sogar, dass wir das bereits erreicht haben. Wir werden also darüber sprechen. Nummer zwei: Wir skalieren Blobs. Es gibt jetzt einen Weg, mit einer Technologie namens PeerDAS eine 20-fach höhere Kapazität zu erreichen. Das ist ein Knüller. Und drittens haben wir die Benutzerfreundlichkeit verbessert, einschließlich einer Funktion, die native Passkeys unterstützt. Okay, also, Sie wissen schon, die Fähigkeit Ihres Telefons, Face ID, eine Ethereum-Transaktion zu unterschreiben.

Ryan Sean Adams:
[18:50] Können wir die nacheinander nehmen? Denn ich denke, das sind die wichtigsten Dinge, aber Sie haben vielleicht noch ein paar andere zu besprechen. Vielleicht sollten wir mit der Skalierung der L2 beginnen und was wir mit Blobs machen. Dies ist also forecast.org. Es hat die 12 EIPs, die enthalten waren. Bei diesem Ethereum-Upgrade sollten wir über die Datenverfügbarkeit und den Durchsatz sowie das aktuelle Blob-Ziel sprechen. Ich lade gerade einen Ihrer Tweets hoch. Das ist die durchschnittliche Blobanzahl pro Block. Ich denke, das ist der aktuelle Stand der Block- und Blob-Kapazität. Was bringt uns Pirdas und was bringt uns das FooSocket-Upgrade in Bezug auf die L2-Skalierbarkeit?

Anthony Sassano:
[19:32] Ja, ja. Das Hauptthema von Fusaka ist definitiv PeerDAS, das diese massive Skalierbarkeit für Blobs freischaltet. Man könnte es als eine Art Sharding für Blobs bezeichnen, bei dem nicht 100 % des Netzwerks 100 % der Blobs aufnehmen müssen. DAS steht also für Data Availability Sampling. Im Wesentlichen müssen also nur 50 % der Blobs von einer Art von Knotenbetreiber gehalten werden. Und dann werden im Hintergrund einige komplexe Dinge getan, für die ich definitiv nicht technisch genug bin, um sie zu verstehen, um sicherzustellen, dass die Daten weiterhin verfügbar sind. Es ist also eine wirklich coole Technologie. Sie ermöglicht, wie ich schon sagte, eine größere Skalierbarkeit, aber sie wird schrittweise eingeführt. Pirdas geht also am 3. Dezember mit Fusako in Betrieb. Es ist im Netz. Es ist da. Aber wenn wir über die tatsächliche Erhöhung der Blobs sprechen, also von dem aktuellen Ziel von sechs Blobs pro Block zu etwas Höherem, dann wird das in so genannten Blob-Parameter-Forks umgesetzt. Das sind also Dinge, die bereits eingebaut sind.

Anthony Sassano:
[20:32] Bei Fusaka wird die Anzahl der Blobs, die wir im Netzwerk haben, schrittweise erhöht, damit wir sicherstellen können, dass wir das Netzwerk nicht überlasten, was natürlich immer ein Risiko ist, wenn wir diese Art von Upgrades durchführen. Der erste Blob-Parameter oder BPO-Fork geht also eine Woche später, am 9. Dezember, in Betrieb. Der Start erfolgt also automatisch. Die Betreiber der Knotenpunkte müssen ihre Software nicht aktualisieren oder ähnliches. Dies ist bereits in das Fusaka-Upgrade integriert. Außerdem wird das Blob-Ziel von sechs auf 10 erhöht. Das bedeutet fast eine zweifache Erhöhung der Kapazität für Blobs im Netzwerk, die für diejenigen, die es nicht wissen, Layer Twos oder Rollups auf Ethereum sind und Blobs verwenden. Und wenn es also mehr Kapazität für Blobs gibt, haben sie mehr Kapazität für Skalierung

Anthony Sassano:
[21:12] und halten ihre Gebühren auch billig. Und dann wird die zweite BPO-Fork, die für den 7. Januar geplant ist, live gehen, die das Blob-Ziel von 10 auf 14 erhöht. Also mehr als eine zweifache Erhöhung innerhalb eines Monats, nachdem Fusaka live geht.

Ryan Sean Adams:
[21:26] Anthony, ist es richtig, diese Forks zu nennen? Du nennst sie Forks, aber... sie passieren im Hintergrund. Sie sind nicht wie große Versions-Upgrades, richtig? Und wie, wann werden sie ausgelöst?

Anthony Sassano:
[21:36] Ich meine, sie ändern den zugrunde liegenden Protokollcode. Also sind sie technisch gesehen ein Fork. Vielleicht liege ich da falsch, weil die Terminologie manchmal verwirrend sein kann, aber sie ändern einen Parameter, der im Protokollcode enthalten ist. Daher denke ich, dass es korrekt wäre, sie als Abspaltung zu bezeichnen. Aber wie ich schon sagte, ist es bereits in den Fusaka-Client integriert. Die Betreiber der Knotenpunkte müssen ihre Software also nicht erneut aktualisieren. Und das haben sie bei Fofusaka bereits getan. Das ist also in Ordnung. Das ist eigentlich eine relativ neue Sache in den Netzen, ein neues Konzept, dies zu tun. Die Kernentwickler und Forscher waren sich einig, dass dies der sicherste Weg ist, die Blobs zu aktualisieren, da wir das Netzwerk nicht überlasten wollen. Denn Pirdas hat eine theoretische Grenze, zumindest die aktuelle Iteration von Pirdas, die eindimensionales Pirdas genannt wird, hat eine theoretische Grenze von, ich glaube, 72 Blobs pro Block. Wenn man also, ja, wenn wir von sechs auf 72 Blobs umsteigen würden, würde das Netzwerk definitiv instabil werden. Wir würden eine Reihe von Knotenbetreibern verlieren, weil die Belastung des Netzwerks einfach zu hoch ist. Wir wollen also von hier aus schrittweise nach oben gehen, und es wird mehr BPO-Gabeln geben, wie geplant oder zumindest im Jahr 2026 in das Netz aufgenommen, glaube ich. Also, ja, wir gehen hier schrittweise vor. Aber es handelt sich um ziemlich umfangreiche Upgrades, vor allem, weil wir, wie Sie auf meinem Screenshot sehen können, das aktuelle Ziel von sechs Abzweigungen fast erreicht haben. Wir sind also so ziemlich an der Kapazitätsgrenze.

Ryan Sean Adams:
[22:55] Ja. Wir haben also verbraucht, weil wir es gerade erhöht haben. Wir haben sie gerade verdoppelt, richtig, Anfang dieses Jahres.

Anthony Sassano:
[23:02] Jep. Ja, wir sind in Petra von drei auf sechs gestiegen, glaube ich. Ja, ich glaube, es waren drei bis sechs.

Ryan Sean Adams:
[23:08] Das war im April?

Anthony Sassano:
[23:09] Jep, das war im April. Also sind wir im Grunde direkt wieder da oben, was irgendwie cool ist. Und es ist eigentlich auch lustig, das Timing von dem hier. Wir haben hier die Kapazität erreicht, aber jetzt geht Forsyka mit den BPO-Gabeln live, die genau zur rechten Zeit kommen. Gutes Timing also, denke ich.

Ryan Sean Adams:
[23:25] Ja, okay. Und wissen Sie, was uns das in Bezug auf die Blobanzahl pro Block im Jahr 2026 mit all diesen BPOs bringen wird? Wir werden also auf 10 kommen, und mit dem nächsten Upgrade am 7. Januar oder so werden wir eine weitere Steigerung erreichen. Und dann können wir für das nächste Jahr mit einem stetigen Anstieg rechnen. Sie sagten, das könnte bis zu 72 pro Block gehen. Werden diese 72 im nächsten Jahr erreicht, oder werden sie in größeren Abständen erfolgen?

Anthony Sassano:
[23:56] Ja, ich meine, das ist schwer zu sagen. Ich denke, es hängt auf jeden Fall von den Daten ab, die wir erhalten, sobald wir diese Dinge tun. Wenn wir also auf 10 und dann auf 14 gehen, werden wir in der Lage sein zu sehen, ob sich das Netzwerk verschlechtert hat oder ob es zu viel Last im Netzwerk gibt. Und von da aus können wir dann die anderen Projekte planen. Ich denke also, dass es eher eine Art "touch and go" sein wird, als dass wir wissen, dass wir es einfach jeden Monat machen können. Also machen wir es einfach jeden Monat, weil wir das nicht wissen. Wir müssen das Wasser im Wesentlichen testen, vor allem im Hauptnetz, wo wir eine Betriebszeit von 100 % haben, und das wollen wir beibehalten. Es gibt diese eine Möglichkeit, das zu tun, denn ich glaube, dass ein ziemlich großes Risiko besteht, wenn wir direkt auf 72 umsteigen, dass das Netzwerk möglicherweise offline geht oder etwas Ähnliches passiert, weil es einfach zu viel Last ist. Und auch die Tatsache, dass wir den Gasgrenzwert erhöhen, belastet das Netz noch mehr. Alles zusammengenommen müssen wir hier also definitiv auf der sicheren Seite sein.

Ryan Sean Adams:
[24:50] Und nur um etwas Kontext zu schaffen, habe ich einen Coinbase-Blogbeitrag gelesen, in dem es darum geht, wie Fusaka ihnen im Wesentlichen die Skalierung ermöglicht. Sie haben einige andere Dinge, die sie innerhalb ihres Stacks optimieren. Aber in der ersten Hälfte des nächsten Jahres erwarten sie, 10.000 Transaktionen pro Sekunde zu erreichen, nur auf Basis. Das bringt sie in den Bereich von 500 Megagas. Und das liegt zum Teil an der zusätzlichen Datenverfügbarkeit, die Ethereum bietet. Damit werden die Begrenzer für L2s wirklich entfernt. Es ist wie ein Superanreiz für L2-Blocks. Und das wird von hier aus noch zunehmen, denn PureDAS ist die Sache, die das auslöst und alles skalierbar macht. Das ist aber noch kein volles Dank Sharding, oder?

Anthony Sassano:
[25:37] Nein, ich meine, wie ich bereits erwähnt habe, ist das ein eindimensionales Pirdas. Ich denke, Pirdas kann aufgerüstet werden. Ich glaube aber nicht, dass das in nächster Zeit passieren wird. Ich würde mich davor hüten, das in nächster Zeit zu erwarten, aber ich denke, dass es irgendwann passieren wird, dass wir Pirdas zu einem mehrdimensionalen Pirdas aufrüsten, was uns ein noch größeres Gefühl für den Maßstab geben würde. Ich glaube, Hunderte von Blobs pro Block, oder das ist es, worüber Justin Drake in der Vergangenheit gesprochen hat.

Anthony Sassano:
[26:05] Aber ja, ich denke, es ist schwer zu sagen, wie es mit der Zeit aussieht, weil es davon abhängt, das Netzwerk im Laufe der Zeit zu beobachten und zu sehen, wie viel es verarbeiten kann. Aber wenn wir dann ZK freischalten, gilt das vielleicht nicht für Blobs, aber für den Rest des Netzwerks. Und dann können wir einfach alle Einsparungen mit ZK auf der Ausführungsebene ausgleichen, sie auf die Konsensschicht anwenden, wo sich die Blobs befinden, und einfach damit herumspielen.

Ryan Sean Adams:
[26:29] Ja, ja, ja. Nein, das ist definitiv, wir kommen in die Ethereum Skalierungssaison. Es gibt eigentlich noch eine andere EIP, die hier gebündelt wurde, über die nicht so viel gesprochen wird, aber es gibt eine andere Preisstruktur, die auch für Blobs eingeführt wird. Einige Leute bezeichnen dies als eine faire Preisstruktur. Es handelt sich um EIP 7918, die eine Preisuntergrenze für Blob-Gebühren vorsieht. Das bedeutet für mich, dass L2s jetzt mehr an ETH-Inhaber geben werden, indem sie ETH verbrennen. Im Gegenzug erhalten sie natürlich diesen tollen Anreiz eines zusätzlichen Angebots. Aber jetzt wird es eine Art Mindestgebühr für L2s geben und die Gebührenstruktur skaliert auch mit den Gebühren der Ausführungsebene. Ich glaube also nicht, dass wir sofortige Verluste erwarten, oder? Aber es sollte mehr Geld verbrannt werden als bisher. Ich bin mir nicht sicher, wie man das modellieren kann, außer dass man sich die von L2s verbrannten ETHs im Laufe der Zeit ansieht, um zu sehen, wie sich das auswirkt. Aber es gibt hier eine Art minimales faires Preisschema. Haben Sie dem etwas hinzuzufügen?

Anthony Sassano:
[27:31] Ja, ich meine, das ist etwas, worum die Community schon seit einer Weile gebeten hat. Im Moment sind Blobs so gut wie kostenlos, womit ich persönlich kein Problem habe, weil ich Blobs als Verlustbringer für das Wachstum von Ethereum ansehe, wo wir im Wesentlichen diese Sache mit Blobs subventionieren, damit wir immer mehr L2s und L2-Kapazitäten in das Netzwerk bringen können, was immer mehr Nutzer anzieht, was für Ethereum insgesamt gut ist. all. Ich glaube auch nicht, dass die Angst vor einer Erneuerung ein großer Werttreiber für den Verzehr des Assets ist. I think of value. Aber ja, mit dem ERP, das Sie erwähnt haben, wird die Blob-Grundgebühr im Wesentlichen geglättet und reaktionsfähiger gemacht und an die Ausführungsebene gebunden, so dass wir nicht diese Zeiträume haben, in denen es lange dauert, bis die Grundgebühr tatsächlich steigt, wenn Blobs gefragt sind. Ja, wir geben den ETH-Inhabern mehr Wert zurück, natürlich über den Burn und auch die Staker über Rewards. Aber ich erwarte nicht, dass das für eine ganze Weile eine große Menge an Einnahmen sein wird, weil, wie ich schon sagte, Blobs als Verlustbringer für das Netzwerk positioniert werden, was bedeutet, dass wir sie für eine ganze Weile subventionieren werden, denke ich.

Ryan Sean Adams:
[28:40] Ich stimme zu. Okay. Das ist also die Skalierungsebene zwei. Lassen Sie uns also über die Skalierung der ersten Schicht sprechen. Also Ethereum L1 Gas Limit ist jetzt 60 Millionen. Das ist bereits geschehen. Und es war auch für Fusaka geplant. Können Sie erklären, wie das funktioniert?

Anthony Sassano:
[28:56] Ja. Das Gaslimit kann also auch außerhalb einer Hard Fork nach oben oder unten gehen. Was Validatoren und Node-Betreiber tun können, ist, ein Gaslimit manuell in ihrer Software zu setzen, um es zu erhöhen oder zu senken. Wir haben das in diesem Jahr schon zwei Mal erlebt. So haben wir zu Beginn des Jahres das Gaslimit von 30 auf 36 Millionen erhöht, ohne dass es zu einer Hard Fork gekommen wäre. Das war nur eine Abstimmung der Knotenbetreiber. Und dann gingen wir von 36 auf 45 Millionen. Auch hier das Gleiche. Jetzt sind wir auf 60 Millionen gegangen, bevor Fusaka live ging, und zwar aus einem etwas anderen Grund, denke ich. Aber mit Fusaka sind die Kunden auf 60 Millionen gekommen. Die Clients, die Software kann also eine Voreinstellung haben, und sie muss eine Voreinstellung haben. Sie können diese Voreinstellung, wie ich schon sagte, mit dieser manuellen Änderung selbst überschreiben. Aber da die Voreinstellung jetzt 60 Millionen beträgt, ist jeder, der seine Clients vor dem Upgrade am 3. Dezember auf die Fusaka-Clients umstellt, jetzt automatisch auf 60 Millionen Dollar eingestellt.

Anthony Sassano:
[29:52] Und deshalb haben wir vor Fusaka einen Anstieg auf 60 Millionen Dollar gesehen. Denn ja, man kann sie manuell ändern, aber viele Leute tun das nicht. Es ist eine Art von sozialer Koordination. Es ist schwierig, aber da der Standardwert bei 60 Millionen Dollar liegt, sind wir jetzt dort. Es ist also keine harte Abspaltung nötig, um das zu tun. Und ja, wir haben das gestern erreicht, 60 Millionen Dollar, was, für diejenigen unter Ihnen, die den Zusammenhang nicht kennen, ich schätze, das Gaslimit ist die Blockgröße von Ethereum. Man könnte also sagen, dass wir die Blockgröße von Ethereum in diesem Jahr effektiv um das Doppelte erhöht haben, von 30 auf 60 Millionen, was die Kapazität des Netzwerks verdoppelt hat. Wir haben also das Netzwerk in diesem Jahr auf der, ich schätze mal, L1-Seite 2x skaliert. Und dann L2s, wir skalierten um mehr als 2x, aber wenn die erste BPO-Fork am 9. Dezember live geht. Wir haben also in diesem Jahr das Netzwerk sowohl auf der L1- als auch auf der L2-Seite stark skaliert, und das war großartig zu sehen.

Ryan Sean Adams:
[30:42] Das ist richtig. Und ich weiß nicht, ob Sie sich die Transaktionsgebühren auf der L1 angesehen haben, aber ich habe sie noch nie in dieser Form gesehen, und es ist lange her, dass ich diese Form gesehen habe, also spüren die Nutzer das schon, und, okay, wir haben also dieses Jahr das Doppelte gemacht. Wir können das auch noch weiter steigern. Du hast das in der zweiten Hälfte deines Tweets. Weiter zu noch größeren Steigerungen im Jahr 2026. Lassen Sie uns mindestens eine Verdreifachung auf 180 anstreben. Vielleicht wäre es hilfreich, Anthony, einige dieser Angaben in TPS zu übersetzen. Auch Transaktionen pro Sekunde wären hilfreich. Ich weiß nicht, ob wir mit 60 Millionen bei 30 bis 40 Transaktionen pro Sekunde liegen. Das hängt wirklich von der Komplexität der Transaktion ab. Aber wie können wir nächstes Jahr noch einmal das Dreifache erreichen? Ist das durch diese Gassteigerungen bei den Validierern möglich oder gibt es da einen Weg, den Sie gesehen haben?

Anthony Sassano:
[31:30] Ja, also ich denke, ich persönlich bin kein großer Fan davon, Dinge in TPS zu messen, weil ich denke, wenn man es aus der Perspektive der Nutzer betrachtet, ist alles, was für sie wirklich zählt, billige Gebühren und schnelle Transaktionen, richtig? Ich denke, dass die L1-Gebühren, wie Sie bereits erwähnt haben, noch nie so günstig und nachhaltig waren, außer als Ethereum auf den Markt kam, oder? Also, wissen Sie, es ist definitiv

Ryan Sean Adams:
[31:53] Wie- Wir wollen keine Nutzer haben.

Anthony Sassano:
[31:55] Genau, genau. Wir haben also viel mehr Nutzer, viel mehr Aktivität, und die Gebühren sinken immer weiter, weil wir die Gaslimits immer weiter erhöhen und gleichzeitig einen Teil der Last auf die L2s verlagern, oder? Anstatt auf L1 hier. Ich glaube, so sehe ich das im Allgemeinen. Und wie Sie erwähnten, erhalten wir je nach Komplexität der Transaktionen unterschiedliche TPS-Zahlen. Wenn zum Beispiel jede Transaktion nur ein ETH-Transfer wäre, würde die TPS in den Hunderten liegen, richtig? Wenn hingegen jede Transaktion eine wirklich komplexe DeFi-Transaktion ist, dann wären es vielleicht 10 TPS oder so, einfach weil verschiedene Transaktionen unterschiedliche Mengen an Gas im Netzwerk verbrauchen, so wie wir die Dinge messen. Was also die Erhöhung des nächsten GRP angeht, so ist der allgemeine Konsens der Kernentwickler und Forscher, dass sie mindestens eine dreifache Erhöhung des Gaslimits für die nächsten paar Jahre anstreben, vielleicht sogar für die nächsten drei Jahre, denn dann wird es so etwas wie die ZK-Ära, weil sich diese Dinge so schnell entwickeln.

Anthony Sassano:
[32:51] Also ja, das Ziel ist es, nächstes Jahr mindestens 180 Millionen zu erreichen. Ich habe auch schon das Fünffache gesehen. Einige Kernforscher sind mit dem Fünffachen im nächsten Jahr ziemlich zufrieden. Und es gibt eine Menge beweglicher Teile, die hier passieren, um dies in die Realität umzusetzen. Übrigens, ich glaube, Vitalik hat heute auch darüber getwittert. Die Art und Weise, wie man dies betrachten kann, ist, dass wir auf der Protokollebene Dinge tun können, die man Repricing von verschiedenen Opcodes nennt. Im Wesentlichen können wir also bestimmte Dinge teurer und andere Dinge billiger machen, was ich hier in Bezug auf ein EIP getwittert habe, das wahrscheinlich in Glamsterdam erscheinen wird. Sie haben zum Beispiel den Tweet veröffentlicht, dass wir die Kosten für einen einfachen ETH-Transfer von 21.000 Gas auf 6.000 Gas senken können, was eine Kostenreduzierung von über 70% bedeutet, während das Gaslimit gleich bleibt, richtig? Das Problem ist jedoch, dass wir durch diese Senkungen und die Erhöhung der Kosten für andere Dinge das Gaslimit erhöhen können. Wir tauschen hier also im Grunde genommen Effizienzgewinne aus, was die Gesamtgröße des Netzes erhöht.

Ryan Sean Adams:
[33:54] Und das ist Ihr Vorschlag, richtig? Die Gasgebühr für ETH-Transfers von 21.000 auf 6.000 Gas zu senken. Und subventioniert das im Grunde genommen die ETH-Bewegung? Ist das ein Segen für die ETH oder den Vermögenswert? Ist das der Grund, warum Sie das vorschlagen?

Anthony Sassano:
[34:09] Ja. Ich meine, ich würde nicht sagen, dass ich das vorgeschlagen habe. Ich bin Mitverfasser, denn Ben Adams, der jetzt der Verfechter dieser EIP ist, hat darüber gesprochen und es für Glamsterdam vorgeschlagen, glaube ich. Aber diese EIP ist schon alt. Sie ist etwa vier oder fünf Jahre alt. Sie können sehen, wann sie erstellt wurde: 2020. Es handelt sich also um eine alte EIP. Aber der Grund, warum ich ein Co-Autor bin, ist, dass ich in meiner eigenen Sendung viel darüber gesprochen habe. Und Ben Adams ist ein Mitentwickler, der bei Nethermind arbeitet. Er hat sich meine Sendung oft angehört und wurde dadurch inspiriert, dieses Thema wieder aufzugreifen. Und der Grund, zumindest gibt es zwei Hauptgründe, warum ich denke, dass dies getan werden sollte, ist erstens, dass ETH der einzige dezentralisierte Vermögenswert auf Ethereum ist. Es ist der beste Vermögenswert auf Ethereum. Also sollten wir es auch so behandeln. Wir sollten es wie einen Bürger erster Klasse behandeln. Und ja, wir sollten es billig machen, ETH im Netzwerk zu transferieren, was ein Segen für alle ist, denn jeder nutzt ETH im Netzwerk, sei es, um Gasgebühren zu bezahlen, um es als Sicherheit zu verwenden, um es einzusetzen, was auch immer es ist, wir wollen ETH als Geld nutzen. Das wollen wir fördern. Und der zweite Grund ist, dass wir nicht wollen, dass ETH durch etwas anderes ersetzt wird, wie stabile Münzen oder sogar LSTs, die ERC-20 Token sind. Wir wollen, dass ETH das wichtigste Geld, der wichtigste Vermögenswert auf Ethereum bleibt. Wir können dies also auf verschiedene Arten tun, aber ich dachte, dass dies ein wirklich einfacher Weg ist, dies zu tun.

Ryan Sean Adams:
[35:28] Ja, ich liebe es.

Anthony Sassano:
[35:29] Lass es uns tun. Und soweit ich weiß, ist das etwas, das in Glamsterdam einfließen wird, was das nächste Upgrade ist, das vielleicht Ende Q2, Anfang Q3 nächsten Jahres kommt, als grobe Schätzung. Ja, es sieht so aus, als ob es tatsächlich in das Netzwerk aufgenommen wird, was wirklich cool ist.

Ryan Sean Adams:
[35:45] Sie halten es also für realistisch, die Gasgrenze nächstes Jahr wieder zu verdreifachen?

Anthony Sassano:
[35:48] Ja, ich denke, das ist sozusagen der Fehler, um ehrlich zu sein. Ich denke, das ist das Minimum. Ich denke, wir können noch höher gehen als das. Ja, ja.

Ryan Sean Adams:
[35:53] Das ist sehr, sehr, sehr bullisch, Anthony. Okay, also lassen Sie uns vielleicht über die

Ryan Sean Adams:
[35:57] nächste Ethereum hard fork. Und Forkast macht einen großartigen Job, darüber zu sprechen. Das nennt sich Glamsterdam. Ich möchte nur sagen, unglaublich beeindruckend, dass ETH zwei große Hard Forks im Jahr 2025 durchgeführt hat. Dieses Jahr fangen wir an, eine gewisse Geschwindigkeit dafür zu bekommen. Es gibt noch kein Datum für den Hard Fork 2026. Das wäre derjenige nach Fusaka. Dies ist der nächste. Es gibt einige Kandidaten für Headliner-EIPs. Einer ist EPBS. Das ist eine Proposer-Builder-Trennung. Das wird jetzt wirklich verankert. Wir haben darüber schon einige Beiträge geschrieben. Die andere ist der Zugriff auf Blockebene. Er wird BAL genannt. Und ein drittes ist vielleicht, so scheint es im Moment, Fossil, das die Zensurresistenz von Ethereum wirklich verbessern würde. Meiner Meinung nach ist EPBS. BAL, da rein, Zugang auf Blockebene. Und das wird, ich meine, wir haben nicht die Zeit, um darauf einzugehen, was diese Dinge im Einzelnen tun, aber das wird uns auch erlauben, die Blockgröße auf der ersten Ebene zu erhöhen, insbesondere den Zugriff auf Blockebene für eine parallele Transaktionsverarbeitung, die uns einige Ressourcen freisetzen wird, um das zu tun zu können. Was halten Sie von Glamsterdam und wann denken Sie, dass das passiert?

Anthony Sassano:
[37:11] Ja. Also ich würde sagen, du hast erwähnt, dass wir dieses Jahr zwei Upgrades gemacht haben, mit Pectra im April und jetzt mit Fusaka im Dezember. Ich würde sagen, dass wir im nächsten Jahr nur noch Glamsterdam machen werden, weil Glamsterdam allein schon ein riesiges Upgrade ist und es Zeit braucht, bis diese Dinge entwickelt und getestet sind. EPBS ist eine sehr umfangreiche Aufrüstung des Netzes. Ich denke, es ist sehr komplex. Ich glaube, dass es viele bewegliche Teile gibt, und es gibt immer noch eine Menge Streitigkeiten darüber. Ich stimme Ihnen zu, dass EPBS und BALS die Hauptattraktionen von Glamsterdam sein werden. Das werden die beiden großen EIPs sein, die dort hingehen. Ich denke, dass Fossil in der Abzweigung nach Glamsterdam landen wird, die derzeit H-Star heißt. Es hat noch keinen richtigen Namen, aber das wird wahrscheinlich im Jahr 2027 passieren, vielleicht Anfang 2027. Aber ja, wenn ich eine grobe Schätzung für Glamsterdam abgeben müsste, würde ich sagen, Ende Q2, Anfang Q3. Aber das ist nur meine persönliche Meinung dazu. Es ist noch zu früh, um Zeitpläne zu nennen.

Anthony Sassano:
[38:06] Aber ja, ich denke, EPBS ist ein großes Upgrade für das Netzwerk. Ich glaube, jeder scheint es zu wollen, aber es gibt Meinungsverschiedenheiten darüber, wie man bestimmte Dinge darin umsetzen kann. Ich denke, der größte Streitpunkt ist die Frage, wie man vertrauenswürdige Zahlungen als Teil von EPBS durchführen kann. Wenn das geklärt ist, sollten wir uns früher mit ihnen befassen. Aber wenn es länger dauert, bis das gelöst ist, wird es wahrscheinlich später passieren. Und wie Sie bereits erwähnt haben, ermöglicht Bows die Parallelisierung von Transaktionen im Netzwerk, was uns eine bessere Skalierbarkeit ermöglicht. Aber ich möchte darauf hinweisen, dass wir zwar nur ein Upgrade mit Glamsterdam im nächsten Jahr bekommen, wahrscheinlich nur ein größeres Upgrade, aber wir haben immer noch die Gaslimit-Erhöhungen, die außerhalb dieser Upgrades stattfinden werden. Wie ich schon sagte, können die Prüfer selbst darüber abstimmen, oder die Kunden können neue Versionen herausgeben und die Standardeinstellung auf das festlegen, worauf sie sich geeinigt haben. Und dann haben wir noch die BPO-Forks. Wir haben also einen am 7. Januar, aber wie ich bereits erwähnt habe, werden wir wahrscheinlich im Laufe des Jahres weitere Forks bekommen, um die Blobs zu erhöhen. Es passiert also immer noch einiges hier, ganz zu schweigen von all den Dingen, die auf der ZK-Seite passieren, was noch verrückter ist. Aber ja, also

Ryan Sean Adams:
[39:14] Im Wesentlichen - willst du darüber als nächstes reden? Ich meine, lass uns reden. Es ist also etwas wirklich Cooles passiert. Justin Drake kam also vor ein paar Wochen zu Bankless und sprach über Lean Ethereum und eines der Dinge, die er bis zum ETH Proof Day machen wollte, der, glaube ich, Anfang dieser Woche oder vielleicht letzte Woche Ende letzter Woche stattfand.

Anthony Sassano:
[39:31] Es war auf Start heute äh auf der Dev Connect jep

Ryan Sean Adams:
[39:34] Okay, also er wollte Validatoren, ich sollte sie vielleicht Verifier nennen, die Blöcke abschließen, ohne die Transaktion neu auszuführen, also im Wesentlichen zk Magie verwenden, um Blöcke zu verifizieren, anstatt alles neu auszuführen, und natürlich wird das einen noch schnelleren Skalierbarkeitspfad für den L1 freischalten, weißt du. Justin Drake glaubt, dass wir damit das 100-fache oder sogar das 1.000-fache von L1 erreichen können. Ich rechne das mal in TPS um, nur für die Zuhörer. 10.000 Transaktionen pro Sekunde oder ein Giga-Gas pro Sekunde. Er hat es also geschafft. Er hat es tatsächlich geschafft. Und er hat das von zu Hause aus gemacht. Ziemlich unglaublich. Ich denke, ein gewaltiger Meilenstein. Und es scheint so, als ob der ETH-Beweis, der ZK-Beweis, einfach schneller passiert, als jeder erwartet hat, besonders zu Beginn dieses Jahres und sicherlich vor drei Jahren. Glauben Sie, dass dies ein großer Meilenstein für Ethereum ist?

Anthony Sassano:
[40:34] Ich denke, und ich werde mich hier vielleicht zurückhalten, aber ich werde sagen, dass ich denke, dass dies einer der größten Meilensteine in der Geschichte von Ethereum ist, was Justin hier in so kurzer Zeit erreicht hat, aber nicht nur er, natürlich, alle Teams, die daran arbeiten. Er hat also getwittert und gesagt, dass wir jetzt Mainnet Ethereum-Blöcke mit zwei 5090 GPUs beweisen können. Ich möchte dies in einen gewissen Kontext stellen. Zwei 5090er sind natürlich nicht billig. Es ist immer noch ziemlich teuer, dies zu tun. Es sind High-End-GPUs. Sie kosten eine Menge Geld, aber ich glaube nicht, dass die Leute wissen, dass noch vor ein paar Monaten eine Größenordnung mehr GPUs als diese benötigt wurden. Man brauchte 32 oder 64 GPU-Cluster, um dies zu tun, was natürlich viel teurer ist. Heute machen wir das mit zwei 5090ern, und wie gesagt, es fällt mir schwer, das für Leute zu kontextualisieren, die die Geschichte nicht kennen, aber das ist wirklich eine wahnsinnige Verbesserung. So wahnsinnig, dass ich bezweifle, dass selbst Justin und Drake sahen, wie weit die Dinge sich verbessern würden.

Ryan Sean Adams:
[41:34] Nein, ich glaube nicht, dass sie das getan haben.

Anthony Sassano:
[41:35] Ja, ja. Ich denke also, wenn man noch ein paar Monate weiter spult, könnten wir bei 15090 oder einer noch schwächeren GPU sein, wie einer 5080 oder 5070 auf einem Heim-PC, um diese Dinge zu überprüfen. Wenn Sie vor ein paar Jahren jemandem gesagt hätten, dass dies so schnell passieren würde, hätte man Sie für völlig verrückt erklärt und Sie wären aus der Branche ausgelacht worden. So verrückt war es, weil es damals so teuer war, dies zu tun. Und jetzt sind wir an einem Punkt angelangt, an dem das nicht mehr der Fall ist. Und was Justin Drake in seiner Demo gezeigt hat, war, dass er das im Netzwerk machen konnte, ohne Hard Fork, ohne irgendetwas, ohne einen Execution Layer Client zu benutzen. Er benutzte also nur Konsensschicht-Clients, um dies zu tun. Und ja, das ist eine Realität. Wenn man also die nächsten zwei, drei Jahre von Ethereum vorspult, denke ich, dass wir tatsächlich, es ist verrückt, wie wir seit Jahren bei 10, 20, 30 TPS festhängen. Und innerhalb der nächsten zwei bis drei Jahre ist es eigentlich nicht weit hergeholt zu sagen, dass wir mit L1 auf 10.000 und mehr TPS kommen können. Ich denke, das ist eine Realität.

Ryan Sean Adams:
[42:38] Ja, das ist verrückt. Das ist auch ein Ansatz, der mit dem übereinstimmt, was Sie gerade gesagt haben, nämlich dass wir die Gasgrenzwerte so erhöhen können, wie Sie es gesagt haben. Außerdem werden wir mehr volle Knotenpunkte da draußen haben. Das ist also die Rückkehr des Kults der Full Nodes. Das ist aus Vitaliks Keynote auf der DevConnect. Und es ist im Grunde die Idee, dass mehr Leute Full Nodes von zu Hause aus betreiben können, weil sie nur Blöcke verifizieren, anstatt sie alle neu auszuführen. Und so haben wir vielleicht 15.000 oder so volle Nodes da draußen in der freien Wildbahn. Es ist schwer, zuverlässige Schätzungen zu finden. Wir könnten das 10-fache haben. Wir könnten 150.000 haben. Das ist der Ansatz. Wenn man nicht Zehntausende, idealerweise Hunderttausende von vollständigen Knoten auf der ganzen Welt hat, hat man keinen Weltcomputer. Es gibt einen Computer, der darauf wartet, erobert zu werden. Und der Weg von Ethereum sind wirklich Hunderttausende vollwertige Knotenpunkte. Und das ist möglich, weil ZK die ZK EVM-Technologie beweist. Sehr aufregend.

Anthony Sassano:
[43:37] Ja, genau. Und der Traum, von dem Vitalik schon lange gesprochen hat, ist es, einen vollständigen Knoten oder sogar einen Validator auf einem Smartphone laufen zu lassen, richtig? Oder etwas, das notwendigerweise über die nötige Leistung verfügt, aber in Bezug auf die Bandbreite und andere Dinge wie diese sehr eingeschränkt ist. Also ja, es ist, es ist, es ist verrückt. Es sind verrückte nächste Jahre für Ethereum. Das ist sicher.

Ryan Sean Adams:
[43:59] Okay, es gibt so viel mehr, worüber wir reden könnten, einschließlich der Ethereum Interoperabilitätsschicht.

Ryan Sean Adams:
[44:03] Ich hatte noch keine Gelegenheit, mich damit zu beschäftigen, aber das wird möglicherweise 2026 kommen. Auch, vielleicht ein wenig weiter weg, die Idee der nativen Rollups, aber Sie waren selbst auf der DevConnect. Was war deiner Meinung nach das Spannendste, was dort passiert ist, Anthony? Was hast du am meisten mitgenommen?

Anthony Sassano:
[44:23] Ja, auf der DevConnect sind viele Dinge passiert, viele verschiedene Themen von DeFi über L1-Skalierung bis hin zu L2-Skalierung. Wenn ich sagen müsste, worauf sich ein Großteil der Energie konzentrierte, würde ich sagen, dass es die EF selbst war und wie sich die EF in diesem Jahr neu erfunden hat, um eine viel stärker auf den Verbraucher ausgerichtete Organisation zu sein, sollte ich sagen, oder eine auf den Benutzer ausgerichtete Organisation, wo die EF in der Vergangenheit ziemlich abgeschottet war, ziemlich eng, wissen Sie, eng gestrickt, wie unter sich. Man musste schon sehr tief in die Materie einsteigen, um zu wissen, was die EF tat.

Anthony Sassano:
[44:57] Mit dem neuen EF, seit Xiaowei und Tomas als neue Co-Geschäftsführer übernommen haben, sind sie viel offener zu allen. Und ich habe die EF gesehen, wie offensichtlich die DevConnect eine EF-Konferenz ist, aber ich habe die EF-Präsenz überall in einer Art und Weise gesehen, die ich vorher nicht gesehen habe, und zwar auf eine wirklich laute Art. Und die Mitglieder der Ethereum Foundation sind wirklich stolz darauf, zu zeigen, woran sie arbeiten, sie sind wirklich stolz darauf, Teil der Community zu sein. Sie hören auf das Feedback der Nutzer. Sie arbeiten an Dingen, die die Leute wirklich wollen. Das war also das Wichtigste, was ich gesehen habe. Aber das größte Thema, über das viele Leute gesprochen haben, war definitiv die ZK-Sache, nicht nur aus der Perspektive der Skalierung, sondern auch aus der Perspektive des Datenschutzes. Ich weiß, dass Aztec kürzlich in den Schlagzeilen war, weil sie gerade ihren Token-Verkauf durchführen. Sie machen einen privaten L2, der auf dieser ZK-Technologie basiert, aber auch Institutionen verlangen Privatsphäre. Und ich denke, dass ZK aus diesem Grund in besonderem Maße für sie gilt. Also ja, ich würde sagen, das Hauptthema ist definitiv die EF, einfach um die neu erfundene EF in vollem Umfang zu sehen. Aber ja, Skalierung war auch ein großes Thema. Und DeFi. DeFi war auch überall auf der DevConnect zu sehen, das war wirklich großartig zu sehen.

Ryan Sean Adams:
[46:09] Nächstes Jahr, DevCon in Indien, Mumbai, Indien. Also im vierten Quartal 2026, und das wurde auch angekündigt. Anthony, wir haben noch ein paar weitere Dinge zu besprechen, einschließlich der Einführung von Monad diese Woche. Darüber werden wir also sprechen.

Ryan Sean Adams:
[46:23] Außerdem, Quantencomputer und Bitcoin, was könnte schiefgehen? Wir werden das alles weiter besprechen. Aber bevor wir das tun, möchte ich den Sponsoren danken, die diese Folge möglich gemacht haben. Ein hochleistungsfähiger paralleler Layer 1 EVM namens Monad. Es kam diese Woche auf den Markt. Ich habe Ende letzter Woche eine Folge mit Keone aufgenommen. Ich habe sie aufgezeichnet. Ich glaube, sie kam diese Woche heraus. Im Grunde haben sie die EVM- und Konsensschicht von Grund auf neu entwickelt und sich darauf konzentriert, alle technischen Engpässe zu beseitigen. Und das hat Monad auf den Weg gebracht. Der Token-Preis ist, denke ich, ziemlich gut, 4,6 Milliarden Dollar. Was für mich wirklich interessant und auffallend war, war einfach der Weg, den das Unternehmen eingeschlagen hat. Monad skaliert also wirklich mit diesem ingenieurmäßigen Fokus, indem es die EVM- und Konsensschicht neu gestaltet und nicht in der.

Ryan Sean Adams:
[47:23] Ein relativ geringer Hardware-Fußabdruck, nicht so gering wie ein ZK EVM und Justin Drakes Setup, aber das ist die Art, wie sie skalieren. Haben Sie eine Meinung zu Monad? Natürlich hat Monad eine Reihe von Konkurrenten da draußen. Es gibt eine Menge von Ausführungsketten mit hohem Transaktionsdurchsatz. Ich meine, man könnte auf Solana verweisen. Sie können sogar auf etwas wie Tempo verweisen. Man könnte auf L1s wie MegaEath und Ryze hinweisen. Was ist Ihre allgemeine Meinung zu Monad?

Anthony Sassano:
[47:51] Ja, ich glaube, ich habe eine allgemeine Meinung, vielleicht nicht so sehr zu Monad, aber zu diesen Ketten, die jetzt im Jahr 2025 auf den Markt kommen. Ich denke, wenn man über Skalierung und hohe Leistung spricht, ist das zu diesem Zeitpunkt eine Selbstverständlichkeit, oder? Wir haben bereits eine Menge hochleistungsfähiger Chains, eine Menge Chains, die günstige Gebühren und schnelle Transaktionen für die Nutzer bieten. Wenn Sie also im Jahr 2025 eine weitere Kette auf den Markt bringen, ist Ihr Unterscheidungsmerkmal nicht mehr die Größe. Niemand geht mehr zu einer Kette, nur weil man jetzt einen größeren Umfang hat als eine andere Kette. Denn ehrlich gesagt, wenn man auf einer L2 wie Base oder Arbitrum ist, sind die Gebühren bereits extrem günstig und die Transaktionen sind bereits schnell.

Ryan Sean Adams:
[48:27] Und es wird nur noch schneller. Ich meine, wir haben nicht einmal über L2s wie Base und Arbitrum gesprochen. Nächstes Jahr werden sie mindestens das 10-fache erreichen, vielleicht sogar mehr.

Anthony Sassano:
[48:33] Genau, genau. Und dann gibt es natürlich auch noch andere L1-Ökosysteme wie Solana, die schon seit einer Weile billig und schnell sind. Wenn Sie also eine neue Kette auf den Markt bringen, egal ob es sich um eine L1 oder eine L2 im Jahr 2025 handelt,

Anthony Sassano:
[48:44] Sie müssen natürlich skalierbar sein. Das ist die Grundvoraussetzung. Wenn man das nicht ist, wird man einfach nicht im Spiel sein. Aber ich denke, wenn man als Ökosystem wachsen will, muss man sich von den anderen Ketten unterscheiden. Wenn Sie also einfach eine weitere Kette herausbringen, eine weitere EVM-Kette, die einfach nur schnell und skalierbar ist, nun, bringt das tatsächlich neue Anwendungen für das Ökosystem? Ermöglicht sie etwa neue Anwendungen, die bisher nicht möglich waren? Macht es etwas anders? Hat Ihr Ökosystem einen Grund zu wachsen und zu existieren? Haben die Leute einen Grund, Geld dorthin zu bringen. So stelle ich mir das heutzutage irgendwie vor. Ich sehe es nicht wirklich als eine Art L1, L2, was auch immer. Es geht mehr um die Frage: Warum machst du das Ding? Macht es tatsächlich etwas anderes? Und ich glaube, Monad ist jetzt schon sehr lange in der Entwicklung, ich glaube, vier Jahre oder so. Sie haben also offensichtlich mit der Entwicklung begonnen, als dies noch nicht der Fall war. Es ging darum, dass wir schnellere und billigere Ketten brauchen. Aber ja, im Jahr 2025 haben wir bereits viele schnelle und billige Ketten. Ich bin also gespannt, wie Monad sein Ökosystem ausbauen wird, aber sie haben auch Konkurrenz. MegaEth wird, wie Sie erwähnt haben, bald als L2 auf den Markt kommen. Rise geht als L2 an den Start. Und das sind EVM-Ketten, richtig? Sie sind also im Wesentlichen das Gleiche wie Monad. Aber wie ich schon sagte, denke ich, dass die Ketten gewinnen werden, die ihr Ökosystem in irgendeiner Weise aufbauen und einen Grund für die Leute haben, dorthin zu gehen.

Anthony Sassano:
[50:04] Weil ich im Moment keinen Grund habe, zu Monad zu gehen, anstatt bei Base zu bleiben oder willkürlich in Bezug auf Gebühren und Skalierbarkeit und Apps, die ich nutzen möchte. Also nochmal, warum sollte jemand anderes dorthin gehen? Das ist immer die offene Frage. Und das ist nicht nur bei Monad der Fall, sondern bei allem. Jede Art von Kette, die von hier an auf den Markt kommt, glaube ich.

Ryan Sean Adams:
[50:21] Ja, ich stimme zu. Eine der geheimen Saucen von Monad ist allerdings, dass sie versuchen, Knotenpunkte zu haben, die von zu Hause aus betrieben werden können. Ich bin mir nicht sicher, was Sie darüber denken, aber im Grunde genommen könnten sie auf ein Latenzproblem stoßen. Sie starten also mit einer Latenzzeit von 400 Millisekunden. Und es gibt einige Arten von Druck beim Hochfrequenzhandel, der sich aufbaut, wenn man zu dieser niedrigen Latenzzeit übergeht. Ich meine, Vitalik hat darüber gesprochen, dass man beim HFT-Spiel seine Seele verliert. Das wird etwas sein, das interessant zu beobachten ist, denn ich habe mit einigen Validierern gesprochen, die ETF-Dienste betreiben, von Ethereum-Validierungsdiensten bis hin zu Solana und anderen. Und einige der Chains mit hohem Durchsatz und niedriger Latenz neigen dazu, sich an einem Ort zu sammeln und zu zentralisieren, richtig? So läuft ein ganzer Teil des Solana-Netzwerks, sagen wir mal die Top 20 Validatoren, in einem Rechenzentrum in Amsterdam, einfach aus Gründen. Und wenn man sich an einem gemeinsamen Standort befindet, kann man gewisse Vorteile haben.

Ryan Sean Adams:
[51:24] Das ist etwas, worauf man aufpassen muss, es geht nicht nur um die laufenden Knoten. Es ist die gesamte Blockproduktions-Lieferkette, die sich zusammenschließen und zentralisieren kann und dort ein Vektor ist. Ich werde also gespannt sein, wie sich das entwickelt. Ähm, die Cftc erlaubt angeblich Polymarket, sie haben Polymarket für in den USA registrierte Broker zugelassen, die zu einer Handelsplattform in Ihrer Nähe kommen, also dachte ich, das bedeutet, dass ich zu Polymarket gehen kann, Anthony, und anfangen kann, das als US-Benutzer zu benutzen, ich schätze, in Australien bekommt man den Geo-Block nicht, aber es ist in Ordnung, Polymarket in Australien zu benutzen.

Anthony Sassano:
[52:01] Äh, ich bin mir nicht sicher, weil es sich ständig ändert. Ich glaube, es war in Ordnung, dann war es nicht mehr in Ordnung, und dann ist es vielleicht wieder in Ordnung. Äh, leider, ja. Leider ändern sich diese Dinge immer wieder, wenn es neue Vorschriften oder so etwas gibt. Aber soweit ich weiß, kann ich immer noch darauf zugreifen, aber vielleicht, ja, vielleicht hat es sich wieder geändert. Ich weiß es nicht.

Ryan Sean Adams:
[52:21] Was die CFTC also gerade genehmigt hat, ist, dass Polymarkets über Brokerhäuser angezeigt werden können. Ein Brokerage-Konto wie Charles Schwab oder Fidelity oder etwas in der Art wird jetzt in der Lage sein, polymarkets aufzulisten. Sie werden also nicht unbedingt in der Lage sein, Polymarket als US-Benutzer direkt zu nutzen, aber Sie können es vielleicht in Zukunft über E-Trade nutzen. Und natürlich öffnet dies den Weg zu Robinhood. Dies öffnet den Weg zu Coinbase und nativen Krypto-Börsen, um dies zu listen. Hier spricht also Shane, der CEO von Polymarket, und unser Rechts- und US-Ops-Team. Dieser Prozess hat in der Vergangenheit Jahre gedauert. Wir haben vier Monate gebraucht, lange Nächte, frühe Tage. Diese Verwaltung und die Kommission sind anders aufgebaut. Das Tempo, das gründliche Feedback zu den Anträgen und die Arbeit an den Wochenenden, das war beispiellos. Er sagt: "Bravo an einen der Kommissare der CFTC. Eine völlige Kehrtwende gegenüber dem regulatorischen Umfeld, das wir im letzten Jahr erlebt haben, als Shane im Grunde genommen vom FBI eingestuft und wegen Polymarket verhaftet wurde. Das ist also ein guter Fortschritt für eine App, die auf Krypto basiert und sich zum Mainstream entwickelt hat.

Anthony Sassano:
[53:36] Ja, definitiv. Ich denke, die Leute vergessen, wie schlecht es unter Gensler war, und ich glaube nicht, dass die Leute erkennen, wie gut wir es jetzt haben. Hoffentlich bleibt es so gut und wird immer besser, aber ja, es ist unglücklich, dass es jetzt politischer wird, Krypto, ich denke, äh, ich denke, die Demokraten haben sich auf die Fersen geheftet und hassen Krypto immer noch, natürlich haben die Republikaner es umarmt, aber es gibt einige Dinge, die dort vor sich gehen, wie die Betrügereien und die Greifen und und solche Sachen, also hasse ich es, wie politisch es ist, weil das Worst-Case-Szenario ist, wenn ähm, weißt du, die Demokraten wieder an die Macht kommen und anfangen, auf einem AntiKrypto-Kreuzzug, weil sie nicht wie Trump oder etwas fühlt sich wie

Ryan Sean Adams:
[54:16] Es wird aber eine Gegenreaktion geben, oder? Ja. Fühlt es sich nicht so an?

Anthony Sassano:
[54:19] Ja. Aber ich schätze, die rettende Gnade ist, dass es wirklich schwer ist, das rückgängig zu machen, wenn wir die Gesetzgebung irgendwie durchsetzen können. Also haben wir wenigstens diesen Sieg errungen. Aber ja, ich habe das Gefühl, dass wir für die nächsten paar Jahre eine gute Ausgangsposition haben, aber es wird immer noch ein Schlachtfeld in den USA sein, weil es jetzt so politisch aufgeladen ist, denke ich.

Ryan Sean Adams:
[54:38] Quantum ist wieder ein bisschen mehr in den Fokus gerückt. Es gab einige Schlagzeilen, aber ich fange an zu sehen, dass einige namhafte Bitcoiners tatsächlich die Quantenbedrohung für Bitcoin erkennen, Anthony.

Ryan Sean Adams:
[54:50] Ich bin sicher du hast das noch nicht gelesen. Sie sind gerade aufgewacht. Nick Carter hat es gepostet. Es war sein zweiter Beitrag über Bitcoin und das Quantenproblem. Das ist Teil zwei, und es ist ein 14.000-Wörter-Essay. Ich hatte heute Morgen die Gelegenheit, ihn zu lesen. Und er bringt ein ziemlich überzeugendes Argument, dass das Quantenproblem ein massives Problem für Bitcoin ist, und es könnte früher passieren, als man erwartet. Er sagt, schon 2030, 2032.

Ryan Sean Adams:
[55:20] Nick Carter, ich denke, er ist sehr talentiert darin, in die Tiefe zu gehen und heikle technische Fragen zu erforschen. Und seine Recherchen sind alle hier im Artikel zu finden. Aber lassen Sie mich Ihnen eine kurze Zusammenfassung geben. Das Problem für Bitcoin ist, dass Quanten die Signaturen grundsätzlich brechen können. Im schlimmsten Fall, wenn Bitcoin seine Kryptographie nicht auf quantensichere Kryptographie umstellt, könnte bis zu einem Drittel des gesamten Bitcoin-Angebots von einem Quantencomputer-Angreifer geknackt werden. Das sind etwa 6 bis 7 Millionen Bitcoin oder so etwas in der Art. Das nennt man einen Angriff mit großer Reichweite. Es gibt auch die Möglichkeit von Angriffen mit kurzer Reichweite, wenn man einen Quantencomputer hat, der so ausgeklügelt ist, dass man bei jeder Transaktion, die man mit Bitcoin durchführt, mit einer Verzögerung von etwa 10 Minuten, bevor sie vollständig bestätigt wird, Gefahr läuft, seine Bitcoin während dieser 10 Minuten zu verlieren. Das wäre also das Worst-Case-Szenario. Und das klingt für mich existenziell. Wissen Sie, ein Drittel aller Bitcoin ist ein großes Problem. Das heißt, wenn sie nichts tun, wenn sie es nicht aufrüsten.

Ryan Sean Adams:
[56:24] Wenn sie in der Lage sind, ihren Scheiß auf die Reihe zu kriegen und tatsächlich die ganze Kryptographie auf quantenresistente Kryptographie aufzurüsten, was, um das klarzustellen,

Ryan Sean Adams:
[56:33] Dafür gibt es im Moment keinen wirklichen Plan. Aber wenn sie in der Lage sind, dies zu tun, gibt es einen Weg, dies zu tun, es bedeutet immer noch fast 1,7 bis 2 Millionen Bitcoin.

Ryan Sean Adams:
[56:45] Satoshi's Bitcoin, der im Grunde genommen noch nie angerührt wurde, wäre immer noch anfällig für einen Quantenangriff. Und das ist das beste Szenario. Sie sind durch diesen Artikel gegangen und er nennt 10 Gründe, warum die Quantenzeitlinien tatsächlich kürzer geworden sind. Und viele dieser Fortschritte sind in den letzten 12 Monaten erzielt worden. Es scheint, als ob es im Moment nur ein Skalierungsproblem ist. Die Fehlerkorrektur war also ein großes Problem für die Quantenphysik, richtig? Der Unterschied zwischen physikalischen Qubits und logischen Qubits. Das ist technisch sehr komplex, aber wir haben einen Teil der Fehlerkorrektur in diesem Bereich gelöst. Außerdem hat sich die Finanzierung massiv erhöht, allerdings auf privater Basis. Und es sieht so aus, als stünden wir am Anfang eines Wettlaufs zwischen den USA und China im Bereich der künstlichen Intelligenz in Richtung Quantum. All das könnte den Zeitplan weiter beschleunigen. Mit anderen Worten, das Jahr 2030 ist für Quanten tatsächlich möglich, und das könnte eine große Bedrohung für Bitcoin darstellen. Ich will jetzt kein FUD verbreiten. Ich meine, es gibt einen Weg, auf dem sie dies korrigieren könnten. Ich habe das Gefühl, dass die Bitcoiner vielleicht langsam anfangen, sich dieser Tatsache bewusst zu werden. Haben Sie sich damit beschäftigt, Anthony? Was denkst du über die Auswirkungen von Quantum auf die Kryptowährungen?

Anthony Sassano:
[57:58] Ich würde nicht sagen, dass ich es zu tiefgründig studiert habe, aber seit langer Zeit sind meine, ich schätze, zwei größten existenziellen Risikofaktoren für Bitcoin das Sicherheitsbudget, über das auf Bankless, glaube ich, schon einige Male berichtet wurde, und Quantum. Und ich glaube, ich habe mich immer hauptsächlich auf das Sicherheitsbudget konzentriert, weil mir das dringender erschien als das Quantenproblem, weil offensichtlich schon eine Weile über Quanten gesprochen wurde, aber die Leute nicht wussten, wie viele Fortschritte gemacht wurden. Sie dachten also immer noch, es sei noch Jahrzehnte entfernt. Aber wie Sie schon sagten, könnte es schon 2030 zu einem Problem werden, was nur noch ein paar Jahre entfernt ist. Aber wenn man sich das Ökosystem als Ganzes ansieht, ist Bitcoin natürlich nicht das einzige, das dafür anfällig ist. Ethereum ist auch anfällig dafür.

Anthony Sassano:
[58:40] Das ist etwas, worüber das Ethereum-Ökosystem und insbesondere Vitalik schon sehr lange gesprochen hat. Und Ethereum hat eine Kultur des Upgrades der Kette, richtig? Und hat die Leute, die tatsächlich die Korrekturen bauen können, wenn wir sie brauchen. Ich denke, das größte Problem von Bitcoin ist, dass es diese Kultur nicht gibt. Um das Problem zu beheben, wenn sie es beheben wollen, müssen sie die gesamte Pipeline durchlaufen, um es zu bauen und dann in das Netzwerk zu bekommen, während Bitcoin traditionell sehr resistent gegen Hard Forks im Netzwerk ist. Denn dies würde einen Hard Fork erfordern, um den Code so zu ändern, dass Bitcoin repariert werden kann. Aber wie Sie schon sagten, sagt Nick auch, dass das beste Szenario ist, dass es keine vollständige Korrektur ist. Es gibt immer noch 2 Millionen BTC oder bis zu 2 Millionen BTC, die anfällig für diese Dinge sein könnten. Ich bin also, wie gesagt, kein Experte auf diesem Gebiet. Ich bin mir nicht sicher, was die komplizierten Details angeht. Aber ja, es ist definitiv etwas, von dem ich denke, dass sich immer mehr Leute darauf konzentrieren müssen. Wenn ich sagen müsste, dass ich denke, dass Ethereum dies beheben könnte, dass die Kette relativ einfach quantenresistent gemacht werden könnte. Aber wenn es um Bitcoin geht, habe ich das Gefühl, dass sich hier ein weiterer Bürgerkrieg zusammenbraut. Wie kommen sie überhaupt zu einem Konsens darüber, welche Upgrades gemacht werden sollen oder wer die Upgrades bauen darf? Denn dann gibt es immer noch die Frage der Eroberung. Kann sich jemand einschleichen und die Kette auf irgendeine Weise erobern? Das wird ein wirklich großes und komplexes Problem sein.

Ryan Sean Adams:
[1:00:06] Stimmt. Natürlich könnte es noch Jahrzehnte dauern, bis die Quantenwerte vorliegen. Ich meine, einige der Schätzungen sind 2040, 2045, aber 2030 bis 2035 sind einige neuere Schätzungen. Und einer derjenigen, die ihre Meinung geändert haben, war jemand, mit dem wir vor einem Jahr im Podcast über Quanten gesprochen haben. Er ist also ein großer Name in diesem Bereich. Sein Name ist Scott Aronson. Und er hat seine Meinung im nächsten Jahr wirklich geändert. Er sagt, dass dies schon bei den nächsten Präsidentschaftswahlen zu einem Problem werden könnte. Er spricht also davon, dass eine Art RSA-Verschlüsselung geknackt werden könnte.

Ryan Sean Adams:
[1:00:41] Möglicherweise, wissen Sie, in den späten 2030ern, oder Entschuldigung, in den späten 2020ern, was eine unglaubliche Abweichung von noch vor 12 Monaten ist. Eigentlich hat Justin Drake einen zweiten Teil zu diesem Thema gegeben. Wir haben ihm Fragen dazu gestellt, wie es um Ethereum bestellt ist und inwieweit Ethereum für Quantum bereit ist. Und ein paar Dinge, wissen Sie, wir sprechen über schlankes Ethereum, das heißt, Sie wissen schon, Konsensausführung, das vollständige Stack-Upgrade. All das wird Quantensicherheitsalgorithmen verwenden, richtig? Das Ersetzen von Dingen, wie Justin Drake sagt, das Ersetzen von Dingen wie BLS, die bereits geplanten BLS-Signaturen durch etwas Quantenresistentes, das bereits effektiv in den nächsten fünf Jahren der Ethereum-Roadmap geplant ist. Quantum ist also weniger eine Bedrohung, sondern eher eine Zwangsfunktion, um Ethereum dazu zu bringen, etwas früher auf schlankes Ethereum umzustellen. Es gibt auch die verlorene und exponierte ETH ist nur ein winziger Prozentsatz des Angebots, weil Bitcoin, eine Menge der Bitcoin eingereicht.

Ryan Sean Adams:
[1:01:41] Legen Sie den Pub Key auf die Kette. Und bei Ethereum ist das nicht so. Justin schätzt, dass etwa 0,1 % des ETH-Angebots tatsächlich anfällig für diese Angriffe ist. Ich denke also, dass Ethereum insgesamt, zumindest laut Justin Drake, der sich definitiv damit auskennt, in Bezug auf Quanten in einer viel besseren Position ist, obwohl der gesamte Stack aufgerüstet werden muss. Ich meine, wenn es nächstes Jahr oder 2027 Quantencomputer gibt, ist die gesamte Branche am Arsch. Also drücken Sie die Daumen, denke ich.

Anthony Sassano:
[1:02:13] Ja, ja, genau. Es ist definitiv eine Bedrohung, die, wie ich schon sagte, nicht mehr Jahrzehnte entfernt ist. Und wie Sie sagten, ist es zu einer dringenden Angelegenheit geworden. Aber wenn es um Ethereum geht, mache ich mir viel weniger Sorgen als bei anderen Netzwerken, vor allem bei Bitcoin, denn Ethereum kann, wenn es nötig ist, eine Notfall-Gabelung durchführen, wenn es nötig ist, oder? Ja, es wäre wahrscheinlich ein Chaos, aber wir könnten es tun. Aber Bitcoin, ich sehe einfach nicht, wie sie es machen.

Anthony Sassano:
[1:02:40] Es ist einfach nicht, es ist nicht in ihrer DNA, richtig? Es ist einfach verrückt.

Ryan Sean Adams:
[1:02:43] Sie sind verknöchert. Sehr verknöchert. Ganz genau. Anthony, vielen Dank, dass du für David eingesprungen bist. Es war wie immer ein Vergnügen, dich dabei zu haben. The Daily Guay wird ab nächstem Jahr wieder in regelmäßigem Rhythmus erscheinen. Ich habe gesehen, dass Sie das diese Woche angekündigt haben. Das ist sehr optimistisch. Ich wusste also, dass Sie sich eine Auszeit vom Daily Guay genommen haben. Im Jahr 2025 ist er weniger häufig erschienen. Ich habe mir den Daily Guay angehört, den Teil, in dem es darum geht, dass Sie super gesund und super fit werden. Und das war unglaublich. Ich weiß, dass das auch für dich eine Reise war. Und ich meine, es ist toll zu sehen, dass du das tust. Aber nächstes Jahr, ab Januar, wird der Daily Guay dann wöchentlich erscheinen?

Anthony Sassano:
[1:03:23] Ja, ja. Es wird also wieder im wöchentlichen Rhythmus erscheinen. Ich meine, wie der Name schon sagt, war es vor einiger Zeit täglich, aber ich glaube, was passiert ist, war, dass ich mich einfach ausgebrannt habe und ich habe mich weiter ausgebrannt. Es ist, wissen Sie, es ist eine verrückte Branche. Also musste ich, wie Sie schon sagten, einen Schritt zurücktreten und mich mehr um meine körperliche Gesundheit kümmern. Und ich denke, ich bin jetzt in einer wirklich guten Position, um die Show in einem regelmäßigen Rhythmus fortzusetzen, der wöchentlich sein wird. Jeden Montag werde ich also versuchen, eine Folge herauszubringen, damit die Leute sie genießen können, und das so lange wie möglich aufrechtzuerhalten, denn ich denke, dass ich mich nicht ausbrennen werde, wenn ich das wöchentlich mache. Aber ja, ich glaube nicht, dass ich zu täglich zurückkehren werde, leider.

Ryan Sean Adams:
[1:04:01] Das ist aber toll. Und es wird toll sein, das wieder zu haben. Wir werden ein paar Links in die Show-Notizen einfügen, so dass Sie es auf YouTube, Spotify und all den anderen Kanälen abrufen können. Ich muss Sie natürlich darauf hinweisen, dass nichts davon eine Finanzberatung ist. Krypto ist riskant. Sie könnten verlieren, was Sie investiert haben, aber wir sind auf dem Weg nach Westen. Dies ist die Grenze. Es ist nicht für jeden etwas, aber wir sind froh, Sie auf der banklosen Reise dabei zu haben. Herzlichen Dank.