Ist Lighter Ethereums L2 Perp DEX? | Gründer Vlad Novakovski

Ryan:
[0:02] Willkommen bei Bankless, wo wir heute die Grenzen von Perp Dexas erkunden. Wir sind hier, um Ihnen zu helfen, banklos zu werden. Sie haben heute Ryan und David im Podcast. In diesem Zyklus gab es einen großen Ausbruch. Eines der Themen waren dezentralisierte Perps-Börsen, vor allem angeführt von einer Anwendung und einer Blockchain namens Hyperliquid. Aber jetzt ist einige Konkurrenz in den Ring gestiegen. Vor allem eine Börse führt die Charts an, was das offene Interesse für Perps und das Volumen angeht. Es ist KotRI. Sie heißt LIDR. Sie ist jetzt die zweitgrößte Zweckbörse. Sie ist erst seit zwei Wochen im Mainnet. Es ist also ein ziemlicher Kraftakt. Sie bekommt eine Menge Zuspruch. Der Unterschied ist, dass LIDR auf Ethereum aufbaut. Die Frage ist also: Ist das die Hyperliquidität von Ethereum? In diesem Gespräch werden Sie feststellen, dass es sich nicht nur um einen Kampf der Zweckbörsen handelt. Das ist es sicherlich. Aber es ist auch ein Kampf um Ethereums Vision der Welt, die aus L2s besteht, die durch Ethereum-grade Sicherheit unterstützt werden, im Gegensatz zu einigen anderen Visionen der Welt, einer Multi-Chain-Vision der Welt, in der jede einzelne App ihre eigene neue, frische Schicht hat. Ein paar Dinge, die wir in dieser Folge besprechen, sind die Vorteile einer L2.

Ryan:
[1:13] Können L2s wirklich skalieren? Außerdem der massive Flash-Crash am 11. Oktober. Und was waren die Ursachen? Vlad gibt außerdem allen großen Börsen, die mit Perps arbeiten, eine Note, was ihre Funktionsweise angeht. Wir sprachen auch über die LIDR-Roadmap und ihren kommenden Token, einschließlich der Frage, wie man den Airdrop verdienen kann, sowie über die Zukunft von LIDR und ihre Pläne, eine Plattformkette zu werden.

David:
[1:35] Ich habe es wirklich genossen, mit Vlad zu sprechen und einfach seine Perspektive zu bekommen, wie zum Beispiel, warum ein Layer 2 Perp Decks bauen? Und wir haben Vlad diese Frage nicht speziell gestellt, aber ich glaube nicht, dass er es macht, weil er an Ethereum glaubt oder das Layer-2-Modell machen will. Er macht es, weil er zwischen ZK und einem Layer zwei das bauen kann, was er für das schnellste und performanteste Perp-Deck hält. Es ist also keine Frage der Ideologie. Es ist eine Frage, ob er die technisch leistungsfähigste Kette bauen kann. Lassen Sie uns direkt in das Gespräch mit Vlad von Leiter einsteigen. Bankless Nation, wir sind hier mit Vlad Novikovsky, dem Gründer und CEO von Leiter, einem neu gestarteten ZKL2-Perpdex auf Ethereum, einem ZKL2-Perpdex, das ist lustig zu sagen,

David:
[2:19] der vor kurzem 1 Milliarde Dollar an TVL überschritten hat, die alle in USEC hinterlegt sind. Vlad, willkommen bei Bankless.

Vlad:
[2:25] Danke, David. Danke, Ryan.

David:
[2:26] Schön, hier zu sein. Ich möchte einen Tweet vorlesen, um uns hier anzufangen, weil ich diesen Tweet genossen habe. Ryan hat dieser Tweet gefallen. Das ist ein Tweet von dir. Du sagtest, ein Layer One zu sein ist ein Bug, kein Feature. Ein Layer One ist einfach ein Ethereum Layer Two ohne die Sicherheits- und Virifizierungskomponenten. Also Vlad, warum hast du LIDAR als ZK-Layer zwei gebaut?

Vlad:
[2:44] Ja, nun, ich denke, das war natürlich ein bisschen ironisch gemeint, aber es gibt auch einige sehr gute, wie Bitcoin, ein offensichtliches Beispiel. Aber ich denke, ich wollte damit sagen, dass, als wir diese architektonische Entscheidung getroffen haben, der schwierige Teil darin bestand, die Sicherheitsschicht von Ethereum zu übernehmen und trotzdem eine wirklich gute Leistung zu haben. Und wenn man das nicht macht, dann ist die Art und Weise, wie man Sicherheit und Verifizierbarkeit erreichen kann, ein viel schwierigeres Problem, um all die Funktionalität, die Ethereum bereits hat, irgendwie nachzubauen. Es ist also so, dass viele Leute sagen würden: "Oh, na ja, nachdem wir Lighter gebaut haben. Wissen Sie, es ist eine Sache am Anfang, vielleicht hätten wir eine andere Wahl treffen können und wir waren sehr glücklich mit der Wahl, die wir getroffen haben. Das stimmt. Aber nachdem wir all die harte Arbeit geleistet und es als L2 zum Laufen gebracht hatten, sagten einige Leute: "Oh, na ja, später werde ich in L1 sein. Und es ist wie, ja, alles was wir tun müssen, ist, die ganze harte Arbeit, die wir geleistet haben, zu entfernen und es L1 zu nennen. Es ist so, als ob wir die gute Leistung, die Überprüfbarkeit und die Sicherheit hätten, die immer unser Ziel war. Und wir glauben, dass wir auf dem besten Weg sind, dieses Ziel mit der neuen Version zu erreichen.

Ryan:
[3:58] Struktur, die wir haben. Können Sie das näher erläutern, Vlad? Wir werden vielleicht später über die Leistung sprechen, aber die Dinge, die man als Ethereum-Schicht für die Sicherheit und die Verifizierbarkeit bekommt. Was bekommt man, wenn man eine Ethereum-Schicht ist?

Vlad:
[4:11] Richtig, richtig. Der Sicherheitsaspekt ist also durch etwas versichert, das wir Escape Hatch nennen. Und wenn Sie sich unser Whitepaper ansehen, wird das im technischen Detail erklärt. Sie können aber auch zu L2 beat gehen, dort gibt es eine der L2s, die das haben. Aber im Grunde genommen bedeutet die Fluchtluke, dass, wenn der L2 Fehler macht oder Dinge tut, die außerhalb der Regeln liegen, oder wenn er gehackt wird oder, Sie wissen schon, oder sagen wir, unser eigenes Team irgendwie korrumpiert wird oder was auch immer passiert. Wenn das passiert, können die Kunden innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens ihr Guthaben über Ethereum zurückerhalten, wenn das Problem nicht behoben ist. Das ist also eine sehr starke Methode, um schlechte Akteure abzuschrecken, aber auch, um die Sicherheit zu gewährleisten. Und dann, wissen Sie, und was Sie natürlich nicht haben, wenn Sie Ihr eigenes L1 bauen, wenn dieses L1 ein Problem hat,

Vlad:
[5:12] So, das war's.

Vlad:
[5:13] Ich meine, es geht sozusagen das Licht aus. Hier hingegen wollen wir natürlich nicht, dass dieses Szenario eintritt. Aber A, es ist stark und abschreckend. Und B, wenn es doch passiert, können die Kunden immer noch ihr Vermögen zurückbekommen.

Ryan:
[5:24] Also, nur damit das klar ist, was passiert, wenn ein, vielleicht sagen wir nicht Binance, aber sagen wir etwas wie ein Hyperliquid, sagen wir Hyperliquid geht offline, oder wird, Gott bewahre, Sie wissen, korrupt oder wird von einer Regierung zensiert, was, Sie wissen, passieren könnte. Was passiert in diesem Fall im Vergleich zu dem, was im leichteren L2-Fall passiert?

Vlad:
[5:49] Richtig, richtig. Und ich meine, ich denke, wir sind sicher, wissen Sie, wir sind, unser Team ist, wissen Sie, wir waren immer freundlich zu Jeff und seinem Team. Wir betrachten sie also sicherlich als gute Schauspieler. Aber ich denke, wenn so etwas passieren würde, würden sie wahrscheinlich ihr Bestes tun, um die Nutzer zu entschädigen. Aber es würde nicht durch intelligente Verträge geschehen, richtig? Es wäre etwas... Also wenn das in oder mit irgendeinem anderen l1 passieren würde, z.B. wenn es korrupt oder gehackt wäre oder einfach, ich weiß nicht, ob sie einen Ausfall hatten, der nie behoben wurde, dann wäre man nicht in der Lage, seine Gelder durch Smart Contracts zurückzubekommen, wie hoffentlich bei diesen Projekten, und dann denken wir, dass Hyperliquid, Sie wissen, dass sie sicherlich gute Akteure sind, ich meine, sie würden ihr Bestes tun, um die Nutzer auf eine andere Weise zu entschädigen, aber wie, aber es würde nicht programmatisch gemacht werden, wohingegen mit unserer Architektur,

Vlad:
[6:35] Sie können tatsächlich

Vlad:
[6:35] Wie die Fluchtluke, wie all diese Vermögenswerte, man kann nicht, niemand kann Geld zwischen L2 und Ethereum ein- oder auslagern, bis L2 beweisen kann, dass das was es ist

Vlad:
[6:46] korrekt und fair ist. Und wenn sie das nicht beweisen kann, dann können die Nutzer innerhalb einer bestimmten Zeitspanne ihr Vermögen einfach programmatisch durch die Notluke herausholen.

Ryan:
[6:56] Natürlich setzt das alles voraus, dass Ethereum oben bleibt, aber das hat es. Es hat eine fantastische Erfolgsbilanz in dieser Hinsicht. Es hat auch eine fantastische Erfolgsbilanz bei der Sicherheit. Nur der andere Teil hier, Verifizierbarkeit. Ich habe das Gefühl, dass wir ein wenig über Sicherheit gesprochen haben, aber es gibt hier ein anderes Konzept, bei dem Sie sagen, dass die Überprüfbarkeit von Ethereum L2 wichtig ist. Was ist damit gemeint?

Vlad:
[7:17] Wenn ich über Börsen nachdenke und darüber, was die Kunden in Bezug auf Garantien brauchen, wie eine Art Bedürfnishierarchie, richtig? Ich denke, an der Spitze, vielleicht an der Spitze ist, Sie wissen schon, Ihr Geld wird nicht gestohlen, richtig? Das haben wir natürlich schon gesehen, wissen Sie,

Vlad:
[7:32] FTX und andere Fälle

Vlad:
[7:33] Das kann passieren und würde sicherlich nicht passieren mit, ich denke, Sie wissen, dezentralisierte Börsen. Offensichtlich, wissen Sie, Modul der Punkt über die L1 oder L2 ist sicher, aber sicherlich das Design der Börse sorgt dafür, dass die Mittel sicher sind. Ich meine, Sie wissen schon, Selbstverwahrung, richtig? Das ist also die erste Sache. Der zweite Punkt ist, dass die Geschäfte, von denen Sie glauben, dass sie stattgefunden haben, auch tatsächlich stattgefunden haben. Es ist also eine Art, Sie wissen schon, dass das bei zentralen Börsen nicht der Fall ist, richtig? Wenn Sie glauben, dass Sie etwas gekauft haben und sie etwas verkauft haben, dann steht Ihr Wort gegen ihr Wort, und es gibt keine Möglichkeit zu beweisen, was davon richtig ist. Der Grund, warum ich das erwähne, ist, dass ich anderen Projekten wie DYDXV3 Anerkennung zollen möchte, denn die hatten das, richtig? Sie haben das mit einer Art Starkware-Technologie bewiesen. Was niemand im Ethereum-Ökosystem gemacht hat, ist die dritte Bedürfnishierarchie, d.h. wenn man eine Bestellung abschickt, wird sie korrekt abgeglichen. Wenn man ein aktiver Händler ist, ist das tatsächlich sehr wichtig. Es klingt wie eine akademische Frage, aber es ist tatsächlich sehr wichtig, denn wenn das nicht der Fall ist, vor allem bei hoher Volatilität, wie in den letzten Tagen, wenn man z.B. eine Order zum Kauf von 4200 sendet und jemand anderes kauft bei 4300 oder jemand anderes sendet eine Order zum Kauf von 4100, was ist, wenn die 4100 tatsächlich vor der 4100 gematcht wird?

Vlad:
[9:01] Jemand, der bereit ist, 4.200 zu zahlen, Sie wissen, Sie können eine Menge Dinge tun. Wenn der Abgleich außerhalb der Kette erfolgt und nicht überprüfbar ist, kann eine Menge Reichtum auf unfaire Weise übertragen werden, wenn das passiert, richtig? Es ist also sehr wichtig, dass der Abgleich die zeitliche Preispriorität respektiert und eine Art

Ryan:
[9:18] All die Regeln, die unser

Vlad:
[9:20] Schaltkreise haben. Aber nicht nur das Matching, auch die Liquidationen müssen überprüfbar sein, richtig? Denn noch einmal, Liquidationen, es ist wie, nun, wer kann sagen, Sie wissen, wenn der Preis von 4.200 auf 4.000 fällt und liquidiert wird, nun, aber vielleicht hatte jemand anderes genau die gleiche Position, die nicht liquidiert wurde, wie all diese Dinge müssen auch fair passieren, also wie auch immer, beide dieser Dinge sind durch die ZK-Schaltkreise versichert, aber noch einmal, die L2 ist nur so gut wie die L1, auf der sie steht, richtig, wie Sie all dieses Zeug verifizieren können, aber dann, wie, sagen wir, diese Beweise bleiben einfach auf unserer L2. Nun, dann kann die ganze Sache, wie wir schon sagten, einfach aus dem Ruder laufen. Dann kann man sich darüber beschweren, dass diese Beweise falsch sind, so viel man will. Aber es gibt nicht viel, was man tun kann. Hier hingegen können Vermögenswerte nur dann zwischen dem leichteren L2 und Ethereum hin- und hergeschoben werden, wenn Ethereum weiß, dass die Proofs richtig sind. Und das ist sozusagen der Schlüssel zur Verifizierbarkeit.

David:
[10:15] Was du sagst, Vlad, über faires Order-Matching, Order-Ausführung, sind das eher theoretische Bedenken oder gibt es Beispiele in der PerpDex-Geschichte, in der PerpDex-Landschaft von tatsächlich korrumpiertem oder unfairem oder intransparentem Order-Matching, das einfach ein schlechtes Umfeld für Trader geschaffen hat?

Vlad:
[10:35] Richtig. Nun, bei MEV passiert so etwas natürlich ständig. Ich meine, es hängt wohl davon ab, ob man das Orderbuchmodell oder das AMM-Modell betrachtet. Ich meine, bei Mavid passiert das eigentlich ganz offen. Es ist nicht einmal ein Geheimnis, dass solche Dinge passieren. Ich denke, bei anderen Auftragsbüchern... Ja, das ist eine gute Frage. Ich weiß nicht, ob es irgendwelche nachweisbaren... Denn die Sache ist die, dass man es nicht merken würde, oder? Wenn so etwas passieren würde, wüsste man nur dann davon, wenn jemand, der in den Betrug verwickelt ist, einen Informanten hätte oder so. Wenn es außerhalb der Kette ist und es keine Überprüfbarkeit gibt, dann... Nun, ich denke, wir wissen, dass manchmal... Bei anderen Projekten gab es in der Vergangenheit Sondervereinbarungen mit Marktmachern. Das ist uns bekannt. Aber wie weit gingen diese Geschäfte und wie sehr haben sie dem Einzelhandel geschadet? Ich weiß nicht, ob es dafür offene Beweise gibt, aber das heißt nicht, dass es nicht passiert, oder? Denn wenn es... Aber es ist ein Faktor.

Ryan:
[11:28] Es ist ein theoretischer Faktor.

Vlad:
[11:30] Ja, ich meine, wir wissen... Nun, es passiert wahrscheinlich, richtig? Es ist nur, wie gesagt, wenn man es nicht... Wenn es nicht beweisbar ist, kann man nicht wirklich... Wenn es passiert, gibt es keine Möglichkeit, davon zu erfahren, oder? Der einzige Weg, wie jemand wissen könnte, dass das in der Vergangenheit passiert ist, wäre, wenn jemand, der in das System involviert war, es ausspricht.

Vlad:
[11:48] Richtig, richtig.

Vlad:
[11:49] Aber wir wissen, dass Kunden sich oft darüber beschweren, warum, wissen Sie, mit anderen, mit einer Art, richtig, wie sogar auf zentralisierten Börsen, wie, warum habe ich hier eine Füllung bekommen, aber dieser andere Händler nicht, wissen Sie, wie anekdotisch, wissen Sie, es kommt oft vor, aber, und wir wissen, dass in Shrad5, zum Beispiel, wie der Flash-Crash von 2010, wie eine Menge, Wie gibt es eine Menge von wirklich seltsamen Preis-Aktion. Und bis heute, ich glaube, der Kongress hat fünf Jahre später eine Untersuchung durchgeführt, und sie konnten immer noch nicht herausfinden, was passiert ist. Dieses Zeug ist also sehr wichtig. Und wenn man sie nicht hat, dann ist der ganze Sinn dieser Hierarchie der Bedürfnisse, dass man kein Geld verliert. Die Geschäfte, von denen man denkt, dass sie passiert sind, sind die Geschäfte, die passiert sind. Und dann ist alles, was Sie getan haben, nachprüfbar. Das ist der Grund, warum man Blockchain überhaupt für diese Zwecke einsetzen will, oder? Aber wenn Ihnen diese Dinge egal sind, dann können Sie einfach handeln und TradFi.

David:
[12:41] Es gibt einen Haufen weiterer technischer Architekturgespräche, in die wir einsteigen wollen, wie das ZK-Zeug, mehr über die Kapazität, den Durchsatz, wenn man eine zweite Schicht ist. Aber wir wären nachlässig, wenn wir nicht auch über die jüngste Marktvolatilität sprechen würden.

David:
[12:54] Nur zum Kontext, für die Zuhörer, die mit LIDR weniger vertraut sind: LIDR hat am 1. Oktober ein öffentliches Mainnet gestartet. Und Lighter at the Perpdex gibt es schon seit Monaten. Mit der Beta-Version von Lighter wird schon seit Monaten gehandelt, aber das öffentliche Mainnet wurde am 1. Oktober gestartet. 10 Tage nach dem Start des Mainnets kam es zu einem der größten und chaotischsten Liquidationsereignisse in der gesamten Kryptowelt mit Liquidationen in Höhe von 19 Milliarden Dollar innerhalb von nur wenigen Stunden. Nun, Vlad, wenn Sie einen Perpdex bauen, denke ich, dass Sie wissen, dass dieser Tag irgendwann kommt. Ich glaube nicht, dass man darauf vorbereitet ist, dass er 10 Tage nach der Veröffentlichung im Mainnet kommt. Das ist also eine ziemlich schnelle Feuerprobe. Versetzen Sie uns in Ihre Lage während dieser Zeit. Wann wurde es zu einem "Alle Mann an Deck"-Moment? Wie sehr war es eine Krise? Erzählen Sie uns, wie es war, Vlad zu sein.

Vlad:
[13:43] In diesem Moment. Wissen Sie, ich schätze, eine Sache, auf die man hinweisen sollte, und wir haben einen Postmortem darüber geschrieben, wissen Sie, es gab einen Ausfall, der passiert ist, richtig? Aber der Ausfall ereignete sich eigentlich fünf Stunden nach der hohen Volatilität. Während des von Ihnen erwähnten Zeitraums, in dem die Märkte für etwa vier bis fünf Stunden wirklich verrückt spielten, hat das System dies also korrekt verarbeitet. Da gab es kein Problem. Ich glaube sogar, dass LLP auch die Liquidität aufrechterhalten hat. Viele Händler, die auf anderen Plattformen unter die Räder gekommen wären, sind nicht unter die Räder gekommen. Das System hat also während dieser Zeit gut funktioniert. Danach hat die Datenbank den Geist aufgegeben, und es ist ein bisschen so, als ob das Problem ein schlechtes Timing war, in dem Sinne, dass wir von der privaten Beta zum öffentlichen Mainnet übergegangen sind, wie wir einige Dinge aufgerüstet haben, um uns auf den höheren Durchsatz vorzubereiten, neue oder mehr Kunden.

Vlad:
[14:48] Und ein Teil davon war eine Art Upgrade der Datenbank. Wir hatten geplant, das am Sonntagmorgen des 12. zu tun, als eine Art geplante Wartung, richtig, und die Datenbank zu aktualisieren. Und wir haben den Sonntagmorgen als den Zeitpunkt gewählt, der die geringste Störung für die Nutzer und Händler mit sich bringen würde. Der Plan war also, das Datenbank-Upgrade durchzuführen und das System für 10 bis 15 Minuten herunterzufahren. Aber die Tatsache, dass es diese enorme Volatilität am Freitagabend gab, war offensichtlich nicht geplant. Hätten wir das gewusst, hätten wir das Upgrade einfach am Donnerstagmorgen durchgeführt, ich meine, sie wären nicht glücklich darüber gewesen.

Vlad:
[15:23] Weil die Realität

Vlad:
[15:24] Die Nutzer mögen es nicht, wenn es einen zweiminütigen Ausfall gibt, also ist es so, dass das Perfekte der Feind des Guten ist, okay, lass uns das Upgrade genau dann durchführen, wenn es die geringste Aktivität gibt, und eineinhalb Tage davor hatten wir den aktivsten Handelstag der letzten 10 Jahre. Und so, und noch einmal, die Datenbank starb nicht während dieser Spitze, sondern etwa fünf Stunden danach, gab sie schließlich den Geist auf. Und wir mussten sie aufrüsten, wenn sie ungesund ist, anders als wenn sie gesund ist. Deshalb hat es vier Stunden gedauert, um das zu tun, vier Stunden, um das aktuelle Problem zu beheben. Und dann haben wir immer noch, wie geplant, am Sonntag ein Upgrade durchgeführt. Jetzt hat das System also die Infrastruktur, die es braucht, um ein weiteres Ereignis wie dieses zu überstehen, und es gibt auch einen gewissen Puffer. Aber ja, ich hoffe, das verschafft Ihnen ein wenig Zeit, denn es ist nicht so, dass wir, ein paar Dinge sind früher passiert. Zum Beispiel haben wir eine Woche vorher viel mehr Nutzer bekommen, und dann haben wir schon geplant, die Datenbank zu aktualisieren.

Vlad:
[16:23] Und dann das

Vlad:
[16:24] Die Volatilität ist ein paar Stunden vor dem endgültigen Ausfall passiert. Ich denke, ich möchte nur sicherstellen, dass die Zeitachse klar ist, denn ich glaube, die Leute haben einige Dinge durcheinander gebracht.

Ryan:
[16:34] Wie lange war dieser Ausfall, Vlad?

Vlad:
[16:36] Es waren vier Stunden.

Ryan:
[16:38] Vier Stunden, okay. Und das war etwas später. Also bin ich neugierig

Vlad:
[16:41] Weil es war wie Stunde fünf bis Stunde neun nach der, es ist wie die hohe Volatilität war wie die ersten fünf Stunden,

Vlad:
[16:46] Richtig? Und dann war es

Vlad:
[16:47] Tatsächlich überlebte dann, gab schließlich auf. Und deshalb wollten wir die Leute entschädigen, die während dieses vierstündigen Blogs betroffen waren. Aber diese, Sie wissen schon, es wird ziemlich überschaubar sein, oder? Wenn es in den letzten fünf Stunden passiert wäre, wäre es viel komplizierter gewesen, die Betroffenen zu entschädigen.

Ryan:
[17:08] Richtig, richtig, richtig. Okay, Leiter hatte also einen Ausfall, aber es war fünf Stunden später. Und Sie haben darüber gesprochen, warum. Richtig. Also ja, ich habe das Gefühl, dass alle Augen in der Kryptowelt auf diese Perp Dexes und Perpetual Exchanges gerichtet waren, zentralisiert oder nicht. Die drei, die im Rampenlicht standen, waren natürlich die Finanzen. Dort ist eine Menge Chaos im Gange. Es geht um die Finanzierung der Börse und auch um die Täterschaft. Der andere war natürlich Hyperliquid, der die ganze Zeit über im Plus blieb, aber diese Art von Auto-Deleveraging-Ereignis hatte, bei dem einige Händler eine Augenbraue hochgezogen haben. Und das dritte war angesichts des Volumens und der Bedeutung der Größe ein leichterer Wert. Ich möchte also, dass Sie diesen Börsen eine Art Briefnote geben, wie sie sich in der Zeit verhalten haben, in der sie sich am besten verhalten sollten, nämlich bei Positionen mit unglaublich hoher Volatilität. Beginnen Sie also vielleicht mit Ihrer eigenen Note für ein Feuerzeug, was würden Sie sich selbst geben? Und dann werden wir zu Binance und Hyperliquid gehen.

Vlad:
[18:11] Ich bin wahrscheinlich nicht die richtige Person, um diese Noten in einer einzigen Note zusammenzufassen. Wissen Sie, die Kunden können ihre eigenen Hausaufgaben machen, aber ich kann hier zumindest einen Beitrag leisten, wenn man sich die Kategorien Zuverlässigkeit, Liquidität und Kommunikation ansieht, würde ich sagen, dass wir in Bezug auf die Zuverlässigkeit einen Ausfall hatten, der zwar nicht in der schlimmsten Zeit auftrat, aber es ist passiert, also würde ich sagen, dass wir in Bezug auf die Zuverlässigkeit nur über die Zeit im Oktober sprechen, richtig? Ich würde sagen, dass die Zuverlässigkeit zwischen C und D liegt, oder sagen wir einfach D, wenn der Ausfall in der schlimmsten Zeit passiert wäre, wäre es F. Ich würde sagen, D plus, C minus, so in etwa, oder? Ich denke, was die Liquidität angeht, haben wir uns gut geschlagen. Ich würde sagen, ein B plus. Das Einzige, was mit der Liquidität schief ging, war, dass einige der Market Maker abgewandert sind und es wirklich nur an LLP lag, Liquidität bereitzustellen. Und so, wissen Sie, die Marktmacher... Und LLP ist

Ryan:
[19:15] Sozusagen die Versicherungspolice. Das ist der Pool der letzten Instanz im leichteren System. Ja, also LLP

Vlad:
[19:20] Ist der öffentliche Pool, der eine Art, Sie wissen schon, der Marktmacher, der von dem Protokoll geführt wird, in das sich jeder in der Gemeinschaft einkaufen kann. Und es nimmt, ja, es ist wie, es ist immer da. Er macht Märkte. Er verarbeitet auch Liquidationen. Wenn es zu Liquidationen kommt, übernimmt es die Positionen irgendwie. Und nebenbei bemerkt, LLP hat auch ADL. Es ist nur so, dass die ADL-Politik weniger aggressiv ist. Es ist also nicht so, dass ADLs in keinem Markt und zu keiner Zeit vorkommen. Wir haben nur versucht, so viel Liquidität wie möglich bereitzustellen, bevor es zu diesem Punkt kommt.

Ryan:
[19:56] Und die ADL, für Leute, die mit diesen Begriffen nicht vertraut sind, das ist automatisches Deleveraging. Das ist auf eurer Plattform nicht passiert. Das geschah auf Hyperliquid.

Vlad:
[20:08] Nun, ich würde nicht sagen, dass es nicht auf unserer Plattform passiert ist, es ist auf unserer Plattform passiert, ADL ist nicht nur etwas wie, es ist nicht wie schwarz oder weiß. Es ist wie, in einigen kleineren Märkten und in einigen bestimmten Zeitblöcken, es ist passiert, aber klein, richtig? Die Auswirkungen auf die Kunden belaufen sich vielleicht auf Zehntausende von Dollar, während auf anderen Plattformen die ADLs die Kunden mit Zehnmillionen von Dollar belasten.

Ryan:
[20:29] Können Sie das genauer definieren? Warum gibt es ADL in diesen Zweckbörsen?

Vlad:
[20:33] Zum Beispiel, warum gibt es sie überhaupt?

Ryan:
[20:34] Ja, warum ist es da? Was macht es?

Vlad:
[20:36] Und wie hat es sich in einer Krise bewährt? Ich meine, an einem bestimmten Punkt, richtig? Sagen wir, Sie und ich handeln auf dem Markt und ich bin long 50X und Sie sind short 50X. Sagen wir, der Markt notiert bei 100 und dann passiert etwas Katastrophales und der Markt fällt auf Null. Bevor irgendjemand eine Chance hat, irgendetwas zu tun, würde das passieren, was bei Tradfi passieren würde, ist, dass man vielleicht die Person verfolgen könnte, um sich andere Vermögenswerte zurückzuholen, aber bei Defy kann man das nicht.

Vlad:
[21:09] Wie alle i

Vlad:
[21:10] Das einzige was ich habe ist die Einzahlung die ich in die Brieftasche gemacht habe richtig Sie können keine anderen Gelder von mir oder von Ihnen bekommen richtig also sagen wir mal so etwas passiert nun im Grunde genommen ist die Gesamtsumme des Geldes im System jetzt weniger als das was wäre, richtig? Sagen wir mal, wenn das in diesem Fall passiert, ich habe 20 Dollar eingezahlt, du hast 20 Dollar eingezahlt, aber jetzt ist deine GuV 200 Dollar. Nun, ich habe nur diese 20 Dollar zu geben. Du wirst also nicht die 200 Dollar verdienen, die du zu verdienen glaubst. Jetzt werde ich natürlich auch kein Geld verdienen, aber ich werde ausradiert werden. Das ganze System muss so lange entschuldet werden, bis das Geld, die Gesamtmenge des Geldes im System, dem Gesamtbetrag entspricht, der den verschiedenen Teilen geschuldet wird. Und dann kann der Versicherungsfonds einen Beitrag dazu leisten, aber er muss nicht... Der Versicherungsfonds ist nicht groß genug, um jeden im Verhältnis zu dem, was ihm zusteht, zu entschädigen. Aber um das zu vermeiden, kann man auf dem Weg dorthin Teilliquidationen vornehmen oder einfach mehr Liquidität bereitstellen, damit andere ein- und aussteigen können. Also, also

Vlad:
[22:18] Die ADL ist

Vlad:
[22:18] Das ist sozusagen der letzte Ausweg, aber der Grund, warum er gebraucht wird, ist dieses Beispiel, richtig? Wenn die Bewegungen stark genug sind und es einfach nicht genug Rückhalt gibt, dann muss man, weil die Gesamtsumme des Geldes, man kann nicht einfach eine Bank anrufen oder einen Brief an einen Anwalt schreiben und anderes Geld in das System bringen, wie bei DeFi, richtig? Der Betrag, der bei der Börse eingezahlt wurde, ist der Gesamtbetrag der Vermögenswerte, die dort vorhanden sind. Und damit wird man sich nicht zufrieden geben müssen. Und deshalb ist die ADL notwendig.

Vlad:
[22:45] Richtig.

David:
[22:46] Das gehört zu jeder Leverage-Plattform mit Margin, richtig? Dann halten sich im Allgemeinen Long- und Short-Positionen einigermaßen die Waage. Und wenn sich der Preis nicht so sehr in eine Richtung bewegt, ist das auch in Ordnung. Wir operieren im glücklichen Fall.

Vlad:
[22:59] Aber wenn der Preis

David:
[23:00] sich heftig bewegt und es eine Diskrepanz zwischen einer Long- und einer Shortposition gibt, dann kann diese Lücke plötzlich zu mehr Geld werden, als jemals auf der Plattform eingezahlt wurde. Man muss also dafür sorgen, dass nicht einige Leute auf der Strecke bleiben und andere nicht. Eine ADL ist also ein Mechanismus der Gleichberechtigung, ein Mechanismus der Gleichheit.

Vlad:
[23:21] Ja. Und alle diese Plattformen haben irgendeine Version davon. Ich denke, Sie wissen schon, wie...

Vlad:
[23:29] Ich glaube, einige

Vlad:
[23:29] Die Online-Diskussionen waren für Leute, die es noch nie gesehen haben, eher wie, warte, wie geht das, wie, dieses Ding ist nicht... Ja, sie lernen

Ryan:
[23:37] Über Täter zum ersten Mal.

Vlad:
[23:39] Ja, aber, ich denke... Nicht wir, allerdings. Nicht ich. Ja, ja, nicht ihr, richtig, aber ich denke, einige der Diskussionen... Ich glaube, es hat sich viel, viel böses Blut im Internet daraus entwickelt. Und ich denke, die Unterschiede zwischen den verschiedenen Diskussionen sind ziemlich nuanciert, oder? Wenn man sich z.B. unsere Dokumentation anschaut und liest, wie die ADL funktioniert, dann ist das ziemlich viel Mathematik, oder? Die Unterschiede zwischen dem ADL und dem von Hyperliquid oder Binance sind sehr nuanciert. Diese Nuancen sind wichtig, und wir können darüber sprechen. Aber ja, aber die Nuancen, es ist nicht so, dass manche ADL haben und manche nicht. So ist es nicht, ja.

Ryan:
[24:23] Aber lassen Sie uns reden, lassen Sie uns zurück zur Briefnote kommen. Also Zuverlässigkeit, wir haben Ihre Briefnote für leichter. Wie sieht es dann mit der Liquidität aus?

Vlad:
[24:29] Wie haben Sie das gemacht? Ja, also Liquidität, würde ich sagen, richtig, so eine Art B plus, richtig? B plus, okay. Und der einzige Grund, warum ich nicht A sage, ist, weil LLP, denke ich, großartige Arbeit bei der Bereitstellung von Liquidität geleistet hat. Ich denke, dass die anderen Market Maker und ich will sie nicht, Sie wissen schon, sicherlich nicht den Wölfen zum Fraß vorwerfen oder so, aber ich denke

Vlad:
[24:46] Sie sind irgendwie alle weg,

Vlad:
[24:47] Richtig? Und ich denke sie sind nicht nur von uns gegangen,

Vlad:
[24:48] Sondern wie andere Börsen.

Vlad:
[24:49] Ich glaube... Sie waren sehr beschäftigt,

Ryan:
[24:51] Die sind zu der Zeit ausgeflippt. Ja. Wie sieht es mit der Kommunikation aus? Wie habt ihr euch dabei geschlagen?

Vlad:
[24:54] Und Kommunikation, ich würde sagen, wir haben, Sie wissen schon, wieder, nicht um, Sie wissen schon, selbstsüchtig zu sein. Ich meine, ich würde sagen, ein Minus, ich glaube, wir haben unsere Benutzer ziemlich schnell aktualisiert. Und unser Kundendienstteam hat sich sofort gemeldet. Wir hatten ein Formular für die Betroffenen, wir haben sofort eine Entschädigung angekündigt, dass es eine Entschädigung geben wird. Wir haben eine Analyse des technischen Ausfalls durchgeführt. Und jetzt werden wir auch einen Bericht darüber schreiben, was mit LLP passiert ist, denn obwohl es tat, was es tun sollte, wussten viele Leute nicht, dass es das war, was es tun sollte, richtig? Ich denke also, dass es definitiv auch einen Beitrag über die Kommunikation wert ist. Aber ich würde sagen, noch einmal, ich bin voreingenommen, aber ich würde sagen, eine Eins für den Kommunikationsteil.

Ryan:
[25:33] Okay, dasselbe für Hyperliquid. Wie ist es um Zuverlässigkeit, Liquidität und Kommunikation bestellt?

Vlad:
[25:37] Richtig. Ich meine, was die Zuverlässigkeit angeht, würde ich sagen, ja, vielleicht B-plus in dem Sinne, dass man keine Ausfälle kennt, aber es gibt definitiv Leistungseinbußen, und ich denke, dass der hohe Durchsatz und das hohe Volumen vom Endnutzer wahrgenommen wurde. Aber insgesamt würde ich sagen, ziemlich gut. Ja, so etwas wie eine B+.

Ryan:
[25:58] Okay, Liquidität.

Vlad:
[25:59] Aber die Liquidität war das Problem, richtig? Eine Menge Leute wurden liquidiert, die das nicht erwartet hatten. Und ich würde sagen, dass man dort vielleicht bei einem D ist.

Ryan:
[26:12] Das lag daran, dass der ADL-Mechanismus Ihrer Meinung nach zu aggressiv war, sagten Sie?

Vlad:
[26:18] Ja. Ich meine, wir sind keine Experten darin, wie ihr EDL funktioniert, aber aus Gesprächen mit Kunden, die mit beiden handeln, ist das, wissen Sie, das ist, was wir gehört haben. Und wenn man sich die Zahlen anschaut, z.B. die 40 Millionen, die HLP gemacht hat, dann sind diese 40 Millionen nicht aus dem Nichts gekommen, richtig?

Vlad:
[26:34] Das heißt, viele Leute haben viel Geld verloren. Nun, einige waren einfach auf der falschen Seite und hätten überall Geld verloren. Aber ich denke, dass andere, ich bin sicher, wir werden die On-Chain-Daten analysieren und das herausfinden. In mehr Details, aber nur anekdotisch aus Gesprächen mit Leuten, wie die Liquidität wirklich schnell ausgetrocknet und sie waren sie hatten eine harte Zeit

Vlad:
[26:55] In Positionen rein- und rauszukommen und

Ryan:
[26:57] Es sind wirklich die Händler die hier verlieren es ist eine Art

Vlad:
[27:00] Also die Trader ja im Gegensatz zu denen die

Ryan:
[27:05] Ich schätze ich schätze du weißt schon lps oder so oder ja ja

Vlad:
[27:09] Ich meine die richtigen die lps sind ich meine es ist ein Nullsummenspiel richtig es ist wie, ich meine, letztendlich müssen die Trader, es muss eine gute Erfahrung für den Trader sein, richtig? Ich meine, all diese anderen Dinge, wie Liquiditätspools und, Sie wissen schon... Punkte und Airdrops und all das andere, das ist doch alles gut und schön, oder? Aber es muss für den Händler eine gute Handelserfahrung sein. Wenn das nicht der Fall ist, dann ist all das andere nur Schall und Rauch.

David:
[27:35] Es gibt ein Gespräch darüber, dass Ryan und ich nicht, wir sind im Allgemeinen weniger über die Steuerlandschaft informiert als der durchschnittliche Trader, zum Beispiel. Wir lernen also sozusagen in Echtzeit über diese Dinge. Auf Twitter kursiert ein Gespräch über die rechthaberische Natur des ADL-Systems, weil jede einzelne Plattform eine Meinung dazu haben muss, wer zuerst entwertet oder entschuldet wird. Es gibt eine Art Warteschlange. Und ich weiß nicht, inwieweit das wirklich der Fall ist, abgesehen von dieser einen Tweet-Thread-Analyse, die ziemlich gut zu sein scheint. Aber es ging darum, dass hyperliquide LPs Geld verdient haben, während leichtere LPs Geld verloren haben, und zwar ein bisschen Geld verloren haben. Und die Interpretation dessen ist, dass Leichter Händler gegenüber ihren LPs bevorzugt hat und Hyperliquid ihre LPs gegenüber ihren Händlern bevorzugt hat, was bedeutet, dass aufgrund der rechthaberischen Natur der jeweiligen Plattformen, des ADL-Systems, des ADL-Designs, Leiter den Händlern einfach erlaubt hat, mehr Kapital zu behalten als ihre LPs und Hyperliquid das Gegenteil davon war. Inwieweit glauben Sie, dass diese Aussage richtig ist? Spiegelt sich das in dem wider, was Sie gerade gesagt haben, nämlich dass Sie zuerst eine Plattform für Händler aufbauen müssen? Sprechen Sie über das Wesen dieser Plattform. Vlad: Ja.

Vlad:
[28:51] Also, wenn Sie darüber nachdenken, sagen wir, Sie betreiben ein Casino, richtig? Du bist Caesars und die Leute kommen und spielen Blackjack. Vielleicht hat jemand einen tollen Lauf. Jetzt sind sie im Plus. Hat das Kasino noch andere, du weißt schon, vielleicht haben sie, ich weiß nicht, vielleicht haben sie eine Kreditlinie von, du weißt schon, BlackRock oder so, richtig? Oder Goldman Sachs, oder vielleicht haben sie auch Aktionäre und all diese anderen Wählerschaften. Und ja, Sie wollen alle fair behandeln und

Vlad:
[29:18] Wissen Sie, natürlich

Vlad:
[29:18] Das Ziel ist nicht, all diese anderen Wählergruppen zu bescheißen,

Vlad:
[29:21] aber am Ende des Tages muss der Kunde doch an erster Stelle stehen, oder? Zum Beispiel, wenn du ein Kasino betreibst, jemand kommt rein und spielt Blackjack und der ganze Sinn davon ist, du bekommst drei zu zwei, wenn du Blackjack spielst und das Kasino sagt, warte, warte, warte, eigentlich geben wir dir nicht drei zu zwei. Wir geben Ihnen einfach nur Ihr Geld zurück. Das ist, das ist nicht, das verletzt wirklich das Vertrauen des Kunden. Das stimmt. Ich denke, dass man das um jeden Preis vermeiden sollte. Es ist besser, wenn das Kasino einen Kredit zu einem höheren Zinssatz aufnehmen muss, für was auch immer, Sie wissen schon, mit ihren Gläubigern, was auch immer, es ist besser, das zu tun, als die Abmachung mit dem Kunden zu verletzen, so denken wir darüber, dass der Kunde an erster Stelle stehen muss, und dann, ja, behandeln Sie alle anderen Bestandteile fair, wie die LLP-Inhaber, Sie wissen schon, sie hatten 15 gute Tage in Folge, bevor sie einen schlechten Tag hatten.

Vlad:
[30:14] Und LOP als Ganzes ist, Sie wissen schon, 220% im bisherigen Jahresverlauf gestiegen. Es ist also nicht so, dass wir uns absichtlich dafür entschieden haben, dass alles programmatisch funktioniert, um auf den Punkt der Überprüfbarkeit zurückzukommen, oder? Dieses ganze Zeug ist in den ZK-Schaltkreisen kodiert. Es funktioniert alles programmatisch. Und wir haben am Anfang einige Design-Entscheidungen getroffen, die so funktionieren, dass sie den Händler begünstigen, und die sind alle im Code enthalten. Es ist also nicht so, dass wir einen Knopf gedrückt haben und gesagt haben, lasst uns diesen Kompromiss in Echtzeit machen, das hat alles so funktioniert, wie es funktionieren sollte, aber der Grund, warum wir ein gutes Gefühl bei diesem Kompromiss haben, ist, dass man den Kunden an die erste Stelle setzen muss, lasst uns

Ryan:
[30:54] Äh die Berichtskarte ganz schnell fertigstellen also Kommunikation für Hyperliquid

Vlad:
[30:58] Ich meine, ich denke im Allgemeinen ist Hyperliquid sehr gut in der Kommunikation, ich denke in diesem Fall würde ich sagen, dass äh

Vlad:
[31:04] Sie wissen schon, nicht die beste,

Vlad:
[31:07] Weil ich meine, ich habe etwas geschrieben, um auf die Casino-Analogie zurückzukommen, richtig? Es ist wie, sie haben irgendwie gesagt, naja, weißt du, wir sind, wir sind traurig. Die Leute sind hinter uns her. Aber ich meine, ich denke, viele der Fragen, die gestellt wurden, waren berechtigt. Und es ist so, dass sie sehr gut abgeschnitten haben, sowohl bei den Gebühren als auch beim HLP. Es ist also fast so, als würde man im Kasino nicht weinen. Es ist fast so, als ob in der Loge des Kasinobesitzers nicht geweint wird. Ich weiß nicht, warum sie traurig sein sollten, oder? Aber wenn sie ihre Hebelpolitik überarbeiten wollen, können sie das tun, oder wenn sie denken, dass das, was sie haben, fair ist, können sie es beibehalten. Solange es transparent ist und jeder die Spielregeln kennt, die er spielt, ist es meiner Meinung nach in Ordnung. Ich würde also sagen, dass die Kommunikation dort vielleicht B minus ist, wohingegen die Kommunikation normalerweise in A ist.

Ryan:
[31:53] Okay, okay. In Ordnung, was ist mit Binance? Was würdest du ihnen bei diesen Punkten geben?

Vlad:
[31:58] Ich verfolge Binance nicht so genau, aber alles was ich weiß, ist nur das, was ich von anderen höre, wie zum Beispiel, ich handle nicht mehr auf Binance, richtig? Ich habe es früher getan, ich denke, bevor die Prodexe gut genug waren, um, Sie wissen schon, also weiß ich es nicht, ich weiß es nicht aus erster Hand, aber nur von dem, was wir von unseren Kunden hören, die auch auf Binance sind, wie ich denke, auf der Liquiditätsseite, war es auch nicht großartig, was überraschend ist, richtig? Aber man sollte meinen, dass sie tonnenweise Market Maker und alles haben. Aber ich denke, vielleicht eine C auf der Liquiditätsseite. Und ja, ich denke, die Performance, einige zentralisierte Börsen hatten auch einige Ausfälle. Ich weiß eigentlich nicht, ob Binance eine von ihnen war. Ich denke, ich möchte nicht unpassend sprechen. Ich denke aber, dass einige zentrale Börsen Ausfälle hatten. Binance hatte vielleicht nur eine verschlechterte Leistung, aber ich glaube, es gab einige Probleme mit Abhebungen, aber ich würde sagen, keine Eins, aber ich weiß nicht, irgendwo zwischen einer B und einer C. Ich weiß es einfach nicht. Aber ich denke, auf der Kommunikationsseite, von dem, was wir gesehen haben, wieder aus zweiter Hand, aber es scheint, als ob es eine Menge Zeug über den Preis ihres Tokens gab und das ist wahrscheinlich nicht der richtige Zeitpunkt, um darüber zu sprechen.

David:
[33:08] Zoomen Sie raus, Vlad, was haben wir gelernt? Was haben Sie gelernt und was hat die Branche vielleicht als Ergebnis dieses kaskadenartigen Liquidationsereignisses gelernt? Wie die Mikrostruktur, die sich um Krypto herum aufbaut.

Vlad:
[33:20] Irgendetwas Neues zum Mitnehmen? Zum Beispiel, dass es auf die Details ankommt, richtig? Wie kleine Unterschiede in der Mathematik. Ich denke, dass die meisten Leute, wenn sie diese ADL-Formeln sehen, und ich denke, dass wir uns dessen auch schuldig gemacht haben, richtig? In dem Sinne, dass wir die Formeln angegeben haben und dass wir bei der Entwicklung die Händler bevorzugt haben. Aber das steht nicht unbedingt in den Unterlagen, wie z.B. hier der Grund, warum wir diese Kompromisse gemacht haben, und nicht diese Kompromisse, und es war mehr so wie hier die Formel und wir haben bewiesen, dass das passiert, und das ist richtig, aber ich denke, eine Menge von dem Zeug

Vlad:
[33:57] Ist wie einige von

Vlad:
[33:58] Diese wirklich technischen, super technischen Dinge, richtig? Sie sind irgendwie, Sie wissen schon, hinten in einer Dokumentation, Sie wissen schon, wie ein hundertseitiges Dokument, wie der Austausch funktioniert, anstatt wirklich vorne und in der Mitte zu sein und jeder muss es wissen. Denn ich glaube, das kommt nur in Krisenzeiten zur Sprache, und dann vergisst es jeder. Und beim nächsten Mal ist es dann fast so wie bei der Finanzkrise, oder? Wie die Kreditkrise. Sobald sich die Menschen erholt haben, haben alle vergessen, was zu der Krise geführt hat. Die Lektion, die man hier lernen kann, ist also, dass man die Details nicht aus den Augen verlieren darf. Ich denke, wir werden auf jeden Fall die Art und Weise, wie unser Mechanismus funktioniert, überprüfen. Wir sind ja bereits dabei, das zu tun, oder? Denn eine der Beschwerden, die wir zuvor hatten, war, dass unsere Liquidationsgebühren zu hoch sind.

Vlad:
[34:47] Nein, jetzt sehen die Leute, warum das Sinn macht, denn ja, die Gebühren sind hoch, wo man vielleicht während einer großen Marktbewegung ein bisschen mehr an Liquidationsgebühren zahlt als woanders, aber während einer wirklich großen Bewegung ist das System LLP da, um einen zu schützen, aber um noch einmal klarer über diesen Kompromiss zu werden.und ich denke, dass man auch viel über die Verifizierbarkeit sagen kann. Ich denke, in einer perfekten Welt sollten diese Systeme auditiert werden, sie sollten verifizierbar sein, wie z.B. Teams wie Chaos Labs, die genau das tun. idealerweise sollte es von einer dritten Partei wie Chaos Labs oder anderen Teams wie Gauntlet überprüft werden, denn es sollte nicht nur darum gehen, dass das Protokoll etwas entwirft und ein paar Formeln auf der Rückseite eines 100-seitigen Dokuments veröffentlicht werden und das war's. Ich denke also, dass es diese Erkenntnisse gibt, dass ich immer noch versuche, alles zu verarbeiten und vielleicht mit anderen Leuten in diesem Bereich zusammenzuarbeiten, um ganzheitlichere Lösungen zu finden, aber ich denke, bei den Lösungen geht es um Transparenz, es geht um Überprüfbarkeit, aber auch um Dezentralisierung in dem Sinne, dass ich nicht denke, dass diese Entscheidungen nur von einem Ingenieur getroffen werden sollten, der an dieser Sache arbeitet, der eine Menge Mathematik betreibt und eine Entscheidung getroffen hat, und das ist es, selbst wenn es die richtige Entscheidung war, es sollte mehr Transparenz geben, mehr Zusammenarbeit.

Ryan:
[36:10] Ich meine, du hast die Kryptomärkte eine Weile beobachtet. Das war, wir haben so etwas schon einmal gesehen, vielleicht 2021, es war damals eine Art großer Leverage-Verkauf, aber das scheint vielleicht ähnlich zu sein, aber das war auch eine Größenordnung größer. Haben Sie irgendwelche Theorien, was die Ursache dafür ist? Ich meine, die Leute reden darüber, ob dies ein koordinierter Angriff ist.

Vlad:
[36:27] Da gibt es ein paar

Ryan:
[36:28] Paare, bei denen sie eine gewisse Liquidität gesehen haben. Natürlich war das zeitlich mit Trumps Zollangst abgestimmt. Ist es nur allgemein, wissen Sie, Krypto hat nur so viel Hebelwirkung, diese Art von Dingen ist verpflichtet, so oft passieren. Was ist Ihre Theorie zu diesem Fall?

Vlad:
[36:41] Nun, ich schätze, bevor ich das sage, möchte ich zurückkommen, das ist verwandt, aber ich möchte zurückkommen zu Ihrem, wie einer Ihrer ersten Punkte, der wie, wissen Sie, das geschah direkt nachdem wir das öffentliche Mainnet gestartet haben, was wahr ist, aber wir liefen in der privaten Beta für acht Monate vorher. Und tatsächlich gab es im Februar auch eine Tarifsache, richtig? Und dann, ich glaube, so am 2. April, gab es auch einige, nicht so große, nicht so groß wie das hier, aber es gab ein paar ziemlich volatile Bewegungen und dann gab es ein paar volatile Bewegungen nach oben, als Leute wie Tom Lee und andere anfingen, Eth zu kaufen, da gab es ein paar ziemlich beängstigend aussehende Charts in diesem Jahr im Allgemeinen und zum Beispiel unser System, ja, wir hatten diesen Ausfall fünf Stunden nach diesem, aber all die anderen konnten wir ohne Probleme bewältigen, aber ich denke, ich will diesen speziellen Absturz nicht überbewerten, denn davon gab es in diesem Jahr eine Menge, weißt du, Ich denke, was diesen Absturz verursacht hat, ist, dass wir die letzten 72 Stunden damit verbracht haben, unser eigenes Haus in Ordnung zu bringen. Wir haben uns nicht wirklich damit beschäftigt, unsere eigenen Daten mit unserem eigenen Handel zu überprüfen, um sicherzustellen, dass alles korrekt funktioniert, um sicherzustellen, dass Kunden, die entschädigt werden müssen, auch entschädigt werden. Darauf haben wir uns wirklich konzentriert.

Vlad:
[38:02] Also, zu den Ursachen kann ich nicht viel sagen, aber ich bin schon lange in den Märkten tätig. Ich denke, das Napoleon-Zitat trifft zu. Verwechsle niemals etwas mit Böswilligkeit, was durch Inkompetenz erklärt werden kann. Ich denke, dass es auf den Märkten oft so ist, wie z.B. beim Flash-Crash von 2010, der, glaube ich, die am weitesten akzeptierte Erklärung war, oder einfach nur eine Art von "Fat Finger Trades". Und ich denke, dass es hier etwas Ähnliches gewesen sein könnte: War es ein koordinierter Angriff? Dafür habe ich keine Beweise gesehen. Aber wie gesagt, wir waren ziemlich damit beschäftigt, unser eigenes Haus in Ordnung zu halten, um eine vollständige, Sie wissen schon, eine vollständige Diagnose zu erstellen.

David:
[38:40] Das ist also ein sehr interessanter Weg, um das Mainnet zum Laufen zu bringen und das System einer Menge Stress auszusetzen. Aber ich möchte noch ein bisschen mehr über dich und Leiter erfahren.

David:
[38:51] Woher kommst du? Und was hat dich dazu gebracht, einen Perpstex zu bauen? Was ist dein Hintergrund und was war die Motivation?

Vlad:
[38:58] Wenn man mal ganz weit rauszoomt, dann sieht man vor allem, dass wir ein wirklich talentiertes Team haben. Ich werde über meinen Hintergrund sprechen, aber ich möchte sicherstellen, dass es nicht so ist, als würde ich all diese Dinge allein entwickeln. Genau. Also, aber nur mein Hintergrund, ich schätze, ich bin, weißt du, ich bin nicht wie ein Krypto-Typ, der die Finanzen entdeckt hat. Ich bin eher ein Finanzmann, der in die Technik ging, KI entdeckte, dann Krypto entdeckte und dann etwas in DeFi aufbaute. Das ist sozusagen der Bogen, oder? Ich habe also damit angefangen, nun ja, ich habe in meiner Kindheit viel mit MINT zu tun gehabt. Ich war im US-Team für die IOI und die IPHO, und habe auch einen Haufen Mathe und Wirtschaft in Harvard studiert. Und dann, ja, dann war ich tatsächlich bei Citadel, als Citadel anfing, sich mit Hochfrequenzhandel zu beschäftigen, und dann habe ich das auch bei einer anderen Firma gemacht, also insgesamt acht Jahre lang Hochfrequenzhandel und Handel durch diese Krisenumgebungen, wie ich schon erwähnt habe, wie der Crash von 2008, der Flash-Crash von 2010, ich war dabei, als das alles passierte, und äh

Vlad:
[40:06] Wissen Sie, dann im Jahr 2012,

Vlad:
[40:09] Ich habe dann sozusagen einen anderen Gang eingelegt und bin ins Silicon Valley gegangen und habe bei ein paar Start-ups gearbeitet, hauptsächlich im Bereich KI und Fintech. Das war auch die Zeit, als ich zum ersten Mal das Bitcoin-Papier gelesen habe und wirklich begeistert davon war. Ich war mir aber nicht sicher, was ich tun sollte, denn aus der Handelsperspektive war es sehr klein. Ein Freund und ich haben 2013 einen Bot gebaut, um zu versuchen, mit Bitcoin zu handeln. Wir haben ausgerechnet, dass wir selbst dann, wenn unser Bot jede Preisbewegung genau richtig erwischt und mit 10 % des Marktvolumens handelt, nur etwa 10.000 Dollar im Monat verdienen würden, gerade genug, um unsere Ausgaben zu decken. Es war wie, Sie wissen schon, irgendwie beiseite legen, nicht wahr? Und das war, als Bitcoin wieder gehandelt wurde.

Vlad:
[40:50] 30 oder so, richtig?

Vlad:
[40:51] Aber wie auch immer, so beiseite gelegt, dann ein anderer, später, wie ein anderer Freund zeigte mir mehr um wie Ethereum und EVMs und das war wirklich interessant. Und das, was mich dann wirklich begeistert hat, waren die Zero Knowledge Proofs. Und so habe ich 2017, 2018 viel von dieser Literatur gelesen und darüber nachgedacht, was das für die Skalierung bedeutet. Als mein Mitgründer Scott und ich ein Unternehmen gründeten, zogen wir eine Reihe von Krypto-Ideen in Betracht, entschieden uns aber schließlich für eine KI-Idee,

Vlad:
[41:20] Die wir aufgebaut haben.

Vlad:
[41:20] Nennt sich Lunch Club AI, das war eine KI, die im Grunde genommen Leute zusammenbringt. Es ist also wie, hey, du weißt, Vlad, du bist in DeFi und, du weißt, Märkte, du weißt, David, du bist auch in diesem Zeug. Ihr solltet euch unterhalten, richtig? Das ist die Art, wie der Lunch Club AI funktioniert. Er existiert tatsächlich noch.

David:
[41:34] Eine Dating-App für Freunde.

Vlad:
[41:36] Ja, basierend auf der Überschneidung beruflicher Interessen und einer Art gegenseitiger, Sie wissen schon, da sind eine Menge Daten eingeflossen. Wie auch immer, wir haben das gebaut und es lief während der Pandemie wirklich gut. Es ist eine dieser Startup-Ideen, die, weil manche Ideen einfach so offensichtlich sind, Es ist eine dieser Startup-Ideen, die, weil manche Ideen einfach offensichtlich sind, nicht funktionieren und andere sofort funktionieren, aber diese hier funktionierte ziemlich gut, aber dann stagnierte sie nach der Pandemie und dann kamen wir wieder zurück und ein Haufen unseres Teams, ich, unsere Ingenieure, wie ein Haufen Leute, die sowieso nebenbei Krypto-Zeug machten, ob es nun Trading war oder Lesen von zk research oder du weißt schon, du weißt schon, zu Ethereum-Hackathons gehen und so weiter und so okay, wie lass uns hier wirklich etwas aufbauen und wie auch immer, zurück zu meinem leichteren Nun, wir haben uns angesehen, dass es all diese digitalen Vermögenswerte gibt und ich habe damit gehandelt, richtig? Und es ist wie, wo würden wir sie handeln?

Vlad:
[42:22] Na ja, das ist schon irgendwie komisch.

Vlad:
[42:23] Zum Beispiel, warum werden 99% des Volumens an digitalen Vermögenswerten an Börsen gehandelt, die nicht wirklich die Blockchain nutzen, um digitale Vermögenswerte zu handeln? Das macht nicht wirklich viel Sinn, weil viele, nicht alle, aber viele dieser Vermögenswerte, ihren ganzen Sinn darin sehen, Blockchains für, Sie wissen schon, Dinge wie Finanzen zu bauen. Aber wenn sie dann gehandelt werden, benutzen sie nicht wirklich diese Schienen, sondern nur zentralisiertes Zeug, das weniger transparent ist als TradFi, und so hatten wir diese Idee. Und damals, als wir uns die Sache ansahen, kam DYDXV3 dem, was wir für richtig hielten, am nächsten, wie ich bereits erwähnte, und die haben vieles richtig gemacht, aber das eigentliche Matching und die Liquidationen waren immer noch außerhalb der Kette und nicht verifiziert. Das war der Punkt, an dem wir dachten, dass wir dieses Problem lösen können. Wir haben 18 Monate lang daran gearbeitet, das Testnetz im letzten September gestartet und am 19. Januar dieses Jahres die private Beta gestartet. Und jetzt sind wir im öffentlichen Mainnet. Warum also PerpDex?

David:
[43:25] Weil man das auch hätte bauen können, ich meine, Uniswap ist ein DEX. Uniswap macht das, wovon du sprichst.

Vlad:
[43:31] Warum machst du

David:
[43:32] Interessierst du dich für PerpDex?

Vlad:
[43:33] Es ist nicht effizient, richtig? Ich meine, es ist nicht effizient. Ich denke, dass die AMM-Struktur zu einer Zeit benötigt wurde, als es noch kein Ethereum L2 gab und bevor ZK wirklich bereit für die Prime Time war. Wenn man z.B. direkt auf Ethereum L2 handeln will, dann kann man das nur über eine AMM-Struktur machen, das ist wahr, aber AMMs haben andere Probleme, wie z.B. Mev, das ist einfach langsam, wenn man 10 Sekunden wartet, um zu handeln. Wenn man 10 Sekunden wartet, um zu handeln, dann ist das kein gutes Kundenerlebnis, also meine ich, und ehrlich gesagt, ist das der Grund, warum ein großer Teil des Volumens zentralisiert wurde, richtig, es ist nicht so, dass all diese Leute so sind wie oh, ich bin wirklich begeistert von Bitcoin und Ethereum und Solana, aber ich möchte all diese Dinge zentralisiert handeln. Das ist es nicht, es ist eher so, dass man mit der eigenen Technologie noch nicht effizient damit handeln kann. Ich denke, die zynische Sichtweise ist: "Oh, die Leute wollen mit diesem Zeug nur spielen. Aber ich meine, die Leute können mit vielen Dingen spielen. Man kann darauf wetten,

Vlad:
[44:35] Gehen Sie ins Kasino,

Vlad:
[44:36] Sie können auf Pferde wetten, richtig? Sie können auf Sport wetten, Sie können, was auch immer. Ich meine, Leute, die mit digitalen Vermögenswerten handeln, glauben im Großen und Ganzen an die Dezentralisierung. Es ist also die Frage, warum sie keine Plattformen nutzen, die auf Dezentralisierung setzen. Ich denke, sie waren einfach nicht effizient genug, um für die meisten Formen des Handels zu funktionieren. Das stimmt. Also, ja. Wie dem auch sei, warum also, warum speziell Perps und nicht, warum haben wir nicht eine Spot-Version gebaut? Wir haben tatsächlich eine auf dem Weg dorthin gebaut. Das Problem war, dass der ZK-Teil unseres Stacks erstens noch nicht fertig war. Und zweitens haben wir einfach gesehen, dass Spot wirklich gut ist, wenn er mit Perps zusammenarbeitet. Aber Spot allein, wie z.B. aktiv, wenn das, was man aufbaut, der Wertträger ist, ist eine wirklich großartige Plattform für aktive Händler, denn aktive Händler handeln mit Burps.

Vlad:
[45:27] Wie Sie wissen weil

Vlad:
[45:29] Es ist einfach effizienter, wenn man Leverage einsetzt, wenn man einen Blick auf den Markt hat und ein kurzfristiger Trader ist, ist es einfach viel effizienter, dies mit Leverage zu tun als ohne, und so haben Spotmärkte auch eine Menge Verwendungszwecke, um einfach Swaps zu machen, wie z.B. One-Aber wenn man ein aktiver Trader ist, gibt es nicht viele aktive Trader, die sagen würden: "Hey, ich bin ein Daytrader und ich handle mit Unit Swaps", aber es ist nicht wirklich so, dass wir Tausende von Tradern befragt haben, dass es dieses Einhorn nicht gibt, sondern nur Leute, die aktive Trader sind, sie handeln mit Perps. Und wenn man das hat, muss man natürlich mit etwas anfangen, das... Das, was die Kunden am meisten wollen, und dann fügt man andere Teile hinzu. Wir werden also in ein paar Wochen einen Spot hinzufügen. Und dann werden wir Universal Cross Margin und den ZKVM Sidecar hinzufügen. Das ist sozusagen die Roadmap.

Ryan:
[46:22] Ich meine, es scheint, dass du Recht hast. Wie der Handel im Allgemeinen ist ein Krypto-Killer Anwendungsfall, aber dann perps speziell eine hocheffiziente Form des Handels. Also auf L2B, es ist tatsächlich leichter ist die Nummer sechs in Bezug auf den Gesamtwert Sperre, die sechstgrößte L2 bereits, die ziemlich beeindruckend ist, wissen Sie, 10, bis 15 Tage in mainnet. Außerdem ist es die Nummer eins, nennen wir es mal "Layer Two App Chain", weil Sie sich nur auf Perps selbst konzentrieren. Ich habe hier eine Frage. Es gab eine Menge Diskussionen darüber, warum Hyperliquid eine L1 und nicht eine L2 gemacht hat, oder warum Tempo von Stripe oder Arc von Circle oder Plasma von Tether investiert haben, warum sie ihre eigenen Schichten machen. Und viele der Antworten sind technischer Natur. Ich bin mir nicht sicher, ob diese Antwort wirklich zwischen den Zeilen zu lesen ist oder ob sie korrekt ist, aber viele sagen, dass Ethereum einfach nicht performant genug ist. Insbesondere die L2s sind nicht performant genug. Ich möchte Ihnen also die Frage nach der Leistung stellen. Es hört sich so an, als hätten Sie viel Zeit damit verbracht, sicherzustellen, dass Lighter die nötige Leistung für den Handel mit hohen Volumina hat. Wie weit sind Sie in dieser Hinsicht? Wie hoch ist der TPS-Durchsatz von Lighter heute. Wie hoch erwarten Sie ihn? Wie skalierbar ist Ihre Architektur wirklich? Gibt es irgendwelche Grenzen und Kompromisse?

Vlad:
[47:45] Nun, lassen Sie mich zuerst über Lighter sprechen und dann kann ich über einige der anderen Projekte sprechen, die Sie erwähnt haben, und über das Gesamtbild der Branche, richtig? Mit Lighter war es immer unser Ziel, die beste dezentrale Handelserfahrung zu schaffen, die man haben kann, was bedeutet: niedrige Latenz, niedrige Kosten, überprüfbares Matching, überprüfbare Liquidationen und Sicherheit, richtig? Und es ist wie mit dem Sicherheitsteil, über den wir gesprochen haben, richtig? Die Fluchtluke, die auf Ethereum aufbaut. Das wirklich Schöne an Ethereum L2 ist, und Vitalik spricht die ganze Zeit darüber, nicht wahr? Je sicherer die L1 ist, desto leistungsfähiger kann die L2 sein, richtig? Denn wenn man handelt, kann die L2 vor allem eins sein: Sie braucht keinen Konsens. Da wir ZK-Beweise für die Verifizierbarkeit verwenden, kann jeder den Beweis erstellen.

Vlad:
[48:41] Und es spielt keine Rolle, ob der Beweis korrekt war, denn der Beweis muss korrekt sein und die Regeln für seine Gültigkeit sind in den ZK-Snark-Schaltungen verankert, die öffentlich sind. Wenn also der Beweis, wenn unser Sequenzer den Beweis generiert und dieser falsch ist, dann wird er von Ethereum nicht akzeptiert oder jemand anderes kann ebenfalls einen Beweis generieren. Es gibt also keinen Grund zu warten. Was ich damit sagen will, ist, dass, selbst wenn es einen dezentralen Sequenzer gäbe, derjenige, der den Beweis zuerst generiert, den Zuschlag erhält, so dass man nicht auf den Konsens warten muss. Aber ich denke, was noch wichtiger ist, die Leistung, im Wesentlichen, wie die L2 kann so leistungsfähig sein, wie Hardware bekommen kann. Es gibt keine Grenzen für die Leistung des L2. Die einzigen Grenzen sind einfach wirtschaftlicher Natur, richtig? Denn man muss bezahlen, jemand muss für den Betrieb dieser Maschinen bezahlen. Und auch die beiden Maschinen. Es gibt, wie...

Vlad:
[49:32] Wissen Sie, es ist wie ein Rennwagen, der um die Strecke fährt, und dann gibt es einen großen Wagen, der ihm folgt, um aufzuräumen, aber man muss irgendwie für den Rennwagen bezahlen, der den Abgleich vornimmt und auf Anfragen innerhalb von Millisekunden reagiert und all das, und dann gibt es noch ein anderes, größeres Auto, das den Nachweis erbringt, dass das, was das Rennauto gemacht hat, korrekt ist, also muss man für die Leistung von beiden bezahlen, Es ist ein zentraler Sequenzer, aber dieser Sequenzer ist in der Nähe unserer Kunden. Und es ist ziemlich schnell. Man kann eine Latenzzeit von unter hundert Millisekunden spüren. Das ist spürbar. TPS ist wiederum eine Frage der Hardware und der Kosten. Weißt du, ich glaube, das könnte später mit einer Million TPS laufen. Ja. Wir könnten, wenn es uns recht wäre, das 10-fache von dem, was wir jetzt tun, für Infrastruktur ausgeben. Das wollen wir aber nicht, weil es im Moment keine Kundennachfrage dafür gibt. Wenn es eine gäbe, dann müsste die Kostenstruktur angepasst werden. Wir haben zum Beispiel darüber nachgedacht, ob jemand eine wirklich hohe Frequenz haben möchte, wie sie bei einer Kette noch nie vorgekommen ist, oder? Wenn jemand eine ultrahohe Frequenz erreichen will, richtig? Wie eine Million TPS, dann sollte er für diese TPS direkt bezahlen. Das haben wir nicht, das ist nicht, weißt du, im Moment haben wir die kostenlose Stufe und die Premiumstufe. Es gibt noch keine Stufe, bei der man für seine eigenen TPS bezahlen muss, aber wir denken darüber nach, oder?

Ryan:
[51:01] Also, was ist die aktuelle Art von TPS? Nun, das aktuelle TPS,

Vlad:
[51:06] Ja, ich meine, so um die, Sie wissen schon, 5.000 oder so, das ist normal. Während dieser verrückten Umgebungen ist sie in die Höhe geschnellt. Ich meine, ich glaube, bei einigen Blöcken waren es Hunderttausende,

Vlad:
[51:17] Weißt du, es ist...

Ryan:
[51:18] Okay, also wenn man schon bei 5.000 ankommt und man auf eine Million skalieren kann, dann denke ich, dass viele Bankless-Hörer sich fragen, okay, warum sind andere Layer Twos anders? Es gibt zwar keine theoretische Grenze für die Skalierbarkeit von Base oder Arbitrum, aber es gibt eine praktische Grenze dafür. Und dort, weißt du, arbeitet Jesse von Base daran, auf Giga-Gas-Niveau zu kommen, weißt du, blockbasierter Durchsatz. Bedeutet das, dass Ihre Architektur anders ist als die der anderen Mehrzweck-L2s?

Vlad:
[51:49] Unsere Schaltkreise sind, wie wir nicht einen ZKVM gebaut haben, richtig? Wir haben benutzerdefinierte Schaltungen gebaut, um einen Austausch durchzuführen. Und deshalb werden wir später auch

Vlad:
[51:59] einen ZKVM-Sidecar für Anwendungen, deren Leistungsanforderungen etwas geringer sind. Sie können in einem intelligenten Vertrag ausgeführt werden, der in Schaltkreise übersetzt wird, und dann einen Sequenzer teilen. zu Ihrem Punkt über den L2-Beat, wie wir eine App-Kette jetzt sind. Aber ich denke, worauf Sie hinauswollen,

Vlad:
[52:16] Ich meine, unser Design ist,

Vlad:
[52:18] Ich denke, wir sind sehr gut in der Optimierung, aber der andere Teil ist die Wirtschaftlichkeit, richtig? Wie vielleicht einige dieser anderen L2s, du weißt schon, wenn sie für Dinge wie Zahlungen verwendet werden, wie sie nicht haben, du weißt schon, Citadel oder Jump oder Jane Street, die sie für den Hochfrequenzhandel verwenden wollen, die für dieses TPS bezahlen würden, richtig? Ich glaube, das ist auch ein Teil der Sache. Es ist also nicht nur so,

Vlad:
[52:41] Ich meine, wir

Vlad:
[52:42] Wir sind sehr stolz auf unsere Technik, aber ich denke auch, dass dieser Handelsanwendungsfall einfach mehr wirtschaftliche Aspekte hat, die dafür in erster Linie eingesetzt werden müssen.

Ryan:
[52:50] Okay, das führt dann zum zweiten Teil meiner Frage, nämlich wie kommt es, dass all diese anderen Plattformen sich für Layer One entscheiden und dafür Leistungsgründe anführen? Glauben Sie das? Oder gibt es hier einen anderen Beweggrund? Sie wissen schon, diese Typen,

Vlad:
[53:05] Sie sollten mit Teams wie Sysync Labs sprechen, oder? Und ein performantes L2 auf Ethereum aufbauen,

Vlad:
[53:10] Weißt du?

Vlad:
[53:11] Ich weiß nicht genau, was dabei herausgekommen ist. Wie, vielleicht, wie, ich weiß nicht, wie, vielleicht haben sie vor zwei Jahren eine technische Entscheidung getroffen, die heute nicht mehr relevant ist oder so. Ich nehme an, dass die Dinge, die in letzter Zeit herausgekommen sind, nicht erst gestern entwickelt wurden, oder? Ich vermute, dass sie es im Laufe der Zeit entwickelt haben. Und vor ein oder zwei Jahren waren es die Bausteine von Ethereum noch nicht.

Vlad:
[53:31] So fortgeschritten und vielleicht wollten sie es nicht,

Vlad:
[53:33] Ich weiß nicht, ob man sich in ihre Lage versetzen kann, man fängt 2023 an zu bauen und alles, was man hat, ist die Vision von Vitalik, aber das Zeug ist noch nicht entwickelt worden. Und du denkst: Okay, es kann zwei Jahre dauern, aber was ist, wenn es fünf Jahre dauert? Will ich das mit meinem Unternehmen riskieren? Oder will ich einfach ein L1 aufbauen?

Ryan:
[53:49] Ich weiß es nicht.

Vlad:
[53:50] Das ist wahrscheinlich die Überlegung, die dahinter steckt, aber ich weiß es nicht.

Ryan:
[53:53] Eine andere Erklärung, die ich hatte, das ist einfach so, es ist keine technische Erklärung, aber ich frage mich, also LIDR hat im Moment kein Token. Vielleicht wird es das irgendwann in der Zukunft. Es scheint etwas zu geben, das ich schon früher als L1-Prämie bezeichnet habe. Das heißt, aus welchem Grund auch immer, wenn Ihr Token ein L1-Token gegenüber einem L2-Token ist, gibt es unter den derzeitigen Marktbedingungen eine Art Prämie für den L1-Token. Vielleicht ist es nur die einfache Logik: Wenn es ein L1-Token ist, können wir die Marktkapitalisierung von Ethereum nehmen, die etwa 500 Milliarden Dollar beträgt, und wir könnten ein kleiner Teil dieser Marktkapitalisierung sein, während wir eine L2-Marktkapitalisierung nehmen. Es ist also möglich, dass die Erklärung darin liegt, dass der ROI höher ist. Man hat die Option und die L1-Prämie, wenn man eine L1 statt einer L2 wählt. Und das könnte einer der Gründe sein, warum das so ist. Ich weiß nicht, ob das COPE ist oder ob ich hier etwas übersehe.

Vlad:
[54:45] Das basiert nicht wirklich, ich bin ein Denker der ersten Prinzipien, richtig? Und ich denke, ihr seid das auch. Für mich basiert das nicht wirklich auf einer Erzählung, die wahrscheinlich eine Sache ist, aber es könnte sein, ich weiß nicht, dass irgendein berühmter VC das mal gesagt hat und alle sagten, oh ja. Ich glaube nicht, dass das auf irgendetwas basiert, oder? Wenn man darüber nachdenkt, wie andere Dinge funktionieren, z.B. wer, ich weiß nicht, ob Ethereum wie HTTP oder was auch immer ist, oder wie Cisco, es gibt einen Wert in ihren anderen Anwendungen darüber, wie Google und Facebook, sie rekrutieren auch eine Menge Wert. Es ist ja nicht so, dass Facebook seine eigene Version von HTTP entwickelt hat. Ich glaube einfach nicht, dass man jede Anwendung von Grund auf betrachten muss, also wer sind die Kunden? Wer, wissen Sie, was sind die Risiken? Wo entsteht langfristig ein Mehrwert und so weiter? Ich bin nicht nur ein VC-Mem.

Ryan:
[55:38] Aus der Perspektive der ersten Prinzipien, also du hast über all die Vorteile von Schicht zwei gesprochen, Überprüfbarkeit, Sicherheit. Man muss eine Konsensschicht aufrechterhalten. Man muss seinen Token nicht aufblähen, um für Validierer zu bezahlen, all diese Dinge spielen wohl eine Rolle. Gibt es aber auch Nachteile? Verliert man als L2 irgendeine Souveränität? Ist es vielleicht aus technischer Sicht schwieriger? Gibt es Flüssigkeit?

Vlad:
[56:00] Ja, ich möchte natürlich nicht die technischen Bemühungen anderer Teams schmälern. Aber einige der Projekte, die du erwähnt hast, sind nicht den Weg gegangen, den wir gegangen sind, weil sie einfach nicht das interne Fachwissen hatten, um es zu tun. Und deshalb habe ich Teams wie Sysync Labs und andere wie Axiom erwähnt, die Entwicklern dabei helfen, effiziente L2s auf Ethereum mit ZK zu bauen. Aber die Sache mit der Souveränität, ja, ich meine, ich denke, das ist wahrscheinlich, ich meine, von allen Argumenten, die ich gehört habe, ist da wahrscheinlich etwas dran, oder? Zum Beispiel, dass man auf Ethereum angewiesen ist. Ich meine, ich denke, wenn eines der Risiken darin besteht, was ist, wenn Ethereum selbst korrupt wird? Das ist ein Risiko. Und wenn das das Risiko ist, für das man eine Lösung sucht, dann könnte das ein Grund sein, eine andere Entscheidung zu treffen. Das stimmt. Ich meine, ich denke, das ist, das ist real. Ich meine, aber ich denke, ja, dass es einfacher ist, den technischen Stapel unter Kontrolle zu halten,

Vlad:
[56:57] Das ist auch ein Grund, oder?

Vlad:
[56:58] Wie, wir sind auf jeden Fall, wie, sind wir ein bisschen der Gnade der, wie, wie, wenn Ethereum, Sachen, die auf Ethereum passieren, etwa zwei Jahre hinterher wären, wären wir dann da, wo wir heute sind? Wahrscheinlich nicht, oder? Es gibt also solche Dinge, aber wir sind sehr eng mit der Ethereum-Community verbunden. Und ich denke, das ist sicherlich eine Wette, die wir eingegangen sind, und wir fühlen uns gut dabei.

Ryan:
[57:20] Wenn du sagst härter, das ist interessant, oder? Denn aus technischer Sicht ist es schwieriger, einen L2 zu machen, dafür mag es viele Gründe geben. Es scheint auch sehr schwierig zu sein, ein eigenes Validierungsset zu erstellen und daran zu arbeiten, es zu dezentralisieren und es zu einer Art Konsensschicht zu machen. Das ist eine ganz andere Sache, mit der sich L2s nicht auseinandersetzen müssen.

Vlad:
[57:39] Ich meine, ist das so? Ich meine, ich denke es gibt Frameworks, die mit Cosmos zu tun haben. Es ist ja nicht so, dass sie nicht auch...

Ryan:
[57:45] Das ist schon viel öfter gemacht worden, sagst du?

Vlad:
[57:47] Ich meine, es ist ja nicht so, dass das, was wir gemacht haben, noch nie zuvor gemacht wurde. Ich schätze das nächste war DYDXV3, aber selbst die haben es in Partnerschaft mit Stark gemacht, wir sind nicht allein hmm

Ryan:
[57:58] Ich habe es verstanden.

Vlad:
[57:59] Ich meine, nichts von dem Zeug ist einfach, richtig, auf jeden Fall. Aber in Bezug auf den Grad der Schwierigkeit, denke ich, dass das, was wir getan haben, ziemlich weit oben ist. Vielleicht können wir

David:
[58:08] Uns selbst in Leiter's Roadmap. Also Mainnet startete vor 14 Tagen, das größte Liquidationsereignis aller Zeiten in der Kryptowirtschaft, 10 Tage später. Aber das war nicht Teil eurer Roadmap. Das war eine externe Kraft. Wie geht es jetzt weiter? Woran arbeitet ihr Jungs als Nächstes in Bezug auf eure Roadmap? Was ist der große Plan und.

Vlad:
[58:26] Wo stehen wir? Richtig, richtig. Richtig. Ja, ich glaube, ich habe diese Antwort vorhin schnell durchgesprochen, aber lassen Sie mich das noch ein bisschen erweitern. Richtig. Also, wissen Sie, wir hatten Spot für Ende dieses Monats geplant. Die jüngsten Ereignisse haben uns vielleicht zwei oder drei Tage zurückgeworfen, aber trotzdem ist Spot immer noch für Ende Oktober, vielleicht für die erste Novemberwoche geplant. Danach, wenn man über die Kerninfrastruktur nachdenkt, dann gibt es Dinge wie den ZKVM-Sidecar. Es gibt die Idee einer universellen Cross-Margin, richtig? Wo jeder Vermögenswert.

Ryan:
[59:03] Nur ganz kurz, Vlad, das Sidecar. Beziehst du dich im Grunde genommen darauf, dass es nicht nur eine App-Kette ist, sondern dass es mehr Allzweck-Blockraum und mehr eine Art von Plattform gibt?

Vlad:
[59:15] Ja. Ja, ja, ja. Man könnte also schreiben, denn im Moment, sagen wir mal, jemand wie Aave wollte, erstens, können wir bereits mit dem Zeug integrieren, das auf der L1 auf Ethereum passiert. Aber nehmen wir mal an, jemand wie AVI möchte oder wer auch immer eine Anwendung schreiben.

Vlad:
[59:32] Das läuft direkt

Vlad:
[59:33] Auf der L2, wie sie müssten ZK-Schaltungen jetzt schreiben, richtig, oder, wissen Sie, das ist, aber mit Sachen mit einem ZKVM Sidecar, sie können eigentlich nur ihre bestehenden Smart Contracts nehmen, sie können in dem Sidecar laufen, aber das teilt den Sequenzer mit dem Perps Exchange. Dann kann man also so etwas wie,

Vlad:
[59:49] Wissen Sie, wie diese

Vlad:
[59:50] Vermögenswerte können als Sicherheiten verwendet werden oder für Liquidationen und so weiter also das ist das zkvm Sidecar Ding und dann gibt es die universelle Cross Margin die ziemlich cool ist genau wie man sich vorstellt das all diese Leute die Eth halten wie man sich vorstellt das man sein Eth als Sicherheit verwenden kann wenn man handelt und natürlich wie man überlegt was gerade passiert ist, wie z.B. Liquidationen, da muss man ziemlich konservativ sein, wie z.B. die Hebelwirkung, die man auf sich nimmt, wenn man das macht, ist vielleicht nicht 50x, sondern 10x, aber es ist immer noch besser, eine Version davon zu haben als gar keine, vor allem, wenn man die Leute nicht zwingen muss, usdc als Sicherheiten zu verwenden und dann

Vlad:
[1:00:27] Ja, darüber hinaus, einfach auf den Märkten.

Vlad:
[1:00:28] Ich schreibe verschiedene Arten von Märkten, Pre-Launch-Märkte, Real-World Assets, Optionen. All das sind Themen für die nächsten Quartale.

David:
[1:00:38] Sie wollen also eine Art Finanz-Super-App, eine Super-Plattform werden, auf der jedes Finanzinstrument in einen ZK-Kreislauf verwandelt und der Plattform hinzugefügt werden kann? Das ist korrekt.

Vlad:
[1:00:50] Ja.

David:
[1:00:51] Wow. War es schon immer so ehrgeizig?

Vlad:
[1:00:54] Ja. Ich meine, es war immer, wie ich sagte, Märkte, wissen Sie, als wir anfingen, war es wie, warum sind alle diese digitalen Vermögenswerte in einer Weise gehandelt, die nicht wirklich die zugrunde liegende Technologie verwenden? Und wir wollen eine Möglichkeit schaffen, mit digitalen Vermögenswerten zu handeln, die Dezentralisierung, Überprüfbarkeit und Sicherheit voll ausschöpft. Und nun ja, der Umfang dessen, was digitale Vermögenswerte bedeuten, hat sich im Laufe der Entwicklung stark erweitert, oder? Zum Beispiel waren reale Vermögenswerte am Anfang nicht wirklich auf der Roadmap, aber jetzt, mit der neuen Regierung und der neuen Politik, sind sie es, richtig? Oder auch Dinge wie Prognosemärkte oder Optionen. All das wird also eher von der Kundennachfrage bestimmt, oder? Wir bauen nicht einfach Sachen im Labor und schauen, was hängen bleibt. Wir sind da eigentlich ziemlich transparent. Wir machen Umfragen, wie zum Beispiel: Okay, was sollen wir als nächstes bauen? Und das, was dabei herauskam, waren die Pre-Launch-Märkte. Also haben wir Pre-Launch-Märkte gebaut.

David:
[1:01:53] Also die Perp-Dext Landschaft hat diese riesige... Hyperliquid gefärbte Brille um das ganze Konzept, vor allem wegen des absoluten Erfolgs der Einführung des hyperliquiden Tokens. Keine Investoren, keine VCs, ein sehr großzügiger Anteil, der an die Community gegeben wurde, und dann ist der Token danach einfach explodiert, hat sich verzehnfacht. Und ich glaube nicht, dass man in diesem Bereich ein Perplex sein kann, ohne diese Tatsache, diese Reihe von Ereignissen, im Hinterkopf zu haben. Feuerzeug hat ein Punkteprogramm, vermutlich werden die Punkte später zu einem Feuerzeug-Token.

Vlad:
[1:02:30] Irgendwelche Details?

David:
[1:02:31] Wie bekomme ich Punkte? Wann wird der Token fallen? Irgendwelche Details zu diesem Aspekt eines Feuerzeugs?

Vlad:
[1:02:39] Das ist eine einfache Frage, weil wir das veröffentlichen werden. Da die zweite Saison beginnt, werden wir diese Woche die Formel veröffentlichen, wie die Punkte generiert werden.

David:
[1:02:49] Warum war das bisher ein Geheimnis?

Vlad:
[1:02:51] Nun, in der ersten Saison war die Formel, die in der ersten Saison verwendet wurde, ein Geheimnis. Die Formel für die zweite Staffel wird viel transparenter sein, weil wir zu diesem Zeitpunkt noch keine Systeme hatten, um zu verhindern, dass schlechte Akteure das System ausnutzen, also denke ich auch, dass es etwas Interessantes ist, wenn neue Leute experimentieren, wenn sie nicht wissen, was es ist, und sie verschiedene Formen des Handels ausprobieren, so dass man eine Art besseren Stresstest für sein Produkt bekommt.

David:
[1:03:19] Sie stochern in den Ecken und Winkeln herum.

Vlad:
[1:03:20] des Protokolls Richtig, genau, genau. Aber jetzt wissen wir, dass wir etwa 250.000 Händler haben, richtig? Wir wissen also, was für Dinge sie tun werden. Es ist unwahrscheinlich, dass ein Händler zu diesem Zeitpunkt kommt und eine völlig neue Art und Weise entdeckt, Lighter zu benutzen. Ich denke also, dass wir jetzt viel transparenter sein können. Das Argument für die Transparenz ist, dass vor allem Institutionen, Sie wissen schon, Market Maker, HFT-Shops, Quant-Teams haben, die Strategien entwickeln. Für sie ist es sehr hilfreich, wenn sie sagen können: "Okay, wenn ich die Strategie ausführe, dann weiß ich, wie viele Punkte ich für die Strategie bekommen werde.

Vlad:
[1:04:00] Das passt ihre Modelle an,

Vlad:
[1:04:01] Richtig? Und das ist gut, weil sie zum Beispiel mehr Liquidität zur Verfügung stellen können, wenn sie wissen, dass sie Punkte bekommen werden.

Vlad:
[1:04:07] Nochmal, wenn sie das gewusst hätten, wären sie vielleicht am 10. mehr drin geblieben und wir hätten noch mehr Liquidität als nur LLP gehabt. Aber Ihre Frage, wie, ja, wir denken über das Jahresende als eine Art Abschluss der zweiten Staffel nach. Und, wissen Sie, ich denke, Sie können erwarten, dass um diese Zeit herum etwas passieren wird, aber wir werden Ankündigungen machen, wenn wir näher kommen. Und ich denke, ja, ich denke, Ihr anderer Punkt war, Sie wissen schon, der Markt... Sie wissen schon, Marktvergleiche mit anderen Projekten, richtig? Ja, ich meine, noch einmal, für mich ist das alles eine Frage von Blockieren und Anpacken. Man muss den Kunden richtig behandeln. Man muss vernünftige Richtlinien haben, richtig? Man muss transparent kommunizieren. Diese ganze Sache mit den VCs, nun ja, wir haben einige sehr hilfreiche Partner auf der Kapitalseite. Aber zum Beispiel, wissen Sie, Founders Fund ist ihr, wie ihr ganzes Ethos ist, dass sie da sind, um zu helfen, wenn man sie braucht. Ansonsten gehen sie einem aus dem Weg. Es ist also so, dass der Gründer eine Art, Sie wissen schon, das Gründungsteam, Sie wissen schon, eine Art von Kernentscheidungen trifft, richtig? Und bei uns bekommen wir natürlich Input von unseren Kunden, wenn wir diese Kernentscheidungen treffen. Es hängt also wirklich davon ab, wie, ich weiß nicht, vielleicht sind die Leute mit einigen bestimmten VC-finanzierten Projekten schon einmal verbrannt worden. Diese ganze Geschichte taucht also auf, aber aus unserer Sicht ist es nicht anders als,

Vlad:
[1:05:24] Wissen Sie, wenn jemand in einem Team in der Lotterie gewonnen hätte, Sie wissen schon, im Powerball gewonnen hätte und eine Milliarde Dollar in das Projekt stecken könnte, dann wäre das nicht anders als die VC-Partner, die wir haben. Eigentlich ist es sogar besser, denn sie können helfen, wenn wir sie brauchen.

Ryan:
[1:05:38] Vlad, ihr habt bei L2B Premiere gefeiert, das ist eine Art Stakeholder, der sich die Eigentumsrechte aller L2s da draußen anschaut. Und ihr habt vier von fünf Tortenschlitzen grün. Das ist ziemlich beeindruckend, wenn man sich noch in der Nullphase befindet. Wie sieht der Plan aus, um zu Stufe eins, Stufe zwei zu gelangen? Ist das eine Priorität für Sie?

Vlad:
[1:05:58] Ja, ja. Ich meine, das ist eher etwas für das Team, das an der Kerninfrastruktur arbeitet, die kryptographische Seite. Ja, L2Beat ist eine ihrer wichtigsten Metriken, einer ihrer wichtigsten KPIs.

Vlad:
[1:06:12] Ich denke also, dass wir bald grünes Licht haben werden, aber ich denke, Sie werden es sehen, wenn es soweit ist.

Ryan:
[1:06:18] Sehr gut. Vlad, vielen Dank, dass du heute bei uns bist. Das war fantastisch. Wir wissen das zu schätzen.

Vlad:
[1:06:24] Ja, danke für die Fragen.

Ryan:
[1:06:25] Und für alle da draußen, nichts davon war natürlich eine finanzielle Beratung. Perps sind riskant, genau wie der Rest von Krypto. Man könnte verlieren, was man reingesteckt hat. Aber wir sind auf dem Weg nach Westen. Dies ist das Grenzgebiet. Es ist nicht für jeden etwas, aber wir sind froh, dass Sie uns auf der banklosen Reise begleiten. Herzlichen Dank.