Das Ende des Kapitalismus: Die letzten Unternehmen, die jemals existieren werden

Josh:
[0:00] Wenn man alle vier erfasst, reduziert sich die Zahl auf drei, weil

Josh:
[0:03] Sie kein Kapital mehr benötigen, weil es so reichlich vorhanden ist. Sie haben einfach die vollständige und totale Kontrolle über die Ressourcen, die wichtig sind, um unendliche Mengen an Kapital zu generieren. Das macht sehr viel Sinn. Es gibt diese vier Säulen. Es ist wie ein Zivilisationsspiel wie Monopoly im wirklichen Leben, bei dem jeder über diese Ressourcen verfügt und es darum geht, sie so effektiv wie möglich einzusetzen, um dieses Endziel zu erreichen, denn jetzt haben wir Transformatoren, wir haben KI, wir haben reichlich Intelligenz. Es kommt darauf an, wo man das am effektivsten einsetzen kann, um diese Kapitalrenditen zu erzielen.

David:
[0:34] Hey Josh, ich habe ein Problem.

Josh:
[0:37] Okay, ich mag Probleme. Was hast du?

David:
[0:38] Mein Problem ist, dass die Zukunft irgendwie schon da zu sein scheint, sie scheint sehr, sehr nah und greifbar zu sein. Es gibt einige Dinge, die früher Science-Fiction waren und jetzt nur noch wie technische Probleme für Unternehmen erscheinen, die aktiv daran arbeiten. KI ist jetzt ein technisches Problem, Roboter sind jetzt nur noch ein technisches Problem, und es sind technische Probleme, die auch in der Produktion vorkommen. Die Zukunft ist also da. Und mein persönliches Finanzportfolio war zuvor – und ist es immer noch nicht, aber dabei brauche ich Ihre Hilfe – nicht darauf optimiert, von dieser Zukunft zu profitieren, die sich so anfühlt, als würde sie uns einfach überrollen. Ich habe meine Krypto-Taschen. Also, wissen Sie, Kryptowährungen, die Zukunft der Finanzwelt für die Erde. Ich bin daran beteiligt. Aber es gibt noch viele andere zukünftige Dinge, an denen ich nicht beteiligt bin. Ich fühle mich sehr unterrepräsentiert, und ich möchte einfach nicht unterrepräsentiert sein, wenn es um die Zukunft geht. Es ist schlecht, unterrepräsentiert zu sein. Wir haben viel miteinander gesprochen, und ich höre dir oft bei Limitless zu. Du hast mir viel darüber erzählt, was ich über Zukunftstechnologien denke und was meiner Meinung nach nötig ist, um eine moderne Portfoliotheorie für eine gute Zukunftsexposition zu haben. Und ich möchte diese These, die ich mit dir entwickelt habe, irgendwie umsetzen.

David:
[2:05] Bist du bereit?

Josh:
[2:05] Das klingt großartig. Ja. Wir werden das Portfolio zukunftssicher machen. Los geht's. Ja.

David:
[2:09] Okay. Du hast mir im Grunde dabei geholfen, all das zu schaffen. Ich habe es verarbeitet und dieses Modell entwickelt, und nun möchte ich es dir zurückgeben.

Josh:
[2:17] Ich bin sehr gespannt auf die überarbeitete Version, denn in meinem Kopf macht sie Sinn, aber ich bin neugierig, wie sie in der Praxis aussieht.

David:
[2:25] Ich nenne das, das ist nur ein Name, den ich mir vor 30 Sekunden ausgedacht habe, den Infinity Gauntlet des Kapitalismus. Okay.

Josh:
[2:33] Das ist ein guter Name. Das klingt wie ein Film. Ja. Gefällt er dir?

David:
[2:35] Okay. Die Idee dahinter ist, dass wir kurz davor stehen, dass es einige der letzten Unternehmen gibt, die jemals existieren werden. Und damit meine ich, dass es einige Unternehmen gibt, über die wir sprechen werden. Ich möchte mit dir darüber sprechen, dass sie gerade auf dieses Ergebnis zusteuern, bei dem sie sich unglaublich fest in der Welt etablieren. Sie verankern sich gewissermaßen in den Grundfesten der Gesellschaft, sodass es sehr schwer ist, sie zu entwurzeln oder zu verdrängen. Ein Beispiel, über das ich mit Ihnen sprechen möchte, ist Google. Ohne Google kann man im Internet nichts tun, ohne hier und da ein paar Cent zu zahlen. Wie Gmail, sie haben ihr KI-Modell, wie Google-Anzeigen, wie fast alles im Internet, wie Google, das ein paar Cent kassiert, solche Sachen. Und es gibt diese vier Puzzleteile, wie den Infinity Gauntlet, die vier Juwelen, der Infinity Gauntlet hatte fünf. Mein Infinity Gauntlet des Kapitalismus hat nur vier, aber es gibt vier Puzzleteile, um deren Erwerb sich die Unternehmen meiner Meinung nach bemühen. Einige haben mehr als andere. Wir werden darüber sprechen, wer was hat, aber wenn Sie, wenn ein Unternehmen.

Josh:
[3:47] alle vier bekommt,

David:
[3:48] dann gewinnen sie den Kapitalismus. Dann haben sie das Spiel gewonnen. Die Welt ist ein Monopoly-Spielbrett und sie haben, wissen Sie, sie haben Hotels auf jedem einzelnen Feld. Und hier sind die vier Juwelen: Intelligenz, Energie, Kapital und Arbeit. Das sind sozusagen die vier grundlegenden Dinge. Die logische Schlussfolgerung ist, dass einige Unternehmen einige davon haben und anderen sehr nahe kommen. Andere liegen weit zurück. Aber meine Idee hier ist, dass man, wenn man alle vier hat, im Grunde genommen ein Unternehmen ist, das alles tun kann, was es will. Ich mache hier eine Pause, damit Sie darüber nachdenken können.

Josh:
[4:27] Nun, in gewisser Weise reduziert sich die Zahl auf drei, wenn man alle vier hat, weil man kein Kapital mehr braucht, da es so reichlich vorhanden ist. Man hat einfach die vollständige und totale Kontrolle über die Ressourcen, die wichtig sind, um unendliche Mengen an Kapital zu generieren. Das macht sehr viel Sinn. Es gibt diese vier Säulen. Es ist wie ein Zivilisationsspiel wie Monopoly im echten Leben, bei dem jeder über diese Ressourcen verfügt und es darum geht, sie so effektiv wie möglich einzusetzen, um dieses Endziel zu erreichen, denn jetzt haben wir Transformatoren, wir haben KI, wir haben reichlich Intelligenz. Es kommt darauf an, wo man das am effektivsten anwenden kann, um diese Kapitalrenditen zu erzielen.

David:
[5:00] Ich stimme Ihnen vollkommen zu. Kapital ist eine Ressource, mit der man andere Ressourcen erwerben kann. Aber das gilt eigentlich für alle Ressourcen. Denn wenn man Energie hat ...

David:
[5:11] Man kann, so wie Energie der gemeinsame Nenner ist. Ein Gast, den wir schon oft in unserem Podcast hatten, ist Arthur Hayes. Er sagt oft: „Ich bezahle in Kohlenwasserstoffen.“ Und etwas, das Sie mir beigebracht haben, ist, dass man, wenn man über Intelligenz, KI und LLMs verfügt, einfach Energie durch ein LLM pumpen kann, um mehr Intelligenz zu erhalten. Es gibt also eine Rückkopplungsschleife zwischen all diesen Dingen. Je mehr Kapital man hat, desto mehr Energie kann man kaufen.

David:
[5:40] man kann diese Energie durch ein LLM pumpen und mehr Intelligenz erhalten. Und dann werden wir auch über Arbeit sprechen. All diese Dinge haben also eine Art Rückkopplungsschleife. Und es gibt ein paar Unternehmen, die sich auf alle diese Dinge stürzen. Ich möchte über sie sprechen.

David:
[5:51] Ich möchte zunächst über jedes einzelne Juwel, jedes einzelne Puzzleteil sprechen. Beginnen wir mit der Intelligenz. Es gibt diese Metapher vom Überschreiten des Ereignishorizonts, richtig? Dieser Ereignishorizont ist etwas, von dem man, wenn man es einmal erreicht hat, nicht mehr wirklich zurückkommt.

David:
[6:08] Und wir befinden uns in einer Zeit, in der die Menschheit an KI arbeitet, wir arbeiten daran, die Intelligenz zu steigern, diese LLMs werden immer ausgefeilter. Jetzt machen sich die Menschen Sorgen oder denken darüber nach, dass unsere LLMs anfangen werden, sich selbst zu füttern. Und wir werden das LLM auf sich selbst richten, damit es sich selbst verbessert. Darüber hat Dario von Anthropics gesprochen. Darüber wurde in dem Artikel „AI 2027” gesprochen. Das ist also so etwas wie das Puzzleteil der Intelligenz. In der Zeit vor dem Ereignishorizont ist Intelligenz etwas Menschliches. Unternehmen sind auf Menschen aufgebaut. Es gibt Manager. Es gibt Ingenieure. Es gibt Analysten.

David:
[6:45] Intelligenz ist teuer. Man muss viel dafür bezahlen. Sie ist langsam. Sie ist knapp. Sie macht Fehler. Und die Größe einer Organisation ist grundsätzlich durch die menschliche Wahrnehmung und eben durch Menschen begrenzt. Menschen sind einfach nicht großartig. Wir haben Intelligenz, aber jetzt gibt es da draußen etwas, das Intelligenz zu einer Ware macht. Als Sie das letzte Mal bei Bankless zu Gast waren, haben wir eine Folge über die Post-Intelligenz-Explosion gemacht. Ich möchte, dass Sie mir helfen, diesen Punkt zu veranschaulichen, dass Intelligenz in naher Zukunft zu einer solchen Ware werden wird. Und es gibt Unternehmen, die genau das tun, die an diesem Puzzleteil arbeiten.

Josh:
[7:27] Ja, und warum ist das jetzt, im Jahr 2026, möglich, wenn es vorher nicht möglich war? Die Antwort darauf lautet: der Transformer. Mit dem Transformer kann man auf der einen Seite Energie einspeisen. Und wie Sie erwähnt haben, erhält man auf der anderen Seite Intelligenz. Bislang hat sich gezeigt, dass dies mit den Skalierungsgesetzen übereinstimmt: Je mehr Energie, je mehr GPUs, je mehr Rechenleistung man in diese Transformer-Architektur stecken kann, desto größer ist die Intelligenz, die auf der anderen Seite herauskommt. Was wir heute sehen, ist, dass es überall KI-Labore in allen möglichen Formen und Größen gibt, die auf derselben Architektur trainieren und versuchen, dasselbe Problem zu lösen, nur auf leicht unterschiedliche Weise. Man merkt, dass Anthropic sich etwas mehr auf Codierung und Mathematik konzentriert, während Gemini vielleicht eher auf die Physik der realen Welt ausgerichtet ist. Und während sie alle um denselben Preis konkurrieren, tun sie dies auf unterschiedliche Weise, indem sie jede dieser Säulen separat kommerzialisieren und darum wetteifern, diese Kosten so schnell wie möglich zu senken, um ...

Josh:
[8:21] Eine Art reichlich vorhandene Intelligenz überall. Und diese reichlich vorhandene Intelligenz zeigt sich in Anwendungen in der realen Welt auf breiter Front. Früher war Intelligenz wirklich nur auf Menschen und Lehrbücher und sehr mühsames Wissen beschränkt. Aber jetzt ist sie durch die natürliche Sprache des Englischen verfügbar. Man spricht einfach Wörter in seinen Computer hinein. Man tippt Dinge in seinen Computer ein. Das ist sehr intuitiv. Jetzt gibt es also nicht nur mehr Menschen, die in der Lage sind, diese Tools zu nutzen, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Auch Menschen, die von Natur aus nicht dazu neigen, Dinge wie das Schreiben von Code oder das Programmieren oder die Optimierung ihres Geschäfts zu tun, können einfach Fragen an eine KI stellen und sich darauf verlassen. Der Einzelne gewinnt dadurch, weil die Kosten sinken und Intelligenz im Überfluss vorhanden ist, so viel Einfluss in dieser neuen Welt, dass er so viel mehr Dinge tun kann, aber auch darüber hinaus sind ganze Unternehmen dazu in der Lage, weil jeder von dieser neuen Form der Intelligenz profitiert. Ja.

David:
[9:12] Ich weiß, dass Google versucht, KI und Intelligenz anzuwenden, um ... anderen Unternehmen zu ermöglichen, eine Art zentrale Geheimdienstagentur über ihr eigenes Unternehmen zu haben, denn eine der größten Reibungen in einem Unternehmen ist, insbesondere wenn es eine bestimmte Größe überschreitet, wenn Ihr Unternehmen mehr als hundert Mitarbeiter hat oder sogar schon vorher, und dann gibt es sogar einige der supergroßen Unternehmen mit Zehntausenden von Mitarbeitern, in denen es keine einzige Person gibt, die weiß, was vor sich geht, und dafür wird der CEO bezahlt, bezahlt wird, um alles über das Unternehmen zu wissen. Wie heißt der CEO von Google derzeit? Wie lautet sein Name?

Josh:
[9:57] Im Moment ist es

David:
[9:59] Oh mein Gott. Er ist in allen Podcasts zu Gast.

Josh:
[10:02] Moment mal, Sundar? Es ist Sundar, oder?

David:
[10:04] Sundar, ja. Sundar Pashai, genau. Er spricht darüber, glaube ich, im Door Catch-Podcast, wo es heute ein Produkt gibt, bei dem Google versucht, seine KI-Modelle zur zentralen Intelligenz anderer Unternehmen zu machen. So kann jemand die lokale LLM, die lokale Intelligenz eines Unternehmens, abfragen, um zu erfahren, was zum Teufel gerade los ist. Und plötzlich automatisiert man so viel Arbeit, die diese interne Bürokratie erfordert, dass 50 % aller Unternehmen, also große Unternehmen, nur noch Bürokratie sind. Und wenn man das einfach automatisieren kann und der Hub, das Gehirn des Unternehmens, diese Intelligenz ist, dann ist das die explizite Zukunft, die Google anstrebt. Also in Bezug auf dieses Puzzleteil namens Intelligenz.

David:
[10:53] Ich denke, Google ist da am weitesten fortgeschritten.

David:
[10:56] Beschreiben Sie das Bild ein bisschen genauer für Sie.

Josh:
[10:57] Ja, wenn man diese Intelligenz auf ein Unternehmen wie dieses anwendet, wird die Hierarchie, in der es normalerweise mehrere Ebenen von mittleren Führungskräften gibt, die nach oben berichten, gewissermaßen abgeflacht. Und das ist ein sehr verlustreiches System. Wie Sie bereits erwähnt haben, erfordert es viel Bürokratie.

Josh:
[11:09] Mit KI, und ich habe gerade ein erstaunliches Beispiel von Toby Lucky, dem CEO von Shopify, und auch von Brian Armstrong gelesen, der ihn kopiert hat, die sagten, dass sie KI-Systeme in ihrem Unternehmen implementiert haben. Es scannt die Slack-Nachrichten. Es durchsucht die GitHub-Repositorys und analysiert alle Veränderungen, alle Dynamiken zwischen den Menschen. Anstatt die KI mit Entscheidungen zu füttern, die sie treffen möchte, fragt sie die KI tatsächlich ab und sagt: Hey, wo sind deiner Meinung nach derzeit die größten Lücken in meinem Unternehmen? Da die KI den Kontext des gesamten Unternehmens kennt, ist sie in der Lage, Muster zu analysieren und zu finden, die ein CEO sonst nicht erkennen könnte, ohne die vielen Ebenen des mittleren Managements durchlaufen zu müssen. Das Endergebnis war im Fall von Ryan Armstrong, dass es einen Konflikt zwischen diesen beiden Teams gab. Und es war ein ziemlich großer Konflikt, von dem er nichts wusste, den die KI jedoch aufgedeckt hat, weil sie Zugang zu diesen Kanälen hat. Insbesondere Google ist meiner Meinung nach in der Lage, diesen Fall zu bearbeiten, aber auch Informationen aus der Vergangenheit zu verarbeiten. Denn wie wir bereits erwähnt haben, wurde das Transformer-Papier von Google verfasst. Die KI ist im Wesentlichen aus Google hervorgegangen. Google war ein Team von Forschern und ist es immer noch, das es nicht geschafft hat, ein Produkt zu entwickeln, aber sie hatten alle Informationen, sie hatten die gesamte Wissenschaft, sie hatten alle Forscher, sie hatten alle Ingenieure. Jetzt bauen sie dies in Produkte ein. Sie liefern die Produkte an die Öffentlichkeit. Und was man sieht, sind Unternehmen wie Shopify und Coinbase, die tatsächlich davon betroffen sind, wo die CEOs die Organisationsstruktur wirklich verändern, weil es so mächtig ist, weil es allwissend ist. Und man hat diesen Kontext, wie Sie erwähnt haben, wo es alle Gedanken in seinem Kopf speichern könnte, und dann fragt man es ab und wird zum Orchestrator. Man wird zum Filter.

Josh:
[12:37] Aber letztendlich ist es die KI, die einen Großteil der Denkleistung übernimmt.

David:
[12:41] Ja.

David:
[12:41] Ja. Und so wie ich es verstehe, macht Google daraus eine Art Plattform, die andere Unternehmen nutzen können, um mit den intelligenten Produkten von Google quasi die interne Koordination der Organisationsstruktur ihres Unternehmens zu übernehmen. Und wer wäre dafür besser geeignet als das Unternehmen, das Gmail und Google Chrome hat, über das Gemini-Modell verfügt und wahrscheinlich noch sieben weitere Ressourcen, die ich im Moment nicht nennen kann. Aber genau wie das Internet läuft auch Google über Google. Ich habe das Gefühl, dass Google dafür besonders gut gerüstet ist, wie ein Juwel in Thanos' Handschuh.

Josh:
[13:22] Auf jeden Fall, ja. Und es gibt noch einen zweiten Aspekt, nämlich dass sie die Möglichkeit haben, mit Unternehmen zusammenzuarbeiten. Das haben wir Anfang des Jahres gesehen, als sie einen Vertrag mit Apple unterzeichnet haben und nun der exklusive KI-Anbieter für Apples neue Intelligenz sein werden, weil Apple das einfach nicht selbst schaffen konnte. Und das ist ein riesiger Deal. Das ist ein Milliarden-Dollar-Deal, der zustande kommt, weil Google in der Lage ist, dies zu Kosten anzubieten, die andere Unternehmen nicht bieten können. Der zweite Teil davon ist der Verbraucherteil, der keine Auswirkungen auf Unternehmen hat, aber genauso wichtig ist, weil Google, wie viele sind es? Knapp 4 Milliarden Nutzer, die regelmäßig Gmail verwenden. 4 Milliarden? Das ist fast die Hälfte der Weltbevölkerung – eine unvorstellbare Anzahl von Nutzern, die ihr Produkt verwenden, die ihre Software verwenden, weil sie einfach so weit verbreitet und frei verfügbar sind und weil es beeindruckende Tools sind, die im Grunde genommen das Internet nutzt. In gewisser Weise hat Google mit der Google-Suche und Gmail die Grundlage des Internets geschaffen. Wenn Sie E-Mails verwenden, nutzen Sie, selbst wenn Sie keine Gmail-URL verwenden, die G Suite-Anwendungen mit Ihrer eigenen benutzerdefinierten Domain am Ende. Es ist einfach so weit verbreitet im Internet. Und da sie nun damit beginnen, intelligente Produkte wie Gemini zu entwickeln und in diese Produkte zu integrieren, erkennen sogar Durchschnittsverbraucher enorme Vorteile, auch wenn sie vielleicht kein Unternehmen leiten, kein CEO sind, aber solche Ambitionen haben oder einfach nur ihr Leben effizienter gestalten möchten.

Josh:
[14:36] Diese Tools, über die Google verfügt, bieten ihnen genau das. Und eine Erkenntnis, die ich Anfang dieser Woche hatte und die mir die Bedeutung des Wertes von Google wirklich vor Augen geführt hat, ist, dass es diesen KI-Agenten namens ClaudeBot gibt, den man herunterladen und auf seinem Computer installieren kann und dem man Zugriff auf alles gewährt, auf alle Dateien auf dem Rechner, auf alle Dokumente, die man hat. Mir ist klar geworden, dass mein Gemini-Agent, der in Google Chrome läuft, viel leistungsfähiger ist als der, der Zugriff auf meinen Desktop hat, denn es stellt sich heraus, dass alle meine Wissensarbeiten, alle meine Gespräche und alle meine Nachrichten in den Rechenzentren von Google gespeichert werden. Dort landet tatsächlich mein gesamter Wert, nicht auf meinem lokalen Rechner. Und Google ist der Eigentümer davon. Und Google hat die Möglichkeit, darauf aufbauend Tools zu entwickeln, die diese Erfahrung weiter verbessern und zu einem sehr, sehr niedrigen Preis, meist sogar kostenlos, angeboten werden können.

David:
[15:23] Ja. Ja. Ich denke, Daten, der Besitz von Daten, sind ein sehr grundlegender Teil dieses Energie-, nein, nicht Energie-, sondern Intelligenz-Puzzleteils. Denn wenn man Intelligenz ohne Daten hat, hat man nicht wirklich etwas, man hat Rechenleistung, aber keine Eingaben. Und so ist Intelligenz ohne Daten eine Art Lähmung.

Josh:
[15:43] Ja. Und um auf den früheren Punkt zurückzukommen, dass Intelligenz zu einer Ware wird: Was ein Unternehmen tatsächlich von einem anderen unterscheidet, ist der Wettbewerbsvorteil, den es hat, um den Nutzer dazu zu motivieren, immer wieder zurückzukommen. Denn wenn man wirklich nur über den Preis konkurriert, was ist dann der Joker neben dem Preis? Nun, es sind all diese Daten. Google weiß alles über mich. Es hat alle meine E-Mails, meine Bestellbestätigungen, meine Reservierungen, meine Nachrichten, meinen Kalender. Und all diese Werte zu haben, ist extrem attraktiv und sorgt dafür, dass ich als Nutzer immer wieder zurückkommen möchte. Und Google nutzt diese 4 Milliarden Menschen, die seine Produkte verwenden, wirklich zu seinem Vorteil und verschafft sich damit einen sehr starken Vorsprung in diesem Spiel.

David:
[16:20] Ja. Aber es gibt auch andere Unternehmen, die sich um das Puzzleteil „Intelligenz” bemühen, oder? OpenAI ist als KI-Unternehmen bekannt. Auch Anthropic mit Cloud und dann gibt es noch XAI und And So ist Google nicht das einzige Unternehmen in diesem Wettlauf, aber du hast etwas zu mir gesagt, das ich für sehr klug hielt, was Google von Anthropic oder Google von OpenAI unterscheidet. Letzte Woche hat Sam Altman angekündigt, dass sie Werbung in ChatGPT integrieren werden. Und ich glaube, alle sind wegen der Werbung pessimistisch, was die Zukunft des ChatGPT-Produkts angeht. Wir alle haben erlebt, wie sich die Qualität unserer Erfahrungen im Internet aufgrund kapitalistischer Anreize verschlechtert hat. Und wenn Werbung ins Spiel kommt, verschlechtert sich einfach alles.

David:
[17:08] Google hat gesagt, dass Google das mit Gemini nicht tun muss. Sie haben das Produkt Gemini. Es ist vergleichbar mit ChatGPT. Vielleicht wird sogar jemand sagen, dass es besser ist. Aber Google sagt ausdrücklich: Nein, wir werden unser Produkt subventionieren, damit mehr Menschen es nutzen, was genau die gleiche Strategie ist, mit der sie gewonnen haben. Wann hast du das letzte Mal Microsoft Word geöffnet, Mann?

Josh:
[17:31] Nie. Nie. Ich kann mich nicht einmal daran erinnern. Ich kann mich nicht einmal daran erinnern, dass sie mich in der Mittelschule dazu gezwungen haben.

David:
[17:36] Weil du Google Docs benutzt.

Josh:
[17:38] Stimmt's? Absolut.

David:
[17:38] Weil es kostenlos ist und im Internet verfügbar ist, richtig? Eigentlich interessiert sich niemand für Google Docs als Anwendung. Es ist auf der Website. Es ist im Internet. Es ist in Chrome integriert. Und die Tatsache, dass Google auch über das zweite Puzzleteil verfügt, nämlich Kapital, das ihnen dies ermöglicht, ist es, was ChatGPT wirklich von Google unterscheidet. Erläutern Sie, warum dieses Kapitalelement so mächtig ist. Ja.

Josh:
[18:08] Also, noch einmal: Die Person mit den meisten Ressourcen, die diese am effektivsten und schnellsten einsetzen kann, wird das Spiel gewinnen. Im Fall von OpenAI haben sie vor nicht allzu langer Zeit bei Null angefangen. Und sie müssen weiterhin enorme Geldsummen aufbringen. In ihrer jüngsten Finanzierungsrunde versuchen sie, 40 Milliarden Dollar Kapital zu beschaffen, um weiterhin in den Ausbau dieser Rechenzentren zu investieren, um ihnen mehr Intelligenz zu verleihen. Das Problem ist, dass sie nicht genug Gewinn machen können, um die steigenden Kosten auszugleichen, die sie benötigen, um das Unternehmen so zu skalieren, dass sie AGI erreichen und diese reichhaltige Intelligenz erhalten. Das lässt ihnen sehr wenig Spielraum, um Fehler zu machen, aber auch, um das Umsatzproblem zu ignorieren. Sie müssen schnell und effektiv Umsatz machen. Andernfalls werden die Finanzierungsrunden versiegen und sie werden ein ernstes Problem haben, da sie enorme Schuldenverpflichtungen haben. Und das bringt sie in eine seltsame Zwickmühle, in der

Josh:
[19:02] Gute Unternehmen stellen weiterhin großartige Produkte her und bieten ihren Nutzern einen Mehrwert. Und obwohl ich glaube, dass ChatGPT genau das tun wird, gibt es eine Falle, in die viele Unternehmen tappen, wenn es an Innovation mangelt: Sie beuten ihre Nutzerbasis aus, um ihr Umsatzmodell weiter auszubauen. Und das Werbemodell, das sehr stark an Web2 angelehnt ist, auf diese zukünftige, reichhaltige KI angewendet, die alles können und so viel Wert generieren sollte, dass es egal ist, ob man Werbung verkauft, fühlt sich wie eine Falle an, in die sie tappen, in der sie beginnen, ihre Nutzerbasis auszubeuten, in einer Welt, in der das wahrscheinlich nicht ideal ist. Und Google hat den Luxus, weil sie diese gigantische Bilanz haben. Sie betreiben eines der margenstärksten Unternehmen der Welt. Sie haben die Möglichkeit, sich im Grunde genommen aus diesem Wettbewerb mit OpenAI herauszusubventionieren, wobei ich denke, dass OpenAI, als sie ChatGPT zum ersten Mal veröffentlichten, GP2 3.5 war. Das war sozusagen der Startschuss. Und das hat Google sehr überrascht. Und es hat alle anderen überrascht. Sie haben eine halbe Milliarde Nutzer gewonnen, bevor irgendjemand ein konkurrenzfähiges Produkt entwickeln konnte. Aber sie haben nicht die Bilanz, um das zu subventionieren. Jetzt kann Google kommen und sagen: Hey, wir brauchen das Geld jetzt nicht. Wir haben jede Menge Geld. Wir wollen einfach nur das beste Produkt entwickeln. Wir bieten Ihnen das beste Produkt zum besten Preis. Und deshalb müssen Sie nicht dorthin gehen und 20 Dollar im Monat bezahlen, um Werbung zu sehen. Wir bieten Ihnen einfach ein besseres Produkt kostenlos an. Hier, viel Spaß damit. Und willkommen in unserem Ökosystem.

David:
[20:25] Ja, ja, ja. Ich meine, ich bin nicht Sam Altman. Er scheint ein sehr kompetenter Unternehmer zu sein. Aber Mann, Sam Altman zu sein, scheint mir im Moment sehr stressig zu sein.

Josh:
[20:36] Ich beneide ihn nicht um seine Position.

David:
[20:38] Nein. Ja, denn selbst wenn ChatGPT in einem Vakuum ein besseres Modell und ein besseres LLM als Googles Gemini ist, könnte man durch das Hinzufügen von Werbung am Ende doch wieder die Waage zu Googles Gunsten kippen. Und plötzlich wandern Ihre Nutzer ganz natürlich zu Google ab, und Google schafft Anreize für sich selbst, schafft seine eigenen und weitere Netzwerkeffekte, obwohl es bereits massive Netzwerkeffekte hat. Und so könnte die Vorstellung, dass ChatGPT durch den Kapitalismus gezwungen wird, Werbung hinzuzufügen, auch dazu führen, dass es gegenüber jemandem, der ebenfalls über das Kapital-Puzzleteil in seinem Thanos-Handschuh des Kapitalismus verfügt, nicht mehr wettbewerbsfähig ist.

Josh:
[21:24] Ja, und das ist dieses unlösbare Problem, das seit dem ersten Tag im Widerspruch zu Open Ice steht, wo sie als gemeinnützige Organisation angefangen haben und dann dachten: Oh, Moment mal, wir brauchen wirklich viel Kapital. Und dann dachten sie: Oh, Moment mal, wir müssen tatsächlich Einnahmen erzielen.

Josh:
[21:35] damit wir die Schulden aus diesem Kapital, das wir beschaffen müssen, zurückzahlen können. Und es ist diese ewige Verschuldung, die sie aufbauen, nur um mit diesen Konglomeraten gleichzuziehen, die bereits über das Kapital verfügen, um diese Dinge einzusetzen und aufzubauen. Das Intelligenzproblem bei OpenAI ist also ein echtes Problem. Und man sieht die Schwierigkeiten auch bei ihren neuen Produkten wie dem Rumor Social Media Feed oder dem Sora Feed. Es fühlt sich einfach ein bisschen verloren an. Es fühlt sich an, als würden sie versuchen, viral zu gehen, um Nutzer und Einnahmen zu generieren, anstatt tatsächlich ein wirklich überzeugendes Produkt zu entwickeln, das einen neuen Nettowert schafft. Nicht nur wie Web 2.0, wir schaffen jetzt das KI-Facebook mit Werbung oben drauf, sondern mit KI.

David:
[22:11] Web 2.0, aber mit KI. Ja, genau. Denn sie haben angekündigt, dass sie an einem von Menschen verifizierten sozialen Netzwerk namens WorldCoin arbeiten, das aufgrund dieser Verifizierung durch Menschen eine potenzielle große Verbesserung gegenüber den derzeitigen sozialen Netzwerken darstellt. Aber trotzdem, Mann, es ist ein soziales Netzwerk. Wen interessiert das schon? Die haben wir doch schon. Welchen Wert hat das für die Menschheit im Jahr 2026?

Josh:
[22:35] Ja. Und das wäre die ultimative Tragödie, oder? Denn ein Großteil der technischen Dichte und des Talents in den frühen 2000er und mittleren 2010er Jahren floss in die Entwicklung dieser algorithmischen Social Feeds, um die Menschen süchtig zu machen, damit sie mehr Werbung sehen und mehr Umsatz generiert wird. Und ich finde dieses Geschäftsmodell, das auf KI angewendet wird, einfach nur traurig und trocken, weil diese KI so viele Vorteile bietet. Sie ist unbegrenzt. Man kann so viele erstaunliche neue Dinge tun, neue Produkte entwickeln, darauf aufbauend innovativ sein. Es wäre schade, einfach in dieser alten Welt stecken zu bleiben und dort weiterzumachen.

David:
[23:06] Okay, das sind also die ersten beiden Puzzleteile: Intelligenz und Kapital. Und ich denke, wir haben die Beziehung zwischen diesen beiden Dingen gut veranschaulicht. Ich möchte noch ein drittes Juwel zum Thanos-Handschuh des Kapitalismus hinzufügen: Energie. Wie wir bereits angedeutet haben, erhält man mehr Intelligenz, wenn man einfach Energie durch LLMs pumpt. Das haben Sie mir eigentlich beigebracht. Vielleicht könnten Sie ein wenig mehr darüber sprechen, aber auch über die Bedeutung von Energie.

David:
[23:34] in Bezug auf Intelligenz und auch einfach auf alles andere.

Josh:
[23:39] Ja. In diesem Handschuh ist die wichtigste Säule, und letztendlich die einzige, die wirklich zählt, diese Energiesäule. Denn ohne sie gibt es kein Kapital und keine Intelligenz. Das ist eine direkte Folge davon.

David:
[23:53] Energie.

Josh:
[23:54] Und wir haben einige Probleme, Energie zu beschaffen, und das wird auch weiterhin ein Problem sein und wahrscheinlich eine Art Engpass in Bezug auf den Fortschritt und die Entwicklung der KI darstellen. Aber die Energiefrage ist äußerst kritisch, weil es einen direkten Zusammenhang zwischen Energiezufuhr und Intelligenzausstoß gibt. Und die Unternehmen, die am besten dafür gerüstet sind, dies zu nutzen, um mehrere Gigawatt bis Terawatt an KI-Rechenleistung und -Training zu erreichen, werden die Gewinner sein, da es sich um die knappste Ressource handelt. Es ist so schwierig, Energie zu beschaffen. In den Vereinigten Staaten produzieren wir, glaube ich, etwa 1,3 Terawatt Energie pro Jahr. Wir können nur etwa die Hälfte davon nutzen. Und die Prognosen für das Ende dieses Jahrzehnts gehen davon aus, dass KI-Rechenzentren einen großen Teil davon verbrauchen werden, wenn wir nicht mehr Energie erzeugen. Das Energieproblem ist also sehr real. Und in gewisser Weise glaube ich, dass Energie in einer Welt des Überflusses, wie wir sie andeuten, auch zum Endzustand des Kapitals wird, wo die Endwährung wahrscheinlich Watt statt Dollar ist. Und ich halte das für eine wichtige Währung, denn Wattzahl kann tatsächlich einen Wert haben. Wattzahl kann in alles umgewandelt werden. Sie kann in Intelligenz umgewandelt werden und damit in alles, was davon abhängt. Währungen hingegen sind sehr unbeständig. Sie können entwertet werden. Sie können geändert werden. Aber Energie ist Energie. Und davon haben wir einen Mangel. Und das wird wahrscheinlich auch immer so bleiben, solange wir diese KI-Systeme weiter ausbauen.

David:
[25:18] Ich denke, was Sie angedeutet haben, ist, dass man, wenn man alle vier Puzzleteile hat, Energie, Arbeit, Kapital und Intelligenz hat, kein Geld mehr braucht, weil das die vier Dinge sind, die man braucht, um alles zu tun, was man in der Welt tun möchte. Kapital war bisher im Grunde genommen nur Geld, um Ressourcen zu koordinieren. Aber wenn man alle Ressourcen besitzt und Zugang zu allen Ressourcen hat, muss man sie nicht mehr selbst koordinieren, weil man die Intelligenz dazu hat. Aber wir greifen ein wenig vor. Ich möchte noch etwas näher auf das Thema Energie eingehen. Stimmt es, dass es Rechenzentren gibt, die über NVIDIA-Chips verfügen, die einsatzbereit sind, aber nur ungenutzt herumstehen, weil sie keinen Strom haben? Das habe ich vor nicht allzu langer Zeit irgendwo gehört. Stimmt das?

Josh:
[26:06] Es gab einen Fall, in dem das zutraf. Ich bin mir nicht sicher, ob das immer noch so ist, aber ich könnte mir vorstellen, dass das ein dringendes Problem sein wird.

David:
[26:11] Bedeutet das, dass wir mehr GPUs produzieren? Stellen wir GPUs schneller her, als wir Energie für ihren Betrieb produzieren können?

David:
[26:19] Derzeit ja.

Josh:
[26:21] Es scheint, als sei das derzeit der Trend. Ich gehe nicht davon aus, dass das so bleiben wird, da wir in den nächsten Jahren an eine Chip-Grenze stoßen werden, wenn nicht mehr Fabriken in Betrieb genommen werden. Aber was das Energieproblem angeht, ist das richtig. Und das hat zwei Gründe. Zum einen verfügt das Stromnetz einfach nicht über genügend Energie, um diese Rechenzentren zu versorgen, ohne alles andere zu ruinieren. Diese Rechenzentren sind sehr energiehungrig. Ein einzelnes Rechenzentrum, ich glaube eines der neuen Colossus-Rechenzentren von XAI, verbraucht etwa so viel Strom wie die Stadt San Francisco.

Josh:
[26:54] Es handelt sich also um eine enorme Energiedichte, die an einem Ort konzentriert ist und das Stromnetz belastet. Der zweite Teil des Problems besteht darin, die Rechenzentren zu bauen und die Rechte, Genehmigungen und alle anderen Voraussetzungen zu erhalten, die erforderlich sind, um sie mit Strom zu versorgen. Sie stoßen in den Städten, in denen sie gebaut werden, auf großen Widerstand, da sie erhebliche Auswirkungen auf die jeweilige Stadt haben. Sie belasten das Stromnetz enorm. Sie verbrauchen viele Ressourcen. Sie verursachen viel Lärm. Das ist eine große Belastung für die Stadt oder den Bundesstaat, in dem sie sich befinden. Und auch dort gibt es Probleme. Es handelt sich also um ein doppeltes Problem. Wir stehen definitiv vor einem Energieproblem. Es wird dunkle GPUs geben, weil wir sie einfach nicht mit Strom versorgen können. Aber dann gibt es auch eine Welt, in der wir sie mit Strom versorgen können und keine GPUs haben. Es ist also ein sehr fragiles Gleichgewicht zwischen den Ressourcen hier. Und wie wenn alle gerne über eine Blase sprechen und darüber, wo sie sich bilden wird und wie sie sich entwickeln wird. Es ist wichtig, alle beteiligten Elemente und den gesamten Stack im Blick zu behalten. Selbst Dinge wie RAM und Speicher werden zu einem großen Engpass. Energie ist also wichtig. Das ist eine Herausforderung, insbesondere angesichts der Gesetzgebung und eines veralteten Netzes, das nicht für Rechenzentren ausgelegt ist. Das verursacht eine Menge Probleme.

David:
[28:06] Ja. Okay, also ... Wenn man mehr Energie in ein KI-Modell steckt, erhält man mehr Intelligenz. Wenn man Energie in das letzte Puzzleteil, die Arbeit, steckt, erhält man auch mehr Produktion. So hängt das also auch mit den anderen Puzzleteilen zusammen. Wenn wir nicht Bits, sondern Atome bewegen wollen, dann hat sich in den letzten 20 Jahren, in den letzten zwei Jahrzehnten, die gesamte menschliche Innovation in der Welt der Bits abgespielt. Im Gegensatz dazu haben wir in der Welt der Atome nicht wirklich viel innoviert. Alle Innovationen fanden hinter Bildschirmen statt. Wenn man in den letzten 20 Jahren die Zukunft finden wollte, musste man auf sein Smartphone schauen. Man musste auf seinen Computer schauen. Vielleicht liegt das daran, dass die Arbeit nicht wirklich innovativ war.

David:
[28:53] Und wie Energie in die Arbeit einfließt, darüber sprechen wir als Nächstes. Sprechen wir über Arbeit. Denn es gibt einige Unternehmen, die genauso wie die KI-Labore Anthropic, OpenAI, Google und XAI Intelligenz zu einer Ware machen. Es gibt einige Unternehmen, die Arbeit auf genau die gleiche Weise zu einer Ware machen. Können Sie darüber sprechen?

Josh:
[29:14] Ja. Und zu Ihrem Punkt, dass sich die Welt langsam verändert, gibt es ein großartiges Beispiel, das ich sehr mag: Jemand, der 1870 geboren wurde und bis 1920 lebte, also nur in diesen 50 Jahren. In dieser Zeit erlebte er die Erfindung der Elektrizität, des Telefons, des Automobils und des Flugzeugs. Als er geboren wurde, gab es Pferdekutschen. Als er 50 war, flogen Flugzeuge durch die Lüfte. Und das war die Folge dieser unglaublichen Ära der Fertigung, Industrialisierung und der Schaffung völlig neuer Dinge. Seitdem sind wir ins Stocken geraten. Vor wie vielen Jahren sind wir zum Mond geflogen? Und wir waren nicht in der Lage, dorthin zurückzukehren. Es gab diese sehr deutliche Stagnation in der Welt der Atome, wie Sie erwähnt haben, im Austausch für Fortschritte in der Welt der Bits, wo das Internet als Erfindung, als Schöpfung die Welt, wie wir sie kennen, verändert hat. Aber die Welt selbst hat sich äußerlich nicht wirklich sehr verändert. Und die Arbeit und die sinkenden Arbeitskosten werden das in großem Maße verändern. Und ich denke, das ist das Thema, das all diese Herausforderungen verbindet, mit Ausnahme des Kapitals, nämlich dass es zu deflationären Effekten kommt. Und wenn diese deflationären Effekte eintreten, wenn die Arbeitskosten, die Kosten pro Kilowatt, die Kosten pro Stück Intelligenz pro Token sinken, wird eine enorme Fülle freigesetzt. Und insbesondere in der Welt der Arbeit sind humanoide Roboter der eindeutige Ersatz für diese Wertschöpfung. Mit dem Aufkommen dieser humanoiden Roboter in großem Maßstab, mit der Intelligenz, über die wir gesprochen haben, die in sie eingebaut ist, sind sie im Grunde in der Lage, Kapital daraus zu schlagen.

Josh:
[30:41] Sie revolutionieren die Wirtschaft in einer Weise, die einen Großteil der Arbeit, die Menschen verrichten, zu deutlich geringeren Kosten ersetzt, was wiederum ... das Potenzial nach oben öffnet, denn das BIP eines Landes entspricht ja eigentlich nur der Leistung einer Person multipliziert mit der Anzahl der Menschen. Und das entspricht der Leistung, die man erbringen kann, dem Wert, den man schaffen kann. Und wenn man den Faktor Mensch durch einen Roboter ersetzt, der rund um die Uhr arbeitet, keine Fehler macht, keine Geduld hat, nicht widerspricht, sondern einfach nur seine Arbeit macht und ein Ergebnis liefert, dann öffnet das im Grunde genommen das Potenzial der Arbeitsmärkte. Und es ermöglicht Ihnen, die Welt um uns herum zu verändern, weil Arbeit so billig ist und die Menschen faul geworden sind. Wir haben ein gutes Leben. Es ist sehr einfach, sich zurückzulehnen und durch die Timelines zu scrollen, von denen wir gesprochen haben und die erstellt wurden, um das Vergnügen zu optimieren. Und es ist diese wirklich einfache Falle, in die man tappen kann, in die wir getappt sind. Und das hat wahrscheinlich zu einem erheblichen Rückgang unserer tatsächlichen Innovationen in der physischen Welt geführt.

David:
[31:38] Vor allem, wenn man Intelligenz und Arbeit kombiniert, wie Arbeiter und Angestellte. Meinst du damit alle menschlichen Berufe? Ich möchte nicht dystopisch werden, aber ich glaube nicht, dass ich sagen möchte, dass alle Menschen einfach überflüssig werden. Das ist ein Thema für eine andere Podcast-Folge. In dieser Folge geht es darum, dass wir dieses Jahr buchstäblich Roboter bauen. Es wird in diesem Jahr Roboter geben, die unter uns leben. Wir arbeiten bereits seit vier Jahren an der Intelligenz, und dieser Wettlauf wird so schnell nicht aufhören. Wenn er nur noch schneller wird. Wenn man diese beiden Puzzleteile zusammenfügt, intelligente Roboter, dann hat man die komplette Arbeitskraft. Das ist der Atlas, der das weltweite BIP stützt. Und was wäre, wenn man eine Arbeitskraft hätte, die man nicht ernähren müsste, die keine Toilettenpausen braucht, für deren Gesundheitsversorgung man nicht aufkommen muss, ganz abgesehen von den dystopischen Aspekten, aber das ist wieder ein anderes Thema. Grundsätzlich wird das BIP, das aus den Gewinnen der Unternehmen stammt, einfach durch die Decke gehen, weil die Kosten sinken werden. Intelligenz, die Kosten für Intelligenz sinken. Die Arbeitskosten sinken. Und man hat eine Flotte von Robotern, die rund um die Uhr, 365 Tage im Jahr arbeiten können. An diesem Punkt können wir einfach alles machen. An diesem Punkt können wir alles machen.

Josh:
[32:55] Hier gibt es zwei sich verstärkende Effekte, die beide exponentiell sind. Der eine ist der exponentielle Rückgang der Kosten pro Arbeitskraft, pro Intelligenz, aber auch der Output pro Arbeitseinheit. Der Output pro Humanoid im Vergleich zum Menschen ist so viel höher bei so viel geringeren Kosten, dass man diese doppelten Exponentialfunktionen auf einmal bekommt, und das führt zu einem sehr vertikalen Wachstum in Bezug auf den Wert, den man schaffen kann. Und was wir jetzt zu sehen beginnen, ist der erste Teil davon in dieser Welt der Bits, in diesem digitalen Cyberspace, durch diese KI-Intelligenzsysteme, die auf Ihrem Computer hinter Ihrem Bildschirm existieren. Und die Automatisierung dieser Arbeitsabläufe erreicht einen Punkt, an dem Menschen entlassen werden. Unternehmen verändern sich, weil sich die Bedürfnisse ändern, weil diese KI so effektiv ist und nachweisbare Ergebnisse erzielt. Solange Sie das Ergebnis Ihrer Wissensarbeit auf einem Computer überprüfen können, können Sie eine KI trainieren, dies zunächst effektiv und dann im Endzustand perfekt zu tun. Das setzt sich in der physischen Welt fort, wo Sie diese beiden Teile kombinieren. Sie verschmelzen den intelligenten Teil mit dem physischen Teil. Man gibt der Intelligenz eine physische Manifestation, die so leistungsfähig ist wie ein Mensch. Und wenn man diese in großem Maßstab einsetzt, schafft man diese neue Erschließung und das Jevons-Paradoxon: Was macht man jetzt, wo man all diese Arbeitskräfte hat? Nun, man hat all diese coolen neuen Probleme, die man lösen könnte. Und das bringt so viel Fülle mit sich, weil es keine Aufgabe gibt, die zu schwierig, zu mühsam oder zu intellektuell komplex ist, als dass ein Roboter sie für ein paar Cent pro Stunde, pro Minute, was auch immer die Kosten sein mögen, erledigen könnte, was ein Mensch sonst nicht könnte.

Josh:
[34:23] Die Möglichkeiten, die sich daraus ergeben, werden also enorm sein.

David:
[34:25] Es gibt dieses Mem, dass die Vereinigten Staaten einfach schlecht in der Fertigung sind. Und auch in der Infrastruktur. Vor nicht allzu langer Zeit gab es dieses Video auf Twitter, in dem chinesische Arbeiter innerhalb eines Wochenendes eine Brücke bauten. Sie sperrten die Autobahn, rissen sie ab, bauten sie wieder auf, gossen Beton und waren innerhalb eines Wochenendes fertig. Wahrscheinlich mussten sie den Beton noch etwas länger trocknen lassen, aber egal, schon nach kurzer Zeit fuhren Autos darüber.Das hat mit Vorschriften zu tun, aber die Idee dahinter ist: Was wäre, wenn man eine Flotte von Robotern hätte, denen man einfach eine Aufgabe zuweisen könnte? Dazu braucht man nur die Roboter, die Energie, um sie anzutreiben, und die Intelligenz, um sie intelligent zu machen. Und es gibt Unternehmen, die an allen drei Dingen arbeiten. Und ich habe auch das Kapital, um das zu finanzieren. Wenn wir also darüber sprechen, die Zukunft der Welt zu gestalten, werden diese Rückkopplungsschleifen sehr, sehr mächtig, wenn wir anfangen können, buchstäblich alles zu tun, was wir wollen. Und es gibt bestimmte Unternehmen, die diesem Ergebnis näher sind als andere.

Josh:
[35:37] Ja, auf jeden Fall. Ich meine, ein Unternehmen wie Tesla hat gerade seine Produktionslinien für die Modelle S und X eingestellt, um in diesem Jahr mehr humanoide Roboter zu bauen, damit sie eine Million davon erreichen können.

David:
[35:46] Sie haben Autos gegen Roboter eingetauscht? Sie haben Autos gegen Roboter eingetauscht.

Josh:
[35:49] Und sie werden diesen Automatisierungskurs weiterverfolgen, weil er bei weitem der profitabelste und effektivste Weg zu dieser Welt des Überflusses ist. Und es macht Sinn, dass im Extremfall im Grunde genommen alle Arbeit automatisch erledigt wird.

Josh:
[36:01] Durch eine Art künstliches Intelligenzsystem und eine Art Roboterfahrzeug dafür. Denn es ist, wie gesagt, einfach so überlegen. Ein Unternehmen mit einer Reihe sehr wertvoller Ergebnisse, wie wir bereits erwähnt haben, zum Beispiel im Bereich Buchhaltung,

Josh:
[36:13] das hundert Menschen und hundert KIs hat, wird natürlich von hundert KIs geschlagen, aber selbst das Unternehmen mit 99 KIs und einem Menschen wird von dem Unternehmen mit hundert KIs geschlagen, weil dieser eine Mensch die Verlustfunktion ist. Er macht Fehler. Er wird müde. Es ist nicht sicher, ob es überhaupt einen einzigen Menschen gibt, der bei vielen dieser Dinge mitwirkt, was zu einem Nachteil wird, weil die KI-Maschinen, die humanoiden Roboter, so überlegen sind oder bald so überlegen sein werden. Und das wirft die Frage auf: Was passiert dann mit uns? Ich glaube nicht, dass dies eine Zeit des Wandels ist. Es ist sicherlich eine große Übergangsphase. Aber die Kehrseite davon muss nicht unbedingt pessimistisch sein. Mein Lieblingsbeispiel, um auf die Social-Media-Feeds zurückzukommen, ist, dass diese Social-Media-Feeds eine reale Sache sind. Es gibt beispielsweise Berufe wie Influencer. Man kann Dinge sagen, um die Welt reisen, Videos drehen und Inhalte erstellen, weil die Menschen so viel Zeit und Kapital haben, um Ihre Inhalte zu konsumieren und dann die Dinge zu kaufen, die Sie im Namen anderer Unternehmen verkaufen. Und das ist diese Luxusindustrie, die wir geschaffen haben und die es vor 30 Jahren noch nicht gab, weil wir das einfach nicht hatten. Wir hatten nicht die freie Zeit. Wir hatten nicht das reichlich vorhandene Kapital. Und das Gleiche gilt für viele andere Dinge, die wir sehen. Ein weiteres Beispiel, das ich liebe, ist die Formel 1, die Rennserie. Ich habe mir Anfang des Jahres den Film von Apple angesehen. Und

Josh:
[37:32] Es ist dieses riesige Ereignis, eine milliardenschwere Industrie, die Zehntausende von Menschen beschäftigt und jedes Jahr Millionen von Menschen anzieht, aber eigentlich keinen großen Beitrag zur Gesellschaft leistet. Es ist unterhaltsam. Es ist wie Sport. Viele dieser Dinge tragen nicht direkt zum Fortschritt der Menschheit bei, aber sie machen Spaß und geben den Menschen einen Sinn. Und es wird noch viel mehr Möglichkeiten dafür geben, da der Bedarf an dieser Arbeit weiter sinkt und wir als normale Menschen mehr Freizeit und freies Kapital haben, um es zu genießen und in verschiedenen Unterkategorien auszugeben.

David:
[38:06] Ja, ich denke, wir haben alle auf diese dystopische Zukunft angespielt, vor der die Menschen meiner Meinung nach große Angst haben, wenn KI alle unsere Jobs übernimmt, alle Angestelltenjobs, und dann Roboter alle Arbeiterjobs übernehmen, und was bleibt dann noch vom menschlichen Geist übrig? Ich denke, das ist eine berechtigte Angst. Gleichzeitig werde ich mich nicht davon überzeugen lassen, dass mein Leben irgendwie schlechter wird, wenn Arbeit und Intelligenz kostenlos sind. Ich meine, wir können darüber reden, wer langfristig was besitzt, wo das ganze Kapital landet, aber...

David:
[38:42] Wenn Arbeit, Intelligenz und Energie kostenlos sind,

David:
[38:45] können wir buchstäblich kostenlos Dinge bauen. Und ich finde es seltsam, dass die Leute denken, dass das negative Auswirkungen auf die Gesellschaft haben wird. Nein, das ist schwierig.

Josh:
[38:55] Sich eine Welt vorzustellen, in der wir diesen Überfluss haben und man nicht besser dran ist als heute. Es ist so, als wären die Menschen, die heute geboren werden, selbst die Ärmsten unter ihnen, in einer weitaus besseren Lage als die Reichsten vor 100 Jahren.

Josh:
[39:07] Und das wird sich auch weiterhin so entwickeln, während wir Fortschritte machen.

David:
[39:10] Okay, Josh, das sind die vier Puzzleteile. Intelligenz, Energie, Kapital, Arbeit. Und die Idee dahinter, meine Investmentthese für mein eigenes Finanzportfolio, ist, dass das Unternehmen, das alle vier Teile hat, das Spiel gewinnt. Und das wird wahrscheinlich noch zu unseren Lebzeiten passieren. Wir werden diese Probleme wahrscheinlich lösen. Wir werden das Problem der Energie lösen, wir werden das Problem der Intelligenz lösen, wir werden das Problem der Arbeit lösen, und dann wird Kapital irrelevant. Ich nenne das den Ereignishorizont des Kapitalismus. Es ist so, als würde ein Unternehmen einen Punkt erreichen, an dem sein Wachstum in allen vier Bereichen sich selbst verstärkt und strukturell unumkehrbar wird. Es gewinnt das Monopoly-Spiel. Und es gibt einige Unternehmen, über die ich mit Ihnen sprechen möchte, weil ich denke, dass einige davon näher dran sind als andere. Wir haben über Google gesprochen, aber lassen Sie uns das vielleicht noch einmal zusammenfassen. Google verfügt meiner Meinung nach über Intelligenz und Kapital. Es hat Google Gemini und ist in der Lage, und es hat auch die Daten, was sehr wichtig ist, was nicht unbedingt jedes andere KI-Labor hat. Es hat weit mehr Daten und Verbindungen zu allen im Internet als jedes andere KI-Labor. Es verfügt also über Intelligenz in einer Weise, wie es andere KI-Labore nicht tun. Und es verfügt auch über das Kapital. Daher scheint Google meiner Meinung nach sehr gut positioniert zu sein, um zwei der vier Juwelen von Thanos sehr gut zu beherrschen. Was denken Sie darüber?

Josh:
[40:34] Ja, und in gewisser Weise sind sie auch im Bereich Energie gut positioniert, denn obwohl sie keine Energie erzeugen können, verfügen sie über sehr effiziente Methoden, um daraus Informationen zu gewinnen, und dasist vor allem auf die von ihnen entwickelten Hardware-Chips zurückzuführen, die sogenannten TPU (Tensor Processing Units). Einer der Vorteile von Google ist die schiere Intelligenz der Menschen, die dort arbeiten, der tatsächlichen Mitarbeiter und Forscher, die dort gearbeitet haben. Sie haben nicht nur den Transformer erfunden, sondern auch diese TPU.

Josh:
[41:04] Sie haben erkannt und verstanden, dass KI mit ganz anderen mathematischen Methoden trainiert werden muss als denen, in denen herkömmliche GPUs gut sind. Wenn NVIDIA eine GPU herstellt, handelt es sich um eine Allzweck-Prozessoreinheit. Es ist dieselbe GPU, mit der Videospiele gespielt werden können, die auch zum Trainieren von KI verwendet wird. Mit einer Google-TPU ist sie weitaus effizienter, da sie für die spezifische Art von Mathematik, die zum Trainieren dieser Modelle erforderlich ist, gut geeignet ist. Google verfügt also über diese TPU und kann aus seinen KI-Modellen viel mehr Rechenleistung pro Watt herausholen als ein traditionelles Unternehmen. Obwohl sie die Energie nicht selbst erzeugen, sind sie weitaus effizienter darin, sie zu gewinnen und die Kosten pro Token durch Energie zu senken. Ich denke also, dass sie in jeder Hinsicht einzigartig ausgestattet sind. Wir haben über das Datenmonopol gesprochen, das Google hat. Wir haben über die Kapitaleffizienz gesprochen, die Google hat, und über die reine menschliche Intelligenz, die in der Lage ist, dies voranzutreiben. Bis etwa Mitte 2024 war dies jedoch nicht der Fall, denn Google hatte tatsächlich große Schwierigkeiten, dies zu produktisieren. Obwohl Google über alle notwendigen Komponenten verfügte, gelang es dem Unternehmen nicht, ein gutes Verbraucherprodukt zu entwickeln.

Josh:
[42:04] Larry und Sergey kehrten zum Unternehmen zurück, insbesondere Sergey, und er hat das Ruder herumgerissen. Jetzt liefern sie mit einer Geschwindigkeit, die unglaublich beeindruckend ist. Und ein Nebeneffekt ihres Kapitals ist ihre Fähigkeit, ...

Josh:
[42:15] den Menschen Zeit und Raum für Forschung zu geben, um diese neuartigen Durchbrüche zu erzielen. Google DeepMind ist ein wirklich gutes Beispiel dafür, denn Google hat DeepMind vor langer Zeit übernommen und sie einfach an diesem seltsamen Ort existieren lassen, der nicht wirklich mit Google verbunden war. Sie sagten einfach: „Hey, wir kaufen euch.“

David:
[42:33] Sie haben sie geschützt. Sie haben sie vor Leuten wie Zuck geschützt, der sie aufkaufen und in ein kapitalistisches Paket stecken wollte, oder vor anderen, die das versucht haben. Soweit ich das verstanden habe, waren die Leute von DeepMind einfach nur: „Alter, ich will einfach nur forschen. KI.“ Und Google sagte: „Super, hier ist Geld. Lasst euch von niemandem kaufen. Hier ist Geld, damit ihr forschen könnt.“ Und damit haben sie sich Zeit gekauft. Und als es dann an der Zeit war, die DeepMind-Forschung aus der Schublade zu holen und ...

David:
[42:59] sie in den Google-Stack zu integrieren, hatten sie diese Option, weil sie über Kapital verfügten.

Josh:
[43:04] Ja, sie haben sich eine Option gekauft. Und weil sie die Bilanz hatten, um das zu tun, konnten sie es sich leisten, so viel Kapital für so viele Jahre wie nötig zu leihen, bis Demis und das DeepMind-Team nun die KI-Abteilung von Google leiten. Und diese leitet im Grunde genommen die gesamte KI von Google und hat sozusagen das interne Google-Brain-Team, das es zuvor gab, verdrängt. Sie haben also diese wirklich einzigartige Gelegenheit, das zu tun. Und zum ersten Mal seit langer Zeit handeln sie danach, bringen die Produkte auf den Markt, bauen die Hardware und kontrollieren diesen vollständig vertikal integrierten Stack, der erforderlich ist, um in großem Maßstab erfolgreich zu sein. Und es ist sehr schwer zu argumentieren, dass Google nicht ... wenn nicht der Erste, dann doch einer der Ersten sein wird, der diese Ereignishorizontschwelle überschreitet. Es gibt einfach niemanden, der besser dafür gerüstet ist.

David:
[43:45] Ja. Was ist mit NVIDIA? Wo würdest du NVIDIA einordnen? Denn wenn wir Daten nehmen, wenn Google beispielsweise fast ein Monopol auf Daten in der Kategorie „Intelligenz” hat, könnte man NVIDIA wohl auch dort einordnen, da es eine Art Monopol auf die Chip-Produktion hat und man Chips braucht, um Intelligenz zu haben. Um Intelligenz zu erlangen, braucht man Energie, Daten, Chips und das Modell selbst, richtig? Vielleicht gehört NVIDIA also in die Kategorie „Intelligenz”?

Josh:
[44:14] NVIDIA gehört sicherlich in die Kategorie „Intelligenz”, aber es wird schwierig sein, diesen Vorsprung zu verteidigen. Und es wird schwierig sein, in einem Umfang zu wachsen, wie es ein Unternehmen wie Google tut. Denn, um noch einmal auf die TPUs zurückzukommen, Google hat seine eigenen KI-Trainingschips. Und es ist sehr vorteilhaft, eigene Chips zu haben, weil man dann die gesamte Stack-Technologie besitzt. So können sie zusätzliche Margen herausholen und die Software dafür auf eine Weise optimieren, die mit NVIDIA-Chips nicht möglich ist. Nun ist NVIDIA ein riesiges Unternehmen mit enormem Aufwärtspotenzial, aber alle Marktkräfte wirken gegen es. Unternehmen wie Apple mit Chips der M-Serie beweisen, dass man einen Chip bauen kann, der besser funktioniert.

Josh:
[44:48] Google baut seine eigenen Chips. Tesla ist dabei, eine TerraFab zu bauen. Viele Unternehmen versuchen, ihre Chips selbst herzustellen. Sogar OpenAI und Anthropic arbeiten mit anderen Unternehmen zusammen, um ihre eigenen Chips zu entwickeln, weil es so vorteilhaft ist, den gesamten Stack zu besitzen. Und für die wenigen Unternehmen, die sich das nicht leisten können, die keine eigenen Fabriken haben oder die diese Dinge nicht selbst bauen können. NVIDIA wird für sie da sein. Und NVIDIA wird der einzige Anbieter sein, wenn nicht für Training, dann für Inferenzberechnungen. Das ist ein riesiger Markt, aber es ist nicht dieser unerschlossene, unbegrenzte Aufwärtstrend, den ein Unternehmen wie Google tatsächlich erreichen kann.

David:
[45:21] Ja. Ich denke also, wenn wir sagen, dass das Unternehmen, das dieses kapitalistische Rennen gewinnt, seine eigenen Chips bauen wird. Richtig.

Josh:
[45:31] Mm-hmm. Das ist sehr wahrscheinlich. Auch weil sie das in großem Maßstab tun könnten. Und die vertikale Integration, die Größe, all das führt zu einem erfolgreichen Spiel. Richtig.

David:
[45:41] Okay. Lassen Sie uns über Tesla sprechen. Wo sehen Sie Tesla in diesem Wettlauf?

Josh:
[45:46] Okay. Tesla, nennen Sie mich voreingenommen, aber Tesla ist für mich der klare Gewinner in Bezug auf... Für die Zuhörer,

David:
[45:53] Josh ist ein großer Tesla-Fan.

Josh:
[45:55] Aber zu Recht. Ich kann erklären, warum. Tesla ist in etwas gut, was kein anderes Unternehmen kann, nämlich die Serienfertigung von völlig neuen Produkten. Wenn man sich ein Unternehmen wie Google oder Apple ansieht, die mit ihren Handys wie dem iPhone, dem Pixel und dem Android wahrscheinlich einige der beliebtesten Konsumgüter der Welt herstellen, dann sind sie sehr gut darin, kleine und spezifische Dinge zu bauen. Google war beispielsweise in der Lage, sich auf die Herstellung dieser Pixel Buds zu verlegen, bei denen man Kopfhörer und diese kleinen Verbraucherprodukte erhält. Aber die Herstellung großer, komplizierter Dinge in großem Maßstab ist ein enorm schwieriges Problem. Und um diesen Arbeitsaufwand auszugleichen, muss man Folgendes tun: Man muss eine Art Roboter entwickeln, eine Art physische Verkörperung dieser Intelligenz.

David:
[46:48] Ich nehme an, der Unterschied, den Sie gerade beschrieben haben, der Unterschied zwischen der Hardware von Google und der Hardware von Apple, besteht darin, dass es sich um bitorientierte Hardware handelt, um internetorientierte Hardware, während Tesla atomorientierte Hardware ist. Ich denke, das ist sozusagen der Schwerpunkt, den Sie setzen.

Josh:
[47:03] Das ist richtig. Ja, das ist eine gute Beschreibung. Ja, Tesla entwickelt Produkte für die reale Infrastruktur und Produktivität. Es ist, als würde das CyberCab all die Produktivitätsverluste ausgleichen, die Menschen täglich durch Autofahren und Verkehr erleben. Das ist eine enorme Erleichterung. Und nicht nur das – das CyberCab-Tesla-Netzwerk,

David:
[47:23] Es wird Uber, Lyft und alle Mitfahrgelegenheiten verdrängen, vielleicht weil Tesla einfach seine eigenen Autos produziert. Und jetzt kostet der Transport im Wesentlichen so viel wie Tesla, was kostenlos ist, weil sie Batterien und Energie und so weiter haben. Ist es das, was Sie meinen?

Josh:
[47:40] Ja, aber warum sollte man dabei stehen bleiben? Warum nicht auch UPS, FedEx und die Post? So viele Dinge werden transportiert. So viele Dinge bewegen sich. So viele Menschen, Kisten, Pakete und Informationen werden durch die physische Welt transportiert. Und wenn man die Kosten pro Kilometer auf einen Preis senkt, der so viel niedriger ist als jeder Preis, den ein Mensch dafür zahlen könnte, wird es wirtschaftlich unrentabel, sich für ein anderes Produkt oder eine andere Dienstleistung zu entscheiden. Und es gibt kein Unternehmen, das dafür besser geeignet ist als Tesla, da sie bewiesen haben, dass sie diese Dinge in großem Maßstab umsetzen können. Und sie sind extrem darauf optimiert, diese Kosten pro Kilometer zu senken, weil man damit den Transport ersetzen kann. In Zukunft wird man nie wieder ein Auto fahren müssen, aber auch jemand, der heute geboren wird, wird nie ein Auto besitzen müssen, weil es wirtschaftlich ineffizient sein wird, da die Kosten für die Nutzung dieses Dienstes so niedrig sind. Und das gilt nur für den Transportbereich. Und dann ist da noch das humanoide Element, auf das sie sich in diesem Jahr konzentrieren. Sie werden mit einer Million beginnen und dann auf 10 Millionen, 100 Millionen, eine Milliarde aufstocken. Die Idee ist, mehrere humanoide Roboter pro Mensch zu haben, weil sie so billig, so reichlich vorhanden und so einfach zu bedienen sein werden.

Josh:
[48:44] Letztendlich entsteht eine Welt, in der es selbstvermehrende Maschinen gibt, in der Maschinen Maschinen bauen. Aber die Arbeitskraft wird durch diese humanoiden Roboter, durch diese Cyber-Taxis in großem Maßstab, so stark ausgeglichen. Und es gibt kein anderes Unternehmen auf der Welt, das bewiesen hat, dass es komplexe Produkte wie diese bauen kann, die Auswirkungen auf die reale Welt haben, außer Tesla und vielleicht einigen Unternehmen aus China, was eine echte Bedrohung zu sein scheint. Aber Tesla ist, was amerikanische Unternehmen angeht, in die wir heute investieren können, bei weitem der Gewinner in diesem Wettlauf um die physische Fertigung.

David:
[49:12] Wir haben also darüber gesprochen, warum Google gegenüber Anthropic oder OpenAI im Vorteil ist. Das liegt daran, dass sie über Kapital verfügen. Sie können skalieren, so wie Google stolpern und sich wieder erholen kann. Aber wenn OpenAI stolpert, wenn es beispielsweise eine Milliarde Dollar in den Aufbau eines sozialen Netzwerks investiert, das niemand nutzt, ist das für sie fast schon katastrophal, weil sie so viel darin investiert haben. Ich denke, wir können diesen Gedanken auf humanoide Roboter übertragen. Es gibt noch andere Roboter-Startups, und Tesla ist eines davon, aber Tesla ist kein Startup. Tesla ist ein börsennotiertes Unternehmen mit einem Wert von mehreren Billionen Dollar. Und die Roboter-Startups, ich weiß nicht, vielleicht können Sie ein paar nennen, könnten stolpern und scheitern, weil sie auf Messers Schneide stehen, weil sie Startups sind, aber das trifft auf Tesla nicht zu. Tesla ist ein profitables Unternehmen, oder?

Josh:
[50:02] Ja. Figure ist also in gewisser Weise so etwas wie Rivian für Tesla. Figure ist sozusagen die Alternative zu Tesla, wenn es um Tesla geht. Ja, genau. So wie Rivian für Autos ist, ist Figure für Humanoide, das Optimist-Programm. Das Problem mit Figure ist, dass sie erstens Schwierigkeiten mit der tatsächlichen Autonomie haben, weil sie nicht über den Datensatz von zig Millionen Kilometern verfügen, die mit diesen Autos gefahren wurden. Und zweitens verfügen sie nicht über die erforderlichen Fertigungskapazitäten, um dies in großem Maßstab zu realisieren. Ein unterschätzter Faktor in dieser Gleichung ist der Gründer, Elon, und das Team, das daran arbeitet. Es gibt niemanden auf der Welt, der so viele unmögliche Missionen erfüllt und in großem Maßstab Erfolge in der Fertigung erzielt hat. Und es ist einfach eine bemerkenswert schwierige Herausforderung. Sie sind also nicht nur in Bezug auf Kapital, Fertigungskapazitäten und tatsächliche Intelligenz im Nachteil, sondern auch in Bezug auf Erfahrung. Sie haben so etwas noch nie zuvor gemacht. Und es gab viele Momente, in denen Tesla 2017 und 2018 nur Wochen vor der Insolvenz stand, als es um den Aufbau der Model-3-Produktionslinie ging. Und für jemanden, der humanoide Roboter in der erforderlichen Größenordnung baut, um die Kosten pro Humanoid auf ein erforderliches Niveau zu senken, wird es eine unglaublich schwierige Aufgabe sein, bei der ein einziger Fehler, eine einzige Lücke in der Lieferkette, die den Bezug eines einzigen Motors verhindert, ...

Josh:
[51:26] Wenn dieses Drittunternehmen in Taiwan an diesem Tag nicht liefert, steht die gesamte Produktionslinie still. Tesla hat dies erkannt. Und sie haben eine Batterie, eine Kathodenanlage in den Vereinigten Staaten, die erste ihrer Art, gebaut. Und sie haben eine Raffinerie in den Vereinigten Staaten gebaut, die auf dem neuesten Stand der Technik ist, weil sie die existenzielle Bedrohung erkannt haben, die von Lieferketten, insbesondere internationalen, ausgeht. Und ein Unternehmen wie Figure verfügt einfach nicht über die Ressourcen und das Kapital, um seine Flügel so weit auszubreiten und tatsächlich sicherzustellen, dass es über die notwendigen Redundanzen verfügt.

Josh:
[51:53] die notwendig sind, um dies erfolgreich in großem Maßstab aufzubauen.

David:
[51:56] Das soll jetzt nicht heißen, dass Figure kein unglaublich erfolgreiches Start-up sein wird. Das Gleiche gilt für Open AI, oder? Ich meine, zugegeben, Open AI soll angeblich mit einer Billion Dollar an die Börse gehen. Und das ist mir vielleicht ein bisschen zu hoch. Aber Figure zum Beispiel hatte im September 2025 eine Bewertung von 39 Milliarden Dollar, verglichen mit, wie hoch ist die Marktkapitalisierung von Tesla?

Josh:
[52:18] 1,3 Billionen.

David:
[52:19] 1,3 Billionen. Aber die Idee, über die wir hier sprechen, ist wie ein Wettlauf um den Thanos-Handschuh, aber man muss auch verstehen, dass die Marktpreise Dinge bewerten und diese Unternehmen entsprechend ihrem Wettlauf um den Thanos-Handschuh des Kapitalismus bewertet werden, und dasDas soll nicht heißen, dass Figure eine schlechte Investition ist, aber es ist einfach so, dass Figure so weit davon entfernt ist, seinen Thanos-Handschuh zu füllen, dass es nicht einmal in Betracht kommt, wenn wir über diese Unternehmen sprechen, die im Grunde daran arbeiten, alles im Kapitalismus zu monopolisieren. Ich möchte das nur als Nebenbemerkung einwerfen.

Josh:
[52:58] Ja, das ist richtig. Das ist keineswegs abwertend gegenüber den Unternehmen, die großartige Arbeit leisten. Figure ist ein erstaunliches Unternehmen, das sehr schwierige Dinge aufbaut und komplexe Herausforderungen löst. Es gibt nur verschiedene Ebenen. Und Tesla befindet sich in diesem Spiel, das kapitalistische Endziel zu erreichen, einfach auf einer anderen Ebene.

David:
[53:14] Das Endziel des Kapitalismus. Ja.

David:
[53:17] Lassen Sie uns über SpaceX sprechen.

David:
[53:19] Okay. Heute ist tatsächlich etwas Interessantes passiert, gerade als wir mit der Aufnahme begonnen haben. Es gab ein Gerücht, dass Elon Musks SpaceX vor dem Börsengang Gespräche über eine Fusion mit XAI führt, was für dieses Gespräch unglaublich relevant ist. Wenn wir also über das Risikospiel sprechen, das zwischen einigen dieser Unternehmen gespielt wird, die in diesem Wettlauf schon sehr weit fortgeschritten sind, wo sehen Sie dann SpaceX?

Josh:
[53:41] Ironischerweise hat Tesla gerade gestern in seinem Gewinnbericht bekannt gegeben, dass es eine große Investition in XAI getätigt hat. Es wird also zu einer Annäherung zwischen diesen drei Unternehmen kommen.

David:
[53:50] Moment, Moment, Moment, Moment, Moment, Moment, Moment, Moment. Es gibt dieses Gerücht, das heute aufgetaucht ist, dass SpaceX vor dem Börsengang Gespräche über eine Fusion mit XAI führt. Und Sie sagen gerade, dass Tesla eine Menge XAI-Aktien gekauft hat?

Josh:
[54:00] Das ist nur ein Bericht von OSN aus dieser Woche, ja.

David:
[54:03] Okay, dann gibt es hier also bereits eine Dreierkonvergenz.

Josh:
[54:06] Das beginnt langsam zu passieren und macht sehr viel Sinn. Wenn man sich ansieht, worin jedes Unternehmen gut ist, dann ist XAI außergewöhnlich gut in Sachen Intelligenz, Tesla ist außergewöhnlich gut in der Fertigung und SpaceX hat ein Monopol auf die niedrige Erdumlaufbahn und darüber hinaus.

David:
[54:21] SpaceX ist vielleicht kurz davor, aber vielleicht hat es noch nicht ganz so weit gebracht – wie weit ist es mit seinem Monopol?

Josh:
[54:26] Es hat also die Falcon Heavy und das Falcon 9-Programm ist erfolgreich. Sie starten Satelliten im Auftrag privater Kunden. Sie starten die Starlink-Satelliten in den Weltraum. Es gibt eine erfolgreiche Konstellation. Derzeit gibt es fast täglich Starts. Ich glaube, sie haben über 500 gestartet. Das ist einfach eine unglaubliche Menge an Nutzlast, die in die äußere Umlaufbahn gebracht wird. Das Problem ist nur, dass es nicht ausreicht, um es kosteneffizient zu machen, wenn wir so viel Intelligenz in den Weltraum bringen wollen. Und das wird durch das Starship-Programm ermöglicht, das noch nicht vollständig in Betrieb ist. Es ist noch in Arbeit. Die Starships durchlaufen noch Teststarts. Sie explodieren zwar noch, aber sie sind auf einem guten Weg. Es wird erwartet, dass das Starship-Programm bis Ende dieses Jahres einsatzbereit sein wird und einen Großteil dieser Nutzlast transportieren kann. Ein Teil davon wird ein KI-Datentrainingszentrum in den Orbit und insbesondere in die niedrige Erdumlaufbahn befördern, wo wir jetzt Starlink haben, bei dem Apple Gerüchten zufolge mit SpaceX zusammenarbeitet, sodass alle Mobiltelefone auf der Erde Zugang zu den Starlink-Weltraumsatelliten erhalten. Das perfekte Mobiltelefon ist also eines, von dem ich geträumt habe, das über eine unbegrenzte Akkulaufzeit und eine unbegrenzte Verbindung verfügt, sodass man überall auf der Welt keine Funklöcher hat. Und SpaceX ermöglicht dies in großem Maßstab für alle Menschen auf der Welt. Es bringt alle online, und zwar über ein Netzwerk, das im Grunde genommen einem nationalen Widerstand entspricht und in der niedrigen Erdumlaufbahn im Weltraum existiert.

David:
[55:41] Okay. Was ist mit der Energiegleichung, einem Teil des Weltraums? Denn Sie haben erwähnt

David:
[55:46] KI-Rechenzentren, weil das hier für die Energie relevant ist. Ja.

Josh:
[55:49] Und die Konvergenz zwischen den dreien, die ich noch nicht zu Ende gedacht habe, nämlich dass KI oder XAI die Intelligenz steuert, Tesla die Chips herstellt und SpaceX sie ins All schießt. Die Chips, die für den Aufbau von AGI trainiert werden, werden also Tesla-Chips sein. Und die XAI wird dabei die Koordinatorin sein. Aber das KI-Rechenzentrum im Weltraum ist... Eine neue Neuheit. Das ist etwas Neues, das erst in den letzten Monaten online gegangen ist, weil es erst seit kurzem durch das Starship-Programm möglich ist, das hoffentlich funktioniert. Die Idee dahinter ist, dass man im Weltraum eine bestimmte Menge an Energie benötigt, um die Kosten so weit auszugleichen, dass es lukrativer ist, Rechenzentren im Weltraum zu trainieren als am Boden. Mit Starlink in großem Maßstab, wenn sie etwa 10.000 dieser Raketen pro Jahr starten, sind die Kosten pro Kilogramm niedriger, als wenn man KI-Raumfahrt und KI-Rechenzentren in die Umlaufbahn schickt, als wenn man sie auf der Erde betreibt. Und das löst eine Menge Probleme. Eines davon ist das Problem der Kühlung. Denn wenn man sich auf der Erde befindet, muss man sich nicht nur um die Genehmigungen und die Energieversorgung kümmern, sondern auch um die Kühlung. Es wird eine enorme Menge an Flüssigkeit zur Kühlung benötigt. Es gibt Kühler, es gibt Ventilatoren, die etwa 20 bis 25 % der Fläche dieser Rechenzentren einnehmen. Nun, es stellt sich heraus, dass der Weltraum ein Vakuum ist. Und ohne Sonneneinstrahlung ist es ziemlich einfach, diese Chips zu kühlen, wenn man nur einen kleinen Schirm darüber stülpt. Man strahlt die Wärme einfach in den Weltraum ab. Und die Wartung ist nicht wirklich ...

David:
[57:11] Das ist kein wirklich wichtiger Faktor, da es keine beweglichen Teile gibt.

Josh:
[57:14] Es fließt nicht viel Wasser durch das System.

David:
[57:15] Temperaturschwankungen sind die größte Ursache für Verschleiß auf Schiffen.

Josh:
[57:18] Ja, absolut. Wenn es zu heiß oder zu kalt ist, funktionieren sie nicht so gut. Im Weltraum kann man das ganz einfach kontrollieren, indem man die Sonne abschirmt. Das Energieproblem wird durch Dinge wie sonnensynchrone Umlaufbahnen gelöst, was im Grunde bedeutet, dass man beim Start eines Satelliten in den Weltraum dessen Umlaufbahn an die der Sonne anpasst. So befindet er sich immer in den Sonnenstrahlen.

David:
[57:36] Richtig, man hat ein Solarpanel, das rund um die Uhr, 365 Tage im Jahr auf die Sonne ausgerichtet ist.

Josh:
[57:40] Genau. Und im Weltraum ist es meiner Meinung nach sieben- bis achtmal effizienter als auf der Erde, weil man den atmosphärischen Teil aus der Gleichung herausnimmt. Die Energie ist also effizienter.

David:
[57:51] Bedeutet das, dass die Sonne im Weltraum sieben- bis achtmal intensiver ist? Ich denke, das ist es, was das bedeutet.

Josh:
[57:56] Ja, denn man muss bedenken, dass uns hier die Ozonschicht schützt. Ohne sie wird man einfach von der Sonne verwöhnt. Die UV-Strahlung ist dort etwa tausendmal so stark. Oh, das wusste ich nicht. Ja, der UV-Index ist im Weltraum sehr hoch, weil es nichts gibt, was einen davor schützt. Man würde also einen ziemlich schlimmen Sonnenbrand bekommen, wenn man ein paar Minuten im Weltraum stehen würde.

David:
[58:11] Aber ziemlich krass, wenn man ein Solarpanel ist.

Josh:
[58:13] Ziemlich schlimm, wenn man ein Solarpanel ist. Und genau das wollen sie dort oben in großem Stil starten. Das Interessante an SpaceX ist, dass...

David:
[58:20] Von allen Unternehmen auf der Erde,

Josh:
[58:21] Das ist wahrscheinlich das anspruchsvollste technische Problem, nämlich einen schnell wiederverwendbaren Wolkenkratzer zu bauen, der jeden Tag auf- und absteigt. Und Fluggesellschaften starten etwa, oder besser gesagt, sie starten nicht, aber sie fliegen etwa 100.000 Flugzeuge pro Jahr. Wenn SpaceX ein Zehntel davon schaffen kann, dann macht das KI-Rechenzentrum im Weltraum Sinn. Und wenn es Sinn macht, genauso wie es selbstverständlich ist, ein autonomes Auto einem von Menschen gesteuerten Auto vorzuziehen, dann wird das gesamte KI-Training in den Weltraum verlagert. Das befreit uns von einem Großteil der Energieabgaben, die wir für den Betrieb dieser Rechenzentren im Weltraum zahlen müssen, sowie von der tatsächlichen Umweltbelastung und vielen anderen Problemen, die mit dem Weltraum verbunden sind. Und es eröffnet eine ganz neue Branche. Es gibt keine Grenzen für den Wert, den man aus der Erreichung der Umlaufbahn ziehen kann. Und SpaceX ist das einzige Unternehmen, das dafür einzigartig ausgerüstet ist.

David:
[59:05] Ich finde die Idee eines KI-Rechenzentrums im Weltraum unglaublich futuristisch. Es dauert eine Weile, bis man das begriffen hat. Bis heute stelle ich mir noch Fragen, aber ich weiß es einfach nicht. Was ist mit Kernreaktoren hier auf der Erde? Was ist mit Fusion und Spaltung? Versuchen wir nicht, Energie freizusetzen, die viel reichhaltiger ist als, na ja, Solarenergie ist cool, Mann. Und klar, 7-mal leistungsstärkere Solarenergie ist auch toll. Aber wie bei der Kernenergie, Mann, warum ist das die Antwort?

Josh:
[59:35] Nun, wir haben Atomkraft in großem Maßstab. Tatsächlich verbraucht sie 99 % der Masse in unserem kleinen Universum hier, nämlich der Sonne. Und die Sonne ist einfach unglaublich reichhaltig, verfügbar und kostenlos. Und

Josh:
[59:49] Sie produziert weit mehr Energie, als diese Erde tatsächlich verbrauchen kann. Ich glaube, wir fangen 1 % oder 0,0705 % der Sonnenstrahlen auf der Erde ein. Das ist ein so geringer Prozentsatz, aber er macht so viel Energie aus. Und Atomkraft ist großartig. Atomkraft macht Spaß. Sie eignet sich hervorragend für lokale KI-Trainingscluster und lokale KI-Inferenz, aber in großem Maßstab, und wir sprechen hier von wirklich hohen Grenzen, braucht man wirklich die Sonne, weil es mehr davon gibt als von allem anderen. Auf der Erde wird es also Inferenz geben, also KI, bei der Latenz eine Rolle spielt. Wenn Sie also ein KI-Modell abfragen müssen, um schnell eine Antwort zu erhalten, möchten Sie diese KI auf der Erde haben. Und diese KI kann mit Kernenergie betrieben werden. Das ist großartig. Es könnte Solarenergie sein, es könnte Kernenergie sein, und die Kernenergie hat noch einen sehr langen Weg vor sich.

Josh:
[1:00:35] vor sich, bis sie hierher kommt. Aber wenn sie es schafft, wäre das fantastisch. Ein Großteil des Trainings, das sehr rechenintensiv ist, und viele der sehr energieintensiven Dinge sollten in den Weltraum verlagert werden, wo alles mit Solarenergie betrieben wird, da diese so reichlich vorhanden und viel einfacher zu produzieren ist als Kernenergie. Und solange diese Skalierungsgesetze weiterhin gelten, wonach man Energie investiert und Intelligenz erhält, scheint es keine Obergrenze für die benötigte Energiemenge zu geben. Und man möchte diese Last nicht auf der Erde haben. Man möchte sie gewissermaßen in den Weltraum verlagern. Man möchte all diese schwierigen Trainings dort durchführen. Man möchte so viel von dieser Energie wie möglich aufbauen und einfangen, um uns eine höhere Intelligenz zu verschaffen, sie zurück zur Erde zu strahlen und die Lebensqualität, die wir hier unten haben, zu verbessern.

David:
[1:01:13] Okay, ich verstehe Sie so, dass es eine Art logische Schlussfolgerung gibt, dass man in den Weltraum gehen muss, wenn man maximale Energie will.

Josh:
[1:01:23] Ja, genau, denn irgendwann werden wir hier auf der Erde eine Grenze erreichen, an der wir mehr Nachfrage haben werden, als wir bedienen können. Und stell dir mal vor, wie die Welt aussehen würde, wenn man 2 Milliarden humanoide Batterien aufladen müsste? Das ist eine Menge Energie. Unsere Stromnetze sind dafür nicht ausgelegt.

David:
[1:01:39] Wie laden wir sie dann im Weltraum auf?

Josh:
[1:01:41] Wir laden sie im Weltraum mit Solarenergie auf. Sie bekommen keinen Sonnenbrand.

David:
[1:01:43] Ja, aber wie kommen wir dann an die Batterien?

Josh:
[1:01:45] Hoffentlich haben wir hier genug Material, um es zu veredeln. Wenn nicht, richten wir eine Basis auf dem Mond ein. Der Mond hat ein Achtel der Schwerkraft der Erde. Man richtet eine kleine Magnetschwebebahn ein. Ich glaube, die Startgeschwindigkeit beträgt 2.500 Meter pro Sekunde. Und man schickt alle Materialien, die wir brauchen, direkt zurück zur Erde.

David:
[1:02:00] Okay, wir entwickeln also Lieferketten im Weltraum. Das muss also funktionieren, oder?

Josh:
[1:02:05] Ja. Es wird eine Grenze geben. Ich bin mir nicht sicher, wo diese hier auf der Erde liegt. Es geht nur um die Größenordnung. Wenn wir tatsächlich mit dieser Geschwindigkeit weiter expandieren, werden wir interkontinentale oder vermutlich sogar interplanetare Ressourcen benötigen.

David:
[1:02:18] Richtig, richtig, richtig, richtig. Das scheint noch weit entfernt zu sein.

Josh:
[1:02:20] Sehr weit entfernt. Okay. Das klingt schon nach Science-Fiction. Ja. Aber wir stehen noch ganz am Anfang dieser Science-Fiction-Zukunft. Jetzt ist es in einer Welt möglich, in der es zuvor nicht möglich war. Und ich denke, dieser Moment, in dem wir von null auf eins gekommen sind, ist das Spannende daran.

David:
[1:02:33] Ich nehme an, es scheint weit entfernt zu sein, aber ich weiß nicht, was „weit entfernt” für dich bedeutet, 2040, 2050?

Josh:
[1:02:41] Es ist schwierig, einen Zeitplan aufzustellen, denn ich erinnere mich, dass es sogar letztes Jahr eine große Debatte über die AGI im Jahr 2027 gab. Das Wichtigste war, dass der Aufsatz veröffentlicht wurde. Die Leute haben wirklich für beide Seiten gekämpft. Und jetzt sitzen wir hier Anfang 2026 und fast alle sagen: „Nun, wenn wir 2027 keine AGI bekommen, dann bekommen wir sie auf keinen Fall 2028.“ Es geht viel schneller, als wir gedacht haben. Es ist also wirklich schwierig, die Zeitpläne zu verstehen, denn wir sind wieder einmal nur einen einzigen bahnbrechenden Durchbruch von einer enormen Verbesserung entfernt. Wenn eine algorithmische Verbesserung uns die zehnfache Effizienz des angepassten Chipsatzes in Bezug auf Training und Inferenz verschafft, dann werden unsere KIs plötzlich zehnmal besser und das zu einem Zehntel der Kosten. Und das könnte innerhalb weniger Wochen passieren. Wir sind also wirklich auf diese großen Durchbrüche angewiesen. Und je nachdem, wie schnell sie eintreten, kann sich die Welt ziemlich schnell verändern.

David:
[1:03:27] Und ich nehme an, während die Idee von Lieferketten im Weltraum so fremd und so weit entfernt und so Science-Fiction-mäßig erscheint, geht SpaceX dieses Jahr an die Börse, Mann. Das fühlt sich für mich greifbar an. Und ich denke, das wird die Leute dazu bringen, das TAM des Weltraums zu erkennen und sich davon begeistern zu lassen, was sich dann auch in den Finanzmärkten hier auf der Erde ausdrücken wird?

Josh:
[1:03:49] Auf jeden Fall. Ja. Ich meine, sie streben einen Börsengang im Wert von 1,5 Billionen Dollar an. Sie wollen 50 Milliarden Dollar einnehmen. Das ist die größte Summe, die jemals aufgebracht wurde. Das ist die höchste Marktkapitalisierung aller Börsengänge, die jemals in der Geschichte stattgefunden haben. Der Grund dafür ist, dass dies die nächste Generation der Expansion, der Innovation, der Fertigung und der Produktivität der menschlichen Erde oder besser gesagt des Planeten Erde vorantreiben wird. Denn zum ersten Mal überhaupt haben wir Zugang zu diesem neuen Markt. Wir können uns unter den Sternen ausbreiten und daraus Wert schöpfen. Und darauf wird eine ganz neue Ebene von Wert aufgebaut werden. Eine davon ist das Internet. Das Internet im Weltraum neu aufzubauen, ist ziemlich cool. Starlink hat

David:
[1:04:26] Eine Menge

Josh:
[1:04:26] Geld. Und wenn sie diese Verträge mit Apple und Samsung unterzeichnen und das Gerücht stimmt, dass das 18 Pro einen Chip bekommen wird, der Starlink direkt unterstützt, wird die ganze Welt anfangen, Nutzer von SpaceX und Starlink zu werden. Und danach werden sie weitere Satelliten ins All schicken. Sie werden Rechenzentren einrichten, ein Raumschiffprogramm zum Mond starten, ein Raumschiffprogramm zum Mars starten, und es wird zu einem wirklich spannenden interplanetaren Abenteuer, das tatsächlich einen Mehrwert für die Erde bringt. Die Marsmission ist also eine spannende Neuheit. Es ist ein cooles Ziel für die Menschheit, aber es hat auch einen praktischen Wert. Und genau das sieht man bei Starlink und dieser unglaublich hohen Bewertung. Die Welt erwacht zu einer Science-Fiction-Zukunft, die tatsächlich schon da ist. Es ist an der Zeit. In dieser physischen Welt gab es bisher nicht viele Veränderungen und Fortschritte, aber das ändert sich gerade.

David:
[1:05:12] Ja. Die Anzahl von, sagen wir mal, Starlink kommt und bedeckt die Erde, was nicht mehr so weit entfernt zu sein scheint. Es scheint, als wäre es tatsächlich schon da.

Josh:
[1:05:20] Es ist so gut wie da.

David:
[1:05:21] Du sagst mir also, dass es in Zukunft ein iPhone-Modell geben wird, das sich mit Starlink verbindet und über das ich meine Daten bekomme?

Josh:
[1:05:28] Ja. Genauso wie es derzeit mit SOS funktioniert. Wenn Sie also ein iPhone haben und keinen Empfang, gibt es eine Partnerschaft mit Globalstar, einem Satellitenanbieter, über den Sie tatsächlich eine Textnachricht über ein Satellitennetzwerk versenden können. Das dauert eine Weile. Die Datenübertragungsrate ist nicht besonders hoch. Starlink wird das auch tun, aber mit Geschwindigkeiten, die mit LTE und 5G vergleichbar sind.

David:
[1:05:47] Und das ist – Muss man dafür

David:
[1:05:48] In der Lage sein, also ich bin gerade drinnen. Sie auch. Ich habe ein Dach über dem Kopf. Werde ich das tun können, werde ich drinnen Empfang haben?

Josh:
[1:05:56] Das hängt von den Frequenzbändern ab. Ich bin mir nicht ganz sicher, wie das funktioniert. Ich weiß, dass es einige Oberflächen durchdringen kann. Ich bin mir nicht sicher, wozu diese Starlink B3-Satelliten in der Lage sind oder wozu die B4-Satelliten in der Lage sein werden. Aber wenn Sie sich draußen befinden, höchstwahrscheinlich, wenn Sie sich nicht unter einem Ziegeldach befinden, und dann gehe ich davon aus, dass es in Zukunft eine Weiterentwicklung geben wird, bei der es sogar unterirdisch funktioniert, was der Fall sein sollte, oder vielleicht nicht unterirdisch, aber im Grunde genommen durch jede Struktur, in der Sie sich befinden und in der Sie normalen Mobilfunkempfang haben.

David:
[1:06:22] Okay. Ich möchte noch einmal zurückgehen und das Ganze noch einmal Revue passieren lassen, denn wie Sie gesagt haben, gibt es einige Dinge, auf die ich eingehen möchte. Wir haben über Tesla gesprochen. Sie haben über den gesamten Transportsektor gesprochen, dass Uber bedroht sein könnte, ebenso wie UPS, FedEx, DHL und alle physischen Logistikunternehmen, die möglicherweise von einem sehr starken Konkurrenten bedroht sind, nämlich Tesla und autonomen Fahrzeugen, für die man keinen Fahrer bezahlen muss. Man kann sie an den Tesla-Ladestationen aufladen. Und da Energie billig ist, ist es wirklich schwer, damit zu konkurrieren. Wenn wir also über den siegreichen Kapitalismus sprechen, sieht man letztendlich, dass viele Unternehmen einfach nicht mit dem Umfang konkurrieren können, den einige dieser Unternehmen produzieren werden. Als wir über Starlink und die Bereitstellung von Daten für Menschen gesprochen haben.

David:
[1:07:17] Alle Dienstleister wie Verizon, Sprint, AT&T, Sprint ist immer noch da, Sprint ist tot. AT&T, wie alle anderen Dienstleister in allen anderen Ländern der Welt, werden einfach von Starlink und damit von SpaceX aufgekauft. Und als Teil davon muss man muss man sicherstellen, dass man richtig setzt, um effektiv für die Zukunft gerüstet zu sein, indem man keine Unternehmen kauft, die verschlungen werden, und ich erwarte daher eine Art Friedhof von Unternehmen, weil einige dieser Unternehmen ein, zwei, drei, vielleicht vier Thanos-Handschuh-Juwelen des Kapitalismus bekommen werden und sie einfach die Long Tail von Unternehmen in dieser Welt verdrängen werden. Das ist meine Intuition.

Josh:
[1:08:08] Ja, es ist wirklich schwierig, sich im Wettbewerb zu behaupten. Und dieses traurige Beispiel, das wir gesehen haben, oder eigentlich gibt es mehrere Beispiele. Eines davon ist das Unternehmen Grok, GROQ, das gerade von NVIDIA übernommen wurde. Sie waren auf dem Weg zum Erfolg. Sie hatten eine sehr klare Chip-Architektur, die in Bezug auf Training und Inferenz schneller und überlegen war als die GPU von NVIDIA. Aber NVIDIA hat sie einfach aufgekauft, weil es lukrativer ist, sie zu übernehmen, als sie selbst zu entwickeln, da die Zeit hier eine so große Rolle spielt. Es ist ein Wettlauf gegen die Zeit. Und der Preis für den Verlust dieser Zeit ist so hoch, dass es sinnvoll war, 20 Milliarden Dollar für die Übernahme dieses Unternehmens auszugeben, um die eigene Initiative voranzutreiben. Ein Unternehmen wie dieses kann sich das leisten. Ein Unternehmen, das nicht das größte Unternehmen der Welt ist, kann es sich nicht leisten, 20 Milliarden Dollar für den Erwerb von geistigem Eigentum auszugeben. Es wird sehr schwer haben, mit den Unternehmen zu konkurrieren, die das können. Und das gilt generell, sogar in der Welt der Software.

Josh:
[1:08:59] Perplexity ist ein sehr beliebtes KI-Unternehmen. Sie haben einen Browser entwickelt. Sie haben ihr gesamtes Unternehmen auf diesen Browser gesetzt. Gerade heute hat Google Chrome alle Funktionen von Perplexity in den Google Chrome-Browser integriert, der Milliarden von Nutzern hat, und zwar in einer verbesserten Version, weil es sich um Gemini handelt. Und es ist einfach sehr schwer, mit ihnen zu konkurrieren, weil sie so stark sind und so viel Kapital haben, um dich zu besiegen, dass es sehr schwer wird, zu gewinnen, wenn du nicht tatsächlich durch die Schaffung eines neuen, unersetzbaren Nettowerts erfolgreich bist. Und in der Welt der Software wird es fast unmöglich, da jeder algorithmische Durchbruch, jedes Softwareprodukt nun innerhalb eines Tages von KI nachgeahmt werden kann. Der eigentliche Krieg wird in der Welt der Atome draußen in der realen Welt ausgetragen werden, da physische Dinge schwer zu bewegen sind und es Zeit braucht, sie zu bewegen. Und genau dort kann man ein Monopol aufbauen und entwickeln. Und genau dort sieht man Unternehmen wie Tesla und SpaceX, die diese unglaublich starken Monopole aufbauen, denn, wie Sie bereits erwähnt haben, produzieren die Vereinigten Staaten nicht viel. Unternehmen, die herausfinden, wie man dies in großem Maßstab und in diesem Land tut, anstatt es auszulagern, haben also einen enormen Vorteil gegenüber anderen, die dazu nicht in der Lage sind.

David:
[1:10:08] Ich möchte kurz eine Blitzrunde mit Unternehmen machen, die vielleicht eine lobende Erwähnung verdienen. Was ist mit Amazon? Ist Amazon in diesem Rennen dabei?

Josh:
[1:10:16] Amazon ist auf einzigartige Weise in diesem Rennen dabei. Wenn man zurück in die physische Welt geht, gehören sie zu den Unternehmen, die mehr Atome bewegen als jedes andere Unternehmen auf der Welt. Sie versenden eine enorme Menge an Paketen. Sie verstehen Logistik. Sie haben Liefer- und Lieferketten. Das ist unglaublich wichtig. Ich könnte mir eine Welt vorstellen, in der Amazon zum Logistikmotor der Welt wird. In dieser Welt wäre Amazon für einen Großteil des Transports von Waren und Dienstleistungen verantwortlich, vielleicht mithilfe von Cyber-Taxis, da das Unternehmen keine eigenen Fahrzeuge bauen kann, aber es wäre der Vermittler der Logistikebene. Und sie beginnen derzeit damit, Roboter in den Fabriken einzusetzen. Sie haben eine Menge Automatisierung in diesen eng gefassten Einsatzbereichen von Robotern, wo sie diese winzigen Roboter haben, die nur gut darin sind, Paletten anzuheben und in einem Lager zu transportieren. In der derzeit von Menschen betriebenen Lieferkette, die sie haben, gibt es eine Menge Ineffizienzen durch diese Menschen. Und durch den Einsatz von Robotern, durch den Einsatz von künstlicher Intelligenz in dieser Logistik...

Josh:
[1:11:09] können viele dieser Ineffizienzen beseitigt und in Gewinn und Margen umgewandelt werden. Und auch hier wird die Kapitalsteigerung, die sie dadurch erzielen, und die enorme Infrastruktur, über die sie dadurch verfügen, für ein Unternehmen wie Amazon ein großer Vorteil sein, da sie in der physischen Welt eine so große Reichweite haben.

David:
[1:11:26] Was ist mit Microsoft?

Josh:
[1:11:27] Microsoft ist ein schwieriger Fall. Das Beste, was Microsoft zu bieten hat, ist die Tatsache, dass es die Hälfte von OpenAI besitzt. Und das ist eine schwierige Situation, eine schwierige Lage. Tatsächlich sehe ich eine Welt, in der – ich weiß, das ist eine verrückte Sichtweise – Microsoft als KI und OpenAI einander brauchen. Microsoft hat zu kämpfen. Wir haben das schon einmal mit Microsoft Office thematisiert, wo ich seit Ewigkeiten kein Microsoft-Dokument oder keine Excel-Tabelle mehr geöffnet habe, weil Google es ersetzt hat. Tatsächlich arbeitet XAI an einem Unternehmen namens MacroHard, das das Gegenteil von Microsoft ist, mit der These, dass jede SaaS-Anwendung, also Software als Dienstleistung, die man auf seinem Computer ausführen kann, nur eine Frage der richtigen Eingabe in das Modell ist, um eine eigene lokale Version zu erhalten, die genau auf die eigenen Bedürfnisse zugeschnitten ist. Ein Unternehmen wie Microsoft, das mit diesen Diensten konkurriert, gerät also in gewisser Weise in die Falle, extraktiv zu sein, oder? Es verkauft den Menschen einfach nur Dienste, ohne viel neuen Wert zu generieren. Das ist schwierig aufrechtzuerhalten, wenn sie nicht den Weg der offenen KI, den Weg der Fülle, einschlagen, also tatsächlich neuen Nettowert schaffen. Sie befinden sich in einer schwierigen Lage. Und ich weiß nicht, ob ich Microsoft dazu zählen würde. Sie verfügen über enormes Kapital. Die Kapital-Säule ist ihre große Stärke. Sie müssen bei einigen der anderen Säulen punkten. Wenn sie das schaffen, wenn sie das Ruder herumreißen können, haben sie eine sehr reale Chance. Aber wie Google im Jahr 2024 nutzen sie dieses Kapital einfach nicht wirklich effizient.

David:
[1:12:49] Was ist mit Facebook Meta?

Josh:
[1:12:51] Oh, das macht mich so traurig. Ich bin zutiefst betrübt über Meta und Zuck, weil sie die Intelligenz hatten, sie hatten die Arbeitskräfte, sie haben eine riesige Belegschaft, sie hatten das Kapital, und sie geben es einfach auf eine Weise aus, die mir völlig falsch erscheint. Ich glaube, Meta hat wahrscheinlich mehr Geld für die Einstellung von Mitarbeitern und den Erwerb dieser Arbeitskräfte ausgegeben als jedes andere Unternehmen auf der Welt. Und sie haben wirklich nicht viel vorzuweisen. Das macht mich traurig. Meta heißt Meta wegen des Metaversums, aber so etwas gibt es derzeit nicht. Und diese Wende fand vor vielen Jahren statt.

David:
[1:13:26] Ja, das war eine Umstellung für 2021–2022, richtig?

Josh:
[1:13:29] Ja. Und wo ist das Metaversum, Mann? Es gibt kein Metaversum, aber es gibt eine Menge Ausgaben und eine vollständige Neuausrichtung des Unternehmens in diese Richtung. Und sie haben noch nicht bewiesen, dass sie in der Lage sind, etwas anderes zu liefern als einen unglaublich süchtig machenden algorithmischen Feed und eine erstaunliche Werbe-Engine, die Anzeigen besser verkaufen kann als jeder andere. Aber auch hier bin ich mir nicht sicher, ob das in dieser Welt so wichtig ist. Und alle KI-Produkte, die sie veröffentlicht haben, sind irgendwie floppiert. Sie sollten drei Open-Source-Modelle für die Öffentlichkeit veröffentlichen. Eines davon, das größte namens Behemoth, haben sie nicht einmal ausgeliefert. Und jedes Mal, wenn man auf ihre KI stößt, vielleicht in der Instagram-App oder auf WhatsApp oder auf Facebook, ist es normalerweise so wie bei Siri, wo man diesen Button lieber meidet. Man möchte sich nicht wirklich damit beschäftigen.

David:
[1:14:12] Man löst sie versehentlich aus und denkt sich: „Ja, geh weg. Das nervt.“

Josh:
[1:14:16] Ja, weil sie in die Falle tappen, den Nutzern etwas zu entziehen, anstatt tatsächlich einen neuen Nettowert zu schaffen. Sie befinden sich also in einer wirklich schwierigen Lage. Das haben wir auch bei der Hardware gesehen. Auch hier ist Hardware ein unglaublich schwieriges Problem. Sie haben einige Array-Band-Displays auf den Markt gebracht, die Displays sind mittelmäßig und die Demos waren nicht gut. Und niemand benutzt diese Dinger tatsächlich, weil es kein gutes Produkt ist. Und bis sie beweisen können, dass sie in diesem nächsten Paradigma der KI gute Hardware und gute Software liefern können, sind sie bisher nur eine Geldverschwendung, die viele, viele sehr talentierte Software-Ingenieure in den Ruhestand schickt, ohne dass sie etwas vorzuweisen haben.

David:
[1:14:47] Autsch, autsch. Vielleicht lässt sich das, was Sie gerade gesagt haben, so formulieren: Als die Welt entschied, dass sie sich zu sehr auf das Internet konzentriert hatte und von Bits zurück zu Atomen wechseln wollte, ging Meta noch weiter ins Internet hinein. Und das war der falsche Trend für die Strategie von Meta.

Josh:
[1:15:08] Nun, vielleicht ist es nicht ganz falsch. Meta hat diese Woche seine Gewinne bekannt gegeben, und ihre Aktien sind stark gestiegen. Tatsächlich haben sich die Aktien in den letzten sechs bis zwölf Monaten sehr gut entwickelt. Die Leute mögen also, was sie sehen. Das Unternehmen generiert Umsatz. Es tut das, was es am besten kann. Es verkauft sehr gut Werbung. Es bindet die monatlichen Nutzer sehr stark an seine Plattformen, aber es gibt nichts, was netto hinzukommt. Und wenn man

David:
[1:15:29] In die... Sie machen nichts Neues. Sie sind großartig. Sie sind fantastisch profitabel, aber werden sie die Zukunft gestalten und definieren? Ich bin mir nicht sicher.

Josh:
[1:15:38] Nein. Und wie Sie bereits gesagt haben, sind sie immer noch ein großartiges Unternehmen. Sie sind wahrscheinlich eine großartige Investition, aber sie werden diese Schwelle nicht überschreiten, wenn sie nicht sehr bald einige wirklich große Veränderungen vornehmen. Richtig.

David:
[1:15:47] Was ist mit Apple?

Josh:
[1:15:48] Oh, das geht mir wirklich ans Herz. Apple, schon wieder.

David:
[1:15:52] Das sind einfach die größten Unternehmen. Und so dachte ich mir, dass es nach Marktkapitalisierung die Unternehmen mit der höchsten Marktkapitalisierung sein müssen, die fast schon per Definition die Unternehmen sind, die im Rennen sind.

Josh:
[1:16:02] Sie waren im Rennen. Sie haben die erstaunlichsten Produkte aller Zeiten hergestellt. Sie hatten das iPhone, sie hatten den iPod, sie hatten das MacBook, sie hatten den Mac, sie hatten die Chips der M-Serie, sie haben Vision Pro.

Josh:
[1:16:12] Das waren alles innovative neue Produkte. Sogar die AirPods sind fantastisch, aber sie schaffen es nicht, darauf in der Welt der KI aufzubauen. Sie hatten die Möglichkeit, das iPhone, das beliebteste Verbrauchergerät aller Zeiten, in eine leistungsstarke, allwissende Version zu verwandeln, so wie es Google gerade getan hat, aber für ihre eigene interne Plattform. Und das ist ihnen mit Apple Intelligence nicht gelungen. Und nachdem sie das nicht geschafft haben, konnten sie auch im folgenden Jahr keine Lösung finden. Also haben sie sich einfach entschlossen, mit Google und Gemini zusammenzuarbeiten, um die Modelle von Google auf ihrer Hardware zu betreiben. Und sie haben in letzter Zeit nicht bewiesen, dass sie in der Lage sind, in Zukunft tatsächlich wertvollere Produkte zu entwickeln. Was wir in den letzten fünf, vielleicht sogar zehn Jahren beobachten, ist eine Hinwendung zu Dienstleistungen, zu Dingen wie Apple TV, zu iCloud, zu Abonnements, die wiederum extraktiv sind. Sie sind gewinnbringende Motoren, die der Markt liebt, aber sie schaffen keinen neuen Nettowert in dieser Welt des Überflusses. Sie schaffen keine neuen Produkte, die neue Anwendungsfälle, neues Potenzial und neue Produktivität erschließen. Es ist eine Nullsummen-Sache, und das ist sehr schwierig, wenn man gegen ein Unternehmen wie Google oder Tesla antritt, die großartige Technik entwickeln. Sie schaffen KI in einem Umfang, der an der Grenze des Möglichen sehr beeindruckend ist. Es ist schwierig, da mitzuhalten, und sie haben derzeit nicht die Führungsstärke, um das zu tun. Ja.

David:
[1:17:26] Es scheint, als würden einige dieser Unternehmen, ohne Apple schlecht machen zu wollen, einfach nur profitabel sein und wachsen und ihr Bestes tun, um ihre Margen zu maximieren. Großartige Unternehmen.

Josh:
[1:17:36] Genau so ist es.

David:
[1:17:37] Es ist ein großartiges Geschäft. Es ist ein großartiges traditionelles Geschäft. Aber was den Aufbau dieser postkapitalistischen, postknappen Welt des Überflusses angeht, in der Arbeit, Energie und Intelligenz kostenlos sind. Und deshalb braucht man kein Kapital mehr. Wenn das das Thema dieses Podcasts ist, was es ja ist, dann ist es so, als würden sie etwas anderes tun, nämlich einfach nur ein profitables Geschäft betreiben, was für sie großartig ist, aber sie werden nicht die Zukunft besitzen.

Josh:
[1:18:01] Ja. In gewisser Weise rollen alle auf derselben Autobahn und fahren mit derselben Geschwindigkeit. Und dann haben einige Unternehmen beschlossen, sich so etwas wie Triebwerke und Jetpacks anzuschrauben, um schneller voranzukommen. Während die anderen einfach nur glücklich sind, einfach nur die Straße entlangrollen. Und das sind großartige Unternehmen. Apple ist ein großartiges Unternehmen. Das Gleiche gilt für Meta. Beide sind fantastische Unternehmen. Deshalb sind sie auch so groß geworden. Aber weil sie es versäumt haben, diese Ressourcen in dieser neuen Welt der KI, der Intelligenz, der Energie und der Arbeit einzusetzen, werden sie es wirklich schwer haben, zu skalieren, sobald wir diese Schwelle überschritten haben, sobald wir die allgemeine Intelligenz und diese physisch verkörperten KI-Systeme in großem Maßstab haben. Ich denke, wir

David:
[1:18:36] Wir haben über alle großen Unternehmen gesprochen. Ich weiß nicht, ob es da draußen noch jemanden gibt. Es ist so, als ob es mir egal ist, darüber zu sprechen. Ich schaue mir die Marktkapitalisierung der Vermögenswerte an. Saudi America interessiert mich nicht wirklich, das ist Öl. Walmart, Berkshire oder Hathaway interessieren mich nicht. Ich glaube, wir haben über alle gesprochen. Wenn man wetten müsste, würde ich sagen, dass Google ein sehr starker Anwärter ist.

Josh:
[1:18:53] Sehr stark.

David:
[1:18:53] Mir gefällt die Synergie zwischen Tesla SpaceX und XAI sehr gut.

David:
[1:18:59] Ich weiß nicht

David:
[1:19:00] Über irgendjemanden anderen.

Josh:
[1:19:02] Das sind die beiden Favoriten. Und von diesen beiden ist sogar die Synergie zwischen Tesla, SpaceX und XAI wirklich – man kann gar nicht genug betonen, wie mächtig das werden kann. Das ist wirklich ein Erfolg auf zivilisatorischer Ebene. Denn wenn man sich die bisherigen Erfolge beim Aufbau dieser sehr schwierigen Dinge in großem Maßstab ansieht, nehmen wir zum Beispiel XAI. XAI ist weniger als drei Jahre alt und steht an der Spitze jedes einzelnen....

Josh:
[1:19:29] Benchmark, die es in der Welt der KI gibt, und das in kürzester Zeit. Und Jensen erzählt in Podcasts, wie sie in 22 Tagen ein Rechenzentrum gebaut haben, für das ein normales Unternehmen 18 Monate gebraucht hätte. Und diese Beschleunigung ist auf die Führungsqualitäten und das technische Talent zurückzuführen, über das sie verfügen. Und das gilt für die physische Welt durch Tesla und Autos und Solarzellen und Batterien zur Speicherung dieser Energie. Und dann auf den Weltraum mit SpaceX mit dem Transport in den Orbit und der Starlink-Satellitenkonstellation angewendet, haben sie diesen Full Stack, bei dem sie über alle erforderlichen Ressourcen verfügen. Das sind die vier Säulen. Sie haben die Arbeitskräfte und das Personal durch Optimus. Sie haben das Kapital durch all diese Fundraising-Aktivitäten und alle Produkte, die sie ausliefern. Sie haben die Intelligenz, weil sie über mehr Daten und hochwertigere KI-Modelle verfügen als alle anderen. Und sie haben die Energie, weil sie Solarenergie, Weltraum und Batterien haben, die sie selbst produzieren. Sie besitzen alle vier dieser Säulen. Und es gibt kein anderes Unternehmen oder keine andere Unternehmensgruppe auf der Welt, die derzeit diese vier Säulen so fest im Griff hat wie Tesla. Und es bewegt sich schneller als Tesla in Richtung Fortschritt in diesen vier Säulen. Es ist nur so, dass es nicht passiert. Und während Google vielleicht bei der Säule „Intelligenz” gewinnen wird, haben Tesla, SpaceX und XAI die Chance, bei allen vier Säulen gleichzeitig zu gewinnen. Und genau das tun sie auch.

David:
[1:20:50] Haben wir gerade versehentlich eine Test-Episode zum Bull Case gemacht?

Josh:
[1:20:53] Ich denke, wir sind hier einfach nur ehrlich. Wenn man die von uns beschriebenen Säulen durchdenkt und darüber nachdenkt, wer bei jeder dieser Säulen tatsächlich führend ist und wie man das anhand ihrer bisherigen Erfolgsbilanz, anhand dessen, was sie derzeit tun, und anhand dessen, was sie für die Zukunft ankündigen, beurteilen kann, dann gibt es wirklich keine Unternehmen, die besser sind als diese vier. Es ist schwer, da mitzuhalten. Es ist wirklich ein ganz anderes Spiel. Und ich denke, viele dieser Unternehmen sind so groß geworden, dass es sehr schwierig ist, eine Kehrtwende zu machen, ohne die richtigen Leute zu enttäuschen. Und manche Unternehmen sind dazu vielleicht gar nicht in der Lage. Google wurde beispielsweise nicht von seinen Gründern geführt und hatte deshalb große Schwierigkeiten. Aber als Sergey Brin zurückkam, der Gründer, der zusammen mit Larry Page die Hälfte des Unternehmens besitzt, konnten sie Entscheidungen treffen, die so riskant waren, dass andere CEOs, die gegenüber den Aktionären und dem Vorstand verantwortlich sind, sie nicht treffen können. Sie konnten ein Risiko eingehen, das andere Unternehmen nicht eingehen würden, und sie konnten ihren Willen in einer Weise durchsetzen, die für viele dieser Unternehmen, die in den letzten 20 Jahren friedlich, glücklich und sehr wohlhabend existiert haben, einfach nicht möglich ist.

David:
[1:21:57] Ja, ich verstehe. Und es muss auch einen Vorteil geben, wissen Sie, ich weiß, dass er eine sehr umstrittene Persönlichkeit ist, aber eines kann man mit Sicherheit über Elon Musk sagen: Er ist ein unglaublicher Unternehmer.

David:
[1:22:09] Er ist möglicherweise der beste Unternehmer, den wir je auf dieser Erde gesehen haben. Er hat einfach die Erfolgsbilanz, um das zu beweisen.

Josh:
[1:22:16] Und es ist lustig, ich habe mir heute ein großartiges Interview mit Peter Thiel angesehen, weil er bei PayPal eng mit Elon zusammengearbeitet hat und er und David Sachs ein Buch über die PayPal-Mafia geschrieben haben. Eines der Kapitel handelte von Elon und davon, dass er Risiken nicht versteht, weil er immer so viele Risiken eingeht, was keinen Sinn ergibt. Er sagte, wenn SpaceX oder Tesla unabhängig voneinander erfolgreich gewesen wären, könnte man sagen, dass es Glück war. Aber wenn beide Dinge funktionieren, wenn diese beiden unmöglichen Missionen in diesem Ausmaß funktionieren, dann ist etwas anderes im Spiel. Und es ist wirklich schwer zu übertreiben, erstens, wie schwierig sie sind, und zweitens, wie beeindruckend die Wachstumsraten seit ihrem Erfolg sind. Die Dynamik lässt nicht nach. Tatsächlich beschleunigt sie sich sogar, weil sich alle Unternehmen in Bezug auf die Ressourcen, die das andere Unternehmen benötigt, annähern.

David:
[1:22:58] Josh, ich denke, das hilft mir, meine Frage zu beantworten. Ich möchte nicht sagen, dass Tesla die Antwort ist, denn mit einer logischen Folge gewinnt Tesla vielleicht das Rennen und ist somit die Antwort. Aber die ursprüngliche Frage lautet: Wie verteile ich das Kapital in meinem Portfolio, um für die Zukunft gerüstet zu sein? Der Markt bewertet Tesla derzeit mit einer bestimmten Bewertung. Der Markt bewertet Google derzeit mit einer bestimmten Bewertung. Ich halte das Konzept für gut, bei dem es darum geht, welche dieser Unternehmen kostenlosen Zugang zu Kapital, Energie, Arbeitskräften und Intelligenz haben. Und der Markt bewertet diese Unternehmen anhand dieses Konzepts, weil es so aussieht, als würde 2026 das Endspiel stattfinden, bei dem es darum geht, alle vier Juwelen zu besitzen: Intelligenz, Energie, Kapital und Arbeitskräfte. Das ist meiner Meinung nach der Maßstab. So werde ich den Markt in Zukunft betrachten. Und der Markt bewertet Tesla in diesem Rennen mit etwa 1,3 Billionen Dollar. Und er bewertet Google in diesem Rennen mit 4 Billionen Dollar. Vielleicht möchte ich nicht, dass die Zuhörer sich das anhören und dann sagen: „Wirf alles in Tesla, denn der Markt hat das bereits eingepreist.“ Aber ich denke, das ist der Rahmen, der mir hilft zu verstehen, wie ich investieren muss, um vom richtigen Ergebnis der Zukunft zu profitieren.

Josh:
[1:24:22] Ja, es ist so, als würde man Unternehmen bewerten und sich ihre Roadmap und ihre bisherigen Erfolge ansehen: Werden sie wahrscheinlich weiterhin großartige Produkte herstellen, die besser sind als die heutigen und der Welt einen Mehrwert bieten? Und wenn die Antwort „Ja” lautet und wenn die Antwort lautet, dass sie bewiesen haben, dass sie dazu in der Lage sind, dann gibt es gute Gründe dafür, dass sie morgen wertvoller sein werden als heute. Und wenn man das insbesondere auf diese vier Säulen anwendet, hat das ein unbegrenztes Aufwärtspotenzial. Es gibt also viele erstaunliche Unternehmen, die dadurch sehr, sehr gut abschneiden werden. Viele werden übernommen werden. Einige werden untergehen. Aber diejenigen, die wirklich aufsteigen, diejenigen, die eine unbegrenzte Marktkapitalisierung schaffen, wie die derzeitige Obergrenze von 4,5 Billionen Dollar? Aber diejenigen, die in der Lage sind, die Glasdecke zu durchbrechen und tatsächlich einen neuen Nettowert für die Welt zu schaffen, das BIP zu steigern und einen Großteil der Schulden, die wir drucken, auszugleichen, werden diejenigen sein, die in einer oder allen vier Säulen einen Aufschwung erleben, denn diese sind wirklich wichtig, wenn wir in eine Welt der Energie- und Arbeitskräfteüberfluss, einfach Überfluss in allen Bereichen eintreten. Die gesunkenen Kosten werden wirklich einen großen Unterschied für die Welt machen. Und diese vier Säulen sind es definitiv wert, näher betrachtet zu werden.

David:
[1:25:28] Nun, Josh, ich glaube, diese Frage ist beantwortet. Ich schätze Ihre Hilfe sehr, die mir dabei geholfen hat, zu diesem Ergebnis zu kommen. Und ich danke Ihnen, dass Sie hier waren.

Josh:
[1:25:34] Die heutige Sendung. Es war mir ein Vergnügen. Vielen Dank für die Einladung. Ich hatte wirklich viel Spaß.

David:
[1:25:37] Bankless Nation, ihr wisst, was zu tun ist. Kryptowährungen sind riskant. Ihr könnt euer investiertes Geld verlieren, aber dennoch gehen wir den Weg nach Westen. Die Zukunft ist reichhaltig, und ich möchte in die Unternehmen investieren, die diese Zukunft reichhaltig machen. Und deshalb sind wir heute hier. Es ist nicht für jeden etwas, aber wir freuen uns, dass ihr uns auf der Bankless Journey begleitet. Vielen Dank.