Wie Krypto-Neobanken funktionieren: Frax, Karten und die Rolle von Visa | Sam Kazemian

Sam:
[0:00] Die Leute ziehen es vor, ihre Dollars dort zu halten, wo sich der größte Teil ihres Nettovermögens befindet. Viele Leute, vor allem jüngere Leute und Krypto-Natives, halten den größten Teil ihres Vermögens auf der Kette. Und so sind Dinge, die mit Vermögenswerten auf der Kette interagieren, ob Ethereum, Bitcoin oder Stablecoins. Man braucht Stablecoins, um mit diesen Dingen zu interagieren. Es ist mühsam, sie zu den Banken zu bringen. Manche Leute bringen Stablecoins nur zu Banken, weil sie etwas ausgeben müssen, richtig? Aber dann wird das Neobanking, wie Sie sagten, dieses Problem beheben und die Situation wird sich umkehren. Die Leute werden sich fragen, warum sollte ich mein Bargeld zu einer Bank bringen, richtig? Und das Gegenteil wird der Fall sein: Warum sollte ich mein Bargeld in Stablecoins einzahlen? Was kann ich damit machen? Aber es ist eigentlich das Gegenteil von dem, was ihr hier auf der Kette macht, richtig?

David:
[0:53] Bankless Nation, wir sprechen heute hier im Podcast über Neobanking. Das ist ein Wort, ganz plötzlich Neobanking und Neobanken hat gerade über Krypto Twitter, über Krypto, ganz plötzlich aus irgendeinem Grund aufgetaucht. Wir haben Sam Kazemian von Frax heute in die Sendung geholt, um mit uns über Neobanking zu sprechen und darüber, warum sich Krypto plötzlich auf Neobanking konzentriert. Sam, willkommen zurück bei Bankless.

Sam:
[1:14] Ich freue mich immer, wieder hier zu sein.

David:
[1:16] Vielleicht können wir damit beginnen, die Dinge zu definieren. Was ist eine Neobank und warum reden wir plötzlich über sie?

Sam:
[1:23] Ja, ich meine, es ist lustig, weil sie überhaupt kein Teil von Krypto waren, richtig? Neobanken sind im Grunde nur Dinge wie Mercury, Revolut, richtig? Einige Leute oder Startups könnten sie nutzen. Sie sind wie eine Hülle für Banken, richtig? Wenn man sich vorstellt, was viele KI-Firmen sind, dann sind das Chat-GPT-Verpackungen, richtig? Sie machen nicht das eigentliche Grundmodell. Das Gleiche gilt für Banken, richtig? Neobanken sind wie diese Hülle. Sie haben bessere Fintech-Anwendungen, die einfacher zu verdrahten sind als die verrückte Paste, die iBand-Nummer und all diese Dinge.

David:
[1:50] Wie eine Erweiterung einer Bank. Eine Bank hat also die Lizenzen, aber Banken sind einfach schreckliche UX und schreckliche Innovatoren. Und vielleicht hat die Neobank die Lizenzen nicht, aber sie setzt einfach auf die Bank auf und macht dann mehr Dinge. Ist das richtig? Ganz genau.

Sam:
[2:09] Und viele Leute haben immer gesagt, Krypto ist super verwirrend zu benutzen. Wann kann meine Oma sie benutzen? Wann können meine Freunde, die nichts über private Schlüssel wissen, sie benutzen? Und das ist der Punkt, an dem der Wendepunkt kommt. Und zwar wegen der stabilen Münzen und, ehrlich gesagt, wegen des Genius Act, oder? Denn ohne dieses Gesetz hätten all diese Banken zu viel Angst davor, Unternehmen, die diese Funktionen entwickeln, zu finanzieren, richtig? Richtig. Und Visa würde nicht in stabilen Münzen und USDC und diesen anderen stabilen Münzen abrechnen wollen, die sie gerade einführen. Richtig.

David:
[2:40] Okay, also was ist eine Krypto-Neobank? Ist das ein Ding? Denn Frax, so wie ich es verstehe, ist eine Neobank. Wir haben Dinge wie Etherfy. Wir haben einige dieser Banken, vielleicht keine Banken, aber Bankplattformen im Kryptobereich. Was ist also eine Neobank im Krypto-Kontext? Was bedeutet das?

Sam:
[2:58] Ja, also, im Grunde genommen, Frax, wie viele Leute wahrscheinlich vom Zuhören wissen, haben wir ursprünglich einen völlig dezentralisierten Stablecoin mit einzigartiger Renditemechanik herausgegeben. Wir haben ihn zu FraxUSD erweitert, einem Genius-kompatiblen Stablecoin mit Genius-kompatiblem Backing, und dann zu SFRXUSD, einem renditeträchtigen Stablecoin, der all diese innovativen Renditestrategien bietet. Aber das sind zwei getrennte Produkte. Die Sache, auf die sich Frax zubewegt, ist, wie bei vielen großen Protokollen, wie Sie vielleicht gesehen haben, Athena, sie haben ihren USDTB angekündigt, der ein Genius-kompatibler Stablecoin und ihre Emissionsplattform ist, was meiner Meinung nach ein wirklich wichtiges Neobanking-Feature ist. und dazu kommen wir. Ich denke, dass jeder, der große TAM-Ambitionen hat, wie sein Stablecoin verwendet wird, insbesondere als Zahlungen und dann als Sparkonto für Sparfunktionen als renditeträchtiger Stablecoin, diese Integrationen mit Neobanken haben muss, seine eigene Emission oder Plattform haben wird. Wir haben auch eine Plattform namens FraxNet, die wir gerade einführen. Das Wesentliche, worüber man nachdenken muss, ist, wie diese Stablecoins aus der Kette herauskommen und mit dem klassischen Finanzsystem interagieren können, so dass sie im Wesentlichen eins zu eins mit dem digitalen Bargeld übereinstimmen, richtig?

Sam:
[4:14] Und das ist die Sache, die Neobanken meiner Meinung nach im Wesentlichen lösen. Sie sind die eigentliche Brücke zwischen dem traditionellen Finanzsystem außerhalb der Kette und dem neu entstehenden.

Sam:
[4:25] DeFi, aber auch das Stablecoin-System. Vorher gab es nur zentralisierte Börsen, richtig? Wenn Sie an die Zeit vor ein paar Jahren denken, richtig? Der einzige Weg, um rein- und rauszukommen, waren diese zentralen Anlaufstellen, wo jeder sein Bargeld gegen digitale Assets tauschte. Und dann musste man so etwas wie MetaMask oder eine spezielle Geldbörse benutzen. Das war ein riesiger Engpass, richtig? Das Ein- und Aussteigen aus der Blockchain war eine große Sache. Jetzt werden die Grenzen im Grunde genommen verwischt. Wenn man darüber nachdenkt, wird es Hunderttausende von Ein- und Ausstiegsrampen geben, und sie werden sehr, sehr glatt sein. Sie werden sehr einfach sein. All diese Dinge, gebrandete Stablecoins, sind im Wesentlichen eine versteckte On-Off-Rampe, richtig? Wenn Sie einen Stablecoin mit Markenzeichen haben, können Sie ihn abheben, wenn Starbucks einen eigenen ausgibt oder diese Neobanken einen eigenen ausgeben. Das sind alles neue Wege, um das Vermögen der Menschen auf die Kette zu bringen, wenn sie daran teilnehmen wollen.

David:
[5:14] Okay. Ist es also der Moment, den wir gerade in der Kryptowelt haben und der Moment, in dem jeder gerade über Neobanking spricht? Ist das so, weil Dinge wie der Frax Stablecoin oder der Athena Stablecoin alle daran arbeiten, Genius-konform zu werden, so dass sie die Dollar-stellige Ganzzahl sein können, die in Neobanken wie Revolut oder einer der anderen auftaucht?

Sam:
[5:40] Ist es das, wofür wir kämpfen?

David:
[5:42] Oder sind es Dinge wie Athena, die zu einer eigenen Neobank werden und tatsächlich ihre eigene Fintech-App entwickeln? Oder ist es beides?

Sam:
[5:50] Ja, das ist eine gute Frage, denn ich denke, dass die verschiedenen Unternehmen unterschiedliche Strategien verfolgen werden. Was uns bei Frax betrifft, so werden wir bald einige große Partnerschaften mit EtherFi ankündigen, ein paar andere, die wir noch nicht genannt haben, aber wir werden sie ausrollen. Und wir sind der Meinung, dass Frax USD einer der digitalen Dollars sein sollte, die den höchsten TAM haben, richtig? Es wird eine Menge Stablecoins geben, gebrandete, USDC, USDT. Diese werden als Zahlungsmittel und echtes Geld verwendet. Die Art und Weise, wie ich darüber denke, ist, dass es im Wesentlichen einen langen Schwanz von Stablecoins geben wird, die näher an den Stablecoin-Geschenkkarten liegen, wie ich sie nenne. Denn wenn Starbucks z.B. Starbucks USD ausgibt, wird man diese nicht wirklich für grenzüberschreitende Zahlungen verwenden. Denn es ist nicht so, dass viele Leute Starbucks USD unbedingt akzeptieren würden.

David:
[6:40] Es wird kein Handelspaar auf Hyperliquid sein.

Sam:
[6:42] Ganz genau. Oder vielleicht kann man auf Starbuck gehen. Aber die Sache mit diesen ist, dass sie wie programmierbare Geschenkkarten sind, richtig? Aber der kurze Schwanz von ihnen, richtig? Wie USDT, USDC, hoffentlich Frax USD, Athenas USDTB.

Sam:
[7:00] Sie spielen um das Geld TAM, das in den nächsten fünf Jahren mehrere Billionen betragen wird, richtig? Sogar Minister Scott Besson sagte, dass in den nächsten fünf Jahren bis 2030 etwa 3 Billionen Dollar an stabilen Zahlungsmitteln ausgegeben werden sollen.

Sam:
[7:14] Und das ist sehr wichtig, weil diese Stablecoins verschiedene Dinge tun werden, obwohl sie digitale Dollars sind, obwohl die meisten von ihnen Genius-kompatibel sind. Einige von ihnen sind einfach Fiat-Münzen, die sehr liquide sind, richtig? Und das Wichtigste ist, dass je nachdem, wo auf dem Spektrum man sie ausgibt

Sam:
[7:31] Stablecoin fällt, werden Sie ein etwas anderes GTM haben, richtig? Wenn Sie Starbucks USD sind, wollen Sie ihn an die Leute in Ihrem Vertriebskanal ausgeben, die Kaffee von Starbucks oder vielleicht benachbarten Partnern kaufen, richtig? Es gibt keinen Grund zu versuchen, grenzüberschreitende Zahlungen oder große Banken dazu zu bringen, sie als Einlagen zu akzeptieren. Wir versuchen, das tatsächlich zu tun, und es wird einige Dinge geben, die wir in den nächsten vier bis sechs Wochen ankündigen werden, weil wir wollen, dass Frax USD wie echtes Geld ist, richtig? Es soll als Einzahlung akzeptiert werden, eins-zu-eins mit ACH und Banking. Ob wir das nur in unsere Plattform einbauen oder den Leuten erlauben, das überall zu tun, ist, denke ich, ein anderes GTM für jeden. Wir verfolgen einen agnostischen Ansatz. Deshalb arbeiten wir mit sehr, sehr guten Neobank- oder Kartenteams wie EtherFi zusammen. Es gibt auch Pay, eine auf den Schutz der Privatsphäre ausgerichtete Version dieser Ausgabenkarten. Ich denke, je nachdem, was der Stablecoin ist oder was der aktuelle GTM ist, wird es ein bisschen anders aussehen. Aber die Hauptsache ist, dass es sich um eine Stablecoin-Geschenkkarte oder um einen echten digitalen Dollar handelt. Okay.

David:
[8:35] Okay. Ich verstehe. Ist die, okay. Nach dem, was ich aus Ihrer Antwort herausgehört habe, versucht Frax nicht, die Neobank aufzubauen. Sie versuchen, die Rohre zu sein, die EtherFi, die versucht, eine Neobank zu sein, verwendet, verwendet Frax-Rohre, um EtherFi mit einer stabilen Münze zu versorgen. Aber EtherFi ist die Neobank in dem Sinne, dass sie den Kunden zugewandt ist. Sie hat die Karte. Sie hat eine, wie ich es verstehe, sie gibt Ihnen eine IBAN-Nummer, auf die Sie Fiat überweisen können, um es auf der anderen Seite in stabile Münzen umzuwandeln, auf der Krypto-Seite der Dinge. Vielleicht ist das Ihre stabile Münze. Funktioniert das in etwa so?

Sam:
[9:10] Ja, genau. Wir werden API-Endpunkte und SDK und auch das FraxNet-Plattform-Panel haben, wo man konvertieren und ein- und aussteigen kann, aber wir werden keine eigene Frax-Karte herausgeben. Wir wollen zum Beispiel alle diese sehr wichtigen, verbraucherorientierten Karten mit guter UX betreiben und dann auch mit Banken zusammenarbeiten. So arbeiten wir zum Beispiel mit LeadBank zusammen, die auch die zugrunde liegenden Abwicklungsrohre für Stripes Bridge liefert, mit der wir ebenfalls sehr eng zusammenarbeiten. Wir wollen also tatsächlich der zugrunde liegende digitale Dollar sein. Wir wollen nicht unsere eigene Karte herausgeben oder eine bestimmte Bank exklusiv haben oder so etwas.

David:
[9:48] Ihr wollt einfach euren Stablecoin bei den Neobanken auf die Whitelist setzen.

Sam:
[9:52] Ja. Und wenn wir das tun, ist eine Sache, die sehr wichtig ist, dass wir auch eine White-Label-Emissionsplattform für all diese Infrastruktur haben werden, die wir bereits aufgebaut haben und aufbauen. Wenn Sie also darüber nachdenken, haben wir das für FraxUSD entwickelt. Es gibt keinen Grund, warum jemand nicht mit uns emittieren sollte, oder? Wenn wir eine Emissionsplattform haben und Ihr Stablecoin über die FraxNet-Plattform verwendet und emittiert wird, sollten Sie in der Lage sein, eins-zu-eins mit LeadBank und Bridge zu arbeiten. Und Sie sollten in der Lage sein, eine eins-zu-eins-Münzprägung und -Verbrennung über alle 20 Chains zu haben, auf denen Frax USD ist. Es ist genau die gleiche Infrastruktur, richtig? Sie müssen das Rad nicht neu erfinden. Sie können einfach.

Sam:
[10:31] Ein anderer Stablecoin mit einer anderen Marke und diese Eins-zu-Eins-Infrastruktur haben. Und ich denke, wir werden eine Menge davon sehen. Und einer unserer interessanten, einzigartigen Aspekte bei der Emission mit uns ist, dass wir tatsächlich versuchen werden, all die verschiedenen Emissionsplattformen wie Braille, M0 ist eine große Plattform, zu verbinden. Auch Athena hat seine eigene Emissionsplattform angekündigt. Wenn Sie jetzt mit einer dieser Plattformen emittieren, sind Sie nur mit dieser interoperabel, richtig? Also nur mit den von Athena ausgegebenen oder nur mit den von M0 ausgegebenen. Das Wichtigste ist also, dass man mit so vielen dieser Pipes wie möglich interoperabel ist, das ist der wahre Wert für eine neue stabile Münze, die in die Branche kommt, richtig? Das ist also das, worauf sich unsere Emission konzentriert und auch auf die vollständige Umverteilung der Erträge insgesamt.

David:
[11:24] Warum, was macht Sie, Frax, in der Lage, interoperabel zu sein? Was ist die geheime Soße dafür?

Sam:
[11:30] Eigentlich ist das eine tolle Frage, weil ich denke, und natürlich bin ich voreingenommen, aber ich denke, FraxUSD ist wahrscheinlich der interessanteste entworfene Genius-kompatible Stablecoin. Und um das klarzustellen, ich weiß, dass jeder mit dem Wort Genius-kompatibel um sich wirft, aber der Punkt ist, dass im Moment niemand eine Lizenz für Genius hat. Das OCC hat die Lizenzierung nicht geöffnet, aber die Sicherheiten, die FraxUSD unterstützen, sind Geldmarktfonds mit qualifizierten Verwahrern, RWA-Tokens, die tatsächlich diese Buchungseinträge darstellen. Wir haben FraxUSD entwickelt, wobei diese RWAs diese liquiden Vermögenswerte, Geldmarktfonds und Schatzwechsel, die von BlackRock, WisdomTree und Fidelity verwahrt werden, abbilden.

Sam:
[12:16] Superstates, USTB mit BNY Mellon. Diese sind alle an der Kette. Und jeder, der dort ein Konto hat, kann FraxUSD prägen und einlösen, ohne sich jemals bei FraxNet oder einer anderen Plattform anmelden zu müssen. Sie können, aber sie müssen es nicht. Und während FraxUSD wächst, sind wir de facto eine der zugrundeliegenden Liquiditätsmünzen für viele dieser RWAs. Genauso wie beim ursprünglichen Frax-Stablecoin hatten wir ein wirklich leistungsfähiges Kurvenpoolsystem für all die Leute, die im DeFi-Zyklus waren. Wir bauen diese Infrastruktur auf eine konforme, kompatible Weise auf, während wir diese RWA-Token verbinden, die all diese Genius-kompatiblen Stablecoins antreiben werden, richtig? Und das ist wirklich wichtig, weil der Designraum für einen Genius-ähnlichen Stablecoin nicht sehr groß ist. Man kann nicht diese verrückten CDPs machen und dann Schleifen, Renditen und solche Dinge, und dann einen sicheren Stablecoin ausgeben. Der Designraum ist also sehr, sehr klein, richtig? Richtig.

David:
[13:28] Es gibt nur so viele verschiedene Arten von Sicherheiten, die man aus dem Regal nehmen und mit denen man seinen Stablecoin zusammenstellen kann, damit er geniekompatibel ist. Man hat also nur eine begrenzte Anzahl von Optionen.

Sam:
[13:38] Ganz genau. Die Innovation ist wirklich wichtig, denn wenn man die gleiche risikofreie wirtschaftliche Unterstützung und die gleiche Art von digitalem Dollar haben kann, der für sein gesamtes Angebot einlösbar ist, aber auch on-chain und liquide zwischen all diesen ist, oder es ist wie das Rückgrat eines Teils des RWA-Systems. So können Sie zum Beispiel RWAs über den Horizont von Aave in FraxUSD-Depotverträge liquidieren, da wir die kompatiblen Verträge akzeptieren, richtig? Und so können Sie diese liquiden, stabilen Münzen auf der Kette ausgeben. Diese Funktionen sind wirklich innovativ, weil sie Dinge, die fast identisch aussehen, voneinander unterscheiden, richtig? Im Laufe der Zeit entwickeln wir also, wie wir mit FraxUSD tatsächlich das zugrundeliegende Backbone sein können und nicht nur eine Art träge Fiat-Münze, die genau gleich aussieht. Und ich denke, dass diese kleinen Dinge mit der Zeit wirklich große Auswirkungen haben werden.

David:
[14:41] Interessant. Ich habe die Vorstellung, dass man eine stabile Münzwerkstatt baut, so wie man eine Bärenwerkstatt baut. Ist es das, was Sie tun? Einfach zu sagen, okay, wenn du mit allen Sicherheiten verbunden bist, dann hast du die Integrationen mit den Sicherheiten. Und... Es ist so, dass ein genialer Stablecoin dort drüben diese Zusammensetzung hat und ein genialer Stablecoin dort drüben diese Zusammensetzung hat. Nun, Sie haben die Leitungen überall. Wenn Sie also zwischen den Währungen A, B und C interagieren müssen, die wiederum nur eine begrenzte Anzahl von Sicherheiten haben, die sie alle genius-konform machen, können Sie, wenn Sie die Integrationen überall haben, alle Sicherheiten weiterleiten, sie entbündeln und in einen anderen Stablecoin umbündeln, weil Sie alle Leitungen haben? Ist das der Fall?

Sam:
[15:26] Ganz genau. Und dann ist die zusätzliche Sache die wirtschaftliche Ausrichtung, richtig? Denn wir arbeiten hier mit mehreren großen Parteien zusammen, wie Securitize, Superstate, Zahlungsanbietern wie WorldPay und Stripe und Bridge. Es ist auch in ihrem Interesse, je größer das Ganze wird, weil wir zum Beispiel unsere Fiat-Zahlungen über Bridge und Stripe leiten, richtig? Und dann, wenn das Angebot zunimmt, erhöhen auch BlackRocks Biddle oder Superstates USTB oder Wisdom Trees WTGXX und andere, die RDD passieren, die kompatibel sind, ihre AUM, richtig? Es liegt also in ihrem Interesse, dass auch diese Fonds wachsen. Wenn man hingegen an die USDC-Struktur denkt, gibt es einen Fonds, richtig? Das ist so etwas wie der Circle Reserve Fund, richtig? Und das ist alles.

Sam:
[16:14] Mint's USDC geht in das AUM dieses einen Fonds, richtig? Es ist also auch eine andere wirtschaftliche Ausrichtung. Und ich denke, dass es viele dieser Spiele geben wird, bei denen der Stablecoin mit der größten Übereinstimmung und positiven Summe mit mehreren wichtigen Parteien auf lange Sicht gewinnt, weil viele Entscheidungen darüber getroffen werden müssen, welche Stablecoins diese Zahlungsprozessoren unterstützen oder welche eine Bank unterstützen wird und solche Dinge. Denken Sie zum Beispiel an BNY Mellon, richtig? Sie sind der qualifizierte Verwahrer für einige dieser RWAs, richtig? Und wenn sie darüber nachdenken, eine bestimmte Art von Stablecoin als Einlagen zu akzeptieren, wenn die genialen Richtlinien herauskommen, welche würden sie dann akzeptieren? Diejenigen, die zum Beispiel emittiert werden und völlig orthogonal zu den von ihnen gehaltenen Vermögenswerten sind, oder die, die tatsächlich liquide sind und auch einen Teil der Vermögenswerte selbst verwahren.

David:
[17:09] Richtig? Die Wette lautet also, dass Athena diese Emissionsplattform hat, M0 hat diese Emissionsplattform, aber sie sind alle, noch einmal, sie sind alle nur mit dem verbunden, es gibt keine große Vielfalt an Sicherheiten. Es muss also einen Haufen ähnlicher Vermögenswerte geben, die Sicherheiten, die die genialen Compliance-Stablecoins untermauern, die hin- und hergehandelt werden, indem die Sicherheiten für die verschiedenen Stablecoins zusammengesetzt, zerlegt und neu zusammengesetzt werden. Und wenn wir darauf wetten, dass, um noch einmal auf das Zitat von Scott Besant zurückzukommen, das jetzt in der Kryptoindustrie herumgeistert, etwa drei, zwei oder drei Billionen Dollar an Stablecoins auf die Kette kommen. Plötzlich ist das Volumen all dieser Sicherheiten von Mika, nicht Mika, Genius Compliance Stablecoins, Sie gehen die Wette ein, dass es dort einfach ein großes Volumen gibt. Ich nehme an, Sie nehmen eine Gebühr für das Volumen, richtig?

Sam:
[18:00] Ja, im Moment tun wir das nicht. Aber ich denke, der Endaspekt ist, dass wir es können. Und natürlich ist FraxUSD in DeFi und all diesen Dingen in großem Umfang im Umlauf. Und dann fließt eine Menge Einkommen in den FraxDAO, richtig? Das ist also genau richtig. Ich denke, was passieren wird, ist, dass viele dieser Dinge gleich aussehen werden, aber einige kritische Faktoren wie die Ausrichtung und dann die Liquidität werden die entscheidenden Unterscheidungsfaktoren sein, die dazu führen, dass sich mehr Vertriebskanäle für diese stabilen Münzen öffnen und dann insgesamt als Geld verwendet werden. Okay.

David:
[18:34] Was denkst du also über die Menge an stabilen Münzen, die online gehen? Denn jetzt klingt es so, als ob, ich meine, EtherFi FRAX verwendet, um FRAX USD zu verwenden oder ihren eigenen Stablecoin auszugeben? Welcher ist es?

Sam:
[18:45] Ich denke, das ist wahrscheinlich eine gute Frage für Mike, aber ich kann sagen, dass sie derzeit USDC-Ausgaben erlauben, richtig, auf der E3-5-Karte, die meist immer als die beste Erfahrung eingestuft wird, richtig? Die meisten Leute lieben sie als S-Tier Neobank-Karte, und bald werden wir etwas Großes mit ihnen ankündigen. Das Wichtigste ist, dass es im Moment, wenn die Leute diese Karten mit USDC aufladen, keine zugrunde liegende Rendite gibt, die risikofrei ist, richtig? Denn dann kann sich das zum Cashback addieren, richtig? Wenn Sie jetzt darüber nachdenken, könnten 4 % risikofreie Rendite zusätzlich zu diesen Cashback-Belohnungen sehr, sehr lukrativ sein, oder? Sie könnten 7 %, 8 % zurückbekommen. Und dann kann man das Ganze auch noch mit Token-Belohnungen aufstocken. So schaffen Sie im Grunde diese Programmierbarkeit einer Ausgabenbank. Und so ist es für klassische Kreditkarten oder Debitkarten sehr schwierig, wirklich zu konkurrieren, wenn sie nur diese eine Schicht von Cashback-Belohnungen mit sich bringen, richtig? Hm. Sie haben also die Cashback-Belohnungen.

David:
[19:44] Wo ist denn da der Wert? Die Apple-Karte hat 2% Cashback, die Robinhood-Karte hat 3% Cashback. Woher bekommen sie das Geld?

Sam:
[19:53] Also das Geld kommt in der Regel, und ich weiß nicht speziell über Robinhood oder Coinbase, aber in der Regel auf der zugrunde liegenden kommt aus dem Visa-Netzwerk, nicht wahr? Und so ist dies eigentlich eine wirklich kritische subtile, aber wichtige Sache, wo, wenn Sie alle diese Karten durchziehen, sie werden entweder in Visa-Netz abgerechnet, oder wenn es eine Amex-Karte im American Express-Netzwerk ist, Sie sind nicht wirklich gerade Peer-to-Peer, wie an den Händler, der den Stablecoin hält, richtig? Der Händler weiß nicht einmal, dass der Kunde mit einem Stablecoin bezahlt, der dann in ein Abrechnungsmedium im VisaNet oder bei American Express umgewandelt wird. Was ich wirklich interessant finde, ist, dass diese Karten im Wesentlichen das Koordinationsproblem lösen, damit die Leute in zwei bis drei Jahren Stablecoin-Zahlungen direkt von Peer-to-Peer an Händler vornehmen können. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel dafür geben, was das bedeutet. Viele von uns, und auch Sie, haben ursprünglich immer gedacht, was wäre, wenn wir einfach direkt bezahlen könnten, richtig? Zum Beispiel mit Stablecoins oder Ether oder BTC oder etwas Ähnlichem. Das Problem ist, dass jedermanns Schulden und nachgelagerte Kosten in Bankeinlagen denominiert sind, richtig? Zum Beispiel in USD, richtig? Wenn Sie ein Unternehmen sind, das USDC oder USDT akzeptiert, dann wollen die Mitarbeiter, wenn sie bezahlt werden, wahrscheinlich nur Bankeinlagen, richtig? Sie wollen Geld auf ihrer Bank haben und nicht etwa USDT oder FraxUSD oder so etwas in der Art.

Sam:
[21:19] Um tatsächlich alle dazu zu bringen, USDT oder USDC oder FRAX USD und all diese Dinge zu akzeptieren, müssen sie das im Wesentlichen alle auf einmal akzeptieren, richtig? Denn andernfalls werden all diese Konvertierungen zurück in Bankeinlagen erfolgen. Und ich denke, dass die Neobanking-Karten und all diese Dinge im Wesentlichen der stille Koordinationsmechanismus sind, bei dem die meisten Leute an Bord sind, wenn es in den nächsten ein oder zwei Jahren mehrere zehn Millionen Nutzer gibt, richtig?

Sam:
[21:51] Sie geben tatsächlich stabile Münzen aus, auch wenn der Händler das nicht weiß, richtig? Und dann werden die Händler irgendwann sagen, na ja, ich kann einfach die Stable Coins akzeptieren, richtig? Und alle meine Nutzer zahlen auch damit. Es gibt keinen Grund, sie aus unnötigen Gründen auszuschließen, richtig? Ich denke, das Wichtigste ist, dass es sich um Koordinationsmechanismen handelt, die die Abstraktion zwischen dem traditionellen Bankensystem und dem Kryptosystem verwischen. Und so denke ich, dass sie eines der wichtigsten Dinge sind, die in der Kryptowährung passieren werden, denn in den nächsten zwei bis drei Jahren werden sie eine Menge Leute koordinieren, die anfangen, in stabilen Münzen zu zahlen. Und dann die Leute, die nicht zahlen oder erhalten stabile Münzen, sie brauchen nicht einmal zu wissen, bis sie es lernen, nicht wahr?

Sam:
[22:41] Okay.

David:
[22:42] Ich möchte sichergehen, dass ich verstehe, was du gerade gesagt hast, denn ich denke, wenn ich es richtig verstehe, ist es ziemlich tiefgründig. Also Etherify-Karte, man zieht sie durch, man gibt stabile Coins aus. Pay-Karte, man zieht sie durch, man sendet, man gibt stabile Münzen aus. Es gibt ein paar dieser Karten. Es gibt eine Handvoll von diesen Karten. Metamask hat eine Karte. Metamask hat eine eingehende stabile Münze, die wahrscheinlich relevant ist. Was Sie also sagen, und ich denke, die Art und Weise, wie Etherify funktioniert, ist, dass Sie Ihre Karte durchziehen, Sie senden Ihre Stable Coins herum, und sie machen eine Transaktion im Visa-Netzwerk mit ihren Bankpartnern, so dass Ihre Stable Coins mit dem Visa-Netzwerk interoperabel sind, so dass Ihre Karte tatsächlich funktioniert und Sie tatsächlich für das Ding bezahlen können und es im wirklichen Leben funktioniert. Und ich glaube, was Sie damit sagen wollen, ist: Okay, diese Karten verbreiten sich und haben Wettbewerbsvorteile, weil sie einen zusätzlichen Ertrag abwerfen, also sind sie wirklich ein besseres Produkt. Deshalb werden wir diese Karten einführen, diese Visa-Netzwerkkarten, bei denen man stabile Münzen an EtherFi schickt und EtherFi die Visa-Transaktion durchführt und man dann seinen Kaffee bekommt.

David:
[23:40] Und dann werden wir einfach mehr von diesen Leuten haben, die das tun und mehr von diesen Leuten, die das tun und mehr von diesen Leuten, die das tun. Und plötzlich haben wir eine große Anzahl von Menschen, die stabile Münzen versenden und tauschen. Und Sie sagen, sobald wir eine kritische Masse von Leuten haben, die mit stabilen Münzen bezahlen, brauchen wir Visa nicht mehr. Das können wir tatsächlich, denn alles, was Visa ist, ist ein, es ist ein Hauptbuch von wem, von Gutschriften und Abbuchungen. Und am Ende des Tages wird es abgerechnet und geht dann an die Bank.

David:
[24:06] Ebene und dann rechnen die Banken alles irgendwie aus. Und wenn wir eine kritische Masse von Leuten haben, die mit Stablecoins spielen, können wir einfach anfangen, die Stablecoins direkt zu tauschen, anstatt überhaupt mit Visa zu sprechen. Und plötzlich bleibt der Handel auf der Kette und wir nehmen Visa einfach aus dem ganzen System heraus. Ist es das, was Sie sagen wollen?

Sam:
[24:24] Das ist genau das, was ich sage. Ich sage, das ist genau das, was ich sage. Und vorher, wenn man darüber nachdenkt, wäre es fast unmöglich, das zu tun, oder? Denn man müsste koordinieren, dass jeder stabile Münzen annimmt und stabile Münzen besitzt.

David:
[24:41] Ja, USDC wird hier akzeptiert. Ja, überall auf der Welt. Ja, genau. Okay, nun, das erinnert mich an Tempo. Es ist wie, oh, nun, Tempo will das einfach. Tempo sieht den Wert darin. Ist das nicht die ganze These hinter Tempo?

Sam:
[24:55] Das ist eine gute Frage. Ich denke, dass die langfristige Sichtweise darin besteht, dass, wenn die meisten, wie Sie sagten, wenn VisaNet herausgerissen werden kann, die Zahlungsströme überwiegend, nicht nur an einem Ort, aber überwiegend in einer kurzen Liste von Ketten, durchlaufen werden müssen. Stable macht das zum Beispiel für die Tether-Kette, dasselbe gilt für Plasma für USDT. Wir haben natürlich auch noch Frax für Frax USD, einzigartige Ketten und solche Dinge. Aber Tempo ist einfach eine agnostische, neutrale Ebene für all diese Arten von Zahlungen. Sie haben also Zahlungskanäle, sie haben Fast Lanes und andere Dinge. Und wir untersuchen derzeit, wie wir bestimmte einzigartige Funktionen in die Tempo-Kette einbringen können. Wir sind dort ein Startpartner. Wir überlegen also, wie wir etwas ganz Neues entwerfen können, damit sie einige dieser einzigartigen Funktionen hervorheben können.

David:
[25:43] Ja. Also alle diese Stablecoin-Ketten, wie Plasma, Stable, sogar Fraxtel, und dann auch Tempo, und dann gibt es noch mehr. Pay ist ein Celestia Roll-up, glaube ich. Sie befinden sich also auf ihrer eigenen Kette. Sind nicht alle diese Stablecoin-Ketten im Grunde genommen nur der Versuch, der Standard zu sein, wie, hey, wir werden uns mit Stablecoins koordinieren und wir werden einfach Visa rausreißen, aber dann implementieren wir unsere Stablecoin-Kette und ihr einziges Problem ist, dass es ungefähr 15 von ihnen gibt. Es gibt auch Codex, das ist der Ethereum Layer 2. Moment, haben wir es hier nicht mit einem weiteren Standardproblem zu tun? Es ist wie, klar, wir reißen Visa raus, weil wir diese kritische Masse an Leuten haben, die mit Stablecoins bezahlen. Aber jetzt, okay, aber welche Blockchain verwenden wir jetzt? Ist es das, was vor sich geht?

Sam:
[26:26] Ja, es ist wie, nun, es ist wie dieser berühmte XKCD-Cartoon. Weißt du, ich glaube, viele Leute haben ihn gesehen. Es ist, als gäbe es 14 konkurrierende Standards, richtig? Wir müssen sie alle vereinheitlichen. Nun, jetzt gibt es 15 konkurrierende Standards.

David:
[26:37] Ja, ja.

Sam:
[26:39] Ich denke, es wird eine kurze Liste von ihnen geben, nicht 15. Und ich glaube, das Wichtigste ist die Verteilung, also die Akzeptanz, wo man bezahlt. Wenn man sich Tron und Tether anschaut, dann ist das so etwas wie die Proto-Demonstration dieser Untätigkeit: Wo immer diese Netzwerke für direkte Zahlungen weithin akzeptiert werden, haben sie diesen klebrigen Netzwerkeffekt, der wiederum ein Koordinationsproblem ist, richtig? Man kann sie nicht herausreißen, weil sie überall akzeptiert werden. Alle müssen gleichzeitig ändern, was sie akzeptieren. Andernfalls wird man es nicht schaffen. Vieles hat also damit zu tun, wie schnell, billig und gut die Technologie ist. Und dann, wenn man ehrlich gesagt der erste auf dem Markt ist, der sie an all diesen Orten akzeptiert.

David:
[27:22] Ja. Ich sehe also ein wenig Ironie darin, dass du sagst, dass diese Neobanken mit den Karten das Koordinationsinstrument sind, das wir nutzen können, um Visa zu ignorieren und die Banken loszuwerden. Und das gefällt mir. Und ich akzeptiere dieses Argument. Aber wir führen damit auch ein neues Koordinationsproblem ein: Ja, aber jetzt haben wir 15 verschiedene Blockchains, um die wir uns koordinieren müssen. Zugegeben, es ist der Markt. Also soll die beste Blockchain gewinnen. Aber es ist doch ein neues Koordinationsproblem, oder?

Sam:
[27:53] Ja, ich denke, dass es im Grunde zwei Dinge gibt, wenn es um Stablecoins geht.

Sam:
[27:59] Die Ausgabe und der Bestand an Stablecoins, wie die TVL, und dann die Flüsse von Stablecoins, richtig? Das Volumen der Zahlungen, richtig? Und ich denke, Ketten wie Ethereum werden immer, immer in Bezug auf den Bestand oder die TVL und die Ausgabe gewinnen.

David:
[28:17] Richtig? Denn Ethereum ist die Sparkette. Man spart sein Geld auf Ethereum.

Sam:
[28:20] Genau, genau. Und die Sparkette und die Emissionskette, die Wurzelkette, ist im Wesentlichen die letzte Quelle der Wahrheit für große Arten von Vermögenswerten. Und die Ströme, das ist etwas völlig anderes, manchmal werden sie verwechselt, aber die Ströme sind das Volumen der Zahlungen zwischen allen Beteiligten. Diese erfordern also eine andere Art von Spezialisierung sowohl der Kettentechnologie als auch des GTM und des Vertriebs, richtig? Es wird also interessant sein zu sehen, ich denke, Ethereum wird immer noch der König der Emission und der Ersparnisse bleiben, richtig, wo die Leute sehr, sehr große Geldbeträge halten. Aber es wird interessant sein zu sehen, ob sich Stable, Tempo, Fraxtile, Plasma, Codex, welche davon wie differenzieren.

David:
[29:08] Ja. Ja, ja. Sie können anfangen, den gesamten Bestand zu sehen. Ich liebe das Verhältnis von Aktien zu Fluss, aber nicht alles, was mit Bitcoin zu tun hat. Die Aktie im Vergleich zum Fluss, wie z.B. Ethereum als die Zahlungskette, wo ist die große Mehrheit von BlackRocks Rechnungsfonds? Er besteht zu 95 % aus Ethereum oder so etwas in der Art. Vielleicht 87%. Einige sind sehr, sehr dominant. Und, ja, man spart auf Ethereum. Und wie, wo hält EtherFi sein Gebot auf Ethereum? So wie die langsamen DeFi- Das ist, wo wir

Sam:
[29:39] Halten alle unsere. Wir halten alle unsere BBAs auf Ethereum.

David:
[29:42] Jeder hält seine TVL auf dem Bunkercoin, der Bunkerkette, Ethereum. Und das macht einfach Sinn. Wissen Sie, legen Sie es an den sicheren Ort. Legen Sie es an den Ort, der Ihr Vermögen um jeden Preis bewahren soll. Und ich schätze, auf der höheren Ebene, ob es nun eine Zahlungs-Alt-Schicht eins oder eine Ethereum-Schicht zwei ist, dort ist der Fluss, dort ist die geringe Latenz. Das ist der Ort, an dem die Zahlungen stattfinden. Dort ist die hohe Abwanderung. Das ergibt für mich Sinn. Und ich denke, Sie können sehen, dass DeFi in Ethereum wie die Aave-Implementierung auf Ethereum jede andere Implementierung auf Ethereum in den Schatten stellt. Solche Dinge. Obwohl ich nicht ausschließen würde, dass eine Zahlungskette in einem so effizienten Volumen wächst, dass sie anfängt, den Bestand aufzufressen. Ich denke, das ist so etwas wie der Bullenfall für jede Zahlungskette: Ja, wir fangen mit Zahlungen an, aber dann werden wir angenommen und robust und vertrauenswürdig. Und dann beginnt man, sich rückwärts in den Bestand vorzuarbeiten. Ich denke, so würde es funktionieren.

Sam:
[30:33] Ja, das ist möglich. Und es ist wichtig, einen Blick darauf zu werfen, aber ich gebe Ihnen ein Beispiel aus der Praxis von letzter Woche. Wir haben mit einer ziemlich großen Investmentbank in New York gesprochen, die einen großen Teil ihrer Barmittel in FRAXUSD verlagern und Investitionen mit privatem Beteiligungskapital und öffentlichen Investitionen in FRAXUSD tätigen wollte. Ähnlich wie bei einigen Börsengängen und so, die in letzter Zeit mit Stablecoins durchgeführt wurden. Und sie alle haben eine sehr strenge Art von DD-Prozess, richtig? Denn sie müssen diese einreichen, vor allem, wenn sie einen neunstelligen Betrag in Stablecoins investieren, also in einen neuen digitalen Vermögenswert, und sie haben LPs der Investmentbank und so weiter. Eine der Fragen war also: Was passiert, wenn die Kette, auf der die RWAs liegen, zusammenbricht oder ähnliches? Und natürlich ist die Antwort, dass Ethereum und Bitcoin nicht wirklich untergehen, richtig? Und es gibt keine wirklich glaubwürdige Frage, wohingegen fast jede andere Kette eine Geschichte von Problemen in dieser Richtung hatte. Es ist also viel einfacher zu sagen, dass es bei Ethereum genauso ist wie bei Bitcoin und dass Ethereum dieses Problem einfach nicht hat, richtig? Das ist keine relevante Frage. Es ist.

David:
[31:38] Wie es ist cool, eine Anekdote zu hören, dass diese ganze These, wie Sie wissen, Ethereum nicht untergeht, tatsächlich dort auftaucht, wo der Gummi auf den Bürgersteig trifft, wie haben sie darauf reagiert, das zu hören, wo sie wie oh Daumen hoch sind wie

Sam:
[31:48] Ja, ich meine, das ist ein Kästchen zum Ankreuzen, es gab eine Menge Kästchen zum Ankreuzen und dann, was lustig ist, ist nach dem verrückten Freitag-Crash, ich weiß nicht, ob wir es wie den schwarzen Freitag oder den Crash-Freitag nennen, ja, ich denke, da war alles wie Frax-USD völlig in Ordnung und alles, was wie ein totaler Fiat-Münze ist und völlig einlösbar und liquide, war in Ordnung, Wir haben am Montag mit ihnen gesprochen und sie sagten: "Okay, wir haben verkauft, denn alles andere, was wir in Erwägung ziehen, ist für den Investitionsausschuss jetzt viel schwerer zu verkaufen. Ich hätte es also lieber gesehen, wenn der Absturz nicht passiert wäre, aber es war eigentlich ziemlich gut für uns, weil wir damit deutlich gezeigt haben, dass die Vermögenswerte auf Ethereum basieren. Es ist genial kompatibel, sicher und einlösbar. Und wenn Sie ein Beispiel aus der realen Welt haben wollen, können Sie es sich am Freitag ansehen.

David:
[32:32] Okay, also welche Art von Wachstum in dieser ganzen Welt erwarten wir irgendwie? Wir wissen, dass Scott Besson von 2 bis 3 Billionen Dollar an Stablecoins ausgeht, die bis 2030 auf die Kette kommen sollen. Also ein Billionen-Dollar-Wachstum beim Stablecoin-Angebot in fünf Jahren, aber das ist nur das Stablecoin-Angebot. Was ist mit den Neobank-Layern, den EtherFi's, sogar Ihrem Layer, dem Athena? Ist das der Bereich, in dem wir ein Wachstum erwarten? Oder erwarten wir ein Wachstum auf der Kettenebene? Denn auch die ist schon ziemlich robust. Da gibt es viele Optionen. Aber simulieren Sie doch mal, wie sich das Ihrer Meinung nach in den nächsten fünf Jahren entwickeln wird.

Sam:
[33:05] Ja, ich denke, es wird in großen Stücken passieren. Und es geht tatsächlich schneller, als viele Leute gedacht haben, oder?

Sam:
[33:12] Jeder weiß, wie langsam Banken und Kreditkarten sind, diese Institutionen. Aber nach dem Genius Act ist es fast so, als würden sie alle sagen: Okay, wir brauchen einen Plan, um uns an all diesen Dingen zu beteiligen. Und das hat es um das 10-fache beschleunigt. Ich glaube also, dass es in großen Blöcken passieren wird, oder? Und eines der Dinge, die ich eigentlich sagen möchte, ist, dass nicht alle Volumen und nicht alle Ströme gleich sind, richtig? Im Moment hat Athenas Geldkarte zum Beispiel etwa 1 Million tägliche Ausgaben. Wenn man das mit einem AMM von 1 Million Volumen vergleicht, könnte man sagen: Das ist eine Trumpsche Veränderung von 1 Million Volumen. Das ist nichts, was man für ein 24-Stunden-Volumen von einer Milliarde braucht. Aber das sind nicht nur Token-Swaps, richtig? Das sind buchstäblich Leute mit geladenen, stabilen Münzen, die Dinge auf dem echten Markt kaufen, wie...

David:
[34:01] Ja, das sind eine Million Dollar an Leuten, die Waren kaufen. Das ist das BIP.

Sam:
[34:05] Ganz genau. Ganz genau. Jeden einzelnen Tag.

David:
[34:07] Ich glaube nicht, dass eine Milliarde Dollar an AMM-Swap zu den BIP-Zahlen beiträgt, aber eine Million Dollar an Waren, die gekauft werden, das trägt zum BIP bei.

Sam:
[34:14] Ja. Und ich denke, man könnte sogar sagen, dass diese potenziell ebenso beeindruckend sind, wie mindestens 100 Millionen, oder? Ich denke, 100 Millionen pro 24-Stunden-AMM sind wahrscheinlich genauso beeindruckend wie 1 Million pro Tag mit einer realen Ausgabenkarte, oder? Und wenn diese Dinge in Bezug auf die realen Ausgaben wachsen, werden sie sehr wertvoll sein. Nicht jedes Volumen ist gleich groß. Ich wollte eigentlich einen Vergleich dazu schreiben, denn wie Sie schon sagten, handelt es sich um BIP-Zahlen, richtig? Es sind also nicht nur Smart-Contract-ähnliche Transaktionen auf der Kette.

David:
[34:49] Ja, es ist nicht mehr nur magisches Internet-Geld. Es ist eigentlich nur die Wirtschaft.

Sam:
[34:54] Genau, genau. Und ich denke, wenn das zunimmt, steigt auch die Anzahl der stabilen Münzen, die geprägt werden. Und dann, wenn jede dieser großen Institutionen, Banken, Unternehmen, ihr Bargeld in die Kette einbringt, wird es eine Art Schrittfunktion sein. Eine halbe Milliarde hier, eine Milliarde dort, und dann wird der Einzelhandel immer gleichmäßiger. Und das sehen wir ja selbst. Genau. Wir sehen z.B. 10 Millionen Fraxio SD, aber dann, wissen Sie, nur ein kleines Wachstum jeden Tag mit einigen Benutzern oder Leuten in DeFi. Aber nach einem Monat haben wir einen Partner an Bord geholt und einen Vertrag abgeschlossen, und dann haben sie ihr Geld rübergeschoben und angefangen, es zu nutzen. Genau. Ich denke also, dass diese Dinge viel mehr zunehmen werden, und es wird sehr schnell und schrittweise funktionieren.

David:
[35:45] Ja.

Sam:
[35:46] Ich denke das.

David:
[35:46] Der Grund, warum mich das so begeistert, ist, dass es sich wie das letzte Glied in der Kette anfühlt, um die Kette zu einem Kreis zu schließen. Und was ich damit meine, ist, dass wir den kompletten Lebenszyklus des Geldes haben, dass ich mein Geld auf Ethereum speichere. Ich bekomme meine vier bis 12% APY, spare meine stabilen Münzen in meiner Neobank. Ich gebe aus, jetzt gibt es viele Neobank-Karten da draußen. Wir haben bereits eine Handvoll von ihnen aufgelistet. Ich kann hingehen und mein Geld ausgeben. Ich kann meine Kryptowährung ausgeben. Ich kann jetzt buchstäblich mit meinen Kryptowährungen Kaffee kaufen gehen. In den letzten zwei Jahren war es endlich möglich, das zu tun. Das ist großartig. Und jetzt mit dem Wachstum und der Reife der Neobank und der Idee von

David:
[36:32] Stabile Münzen fangen einfach Visa ab und wir sind in der Lage, Visa aus dem System zu reißen. Sobald wir Visa aus dem System herausreißen, haben wir plötzlich ein autarkes Ökosystem, in dem das Geld und der Wert nicht verschwinden, in dem wir stabile Münzen ausgeben, um Waren zu kaufen, und die Verkäufer erhalten stabile Münzen. Und wenn sie ihr Geld ausgeben, lassen sie es wieder im System zirkulieren. Auf diese Weise entsteht das Gefühl, dass die Wirtschaft letztendlich ein Perpetuum mobile ist. Die Energie, die in eine Wirtschaft fließt, ist lediglich der Wert der produzierten Güter. Und wir haben dieses System. Es ist ein geschlossenes System innerhalb der Kryptowährung, und wir können den Wert tatsächlich rezirkulieren lassen, ohne dass er wirklich in die TradFi zurückfließt. Man kann also eine völlig banklose Person haben, die nie ein Bankkonto hatte und trotzdem Waren kaufen, an der Wirtschaft teilnehmen und ihr Geld auf Ethereum speichern. Mit dem Wachstum von Ethereum hat man jetzt sozusagen einen kompletten Lebenszyklus einer Wirtschaft.

David:
[37:28] Neobanken und stabile Münzen als Abwicklungsebene zwischen Neobanken. Das ist das, was ich spannend finde. Überprüfen Sie mich. Das ist es, was passiert?

Sam:
[37:37] Ja, genau. Und noch mehr, ich habe diese Theorie, die sich Netto-Wert-Theorie nennt, die sogar noch einen Schritt weiter geht, und die besagt, dass die Leute es vorziehen, ihre Dollars dort zu halten, wo sich der größte Teil ihres Nettovermögens befindet. Wenn sich ihr Vermögen im traditionellen System befindet, wie 401k oder bei einem Broker wie Charles Schwab oder was auch immer, oder bei Interactive Brokers.

Sam:
[37:59] Offensichtlich sind die Dollars, die mit diesen interagieren, nur Bankeinlagen. Und so ist es tatsächlich ein großer Aufschwung, wenn man sich fragt, warum sollte ich meine Dollars in etwas anderes umwandeln, das nicht damit interagiert, wo mein Nettovermögen tatsächlich ist? Das ist ein großer Auftrieb. Aber viele Leute, vor allem jüngere Leute und Krypto-Natives, haben den größten Teil ihres Vermögens auf der Kette. Und so sind Dinge, die mit Vermögenswerten auf der Kette interagieren, ob es Ethereum, Bitcoin, ob es neue RWAs sind, richtig, wie sichere Fonds und all diese Dinge, es sind Stablecoins. Man braucht Stablecoins, um mit diesen Dingen zu interagieren. Und so ist es fast so, als ob es ein Problem wäre, es zu den Banken zu bringen. Manche Leute sind einfach nicht an Bord, richtig? Stablecoins zu Banken, weil sie etwas ausgeben müssen, richtig? Aber das Neobanking löst dieses Problem, wie Sie sagten. Und dann, wenn mehr und mehr Leute an die Kette gelegt werden, wird sich die Situation umkehren. Die Leute werden sich fragen, warum sollte ich mein Bargeld zu einer Bank bringen, oder? Und das Gegenteil wird der Fall sein: Warum sollte ich mein Bargeld in stabile Münzen einzahlen? Was kann ich damit machen? Aber es ist eigentlich das Gegenteil, wenn das meiste Zeug hier auf der Kette ist, richtig?

David:
[39:12] Ja. Ja. Ich denke, wir vermissen einfach tokenisierte Aktien. Denn das ist das letzte, was definitiv kommen wird. Aber das ist der letzte Teil meines Nettovermögens, den ich in Robinhood habe. Es ist einfach wie, du weißt schon, Robin, eindeutig Hood Stock und Coin Stock. Ich meine, wenn ich die einfach in meine Ethereum-Wallet bekommen könnte, wäre das das Letzte für mich. Das wäre, das wäre es. Ich wäre fertig.

Sam:
[39:32] Ganz genau. Außer für meine.

David:
[39:33] Gottverdammter 85 Jahre alter Vermieter, der nur Schecks nimmt.

Sam:
[39:37] Na ja, sobald ich.

David:
[39:38] Sobald er stirbt, weißt du.

Sam:
[39:42] Oder auf irgendeiner Neobank-Plattform landet.

David:
[39:44] Ja, ich glaube nicht, dass er irgendwo an Bord kommt. Sam, das ist großartig. Ich habe eine Menge gelernt. Gibt es noch irgendeinen anderen Teil dieses Gesprächs, den wir noch nicht umgedreht haben, wie zum Beispiel irgendeinen Stein, den wir noch nicht umgedreht haben?

Sam:
[39:55] Ich denke, im Moment ist es am wichtigsten zu sehen, welche Institutionen sich schnell bewegen und welche stabilen Münzen integriert werden, richtig? Denn es gibt zwei wichtige Dinge, die auf dieses Spektrum an verschiedenen Stable Coins zurückgehen. Es wird viele Emissionen geben und einige von ihnen werden wie Geschenkkarten funktionieren. Sie werden nicht als Einlagen oder wichtige Dinge in institutionellen Strömen akzeptiert werden. Aber dann wird es eine kurze Liste von echtem Geld, digitalen Dollars, geben, richtig? Und wir werden sehen, welche von ihnen in zwei bis drei Jahren die Barriere durchbrechen und die Gewinner sein werden.

David:
[40:33] Ja, reden Sie vielleicht ein bisschen mehr darüber. Worauf achten Sie zum Beispiel? Ich meine, Sie haben es gerade wörtlich gesagt, aber vielleicht können Sie das noch weiter ausführen. Auf welche Signale achtest du zum Beispiel? Wo schaust du hin? Worauf achten Sie? Nur um den Verlauf dieses Wachstums und den Kontrast des Wachstums zu verstehen. Welche Metriken sind wirklich wichtig?

Sam:
[40:50] Ja, ich denke, die Metriken für Dinge wie FraxUSD, diese anderen Stablecoins, USDT, Athenas USDTB, ist, was kann man mit ihnen in Zukunft tun? Kann man sie auf so vielen Karten wie möglich ausgeben? Kann man sie tatsächlich bei einigen der Banken einzahlen, die aktiv verschiedene Arten von Stablecoins als Einlagen akzeptieren wollen? Und für eine Bank ist das wirklich sehr, sehr schnell, oder? Banken brauchen Jahre, um so etwas zu tun, aber es sieht so aus, als würden sie sich wirklich darum kümmern, richtig? Welche sind die stabilen Münzen? Das Wichtigste ist also, herauszufinden, welche davon Geld sind, welche am liquidesten sind, welche von all diesen Orten eins zu eins akzeptiert werden und welche eher wie digitale Geschenkkarten sind. Und ich denke, wir werden ein bisschen mehr sehen wie...

Sam:
[41:42] Welche stabilen Münzen auf den wichtigsten Ketten ausgegeben werden, wie FraxUSDs auf 20 plus, Sie wissen schon, verschiedenen Ketten. Und es wird zum Beispiel am ersten Tag auf Tempo sein, weil sie einzigartige Eigenschaften haben werden und wir bauen Sachen aus. Das Wichtigste ist, dass die, die Geld einbringen, sowohl in die wichtigsten Ströme als auch in die wichtigsten Aktien investiert werden, richtig? Sie werden als Bargeld gehalten. Das sind also die einzigartigen Aspekte, auf die man achten sollte. Wird es bewegt? Wird es als Zahlungsmittel verwendet? Ich habe das hier gesehen, ich habe vergessen, wer es geschrieben hat, aber es waren stabile Münzen, die bewegt werden, nicht gehalten. Und das finde ich gut, denn die meisten stabilen Münzen, die wie Geld sind, bewegen sich sehr viel. Sie bewegen sich entweder zwischen Ketten, zwischen Karten, Zahlungen und all diesen Dingen. Und ich denke, das ist eine wirklich gute Art, darüber nachzudenken: Wenn du dich bewegst, wenn Leute deinen Stable Coin bewegen, dann bezahlen sie wahrscheinlich für Dinge oder sie laden ihn an verschiedenen Orten auf. Wenn man hingegen eine Stable Coin hält, ist es in der Regel so, dass sie entweder eine Rendite abwirft, also im Grunde wie ein gutes Sparkonto ist, oder sie wird einfach irgendwo in DeFi verwendet, wo sie wiederum eine Art Rendite abwirft, was dasselbe ist.

David:
[42:51] So habe ich Athena verstanden, dass es sich um eine sehr große stabile Sparmünze handelt, viel weniger um eine stabile Münze für Konsumausgaben. Und dann die Dollar-Back-Stable-Münzen wie Tether oder USDC, das sind wahrscheinlich, wie ich vermuten würde, die stabilen Münzen mit höherer Geschwindigkeit, höherem Churn, höheren Ausgaben und dann wie Sparen Athena und dann wissen Sie, Frax würde ich tatsächlich Frax als eine stabile Sparmünze kategorisieren, einfach weil Sie bekommen, wenn es eine intrinsische Rendite gibt, die nicht für Tether oder USC existiert, und es gibt eine intrinsische Rendite in Athena, ist das richtig, ist meine Intuition hier richtig

Sam:
[43:27] Ja, im Großen und Ganzen denke ich, dass das neue Modell, das wir haben, aus zwei Gründen besteht. Wir haben FraxUSD, das im Wesentlichen ein rückzahlbarer Zahlungsstablecoin ist, und S-FraxUSD, das ein Tresor ist. Sie setzen ihn dort ein und dann haben wir diese Renditestrategien, einschließlich der Partnerschaft mit Athena für den Carry Trade, einschließlich USCC, die wir einsetzen können, was Super States, Carry Trade, natürlich die CDPs und das Liquiditätsprotokoll ist. Wir haben also genau die gleiche Struktur, von der Sie sprechen, in Bezug auf ein Girokonto oder einen Stablecoin als Zahlungsmittel und ein Sparkonto. Und die Sache, die ich denke, ist die wichtige Architektur ist, dass, um eine gute Zahlungen stablecoin, Sie brauchen eine breite Palette von Orten, um es zu akzeptieren. Und wie der erste Akzeptor ist sehr teuer, nicht wahr? Das ist bei jedem Geld so. Die zweite Akzeptanzstelle ist etwas weniger kostspielig, aber immer noch kostspielig. Und dann ist der dritte, vierte etwas besser. Und mit jeder weiteren Stelle, die das Geld annimmt, wird es im Grunde genommen nützlicher, nicht wahr? Und wenn man darüber nachdenkt, welche Art von Stablecoin ideal ist, damit jeder anfängt, mehr und mehr zu akzeptieren, ist es eine, von der man sagen könnte, dass sie kein Risiko hat, richtig? Es ist ein sehr, sehr geringes Risiko. Das am besten verkäufliche Gut.

David:
[44:40] Ja. Ganz genau.

Sam:
[44:40] Stellen Sie sich vor, jeder einzelne Netto-Akzeptant einer dezentralen stabilen Münze müsste eine Risikoanalyse durchführen, um zu verstehen, welche Art von CDP es ist oder welche Art von Carry Trade. Es wird sehr kostspielig, diese Sache zu einer zahlungsfähigen stabilen Münze zu machen, weil jeder Netto-N plus ein Akzeptor damit einverstanden sein muss. Sie müssen in der Lage sein, das Risiko zu verstehen. Wenn man hingegen einfach sagt, dass es sich um einen digitalen Dollar handelt, muss man sich darüber keine Gedanken machen. Es ist einfach ein einlösbarer, konformer digitaler Dollar. Es wird einfacher, daraus eine zahlungsstabile Münze zu machen. Deshalb sind die am meisten akzeptierten zahlungsstabilen Münzen auch die sichersten, oder? Und dann die Spar- oder renditestarken stabilen Münzen wie unser S-Frax USD Vault oder Athenas S-U-S-D-E oder Maker Sky's S-U-S-D-S, mit denen die Leute nicht bezahlen, sondern sparen, und die man hält, weil sie eine gute risikobereinigte Rendite bieten und man den Emittenten nicht davon überzeugen muss, die Händler und so weiter zu überzeugen, dieses Ding zu akzeptieren, weil das sehr hohe Kosten verursacht. Aus diesem Grund sind diese beiden Dinge sehr wichtig. Ich dachte eigentlich immer, das sei ein Artefakt des traditionellen Finanzsystems, der Girokonten und Sparkonten.

David:
[45:56] Ich wollte gerade fragen, warum haben wir Girokonten und Sparkonten? Weil es sich nach der gleichen verdammten Sache anhört.

Sam:
[46:01] Es ist so, so, ich dachte immer, das ist ein Artefakt, weil das traditionelle Finanzsystem so, so, du weißt schon, nicht effizient ist oder so. Richtig. Jetzt denke ich, dass es sich um ein physikalisches Gesetz der Wirtschaft handelt.

David:
[46:14] Es ist grundlegend.

Sam:
[46:16] Genau. Ganz genau. Die Tatsache, dass dieses neue System die gleiche Architektur hat, beweist, dass es eine zugrunde liegende Physik der Wirtschaft gibt. Wie ich schon sagte, sind die Zahlungen so optimiert, dass immer mehr Orte sie akzeptieren können. Und es gibt kein Risikoprofil. Man kann also sehr schnell und ohne Kosten N plus eine Akzeptanzstelle hinzufügen. Bei den Ersparnissen hingegen wollen Sie nicht darauf optimieren. Sie wollen verschiedene Arten von Sparkonten und dergleichen anbieten.

David:
[46:46] Das Sparkonto ist eine meinungsbildende Renditestrategie, die Risiken akzeptiert, die vom Markt geprüft werden müssen. Und Girokonten sind einfach so, nein, es ist nur ein verdammter Dollar, Alter. Nimm einfach den genau, genau. Interessant, interessant. Oh, ich hätte nicht erwartet, in dieser Folge zu erfahren, warum wir Giro- und Sparkonten haben, aber hier sind wir.

Sam:
[47:07] Das ist eine interessante Sache, denn ich glaube, in DeFi gab es vorher eine Menge Gerede über, ich glaube, es war Rune, der Macher und Sky-Gründer, dass ich glaube, es gab diese Ansicht, die ich tatsächlich eine Zeit lang überzeugend fand, in der es hieß, wir sollten einfach einen Haufen Dinge durch renditetragende stabile Münzen ersetzen, weil DeFi programmierbar ist. Es gibt also keinen Grund, warum AMMs und andere Dinge nicht einfach renditetragende Versionen haben sollten, damit LPs keine Renditeeinbußen erleiden. Und das fand ich eigentlich eine Zeit lang überzeugend, bis ich merkte, dass es das tatsächlich gibt.

David:
[47:43] Eine Rendite als Belastung.

Sam:
[47:45] Ja, das ist tatsächlich eine teure strukturelle Veränderung, weil LPs einfach eine sichere, LPs haben wie AMMs, richtig? Sie wollen eine sichere Einheit. Es ist einfacher, sich zu koordinieren. Und dann hat die LP-Aktion ihr eigenes Risikoprofil. Man trennt sie also und geht dann einfach in seine bevorzugte renditestarke, stabile Münze, egal ob S für X, USD, S, USD, S, USD, S, wie auch immer sie heißen, richtig? Es spielt keine Rolle. Sie tun es einfach, wenn sie im Leerlauf ist und Sie sparen darin. Und die Tatsache, dass diese Architektur im neuen Krypto-Finanzsystem wieder auftaucht, ist meiner Meinung nach ein guter Beweis dafür, dass es sich um ein fundamentales physikalisches Gesetz des Geldes handelt.

David:
[48:23] Interessant. Interessant. Sam, ich habe in dieser Folge eine Menge gelernt. Wenn die Leute einfach mehr darüber erfahren wollen, was ihr macht oder einfach mehr über das Thema erfahren wollen. Wo sollten sie hingehen?

Sam:
[48:30] Ich denke, jeder kann mich ganz einfach auf X erreichen und Frax bei Frax folgen und Frax Finance für die DeFi-News hinzufügen. Und ich bin jederzeit gerne bereit, mit jedem zu sprechen, der mich anspricht.

David:
[48:42] Großartig. Nun, ich freue mich darauf, dass wir als Ökosystem endlich den Kreis schließen können, damit wir aufhören können, mit unserem Geld rückwärts zu gehen, und wir einfach auf der Kette bleiben können. Sam, danke, dass du heute hier bist und mir etwas über neue Banken beigebracht hast.

Sam:
[48:53] Danke.

David:
[48:53] Bankless Nation, ihr wisst, dass Krypto riskant ist, ihr könnt verlieren, was ihr reingesteckt habt, aber trotzdem sind wir auf dem Weg nach Westen, es ist nicht für jeden, aber wir sind froh, dass ihr mit uns auf der banklosen Reise seid, vielen Dank