Quelle est la prochaine étape pour Crypto Twitter et Onchain Social ?

Crypto Twitter est depuis longtemps la place publique de la cryptographie.

Je dois ma carrière actuelle à cette application : j'ai commencé à sélectionner des tweets d'actualité sur le cryptoart en janvier 2020 pour ma chronique DeFi Arts Intelligencer ; un an plus tard, Bankless a lancé cette newsletter sous le nom de Metaversal, que je continue d'écrire aujourd'hui.

Mais aujourd'hui, quelque chose ne tourne pas rond chez Crypto Twitter, et ce malaise est symptomatique de problèmes plus profonds.

Perte de signal

X, anciennement Twitter, était autrefois un lieu où il était facile de trouver des informations privilégiées sur la blockchain et de nouer des liens profonds. Aujourd'hui, les flux dynamiques deviennent monotones en raison de la guerre algorithmique où la médiocrité et la controverse éclipsent tout le reste.

Il y a bien sûr plusieurs facteurs à l'œuvre ici. Par exemple, l'essor du programme de partage des revenus publicitaires de X a encouragé la recherche d'engagement et les contenus controversés, tandis que la prise de contrôle de plus en plus sophistiquée par les bots IA a inondé X de messages spammeurs et de mauvaise qualité.

Ce déclin a conduit quelques personnes au sein de CT à se tourner vers les applications sociales onchain afin de construire un nouvel avenir pour le discours sur la cryptographie. Mais beaucoup de gens ne parviennent tout simplement pas à quitter le réseau : aucune migration massive vers d'autres plateformes n'a encore eu lieu, et les principaux projets sociaux onchain ont clairement eu du mal à trouver leur place sur le marché, comme en témoignent les récents changements de direction chez Farcaster et Lens.

Il existe toutefois encore un potentiel latent important pour des options alternatives, un second souffle pour les réseaux sociaux sur la blockchain, et même pour la revitalisation de X en tant que place publique de la cryptographie.

Que veut CT ?

Il y a quelques semaines, Nikita Bier, responsable produit chez X, a déclaré dans un tweet depuis supprimé que CT « mourait par suicide, et non à cause de l'algorithme ».

Ce commentaire a peut-être déclenché une tempête, mais dans son sillage, M. Bier a fait une série de concessions à CT, notamment en supprimant la limitation des tweets « gm », en annonçant des Smart Cashtags favorables à la cryptographie, en supprimant le spam InfoFi et en rendant l'algorithme X open source.

Ce sont là des mesures bienvenues qui suggèrent que X réfléchit plus profondément à la meilleure façon d'aborder l'une de ses bases d'utilisateurs les plus actives, mais il reste certainement encore beaucoup à faire.

De mon point de vue, il semble que la plupart des membres de CT souhaitent une égalité des chances et plus de transparence de la part de X.

Par exemple, les mesures prises par X pour donner la priorité au temps passé sur la plateforme en réduisant la portée des tweets contenant des liens ont peut-être amélioré les indicateurs de X, mais elles ont également réduit la qualité de l'expérience utilisateur, faisant de CT moins un lieu où l'on peut se plonger dans des informations détaillées sur les mises à jour de projets et des essais, et davantage un espace où l'on se laisse entraîner dans des débats houleux.

Ce n'est qu'un exemple mineur de ce que la plupart des utilisateurs de CT apprécieraient. Mais il existe des possibilités encore plus grandes. Comme l'a récemment souligné Vitalik Buterin, il serait formidable de pouvoir vérifier directement l'impact de l'algorithme de X sur la portée des sujets et des comptes sur la plateforme.

Il a écrit:

« C'est un test important pour déterminer si la récente « mise en open source de l'algorithme X » est efficace, car vous devriez pouvoir [engager quelqu'un pour | demander à un bot de] scanner le code publié et vérifier si un déboosting injuste des opinions défavorisées a lieu.

Dans mon monde idéal, le code serait entièrement ouvert et publié avec un certain délai, et vous disposeriez de zk-snarks afin de pouvoir prouver que la chronologie que vous voyez est le résultat direct de l'exécution de l'algorithme publié. »

Nous devrons attendre de voir si la transparence de X continue dans cette direction. Nous devrons également voir si les Smart Cashtags de l'application ne sont qu'un avant-goût d'une « walletisation » plus poussée, comme le dit 0xLuo, une initiative qui serait certainement très appréciée par les traders centrés sur CT.

Quoi qu'il arrive, plus X améliorera son algorithme et plus il parviendra à faire en sorte que les CT ne se sentent pas comme des citoyens de seconde zone, plus les CT se sentiront à nouveau chez eux. Et peut-être qu'alors, une partie de cette magie d'antan pourra revenir ici.

La place des réseaux sociaux on-chain

Jusqu'à présent, Onchain Social a fonctionné comme un refuge : un endroit où les gens fuyaient les plateformes traditionnelles plutôt qu'un endroit qui les attirait. Mais cette dynamique peut être inversée, et les bases nécessaires pour cela sont déjà en place.

Farcaster « a mieux réussi que tous les projets sociaux cryptographiques qui l'ont précédé », a récemment affirmé David Furlong, développeur de longue date. Le protocole et l'équipe qui le soutiennent ont résolu des problèmes complexes que les réseaux sociaux Web2 avaient ignorés, tels que l'identité portable, les graphiques sociaux vérifiables, les clients sans autorisation, etc.

Il a prouvé que les réseaux sociaux sur la chaîne pouvaient être agréables à utiliser, mais aussi qu'une bonne infrastructure ne suffisait pas à elle seule à créer une attraction.

Pendant la majeure partie de l'existence de Farcaster, CT est resté plus rapide, plus dense et plus intéressant. Et même si Farcaster offrait une excellente expérience utilisateur et des primitives novatrices, il a été confronté au problème du démarrage à froid qui touche tous les nouveaux réseaux sociaux.

Pire encore, certains des éléments qui rendaient Farcaster si attrayant au début ne se sont pas bien adaptés à la croissance. La financiarisation s'est insinuée à mesure que le réseau se développait, encourageant le farming et le spam. Les commons des créateurs de signaux forts sont devenus plus bruyants, en particulier pour ceux qui ne sont pas familiers avec la cryptographie. Sur ce point, je suis d'accord avec Vitalik Buterin, qui a récemment affirmé que les projets sociaux sur la chaîne devraient être optimisés pour l'utilité sociale :

« Les réseaux sociaux décentralisés devraient être gérés par des personnes qui croient profondément en la dimension « sociale » et qui sont avant tout motivées par la résolution des problèmes sociaux. »

À quoi ressemble donc l'optimisation pour le social à l'heure actuelle ? Comment améliorer le fil d'actualité ? Que veulent réellement faire les gens avec leurs graphiques sociaux connectés à leur portefeuille ?

À mon avis, pour que des projets sociaux sur la chaîne tels que Farcaster et Lens deviennent des destinations de choix, il faudra peut-être s'engager davantage en faveur de certaines de leurs fonctionnalités fondatrices. Des fonctionnalités telles que...

• La composabilité programmable, afin que les développeurs (et les créatifs assistés par l'IA) puissent créer des expériences sociales radicalement différentes sans autorisation.
• La décentralisation, afin que les utilisateurs puissent personnaliser, bifurquer et migrer sans perdre leur identité numérique ou leur historique.
• La multiplicité, afin que, plutôt qu'une monoculture, de nombreuses communautés ciblées puissent prospérer à la place d'une arène algorithmique mondiale unique.

Vitalik a évoqué la nécessité de « disposer d'outils de communication de masse qui servent les intérêts à long terme des utilisateurs, et non ceux qui maximisent l'engagement à court terme ». La composabilité, la décentralisation et la multiplicité sont les moyens d'y parvenir, et la pleine puissance combinatoire de ces piliers n'est possible que dans les réseaux sociaux en chaîne.

Naturellement, ce terrain ouvert offre d'énormes possibilités pour une expérience utilisateur personnalisable, axée sur l'utilisateur et valorisante. Dans son essai, Furlong mentionne plusieurs éléments que je trouve particulièrement convaincants, notamment l'essor des « interfaces personnalisées », des « algorithmes personnalisés de nouvelle génération » et des « expériences ultra-ciblées » où « l'IA ne vous permettra pas de publier/afficher du contenu qui ne répond pas à des critères stricts ».

Votre flux, à votre façon, où vous le souhaitez, et à votre service plutôt qu'au service d'une grande entreprise extractive. Le Web2 n'en serait jamais capable.

Si les projets sociaux onchain parviennent à concrétiser cette vision et à mettre en place des modèles de propriété utilisateur qui ne se transforment pas en casinos, la scène sociale onchain pourrait voler de ses propres ailes, plutôt que de vivre dans l'ombre de CT. Le premier chapitre des réseaux sociaux onchain est peut-être terminé, mais le deuxième ne fait que commencer, et il y a beaucoup de raisons d'être optimiste.