Voir dans le navigateur
Sponsor : Bit Digital - Trésorerie ETH qui combine les deux plus grands actifs de notre époque : ETH & AI.
- 🌊 La première intégration non-ETH de GONDI. La centrale de prêt NFT vient d'être lancée sur HyperEVM, apportant sa pile NFTfi complète à Hyperliquid avec un support pour les prêts HYPE et USDC.
- 💸 Le nouveau Believe Fund de Zora. Le réseau social onchain a introduit un fonds ZORA de 20M qui sera utilisé pour "approfondir la liquidité pour les pièces de créateurs au sein de l'économie croissante de Zora."
- 🤖 Loot goes DeFAI. La communauté Realms, intendante du projet Loot NFT, a déposé les avoirs en ETH de Loot sur la plateforme de rendement AI Giza pour une gestion autonome de la trésorerie.
Bitcoin
Le schisme Bitcoin NFT dont j'ai parlé en début d'année a officiellement débouché sur un sabir de soft fork.
Comme l'a suggéré Eric Wall, ce à quoi nous assistons aujourd'hui dans la communauté Bitcoin est une guerre culturelle qui s'est cristallisée autour d'un différend technique sur le spam. Et cette guerre s'intensifie.
L'âme de Bitcoin est en jeu. Le protocole doit-il rester neutre et ouvert ou mettre en place des garde-fous contre les 
Ordinals (alias les NFT durables de Bitcoin) et d'autres données non monétaires ?
Je sais à quoi m'en tenir dans ce débat. Neutralité, neutralité, neutralité. C'est ainsi que Bitcoin reste Bitcoin. Mais laissez-nous vous tenir au courant de cette épreuve de force afin que vous puissiez vous aussi prendre le pouls de la situation.
Le point d'ignition de cette semaine
Le contexte de base est le suivant : les responsables de Bitcoin Core ont récemment dévoilé leur version v30.
- La v30 a notamment étendu le champ de données OP_RETURN de Bitcoin de 80 octets à 100 kilo-octets (soit une augmentation de 1280 fois !) et a abaissé les frais de relais minimums à 0,1 sat/vB.
- Ces changements facilitent le stockage des données sur Bitcoin, ce qui signifie que les métaprotocoles centrés sur Bitcoin (Ordinals, Runes, etc.) peuvent désormais fonctionner plus efficacement.
- En bref, la v30 a rendu Bitcoin plus convivial pour les constructeurs.
En tant que telle, pour les Ordinals, cette version est une victoire pour la neutralité et le pragmatisme de Bitcoin. Tout le monde peut construire sur l'espace de blocs de Bitcoin, et maintenant plus facilement qu'avant, tant qu'ils paient leurs frais.
Pour les développeurs de Core, la v30 est la continuation d'un principe de longue date selon lequel Bitcoin doit être régi par l'économie et non par l'idéologie. Pourtant, certains critiques ont présenté cette mise à jour comme une menace existentielle pour le bitcoin lui-même.
La réaction
De l'autre côté, il y a le camp Bitcoin Knots / Ocean Mining dirigé par Luke Dashjr.
Knots est une branche de Bitcoin Core qui permet aux utilisateurs de filtrer les transactions liées aux ordinaux, aux runes, etc., tandis qu'Ocean Mining est un pool minier Bitcoin qui offre un support aux mineurs Knots et donc un filtrage. Ces deux initiatives sont dirigées par Dashjr.
Ce camp décrie des choses comme les Ordinals comme étant du spam JPG sans valeur et des vecteurs de matériel illégal. Pour eux, tout ce qui concerne Bitcoin et qui n'est pas directement centré sur les paiements en BTC est une merde impardonnable.
Comme vous pouvez l'imaginer, les gens de Knots and Mining sont devenus furieux à la suite de la sortie de la v30. Par exemple, voici quelques remarques que j'ai vues sur X de la part de cette faction ces derniers jours :
- "Il est temps de [soft fork] à nouveau".
- "Bitcoin est mort si Core30 n'est pas arrêté.
- "Core essaie de transformer Bitcoin en Ethereum.
- "Tout cas d'utilisation qui ne rend pas l'envoi et la réception de sats moins chers ou plus privés est un cas d'abus.
Vous voyez ce que je veux dire. Lorsque j'ai écrit sur ce discours en juin, personne dans ce camp n'appelait à un soft forking de Bitcoin. Aujourd'hui, les discussions sur la fork ont commencé à prendre de l'ampleur.
Bien entendu, un soft fork n'est pas un hard fork qui entraînerait une scission de la chaîne. Pourtant, la température politique commence à ressembler à celle de 2017.
À l'époque, la guerre de la taille des blocs portait sur la quantité de données que le bitcoin devait contenir. Aujourd'hui, la lutte porte sur le type de données qui ont leur place sur la chaîne, et cette lutte est devenue un substitut à une guerre plus large pour "le contrôle des paramètres par défaut du client [Bitcoin] majoritaire", comme l'a dit Eric Wall.
La faction des nœuds présente ce schisme comme une lutte morale et existentielle pour "sauver" Bitcoin de la contamination, et envisage maintenant de réimposer des limites OP_RETURN plus strictes par le biais d'un soft fork.
Il reste à voir si cette fourche se concrétisera, mais l'adoption du concept est certainement une escalade dans la lutte actuelle entre le noyau et les nœuds de Bitcoin.
Zoom arrière
Bitcoin est une technologie ouverte. Il doit le rester.
Personne n'a défendu ce point de vue avec plus d'éloquence que l'ancien développeur de Bitcoin Core, Greg Maxwell, qui a écrit hier sur bitcointalk.org:
L'engagement de Bitcoin en faveur de la liberté individuelle, de l'autodétermination et des principes connexes est suffisamment important pour qu'il reconnaisse qu'un certain gaspillage ou un trafic stupide est le coût d'un système ouvert, et que de petites améliorations spéculatives liées au "spam" ne valent pas la peine de mettre en péril les propriétés qui sous-tendent la raison d'être de Bitcoin.
C'est vrai à 100 %. En fin de compte, le travail du réseau est d'ordonner les transactions et de vérifier les signatures. Laissons le marché décider de ce qui remplit les blocs. Cette approche est ce qu'il y a de mieux pour Bitcoin, aujourd'hui et à long terme.
Entre-temps, nous devrons attendre et voir si cette nouvelle vague de discours sur le soft fork s'essouffle ou s'amplifie. Je parie sur ce dernier point, et qui sait ce qui se passera ensuite...
