Nous sommes encore au début du cycle institutionnel des crypto-monnaies | Eric Peters, CIO Coinbase Asset Management

Eric Peters :
[0:00] Je ne pense pas du tout que les institutions soient ici en termes de taille. Quand je pense aux institutions, je pense aux grands plans de pension, aux grandes dotations, aux compagnies d'assurance, aux fonds souverains. Et là, certains de ces flux ont certainement commencé. Le type d'institutions avec lesquelles j'ai passé ma carrière n'a donc pas encore abordé la question, comme si elles n'avaient même pas effleuré la surface. Oh, pas du tout. Pas du tout.

Ryan :
[0:34] Bienvenue sur Bankless, où nous explorons les frontières de l'argent et de la finance sur Internet. Ici Ryan Sean Adams. Il n'y a que moi aujourd'hui, David n'est pas là, alors je suis là pour vous aider à devenir plus bankless. Nous avons Eric Peters dans le podcast aujourd'hui. C'est la troisième fois que nous nous parlons. Je considère Eric comme une légende absolue de l'investissement. Il a été l'un des premiers, l'un des plus grands à l'époque. Le capital institutionnel, assez courageux pour acheter de la crypto. Avant qu'il ne s'agisse d'une classe d'actifs institutionnelle, avant qu'elle ne soit populaire. La dernière fois que nous avons rencontré Eric, c'était en 2023. Le bitcoin se situait alors aux alentours de 20 000 euros, si je me souviens bien, et l'ETH dans les milliers d'euros. Nous étions au beau milieu de l'opération Chokepoint. Gary Gensler nous attaquait de plein fouet. Nous étions encore en train de nettoyer les dégâts laissés par l'explosion de la SBF. Les institutions étaient en grande partie parties. Elles étaient parties. Beaucoup pensaient qu'elles étaient parties pour de bon. Nous sommes dans un monde complètement différent aujourd'hui. A propos de Bankless,

Ryan :
[1:31] ce cycle, ce cycle haussier de la crypto, nous l'avons appelé le cycle institutionnel de la crypto. Et je voulais avoir l'avis d'Eric sur ce cycle institutionnel, sur la façon dont il se déroulerait. Comment Wall Street voit-elle la crypto en 2025 ?

Ryan :
[1:45] Pourquoi Larry Fink a-t-il changé d'avis ? Qui reste-t-il à convaincre à Wall Street ? Et jusqu'où ce cycle nous mènera-t-il, y compris du point de vue du prix du Bitcoin et de l'Ether ? Nous parlons de Paul Tudor Jones et de Ray Dalio, de leur conversion à la cryptographie, de la manière dont les ETF ont fondamentalement changé la structure du marché de la cryptographie et de la raison pour laquelle Eric pense que, dans le sillage du Genius Act, tous les actifs de Wall Street seront transformés en jetons. Et je pense que la chose la plus optimiste qu'il ait dite, c'est que les gros investisseurs institutionnels ne sont pas encore là. Eric pense qu'ils arriveront au cours des cinq prochaines années environ et qu'ils achèteront nos crypto-actifs à des prix plus élevés. Il explique pourquoi. C'est l'un de mes épisodes préférés que nous avons enregistré cette année, alors profitez-en. Il s'agit d'une conversation avec Eric Peters, et merci aux sponsors. Bankless Nation, je suis très heureux de vous présenter à nouveau Eric Peters. Il est le PDG de Coinbase Asset Management. Il est également le fondateur et le directeur de l'information de One River Asset Management. Je pense que nous avons rencontré Eric Peters pour la première fois en 2021. C'était notre premier podcast Bankless avec lui. À l'époque, il était l'une des institutions, l'une des rares, peut-être la première, à s'être lancée dans la cryptographie. Nous avons donc beaucoup de choses à nous dire aujourd'hui, beaucoup de choses à rattraper. Eric Peters, comment allez-vous ?

Eric Peters :
[2:59] Je vais très bien. C'est super d'être de retour. C'est un plaisir de vous revoir. Désolé de ne pas avoir David aujourd'hui, mais oui, ça fait plaisir de te revoir.

Ryan :
[3:05] Oui, d'accord. Pour ceux qui n'ont pas écouté les épisodes précédents, nous en avons fait un avec vous, je crois en 2021, et un autre en 2023. Ce sont des environnements différents, des climats différents. Mais vous avez commencé par raconter que vous avez été l'un des premiers acheteurs institutionnels de Bitcoin. Et aussi, je crois, de l'Ether. Je me souviens de cette histoire. Vous nous avez dit que vous essayiez de trouver un moyen d'acheter pour 600 millions de dollars de bitcoins et d'éthers en 2020. Vous essayez de le faire en silence et vous vous rendez compte qu'en tant qu'institution, il y a très peu d'infrastructure institutionnelle pour exécuter cette transaction. Reprenez cette histoire, car je veux la comparer à ce que nous faisons aujourd'hui. Pour les personnes qui n'ont pas entendu parler de cette histoire, que faisiez-vous en 2020 ? Pourquoi avez-vous été une institution assez audacieuse pour vous lancer dans la cryptographie ? À quoi pensiez-vous ?

Eric Peters :
[3:53] Oui. C'était une époque très amusante et elle semble désuète, n'est-ce pas ? Les 600 millions de dollars ne semblent plus être autant d'argent, ce qui fait aussi partie de l'histoire de la cryptographie. C'est juste, vous savez, l'illusion de l'argent. Et avec le temps, l'argent perd de sa valeur. Pas sans valeur, mais avec moins de valeur. C'est vrai. À l'époque, nous étions sortis de COVID, n'est-ce pas ? Je dirigeais une société de macroéconomie appelée OneRiver, et je le fais toujours, en plus de Coinbase Asset Management. Et nous cherchions des expressions intéressantes pour ce thème de l'avilissement monétaire que nous voyions se développer. Le gouvernement, vous savez, emprunte des quantités folles d'argent, essentiellement pour l'imprimer. La question était de savoir quels étaient les moyens de tirer profit de cette situation ou de protéger son patrimoine. Et l'un de nos plus gros clients, en fait des clients britanniques, tous les dossiers sont publics, leur CIO est le collègue Henry Maxey, un véritable iconoclaste.

Ryan :
[4:54] Attendez, Philip est Henry Maxey ? Son nom de famille est Maxey ?

Eric Peters :
[4:57] Il s'appelle Henry Maxey. Il s'appelle Henry Maxey.

Ryan :
[4:59] Ok. Eh bien, c'est tout à fait approprié.

Eric Peters :
[5:01] En fait, c'est très drôle. Je n'y avais jamais pensé. Nous avons acheté beaucoup plus de bitcoins que d'ETH. Donc, oui. C'est logique. Donc, oui. Henry est donc un client qui a fini par faire le grand saut et qui s'est dit que ce serait une façon très convexe de jouer ce thème. La question était donc de savoir comment le faire. Et il y avait très peu d'options. Il y avait quelques sociétés financières de crypto-monnaies dirigées par des gens formidables, des sociétés formidables, mais qui n'étaient pas institutionnelles au sens classique du terme. Et nous avons toujours fait des choses sur mesure ensemble. Et, et donc nous avons juste commencé à comprendre comment, comment le faire arriver et le faire vraiment discrètement parce qu'à l'époque, et c'est avec Bitcoin à, vous savez, 15,000 et, et avec ETH à, vous savez, nous achetons autour de 400 ou quelque chose comme ça. Oh, mon Dieu. (rires) Oui, c'est vrai, c'est vrai. Oui, c'est vrai. Et il n'y avait tout simplement pas beaucoup de volume. Nous avons donc fini par travailler exclusivement avec Coinbase. Nous avions un projet appelé Project Acorn. Il y avait probablement sept personnes dans l'entreprise qui savaient ce que nous faisions. En fait, je ne leur ai même pas dit tout ce que nous faisions. J'ai dit que nous faisions des achats. Je pense qu'ils ont cru que nous achetions pour 50 millions de dollars, ce qui était énorme. Et à chaque fois que nous gagnions de plus en plus d'argent, nous nous disions : " Bon, eh bien, il y en a encore 100 autres qui arrivent ".

Eric Peters :
[6:29] Mais oui, c'était une période très excitante. Et nous avons parcouru un long chemin depuis, rien qu'en termes d'infrastructure, en termes de taille du commerce.

Ryan :
[6:38] Oui, simplement la capacité d'exécution. Et vous étiez l'une des premières institutions

Ryan :
[6:42] à entrer dans cette voie, je crois. C'est pour ça que je veux parler un peu plus de ce cycle, parce qu'il semble que ce cycle de la crypto soit défini par l'institution. Mais pour en revenir à cette exécution de 600 millions de dollars de Bitcoin, n'est-ce pas ? Et c'était peut-être un bitcoin à 15 000 dollars ou quelque chose comme ça. Alors peut-être que vous multipliez par 5 ou par 6, vous savez, quel est l'équivalent, disons, d'une entrée de 5 milliards de dollars dans le Bitcoin ? Est-ce que c'est assez facile à faire aujourd'hui si l'on multiplie par 5 ou 10 la taille par rapport à ce que l'on faisait en 2020 ? L'infrastructure, l'infrastructure institutionnelle est-elle aujourd'hui prête à exécuter ce type d'opération ? Ou est-ce que cela représente toujours une grosse somme d'argent ?

Eric Peters :
[7:27] C'est une grosse somme d'argent, mais l'un de vos collaborateurs vient de vendre pour 8 milliards de dollars, n'est-ce pas ? C'est vrai. C'est ça.

Ryan :
[7:34] C'était un truc de galaxie, c'est ça ? C'est à ça que tu fais référence ?

Eric Peters :
[7:37] Oui. Oui, soi-disant.

Ryan :
[7:40] Il s'agit probablement d'un investisseur précoce du type Bitcoin. Nous ne savons pas de qui il s'agit. Ils ont exécuté pour 8 milliards de dollars de transactions sur le bitcoin au cours des deux dernières semaines, je crois, n'est-ce pas ? Par le biais de Galaxy, et cela a fait des vagues sur le marché.

Eric Peters :
[7:53] Bien sûr que vous savez qui c'est. Allez, viens.

Ryan :
[7:56] Eh bien, vous savez, nous ne pouvons pas divulguer ce genre de choses.

Eric Peters :
[7:59] Oui, bien sûr. Mais oui, on commence à voir des sommes très, très importantes s'échanger sans que les marchés ne bougent de façon spectaculaire. Nous oscillons autour de 5 %, 7 % ou 3 %, mais... Oui, je pense que la profondeur et la liquidité de ce marché sont tout à fait remarquables. Nous n'avons pas vraiment fait bouger le marché. Je me suis occupé de toute l'exécution. Je travaillais avec l'équipe de Coinbase, littéralement 24 heures sur 24, en utilisant tous leurs derniers algorithmes. Et toutes ces choses sont plus avancées aujourd'hui qu'elles ne l'étaient à l'époque, bien sûr. Mais ils avaient clairement le meilleur bureau de type institutionnel à l'époque, et je pense qu'ils l'ont toujours. Mais je veux dire qu'il nous a fallu cinq jours pour le faire sans faire bouger le marché 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Aujourd'hui, vous pouvez réaliser cette opération en un clin d'œil. Vous pouvez faire une transaction de gré à gré sans vraiment faire bouger le marché de manière significative.

Ryan :
[8:56] C'est l'une des façons dont les choses ont changé au cours des cinq dernières années : une plus grande liquidité, la capacité d'exécuter sur des volumes importants. Évidemment, le prix a beaucoup changé. J'aimerais passer en revue quelques-uns des autres changements observés au cours des cinq dernières années. Je suis frappé par le fait qu'en 2020, vous étiez une institution, un gestionnaire d'actifs respecté de Greenwich, dans le Connecticut. Et j'ai dit le bon nom cette fois, Eric. Nous avons donc compris. Nous comprenons parfaitement, nous comprenons TradFi maintenant un peu plus dans la crypto. D'accord, c'était un risque de carrière à l'époque. Il me semble qu'au moins un grand nombre de gestionnaires d'actifs pensaient qu'acheter cette monnaie noire, ce truc Internet douteux appelé Bitcoin, était un risque de carrière. Aujourd'hui, en 2025, Larry Fink parle de crypto, de tokenisation, d'ETF Bitcoin. On a l'impression que les crypto-monnaies ont envahi Wall Street. Je ne dirai pas qu'elle fait l'objet d'un consensus, mais elle est certainement acceptée. Que s'est-il passé au cours des cinq dernières années pour que les choses évoluent à ce point ? Pouvez-vous nous décrire ce qui s'est passé depuis le ventre de la bête ?

Eric Peters :
[10:09] C'est une très bonne question. La question du pourquoi est une très bonne question. Je pense que nous pourrions y consacrer beaucoup de temps.

Eric Peters :
[10:16] Je pense que l'entrée de BlackRock est importante. Si l'on considère la carrière de Larry Fink, on constate qu'il est un entrepreneur impressionnant. Il a pris cette société et a vraiment bouleversé l'industrie des fonds communs de placement de manière massive, ce qui lui a permis de faire fortune. La plupart des gens, probablement de son âge, avec le type de richesse qu'il a créé, auraient probablement, je veux dire que nous sommes devenus gras et paresseux, mais vous savez, ils auraient probablement déclaré la victoire et seraient rentrés chez eux. Je pense qu'il a vu, à juste titre, que cette technologie pouvait potentiellement perturber le secteur des ETF et qu'il a pris la décision fatidique de s'y intéresser. Je pense donc qu'il n'est pas le seul à mériter ce crédit. Je pense qu'il y a eu, vous savez, toutes sortes de sommités de notre secteur dans le domaine de la finance TradFi qui ont eu des points de vue similaires.

Eric Peters :
[11:24] Je veux dire que Jamie Dimon ne l'a certainement pas fait, du moins pas ouvertement. Mais Ray Dalio, pour qui j'ai énormément de respect, s'est exprimé assez tôt à ce sujet. Vous savez, il est en quelque sorte l'étoile polaire de nombreux grands investisseurs institutionnels. Et lorsqu'il dit que ce type d'investissement mérite probablement d'être intégré dans un portefeuille, cela a de l'importance.

Eric Peters :
[11:47] Paul Jones est très respecté dans notre secteur.

Eric Peters :
[11:52] Et, vous savez, il y en a certainement d'autres. Il n'est pas nécessaire d'en dresser la liste complète. Mais, vous savez, vous avez commencé à voir des gens qui, je pense, sont des investisseurs très avisés, qui ont vu cette plateforme technologique comme étant probablement une partie importante de la fondation de l'infrastructure financière. Et si c'était le cas, c'était comme si des choses allaient probablement être construites au-dessus de ces choses. Et un peu comme nous, nous avons regardé cela et nous nous sommes dit que les gens ne comprenaient vraiment pas cette technologie. Ils ne comprennent pas qu'il est possible de stocker les données en toute sécurité. Ils ne comprennent pas qu'elle est utilisée pour toutes sortes de choses qui ne sont pas le trafic de drogue et tout le reste. Comme tant d'idées fausses qui étaient répandues il y a cinq ans, si vous regardiez, si vous faisiez un vrai travail sur elles, vous vous diriez que c'est de la foutaise, ou du moins la plupart. Et vous ne pouviez pas, il ne fallait pas être un génie pour envisager un avenir où cela deviendrait plus important. Et puis, on se dit, ok, s'il y a quelque chose de substantiel et que presque personne ne le possède, alors le prix sera probablement plus élevé demain par rapport à aujourd'hui. Et c'est ainsi que cela attire les acteurs financiers vers les investissements.

Eric Peters :
[13:05] Et je pense vraiment que c'est ce qui s'est passé dans l'ensemble.

Ryan :
[13:07] Donc vous pensez vraiment que les cœurs et les esprits ont changé autour de cette classe d'actifs et de certains de ces leaders d'opinion, appelons-les Larry Fink, les Paul Tudor Jones du monde. Leur cœur et leur esprit ont en quelque sorte changé. Ils ont vu le potentiel d'investissement. Dans quelle mesure, Eric, pensez-vous que c'est aussi parce que Wall Street a maintenant quelque chose à vendre ? Oui, c'est vrai. Prenons un autre point de vue cynique. Ce n'est pas si cynique. Il s'agit simplement d'un point de vue basé sur l'incitation au profit, qui consiste à dire que Larry Fink et BlackRock vont devenir plus optimistes maintenant qu'ils ont un ETF à vendre, parce qu'ils peuvent alors percevoir des commissions sur ce produit. C'est peut-être une explication simple de la raison pour laquelle TradFi est optimiste, parce qu'ils peuvent créer des jetons et lancer des sociétés de trésorerie et qu'ils ont maintenant des ETF. Dans quelle mesure s'agit-il d'une explication ?

Eric Peters :
[13:56] C'est une explication, mais je pense que c'est une bonne explication. Il n'y a pas de quoi avoir honte, car je pense qu'il y a beaucoup de choses que l'on pourrait, entre guillemets, faire dans le monde, mais cela ne veut pas dire qu'il est logique de les faire. Et je pense que si les acteurs financiers traditionnels ne regardaient pas la technologie blockchain et ne reconnaissaient pas qu'elle pourrait permettre au système financier d'effectuer des transactions plus rapidement et à moindre coût, potentiellement de manière beaucoup plus transparente et plus sûre, s'ils ne voyaient pas cela comme une opportunité pour le système financier, ils ne seraient pas en mesure de le faire. S'ils n'y voyaient pas la justification sous-jacente pour faire quelque chose, alors cela n'aurait pas d'importance. Mais je pense que ce qui est évident pour les personnes qui ont passé du temps à étudier ces technologies, c'est que si elles sont adoptées à grande échelle, elles rendront les transactions financières plus rapides, moins chères, plus sûres et plus transparentes. Et tout le monde a intérêt à ce qu'il en soit ainsi. Si nous avons connu de grandes crises financières, c'est en partie parce que les transactions financières n'ont pas pu se faire assez rapidement. D'autres l'ont été en raison d'un manque de transparence.

Eric Peters :
[En 2008, il y a eu toutes sortes de problèmes de surendettement, mais l'un des problèmes les plus importants qui a aggravé certains des problèmes plus fondamentaux de surendettement et de surévaluation était qu'il y avait si peu de transparence que si vous étiez face à votre contrepartie, vous ne saviez pas si elle était solvable ou si elle avait fait faillite. Vous n'aviez aucune idée de ce qu'il y avait dans son bilan - en fait, beaucoup d'entreprises elles-mêmes ne savaient même pas ce qu'il y avait dans leur propre bilan - et donc, la technologie blockchain, la crypto, peut résoudre tous ces problèmes. Je pense donc que les fondations sont solides, et c'est pourquoi TradFi et les personnes qui se sont penchées sur la question ont été en mesure d'envisager un avenir où, comme moi, dans dix ans, dans cinq ans, cette technologie sera utilisée partout. Encore une fois, les gens qui ne le voient pas, c'est juste que ça n'a pas d'importance. Ils finiront par s'en apercevoir et ce seront eux qui paieront plus cher les choses que nous construisons ou achetons actuellement. C'est donc une bonne chose. Tout le monde n'est pas obligé de le voir en même temps, mais c'est ce qui crée un marché haussier et attire les gens.

Ryan :
[16:17] Diriez-vous qu'à ce stade, à TradFi, à Wall Street, les crypto-monnaies font désormais l'objet d'un consensus ? Il y a peut-être un moyen de faire la part des choses parce qu'il y a différents éléments de crypto, différents cas d'utilisation. Bien sûr, il y a le cas de la réserve de valeur, quelque chose comme le Bitcoin, je veux dire, on pourrait dire que l'Ether correspond aussi à ce cas de figure. Il y a aussi les pièces stables, la tokenisation et différents sous-ensembles.

Ryan :
[16:39] peuvent ou peuvent, ou DeFi, différents sous-ensembles peuvent ou non être consensuels ou contrariants. Mais dans l'ensemble, est-il largement admis que les crypto-monnaies sont là pour durer, qu'elles vont prendre de l'ampleur et que nous devons adapter nos sociétés financières en conséquence ? Nous devons avoir une stratégie en matière de crypto-monnaie. Cela fait-il maintenant l'objet d'un consensus ?

Eric Peters :
[16:58] Je pense qu'avec un certain nombre de personnes dans les grandes entreprises financières, c'est le cas, ils diraient que c'est évident. Je ne sais pas si c'est un consensus. Je pense que l'un des grands avantages des marchés cryptographiques, et aussi une certaine frustration, c'est que Jay Clayton, qui était l'un de nos conseillers, est celui qui m'a vraiment aidé à voir cela très tôt. Il était l'ancien président de la SEC avant de nous rejoindre. Il a dit que les crypto-monnaies étaient la première innovation financière.

Eric Peters :
[17:38] Cela a commencé sur Main Street. Cela n'a pas commencé à Wall Street. La conséquence de cette déclaration est très simple, mais je pense qu'elle est en fait très profonde. Si vous pensez à toutes les frustrations et à tous les malentendus, et franchement, à beaucoup de fraudes et de mauvais acteurs qui ont vraiment nui à ce secteur, ou au moins nous ont fait reculer, je ne sais pas, cela ne fera pas de mal durable, mais vous savez, les Sam Bankman Freed du monde nous ont certainement fait reculer. Mais si vous regardez toutes les choses qui se sont produites et que les acteurs financiers traditionnels ont refusées ou repoussées, je pense que c'est parce qu'elles ont commencé en dehors de leur secteur d'activité. Cela n'a donc jamais été réglementé dès le départ. Par exemple, si vous pensez aux obligations hypothécaires, aux CDO ou à toutes sortes de produits dérivés ou de swaps, toutes ces choses ont commencé au sein de l'industrie financière. Et tout cela, vous savez, la crypto, a commencé ailleurs. Et par conséquent, nous avons eu un chemin très, très différent. Et la conséquence de cela est que la plupart des personnes plus âgées qui ont travaillé dans ces entreprises financières qui sont naturellement les plus anciennes sont probablement les plus conservatrices en général. Ils sont restés à l'écart des crypto-monnaies, mais ils ont manqué ce mouvement massif et c'est difficile pour les gens quand ils.

Eric Peters :
[19:05] mal comprendre quelque chose et rater quelque chose. Et surtout quand ce sont des gens qui ont réussi, c'est difficile pour eux de se dire : vous savez quoi ? Je me suis trompé. Je passe à autre chose. J'ai eu tort tellement de fois dans ma vie et dans ma carrière que cela ne me dérange pas vraiment. Et vous verrez la même chose avec des gars comme Paul Jones, des gens qui peuvent changer d'avis trois fois dans la même journée. C'est cette catégorie de personnes qui a vraiment pris le train en marche. Mais ces, ces, vous savez, banquiers qui n'ont pas l'habitude d'admettre leurs erreurs et ce genre de choses. Il leur a été très difficile de se rallier à la cause. Et pourtant, je pense qu'ils sont de plus en plus nombreux à me dire des choses comme, oui, c'est évidemment l'avenir, mais je n'ai toujours pas l'aval de mon conseil d'administration ou, vous savez, peut-être qu'ils ont investi dans Celsius et que j'ai perdu de l'argent ou, vous savez, peu importe. Il y a encore des excuses pour qu'ils ne l'adoptent pas complètement maintenant, mais c'est tellement évident que ça va arriver.

Ryan :
[19:55] Tu as dit quelque chose que j'aimerais approfondir, parce que l'un des avantages que j'apprécie toujours de parler avec toi, Eric, c'est que tu as cette richesse d'expérience, juste de l'expérience en matière d'investissement, n'est-ce pas ? Mais vous avez dit que quelqu'un comme Paul Jones peut changer d'avis trois fois par jour. Il est donc important de pouvoir changer d'avis, d'examiner ses angles morts et de se dire qu'on s'est trompé. C'est important. Et c'est ce qui a poussé de nombreux acteurs de la finance traditionnelle à passer à côté des crypto-monnaies. Comment faire la part des choses ? L'idée que vous voulez évaluer les choses, les réévaluer, changer d'avis plusieurs fois avec l'autre chose qui semble importante autour de la crypto ou de tout investissement en général, de toute classe d'actifs, qui est la conviction. J'ai du mal à comprendre cela dans ma tête, car il m'arrive de vouloir changer d'avis sur certaines choses. Et pourtant, il m'arrive de la réévaluer tellement que je peux presque me pousser à vendre des actifs auxquels je crois vraiment, juste parce que tout un tas de gens n'y croient pas. Alors comment trouver l'équilibre entre l'élément de conviction en tant qu'investisseur et la capacité d'ouvrir son esprit à de nouvelles informations et de ne pas rester accroché à des choses qui, de toute évidence, ne reviendront jamais ou qui ne sont peut-être pas évidentes. Comment trouver l'équilibre entre ces deux éléments ? Je crois que c'est ce que je demande.

Eric Peters :
[21:09] C'est tout l'art de l'investissement et du trading. Les investisseurs ont généralement un horizon temporel plus long que les traders. Certaines personnes sont très douées dans les deux domaines. Mais il arrive souvent que les personnes qui sont très douées pour l'un ne le soient pas pour l'autre. Et ceux qui réussissent vraiment l'admettent et disent : "Je suis en fait, quelqu'un pourrait dire, je suis en fait un très bon investisseur. Je suis un très mauvais trader. Si vous regardez mes décisions d'entrer ou de sortir de quelque chose, c'est toujours au plus bas ou au plus haut. Et si je change ma thèse d'investissement, c'est que j'arrive au mauvais moment. Je ne me fais donc pas confiance et, par conséquent, je ne fais pas de transactions. Mais c'est une chose très, très difficile à faire. Je veux dire, regardez vous. Je ne dirais pas que tu es la personne la plus objective au monde en ce qui concerne l'ETH, n'est-ce pas ?

Ryan :
[22:01] C'est vrai. Pas du tout.

Eric Peters :
[22:03] D'accord. Vous avez donc une conviction incroyablement élevée. J'ai vécu le parcours de l'ETH. Vous savez, j'étais, vous, vous étiez un acheteur avant moi, mais j'étais un acheteur à 400 ans. J'ai vécu, j'ai vécu tout le chemin jusqu'à 4 800 et tout le chemin jusqu'à, vous savez, des niveaux très bas, je ne sais pas, 1 500 ou quoi que ce soit. Et puis, vous savez, nous voilà de retour. Et je pense que nous irions probablement un peu plus haut, mais je pense que c'est, c'est beaucoup de, les gens qui, qui peuvent en quelque sorte faire les deux de manière crédible, je pense qu'ils font un bon travail de, d'identifier l'horizon temporel sur lequel ils se concentrent parce que c'est en grande partie une question d'horizon temporel - on peut être un haussier à long terme sur n'importe quel actif crypto actif bitcoin ethereum quel qu'il soit et on peut être baissier à court terme - ma femme plaisante avec moi tout le temps comme j'ai appelé eth un chien depuis aussi longtemps qu'il est mais comme mais mais en passant cela ne m'a pas rendu baissier sur ETH sur le long terme parce que.

Eric Peters :
[23:06] Nous construisons des choses sur l'ETH. Nous pourrons peut-être en parler plus tard, mais l'une des choses qui m'a enthousiasmé lorsque j'ai vendu OneRiver Digital à Coinbase, c'est que les choses que nous construisions dans le domaine de l'infrastructure financière auraient, à mon avis, beaucoup plus de chances de voir le jour et de s'étendre à l'ensemble du secteur si nous faisions partie du gorille de 800 kilos. Et c'est ce qui commence à se produire en ce moment même. Cela fait donc cinq ans que je construis des choses sur l'ETH.

Eric Peters :
[23:39] Et maintenant vous commencez à voir, c'est comme, ok, tout le système financier va passer, je crois, à l'ETH en tant que couche fondamentale. Et donc si vous avez cette conviction et que vous voyez les choses se dérouler, c'est bien d'être comme, ce truc est vraiment un chien. Et c'était comme si tout le monde le détestait, mais vous le saviez,

Eric Peters :
[24:01] ou du moins je le savais, qu'il y a un avenir qui se dessine. C'était peut-être dans six mois, peut-être dans trois mois, peut-être dans un an, deux ans, que les choses construites sur cette base vont commencer à être annoncées et que Wall Street va s'y intéresser. Et là, vous vous dites, très bien, je ne sais pas quel est votre modèle d'évaluation, mais si les gens commencent vraiment à l'utiliser dans tout le système financier, le prix sera plus élevé qu'il ne l'est aujourd'hui, surtout quand tout le monde est si dépouillé. Il faut donc tenir compte de l'horizon temporel et des frustrations à court terme. Et il faut veiller à ne pas trop s'endetter parce que, premièrement, on peut se faire arrêter. Mais ce qui est probablement encore plus important, c'est que cela perturbe votre état d'esprit. Par exemple, si vous êtes juste - si vous ne pouvez pas tenir -.

Eric Peters :
[24:46] Dans votre esprit, cette thèse à long terme, vous pouvez surmonter les périodes où elle va à l'encontre de vos objectifs. C'est presque un peu bizarre, un peu malade, mais c'est presque amusant parce que vous voyez les gens qui se mettent à plat ventre et qui disent que ce truc va tomber à zéro ou autre, vous savez, des déclarations stupides, stupides. Et puis on se dit, ok, en fait, c'est, ça va être marrant de regarder ça de l'autre côté. Mais vous ne pouvez pas le faire si vous ne pensez pas objectivement. Et si vous surdimensionnez quelque chose ou si vous êtes trop endetté, vous ne le ferez pas. Les marchés font un excellent travail pour trouver vos seuils de douleur. Et le surendettement les rapproche de l'argent, si cela a un sens.

Ryan :
[25:30] C'est très intéressant, n'est-ce pas ? Parce que j'ai vraiment une orientation de détenteur à long terme, d'investisseur, pas de trader. Et il y a un type unique de douleur que l'on ressent, comme la douleur de la détention à haute conviction lorsque la thèse que vous pensez ne fonctionne pas et que tout le monde la déteste et que le prix continue de s'effondrer et de s'effondrer encore et encore. Et j'ai découvert, du moins en ce qui me concerne, que c'est peut-être un peu sadique, ou peut-être que c'est un attribut d'un détenteur d'actions à forte conviction qu'il faut avoir. Vous commencez à apprécier un peu la douleur. Vous voyez ce que je veux dire ? Vous vous dites : "Ah, je connais ce sentiment. Je connais cette douleur. Tous les autres ont tort.

Ryan :
[26:05] Et je vais quand même rester parce que j'utilise l'actif, parce que je vois la feuille de route, parce que je vois le potentiel. Et ce qu'il y a de bien avec la détention à forte conviction, c'est que les pires erreurs que j'ai commises, c'est de sortir du marché parce que j'avais des doutes.

Ryan :
[26:18] Et puis soudain, ça frappe et il y a ce changement de fonction par étapes et vous n'avez pas le temps de revenir. Le détenteur à forte conviction n'a pas à s'inquiéter des jours où nous avons une pompe à deux chiffres parce qu'il est toujours sur le marché. C'est un aspect de la question. Revenons un instant à TradFi. Vous avez dit que si TradFi n'a pas vu les crypto-monnaies au début, c'est peut-être en partie à cause de ce syndrome " pas inventé ici ". Je me demande aussi, parce que nous en avons déjà parlé dans le podcast, s'il y a aussi un autre élément, cela fait très, très longtemps que TradFi n'a pas pensé à l'argent de base, comme le concept de l'argent. Je veux dire, j'ai fait une école de commerce. J'ai suivi toute cette formation. On n'y apprend rien sur l'argent de base, le côté mimétique de ce qu'est l'argent. On part du principe que nous sommes dans un monde de dollars, dans un système basé sur le dollar, et qu'il y avait peut-être un étalon-or, mais que nous avons évolué et que l'humanité a évolué, et que nous sommes maintenant sur le dollar. Et ils n'enseignent rien de tout cela, je suppose. Dans quelle mesure pensez-vous que l'histoire de l'argent a dû s'infiltrer dans TradFi, et qu'ils ont dû réévaluer leurs hypothèses et réfléchir à ce sujet ? C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles ils ont été partiellement aveugles pendant la première décennie de cette histoire de crypto-monnaie.

Eric Peters :
[27:31] C'est vraiment intéressant... Je pense qu'il y a probablement une part de vérité dans le fait que c'est un peu difficile pour moi de me distancer de l'industrie dans le sens où j'ai toujours pensé que l'argent était vraiment intéressant pour moi, pas l'argent parce que j'adore l'argent depuis des mois, mais la nature même de l'argent, qu'est-ce que ça veut dire vraiment ? J'ai lu beaucoup de livres à ce sujet et j'ai été émerveillée. Je pense que c'est juste parce que c'est, c'est vraiment, plus on y réfléchit, c'est comme un concept vraiment étrange. Il s'agit d'une foi collective en quelque chose qui ne veut rien dire. Et pourtant, dans le monde entier, des gens échangent leur vie. Littéralement, les avocats sont les pires dans ce domaine. Ils se disent littéralement : "Combien d'argent je veux gagner dans ma vie ? C'est le nombre d'heures facturables que j'ai.

Ryan :
[28:35] Et réfléchis à ce que tu dépenses. Vous dépensez quoi ? Du temps avec tes enfants, tu sais, des choses que tu pourrais faire ailleurs. Tu dépenses des unités de ta vie, en fait. Vous dépensez votre temps, la chose la plus précieuse que vous ayez, à la poursuite de cette chose.

Eric Peters :
[28:46] Oui. Il stocke le temps et il stocke le temps parce que si vous en avez beaucoup, si vous en avez accumulé beaucoup, si vous investissez bien et que vous le composez, alors il équivaut au temps que vous auriez dû passer à le fabriquer ou au temps que vous n'avez pas passé avec votre famille ou à tout autre chose que vous appréciez de faire avec votre temps. Et certaines personnes apprécient de pouvoir travailler. C'est donc une chose très intéressante. Je n'avais pas pensé que c'était peut-être la raison pour laquelle la finance au sens large avait du mal avec les crypto-monnaies. Probablement parce que je pense beaucoup à l'argent et à ce qu'il signifie. C'est fascinant. C'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai aimé la crypto. Il est donc logique que j'aie fini par m'impliquer fortement dans ce domaine.

Ryan :
[29:43] C'est pourquoi j'ai l'impression, Eric, que Ray Dalio a été une bonne chose pour la cryptographie. Parce que Ray Dalio, d'après tout ce que j'ai lu de lui, est un investisseur traditionnel qui réfléchit profondément au sujet de l'argent. Vous savez, qu'est-ce que M1 ? Qu'est-ce que M2 ? Et ce genre de cycles sur la façon dont cela change et peut devenir, vous savez, une sorte de retour d'un système de monnaie fiduciaire à un système de monnaie marchandise. À un certain niveau, il a toujours été d'avis que l'or est la solution. Et maintenant qu'il commence à parler de crypto sur le train de la crypto, on a l'impression que ça colle parfaitement.

Eric Peters :
[30:18] Oui. L'autre chose à propos de l'argent, c'est qu'il n'y a pas ces grands changements monétaires qui se produisent fréquemment et qui ont tendance à prendre du temps, puis qui s'accélèrent et qui peuvent arriver très vite.

Ryan :
[30:29] Est-ce qu'ils comprennent maintenant ? Penses-tu qu'ils comprennent ce qu'est toute cette histoire de crypto ? Tu sais, ce n'est pas seulement parce qu'il y a eu un moment où nous pensions que TradFi avait compris. C'était en 2016. C'était comme, mais c'était une ère de blockchain, pas de type Bitcoin. Et j'étais comme, oh, TradFi se trompe complètement. Ils pensent que cette chose n'est qu'une technologie de base de données ou quelque chose comme ça, ou que c'est une technologie de grand livre ouvert, alors que c'est bien plus profond que ça. Est-ce qu'ils le comprennent maintenant dans cette sorte de deuxième vague d'adoption institutionnelle ?

Eric Peters :
[30:56] Je pense que la plupart des gens de TradFi... ne considèrent pas les crypto-monnaies comme de l'argent, je pense que c'est l'une des raisons pour lesquelles TradFi a fini par s'y intéresser, ou a commencé à s'y intéresser, alors que l'on voit de plus en plus d'intérêt pour les infrastructures, comme circle qui est une infrastructure, coinbase qui est une infrastructure, c'est parce qu'ils voient stablecoin comme une application qui tue et qui est, vous savez, peut-être une version différente de blockchain contre, vous savez, Bitcoin.

Eric Peters :
[31:33] Et je ne pense pas que les gens de TradFi pensent que le bitcoin va remplacer le dollar ou qu'il va devenir le prochain système de paiement. Je pense qu'ils l'étudient simplement et se disent : " OK, cette technologie est plus rapide, moins chère, plus sûre, plus transparente. On peut avoir de l'argent programmable. Elle sera basée sur le dollar ou sur le RMB ou sur l'euro ou sur n'importe quelle monnaie souveraine. Et je pense que c'est ainsi que les gens se font une idée de la situation. Il n'y a qu'une très, très petite partie des TradFi qui pensent que le bitcoin va conquérir le monde, par exemple. Et je pense que c'est sain, d'ailleurs, pour l'ensemble du secteur, parce que lorsque j'ai vu Bitcoin pour la première fois, j'ai pensé que c'était une menace bien trop grande pour...

Ryan :
[32:28] Je me souviens que tu as dit ça à l'époque.

Eric Peters :
[32:30] Nous avons parlé pour la première fois. Pour les États-Unis ou pour tout autre système souverain où l'une des choses que les gouvernements accumulent, c'est le pouvoir, et ils s'en débarrassent rarement, rarement, à moins d'y être forcés. L'un des grands pouvoirs qu'ils détiennent est donc celui de pouvoir créer de l'argent à un âge avancé. Et ce, plus ou moins gratuitement. On s'est donc demandé comment ils allaient pouvoir laisser une telle chose fonctionner. C'est une idée bien trop puissante. Et il n'y avait qu'un chemin très étroit qui a permis, je pense, au Bitcoin de percer. Mais je continue de penser qu'ils ont les outils nécessaires pour empêcher le bitcoin de s'emparer du dollar.

Eric Peters :
[33 :12] Et donc maintenant que cette technologie, l'industrie, les gens intelligents ont en quelque sorte trouvé cette voie pour une intégration vraiment large dans le système financier qui est dollar stable coin et dollar stable so et maintenant que nous avons le genius act et dollar stable coin fait en fait plus de transactions que disons master card ou visa ce qui est une déclaration étonnante parce que qu'est-ce que ça fait c'est juste du commerce dans cette économie crypto mais maintenant imaginez ce qui va se passer, c'est-à-dire que maintenant que nous avons la clarté sur les pièces stables en dollars, la question est de savoir ce que Trad5 va trouver pour permettre à ces pièces stables en dollars d'acheter autre chose que des crypto-monnaies. Et la réponse est, et ce sont les choses sur lesquelles nous avons travaillé, vous savez, il va y avoir des obligations, il va y avoir des actions, il va y avoir toutes sortes de matières premières, toutes sortes de choses vont être tokenisées maintenant et être, je ne devrais même pas dire tokenisées. Nous aimons parler de, vous savez, émis sous une forme numérique native parce que nous n'avons pas besoin d'avoir deux parallèles. Nous n'avons pas besoin d'avoir l'ancien système de base de données sur papier qui, vous le savez, n'est associé qu'à un jeton. L'infrastructure sur laquelle nous travaillons depuis quatre ans permet donc.

Eric Peters :
[34:28] L'émission numériquement native de ces investissements TradFi. C'est ce qui se prépare. Et je pense que c'est ce qui sera construit sur Ethereum. Et c'est très excitant. Et vous allez probablement créer des marchés mondiaux sur lesquels s'appliqueront différents régimes réglementaires. Et il y aura toutes sortes de choses à construire pour assembler un marché mondial. Mais vous allez maintenant disposer d'une technologie vraiment cohérente qui va relier les marchés mondiaux. Je pense donc que si les acteurs de TradFi s'enthousiasment, ce n'est pas parce que le bitcoin va supplanter le dollar. C'est à cause de l'échelle que je viens de décrire.

Ryan :
[35:07] Je me souviens qu'au début de nos discussions, tu voyais toujours un risque, une menace de voir le gouvernement américain ou un autre pouvoir gouvernemental écraser toute cette affaire de crypto-monnaie avant qu'elle ne s'effondre, tu sais, l'étrangler dans son berceau, ce genre de choses, n'est-ce pas ? Pensez-vous que nous sommes de l'autre côté de cette menace, n'est-ce pas ? Il semble donc que le dollar ne soit plus menacé. Ce n'est pas seulement une menace qui n'est pas sur le radar. Ils n'ont rien contre le fait que certains de ces crypto-actifs soient des alternatives à l'or parce que ce n'est pas particulièrement menaçant pour eux en ce moment. Et puis ils voient la grande victoire, au moins les États-Unis ont vu cette grande victoire dans les pièces stables, qui est juste un nouvel acheteur net de bons du Trésor, ce qui est une énorme victoire pour le système américain. Toutes ces choses mises ensemble, n'est-ce pas ? Bien sûr, nous avons une administration favorable aux crypto-monnaies à l'heure actuelle. Nous avons quelques bonnes réglementations sur les crypto-monnaies qui vont être mises en place. Le Genius Act est le premier. Sommes-nous sur la bonne voie ? Avons-nous tellement ancré la crypto dans le système financier mondial, en particulier, peut-être dans le système financier américain, que même s'il y avait une administration hostile à un moment donné dans l'avenir, c'est un peu trop gros pour le fermer ou l'étouffer complètement ? Avons-nous franchi cet obstacle, selon vous ?

Eric Peters :
[36:17] Je suis encore en train d'assimiler l'image de l'étranglement dans le berceau qui vient d'être hum, je pense que la réponse honnête est, je ne sais pas. Je veux dire, et je dis cela parce qu'en fin de compte, les gouvernements ont un pouvoir énorme. Et donc est-ce que je pourrais imaginer une administration hostile qui viendrait et essaierait d'étrangler le bébé ?

Ryan :
[36:51] Ce ne serait plus un bébé.

Eric Peters :
[36:53] Ce ne serait plus un bébé.

Ryan :
[36:54] Il faudrait se battre avec un adolescent ou quelque chose comme ça.

Eric Peters :
[36:56] C'est ce qu'il faut dire. Je pense que nous pourrions avoir une administration beaucoup plus hostile. Je pense que cette administration est probablement le seul espoir réaliste que la crypto-monnaie ait de pouvoir se développer aux États-Unis. Je doute sincèrement que ce soit le cas en Europe, et certainement pas en Chine.

Eric Peters :
[37:33] Maintenant, les grands endroits qui comptent, je pense qu'une grande partie de l'esprit et de l'éthique des crypto-monnaies représente la liberté, la liberté, ce sont des valeurs américaines profondément ancrées. Et je sais que certaines personnes pensent que ces valeurs sont menacées. Je dirais que sous l'administration précédente, elles étaient très menacées. Et donc je pense que nous avons maintenant, nous avons maintenant en fait une administration qui, vous savez, est en quelque sorte en train de promouvoir ceci et de reconnaître, ce qui est quelque chose que nous avons dit depuis le début quand nous avons plaidé avec les régulateurs et avec les décideurs politiques, c'est que comme la crypto est vraiment et en quelque sorte.

Eric Peters :
[38:26] Le stablecoin en dollars du secteur privé représente vraiment les convictions fondamentales des États-Unis en matière de liberté. Et pourquoi voudrions-nous poursuivre la Chine sur cette voie très sombre de la monnaie numérique des banques centrales, où l'on peut tout simplement empêcher les gens d'avoir accès aux finances ? Je pense que c'est un monde très sombre. Ne serait-il pas formidable que les États-Unis prennent l'initiative et disent, vous savez quoi, avec la liberté, nous allons promouvoir cette infrastructure financière qui pourrait effectivement être exportée dans le monde entier ? D'autres gouvernements pourraient essayer de la fermer, de la rendre illégale, mais au moins, si le pays le plus puissant du monde pousse cette technologie pour ses citoyens d'abord, puis pour le reste du monde, nous aurons probablement beaucoup d'influence sur cela. Et vous savez, en termes de soutien à la liberté humaine, si vous n'avez pas de liberté financière, vous êtes foutu. On peut penser à toutes les libertés du monde. On l'a vu au Canada avec la grève des camionneurs.

Eric Peters :
[39:30] Quand vous commencez à détourner les gens de la liberté financière, vous pouvez détruire leur vie, leurs moyens de subsistance, leurs entreprises. Il n'est même pas nécessaire d'exercer ce contrôle directement. Le simple fait de le menacer donne au gouvernement, je pense, un contrôle malsain. Je pense donc que nous allons vraiment dans la bonne direction. Et c'est l'occasion pour cette administration de mettre cela en place rapidement. La bonne nouvelle, c'est que les acteurs de TradFi sont en train de prendre de l'avance. Vous savez, le cheval a quitté l'écurie et tout le monde est en train de courir. Et maintenant, vous allez voir, vous savez, vous allez probablement voir des entreprises qui essaient de se baiser les unes les autres. Et, vous savez, si vous êtes une startup, vous aurez des TradFi qui diront, vous savez, qui plaideront auprès des régulateurs pour ne pas laisser X, Y, ou Z société aller aussi vite qu'elle, parce que la course est vraiment lancée en ce moment. Je pense qu'au cours des prochaines années, tant de choses auront été accomplies que même une administration hostile ne pourra pas revenir en arrière, mais ils peuvent, vous savez, les gouvernements peuvent toujours rendre, vous savez, la vie misérable. Ou, et je devrais même dire cela. C'est un jugement de valeur. Les gouvernements peuvent exercer un contrôle énorme sur les individus et les industries. Je pense que j'adore la direction que nous prenons actuellement dans ce secteur. Je pense que c'est formidable. Et je pense que nous allons faire beaucoup de progrès au cours des prochaines années. Et lorsque cela sera ancré dans TradFi, il sera très difficile de changer.

Ryan :
[40:54] Nous avons certainement des vents contraires de la part du gouvernement, du gouvernement américain, ce que nous n'avons jamais eu dans le domaine des crypto-monnaies. Et dans les meilleures périodes, cela a été neutre. Mais dans certains des pires moments, il s'agissait en fait de vents contraires massifs. Et nous n'avons pas parlé pendant cette période sombre de 2023, 2024. Je pense que nous nous sommes parlé une fois ou quelque chose comme ça en 2022. À quoi pensiez-vous à l'époque de l'opération Chokepoint ? Et ce n'était pas seulement l'opération Chokepoint de la crypto qui était en train de s'éloigner des banques, bien sûr. Il s'agissait simplement d'un pouvoir exécutif hostile, disons, dans le sillage de Sam Bankman-Fried et de toutes ces choses. Nous avions une SEC très hostile. Nous avions une FDIC hostile. Nous avions un département du Trésor hostile. Tout cela a évolué au cours de l'année écoulée. Mais en 2023, 2024, dans ces jours sombres, pensiez-vous, d'accord, ce truc de crypto, comme, je ne vais même pas mettre des mots dans votre bouche. À quoi pensiez-vous à ce moment-là ?

Eric Peters :
[41:55] La première chose à dire, c'est que Showpoint 2.0 est bien réel. Nous avons été acquis par Coinbase et en peu de temps, nous avons essayé d'utiliser toutes nos meilleures relations à travers TradFi pour aider à comprendre les relations bancaires et les lignes bancaires et toutes sortes de choses qui étaient vraiment refusées. Il s'agissait d'une ingérence gouvernementale tellement contraire à l'éthique et à la démocratie qu'en fin de compte, je suis un peu du genre à enrager contre la machine. Au fond de moi, je me dis que je suis peut-être un peu trop vieux pour être perçu comme tel. Mais je... je...

Ryan :
[42:45] Ça t'a énervé.

Eric Peters :
[42:46] Ouais, comme l'iniquité, les excès du gouvernement, ces choses-là, je vois rouge. Donc, je veux dire, je suppose que la chose la plus importante est que je n'ai jamais vendu dans ce domaine. J'ai continué à construire et j'ai senti que ma conviction que ces technologies allaient finalement remplacer l'infrastructure financière traditionnelle n'a jamais faibli. En effet, dans l'histoire de l'humanité, quand les innovations technologiques ont-elles été stoppées par la politique ? Ce n'est pas le cas. Aujourd'hui, on peut faire... On peut trouver des situations où ce n'est peut-être pas la meilleure technologie de la catégorie qui a gagné. Oui, c'est vrai. Mais les gouvernements n'ont pas été en mesure de freiner l'innovation technologique.

Eric Peters :
[43:42] Je me suis donc dit que nous finirions par y arriver. Le chemin pourrait être très difficile. Mais du point de vue de la carrière, j'ai parcouru un chemin assez difficile pendant une longue période. Et en tant que personne qui a des principes dans ce domaine, je me dis que nous allons gagner parce que la technologie est de notre côté.

Eric Peters :
[44:02] Cela pourrait prendre plus de temps que prévu, mais c'est, c'est un jeu tellement évident. En d'autres termes, par rapport à l'infrastructure financière traditionnelle, construire tout sur Ethereum avec des couches deux et toutes sortes de choses que nous ne savons pas, que nous ne savons même pas encore qui seront construites et qui seront, je pense, vraiment excitantes. Dans votre podcast, Vitalik parlait de l'importance de la vie privée. Je pense qu'il y aura tellement de choses qui finiront par être construites sur cette infrastructure qui est tellement plus fiable, anti-fragile. Et dans un monde d'IA, je pense que nous avons cette technologie qui va fournir cette source de vérité, ou au moins le potentiel d'accès, comme ce qui est réel, ce qui est authentique, ce qui est vrai. Ainsi, lorsque vous regardez toutes ces choses, vous vous dites, d'accord, Elizabeth Warren est un cauchemar. Et à ce jour, je connais beaucoup de gens à Washington, et je connais beaucoup de théories sur les raisons pour lesquelles l'administration Biden était comme elle était, pourquoi Elizabeth Warren était comme elle était, cela n'a pas vraiment d'importance à ce stade.

Eric Peters :
[45:16] La blague 0.2.0 est bien réelle. Nous nous en sommes sortis et ce sera plus difficile de revenir. Mais oui, quand je l'ai vécu, je me suis dit, c'est, c'est, c'est d'une façon malsaine. C'était comme si c'était vraiment fascinant parce que, vous savez, si vous êtes un profane, ce que je suis dans pratiquement tous les domaines, vous savez, vous lisez, vous prenez le journal et vous lisez sur, je ne sais pas, la biotechnologie, ou vous lisez sur ce qui se passe dans les soins de santé, vous lisez sur ce qui se passe dans le domaine de la défense. C'est comme si vous ne saviez pas grand-chose à ce sujet. Et c'est amusant d'être dans quelque chose où l'on se dit, ok, je suis en plein dedans. Et je vois comment le gouvernement est... est vraiment horrible ici. Et je pense qu'il n'y a aucune personne éprise de liberté dans le monde qui, si elle était soumise à cela, ne réagirait pas de la même manière que moi. Je suis en plein dedans. Je peux donc maintenant le voir. C'est une grande expérience d'apprentissage. Et cela me permet de prendre le journal et de lire des articles sur d'autres industries et d'entendre parler d'injustices ou de réglementations excessives et de me dire, d'accord, j'ai plus de connaissances et de perspicacité à ce sujet grâce à ce que j'ai vécu et à ce que nous avons vécu.

Ryan :
[46:28] Je suis tout à fait d'accord avec toi. C'est aussi ce que je retiens. J'ai été surpris par la profondeur de l'hostilité du gouvernement américain à l'égard des éléments cryptographiques du gouvernement pendant cette période sombre, mais j'ai aussi été surpris par la rapidité avec laquelle nous avons fait un bond en avant. Je voudrais parler des 12 derniers mois environ. Dites-moi, Eric, quelle est la chose la plus importante qui s'est produite sur le front de la réglementation gouvernementale pour soutenir ces vents contraires dans le secteur de la cryptographie ? La loi Genius a été signée. C'était une grande affaire. Un point d'étranglement a été supprimé. Ainsi, les entreprises de crypto-monnaies ne sont plus débancarisées. Et même d'un point de vue rhétorique, on parle des États-Unis comme de la capitale mondiale de la cryptographie. Il y a donc tous ces aspects. Vous avez ce qui semble être une SEC fantastique en ce moment. Sous la direction de Paul Atkins et de l'ensemble du projet Crypto, vous savez, avec les cerveaux et l'intelligence de la commissaire Hester Peirce pour mener à bien toutes ces idées fantastiques de tokenisation. Il semble qu'il se passe tant de bonnes choses aux États-Unis. Qu'est-ce qui est le plus important pour vous ?

Eric Peters :
[47:42] Pour commencer, je dois dire que j'adore Hester et je ne l'ai même pas rencontrée. J'adore son esprit. C'est incroyable. Et je pense que le nouveau président de la SEC et le projet Crypto sont phénoménaux. L'idée que nous avons maintenant la possibilité d'avoir une sorte de bac à sable pour l'innovation est très importante. Comme la façon dont les États-Unis...

Eric Peters :
[48:10] n'ont pas toujours eu cette possibilité, c'est assez stupéfiant pour moi. En fait, lorsque nous avons commencé à construire notre infrastructure, nous l'avons d'abord appelée OneBridge lorsqu'elle était chez OneRiver. Je vais vous raconter cette petite histoire, parce que je pense qu'elle est liée à Genius Act et à ce qui se passe avec le stablecoin.

Eric Peters :
[48:31] Lorsque nous avons commencé à investir dans la cryptographie, il s'agissait d'un macro trade, comme je l'ai décrit plus tôt. Puis, comme pour tout macro trade, lorsque vous avez une position importante, vous y accordez beaucoup plus d'attention. J'ai donc plongé dans la technologie et je me suis dit que c'était l'avenir. Et à quoi ressemble cet avenir ? J'ai examiné toutes les applications DeFi qui avaient été créées et j'ai pensé qu'elles ne correspondraient probablement pas à l'avenir. C'était une technologie vraiment cool, vous savez, une technologie d'échange, une technologie de prêt, mais il y avait une foule de raisons pour lesquelles je pensais qu'elle ne s'adapterait pas aux marchés plus importants. Nous nous sommes donc dit qu'il fallait regarder ce qui avait été construit et développer la capacité d'émettre des titres numériques natifs qui seraient conformes, que les régulateurs accepteraient. C'est ainsi que nous avons commencé. Cela s'appelait OneBridge, une sorte de pont entre crypto et TradFi. Puis le projet a commencé à prendre de l'ampleur. Nous avons apporté, comme je l'ai mentionné.

Eric Peters :
[49:44] Jay Clayton, l'ancien président de la SEC, à notre conseil d'administration, Kevin Hassett, qui est maintenant... Une partie de l'administration Trump faisait également partie de notre conseil d'administration. Nous avons vraiment examiné la question. Et mon instinct m'a poussé à réfléchir à la manière de créer des titres vraiment complexes, nés de la technologie numérique.

Eric Peters :
[49:58] Et Jay était comme, non, c'est juste, ou en fait ce que nous avons fait, c'est que nous avons présenté l'éventail des choses que nous pouvions faire. Des titres très complexes jusqu'aux titres très simples, comme les bons du Trésor. Et il nous a dit : "Je pensais que nous devrions opter pour la complexité. Et il m'a dit, non, 100% de bons du Trésor. Et j'ai dit, c'est toujours aussi ennuyeux. Je veux dire, il y a ces notes d'escompte à court terme. Il m'a dit : "C'est exactement ce dont vous avez besoin parce que la première chose à faire est de clarifier la notion de monnaie stable pour que nous comprenions ce que sont les dollars numériques, comment ils sont réglementés, comment ils s'intègrent dans le système financier. Ensuite, il faut déterminer comment ils s'intègrent à d'autres produits financiers traditionnels. Et vous commencez par les instruments les plus simples et les plus rapides.

Eric Peters :
[50:48] Puis, à mesure que l'on prend confiance, que le système financier prend confiance et que l'on voit les avantages, on passe à des titres vraiment complexes. C'est ainsi que nous avons commencé à construire. Et c'est ce que nous faisons actuellement à Coinbase, ce qui est très excitant. Il s'agit donc de savoir comment intégrer les actions et les obligations dans la chaîne et toutes sortes d'autres instruments financiers. Et je pense que Coinbase va le faire au bon rythme, en travaillant en étroite collaboration avec les régulateurs et les décideurs politiques, et qu'il va vraiment le faire correctement. C'est donc un plaisir d'en faire partie. Comment le Genius Act s'inscrit-il dans ce contexte ? La loi Genius était vraiment la première étape la plus importante.

Eric Peters :
[51:33] Dollar Stablecoin est devenu une application phare de la cryptographie qui a démontré qu'elle pouvait traiter, vous savez, 50 000 milliards de dollars de transactions par an, ce qui est un chiffre absolument stupéfiant. Et cela s'est produit sans, sans avoir cette clarté réglementaire. Maintenant que nous avons cela, cela invite toute la finance traditionnelle à dire, d'accord, maintenant nous avons cela, ce fondamental, je vais dire un actif, ce fondamental, vous savez, la clarté de la monnaie. Et maintenant, nous pouvons commencer à y brancher tout le reste. C'est donc, à mon avis, de loin la chose la plus importante. Pourquoi cela s'est-il produit ? Je pense que cela s'est produit uniquement en raison du changement d'administration. Et je pense que...

Eric Peters :
[52:24] Mon opinion personnelle est que l'administration Trump s'est sentie assiégée par un grand nombre des mêmes personnes que la communauté cryptographique. Il y a donc eu une alliance, peut-être pas formelle, mais une sorte d'opinion commune selon laquelle cette direction n'est pas bonne pour le pays, et certainement pas pour l'industrie. Je pense donc que cette industrie a bénéficié d'un grand soutien. Et le système politique s'est rallié à cette idée. Et je pense qu'au fur et à mesure que nous nous dirigeons vers des discussions comme celles que je viens d'avoir sur le Bitcoin, l'ETH ou le Fartcoin, je pense que la finance traditionnelle et les politiciens se rallient à cette idée. Le Genius Act est donc très, très important. Nous avons toujours pensé qu'il le serait. Et, vous savez, je suis très fier de la défense des intérêts de Coinbase et du fait que

Eric Peters :
[53:27] que nous avons eu au fil des ans pour essayer d'aller dans la direction que nous avons finalement prise.

Ryan :
[53:32] Alors, Eric, je me demande, comme vous en parliez, je suis curieux de savoir comment vous pensez que cela se passe avec des actifs réels, peut-être un calendrier de trois à cinq ans ou ce que nous pouvons accomplir, vous savez, jusqu'en 2028. Il semble que nous commencions par les actifs les plus ennuyeux, c'est-à-dire, et je parle en termes de, entre guillemets, d'actifs réels, de tokenisation d'actifs réels. Nous commençons par les dollars, n'est-ce pas ? Vous savez, un cas d'utilisation très simple. Nous avons environ 275 milliards. Ils sont maintenant sur la chaîne. Le secrétaire d'État au Trésor pense que ce chiffre atteindra des milliers de milliards d'ici quelques années. D'accord, c'est en train de se produire. La prochaine étape, la plus proche, semble être les bons du Trésor. Ensuite, nous aurons peut-être des obligations d'un certain type ou d'autres types d'obligations. Ensuite, nous aurons plus d'actions et ce genre de choses. Est-ce que c'est ainsi que cela se passe et à quelle vitesse cela peut-il se produire ?

Eric Peters :
[54:27] Je pense que c'est le cas, je pense que cela va commencer à se produire assez rapidement. Et nous sommes, nous sommes, vous savez, nous sommes dedans. Donc, si vous pensez à ce que nous, ce que nous construisions avec OneBridge qui, vous savez, est allé au Projet Hamilton, comme lorsque nous avons renommé OneBridge Projet Hamilton, est allé à la Fed, est allé au T-back, le Comité consultatif sur les emprunts du Trésor. Nous avons présenté tout ce que nous avons fait. C'était au cours de la dernière administration. Et nous avons eu droit à de multiples réunions. Nous avons rencontré des membres du personnel et des personnes qui étaient vraiment intrigués par ce que nous faisions. Pourtant, il était évident que nous n'étions pas les bienvenus aux États-Unis. En fait, nous avons cherché dans le monde entier ce qui nous semblait être l'agence de réglementation ou l'environnement le plus crédible pour construire en mer, parce qu'ils se disaient : "D'accord, nous finirons par revenir sur la terre ferme. J'en étais persuadé, mais nous devrons peut-être attendre une ou deux administrations supplémentaires. Je ne sais pas combien de temps cela prendra. Mais encore une fois, on ne peut pas arrêter l'ascension de la technologie.

Ryan :
[55:41] Juste à ce sujet, Eric, est-ce qu'il y a une autre juridiction qui était, tu sais, comme s'il y avait des juridictions plus amicales que, je suppose, tu sais, comme la dernière administration, c'est probablement une barre basse. Mais quelles sont les autres juridictions qui sont favorables aux crypto-monnaies ?

Eric Peters :
[55:53] Nous sommes allés aux Émirats arabes unis. Nous sommes allés à Abu Dhabi.

Eric Peters :
[55:56] Et nous sommes entrés à l'ADGM, Abu Dhabi Global Markets, qui est leur entité de régulation. Et nous avions une vision très commune, vous savez, de l'infrastructure qui devrait être construite sur des blockchains publiques. Et comme Vitalik l'a dit dans votre récente interview, il a déclaré que si vous concentrez les données et le contrôle des données dans un type quelconque d'autorité centralisée, vous créez de la fragilité. Et je pense que notre point de vue était le suivant : pourquoi utiliser cette technologie si c'est pour la centraliser ? Si vous avez le courage, et nous pensons que les États-Unis auraient dû avoir le courage de l'ouvrir à des logiciels ouverts, à la blockchain publique, vous pouvez ajouter des réglementations par-dessus. Mais si vous commencez par là, vous aurez en fin de compte un système financier beaucoup plus robuste. Et, vous savez, l'IA a rendu cela encore plus important parce que Dieu seul sait comment ces autorités centralisées peuvent être piratées. Je ne sais pas comment JP Morgan peut être piraté. Comment l'un de ces nœuds centraux de nos systèmes peut-il se produire ?

Eric Peters :
[57:11] Ils seront piratés à l'avenir. Si tout est construit de manière ouverte sur la blockchain publique, je pense que ces risques s'effondrent.

Eric Peters :
[57:20] Et donc nous avions ce point de vue, nous avions écrit, nous avions esquissé dans un livre blanc, notre point de vue à ce sujet. Nous sommes allés à Abu Dhabi et ils avaient en fait, ils avaient esquissé quelque chose de très similaire. Nous avons comparé les deux documents et ils nous ont dit : "Avez-vous lu ce que nous avons écrit ? Et, et, vous savez, nous l'avions daté de telle manière qu'ils pouvaient dire que ce n'était pas le cas. Ils nous ont donc accueillis. Et nous avons construit, Coinbase s'appelle Project Diamond. Nous avons développé le projet Diamond. Nous avons émis et échu, vous savez, 200 billets à escompte sous supervision réglementaire sur les marchés mondiaux d'Abu Dhabi. Et ils sont, vous savez, ils sont, c'est vraiment génial. Et je pense que leur point de vue est le suivant : utilisons la technologie de la manière dont elle est censée être utilisée. Et ce qu'Abu Dhabi essaie de faire, du moins à mon avis, c'est de construire la Suisse du siècle prochain, un endroit où l'Orient peut rencontrer l'Occident, où l'on introduit de nouvelles technologies et où l'on fait des choses que d'autres juridictions étaient peut-être réticentes à faire, mais que l'on fait de la bonne manière. Cela a été une expérience phénoménale pour nous car, à ma connaissance, nous sommes la seule plateforme à avoir fait des choses sous ce type de supervision réglementaire. Cela signifie qu'à chacune de nos émissions et de nos échéances, nous leur envoyons des rapports hebdomadaires, et ils seront ravis de travailler avec les régulateurs américains, soit dit en passant. Ce n'est pas comme si l'un essayait de battre l'autre.

Eric Peters :
[58:49] Mais je pense qu'il faut leur reconnaître le mérite d'avoir pris de l'avance sur toutes les juridictions.

Eric Peters :
[58:54] à l'échelle mondiale, à notre avis. Nous étions donc ravis de travailler avec eux.

Ryan :
[58:59] Comment ça se passe, Eric ? Est-il facile de ramener aux États-Unis tout ce que vous avez développé à Abu Dhabi ou dans d'autres juridictions ? Avez-vous l'impression d'avoir une ligne de mire réglementaire claire pour le faire maintenant ?

Eric Peters :
[59:10] Je pense que Coinbase discute activement avec les régulateurs et les décideurs politiques. Et la réponse courte est oui. Je pense que lorsque vous avez un président de la SEC qui plaide pour les choses que vous venez de voir, ces cinq points principaux qu'il a proposés, y compris le bac à sable réglementaire, vous arrivez et vous avez construit quelque chose qui fonctionne, qui s'adapte, qui est flexible, qui est une sorte de technologie d'usage général qui peut permettre l'émission numérique native d'actions et d'obligations, toutes sortes d'obligations, pas seulement des billets à escompte. Un bon du Trésor est un billet d'escompte, un billet de trésorerie est un billet d'escompte, c'est très simple. Mais aussi, vous savez, les obligations hypothécaires, toutes sortes d'instruments TradFi différents qui peuvent être introduits dans la chaîne par le biais d'une plateforme comme celle que nous avons construite. Oui, c'est passionnant d'un point de vue gouvernemental et réglementaire. Et d'ailleurs, le fait que nous l'ayons déjà fait sous contrôle réglementaire est vraiment important.

Eric Peters :
[1:00:26] C'est juste, vous savez, sans aucun problème, aucune question, aucun défaut, c'est génial. Je pense donc que cela va être très bien accepté. D'ailleurs, lorsque nous parlons aux gens de ce que nous avons fait ici, il y a vraiment un FOMO à TradFi où les gens veulent savoir comment faire des choses avec nous sur ce type de plateforme. Et il y a toutes sortes de raisons pour lesquelles ils veulent le faire. Certaines pour la publicité, d'autres parce qu'elles reconnaissent que cela va réduire les coûts de leur modèle d'entreprise. Je pense donc que cela va se produire assez rapidement. Il vaudrait mieux que cela se produise rapidement, car qui sait, nous aurons peut-être une autre administration. Tout le monde est donc incité à agir rapidement. Et je pense que cette administration, comme vous pouvez le voir, va très vite.

Ryan :
[1:01:15] Et j'espère, Eric, que nous aurons le leadership nécessaire. Des gens comme Hester Peirce me donnent de l'espoir parce qu'elle connaît très bien la cryptographie. Je veux dire, elle sait tout. Elle sait exactement. Elle sait de quoi elle parle. Elle est dans cet espace depuis longtemps. Et ce que j'espère, c'est que nous obtiendrons une sorte de synthèse entre le meilleur de la cryptographie et le meilleur de la finance traditionnelle. J'ai un peu suivi la voie de la finance traditionnelle, en regardant certaines de ces sociétés de trésorerie récemment, en particulier ces sociétés de trésorerie ETH. Et cela vous amène à naviguer dans les dossiers de la SEC, n'est-ce pas ? Et c'est comme s'il y avait tellement de documentation. Ce que je fais, c'est que je télécharge tous les documents déposés auprès de la SEC. Je les insère dans un LLM, vous savez, et je fais en sorte qu'il me fournisse des informations. Et ce qui me fascine, c'est que beaucoup de ces informations sont très utiles. Je suis heureux de connaître certains des investisseurs et de savoir comment ils sont rémunérés, combien d'actions ils détiennent et quels sont les frais qu'ils ont payés. Certaines de ces informations sont très utiles. Et il y a des informations que je n'obtiens pas dans le monde des jetons. Et j'aimerais bien en avoir. Mais en même temps, je vois aussi qu'il y a un décalage entre le moment où je reçois ces données et celui où je les reçois. Je dois trier toute cette paperasse. Je regarde les frais juridiques pour inscrire une de ces sociétés de trésorerie au NASDAQ ou à la Bourse de New York.

Ryan :
[1:02:32] Et cela représente des dizaines de millions de dollars rien qu'en frais de documentation et de cotation, en honoraires de banquiers d'affaires et tout le reste. Et je me dis qu'on pourrait faire ça avec des contrats intelligents, en gros. Nous pourrions déposer tout cela numériquement et l'investisseur pourrait conserver la transparence qu'il a avec les divulgations existantes de la SEC, mais utiliser la technologie et réduire les coûts des crypto-monnaies. Ce que je veux dire, c'est que j'espère que nous obtiendrons un monde de type "best of breed" si nous obtenons des divulgations, mais aussi des frais juridiques réduits, des contrats intelligents qui le font, des actifs numériques qui le font. Et nous n'aurons pas ce monde de, oh, maintenant nous avons comme de la paperasserie légale juste avec, vous savez, une reconnaissance de dette sur la blockchain. Pensez-vous que ce type de monde est possible, ce que je décris ? Et qu'en pensez-vous ?

Eric Peters :
[1:03:17] Je le pense vraiment. Je pense que c'est là que nous allons. Et je pense que les acteurs qui essaient de créer cette reconnaissance de dette numérique sur la blockchain sont bien inspirés d'essayer d'avancer rapidement. Je pense que notre approche à Coinbase a toujours été d'essayer de faire les choses correctement. Je dis cela en reconnaissant que nous avons été poursuivis par l'ACC au même moment.

Eric Peters :
[1:03:43] En même temps, je pense que c'est pour cela que Coinbase est le gorille de 800 livres. Je pense que nous avons toujours essayé de faire ce qu'il fallait. Et je pense que le monde que vous venez de décrire, le mariage de ce que les technologies crypto et blockchain peuvent offrir, et ce que, vous savez, toutes les sortes de divulgations et les choses qui ont permis aux marchés financiers américains d'être les plus profonds, les plus liquides au monde. Et comme, ne prenons pas cela pour acquis. C'est un atout incroyablement précieux dont disposent les États-Unis. Les gens, les entreprises, les investisseurs du monde entier viennent généralement sur les marchés de capitaux américains pour se rencontrer et, vous savez, acheter, et je vais dire se rencontrer en personne. Je dirais même en personne.

Eric Peters :
[1:04:36] Si vous avez de l'argent et que vous voulez investir, si vous avez besoin d'emprunter de l'argent et que vous êtes quelqu'un qui veut prêter, ils viennent sur les marchés de capitaux américains, et c'est pour cela qu'ils sont si dominants. Mais cela nécessite de très bons cadres réglementaires qui donnent aux gens l'assurance que le gouvernement ne va pas simplement prendre leur argent, que s'ils se font avoir d'une manière ou d'une autre, il y a un chien de garde qui les aidera à résoudre le problème.

Eric Peters :
[1:05:06] Et qu'ils ont, vous savez, de bons tribunaux où, vous savez, les désaccords peuvent être réglés. Si toutes ces choses ne sont pas réunies, et probablement cinq autres choses que je n'ai pas mentionnées, vous ne pouvez pas avoir des marchés de capitaux liquides et profonds comme ceux que nous avons. Et donc je pense que le crypto va juste, il ne va pas faire, il n'est pas, j'espère certainement que les gens dans notre industrie, et ce n'est certainement pas le cas, point, parce que comme nous ne cherchons pas à se dispenser de tout cela. Je dis simplement qu'il existe un moyen plus efficace de réunir ces éléments. Il ne devrait pas être nécessaire de payer des dizaines de millions de dollars pour effectuer le type de transaction que vous venez de décrire. Il est évident que ce n'est pas le cas. Et je ne pense pas que ce sera le cas à l'avenir. Je pense que ce sera beaucoup plus rapide et que le concept de contrat intelligent est tout simplement magique du point de vue de la structuration financière. Vous pouvez joindre toutes ces informations et tout peut être sauvegardé dans ce contrat intelligent ou lié à lui de manière à ce qu'il utilise moins de calcul. Donc c'est comme, et le stockage. Je pense donc que c'est l'avenir que nous avons, que nous allons avoir. Et je pense que l'autre chose, c'est que, oui, il y en aura certains.

Eric Peters :
[1:06:20] Il y aura des cabinets d'avocats qui ne seront pas ravis parce qu'ils toucheront moins d'honoraires, mais vous savez, quand vous regardez l'histoire de l'industrie financière, il n'y a aucune autre industrie qui a dépensé autant d'argent dans la technologie que les services financiers.

Eric Peters :
[1:06:39] Et je sais que cela peut paraître étrange aux yeux des gens, mais c'est un fait. Et comme Wall Street, la finance traditionnelle a jeté de la technologie sur son secteur pendant de très nombreuses décennies, et que s'est-il passé ? C'est comme si la vitesse des transactions... a augmenté. Les coûts ont juste été dans ce déclin inexorable. Les crypto-monnaies sont juste la dernière technologie qui va faire passer tout cela au niveau supérieur. Je pense donc que l'avenir de la finance est bien meilleur et qu'il ressemblera à celui que vous avez décrit. Je le pense vraiment.

Ryan :
[1:07:20] Je pense que ce serait incroyable. Je veux dire, peux-tu imaginer un monde où une petite entreprise ou un chemin vers une sorte d'introduction en bourse, une introduction en bourse de type actif numérique tokenisé, où au lieu de contracter avec ces avocats, tu as une IA, n'est-ce pas ? Elle génère, vous définissez exactement ce que vous voulez et elle génère essentiellement le code du contrat intelligent, le code juridique pour exécuter ceci sur la chaîne, ce genre de choses. Je veux dire, peut-être que les avocats n'aimeront pas ça, mais pourquoi allouons-nous les coûts de notre société à tous ces frais juridiques de toute façon ? Il y a des utilisations plus efficaces. Je voudrais parler du mariage de deux produits qui ont eu beaucoup de succès, semble-t-il, entre TradFi et les crypto-monnaies, et c'est l'ETF.

Ryan :
[1:07:57] En janvier 2024, nous avons eu l'ETF Bitcoin. Et c'était génial. Comme Ben, je crois que c'est l'ETF BlackRock qui a eu le plus de succès. Je pense que certains des volumes qui l'entourent ont époustouflé les esprits. Peu de temps après, nous avons eu un ETF Ethereum. Je ne m'attendais pas à ce que cela se produise. Et cela s'est produit sous le régime Gensler. Je n'ai aucune idée du type d'appel téléphonique qui lui a été passé pour que la SEC change d'avis, mais nous avons eu l'ETF Ethereum à l'été 2024. Ces produits ETF consomment aujourd'hui une énorme quantité de Bitcoin et d'Ether. Je pense que le bitcoin représente quelque chose comme 6 %. L'Ether monte également en flèche. Il est à 4 ou 5 % à l'heure où nous enregistrons. Pouvez-vous nous parler de la transformation des ETF crypto natifs sur les marchés financiers traditionnels ? Certains ont dit que cela atténuait la volatilité du bitcoin parce qu'il y a maintenant des achats institutionnels, de gros achats institutionnels. Et depuis que les ETF Bitcoin sont apparus, nous avons vu moins de volatilité dans le Bitcoin en tant qu'actif lui-même. Il s'agit simplement de ces importants flux de capitaux institutionnels américains. Quel effet cela a-t-il sur les marchés des crypto-monnaies et quel effet les ETF ont-ils sur la finance traditionnelle ?

Eric Peters :
[1:09:14] Ces produits connaissent un succès incroyable, ce qui est ironique car ils vont à l'encontre de l'éthique des crypto-monnaies du point de vue de la conservation et de la centralisation. Et ils sont énormes. Oui, je pense que le bitcoin représente 7 % aujourd'hui. Le Bitcoin UTS, c'est juste, ce sont des chiffres énormes. Euh, naturellement, lorsque vous attirez plus d'acteurs sur un marché, euh, en général, la volatilité va, euh, diminuer. Ironiquement, parfois, lorsque vous introduisez un effet de levier sur le marché, la volatilité peut également diminuer jusqu'à ce que quelque chose se passe mal, auquel cas la volatilité explose. Je pense que les dynamiques que vous avez décrites sont actuellement en jeu. Je continue, de mon point de vue, à penser que les institutions ne sont pas du tout présentes en termes de taille. La définition d'une institution peut donc varier considérablement. Je pense donc que lorsque je parle d'institution, je pense aux grands régimes de retraite, aux grands fonds de dotation, aux compagnies d'assurance.

Eric Peters :
[1:10:27] Les fonds souverains. Et certains de ces flux ont commencé, c'est certain. Je pense que lorsque beaucoup d'autres personnes parlent d'institutions, elles parlent de fonds spéculatifs, de grands fonds d'investissement de différentes sortes, d'entreprises.

Eric Peters :
[1:10:49] Le type d'institutions avec lesquelles j'ai passé ma carrière n'a pas encore vraiment effleuré la surface oh pas du tout pas du tout non, comme je l'ai dit, ce sont les gars qui ont été laissés pour compte et c'était un vrai cauchemar. Le nombre de lésions cérébrales qui se sont produites dans le paysage institutionnel est grave. Ils cherchaient à savoir s'il fallait s'impliquer, comment s'impliquer. Et puis, on s'est dit : d'accord, nous allons nous impliquer, mais maintenant nous devons changer notre déclaration de politique d'investissement, notre allocation d'actifs. Dans de nombreux cas, il fallait obtenir l'approbation du conseil d'administration interne et du conseil d'administration externe. Et puis il y a eu ce grand marché baissier, puis FTX et tous ces, vous savez, tous ces problèmes et vous avez fait chuter le Bitcoin de, vous savez, jusqu'à 15 000 en gros.

Ryan :
[1:12:02] Et ils ont arrêté tous leurs efforts.

Eric Peters :
[1:12:04] Ils ont juste arrêté, il y avait tellement de controverses et de problèmes et la SEC poursuivait tout le monde. Et certains d'entre eux avaient des politiques qui ne leur permettaient pas de traiter avec un groupe qui était poursuivi en justice. Ils ont donc fermé leurs portes. Et les personnes qui avaient formé les groupes de travail sur les biens numériques, c'était en quelque sorte leur travail à temps partiel parce qu'elles n'avaient pas été embauchées pour cela. Ils ont donc repris leurs activités. Et puis, vous savez, et puis évidemment, la crypto est repassée au-dessus de 100 000 ou a atteint de nouveaux sommets, vous savez, plus de 100 000. Et cela s'est passé si vite qu'ils n'ont pas pu prendre position. C'est comme si, si vous êtes un investisseur professionnel, ce que tous ces gens sont, et que vous avez fait tout ce travail dans le groupe de travail sur les actifs numériques, et que vous n'avez pas acheté le, et vous avez dit, c'est quelque chose que nous voulons vraiment faire, même si c'est juste une position de départ. Et puis vous avez eu une baisse de 70 %, quelle qu'elle soit, et vous n'avez rien acheté. Puis le titre est revenu à de nouveaux sommets.

Eric Peters :
[1:13:13] Il y a beaucoup de dégâts au niveau du cerveau. C'est vraiment difficile de se dire, ok, vous savez quoi ? Maintenant, nous allons relancer le groupe de travail sur les actifs numériques. Je pense donc que ce qui s'est passé n'est pas illogique. Ce qui s'est passé, c'est que la première étape qu'ils essaient de franchir est de dire, eh bien, nous n'avons pas besoin d'acheter les pièces elles-mêmes. Investissons dans l'infrastructure. C'est l'une des raisons pour lesquelles je pense que l'introduction en bourse d'un cercle, par exemple, est une véritable folie. Il y a ces grandes masses de capitaux qui regardent autour d'eux et se disent : "Mon Dieu, est-ce que je vais vraiment acheter du bitcoin à 100 000, 110 000, 115 000 ou 120 000 dollars ? Et même si le cours revient à 85 000 dollars, ils n'ont pas été en mesure de le faire. Mais ils peuvent acheter des actions. C'est donc ce type de situation que l'on observe. Ils ont investi de l'argent dans des sociétés de capital-risque, mais ils n'ont pas vraiment réussi. Je pense donc qu'ils le feront. Mais pour moi, c'est passionnant. C'est comme si...

Ryan :
[1:14:17] C'est passionnant.

Eric Peters :
[1:14:18] On veut un marché où l'on peut se projeter dans quelques années et se dire, oui, je sais qui va m'acheter ces produits. Et, vous savez, dans quelques années, à ce que je pense être des prix nettement plus élevés, vous voulez savoir de qui il s'agit. Si la réponse est que vous ne le savez pas vraiment, vous devriez probablement songer à vendre dès maintenant, vous savez ? Mais il y a beaucoup de gens qui, à mon avis, achèteront à des prix plus élevés. Mais ils commenceront par faire des investissements de plus en plus importants dans les infrastructures. Et peut-être qu'au bout du compte, ils ne détiendront pas d'énormes quantités de ces jetons. Je pense qu'au moins certains d'entre eux le feront. Et il est possible que les crypto-monnaies, dans une certaine mesure, fassent partie d'une nouvelle norme monétaire. Non pas que le bitcoin remplace le dollar, mais... Il est possible, vous savez, que les États-Unis parlent d'un actif numérique stratégique ou d'une réserve de bitcoins, et il y a certainement des pays du Moyen-Orient qui ont fait des investissements importants qui sont probablement plus importants que ceux qu'ils ont divulgués. Il est donc possible que certaines normes monétaires deviennent au moins en partie garanties par les crypto-monnaies, tout comme elles pourraient l'être par l'or ou d'autres matières premières. Il pourrait donc y avoir des récits. Je pense qu'il y aura probablement des récits qui finiront par attirer certains de ces grands acteurs à des prix plus élevés.

Ryan :
[1:15:41] Vous dites donc que les vraies institutions, les grands fonds institutionnels, ne sont pas là. C'est le cas des pensions, des fonds souverains, de certains des plus gros répartiteurs de capitaux au monde. Et ils ne sont pas là. Je trouve amusant que vous disiez qu'ils ont été secoués par un autre cycle de quatre ans, n'est-ce pas ? Comme le cycle des crypto-monnaies, le cycle d'expansion et de récession, parce que c'est ce que nous attendons. C'est ce que nous attendons de la crypto, c'est ce à quoi nous nous attendons. Et à chaque fois, ça les ébranle, parce qu'ils ne sont probablement pas habitués à ce type de cadence, de boom, de baisse, sur les marchés traditionnels. Mais je suppose que cela soulève la question suivante : jusqu'où pensez-vous que ces crypto-actifs peuvent aller ? Quelque chose comme le Bitcoin ou l'Ether.

Ryan :
[1:16:24] Donc, je veux dire, nous avons dépassé les 2 000 milliards de dollars sur le Bitcoin en ce moment. Et tu dis que c'est sans les grandes pensions, les fonds souverains et les grandes institutions. Nous sommes à plus de 500 milliards de dollars sur l'Ether au moment de l'enregistrement. Bien sûr, nous ne savons pas comment les cycles vont se dérouler, mais quelle est, selon vous, la taille ultime de cette opportunité pour les deux principaux crypto-actifs natifs, c'est-à-dire les crypto-actifs de type " réserve de valeur ", entre guillemets ? Sommes-nous, à quel point en sommes-nous dans ce voyage ?

Eric Peters :
[1:16:58] Je vais d'abord vous raconter l'histoire, puis j'y reviendrai. Quand je suis entré dans cet espace, j'ai dit arbitrairement, à la fin de l'année 2020, qu'il s'agirait d'une opération à 10 ans pour moi à l'époque. Maintenant, peut-être que ce ne sera pas le cas. Mais je me suis dit qu'il faudrait autant de temps pour que toutes les idées fausses que les gens ont sur ces actifs soient plus ou moins dissipées. La stabilité du stockage, l'utilisation à des fins malveillantes, toutes ces choses que les gens ont mal comprises. Pourquoi les prix peuvent-ils augmenter ? Ce n'est pas juste, ce n'est pas juste de la technologie ? On ne pourrait pas créer un million de protocoles Bitcoin différents et toutes ces choses. Il va falloir dix ans pour que la plupart des gens qui ne font pas attention à ce genre de choses le comprennent enfin et pour que l'infrastructure soit construite de manière à ce qu'il n'y ait pas de frictions du point de vue de l'accessibilité. Et je me suis dit que dans dix ans, ils seront probablement évalués comme beaucoup d'autres actifs dans l'économie, ce qui ne veut pas dire qu'ils doivent baisser à partir de là. Cela signifie simplement qu'ils seront probablement valorisés à leur juste valeur. Par exemple, l'économie américaine représente aujourd'hui un PIB de 30 000 milliards de dollars.

Eric Peters :
[1:18:19] La capitalisation du marché de l'or est de 23 000 milliards de dollars. C'est énorme, n'est-ce pas ? C'est comme si tout l'or du monde, à ce prix, ne valait pas toute l'économie américaine du point de vue du PIB annuel, alors que le bitcoin représente 2,3 billions de dollars.3 trillions donc le bitcoin c'est un dixième de l'or euh et puis comme tu l'as dit l'éthanol c'est un demi trillion tu sais je sais que tu as eu tom lee euh récemment et il parlait de l'éthanol qui va être multiplié par 100 à partir d'ici et qui va valoir 40 trillions mec ouais, c'est comme si vous pensiez à des chiffres comme ça, est-ce que l'ETH va être comme je ne pense pas que ça va arriver honnêtement mais je pense, mon esprit est ouvert, j'essaie de rester ouvert à tout et de penser en termes probabilistes, donc l'histoire, je pense qu'on est à mi-chemin de mes 10 ans d'existence, c'est l'original.

Ryan :
[1:19:21] Comme ces 10 ans...

Eric Peters :
[1:19:21] Je m'en tiens à cela honnêtement parce que je pense que ça se passe à peu près comme je l'espérais. Et maintenant, nous avons la législation sur le stablecoin. Nous avons parlé de la façon dont cela conduit à toutes les étapes suivantes. Je pense que c'est ce qui se passe. Et pourtant, j'étais, je parlais avec, euh, euh, quelqu'un qui, eh bien, vous savez, un collègue ami proche qui, essentiellement, dirige les investissements pour l'un des plus grands plans de pension dans, ce n'est pas un plan de pension. C'est un, euh, c'est comme une sorte de 401k. C'est dans un pays étranger, d'accord, dans une sorte d'Asie-Pacifique. C'est l'un des plus grands au monde. Ses clients sous-jacents sont donc des retraités de leur pays. Et ce type est un investisseur très tourné vers l'avenir. Il investit dans la cryptographie depuis des années. Il a finalement obtenu une autorisation. C'était l'année dernière. Il a finalement obtenu l'autorisation d'investir une toute petite partie de son portefeuille dans le bitcoin.

Eric Peters :
[1:20:30] Et ils en sont arrivés à un point où les régulateurs allaient les obliger à le divulguer. D'accord. Alors ils ont appelé, ils étaient vraiment inquiets, vous savez, qu'est-ce que nos clients, nos retraités vont penser de ça ? Ils ont donc fait appel à une société de relations publiques spécialisée dans les situations de crise. Ils ont dit : "D'accord, la nouvelle va être annoncée. Nous craignons de recevoir un afflux de personnes nous demandant ce que vous faites de mon argent, pourquoi est-il en bitcoin, c'est mon épargne retraite. Ils avaient donc tout prévu, ils ont fait l'annonce et ils ont été inondés d'appels et les appels étaient : " Pouvons-nous mettre tout mon argent dans ce produit, oh mon Dieu, et ce n'était pas un produit, mais comme eux, la raison pour laquelle je dis cela est que je pense et je ne pense pas en termes de prix en soi, je veux savoir où sont les valeurs relatives. Le PIB des États-Unis est de 30 000 milliards d'euros. Tom a-t-il raison de dire que l'ETH pourrait représenter 40 000 milliards ? Je ne le crois pas. Mais je ne sais pas, peut-être que le PIB américain finira par atteindre 100. Eh bien, il atteindra un jour, vous savez, 100 000 milliards parce qu'il y aura toute une série d'inflation au cours des dix prochaines années. Et alors peut-être que l'ETH à 40 trillions a du sens. Je n'en sais rien.

Eric Peters :
[1:21:45] Je ne pense pas vraiment en termes d'objectifs de prix. Je pense que les prix évoluent parce qu'il y a plus d'acheteurs que de vendeurs ou plus de vendeurs que d'acheteurs.

Eric Peters :
[1:21:55] Et quand je regarde autour de moi et que j'entends une histoire comme celle que je viens de décrire, où vous avez un fonds de pension absolument massif et où ils sont inondés d'appels parce que les gens veulent plus d'exposition, mais ils ne l'ont pas. Il s'agit toujours d'une friction structurelle dans le système. Trump vient de signer un décret qui a rendu la crypto essentiellement éligible à plus de plans 401k, et aussi, vous savez, au private equity et à d'autres choses. Mais le fait est que je pense que nous avons encore un jeu pluriannuel où les frictions pour les acheteurs de pouvoir mettre de l'argent dans ces actifs, ces frictions vont diminuer. Et à mesure qu'elles diminueront, je pense que l'argent affluera et que les prix augmenteront. Il s'agit d'un marché super-réflexif, c'est-à-dire que l'un des éléments, qui nous ramène à la nature de l'argent, est le marché super-réflexif. Pour moi, l'un des aspects les plus intéressants de la cryptographie, c'est que si vous regardez le bitcoin, par exemple, vous avez l'impression qu'il pourrait valoir n'importe quoi. Il n'y a pas d'ETH, c'est presque pareil, dans le sens où si vous avez quelqu'un qui vous dit qu'il a un super modèle d'évaluation, je vais vous dire que c'est juste.

Eric Peters :
[1:23:19] Je ne pense pas qu'il y en ait un à ce stade. Je pense qu'il pourrait y en avoir un à l'avenir, à mesure que ces actifs seront mieux intégrés dans le secteur financier, mais il n'y a pas vraiment de bon modèle d'évaluation, ce qui signifie, soit dit en passant, que c'est à la fois une bénédiction et une malédiction. Cela signifie que le prix pourrait baisser considérablement et que vous seriez comme, je ne sais pas, le bitcoin à 3 000 ? C'était logique il n'y a pas si longtemps. Le bitcoin à 123 000 ? Oui, c'est logique. Il semble un peu bon marché maintenant qu'il se négocie à 115.

Eric Peters :
[1:23:47] Il semble vraiment bon marché à 85. Le prix de 85, si l'on remonte à quelques années en arrière, semblait vraiment très cher. Mais il n'y a pas de véritable modèle d'évaluation. Les gens essaient de dire, oh, les effets de réseau et tout le reste. Je pense qu'il y aura un modèle d'évaluation à un moment donné. Quand il y en aura un, je serai probablement sorti de mes positions. Il y aura encore toutes sortes de choses à faire dans le commerce, mais nous en sommes encore à ce stade où la valeur peut être n'importe quoi. Tant que vous pensez qu'il y aura plus d'acheteurs que de vendeurs, ce qui est mon cas, et que vous avez un marché réflexif qui n'est pas lié à un modèle d'évaluation, vous ne pouvez pas regarder le bitcoin à 200 000 et dire qu'il est largement surévalué. On se demande alors quelle mesure d'évaluation on utilise. Et vous me répondez qu'en fait, je n'en ai pas. Alors vous vous dites, bon, d'accord, ça pourrait être cette valeur. Ce n'est pas grave. Je pense que la confluence des différents thèmes actuels, l'un d'entre eux, je pense, est.

Eric Peters :
[1:24:40] Ce qui va stimuler la valorisation, c'est ce flux d'argent des 401k. Je pense que l'inégalité des revenus est en fait un facteur déterminant, parce qu'il y a tellement de jeunes qui ne se sentent pas capables de réussir. Des gens comme Michael Saylor ou Tom Lee parlent d'un rendement de 100 % et disent : " Bon sang, je peux placer mon argent dans un fonds indiciel d'actions pourri et gagner en moyenne 7 % par an, ou bien je peux gagner 100 %. Je pense donc que l'inégalité des revenus et certaines frictions entre les jeunes et les personnes plus âgées qui ont beaucoup d'argent vont stimuler les flux dans ce domaine. Je pense que les cas d'utilisation vont évidemment alimenter les flux. Mais l'IA en est un autre, et je pense que nous commençons à voir cette convergence entre les crypto-monnaies, qui n'ont pas de grands modèles d'évaluation, et l'IA, qui enflamme l'imagination des gens d'une manière extraordinaire, vous voyez cette convergence où l'IA va faire en sorte que nous ne sachions plus ce qui est réel et ce qui est irréel.

Eric Peters :
[1:25:46] Et la cryptographie peut aider à résoudre ce problème. Vous pourrez authentifier les vidéos et tout le reste grâce à la blockchain. Mais je pense que l'on assistera également à l'émergence d'une économie de l'IA-agence où des agents de l'IA effectueront des transactions les uns avec les autres et devront transférer de l'argent et fournir toutes sortes de services financiers entre eux à la vitesse de la lumière, ce que JP Morgan ou d'autres entreprises ne seront pas en mesure de faire. On retrouve donc ce thème de l'IA avec le thème de l'inégalité entre les jeunes et les jeunes, cette sorte de mouvement de tous ces baby-boomers qui donnent de l'argent à leurs cadets, ce qui va en quelque sorte stimuler cette nouvelle technologie. Ce sont donc tous ces thèmes différents qui se rejoignent. Je pense qu'au cours des cinq prochaines années, vous pourriez voir...

Eric Peters :
[1:26:40] Désolé, je reviens à la valorisation ou au prix. En termes de probabilités, je pense qu'il y a une probabilité de 25 %. Et d'ailleurs, c'est comme, pour ce que je vais dire, c'est comme énorme à mon avis, de quelque chose qui, vous savez, est comme le mouvement de type bulle des mers du Sud, où vous avez ces frictions qui diminuent, ces flux passifs qui augmentent dans les crypto-monnaies où il n'y a pas vraiment de réponse de l'offre. C'est comme tout ce dans quoi les humains ont investi. Si le prix augmente, on en crée davantage. On ne crée pas plus de bitcoins. La seule façon d'obtenir plus de bitcoins, c'est d'en créer un peu, mais il n'y a pas de réponse importante de l'offre. Le taux de création de mines n'augmente pas parce que le prix double, triple ou quadruple. Il n'augmente tout simplement pas. Il faut simplement que les personnes qui possèdent déjà du minerai le vendent à un prix plus élevé. On pourrait donc assister à une sorte de mouvement massif. J'ai attribué une probabilité de 25 % à cela. Je pense qu'il y a une probabilité de 25 % ou de 50 % que, par exemple avec le bitcoin, nous soyons, au cours des cinq prochaines années, comme entre les deux.

Eric Peters :
[1:28:01] 50 à 75 000 et 250 000. Nous oscillons entre ces deux extrêmes, mais ce sont toujours des chiffres importants. Encore une fois, si vous comparez le Bitcoin au PIB américain et à l'or, il y a une probabilité de 25% que nous soyons plus bas que cela, mais ce n'est probablement même pas une probabilité de 25% au cours des cinq prochaines années. Je veux dire que cela pourrait éventuellement arriver. Je n'en sais rien. Il s'agirait probablement d'une administration hostile. Il faudrait, je ne sais pas, que certaines choses tournent vraiment mal, que nous ne pouvons pas prévoir, que je ne peux pas prévoir pour l'instant. Mais il y a toujours une probabilité que la thèse soit erronée.

Eric Peters :
[1:28:40] Mais certains des chiffres les plus élevés pourraient être très élevés. Et je pense que pour l'ETH, je pense que l'ETH est plus un commerce, juste parce que la chose à propos de, et ce n'est pas une mauvaise chose, d'ailleurs, mais plus l'ETH devient élevé, plus il est coûteux de faire des transactions dessus, ce qui, je pense, invitera plus d'innovation pour augmenter la vitesse de traitement, etc. Et vous aurez en quelque sorte tendance à faire baisser ce prix. Il pourrait donc être plus sujet à un boom, patron. Et, vous savez, le bitcoin, je pense, va vraiment devenir une réserve de valeur dominante. Et avec le temps, il dépassera probablement l'or à très long terme. Mais, vous savez, dans les trois à cinq prochaines années, je pourrais voir une hausse colossale si vous obtenez cette, vous savez, cette véritable ruée réflexe.

Ryan :
[1:29:33] Que pensez-vous de ces sociétés de trésorerie ? Vous avez mentionné les frictions, les fonds souverains, par exemple. Je lisais ce matin un article sur le fonds souverain norvégien, qui aurait augmenté ses avoirs en bitcoins de 80 % cette année, n'est-ce pas ? Et ce n'est qu'un tout petit chiffre, une augmentation de 80 %. Mais quand j'ai regardé, je me suis rendu compte que les avoirs en bitcoins étaient en fait détenus par le biais d'une stratégie, MicroStrategy. Ils ne détenaient pas vraiment de bitcoins. Ils détenaient les actions de Michael Saylor de MicroStrategy, ce qui démontre, je pense, le cas de friction. Mais nous avons vu MicroStrategy, bien sûr, au cours des quatre ou cinq dernières années. Aujourd'hui, nous voyons apparaître ces sociétés de trésorerie ETH. Vous venez de mentionner Tom Lee, mais il y en a une multitude. Et elles sont vraiment comme un suivi. Je veux dire, je pense que c'est près de 3% ou deux à 3% de tous les ETH en ce moment dans les sociétés de trésorerie. Et cela ne concerne que les deux derniers mois. Et ces entreprises servent de points d'appui pour la narration. Quand vous avez des gens comme Tom Lee sur CNBC qui disent qu'on pourrait multiplier par 100, vous savez, Genie Spell, Stablecoins, Stablecoins sont sur Ethereum, ETH, vous savez, les chiffres augmentent, toutes ces choses.

Ryan :
[1:30:34] Pensez-vous que ce soit sain pour le marché ? Malsain ? Est-ce que tu t'inquiètes ? Penses-tu que c'est positif ? Que pensez-vous de ce mouvement ?

Eric Peters :
[1:30:41] Je pense que c'est finalement malsain, mais il est encore tôt. Il est encore trop tôt pour qu'ils soient mûrement malsains. Et la raison pour laquelle je pense que c'est finalement malsain, c'est que je pense que la réponse de Vitalik quand vous l'avez interrogé à ce sujet, je pense qu'elle était parfaite. Je ne connais pas ce type. J'ai un vrai faible pour lui. C'est un tel innovateur et je pense qu'il est juste... Il dit les choses telles qu'il les voit. Il se dit que ces entreprises créent en quelque sorte une option et un dérivé de ces actifs. Et on peut le voir à la façon dont il répond à la question. Il ne veut pas, ce n'est pas pour ça qu'il est là. Vous savez, il est plus puriste sur ce que cela pourrait faire pour les services financiers dans la société en général. C'est comme créer des produits dérivés et des options sur l'actif sous-jacent. Pourquoi faites-vous cela ? J'ai l'impression que c'est dans cet esprit qu'il a répondu à cette question. J'ai passé ma carrière dans les services financiers et autour de Wall Street, même si je n'ai travaillé à la Wall Street Bank que pendant cinq ou six ans. J'en ai vu assez. Je voulais et j'avais besoin d'en sortir.

Eric Peters :
[1:32:06] Mais je pense que Wall Street a tendance à tout prendre et à le financiariser, à l'exploiter, à l'amplifier. Et il y a toutes sortes d'outils qui sont utilisés par ces sociétés de trésorerie pour faire ces choses maintenant. Et ils, et d'ailleurs, ils fonctionnent. Euh, et, euh, mais je pense que maintenant que vous voyez cette prolifération d'entre eux, je, ils seront probablement comme tout, comme tout type de gamme de startups dans une nouvelle catégorie, il y aura certains qui, qui réussissent vraiment bien. Um, la micro stratégie est clairement la, vous savez, la dominante, mais sa MNAV était à 3,4 X à un moment donné, elle était à 2 X il n'y a pas si longtemps. Elle est aujourd'hui de 1,6 X. Je viens de voir qu'ils, vous savez, qu'ils ont en quelque sorte émis de nouvelles directives sur le moment où ils émettront des actions. Et j'ai l'impression que le marché fait ce qu'il fait habituellement, c'est-à-dire que si vous avez une MNAV qui se négocie au-dessus de 1 pendant une période prolongée, vous avez l'impression que le marché fait ce qu'il fait habituellement, c'est-à-dire qu'il fait ce qu'il fait habituellement.

Eric Peters :
[1:33:06] Avec ces entreprises, dont la valeur est bien supérieure à celle de leurs actifs sous-jacents, vous allez bien sûr trouver des acteurs financiers qui vont se dire : " Bon sang, je vais faire ça aussi. J'aime l'argent gratuit, qui n'aime pas l'argent gratuit ? Alors je vais le faire aussi. Je pense donc que le marché fournira cette offre, tout comme dans le cas des dot com, toutes ces entreprises qui ne gagnaient pas d'argent se négociaient à des prix exorbitants. Le marché, dans sa sagesse infinie, a donc créé de nouvelles entreprises jusqu'à ce que leur valeur baisse. Puis on s'est rendu compte que pratiquement aucune d'entre elles ne valait rien. Et elles s'effondrent. Je ne pense pas la même chose. Je ne pense pas qu'il s'agisse de la bonne approximation pour ces sociétés de trésorerie parce qu'elles font réellement quelque chose. Elles ne font que posséder l'actif sous-jacent. Ce n'est pas comme si elles n'avaient pas d'activité. Il s'agit simplement de moyens financiers à effet de levier pour détenir ces actifs. Je pense donc qu'avec le temps, Wall Street finira probablement par créer au moins une catégorie de ces fonds qui intègrent toutes sortes d'effets de levier. Je ne pense pas qu'ils détruiront les marchés, je pense simplement qu'ils créeront de la volatilité à un moment donné et ils ne sont pas super intéressants de mon point de vue, je ne les achèterais pas. J'ai vu que le fonds souverain norvégien a ajouté une, peut-être doublé sa position en microstripe. Et peut-être que c'est celui dont tu parlais.

Ryan :
[1:34:33] Oui, c'est ce dont je parlais, oui.

Eric Peters :
[1:34:34] D'accord, c'est celui dont tu parlais. Oui, c'est comme s'ils avaient fait ça. Je me demande pourquoi. Ce sont des investisseurs très intelligents. Pourquoi paient-ils une prime pour le sous-jacent ?

Ryan :
[1:34:41] C'est probablement une friction. C'est probablement quelqu'un dans la hiérarchie du comité d'investissement, peu importe. C'est probablement quelqu'un dans la hiérarchie du comité d'investissement.

Eric Peters :
[1:34:48] Et vous savez, j'ai envoyé une note à cinq ou six personnes à qui j'ai posé ce genre de question. Et personne n'avait de bonne réponse. C'était du genre, eh bien, peut-être que c'est une portion tellement importante de l'indice qu'ils suivent, qu'ils sont obligés de l'acheter maintenant. C'est probablement quelque chose comme ça. Je ne pense pas qu'ils soient - ce sont des gens intelligents qui n'ont pas l'habitude d'acheter des choses qui sont des multiples des valorisations sous-jacentes. Mais encore une fois, il y a toutes sortes de frictions dans la finance. Certaines d'entre elles sont très logiques. D'autres sont moins logiques. Je ne pense pas que lorsque l'histoire de la crypto sera terminée, je ne pense pas que ces entreprises occuperont une place prépondérante, je pense qu'elles seront juste comme quelque chose sur les bords.

Ryan :
[1:35:36] Eric, pour en revenir à tes 10 ans de crypto trade, nous en sommes à cinq ans, il nous reste donc cinq ans à jouer, et comme tu l'as mentionné, c'était en partie un macro trade, et je me demandais si tu pouvais prévoir les cinq prochaines années de macro, il y a toutes sortes de détails sur ce que Powell va faire, bla bla bla bla bla. Je parle des choses sur lesquelles vous pensez que nous pouvons compter au cours des cinq prochaines années.

Ryan :
[1:35:58] cinq ans. Je ne sais pas si c'est l'avilissement, si c'est un thème, la domination fiscale, si c'est un thème. Je ne sais pas ce que vous pensez de la position des Etats-Unis dans le monde, mais quels sont les éléments sur lesquels vous misez pour alimenter vos investissements cryptographiques en termes de macroéconomie au cours des cinq prochaines années ?

Eric Peters :
[1:36:15] D'accord. Je pense qu'il y a des choses sur lesquelles vous pouvez compter et qui sont favorables à la crypto, parce qu'on pourrait parler de macro toute la journée, mais parlons des choses qui, à mon avis, vont vraiment avoir un impact sur la crypto. Je pense que l'on assiste à une convergence entre le Trésor et la Fed, plus transparente et plus ouverte.

Ryan :
[1:36:40] D'accord, c'est le truc de Ray Dalio.

Eric Peters :
[1:36:42] Oui, c'est juste, je pense qu'il a beaucoup écrit à ce sujet. C'est ce que l'on voit dans des cycles beaucoup plus longs. Lorsque vous avez autant de dettes et que les paiements d'intérêts sur la dette sont déterminés par une politique dont la Fed est responsable, il est tentant de fusionner ces deux entités.

Eric Peters :
[1:37:10] Elle est extrêmement forte. Et je dirais qu'une fois que le bilan de la Fed est devenu suffisamment important, ce qui s'est produit au cours des 10 ou 15 dernières années, que vous l'admettiez ou non, les deux entités étaient en quelque sorte liées par la hanche. Je pense qu'il y a des tensions politiques en ce moment, mais je pense que ces choses vont converger. Je pense que ce sera bon pour la crypto car ce qui va se passer, et je pense que c'est une chose très logique pour le gouvernement de faire si vous et moi dirigions le gouvernement, je pense que nous convergerions sur cette politique, qui est que nous avons beaucoup de dettes dans le monde. Nous devons donc faire croître l'économie très rapidement et maintenir les taux d'intérêt à un niveau très bas. Et c'est, vous savez, un peu comme la domination fiscale, en fait. En fait, le gouvernement dit : "Écoutez, nous avons tellement de dettes dans le monde que nous pouvons soit faire défaut, ce qu'il ne fera pas, soit les gonfler, les gonfler de manière constructive, ce que je pense qu'il essaie de faire et qu'il réussira probablement, en faisant tourner l'économie à plein régime, tout en maintenant les taux d'intérêt à un niveau très bas. Ainsi, les personnes qui veulent détenir de la dette publique, et qui ne veulent prendre aucun risque, se disent qu'elles veulent être sûres de récupérer leur argent. Eh bien, c'est comme si, très bien, vous pouviez récupérer votre argent, mais vous n'allez pas gagner beaucoup d'argent avec. Et peut-être que vous ferez de l'argent négatif. En réalité, vous perdez peut-être de l'argent, mais vous n'en perdez pas des tonnes. Cela revient donc à taxer les épargnants.

Eric Peters :
[1:38:38] Je pense que c'est ce qui est en train de se produire. Et à mesure que cela se produit, les taux d'intérêt réels diminuent. C'est excellent pour les crypto-monnaies, cela l'a toujours été et je pense que cela va continuer à l'être. Je pense donc que c'est quelque chose sur lequel vous pouvez vraiment compter. C'est ce qui se passe en ce moment avec les tensions entre Besant, Powell et Trump. Et peut-être qu'il n'y a pas vraiment de tension entre Besson et Powell. Besson est un homme très, très intelligent et un opérateur qui connaît bien les marchés. Et donc, comme n'importe qui à sa place, il dirait, nous pourrions simplement renvoyer ce problème à la prochaine administration ou nous pourrions nous en occuper. Et je pense qu'il essaie vraiment de s'en occuper. Je pense que cela arrive à un moment merveilleux de l'histoire économique, parce que pour la première fois, dans les 25 dernières années de ma carrière, disons post.com et Internet, c'est une période très excitante pour l'économie en termes d'innovation.

Eric Peters :
[1:39:40] L'IA a le potentiel d'accroître la productivité dans l'économie américaine et dans le monde entier, dans la mesure où les gens l'adoptent.

Eric Peters :
[1:39:49] Elle a le potentiel de permettre une augmentation significative de la productivité.

Eric Peters :
[1:39:54] Et si vous faites cela, si vous augmentez la productivité de l'économie américaine, cela vous permet de la faire tourner à un taux de croissance du PIB beaucoup plus élevé. Et si vous faites cela en même temps que vous maintenez les taux d'intérêt à un niveau bas, nous pourrions être dans cinq ans. Nous pouvons nous retrouver dans une situation où le dollar s'est essentiellement déprécié parce que les taux d'intérêt sont restés bas. Par conséquent, les personnes qui se sont réfugiées dans des endroits sûrs ont moins d'argent qu'avant. Mais la situation pourrait être bien meilleure du point de vue de la dynamique de la dette. Je pense d'ailleurs qu'il y a de fortes chances que nous en arrivions là. Mais ce thème de l'IA, pour les raisons que nous avons décrites plus tôt, je pense qu'il alimentera l'adoption et l'utilisation des crypto-monnaies à une échelle potentiellement sauvage. Et je pense que l'IA étant cette nouvelle technologie sauvage, elle enflamme également l'imagination des gens. Ainsi, lorsque vous avez une crypto qui n'a pas de grand modèle d'évaluation, ce qui signifie qu'elle peut être évaluée à n'importe quelle valeur, combinée à l'IA, l'imagination des gens s'enflamme.

Eric Peters :
[1:41:04] Je pense qu'il s'agira d'un élément très puissant au cours des cinq prochaines années, qui pourra vraiment stimuler ces marchés. Je pense donc qu'il s'agit là des grands enjeux. Je pense que l'adoption sera généralisée. La loi Genius a été le premier élément de cette évolution qui se poursuivra. Ce sont donc les grands thèmes.

Ryan :
[1:41:28] Qu'est-ce qui pourrait nuire à tout ça ? Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ? On a toujours l'impression que quand on a tout compris, parce que tout ce que tu dis, c'est un peu ce sur quoi on a convergé, ce sur quoi j'ai convergé, n'est-ce pas ? C'est comme, vous savez, la domination fiscale, l'avilissement continu. Vous voulez avoir ces actifs à valeur de réserve. De plus, vous bénéficiez des avantages de l'IA, de toute la technologie qui se développe dans les crypto-monnaies et les actifs du monde réel, tout cela, n'est-ce pas ? Mais à un certain niveau, cela semble trop évident et trop simple. Et peut-être que nous ne pensons pas assez à ce qui pourrait mal tourner. Qu'est-ce qui pourrait encore mal tourner ?

Eric Peters :
[1:42:01] Trump pourrait perdre, perdre les élections de mi-mandat et, et vous auriez un vrai retour de bâton politique. Cela pourrait arriver. Ce serait dommageable. Je ne pense pas que ce soit le cas. Je pense que cela créerait une correction matérielle, mais je ne pense pas que ce soit le cas. Je ne pense pas que quoi que ce soit puisse faire dérailler complètement ces marchés. Pour revenir à l'interview de Vitalik, je pense qu'il a exprimé des inquiétudes au sujet de ces sociétés de trésorerie qui, je le répète, ne sont pas encore assez importantes pour que ce soit le cas, mais il a dit que si elles sont suffisamment importantes et surendettées pour qu'une correction de 30 % crée un événement de liquidation de masse qui descend à 50, 70 ou 90, alors la crédibilité des actifs sous-jacents est entamée. Je pense que c'est vrai. Je ne pense pas que ce ne soit pas un problème aujourd'hui, mais cela pourrait l'être, en fonction de ce qui se passe avec ces sociétés de trésorerie. Nous verrons bien. Ce pourrait être un problème dans deux ou trois ans. Nous devons garder un œil là-dessus. Je ne manquerai pas de le faire. Chaque fois qu'un acteur à effet de levier devient suffisamment important, il sera exclu. Je peux vous l'assurer. Je n'ai jamais vu dans ma carrière que ce n'était pas le cas. C'est ce qui s'est passé avec les ETN VIX en 2018. Je ne sais pas si vous vous en souvenez.

Eric Peters :
[1:43:17] Mais oui, j'ai commencé dans le secteur des matières premières. Chaque fois que quelqu'un a une position à fort effet de levier, il est arrêté. Mais ce n'est pas un problème d'aujourd'hui ou de demain. Je ne pense pas que nous aurons une fraude à grande échelle. Je pense que l'industrie en est débarrassée. Il pourrait y avoir un piratage massif lorsque TradFi sera impliqué. Et s'ils n'assurent pas leur sécurité, je veux dire qu'il s'agit d'actifs nus et qu'il pourrait y avoir des problèmes. Je pense que c'est un gros, je pense que c'est l'un des gros enjeux pour Coinbase, c'est que la crypto est un service. Coinbase est le gorille de 800 livres qui va fournir les services d'infrastructure à la finance traditionnelle au fur et à mesure que ces gars-là montent à bord. Certains d'entre eux, peut-être JP Morgan ou Goldman, construiront leur propre infrastructure. Mais je pense que Coinbase sera dominant dans cet espace, mais vous pourriez avoir des acteurs moins importants qui, vous savez, essaient de faire les choses par eux-mêmes et tout gâcher. Je pense que cela nuirait à l'industrie, vous savez, des vols importants ou des gens qui ne se sentent pas en sécurité avec leurs actifs. Ce sont les choses auxquelles je pense, vous savez, ce qui fait vraiment bouger les marchés, c'est la peur et la cupidité, c'est l'imagination des gens qui s'emballe à la hausse, mais aussi à la baisse. Et donc, vous savez, des choses qui détruisent la foi des gens dans ces actifs sous-jacents. Il pourrait donc s'agir d'un piratage. Cela pourrait être, vous savez, quelque chose avec...

Eric Peters :
[1:44:46] Vous savez, un cryptage qui échoue à cause de l'informatique quantique. Mais lorsque nous nous sommes penchés sur la question, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un véritable problème. C'est le genre de chose qui pourrait effrayer les gens. Mais je ne suis pas inquiet à ce stade du cycle, je ne suis pas inquiet d'une baisse catastrophique. Je ne m'inquiète pas. Il y a des inconvénients, bien sûr. Il y a toujours une baisse de 30 % sur n'importe quel marché. Vous êtes fou si vous pensez qu'il y a

Eric Peters :
[1:45:10] mais je ne m'inquiète pas d'une baisse catastrophique pour l'instant.

Ryan :
[1:45:13] Eric, c'était vraiment bien. Et comme nous commençons à conclure, je suis curieux, pour beaucoup d'auditeurs, tu as mentionné Coinbase tout au long de cet épisode. Vous avez également mentionné OneRiver. Vous dirigez toujours la société de gestion d'actifs OneRiver, mais elle a également été rachetée par Coinbase, je crois, en 2023. Il ne s'agit pas de la bourse Coinbase à laquelle tout le monde pense. Elle fait toujours partie de Coinbase, mais c'est aussi une entité distincte. Je me demandais si vous pouviez décrire ce qu'est votre côté de Coinbase. Qu'est-ce que la gestion d'actifs de Coinbase ? Que faites-vous là-bas ?

Eric Peters :
[1:45:47] Oui. Merci de m'avoir posé cette question. Mais oui, j'ai créé OneRiver. Nous avons créé OneRiver Digital en tant que filiale. Coinbase l'a rachetée et m'a laissé diriger les deux entreprises. La logique industrielle qui sous-tendait cette décision était que nous étions tous d'accord pour dire que TradFi et la cryptographie allaient converger. Et le fait d'avoir à ma place quelqu'un qui peut parler les deux langues, qui est en contact permanent avec les plus grands investisseurs institutionnels du monde, m'a permis d'être un bon traducteur et un éducateur, très franchement, en particulier pendant l'hiver sombre du marché baissier de la crypto, lorsque les gens ne faisaient pas grand-chose. C'est comme si ces grands acteurs, nous n'allions pas appeler un natif de la crypto et lui dire, hey, pourriez-vous venir et, vous savez, expliquer comment fonctionne la blockchain. Je serais là et nous parlerions de macro et je dirais que 30 % de toutes les conversations portent sur la cryptographie et son évolution. J'espère donc que nous avons collectivement rendu service en tant qu'entreprise en aidant les gens à comprendre cela. Coinbase a donc acquis OneRiver Digital, qui est devenu Coinbase Asset Management. Nous sommes donc entièrement détenus par Coinbase.

Ryan :
[1:47:02] J'ai compris.

Eric Peters :
[1:47:02] Il y a toutes sortes de barrières à l'information parce que nous sommes un gestionnaire d'actifs. Nous ne pouvons pas voir ce que les gens font sur la bourse ou quoi que ce soit d'autre. Des barrières très épaisses. Nous sommes un conseiller en investissement enregistré auprès de la SEC. Et là où nous voyons la plus grande opportunité en ce moment, c'est que nous avons construit des indices. Nous faisons des choses dans DeFi avec des capitaux. La grande opportunité que nous voyons en ce moment, c'est qu'il y a plus de 2 000 milliards de dollars de bitcoins que les gens détiennent dans le monde. Et la plupart de ces bitcoins ne rapportent rien, c'est un collatéral incroyable, mais la plupart ne rapportent rien, vous savez, aucun rendement. Nous avons donc développé des moyens sécurisés et intéressants pour aider nos clients qui détiennent beaucoup de bitcoins à obtenir un rendement supplémentaire qui peut être de 3 %, 5 %, 8 %, voire plus en fonction de leur degré de tolérance au risque.

Ryan :
[1:47:58] Et Eric, quand les gens entendent ça, n'est-ce pas ? Certains acteurs de la cryptographie ont été échaudés par cette histoire de 2022, où il y avait BlockFi et Celsius, qui promettaient des offres sur Bitcoin et d'autres actifs. Et bien sûr, il s'est avéré qu'ils n'avaient pas vraiment d'actifs. Ils faisaient des choses risquées. Ils se sont fait avoir sur l'opération GBDC et tout le reste. Faites-vous les choses différemment ?

Eric Peters :
[1:48:20] Tout à fait. Et je vous dirais que nous, hum, je pense que l'une des raisons pour lesquelles Coinbase nous a acquis lorsqu'ils ont décidé de, de se lancer à fond dans la gestion d'actifs, c'est que nous, vous savez, nous n'avons pas touché à FTX, Celsius, blockchain, aucun de ces, comme nous, nous sommes littéralement, nos produits de rendement à l'époque ont retourné cent pour cent de leur capital parce que nous étions entièrement collatéralisés. Et c'est juste, vous savez, j'ai, j'ai fait ma carrière vraiment, hum.

Eric Peters :
[1:48:46] J'ai capitalisé sur d'excellentes opportunités, mais j'ai aussi été un très bon gestionnaire de risques. Nous avons donc certains des investisseurs les plus intelligents au monde qui posent la même question que vous. Et nous leur expliquons comment nous générons du rendement. Et ils se disent : "D'accord, c'est sûr. Et c'est génial. Et la seule raison pour laquelle nous générons le type de rendement que nous avons, c'est que TradFi n'est pas encore entré de plain-pied dans cet espace. Nous allons donc développer une excellente activité en aidant nos clients qui sont des détenteurs à long terme de bitcoins à obtenir des rendements en bitcoins. Ils pourront ainsi continuer à construire leur stack. Et puis aussi, vous savez, il y a de plus en plus de dollars en monnaie stable qui ne rapportent rien. Nous développons donc des produits de rendement pour ces détenteurs de pièces stables. Ainsi, ils n'ont pas besoin de quitter l'économie cryptographique et peuvent obtenir des rendements substantiels. Je pense donc que nous finirons probablement par voir les pièces stables en dollars devenir un peu comme le compte courant du futur. Et ensuite, nous construisons essentiellement le compte d'épargne et vous serez en mesure de balayer de l'argent sur ce compte d'épargne et de gagner, vous savez, de très bons rendements, encore une fois, en fonction du degré de tolérance au risque que vous avez. Nous ne prenons jamais de risques catastrophiques, mais bien sûr, il y a des risques. Si vous voulez recevoir une récompense, il y a des risques, mais nous ne prenons pas de risques catastrophiques. Ce sont juste des risques de rendements plus ou moins élevés ou ce genre de choses.

Ryan :
[1:50:15] Est-ce que c'est ouvert aux particuliers maintenant ou est-ce que c'est comme la gestion d'actifs que vous faites ou est-ce que c'est uniquement un investisseur créancier ?

Eric Peters :
[1:50:19] Oui, ce n'est pas encore ouvert aux particuliers. Mais, vous savez, évidemment, je pense qu'une partie de la logique industrielle de l'intégration d'un gestionnaire d'actifs à Coinbase est, vous savez, que Coinbase a beaucoup de clients de détail et de clients fortunés. Et donc je pense qu'un jour, bien sûr, comment ne pas avoir des services de gestion d'actifs de très haute qualité fournis aux particuliers ? Bien sûr, ce sera le cas, mais nous n'en sommes pas encore là.

Ryan :
[1:50:44] Eric, c'était formidable. Dernière question, juste pour conclure. Que pensez-vous que nous allons voir ?

Ryan :
[1:50:48] Pour résumer, TradFi institutionnel entre dans la cryptographie. Que pensez-vous que nous allons voir dans la cryptographie au cours des 12 à 18 prochains mois ? Qu'est-ce que les gens devraient rechercher ?

Eric Peters :
[1:50:57] Je pense que nous allons assister à un grand nombre d'annonces passionnantes qui présentent des cas d'utilisation réels, ce que tout le monde demande, mais qu'il est difficile de faire en raison de problèmes réglementaires. À mesure que ces problèmes seront résolus, je pense que des choses vraiment formidables vont commencer à se produire en intégrant les obligations et les actions à la chaîne. Et je pense que Coinbase sera un leader dans ce domaine. Et je pense que les gens seront très enthousiastes. Je pense que cette convergence entre le Trésor et la Fed et la domination monétaire, c'est comme si ces choses allaient se dérouler. Et je pense que ces actifs continueront à bien se porter. Je pense donc qu'il se passe beaucoup de choses très positives qui sont fondamentales et qui aideront les gens. Leur imagination commencera plus facilement à voir un avenir où tout est construit sur la blockchain et les services financiers. C'est donc le monde pour lequel nous jouons. Et les infrastructures seront de très bons investissements dans ce monde. Mais je pense que les crypto-monnaies seront également un bon investissement.

Ryan :
[1:52:02] C'est passionnant. Eric Peters, merci beaucoup. La dernière fois que nous vous avons reçu, je crois que le bitcoin valait 22 000 dollars. L'ETH était à environ 1,5K. Nous avons donc parcouru un long chemin depuis. J'espère que nous verrons une appréciation similaire des prix lors de notre prochaine discussion.

Eric Peters :
[1:52:15] Eh bien, continuez à faire du bon travail. J'adore le contenu que vous produisez, vos questions réfléchies et votre engagement dans ce domaine sont vraiment formidables.

Ryan :
[1:52:25] Merci. Et c'est fantastique. Vous faites un travail d'éducation considérable. Des gens qui n'écouteraient pas Bankless écoutent Eric Peters. Tu fais donc le travail de Dieu à l'arrière-plan. Il faut que vous sachiez, bien sûr, Bankless Nation, que la crypto est risquée. Vous pourriez perdre ce que vous avez investi, mais nous allons vers l'ouest. C'est la frontière, pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux que vous soyez avec nous dans le voyage Bankless. Merci beaucoup.

Musique :
[1:52:52] Musique