RÉSUMÉ : Marché crypto en difficulté | Coinbase Super Bowl Rug Pull | Cascade de liquidations IBIT | Explosion des marchés prédictifs | BlackRock x Uniswap

TRANSCRIPTION

[0:04] Bankless Nation, nous sommes dans la deuxième semaine de février, le Super Bowl est derrière nous

Ryan Sean Adams :
[0:07] David, tu regardes certaines de ces publicités, hein ?

David Hoffman :
[0:09] Oui, j'ai regardé les publicités, oui, oh, je crois que je sais, est-ce qu'on va regarder une publicité ?

Ryan Sean Adams :
[0:14] Je pense que c'était la seule publicité sur la cryptomonnaie qui passait pendant le Super Bowl, c'est ça ? Il y a beaucoup de publicités sur l'IA, c'est vrai. C'est vrai. Voici la réaction d'une personne dans son salon à la publicité Coinbase avec les Backstreet Boys. C'est « Backstreet's Back », c'est ce qu'ils ont choisi. La voici.

David Hoffman :
[0:31] Sécurisé, oui, tout ce dont vous avez besoin, vous feriez mieux de bouger votre corps maintenant, tout le monde, oui, bougez votre corps, oui, tout le monde, bougez votre corps maintenant, tout le monde, bougez votre corps maintenant. Je suis le double oiseau. Avez-vous regardé ça en direct ?

Ryan Sean Adams :
[1:00] Oui, j'ai regardé ça en direct.

David Hoffman :
[1:01] Je l'ai aussi regardé en direct.

Ryan Sean Adams :
[1:02] D'accord, avec qui étiez-vous ? Avec votre famille, vos amis ?

David Hoffman :
[1:05] Non, j'étais avec un ami.

Ryan Sean Adams :
[1:07] D'accord, alors quelle a été la réaction autour de vous quand... Tout d'abord, vous avez évidemment vu la publicité, mais elle commence avec les Backstreet Boys, ce qui vous captive vraiment, n'est-ce pas ? Les paroles sont affichées à l'écran, très simples, sur fond bleu.

David Hoffman :
[1:19] On ne sait pas non plus ce qui se passe. On se dit : « Oh, on fait du karaoké. On fait du karaoké avec les Backstreet Boys. Je ne sais pas qui c'est, je ne sais pas ce qui se passe, mais je suis partant.

Ryan Sean Adams :
[1:27] Il a attiré l'attention de tout le monde, il les a tous captivés. C'était un peu bizarre.

David Hoffman :
[1:30] C'est pourquoi cela a attiré l'attention.

Ryan Sean Adams :
[1:32] C'est vrai. D'accord. Quelle a été la réaction lorsque les paroles se sont estompées et que Coinbase est apparu ? La cryptomonnaie est pour tout le monde.

David Hoffman :
[1:40] Ma réaction a été :

Ryan Sean Adams :
[1:42] Oh, Coinbase. C'était votre réaction.

David Hoffman :
[1:44] D'accord. Très bien. Même moi, je me suis senti compris. Je me suis senti compris.

Ryan Sean Adams :
[1:49] Tu t'es senti trahi ?

David Hoffman :
[1:50] Oui. Vous vous êtes senti un peu trahi ? Oui, je l'ai ressenti. Eh bien, pour moi, c'est Coinbase. Et donc, je lève le pouce.

Ryan Sean Adams :
[1:56] Vous vous sentez bien à ce sujet.

David Hoffman :
[1:56] Mais vous savez, si j'avais une perception négative de Coinbase ou des cryptomonnaies, je me sentirais effectivement floué. Comme je l'ai dit, je me suis senti floué. Mais ensuite, j'ai réalisé que c'était comme s'ils faisaient un petit changement sur Watcher.

Ryan Sean Adams :
[2:15] Oui, je me suis senti floué, mais d'une manière qui me faisait dire : « Oh, bien joué. Bien joué, Coinbase. Oui. Mais ensuite, j'ai regardé autour de moi, et encore une fois, parce que je suis favorable aux cryptomonnaies et que j'ai une opinion positive à leur sujet. Nous apprécions Coinbase. Toutes les personnes qui se trouvaient dans la pièce avec moi, j'étais avec ma famille, m'ont regardé et ont poussé un grognement, n'est-ce pas ? Ils étaient tous là, ah. Ils m'ont regardé, n'est-ce pas ? Parce que je suis un adepte des cryptomonnaies. Alors, pensez-vous que c'était une bonne publicité ou non ? Il y a beaucoup de débats sur les cryptomonnaies de cette manière. Et, disons, nous ne pouvons pas, c'était une bonne publicité dans la mesure où elle a attiré l'attention de tout le monde.

David Hoffman :
[2:51] Il y a eu une grande discussion après coup.

Ryan Sean Adams :
[2:54] C'est sans aucun doute vrai.

David Hoffman :
[2:56] Mais il ne fait aucun doute que la publicité a été mal accueillie. Il y a eu un mécontentement général, voire universel, une insatisfaction face à la manière dont la publicité a été présentée. Est-ce que c'est mauvais dans l'ensemble ? J'ai vu le tweet de Brian Armstrong à ce sujet. Nous voulions créer un moment universel où tout le monde chante ensemble. C'est emblématique de la cryptomonnaie : rassembler tout le monde sur le même système, mettre à niveau le système, rassembler tout le monde, mettre tout le monde dans le même bateau. Nous voulions simplement offrir ce moment aux spectateurs. Je me dis que c'est une interprétation très naïve et optimiste de ce qui pourrait se passer dans la réalité. Je pense que Coinbase ne devrait pas être naïf quant à l'état des relations publiques de la cryptographie en 2026. Ce n'est pas génial. C'est potentiellement le pire depuis FTX. Et je pense que cela a été compris dans la publicité elle-même, où ils ont dû attirer les gens pour les convaincre de les suivre. Ils ont donc d'abord réussi à les convaincre. Ils ont misé sur les Backstreet Boys pour convaincre tout le monde, car qui n'aime pas les Backstreet Boys ? Vous savez, les milléniaux sont la principale tranche d'âge consommatrice. Et puis ils les ont arnaqués. Et je pense qu'on ne peut pas vraiment dire que l'équipe marketing de Coinbase ne savait pas ce qu'elle faisait lorsqu'elle a essayé cette stratégie.

Ryan Sean Adams :
[4:25] J'ai l'impression que dans l'ensemble, tout fonctionne. C'est juste une question de timing. Et l'autre point de contraste que je soulignerais, c'est que lorsque la cryptomonnaie a fait sensation lors du dernier Super Bowl, je crois que c'était en 2022, n'est-ce pas ? C'était en février 2022. Oui. Et Coinbase avait une publicité qui était en fait similaire à celle-ci. Ils ont donc en quelque sorte repris cette stratégie parce qu'elle était efficace. FTX avait une publicité fantastique. Crypto.com a fait un truc avec Matt Damon.

David Hoffman :
[4:49] Comment s'appelle-t-il ? Le type de Larry David ?

Ryan Sean Adams :
[4:51] Larry David. Oui. Super pub.

David Hoffman :
[4:54] C'était fantastique. Et Larry David a fini par s'imposer dans cette affaire, car son argument était : « Je ne me trompe jamais sur ce genre de choses et je ne pense pas que la cryptomonnaie soit réelle. » Oui. Il a donc critiqué FTX, ce qui s'est avéré très bénéfique pour lui.

Ryan Sean Adams :
[5:05] Mais ce qui est bien avec cette publicité, c'est que FTX s'est avéré être la plus grande arnaque de toutes les arnaques, ce qui est absolument terrible pour tous ceux qui l'ont regardée et qui ont ouvert un compte FTX. Mais cela mis à part, cette publicité parlait du changement que la cryptomonnaie était en train d'apporter. Il y avait quelque chose de positif dans cette publicité et quelque chose de visionnaire dans la façon dont la cryptomonnaie peut changer le monde, à l'instar des grandes inventions qui ont marqué l'histoire.

David Hoffman :
[5:32] Il y avait des notes d'optimisme dans cette publicité.

Ryan Sean Adams :
[5:34] Oui, et celle-ci n'en avait pas. Cela ne veut pas dire que si vous diffusiez la même publicité, elle ne fonctionnerait pas non plus en 2026 dans le contexte actuel. C'est juste que, je pense qu'il y a ici un point méta sur la cryptomonnaie, du moins d'un point de vue narratif populaire, et qu'est-ce que le Super Bowl ? Si ce n'est pas un récit culturel populaire, c'est qu'il n'a pas de... Il n'a rien. Il n'a pas, dans la conscience populaire, d'objectif, d'objectif plus large qu'il cherche à atteindre. Et les adeptes de la cryptomonnaie disent : « Mais l'argent, la réserve de valeur, un avenir sans banques », mais le public n'y croit plus et n'y croit pas à ce moment critique de 2026. Et je ne pense pas que ce soit la faute de Coinbase. On pourrait peut-être dire que c'est en partie la faute de la cryptomonnaie, mais je ne sais même pas. C'est juste le moment où nous en sommes.

David Hoffman :
[6:29] Ce sont les cartes qui nous ont été distribuées.

Ryan Sean Adams :
[6:31] Ce sont les cartes qui nous ont été distribuées à ce moment précis.

David Hoffman :
[6:33] Il faut dire que toutes les autres publicités Coinbase que j'ai vues étaient géniales. Pas la dernière publicité du Super Bowl. Dans la dernière publicité du Super Bowl, ils ont juste mis un code QR à l'écran et tout le monde s'est dit que c'était un peu une blague.

Ryan Sean Adams :
[6:46] Oui, c'est vrai.

David Hoffman :
[6:46] C'était comme : « On affiche un code QR à l'écran, tout le monde le scanne, et on les redirige vers la page de téléchargement de Coinbase sur l'App Store. » C'était un piège, mais je pense que les gens ont aimé. Mais toutes les autres publicités, celles sur la mise à niveau du système, celle sur le fermier du Texas qui était souvent paralysé par son incapacité à payer ses employés jusqu'à ce qu'il découvre Coinbase et utilise des stablecoins. C'est comme une optimisme inhérent au Bitcoin. La longue traîne de l'Amérique, l'individu qui a bénéficié de l'accessibilité et de l'absence de permission des cryptomonnaies.

Ryan Sean Adams :
[7:20] C'est vrai.

David Hoffman :
[7:21] Et elles ont toujours été très bonnes. Je pense que j'aurais préféré cela cette année. Je pense que j'aurais préféré cela. J'aurais vraiment préféré cela, car cela aurait été contraire à la perception actuelle que la société a des cryptomonnaies.

Ryan Sean Adams :
[7:33] La cryptomonnaie, c'est du jeu et des escroqueries.

David Hoffman :
[7:35] Et puis Coinbase aurait pu intervenir et dire : « Non, nous améliorons le système. L'ancien système financier ne fonctionne pas pour les gens. Et voici notre message...

David Hoffman :
[7:43] optimisme et progrès technologique. Mais nous n'avons pas obtenu cela.

Ryan Sean Adams :
[7:46] Très bien, nous sommes David et moi, bénévoles en tant que conseillers pour la prochaine grande campagne de marketing crypto lors du Super Bowl de 2027. Nous devons passer au récapitulatif hebdomadaire, David. La crypto a été complètement démolie la semaine dernière, avec une baisse de 15 %, après avoir déjà perdu environ 10 %. Que s'est-il passé ? Avons-nous tout gâché ? La crypto est-elle complètement cuite ?

David Hoffman :
[8:05] Et puis Layer Zero annonce Layer 1 pour défier à la fois Ethereum et Solana. Ils en ont assez de la lenteur des progrès d'Ethereum. Ils le font eux-mêmes, en déployant leur propre code. Layer Zero a-t-il une chance d'entrer dans le top 10, voire le top 5 des chaînes cryptographiques ?

Ryan Sean Adams :
[8:21] Les marchés prédictifs ont également atteint de nouveaux sommets, en partie grâce au Super Bowl, je pense. Mais cette attention n'est pas entièrement positive. Il y a une certaine résistance. Il y a une controverse autour des acteurs en place. Nous en parlerons donc. De plus, les fondateurs de Farcaster ont désormais rejoint Tempo, les anciens fondateurs de Farcaster. Je pense que cela a ouvert un débat plus large sur la fin des applications non financières et des cas d'utilisation dans la cryptographie. Et si nous les verrons à l'avenir ou si la cryptographie est uniquement destinée à la finance.

David Hoffman :
[8:49] Nous aborderons tous ces sujets et bien d'autres encore. Mais tout d'abord, un message de nos amis et sponsors chez...

Ryan Sean Adams :
[8:53] Jetons un œil aux chiffres de cette semaine. Que nous montre le Bitcoin ?

David Hoffman :
[8:59] Une baisse de 5 % à 66 000 dollars. Nous sommes même en train de perdre un peu au moment de l'enregistrement. Waouh, 66 000 dollars, parfaitement stable. L'ETH suit une tendance similaire, avec une baisse de 7 % à 1 900 dollars, là où nous en sommes actuellement. Nous avons ce qui semble être un creux générationnel sur le Bitcoin, je pense que c'est ainsi qu'on l'appelle.

Ryan Sean Adams :
[9:19] C'est comme ça qu'on appelle ça ?

David Hoffman :
[9:20] Oui, un creux générationnel. Le Bitcoin se trouve donc dans les 5 % les plus bas de toute son histoire en termes de prix par rapport à la moyenne mobile sur 200 jours. Wow. Nous sommes donc dans une période particulière, alors que si l'on compare le prix actuel du Bitcoin à la moyenne mobile sur 200 semaines, il est très rarement aussi bas. Soit il s'agit d'un creux générationnel, soit nous sommes cuits, vous savez, il faut plier bagage.

Ryan Sean Adams :
[9:45] Donc, il n'y a que deux possibilités, hein ? Les deux seules possibilités.

David Hoffman :
[9:47] Oui, c'est vrai.

Ryan Sean Adams :
[9:48] Qu'en pensez-vous ? Sommes-nous cuits ou avons-nous atteint le fond générationnel ?

David Hoffman :
[9:51] Le creux générationnel.

Ryan Sean Adams :
[9:52] Je suis d'accord avec toi. C'est Benjamin Cohen qui fait son apparition et qui dit : « Bienvenue à la maison ». C'est une sorte d'extrapolation de la moyenne hebdomadaire qu'il aime utiliser. C'est son type de bande, sa bande arc-en-ciel. Et tu peux voir que l'ETH se dirige vers le bas de cette bande, mais il est en quelque sorte dans une bande à long terme depuis 2015, si tu veux comparer de cette façon.

David Hoffman :
[10:16] Ben Cohen disait que l'ETH allait, je cite, « rentrer à la maison ». C'est un mème de Ben Cohen et un retour à cette bande de régression. Et c'est ce qui s'est passé il y a quatre ou cinq mois. Oui. Et puis nous l'avons invité pour en parler, car c'est un mème très important dans l'univers de Ben Cowan que l'ETH rentre enfin chez lui. Cela a pris beaucoup plus de temps qu'il ne le pensait. Il est finalement rentré chez lui. Et puis nous l'avons invité. Et puis je me souviens qu'il a dit : « Et puis il va rebondir. Et puis il pourrait rentrer chez lui à nouveau. » Et je me suis dit : « Bon sang. »

Ryan Sean Adams :
[10:42] Bon sang. C'est comme une malédiction.

David Hoffman :
[10:44] Et nous y voilà.

Ryan Sean Adams :
[10:45] Nous sommes également à 2 340 milliards de dollars. Si vous vous souvenez bien, nous étions à 4 200 milliards de dollars. Nous avons donc perdu environ 2 000 milliards de dollars sur la capitalisation boursière totale des cryptomonnaies. David, je pensais que nous allions atteindre les 10 000 milliards de dollars au cours de ce cycle. Mais nous n'y sommes pas parvenus.

David Hoffman :
[11:00] Pas tout à fait. C'est clairement un cycle modéré. Nous avons manqué de peu les 6 000 milliards de dollars.

Ryan Sean Adams :
[11:04] Nous allons parler de la grande vente massive que nous avons observée la semaine dernière, mais je voudrais d'abord connaître votre sentiment à ce sujet. J'ai vu beaucoup de discussions à ce sujet, des gens disent, des crypto-utilisateurs disent, que la situation semble pire qu'après FTX en 2022. Pensez-vous que la situation est pire ? Pensez-vous que le sentiment est pire aujourd'hui dans le domaine des cryptomonnaies qu'au cours du dernier cycle baissier, après toutes les arnaques et tout ce qui s'est passé à l'époque ?

David Hoffman :
[11:29] Je pense que c'est pour cela que la situation semble bien pire qu'après FTX.

Ryan Sean Adams :
[11:34] Donc oui, c'est ce que vous pensez ?

David Hoffman :
[11:36] Oui, je pense que c'est le cas. FTX nous est arrivé et c'était comme une erreur non forcée qui nous a donné l'impression que nous avions encore, eh bien, que nous avions encore le pouvoir de la DeFi, n'est-ce pas ? Nous avons encore beaucoup de ressources à exploiter.

Ryan Sean Adams :
[11:51] Nous avions des ennemis à blâmer.

David Hoffman :
[11:52] Nous avions des ennemis à blâmer. C'était comme si, eh bien, cela nous était arrivé. Vous savez, peut-être avons-nous fait le Terra Luna. Vous savez, il y a ces raisons externes qui expliquent pourquoi nous sommes dans une mauvaise passe en ce moment. Oui. Mais bon, c'est juste que maintenant, nous allons attendre que la DeFi mûrisse encore plus. Et nous allons agir, faire plus de choses et mettre plus de gens au chômage. Oui. Tout ça. Il y avait une tonne de catalyseurs. Et maintenant, c'est comme si c'était en cours, c'est juste endogène, comme l'évolution des prix. Pourquoi cette évolution des prix se produit-elle ? Il semble que ce soit parce que, je ne sais pas, le monde connaît la DeFi. Nous avons tiré le maximum de la DeFi. Comme si nous avions fait beaucoup de choses et que les prix étaient là où ils sont. Je pense donc que c'est simplement un manque de contrôle sur les prix. Je pense que les gens ont le sentiment de ne pas avoir d'influence sur ce que l'industrie de la cryptomonnaie elle-même peut faire à nos propres prix. Et cela donne un sentiment d'impuissance. Je pense qu'il y a eu un manque général de conviction ou une perte de confiance dans certaines des prémisses fondamentales de la cryptomonnaie, c'est pourquoi la situation semble si mauvaise.

Ryan Sean Adams :
[12:54] Je comprends cela et je pense que c'est vrai. Même si je dirais que tous les quatre ans, c'est quelque chose. Oui. Et c'est justement ce quelque chose cette fois-ci.

David Hoffman :
[13:04] Oui.

Ryan Sean Adams :
[13:04] Vous voyez ce que je veux dire ? En fait, je vois que ce qui rend tout le monde pessimiste est différent, mais il fallait bien que ce soit quelque chose. Et cette fois-ci, c'est comme si nous n'avions personne à blâmer. Vous savez, nous avons connu une sorte de cycle faible. Voyons ce qui s'est réellement passé vendredi, car c'était la mère de toutes les baisses. Je crois que Jim Bianco a dit que c'était le quatrième pire jour de la décennie pour les prix du Bitcoin. Et je pense qu'en fait, c'est peut-être devenu le troisième pire jour. Vendredi a donc été pire que la faillite de FTX en 2022. En termes d'évolution des cours ? En termes d'évolution des cours. Bon sang. Pire que l'effondrement de Terra Luna. Pire que la fermeture due au COVID en 2020 en termes de variations quotidiennes en pourcentage, David. Alors, que s'est-il passé ? Quelque chose a explosé ?

David Hoffman :
[13:54] D'après ce que j'ai compris, il y a plusieurs raisons à cela. L'or est extrêmement volatil, ce qui rend le reste du marché très nerveux. C'est la vente massive que nous observons actuellement. Nous assistons actuellement à une chute de l'or et de l'argent le jour de l'enregistrement, jeudi. Nous avons eu le SaaSpocalypse, que je ne connaissais pas, mais le Bitcoin et les cryptomonnaies ont été très liés au secteur du SaaS. Et certains s'inquiètent de l'arrivée de l'IA et de son impact sur le SaaS. Je pense que c'est exagéré. Jim Bianco pense aussi que c'est exagéré. Il y a également des signaux faibles sur le marché du travail. Mais si vous cherchez des raisons, vous en trouverez probablement beaucoup. En fin de compte, je ne sais pas, le marché est en baisse.

Ryan Sean Adams :
[14:35] Le marché est en hausse. Eh bien, je veux dire, il y avait une question. Cela ressemblait à une vente forcée. Nous avons atteint des niveaux extrêmes sur l'indice de peur et d'avidité. Et les gens disaient que la vente semblait devenir forcée, qu'elle semblait devenir émotionnelle. La lettre de Kobayashi disait que même la liquidation record de 20 milliards du 10 octobre n'avait pas atteint les niveaux d'aujourd'hui. Il semble qu'un acteur important ait été liquidé. Nous voyons donc tout cela. Et en même temps, nous avons vu l'IBIT, qui est l'ETF Bitcoin de BlackRock, atteindre son volume quotidien le plus élevé de son histoire. Cela s'est également produit la semaine dernière. Ainsi, ce vendredi, jour de la grande vente massive de cryptomonnaies Bitcoin, les transactions sur le marché secondaire de l'IBIT ont atteint un volume record de 10,7 milliards de dollars. Il y a eu beaucoup de dérivés, d'options négociées contre lui également. Et ces 10 milliards de dollars de transactions sur l'IBIT, c'est un volume étrangement important.

David Hoffman :
[15:34] Oui, c'est énorme.

Ryan Sean Adams :
[15:35] Oui, donc une partie de la réflexion ici est qu'il pourrait y avoir eu des acteurs de type TradFi qui jouaient avec beaucoup d'instruments différents, peut-être en spéculant sur certains des actifs dont nous venons de parler, les métaux précieux, l'or, l'argent. Nous ne savons pas où ils se trouvaient et ils ont été liquidés. Ils ont été éliminés d'une manière ou d'une autre et ils ont dû liquider rapidement une partie de leurs garanties IBIT, ce qui a provoqué une cascade. Il est donc possible que quelqu'un ait été éliminé ou gravement endommagé et qu'il ne s'agissait pas en fait d'une société ou d'une entreprise native de la crypto. Ils étaient dans la TradFi. Et maintenant, parce que l'IBIT et les actifs cryptographiques Bitcoin sont si étroitement liés au reste du système financier, nous avons subi un choc extrême de volatilité, ainsi qu'une partie de cette liquidation des actifs TradFi.

David Hoffman :
[16:28] Oui, la découverte des prix, du moins d'après ce que les gens peuvent comprendre de cette récente évolution des prix, s'est faite à l'aide des ETF, et non à partir d'autres événements. C'était un peu comme si nous étions les plus petits sur le marché, alors que le marché traditionnel était le plus grand. Donc, vous savez, c'est le chien qui a remué la queue, et nous sommes la queue dans cette situation.

Ryan Sean Adams :
[16:48] Oui. Je veux dire, certains font maintenant une rétrospective sur les raisons pour lesquelles la crypto connaît une si mauvaise année jusqu'à présent. Et les gens, bien sûr, pointent du doigt le massacre de 1010. Il s'agit d'Alex Kruger. Il a énuméré plusieurs éléments. Il y a les séquelles des trésoreries d'actifs numériques, les craintes quantiques, qui sont, vous le savez, peut-être quelque peu réelles. Peut-être que cela a une incidence. La distraction liée aux opportunités offertes par l'IA, bien sûr, qui est toujours d'actualité. Les institutions et le marécage, dit-il, qui prennent le dessus et envahissent les OG. Donc, ce pivotement depuis le cypherpunk et la technologie rebelle, maintenant tout tourne autour de TradFi et des ETF. Une offre excédentaire de pièces, Trump et son genre de corruption et les risques politiques associés. Les gens se disent que lorsque les démocrates prendront le pouvoir, ils vont inverser toutes ces mesures favorables aux cryptomonnaies. Et il conclut que cela a tué l'élan. Puis est venue la nomination de Warsh, et le marché a soudainement pris conscience que Warsh est un fervent défenseur d'un bilan réduit. Cela a donc été un coup dur pour les cryptomonnaies. Comme nous l'avons dit, si vous voulez des raisons, en voici quelques-unes. Il y en a plusieurs. Et vous pouvez certainement, je suppose, relier ces points si vous le souhaitez. Une autre chose que vous pourriez simplement dire, c'est que c'est un cycle de quatre ans et que le moment était venu.

David Hoffman :
[18:04] Une marche aléatoire. Une marche aléatoire. Nous avons simplement suivi une marche aléatoire. Et nous sommes dans une situation extrême, dans les 5 % supérieurs pour le Bitcoin, et vous pouvez peut-être en tirer parti.

Ryan Sean Adams :
[18:19] J'apprécie ce polymarché sur le prix du Bitcoin en 2026. Et examinons les chances que le Bitcoin tombe en dessous de 50 000 dollars au cours de ce cycle. Donc, 50 000 dollars, les chances sont actuellement de 66 %.

David Hoffman :
[18:35] C'est vraiment élevé. C'est vraiment élevé. 66 % de chances que nous perdions 16 000 dollars sur le Bitcoin. Le prix équivalent dans l'autre sens, 72 % de chances qu'il monte à 80 000 dollars. Ouf.

Ryan Sean Adams :
[18:52] Vous pouvez donc vous couvrir, vous pouvez négocier le prix du Bitcoin sur Polymarket, si vous le souhaitez. Vous pouvez également envisager de fixer des ticks d'achat en dessous de 50 000 dollars.

David Hoffman :
[19:05] Oh, oui, vous pouvez utiliser Polymarket pour informer vos enchères. Mec, il y a 17 millions de dollars de volume là-dessus. Je suis très intéressé par la robustesse croissante de cet instrument financier et par son intégration éventuelle dans les stratégies globales des gens.

Ryan Sean Adams :
[19:22] Oui, en parlant de stratégies, la stratégie consiste en fait à utiliser cette chute pour acheter davantage. Je ne sais donc pas s'ils regardent Polymarket ou ce qu'ils regardent.

David Hoffman :
[19:31] Utilisent-ils cette chute pour acheter davantage ou achètent-ils simplement davantage ?

Ryan Sean Adams :
[19:33] Ils achètent simplement davantage. Leur prix moyen, comme nous l'avons mentionné la semaine dernière, est donc de 78 000 dollars par bitcoin. C'est plus élevé que le prix actuel. Ils sont donc sous l'eau. Ils ont donc 5 milliards de dollars de pertes latentes. Et Michael Saylor continue d'acheter davantage. Il a ajouté 90 millions de dollars de bitcoins. C'est ce qu'a déclaré Michael Saylor sur CNBC lorsqu'on lui a demandé quelle était sa stratégie.

David Hoffman :
[19:58] Si le Bitcoin chute de 90 % au cours des quatre prochaines années, nous refinancerons la dette.

Ryan Sean Adams :
[20:03] Où allez-vous refinancer, Michael ?

David Hoffman :
[20:06] Nous allons simplement la reporter. Je veux dire, encore une fois.

Ryan Sean Adams :
[20:09] Mais tu penses que les banques t'accorderaient un prêt à ce moment-là ?

David Hoffman :
[20:13] Oui, car la volatilité du Bitcoin est telle qu'il y aura toujours de la valeur.

Ryan Sean Adams :
[20:19] Nous allons simplement le reporter.

David Hoffman :
[20:21] On va juste le passer en perte. Oui, passe-le en perte.

Ryan Sean Adams :
[20:24] Je veux dire, certaines personnes s'inquiètent à ce sujet. J'ai vu cette vidéo partout sur mon fil d'actualité.

David Hoffman :
[20:31] La peur est à l'ordre du jour, n'est-ce pas ?

Ryan Sean Adams :
[20:33] Oui, oui. Je veux dire, je ne suis toujours pas inquiet. Je veux dire, Michael Saylor en particulier, la dette qu'il a n'est pas démesurée. Mais, je veux dire, si vous aviez beaucoup d'années en dessous de 50 000 bitcoins, alors les choses semblent instables. Et là, vous avez des problèmes.

David Hoffman :
[20:50] Si nous étions vraiment cuits pour de bon, si le Bitcoin était cuit pour de bon, alors oui.

Ryan Sean Adams :
[20:55] Oui, c'est vrai.

David Hoffman :
[20:55] Tout comme Michael Tragedy, Michael Taylor est également cuit pour de bon.

Ryan Sean Adams :
[20:59] Oui. Bitmine est peut-être dans une situation pire, pourrait-on dire, du moins du point de vue des pertes latentes.

David Hoffman :
[21:07] Relativement parlant, oui.

Ryan Sean Adams :
[21:07] BitMine affiche donc près de 8 milliards de dollars de pertes latentes. C'est énorme. Et pourtant, David, Tom Lee a acheté pour 100 millions de dollars supplémentaires d'ETH la semaine dernière.

David Hoffman :
[21:20] Incroyable.

Ryan Sean Adams :
[21:21] Je ne sais pas où il trouve cet argent à ce stade, mais il est un acheteur net, ce qui est franchement assez impressionnant. De plus, Tom Lee, BitMine n'a pas la structure d'endettement de MicroStrategy.

David Hoffman :
[21:33] Oui, ils n'ont aucune dette.

Ryan Sean Adams :
[21:34] Donc, je veux dire...

David Hoffman :
[21:35] Ils devraient contracter des dettes.

Ryan Sean Adams :
[21:38] Personne ne va leur prêter de l'argent dans ce contexte. Il n'y a aucune crainte. Enfin, un aperçu rare du portefeuille cryptographique de Goldman Sachs. Voici comment il se répartit. Goldman Sachs détient apparemment 2,3 milliards de dollars en cryptomonnaies. Ce sont donc des acheteurs. Voici comment ils répartissent ce montant : 46 % en Bitcoin, 42 % en ETH, 6 % en XRP et 5 % en Solana. Évaluez ce portefeuille, David. Que pensez-vous de cette répartition ?

David Hoffman :
[22:08] Je ne déteste pas. Je déteste 6 % de ce portefeuille. Je ne m'intéresse pas vraiment au XRP, mais je ne sais pas si je suis Goldman Sachs et peut-être que je m'y intéresse. Oui, je pense que c'est génial.

Ryan Sean Adams :
[22:19] Ce n'est pas un mauvais portefeuille.

David Hoffman :
[22:19] Beaucoup de gens ont des portefeuilles bien pires que ça.

Ryan Sean Adams :
[22:23] Oui. Oui, je fais peut-être partie de ceux-là. Je ne sais pas encore, en fait. Très bien, David, vous allez maintenant me parler des marchés prédictifs. Ils sont en pleine effervescence. Certaines de ces informations proviennent d'un rapport Robinhood qui montre à quel point les marchés prédictifs ont connu une forte croissance aux États-Unis cette année. De plus, Layer Zero lance une architecture. Je pense que cela vise à devancer l'architecture Ethereum ZK. Nous parlerons de tout cela et bien plus encore. Mais avant cela, nous tenons à remercier les sponsors qui ont rendu cet épisode possible.

David Hoffman :
[22:50] Ryan, hier, nous avons reçu le rapport financier de Robinhood. Comme vous le savez, c'est au quatrième trimestre, voire au troisième trimestre, que Robinhood a lancé son produit de marchés prédictifs. Au troisième trimestre, tout était géré par Kalshi en arrière-plan. Puis, ils ont également annoncé qu'ils lançaient leur propre marché prédictif. Ils en intègrent donc un nativement dans l'application Robinhood. Nous disposons donc de quelques trimestres de données sur le volume et les revenus que Robinhood tire réellement des marchés prédictifs.

Ryan Sean Adams :
[23:21] Ce sont des données très intéressantes à avoir.

David Hoffman :
[23:23] Vous êtes prêt ?

Ryan Sean Adams :
[23:23] Oui.

David Hoffman :
[23:24] Et le troisième trimestre, ce n'est pas le trimestre qui a été rapporté. C'est le quatrième trimestre qui a été rapporté. Mais au dernier trimestre, le chiffre d'affaires annualisé du troisième trimestre 2025 s'élevait à 115 millions de dollars. Il est passé à 435 millions de dollars de chiffre d'affaires annualisé. C'est ce qu'on appelle l'adéquation produit-marché.

Ryan Sean Adams :
[23:43] Ils ont un public pour cela.

David Hoffman :
[23:45] Cela représente 11 % des revenus de Robinhood au cours du dernier trimestre provenant des marchés de prédiction. 11 % pour un tout nouveau produit.

Ryan Sean Adams :
[23:55] Alors qu'il était de 0 %.

David Hoffman :
[23:56] En hausse par rapport à 0 %. Imaginez que vous tombiez sur un nouveau produit. Vous êtes déjà une entreprise très rentable et vous tombez sur un nouveau produit qui ajoute 11 % de revenus.

Ryan Sean Adams :
[24:06] Incroyable.

David Hoffman :
[24:06] C'est fou. Robinhood contrôle 35 % des marchés de prédiction américains en volume. Il y a une certaine division entre eux et Calci, et Polymarket est également dans la course. Nous assistons donc à une croissance massive au sein de ce que j'appellerais Robinhood, un acteur établi qui tire également parti de cette situation. Il n'est pas surprenant que Coinbase et même Gemini se lancent dans les prévisions, car cela semble très rentable. Et Ryan, une dernière chose à ce sujet. Ce n'est pas ce trimestre que le volume du Super Bowl et du March Madness sera communiqué. Ce sera le trimestre prochain.

Ryan Sean Adams :
[24:45] Waouh.

David Hoffman :
[24:46] Donc, le prochain trimestre est celui du Super Bowl et du March Madness.

Ryan Sean Adams :
[24:50] J'ai vu ce tweet. Les marchés prédictifs ont généré 1,33 milliard de dollars lors du Super Bowl. Rien que pour le Super Bowl. Rien que pour le Super Bowl. Et apparemment, c'est 10 fois plus que ce qu'a généré Las Vegas.

David Hoffman :
[25:01] Je ne sais pas si le chiffre 10 fois plus que Las Vegas est tout à fait exact, car il se peut qu'Apple So Orange soit présent à Las Vegas avec un volume important, mais quoi qu'il en soit, la croissance est incroyable.

Ryan Sean Adams :
[25:13] Juste pour un événement, le Super Bowl. Mais avec le succès, il y a des réactions négatives. Je vois des réactions négatives dans trois dimensions différentes, mais l'une d'entre elles est certainement cette question sur le délit d'initié. Voici un extrait d'une interview de CNBC avec le fondateur de Kalshi. Faire la première chose. Comment vous assurez-vous, en tant que marché, de limiter l'impact d'une personne qui contrôle le pari que vous placez ou que vous proposez, afin qu'elle ne le manipule pas à son propre avantage en pouvant placer des paris ou en pouvant dire à ses amis et à sa famille ce qui va se passer. Je trouve bizarre de pouvoir parier sur ces choses et d'avoir quelqu'un qui contrôle complètement le résultat sans savoir s'il parie ou si ses amis et sa famille parient dessus. Le risque de délit d'initié est très réel pour un marché boursier et l'est depuis que le marché boursier existe. Mais j'ai l'impression que nous contrôlons cela et que nous pouvons le tracer. La SEC peut très rapidement découvrir qui en tire profit, combien il achète, et elle met fin à cela. Faites-vous la même chose sur CalShift ? Nous faisons exactement la même chose sur CalShift. En tant que marché financier réglementé par la CFTC, nous avons les mêmes règles que le NASDAQ et le NYSE, et nous avons le même mécanisme d'application.

David Hoffman :
[26:29] Ce qui me dérange, Ryan, dans beaucoup de discours des médias traditionnels et du monde traditionnel sur les marchés prédictifs, c'est qu'ils semblent attribuer aux plateformes une responsabilité excessive dans la gestion des délits d'initiés. Les plateformes ont certes une certaine responsabilité. Et comme l'a dit Tarek de Kalshi, nous faisons la même chose que toutes les autres plateformes. La différence est qu'il y a probablement beaucoup plus de zones d'ombre, mais aussi plus de surface globale pour que le délit d'initié se produise, alors que la promesse d'un marché prédictif est que vous pouvez parier sur n'importe quoi. Ainsi, sur les marchés boursiers ou les marchés des matières premières, il est plus facile de déterminer quand il y a ou non des informations privilégiées. Avec un marché prédictif où vous pouvez parier sur n'importe quoi, c'est beaucoup plus nuancé. Mais ce sont des questions qui relèvent de la CFTC. J'aimerais donc que les journalistes de Squawk Box cessent de harceler les responsables d'une plateforme de marché prédictif qui font la même chose que toutes les autres plateformes, et qu'ils posent ces questions à la CFTC. Nous allons recevoir Mike Selig, le nouveau président de la CFTC, et nous lui poserons ces questions, car c'est à mon avis la personne la plus appropriée pour y répondre.

Ryan Sean Adams :
[27:47] C'est un sujet politique brûlant. L'un des points concerne le délit d'initié et la manière dont vous traitez cette question. À quoi cela ressemble-t-il sur les marchés prédictifs ? Une autre question est de savoir qui est chargé de réglementer ce domaine. Et c'est un sujet brûlant, car il semble y avoir un ensemble d'acteurs en place, qui peuvent être des États, comme les États des États-Unis d'Amérique, des États comme le Nevada qui abrite Las Vegas, par opposition à la CFTC, qui est une entité fédérale, et qui est chargé de réglementer ces questions. Et puis, vous avez un groupe d'acteurs historiques qui s'occupaient auparavant de paris sportifs, par opposition aux marchés prédictifs, qui permettent de négocier sur toutes sortes de marchés, y compris les événements sportifs, comme nous venons de le voir. Il s'agit de l'ancien gouverneur Chris Christie, qui est manifestement un expert en politique. Je pense que les marchés prédictifs enfreignent la loi, dit-il. Dans 40 États, nous avons réglementé les paris, un marché réservé aux adolescents, qui paie des taxes à l'État, protège l'intégrité des jeux et signale les activités suspectes aux forces de l'ordre. Les marchés prédictifs ne font rien de tout cela. L'accusation ici est donc qu'ils ne sont absolument pas réglementés. Le président de la CFTC, Mike Selig, que vous venez de mentionner, a cité ce tweet et a déclaré qu'il était en total désaccord. Il affirme donc qu'il existe bel et bien un organisme de réglementation. Il s'agit de la CFTC. C'est un organisme de réglementation fédéral. Nous couvrons tous les États de l'Union et nous avons cette compétence et nous nous en occupons. C'est donc une question politique brûlante à l'heure actuelle.

David Hoffman :
[29:14] Je me demande si l'avenir des marchés prédictifs va se jouer au niveau de la granularité du marché prédictif lui-même. Prenons un marché prédictif comme celui de Polymarket dont nous avons parlé tout à l'heure : quelle est la probabilité que le Bitcoin atteigne 100 000 dollars cette année ? Il s'agit d'un outil financier strict.

Ryan Sean Adams :
[29:34] C'est purement CFTC.

David Hoffman :
[29:35] C'est du CFTC pur. À 100 %. Quelle est la probabilité que la bille de roulette s'arrête sur le rouge ? C'est purement du pari sportif, n'est-ce pas ?

Ryan Sean Adams :
[29:46] Eh bien, je veux dire, la roulette, c'est peut-être ça, on connaît déjà la probabilité, mais vous parlez peut-être de la probabilité d'un pari sportif. Mais vous pourriez parier.

David Hoffman :
[29:54] Vous pourriez créer un marché de prédiction. Bien sûr. Pour deviner la probabilité, par exemple, voici un meilleur exemple. Il y avait un marché de prédiction à très fort volume sur Polymarket concernant le résultat du tirage au sort au Super Bowl, pile ou face. Est-ce un instrument financier ?

Ryan Sean Adams :
[30:11] J'espère que c'était 50-50, n'est-ce pas ? C'était 50-50. OK, Dieu merci.

David Hoffman :
[30:14] Mais les gens pariaient sur lui parce qu'on peut parier sur n'importe quoi. Est-ce donc un instrument financier qui devrait être réglementé par la CFTC ? Ou s'agit-il de paris sportifs qui doivent être réglementés par les États ? C'est au cas par cas sur le marché. Et je me demande si la future réglementation devra être aussi détaillée.

Ryan Sean Adams :
[30:35] Oui, peut-être. Mais je veux dire, dans quelle mesure les gouvernements et les régulateurs sont-ils capables d'être aussi précis ? Je pense qu'il faut des principes généraux pour agir dans ce domaine. Il y a donc la question brûlante du délit d'initié, les acteurs en place contre les perturbateurs. D'autres personnes, je pense, considèrent tout cela, tous les marchés, comme une « gamblification » de la société et n'apprécient pas cela. Je pense que votre position concernant les marchés prédictifs dépend probablement en grande partie

Ryan Sean Adams :
[31:01] sur, comme nous l'avons déjà dit, votre opinion sur les marchés en général. J'ai donc une opinion globalement favorable des marchés en général. Je pense qu'ils constituent de bons mécanismes pour organiser et coordonner la société en vue de la vérité. Oui. Si vous croyez aux marchés, vous voulez laisser l'innovation se développer. Vous pensez qu'un bien public est produit, qui est une machine à vérité. Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de difficultés en cours de route. Il y en aura. Mais vous les résolvez au fur et à mesure. Vous ouvrez en quelque sorte les choses. Si vous détestez les marchés, si vous ne croyez pas aux marchés, vous n'aimez probablement pas du tout les marchés prédictifs.

David Hoffman :
[31:36] Et si vous aimez les règles et que vous avez peut-être tendance à être autoritaire,

Ryan Sean Adams :
[31:40] Vous n'aimez probablement pas beaucoup les marchés. Si vous penchez pour des solutions centralisées qui vont régler les problèmes, n'est-ce pas ? Vous considérez cela comme un mal public. Vous considérez cela comme une amplification du jeu. Il s'agit donc également d'un débat culturel au niveau sociétal. Et il sera intéressant de voir comment tout cela va évoluer.

David Hoffman :
[31:56] Oui. Cela restera un thème d'actualité jusqu'à la fin de l'année. Passons à quelques sujets concernant certaines chaînes. L'histoire de trois chaînes différentes. Layer Zero, Robinhood, MegaE, trois chaînes différentes. Chacune d'entre elles a fait l'actualité cette semaine.

Ryan Sean Adams :
[32:07] Oui, et je pense qu'elles ont chacune des stratégies différentes. Layer 0 semble vouloir devancer la feuille de route d'Ethereum, tandis que les deux autres...

David Hoffman :
[32:17] J'ai déjà entendu cela.

Ryan Sean Adams :
[32:17] En effet. Les deux autres font une sorte de roll-up, un roll-up de type Gen 1 ou Gen 2. Parlons donc de ce que fait Layer 0. Cela est sorti de nulle part, mais ils ont publié un long article sur leur architecture, essentiellement sur Twitter. Ils y décrivent quelque chose appelé Xero, l'ordinateur mondial multicœur décentralisé. Un ordinateur mondial, David. Cela fait longtemps que nous n'avons pas entendu parler de cela, mais c'est certainement ainsi qu'Ethereum est apparu sur le devant de la scène. Il s'agit bien sûr de Layer Zero, une plateforme et une société de transition. Ils ont connu beaucoup de succès en matière de transition d'actifs cryptographiques d'une chaîne à une autre. C'est ce qui fait leur renommée. Aujourd'hui, ils se lancent dans le secteur des chaînes de couche 1. Quelques points intéressants. Il s'agit d'un ZK EVM. Il est donc compatible avec EVM et utilise le risque zéro, si vous connaissez ce concept. Comme je l'ai mentionné, il s'agit d'un L1. Preuves ZK pour la vérification. Il est donc très similaire à la feuille de route d'Ethereum en ce sens que vous devriez pouvoir vérifier et exécuter des validateurs à partir de matériel grand public. C'est ce qu'ils visent ici. Ils font des choses comme des arbres verticaux, ce qui est un peu plus éloigné de la feuille de route d'Ethereum, des temps de slot, une faible latence, des pré-confirmations pour les utilisateurs, un mainnet à l'automne, en utilisant quelque chose appelé Jolt, qui est un A16Z ZK EVM. Donc, cela rappelle, et c'est peut-être... Développé par A16Z.

David Hoffman :
[33:46] Je pense que cela mérite d'être souligné.

Ryan Sean Adams :
[33:47] C'est vrai. C'est vrai. Développé par eux. Cela ressemble beaucoup à Tempo, d'une certaine manière. Donc, Tempo, encore une fois, Paradigm a produit un client, maintenant Paradigm Talent, qui attire beaucoup de talents de l'écosystème Ethereum et qui essaie essentiellement de devancer la feuille de route d'Ethereum. C'est ce que je constate avec Layer Zero. Ils se disent : « Hé, vous avez une belle feuille de route. ZK est incroyable. Nous allons y arriver plus vite que vous.

David Hoffman :
[34:13] Ce serait dommage que quelqu'un d'autre n'ait pas toute votre dette technologique et puisse avancer très rapidement.

Ryan Sean Adams :
[34:18] Oui. Et c'est exactement ce qu'ils font. Ils sont également soutenus par un ensemble impressionnant d'entreprises et d'individus. Avez-vous vu certains des partenaires de lancement ici ?

David Hoffman :
[34:28] Oui, cela m'a rappelé notre conversation avec Canton. Il s'agit donc d'un tempo dans le sens où l'on devance Ethereum pour arriver plus rapidement à la fin du jeu. Cela ressemble également à Canton, qui donne à de nombreuses entreprises la souveraineté sur leur propre petite région du réseau. Oui. De la même manière qu'Ethereum a, par exemple, la chaîne Robinhood pour une couche. Citadel Securities, le DTC, ICE, International Intercontinental Exchange.

Ryan Sean Adams :
[34:54] Oui, il faut trouver le bon ICE pour celui-là.

David Hoffman :
[34:56] Oui, la taille basée sur les marchés. Donc, en quelque sorte, certains des plus grands partenaires de lancement que vous pourriez vraiment demander ici en ce qui concerne l'infrastructure traditionnelle du marché.

Ryan Sean Adams :
[35:08] Vous vous souvenez, c'était en 2018 ou 2019, Nier, vous vous souvenez quand Nier est arrivé sur le marché ?

David Hoffman :
[35:14] Oui, cela me rappelle aussi Nier. C'est comme si Ethereum était tellement lent. Passons directement à la fin.

Ryan Sean Adams :
[35:19] Oui, exactement. Nous avons les meilleurs ingénieurs. Vous, les gars, vous êtes une bande de chercheurs, la Fondation Ethereum. Nous sommes des exécutants, nous sommes des ingénieurs, et nous allons devancer toutes vos excellentes idées de feuille de route. Et NIR a depuis changé de stratégie, je pense, on peut le dire sans risque. Cela ne signifie pas que...

David Hoffman :
[35:34] Ne réussira pas. Ils ont en quelque sorte fait évoluer leur stratégie, mais ils ont laissé beaucoup de choses derrière eux. Bien sûr.

Ryan Sean Adams :
[35:39] Cela me rappelle cela. Je veux dire, nous voyons ces archétypes à chaque cycle. Le plus difficile sera donc de démarrer cet effet de réseau. Et puis, qu'en est-il du jeton lui-même ? C'est très VC. C'est difficile à justifier. Il n'en a pas.

David Hoffman :
[35:53] La distribution de l'Ether, l'actif.

Ryan Sean Adams :
[35:55] C'est vrai.

David Hoffman :
[35:56] Et comme vous ne pouvez pas, nous l'avons déjà vu, je pense que ce que vous dites, c'est que nous avons déjà vu qu'on ne peut pas simplement construire Ethereum dans une tour d'ivoire et passer directement à la fin. C'est bien. Ce serait génial si vous pouviez le faire, mais ce qui rend Ethereum spécial, c'est autre chose.

Ryan Sean Adams :
[36:15] Eh bien, ce qui est remarquable, c'est qu'ils ne parlaient pas seulement d'être une sorte d'Ethereum

Ryan Sean Adams :
[36:18] et de toutes les failles d'Ethereum, mais ils parlaient aussi de Solana. Je suppose donc que c'est une bonne chose pour Solana d'être arrivé au stade où vous en êtes.

David Hoffman :
[36:26] Les tueurs qui viennent après

Ryan Sean Adams :
[36:27] Vous.

David Hoffman :
[36:28] Je veux dire, je pense que c'est la bonne position pour une chaîne comme celle-ci de dire : « Hé, tout ce qui va au-delà du Bitcoin, nous le voulons. »

Ryan Sean Adams :
[36:36] Oui, je pense aussi. Robinhood, couche deux. Oui. Leur testnet est sorti, David. Oui. Qu'est-ce que c'est ?

David Hoffman :
[36:42] Il s'agit donc de leur chaîne Robinhood tant attendue. Le testnet a été lancé, il est donc opérationnel. L'important, c'est qu'ils mettent en place une chaîne publique sans autorisation, une chaîne à écosystème de développement ouvert, qui côtoie de nombreuses autres couches 2, ainsi que la base. Ce qui me semble unique, c'est la façon dont Robinhood compte l'utiliser. Ryan, depuis le début de l'année, nous avons parlé du projet de tokenisation de la Bourse de New York. Nous avons parlé du projet du NASDAQ de créer une bourse basée sur la blockchain. D'après ce que j'ai compris, la chaîne Robinhood est leur stratégie pour rivaliser avec ces deux géants, ces deux acteurs historiques, en créant une bourse sous forme de blockchain, mais aussi sous forme de couche Ethereum. Il s'agira donc de cet écosystème ouvert de développeurs que nous connaissons. Il y aura des hackathons. Ils seront présents à de nombreux événements Ethereum, ce qui, à mon avis, est unique et explique pourquoi je trouve la stratégie de Robinhood plus convaincante que celle du NASDAQ ou de la Bourse de New York.

Ryan Sean Adams :
[37:44] Je suis en fait très enthousiaste à ce sujet. Vous remarquez que Robinhood a tendance à mettre en œuvre ce qu'il entreprend. Ainsi, lorsqu'ils se lancent dans quelque chose de nouveau, nous venons de parler des marchés prédictifs, n'est-ce pas ? Soudain, les marchés prédictifs alimentent une grande partie de leur activité. Ils ont tendance à bien exécuter leurs projets et à offrir une bonne expérience utilisateur. Ils ont une bonne idée de la manière de connecter certaines de ces technologies à leur produit final. Je suis donc très optimiste à ce sujet.

David Hoffman :
[38:04] Je suis plutôt optimiste. Je suis plutôt optimiste.

Ryan Sean Adams :
[38:07] Oui, je sais. Au fait, ont-ils augmenté ou diminué après la publication des résultats ?

David Hoffman :
[38:10] Elles ont beaucoup baissé, ce qui était surprenant. Et elles continuent de baisser en ce moment. Mais je continue d'en acheter davantage.

Ryan Sean Adams :
[38:16] Cela vous rend peut-être plus optimiste quant à la baisse, alors. Le réseau principal MegaEth a également été lancé, ainsi que le jeton Aztec. Le réseau principal MegaEth semble bien fonctionner.

David Hoffman :
[38:28] Oui, c'est vrai. Il y a eu beaucoup de discussions sur le fait que le lancement ne se fait pas en grande pompe comme pour les chaînes précédentes. Je pense que les gens s'attendaient à un scénario à la Blast ou Barrett, où l'on coupe le ruban, toutes les applications s'ouvrent et il y a des incitations partout. Les gens distribuent des jetons à tout va. Mais ce n'est pas ce qui se passe. Il faut savoir lire la situation, les gars. Nous avons très peu de

David Hoffman :
[38:53] utilisateurs pour le moment. Nous avons également discuté de la façon dont la distribution indiscriminée de jetons a conduit à de mauvais investissements. La stratégie que je peux déduire de MegaEth et de son écosystème d'applications consiste à être très sélectif en matière de jetons. J'ai écrit un article à ce sujet, car les gens donnaient des avis que je trouvais obsolètes et dépassés. Il existe simplement un nouveau scénario. Aztec suit également cette stratégie. Ils ont une ligne que j'ai vraiment beaucoup aimée. Chaque détenteur de jetons Aztec a un coût de base, car chaque détenteur d'Aztec a acheté et investi dans le jeton. Le prix de lancement est établi par la découverte des prix par le public. Il n'y a pas de participation d'initiés dans l'écosystème Aztec, plus un blocage des initiés pendant 36 mois, puis une liquidité sur la chaîne. Il s'agit simplement de le faire de manière difficile et organique.

Ryan Sean Adams :
[39:48] Ce sont des lancements en période de marché baissier. Et certains des meilleurs retours sur investissement de l'histoire, dans l'histoire de la cryptographie, ont été ces lancements en période de marché baissier. Nous devons en tenir compte. Mais bien sûr, le sentiment est contraire à cela quand on regarde le prix du jeton. Voici donc le jeton Aztec. Vous venez d'en parler. Ils ont récemment levé 157 millions de dollars. Ils se négocient désormais avec une capitalisation boursière de 59 millions de dollars et une FDV de 215 millions de dollars. C'est Aztec. Vous vous souvenez aussi de Zama ? Oui. Ils ont lancé une capitalisation boursière de 185 millions de dollars. Mega tient un peu plus, du moins sur certains marchés à terme. Je crois que c'était 1,8 milliard de dollars, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[40:29] 1,3 milliard de dollars. C'est donc une hausse de 30 % par rapport à la prévente.

Ryan Sean Adams :
[40:34] D'accord, une hausse de 30 % par rapport à la prévente, qui se maintient toujours. La couche 0 a connu une belle progression cette semaine grâce à certaines nouvelles concernant la couche 2.

David Hoffman :
[40:41] Oui, le graphique de Layer 0 n'est pas si mal.

Ryan Sean Adams :
[40:42] 2 milliards de dollars. Mais je dis juste que certains de ces jetons sont lancés à des valorisations assez faibles.

David Hoffman :
[40:50] Nous étions autrefois très mécontents de la méta FDV élevée et du faible flottant. Ce n'est pas ce que nous obtenons. Nous obtenons une FDV faible et un flottant semi-faible.

Ryan Sean Adams :
[41:00] Toujours un flottant élevé. Oui, tout à fait. Alors peut-être qu'ils s'écrouleront. Cela pourrait être une bonne opportunité d'achat si l'un d'entre eux survit et prospère après ce marché. Ce qui soulève la question des cas d'utilisation de la cryptomonnaie. Il y a ce débat sur Twitter à propos de la cryptomonnaie, principalement, je pense, entre Chris Dixon, qui a écrit un article sur le long terme pour la cryptomonnaie, et Hasib. En gros, Chris estime que les cas d'utilisation des cryptomonnaies au-delà des cas d'utilisation financiers ne sont pas morts. Ils sont simplement dans le futur. Et nous avons été freinés et bloqués par le fait d'avoir été trop précurseurs sur certaines de ces choses. La politique était la pièce manquante. Auparavant, il avait déclaré que l'espace de bloc bon marché était la pièce manquante. Les cas d'utilisation non financiers des cryptomonnaies, l'histoire complète, sont intacts. Et Hasib a réagi en disant qu'il fallait appeler un chat un chat à ce stade. Tous les cas d'utilisation de la cryptographie qui ont fonctionné à grande échelle étaient de nature financière. Je respecte l'optimisme de Chris, mais après 18 ans, nous ne devrions pas propager ce mème Web2, ce mème des cas d'utilisation par les consommateurs. Tout est une question de finance, tout le long du chemin.

David Hoffman :
[42:10] Ce débat, que nous avons eu chaque semaine au cours des trois dernières semaines, a été le thème de l'année jusqu'à présent. Il découle du fait que les deux fondateurs de Farcaster, Dan et Varun, ont rejoint Tempo. Vous savez, Tempo, la chaîne qui optimise les stablecoins.

Ryan Sean Adams :
[42:27] Cas d'utilisation financière.

David Hoffman :
[42:28] Les cas d'utilisation financière consistent à prendre les deux talents, les deux talents principaux du cas d'utilisation sociale sur la chaîne, les deux leaders, et à les intégrer dans le monde de la finance.

Ryan Sean Adams :
[42:36] Réaffectation du capital.

David Hoffman :
[42:37] C'est un signe des temps, oui, et Base a également supprimé le flux social Farcaster, donc Base se souvient à quel point Jesse Pollock était agressif et déterminé à se lancer dansles cryptomonnaies sociales et de créateurs de contenu sur la chaîne pour qu'elles deviennent une réalité, euh, donc ils ont supprimé le post Farcaster de l'onglet Base, euh, et Jesse a dit que l'application devait avoir un objectif principal, et cet objectif, c'est le trading, le trading. J'étais le plus grand défenseur de l'intégration du contenu Farcaster dans l'application Base et je continue à croire au monde multi-clients, mais nous avons réalisé que nous devions faire moins, mais mieux, en nous concentrant sur les actifs négociables. Base a donc supprimé certains des éléments sociaux sur la chaîne de l'application, et cela nous ramène une fois de plus à ce débat, cette fois entre Chris et Hasib, qui se demandent si les réseaux sociaux sur la chaîne sont une réalité ou non. Mon opinion est que...

Ryan Sean Adams :
[43:31] Il ne s'agit pas seulement des réseaux sociaux sur la chaîne. Élargissons cela à des cas d'utilisation au-delà de la finance.

David Hoffman :
[43:36] Des cas d'utilisation au-delà de la finance. Oui, oui. Il y a quelque chose dans l'article de Chris que je n'ai vraiment pas aimé, c'est sa phrase « la politique est la pièce manquante ». Et je pense que Hasib l'a bien souligné quand il a dit : « Est-ce que cela passe vraiment le test de crédibilité ? » Comme moi, je trouve que cela ne semble pas juste. Je ne pense pas que nous obtiendrons le Clarity Act ou toute autre législation dont nous avons besoin au Congrès et que, tout à coup, les cas d'utilisation sociale ou non financière de la cryptographie sur la chaîne vont se multiplier. Je suis d'accord avec Chris lorsqu'il dit que nous avons besoin que les cas d'utilisation financière des blockchains se multiplient au cours de la prochaine décennie. Et nous avons besoin que les portefeuilles se retrouvent naturellement entre les mains d'un plus grand nombre de personnes grâce à l'amélioration de l'expérience utilisateur et des produits. Et nous avons simplement besoin que la première vague de cryptomonnaies arrive vraiment à maturité. Ensuite, nous pourrons peut-être parler d'utilisations moins financières. Mais il y a un ordre strict à respecter. Et entre 2021 et 2023, nous avons essayé de tout mettre en place en parallèle. Et si les utilisations sociales ou non financières de la cryptomonnaie sur la chaîne ont une chance, c'est parce que nous avons d'abord travaillé de manière extrêmement approfondie sur l'aspect financier pendant longtemps.

Ryan Sean Adams :
[44:51] Je suis tout à fait d'accord avec cela. Je tiens toutefois à souligner que Chris Dixon, dans son article « Read-Write Own », affirme que « own » (posséder) est une cryptomonnaie. C'est tout à fait vrai, mais « own » est essentiellement un verbe financier, n'est-ce pas ? Je veux dire, il s'agit de droits de propriété. C'est le cœur du problème. Je suis donc plutôt d'accord avec l'argument de Hasib, certainement à court et moyen terme. Mais je pense que certains éléments de ce que dit Chris se vérifieront également à long terme. David, nous avons encore beaucoup à discuter.

Ryan Sean Adams :
[45:17] BlackRock s'associe à Uniswap ? Waouh. C'est dingue. Ça m'aurait époustouflé il y a quatre ans.

David Hoffman :
[45:22] Stratégie Barbell.

Ryan Sean Adams :
[45:23] De plus, Mr. Beast lance une banque et le fondateur de SafeMoon, j'avais oublié ce type, il a été condamné à 100 mois de prison. Nous parlerons de tout cela et bien plus encore avant de commencer. Oui, ça fait beaucoup. Beaucoup de mois. Avant cela, je tiens à remercier les sponsors qui ont rendu cet épisode possible. Vitalik est donc sur cette lancée Milady, disons, où il termine ses publications cette année avec Milady. Et il dit en gros : « Je dis ce que je pense, vous savez, il est temps pour moi de ne plus être censuré. OK. Et donc, la semaine dernière, il était question des couches deux et de la stratégie. Nous en avons parlé. La seule chose que j'attendais qu'il dise et qui, selon moi, n'a pas été dite, mais qu'il croyait réellement, je l'ai tweetée. J'ai dit : « La dernière chose que j'aimerais entendre Vitalik dire à voix haute, c'est que l'ETH est une réserve de valeur et l'une des applications les plus importantes sur Ethereum. » Et il l'a effectivement dit. Il a répété mot pour mot, David.

David Hoffman :
[46:15] Je pense qu'il a copié-collé votre tweet et l'a simplement utilisé comme réponse.

Ryan Sean Adams :
[46:20] Il n'a pas simplement copié-collé, car il a ajouté un point ici. Vous voyez donc que c'est clairement différent. Il a donc fait un effort. Mais il a dit que l'ETH est une réserve de valeur et l'une des applications les plus importantes sur Ethereum. Il l'avait déjà dit à plusieurs reprises, mais pas de manière aussi explicite et sans faire le lien, que l'ETH est une réserve de valeur. C'est un actif monétaire et c'est aussi la chose la plus importante, l'une des choses les plus importantes sur Ethereum. C'était donc bien de l'entendre le dire. Et la raison pour laquelle c'est important pour moi, c'est que je ne pense pas que l'architecture de l'ETH, ses compromis et tout ce qu'il a accompli jusqu'à présent aient un sens, à moins que vous ne croyiez réellement cela. Et j'aime bien cette idée, c'est une cause pour laquelle je suis prêt à me battre jusqu'au bout, n'est-ce pas ? Je ne peux pas dire avec certitude si cela deviendra une réserve de valeur consensuelle ou non, ni si cela remportera la course, mais tous les choix et l'ensemble du projet n'ont de sens que si l'on croit en cela. Et je n'avais pas entendu Vitalik l'exprimer clairement. Maintenant qu'il l'a fait, je me sens comblé par ce tweet.

David Hoffman :
[47:21] Il y a eu deux dispositions équivalentes. La première est que l'ETH est la meilleure application sur Ethereum en raison de tous les choix qu'Ethereum a faits. Elle a conféré un ensemble incroyable de propriétés à la monnaie native. Et puis il y a une disposition équivalente mais distincte, qui est que nous devons faire tout notre possible pour assurer la sécurité économique du réseau afin de préserver les propriétés du réseau. C'est donc mettre la charrue avant les bœufs, ou comme un ordre d'opérations où Vitalik a précédemment... Et peut-être qu'à ce jour, cela a été comme ça : je me fiche de l'Ether, mais je ferai tout ce qu'il faut pour protéger Ethereum. Et il s'avère que toutes ces choses font de l'Ether une incroyable réserve de valeur. Votre position est donc la suivante : mettons l'Ether au premier plan et parlons de l'Ether comme d'une application incroyable. Et Vitalik répond : « Eh bien, j'ai juste fait ce qu'il fallait pour rendre Ethereum puissant.

Ryan Sean Adams :
[48:15] Et vous dites que c'est la même chose. Je suis d'accord. C'est la même chose. Et tout cela fait partie du yin et du yang de cette situation. J'ajouterai simplement que j'avais l'impression que la pièce manquante était la question suivante : à quoi sert tout cet espace de blocs décentralisé, massivement maximisé et non censurable ? Que faisons-nous ici ? À quoi cela sert-il ? Pouvez-vous simplement me dire clairement à quoi cela sert, d'accord ? Et cela sert à... Ether en tant que réserve de valeur et toute la finance décentralisée qui l'entoure. C'est notre thèse depuis le premier jour.

David Hoffman :
[48:52] Tout ce qui se trouve sur Ethereum disparaîtra, mais l'Ether restera une réserve de valeur solide et fiable.

Ryan Sean Adams :
[48:59] Quoi qu'il en soit, la mission est accomplie, tu sais, après presque six ans de podcast, David. On a compris. On peut arrêter là. Oui, arrête là. À ce propos, c'était intéressant cette semaine, David, de revenir au L1, ce mouvement est en train de se produire. ENS, vous savez, les extensions .eth, avait en fait une stratégie pour développer une couche deux, mais ils ont maintenant fait marche arrière et disent que la prochaine version de leur protocole sera déployée sur la couche un. Nous revenons à la L1, au réseau principal. La raison qu'ils ont donnée est celle avancée par Nick, d'ENS. Il dit en substance que les frais de gaz sont faibles. Il existe une feuille de route pour la mise à l'échelle. Il a toujours été plus logique pour ENS d'être sur Ethereum. Vitalik a appuyé cette décision et a déclaré que c'était une bonne décision. Les noms et les enregistrements ENS sont une forme d'état qui est au cœur de l'écosystème Ethereum. Ils restent donc sur la L1. Je voudrais reprendre un point que vous avez soulevé.

David Hoffman :
[49:58] ENS reste sur la L1. C'est fou que ce soit fou. Le service de noms Ethereum décide de rester sur Ethereum.

Ryan Sean Adams :
[50:09] Oh mon Dieu, nous aurions pu gagner encore plus de temps. Je repensais à une partie de votre diatribe dans notre épisode diffusé samedi dernier, qui disait en substance que nous aurions pu trouver la solution il y a deux ans. Oui, beaucoup plus tôt, et cela aurait apporté plus de clarté. Mais nous en sommes là aujourd'hui.

David Hoffman :
[50:23] Et nous aurions gaspillé moins de capital, d'efforts et de main-d'œuvre.

Ryan Sean Adams :
[50:25] Oui. Et c'est une bonne nouvelle pour l'adoption. C'est Hayden Adams qui a dit que c'était un grand jour pour la DeFi. Je suis d'accord. BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, avec 14 000 milliards de dollars d'actifs sous gestion, et Biddle, leur fonds tokenisé, arrivent sur Uniswap. Que se passe-t-il ici ?

David Hoffman :
[50:43] La première question, la première grande question, est de savoir pourquoi c'est important. La réponse est qu'Uniswap est un AMM sans autorisation, mais Biddle, le token, n'est pas un token sans autorisation. Vous devez être, votre adresse doit être inscrite sur la liste blanche de ce token. Nous avons donc un token de sécurité, un titre, un titre réglementé.

Ryan Sean Adams :
[51:02] Un titre réel.

David Hoffman :
[51:03] Un titre réel.

Ryan Sean Adams :
[51:04] Pas un Gary Gensler. Tout est un titre.

David Hoffman :
[51:06] Un titre financier réel. Négocié via Uniswap, ce qui est assez dingue. C'est assez dingue qu'on puisse faire ça. C'est aussi assez dingue que BlackRock le fasse, car ce n'est pas une mince affaire. Oui. C'est comme mettre votre titre dans un système décentralisé, les avocats doivent examiner cela sous tous les angles, vous savez, comme CZ Style qui écarte les fesses. Et ils l'ont fait et ils ont donné leur feu vert. Ils ont écarté les fesses.

Ryan Sean Adams :
[51:33] Et.

David Hoffman :
[51:34] Nous avons donc l'accord des avocats de BlackRock pour placer des titres dans Uniswap, ce qui, je pense, permettra de le faire si

Ryan Sean Adams :
[51:43] BlackRock le fait, tout le monde va le faire, vous savez, l'autre chose qu'ils ont faite ici, David, qui est plutôt mignonne et plutôt bonne, euh, BlackRock a en fait acheté des jetons uni, d'accord, donc ils voulaient avoir, euh, ils ont sauté le pas, ils ont acheté, je ne sais pas combien ils ont acheté, avez-vous obtenu.

David Hoffman :
[51:59] Je n'ai pas vu combien. Je ne sais pas si cela a été divulgué. À l'annonce de cette nouvelle, le prix d'Uniswap a grimpé en flèche, passant de 3,30 $.

Ryan Sean Adams :
[52:11] 25 % de hausse.

David Hoffman :
[52:13] Jusqu'où est-il monté ? 4 $.

Ryan Sean Adams :
[52:15] Oui.

David Hoffman :
[52:16] Puis il est redescendu à 3,30 $.

Ryan Sean Adams :
[52:21] Les gens ont temporairement repris confiance dans les jetons, puis ils ont oublié pourquoi ils étaient pessimistes.

David Hoffman :
[52:26] La demi-vie haussière des jetons est tellement rapide en ce moment. Oui.

Ryan Sean Adams :
[52:30] Mais voilà le problème. BlackRock et Uniswap, qui représentent environ 14 000 milliards de dollars d'actifs, s'associent à un protocole DeFi. C'est absolument énorme. Dans un marché haussier, cette nouvelle aurait fait sensation. Sensation. Et ce n'est qu'une rumeur, une simple rumeur, mais c'est assez important à long terme.

Ryan Sean Adams :
[52:46] M. Beast a acquis une application bancaire et une société de services financiers axées sur la génération Z. J'ai vu beaucoup de personnes issues du monde des cryptomonnaies dans mon fil d'actualité très enthousiastes à ce sujet, car je pense à l'investissement de 200 millions de dollars de Tom Lee dans Beast Industries. Ils ont donc essayé d'extrapoler et de relier certains points pour dire, en substance, que cela signifie que M. Beast et sa banque vont se lancer dans la DeFi et offriront également à la génération Z un moyen d'acheter des actifs cryptographiques, en plaçant peut-être l'Ether dans Ethereum en position dominante en raison de l'influence de Tom Lee. Je pense qu'il n'y a aucune preuve de cela, mais si vous plissez les yeux, vous pouvez en quelque sorte le voir. Et il est remarquable que des créateurs de contenu comme Beast, des fournisseurs de médias, s'impliquent autant dans le secteur financier. C'est assez surprenant pour moi.

David Hoffman :
[53:40] Oui. M. Beast aurait annoncé qu'il allait lancer une chaîne YouTube axée sur la finance, expliquant des sujets tels que l'investissement. C'est comme s'il utilisait son réseau de distribution pour créer des applications financières qu'il achète. Je ne sais pas si c'est vraiment aussi simple que ça. Il ne suffit pas d'avoir un réseau de distribution. Il faut aussi un PDG comme Vlad de Robinhood, par exemple, quelqu'un comme lui pour vraiment mener la charge. Je ne pense pas qu'on gagne automatiquement en ayant le meilleur réseau de distribution au monde, mais on verra bien.

Ryan Sean Adams :
[54:10] Oui, c'est hilarant. Mon représentant chez MrBeastBank m'a dit que je pouvais avoir un compte d'épargne avec un taux d'intérêt annuel de 9 %, mais que je devais vivre dans le coffre-fort de la banque pendant 100 jours. Peut-être. Des choses étranges se sont produites.

David Hoffman :
[54:22] Vous avez des enfants, n'est-ce pas ? Vos enfants aiment-ils... Oh, oui. Oui, ils aiment Mr. Beast ?

Ryan Sean Adams :
[54:26] Je regarde aussi Beast. Je veux dire, on ne peut pas faire autrement, n'est-ce pas ? C'est assez sain aussi.

David Hoffman :
[54:31] Si vos enfants s'abonnent à Mr. Beast plutôt qu'à Robin Hood, vous devez me le dire, parce que je vais devoir vendre mes chaises Robin Hood.

Ryan Sean Adams :
[54:36] Mec, ils seraient tellement excités de faire un truc Beast. Je veux dire, ils mangent des barres Beast. Tu sais, il a des bonbons et tout ça.

Ryan Sean Adams :
[54:41] Oui, je pense qu'ils sont sains.

David Hoffman :
[54:44] Ils sont censés être bons pour la santé. Je pense que c'est leur esprit.

Ryan Sean Adams :
[54:47] Ce n'est pas pour ça qu'ils l'achètent, d'accord ? David, vous pouvez désormais doter votre agent IA OpenClaw d'un portefeuille auto-géré. Coinbase lance un nouveau portefeuille agentique pour les cryptomonnaies qui offre aux agents IA un portefeuille auto-géré afin qu'ils puissent effectuer toutes les opérations financières. Qu'en pensez-vous ?

David Hoffman :
[55:10] Mec, Ryan, tu sais, on en parlait justement ? Il n'y a pas d'utilisateurs. Les gens ne vont pas sur MegaEth parce que ça ne leur rapporte pas des milliards de dollars, bla bla bla. C'est comme si on regardait les publicités du Super Bowl et que tout le monde, tous les humains, disaient : « Ouais, Coinbase me convient très bien. » C'est comme si on n'aimait pas les cryptomonnaies.

Ryan Sean Adams :
[55:27] Le doigt d'honneur.

David Hoffman :
[55:28] Et que se passera-t-il lorsque Coinbase générera un trillion d'utilisateurs grâce à l'IA qui apprécient vraiment les transactions sur les blockchains ?

Ryan Sean Adams :
[55:37] Je suis tout à fait prêt pour ça. Tout ça, c'est le portefeuille Agenic, n'est-ce pas ? Quand nous avons discuté avec Austin Griffith la semaine dernière, il nous a dit : « Oui, j'ai connecté ma pince ouverte et maintenant, elle peut ouvrir MetaMask et cliquer sur toutes les fenêtres stupides pour obtenir une signature de transaction. Mais il s'avère qu'elle préfère simplement une ligne de commande. Elle essaie d'extraire mes clés privées pour que je puisse faire tout ça.

David Hoffman :
[55:54] Merde. Et je lui dis : « Non, non, non, non, ne fais pas ça. »

Ryan Sean Adams :
[55:56] Oui, c'était tellement évident. Il est tellement évident que ce que la cryptographie doit faire, c'est essentiellement se tourner vers les agents IA comme utilisateurs.

David Hoffman :
[56:03] En tant qu'industrie, nous devons simplement créer des utilisateurs. Oui. Nous allons simplement les créer nous-mêmes.

Ryan Sean Adams :
[56:10] Oui, c'est vrai. Et la première étape consiste à leur donner un portefeuille qui plaira aux agents IA. Et ils l'apprécieront. Tout se fait en ligne de commande. C'est fantastique. Je pense que c'est la prochaine grande tendance qui va émerger de la cryptographie. C'est probablement ce qui va se passer.

David Hoffman :
[56:24] Oui, vous vous souvenez de la bulle de l'IA il y a un an ? Que se passera-t-il lorsque ce ne sera plus seulement un petit secteur de la cryptographie, mais l'ensemble de l'industrie ?

Ryan Sean Adams :
[56:30] Et remarquez, David, qu'il s'agit d'un cas d'utilisation financière, d'accord ? Les agents ne viennent pas pour les réseaux sociaux sur la chaîne.

David Hoffman :
[56:35] Je l'ai remarqué. Je l'ai remarqué.

Ryan Sean Adams :
[56:37] Très cool. De plus, Stripe vient de rejoindre les paiements X402 sur base. C'est donc un pas de plus dans cette direction.

David Hoffman :
[56:43] Ryan, tu te souviens de SafeMoon ?

Ryan Sean Adams :
[56:46] Je m'en souviens. C'était une arnaque parmi tant d'autres à l'époque.

David Hoffman :
[56:50] C'était sûr et ça allait marcher, mec. C'était dans le nom.

Ryan Sean Adams :
[56:54] Est-ce qu'on s'est disputés avec ces types ? Je ne m'en souviens même pas.

David Hoffman :
[56:57] Probablement.

Ryan Sean Adams :
[56:58] D'accord.

David Hoffman :
[56:58] Probablement.

Ryan Sean Adams :
[56:59] D'accord, que s'est-il passé ? Qu'est-ce qui était sûr ? C'était une cryptomonnaie meme ? Qu'est-ce qui était sûr ?

David Hoffman :
[57:02] C'était une cryptomonnaie meme qui, encore une fois, était censée être sûre et atteindre des sommets. C'est ce qu'avait promis Brayden John Carney, fondateur et PDG de SafeMoon, qui vient d'être condamné à huit ans de prison fédérale pour avoir escroqué les investisseurs de SafeMoon, car cette cryptomonnaie n'était pas sûre et n'a pas atteint des sommets. Il a donc été condamné pour complot en vue de commettre une fraude boursière, complot en vue de commettre une fraude électronique, complot en vue de commettre un blanchiment d'argent, bref, il a été condamné à la peine maximale. Cela s'est produit en 2021. Si quelqu'un cherchait à clore l'affaire SafeMoon, voilà qui est fait. Le fondateur a été condamné à huit ans de prison. Il s'avère que le crime reste un crime. Il met juste un peu de temps à être puni.

Ryan Sean Adams :
[57:43] Hmm. Je veux y croire. Je veux croire que le crime reste un crime.

David Hoffman :
[57:47] Un crime reste un crime. Parfois, c'est le cas. À moins que vous ne soyez le président.

Ryan Sean Adams :
[57:50] À moins que vous ne puissiez accorder votre pardon.

David Hoffman :
[57:51] Et alors vous pouvez faire tout ce que vous voulez.

Ryan Sean Adams :
[57:52] En fait, on peut y venir rapidement ? Donc, toute ma timeline cette semaine a été remplie de propagande SBF.

David Hoffman :
[58:00] Oh, mec, il faut qu'il la ferme, bon sang.

Ryan Sean Adams :
[58:02] Les tweets de SBF. Et d'ailleurs, je ne comprends même pas comment il peut tweeter depuis la prison, mais quelqu'un a son compte.

David Hoffman :
[58:07] Il tweete apparemment par l'intermédiaire d'un ami.

Ryan Sean Adams :
[58:08] D'accord. Et c'est juste pour faire l'éloge de Trump. C'est comme s'il citait un tweet de Trump sur les réseaux sociaux et disait que sous Biden, toutes les entreprises ont été contraintes de délocaliser sous le vrai Donald Trump. Elles sont les bienvenues en Amérique. Les démocrates sont fous. Il ne fait qu'élogier Trump. Et vous savez pourquoi, n'est-ce pas ? Vous savez pourquoi ?

David Hoffman :
[58:28] Il essaie d'obtenir le pardon. Il essaie d'obtenir le pardon. Cet homme veut le pardon. Il veut le pardon. Il ne veut pas purger ses 25 ans.

Ryan Sean Adams :
[58:33] D'accord. Et je pense qu'il met tout en œuvre pour y parvenir. En fait, quelqu'un a probablement codé les milliards manquants. C'est la valeur de tous les actifs de FTX avec leur valeur estimée aujourd'hui. J'essaie de faire passer le message que FTX a toujours été solvable. Sam Beckman-Fried n'a rien fait de mal. C'était un autre groupe malveillant. Nous avons déjà vu cela se produire. J'ai vu Melton Dumaris prédire que SBF obtiendrait une grâce d'ici l'été, une grâce de Trump d'ici l'été. Laissez-moi vous dire que ma tête va exploser.

David Hoffman :
[59:07] C'est hors de question. Puis-je prendre le contre-pied de cette affirmation ?

Ryan Sean Adams :
[59:11] Je veux dire, nous devrions trouver un polymarker pour ça.

David Hoffman :
[59:14] Est-ce que le SPF obtiendra, eh bien, ce serait moins de 10 %. Ce serait moins de 5 %. L'industrie de la cryptographie n'autorisera pas le SPF. Qu'a-t-il à offrir à Trump ? A-t-il quelque chose à offrir ? Je ne sais pas. Il n'a pas d'argent, mon pote.

Ryan Sean Adams :
[59:27] Je ne sais pas. Je ne sais pas. Je crains qu'il ait des choses à offrir à Trump. Et si vous avez des choses à offrir, vous pouvez obtenir cette grâce présidentielle. C'est ce qui m'inquiète.

David Hoffman :
[59:36] Non, l'industrie de la cryptographie, qui a également donné des choses à Trump et continue de lui en donner, serait en ébullition à ce sujet.

Ryan Sean Adams :
[59:46] Je l'espère. Je l'espère. Je veux dire, je vois de plus en plus de cette propagande, et je crains simplement que le discours s'inverse et que nous recommencions à libérer nos criminels cryptographiques de prison. Et, vous savez, il n'y a pas de loi.

David Hoffman :
[1:00:00] Vous savez quelle conclusion j'aimerais avoir avec Sam Eichmann-Fried et toute la saga FTX que je n'ai pas obtenue ?

Ryan Sean Adams :
[1:00:07] Qu'est-ce que c'est ? Je suis désolé. Je suis désolé.

David Hoffman :
[1:00:10] Où est le cube de tungstène de 30 cm qu'il a expédié aux Bahamas ? Qu'est-ce que c'est ?

Ryan Sean Adams :
[1:00:17] Cette piste n°

David Hoffman :
[1:00:17] Oui, alors ils ont acheté, souvenez-vous, souvenez-vous de la folie des cubes de tungstène qui, jeje suis presque sûr qu'elle a été lancée par Nick Carter, comme tout le monde voulait des cubes de tungstène, j'ai deux cubes de tungstène, un parce que j'en ai acheté un moi-même, car tous les hommes dans le monde de la cryptographie ont besoin d'un cube de tungstène, et deux, le deuxième cube de tungstène que j'ai obtenu pour avoir battu Kane dans notre combat, et oui, oui, j'ai battu Kane dans le combat, j'ai obtenu son cube de tungstène, donc pendant la folie des cubes de tungstène, FTX Sam Pinkman Freed a acheté un cube de tungstène de 30 cm, qui pèse environ 40 000 livres et coûte environ un quart de million de dollars. 40 000 livres ? Ils ont dû le transporter à l'aide d'un chariot élévateur dans les bureaux de FTX aux Bahamas. Ce n'est donc pas quelque chose que l'on peut simplement perdre. Il faut un chariot élévateur pour le transporter. Et où est-il passé ? Je veux savoir qui possède le cube de tungstène de 30 cm.

Ryan Sean Adams :
[1:01:07] Attendez, vous êtes acheteur ?

David Hoffman :
[1:01:09] Je ne veux pas dépenser un quart de million de dollars pour du tungstène en 2026. Je voudrais juste savoir où il est passé.

Ryan Sean Adams :
[1:01:16] Eh bien, c'est un grand mystère pour conclure cette série. Terminons là. Je tiens à vous préciser que rien de tout cela ne constitue un conseil financier. Vous pourriez perdre votre mise, mais nous nous dirigeons vers l'ouest. C'est la frontière. Ce n'est pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux que vous nous accompagniez dans cette aventure sans banque. Merci beaucoup.