Das Insiderhandelsproblem der Prognosemärkte

Kurz nachdem die US-Streitkräfte letzte Woche den venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro gefangen genommen hatten, richtete sich die Aufmerksamkeit auf ein neu eingerichtetes Polymarket-Konto, das rund 32.000 Dollar auf seinen Sturz gewettet hatte. Die Position wurde gekauft, als die implizite Wahrscheinlichkeit im niedrigen einstelligen Bereich lag, hat über 400K $ eingebracht.

Der Markt für Maduros Absetzung begann bereits Stunden vor der Ankündigung von Präsident Trump zu steigen. Ob der Händler über Insider-Informationen verfügte, bleibt unklar, aber allein die Optik, nach verdächtig vorausschauenden Aufrufen wie bestimmten Wetten auf Googles Suchbegriff zum Jahresende Positionen und Bidens Ausstiegswahrscheinlichkeitlöste sofortige Rufe nach Maßnahmen aus.

Der Abgeordnete Ritchie Torres (D-N.Y.) beabsichtigt, die erste dieser Maßnahmen zu ergreifen, indem er seinen Gesetzentwurf "Public Integrity in Financial Prediction Markets Act of 2026" vorantreibt, der "seit einiger Zeit in Arbeit ist", sagt er. Der Gesetzesentwurf würde gewählten Bundesbeamten, politischen Beauftragten und Angestellten der Exekutive den Handel mit Prognosemarktkontrakten verbieten, die an die Regierungspolitik oder politische Ergebnisse gebunden sind, wenn sie wesentliche nicht-öffentliche Informationen besitzen - oder vernünftigerweise erhalten könnten - durch ihre offiziellen Aufgaben.

In Anbetracht des regulatorischen PTSD der Krypto-Industrie aus den Biden-Jahren löst jede Forderung nach neuen staatlichen Beschränkungen für aufstrebende Krypto-Plattformen eher harsche Reaktionen aus. Doch die Prognosemärkte befinden sich derzeit in einer einzigartigen Position - eine, bei der eine frühzeitige Festlegung der Regeln darüber entscheiden könnte, ob sie zu einer vertrauenswürdigen Infrastruktur heranreifen oder sich zu einer weiteren Möglichkeit für Insider-Eliten entwickeln, die sie ausnutzen können.

U.S. Abgeordneter fordert Verbot von Prognosemärkten für Bundesbeamte ohne Bank

Ritchie Torres möchte einschränken, wie Bundesbeamte auf Prognosemärkte wetten können.

BanklessJackInabinet 5. Januar 2026 - 1 Minute gelesen

Der politische Fall

Das Argument für die Einschränkung von Beamten ist einfach: Wenn Politiker legal von Wetten auf Ergebnisse profitieren können, die sie direkt beeinflussen oder von denen sie im Voraus wissen, verdreht dies die Anreize und untergräbt das ohnehin schon rekordverdächtig niedrige öffentliche Vertrauen in die US-Regierung.

Diese Dynamik spielt sich bereits auf den traditionellen Wertpapiermärkten ab, wo das STOCK-Gesetz aus dem Jahr 2012 den Insiderhandel von Abgeordneten bekämpfen sollte. Die Ergebnisse waren, gelinde gesagt, wenig überzeugend. Trotz der Existenz des Gesetzes tauchen immer wieder Beispiele für verdächtige Geschäfte von Kongressmitgliedern auf:

• Senator Richard Burr verkaufte Aktien im Wert von 1,7 Millionen Dollar unmittelbar unmittelbar nach einem geheimen COVID-19-Briefing; das Justizministerium stellte die Untersuchung später ohne Anklage ein.
• Senator Kelly Loeffler veräußerte Millionen an Vermögenswerten nach der gleichen vertraulichen Pandemiewarnung, hatte aber keine rechtlichen Konsequenzen zu befürchten, als die Ermittlungen der Bundesbehörden abgeschlossen waren.
• Senator Tommy Tuberville, Mitglied des Senatsausschusses für Streitkräfte, handelte Millionen in Aktien von Verteidigungsunternehmen gehandelt und 132 Mal gegen die Meldefrist des STOCK-Gesetzes verstoßen, ohne dass es zu nennenswerten Konsequenzen gekommen wäre.

Seit der Verabschiedung des STOCK-Gesetzes im Jahr 2012 wurde kein einziges Mitglied des Kongresses auf der Grundlage seiner Bestimmungen strafrechtlich verfolgt, während die Strafe für das Verschweigen von Geschäften in einer trivialen Gebühr von 200 Dollar besteht, auf die Ethikausschüsse routinemäßig verzichten.

Prognosemärkte stellen eine noch direktere Versuchung dar. Im Gegensatz zum Aktienhandel, bei dem die Zusammenhänge zwischen politischen Entscheidungen und Kursbewegungen komplex und nicht zu leugnen sind, bieten Prognosemärkte explizite Wetten auf Regierungsmaßnahmen an. Wird eine militärische Intervention stattfinden? Wird ein Gesetz verabschiedet? Der Weg vom Insiderwissen zum Gewinn ist unglaublich klar.

Während die Einzelheiten noch unklar sind, dehnt Torres' Gesetzentwurf Berichten zufolge die Grundsätze des STOCK-Gesetzes auf Prognosemärkte aus, hoffentlich mit einer stärkeren und aussagekräftigeren Durchsetzung, um solche Aktivitäten tatsächlich zu verhindern. Unabhängig davon sind jedoch rechtliche Rahmenbedingungen wichtig und müssen festgelegt werden. Ohne klare Regeln, die ausdrücklich für Prognosemärkte gelten, wird die Verfolgung verdächtiger Geschäfte noch schwieriger.

Warum das für Prognosemärkte wichtig ist

Die Problematik geht weit über die Politik hinaus.

Prognosemärkte erzielten im Jahr 2025 ein kombiniertes Handelsvolumen von über 44 Milliarden Dollar. Sie haben ihren Wert als Informationsaggregationsinstrumente bewiesen - die Genauigkeit von Polymarket während des Wahlzyklus 2024 hat gezeigt, was diese Plattformen leisten können, wenn sie richtig funktionieren.

Die Beteiligung von Insidern ist nicht unbedingt ein Nachteil für diese Märkte. Die Transparenz von Blockchain-basierten Plattformen bedeutet, dass verdächtige Positionen sichtbar sind. Händler können Wallets verfolgen, die ungewöhnliche Aktivitäten aufweisen. Informationen werden immer noch eingepreist, was wichtig ist, selbst wenn die Quelle fragwürdig ist.

Aber der Ruf ist eine andere Sache. Prognosemärkte kämpfen immer noch um ihre Legitimität - bei Regulierungsbehörden, Institutionen und der breiten Öffentlichkeit. Wenn sich die vorherrschende Meinung durchsetzt, dass diese Plattformen nur ein weiteres Vehikel für vernetzte Insider sind, um von privilegierten Informationen zu profitieren, besteht die Gefahr, dass diese Tools zu einem Werkzeug für vernetzte Eliten werden, das sie der Öffentlichkeit zum Fraß vorwerfen. Der politische Fortschritt, die allgemeine Akzeptanz, das Potenzial für Prognosemärkte - all das wird schwieriger, wenn jede größere Marktbewegung Schlagzeilen und ausufernde Spekulationen darüber auslöst, wer was wann wusste.

Es gibt auch eine pragmatische Sorge: Wenn die heutigen, weitgehend kryptofreundlichen Regulierungsbehörden nicht mit den Plattformen zusammenarbeiten, um diese Probleme anzugehen, könnten feindselige Behörden dies in der Zukunft mit viel härterer Hand tun. Das Zeitfenster für Selbstregulierung und produktive Zusammenarbeit ist jetzt - warten Sie zu lange, und die Reaktion könnte viel restriktiver ausfallen, als es irgendjemand wünscht.

Der Weg nach vorn

Nichts von alledem bedeutet, dass die Prognosemärkte durchgängig einer strengen Regulierung bedürfen. Die Skepsis gegenüber einer zu weit gehenden Regulierung ist angesichts der jüngsten Geschichte mehr als gerechtfertigt. Aber es gibt einen bedeutenden Unterschied zwischen dem Widerstand gegen die Vereinnahmung durch die Regulierungsbehörden und der Einsicht, dass bestimmte enge Beschränkungen im Interesse aller sind.

Beamte rechtlich daran zu hindern, auf Ergebnisse zu wetten, die sie beeinflussen können, fällt genau in die letzte Kategorie. Über das gesamte politische Spektrum hinweg sind nur wenige der Meinung, dass Politiker neue Möglichkeiten haben sollten, ihre Positionen zu monetarisieren. Die breitere Krypto-Gemeinschaft - die zum Teil als Kontrolle gegen den Missbrauch des Establishments entstanden ist - hat Grund, genau diese Art von Rechenschaftspflicht zu unterstützen.

Wir kennen noch nicht alle Details von Torres' Gesetzentwurf. Es wird auf die Details ankommen. Aber die Richtung stimmt. Prognosemärkte funktionieren, weil sie verstreute Informationen zu Preisen zusammenfassen - und diese Funktion kann einige Insideraktivitäten überstehen. Das größere Risiko ist der Ruf: Wiederholte Vorfälle von offensichtlichen Insidergeschäften führen zu einer behördlichen Kontrolle, die die Branche weit mehr einschränken könnte, als es gezielte Vorschriften für Beamte je könnten.

Die ehrliche Realität ist, dass dieses Verhalten wahrscheinlich weitergehen wird, unabhängig davon, welche Vorschriften erlassen werden. Die Durchsetzung ist schwierig. Absicht nachzuweisen ist noch schwieriger. Raffinierte Akteure werden immer einen Weg finden, ihre Spuren zu verwischen.

Aber es spricht viel dafür, klare Normen aufzustellen - und für die Transparenz, die Blockchain-basierte Märkte bieten. Jeder Handel auf Polymarket ist sichtbar. Wallet-Aktivitäten können nachverfolgt werden. Dieselbe Infrastruktur, die verdächtige Geschäfte ermöglicht, ermöglicht auch deren Überprüfung. Forscher und Journalisten können nach Mustern suchen. Gemeinschaften können in Echtzeit auf verdächtige Aktivitäten hinweisen.

Dies sind die entscheidenden Jahre für diese Technologien, die, wenn sie gut verwaltet werden, die Art und Weise, wie wir Informationen über eine ungewisse Zukunft sammeln, neu gestalten und noch lange nach dem Ende dieser Amtszeit fortbestehen werden. Es kommt darauf an, die richtigen Grundlagen zu schaffen. Die Sicherstellung, dass Regierungsbeamte diese Instrumente nicht für ihren persönlichen Profit ausnutzen können, scheint ein vernünftiger Ansatzpunkt zu sein.