KI auf Ethereum: ERC-8004, x402, OpenClaw und die Botconomy | Austin Griffith & Davide Crapis

David:
[0:02] Bankless Nation, wir sind hier mit Austin Griffith und Davide Krapas. Diese beiden arbeiten daran, eine Reihe von KIs zu entwickeln und sie in die Blockchain zu integrieren. Austin, Davide, willkommen bei Bankless.

Austin:
[0:14] Vielen Dank für die Einladung.

Davide:
[0:15] Danke, David. Danke, Ryan.

David:
[0:17] In dieser Folge werden wir über KI in der Blockchain sprechen. Ich möchte euch fragen: Wie nah sind wir eurer Meinung nach daran, dass KI zum dominierenden Akteur in Blockchains wird? Denn Blockchains haben insgesamt vielleicht etwa 50 Millionen aktive Nutzer pro Monat weltweit. Wie lange wird es dauern, bis diese Zahl sich in KI-Agenten umwandelt?

Austin:
[0:42] Ich habe keine Ahnung, wie ich das einschätzen soll.

Davide:
[0:45] Ja, ich schaue mir sogar die Zahlen an. Ich würde sagen, dass es heute bereits eine Menge Bots gibt, die nicht wie intelligente KI, sondern eher wie dumme KI funktionieren, die sogar wie DeFi, risikoarme DeFi usw. arbeiten. Aber ich würde sagen, dass diese neuen Anwendungsfälle für diese neuen Arten von Bots wie

Davide:
[1:04] verschiedene Dinge tun, vielleicht in den nächsten ein bis zwei Jahren, werden wir definitiv einen großen Zustrom sehen.

Austin:
[1:10] Zählt es, wenn ich meinem Bot sage, er soll etwas tun, und er tut es? Zählt das als Bot? Denn als wir anfingen, darüber zu sprechen, war es so, als wäre KI die neue Benutzeroberfläche. Blockchain-UI ist UX ist ziemlich grob. Ich kann meinem Bot einfach sagen, er soll etwas tun. Er öffnet den Browser, öffnet sein MetaMask, klickt herum und ärgert sich über MetaMask, und ich muss mich nicht darum kümmern. Zählt das als Interaktion von Bots in der Blockchain? Wenn das zählt, würde ich sagen, sechs Monate. Ja, ich würde sagen, sechs Monate.

Ryan:
[1:38] Okay. Wow.

Austin:
[1:38] Da werden alle schreien. Ja. Ich glaube, du wirst eher deinen Geldbeutel anschreien, als herumzuklicken.

Ryan:
[1:43] Ich denke, das zählt, wenn es sich um einen Agenten handelt, der in deinem Namen arbeitet, genauso wie wenn du beispielsweise einen Mitarbeiter hättest, der in deinem Namen Dinge mit MetaMask oder in der Blockchain erledigt, würde das auf die gleiche Weise zählen. Ich denke, eine These, über die wir in der Vergangenheit schon mehrmals bei Bankless gesprochen haben, wenn es um KI und Kryptowährungen ging, ist, dass die wahren Krypto-Natives eigentlich KI-Agenten sind. Damit meinen wir, dass sie Software sind und mit Lichtgeschwindigkeit denken können. Und weil sie native Programme sind, werden DeFi, Ethereum und Kryptowährungen für sie wohl noch vertrauter sein als für Menschen, oder? Genauso wie ich mich vielleicht ein wenig wie ein Fremder fühle, wenn ich mich in der digitalen Landschaft bewege, wäre es sehr seltsam und unangenehm, wenn eine KI versuchen würde, sich in einer Bankfiliale zu manifestieren, oder? Sie sind genau auf Krypto-Rails abgestimmt und werden daher zu den dominierenden Akteuren werden. Glaubt ihr das auch? Und was macht KI-Agenten so geeignet für die Nutzung von Kryptowährungen, DeFi und all den Tools, über die wir gleich sprechen werden?

Davide:
[3:04] Ja, davon bin ich fest überzeugt. Ich meine, ich investiere viel Zeit und Mühe in dieses Thema, zusammen mit unseren Teams. Ich möchte noch eine Nuance zu dem hinzufügen, was du gesagt hast, Ryan. Ich glaube nicht, dass dies nur für KI gilt. Es ist tatsächlich notwendig für KI. Denn in der Interaktion zwischen Menschen haben wir verschiedene Vertrauensmodi, nicht wahr? Ich vertraue dir aufgrund unserer Beziehung, weil wir Freunde sind und wir einen gemeinsamen Hintergrund und Empathie aufgebaut haben. Dann vertraue ich den Gerichten, weil es sich um menschliche Institutionen handelt, die in der menschlichen Gesellschaft Vertrauen aufgebaut haben. Die KI ist wie ein rationales Programm, sie kann diese Vertrauensmodi nicht nutzen. Aber wenn sie anfängt, mit bestimmten Werten zu interagieren, richtig? Nicht einfach nur in einem Reddit-Thread, wo sie nur über einen Slot reden und so weiter. Dann muss sie vertrauen, und wie macht sie das? Ethereum, wie dezentrales Vertrauen, Vertrauen ist im Grunde der einzige Weg,

Davide:
[4:07] das Einzige, was sie haben.

David:
[4:09] Soweit ich weiß, gibt es eine Art Wettrüsten zwischen einigen Blockchain-Ökosystemen, um KI auf die Blockchain zu bringen und zum Host für KI-Aktivitäten zu werden. Ich denke, es läuft im Grunde genommen auf Solana und die Ethereum-Layer-One hinaus. Und ihr beide seid meiner Meinung nach so etwas wie die Vorreiter, wenn es darum geht, KI auf die Ethereum-Layer-One zu bringen. Ihr seid die Ethereum-Layer-1-Seite. Also, wisst ihr, Team L1. Habt ihr das Gefühl, dass es dringend notwendig ist, KI in die Blockchain zu integrieren? Fühlt es sich für euch wie ein Wettlauf an?

Austin:
[4:45] Ich denke, bevor sich Nationalstaaten auf der Blockchain niederlassen, bevor sich riesige Institutionen auf der Blockchain niederlassen, ist die Niederlassung vieler dieser Akteure auf der Blockchain eher eine Art Aufbauarbeit. Es gibt sogar Spannungen zwischen den Trenchern und Degens und den Buildern. Es ist fast wie ein Bürgerkrieg. Ich glaube, andere Alt-L1s haben herausgefunden, wie man damit etwas besser umgehen und es eher zu einem Schwungrad machen kann. Und ich denke, das ist es, was wir auf der Seite des Ethereum-Ökosystems tun müssen. Ich glaube also, ja, KI könnte die neue Benutzeroberfläche sein und könnte alle unsere neuen Nutzer sein, aber im Moment ist es eine Menge wirtschaftliche Aktivität, und das wollen wir begrüßen.

Davide:
[5:25] Es könnte ein Wettrüsten sein, aber es könnte auch genau derselbe Wettbewerb sein, den wir in den letzten Jahren gesehen haben, oder? In dem Sinne, dass natürlich jeder möchte, dass sein Blockspeicher nützlich ist. Ich würde sagen, dass wir aus der Perspektive von Ethereum als Verwalter des Ethereum-Ökosystems sowohl L1 als auch L2s, die auf L1 abgerechnet werden, wichtig sind, oder? Wir können später vielleicht noch mehr ins Detail gehen, aber ich habe das Gefühl, dass es

Davide:
[5:58] eine Art Vorteil bei den L2s von Ethereum und dann einen Vorteil bei den L1 gibt. Und Ethereum als Ganzes könnte das siegreiche Ökosystem sein, weil es diese Differenzierung gibt und AIs im Grunde genommen verschiedene Plattformen wählen können, auf denen sie sich niederlassen, je nachdem, was sie tun wollen.

Davide:
[6:18] Und dann ist da noch die andere Sache, dass ich glaube, dass eine KI verschiedene Plattformen nutzen kann, richtig? Es ist nicht mehr so wie bei dApps, dass man seinen Smart Contract auf einer Chain einsetzt und dann Resident dieser Chain ist. Diese Dinge werden sich ändern. Ich denke, das beeinflusst unsere Strategie, also aus der Perspektive von Ethereum, wie wir Ethereum gestalten. Zunächst einmal ist Ethereum bereits die am stärksten dezentralisierte Chain. Was die Glaubwürdigkeit angeht, denke ich, dass das für Anwendungsfälle mit hohem Einsatz wichtig ist. Ich denke, wir haben da einen Vorteil und sind in einer guten Position. Zweitens sind wir führend bei einigen Standards, die auch in vielen anderen Blockchains übernommen werden. Auch hier sind wir also in einer guten Position. Und drittens ist da das, was Austin als Vorreiter vorangetrieben hat, nämlich dass wir mehr tun müssen, um die Blockchain für KI-Entwickler und Entwickler, die sich mit KI beschäftigen, wirklich nützlich zu machen. Das ist im Grunde genommen das, was Austin aufgebaut hat, oder? Und ich denke, das wird auch wichtig sein.

Ryan:
[7:32] Bevor wir fortfahren, lassen Sie uns ein Bild zeichnen. Wir werden gleich über einige der Standards sprechen, die Sie erwähnt haben, aber lassen Sie uns zunächst ein Bild zeichnen, denn es gab vielleicht, wie manche es nennen würden, einen Multbot-Moment, richtig? Es gibt dieses Projekt, ich glaube, es hieß früher CloudBot, das vor ein oder zwei Wochen bekannt wurde und jetzt die Welt der Agenten im Sturm erobert. Ich glaube, es heißt jetzt OpenClaw. Das ist ein Open-Source-Projekt. Und ich weiß, Austin, dass du daran herumgebastelt und ihm On-Chain-Fähigkeiten verliehen hast. Bevor du darüber sprichst, was du gemacht hast und wie das eigentlich funktioniert,

Ryan:
[8:15] kannst du das kurz erklären? Was ist OpenClaw? Was passiert damit? Warum gibt es so viel Aufsehen darum?

Austin:
[8:21] Okay, ja. Ich denke, es geht darum, dass man der KI mehr Zugriff auf sein Betriebssystem gewährt. Deshalb sehen wir, dass viele Leute Mac Minis dafür verwenden, weil sie damit quasi ein ganzes Betriebssystem nutzen. Es braucht also eine etwas isolierte Umgebung. Ich habe meinem einen alten Mac-Laptop gegeben, und er kann den Browser öffnen, herumklicken und sich Dinge ansehen. Er kann mit allem in deinem Betriebssystem interagieren, was du brauchst. Als ich damit gearbeitet habe, brauchte er eine Twitter-API, damit er ein Skript schreiben konnte. Zurück zu dem, was für ihn und für uns nativ ist: Er klickte sich durch Twitter und es war frustrierend. Ich kann eine API schreiben, die das viel schneller macht. Und ich sagte: „Lass uns das machen.“ Und es fängt an, sie zu schreiben. Und dann sagt es: „Nun, ich brauche einen API-Schlüssel.“ Und ich sage: „Nun, du hast auch Zugriff auf den Browser. Ich logge dich ein. Mach du das. Ich will mich nicht durch die Einstellungen wühlen. Wühl du dich durch die Einstellungen.“ Und es war in der Lage, das zu tun. Es ist also so, dass wir von der Eingabe in GPT und dem Einfügen von Code in GPT zu einem Cursor gekommen sind, mit dem wir tatsächlich Code schreiben können, der eher nativ ist. Und ich denke, das ist der nächste native Schritt, es hat das gesamte Betriebssystem. Es kann herumklicken, es kann Dinge tun und diese Dinge für uns koordinieren.

Ryan:
[9:36] Also, Austin, nur um das zu verstehen: OpenClaw richtet man also im Grunde genommen in einer Sandbox-Umgebung ein, vielleicht auf einem Mac mini, sodass es gewissermaßen isoliert ist. Und der Grund, warum man es isolieren möchte, ist, dass man ihm vollständigen Zugriff auf den Rechner geben kann. Und OpenClaw ist ein Open-Source-Projekt. Und das ist ... Diese Fähigkeiten werden auf einer bestimmten Ebene aktiviert, weil man sehen will, was KI mit absoluten Power-Tools und all den Fähigkeiten und dem gesamten Zugriff leisten kann, während einige der Frontier Labs natürlich ...

Ryan:
[10:08] das ist für sie zu weit vorne. Ich meine, man kommt in Sicherheitsbedenken, man kommt in Datenschutzbedenken, also haben sie diese Power-Tools nicht entwickelt, aber die Open-Source-Community tut dies effektiv. Und OpenClaw kann, wenn ich das richtig verstehe, im Grunde mit jeder beliebigen KI-LLM betrieben werden. Man würde es also mit Claude verbinden und eine Art Cloud-API verwenden, oder man könnte Kimi oder etwas anderes Open Source verwenden und es lokal ausführen, aber es hat vollständigen Zugriff auf alles, worauf man ihm Zugriff gewährt, und es gibt eine ganze Community, die es mit Fähigkeiten verbessert und darauf aufbaut. Im Grunde genommen ist es das erste Mal, dass wir unabhängige KI- und persönliche Assistenzsysteme sehen, die vollständigen Zugriff auf alles haben, worauf ein Mensch Zugriff haben könnte. Ist das richtig?

Austin:
[11:00] Ich würde sagen, dass es vor einem Jahr schon KI-Leute gab, die das gemacht haben. Aber ich glaube, das ist das erste Mal, dass es für Normalos zugänglich ist. Ich weiß zum Beispiel nichts über KI. Ich bin Blockchain-Programmierer und kann mir dieses Ding einfach besorgen, es auf einem Computer ausführen, ein paar API-Schlüssel einfügen und schon fängt es an, mit mir zu kommunizieren. Und dann kann ich es für eine Reihe von Dingen einsetzen. Ich würde also sagen, dass es zum ersten Mal für Normalos zugänglich ist, einen KI-Assistenten zu haben, der die volle Kontrolle hat.

David:
[11:29] Ich finde es wichtig zu betonen, dass du, Austin, damit sagen willst, dass Leute, die diese Mac Minis kaufen, einen ganzen Computer dafür reservieren, um diese KI-Programme wahrscheinlich aus Sicherheitsgründen laufen zu lassen, weil sie auf keinen Fall eine KI auf ihrem eigentlichen Computer installieren würden. Sie kaufen einen separaten Computer und lassen einen KI-Agenten dort wohnen. Das wird das Zuhause der KI sein. Aber alles, was auf der anderen Seite dieses Computers passiert, hat keine Ahnung, ob es sich um eine KI oder einen Menschen handelt. Ich bediene meinen Computer auf die gleiche Weise, wie die KI, die ich lokal auf meinem Computer ausführe, denselben Computer bedient. Für alle anderen im Internet sind es nur Computersignale, nur TCP-Pakete, die gesendet werden, und alles ist gleich. Und ich denke, das kann vielleicht helfen, den Punkt zu betonen, dass es dem Rest des Internets egal ist, einschließlich unserer Blockchains. Unsere Blockchains kümmern sich nicht wirklich darum. Sie sind einfach so, als wären es dieselben Benutzer, die Eingaben ins Internet und auch in unsere Blockchains machen. Und wenn wir also davon sprechen, dass unsere Agenten auf die Blockchain kommen, dann ist das so, als hätte ich Bilder von jemandem mit einem Einkaufswagen gesehen, der aussieht, als wären darin 200 Mac Minis. Dieser eine Nutzer, diese eine Person, die einen Laptop hat und einen Laptop benutzen kann, vielleicht sogar zwei Laptops gleichzeitig, rollt mit einem Einkaufswagen mit etwa 200 Mac Minis herum. Und das sind 200 Nutzer. Diese eine Person kann also für 200 Nutzer verantwortlich sein, die Dinge in der Blockchain tun.

David:
[12:58] Wie wirtschaftlich 200 verschiedene Nutzer von dieser einen Person sind, weiß ich nicht wirklich. Aber das muss ich auch nicht wissen. Das muss der Markt herausfinden. Ich denke, das veranschaulicht einfach, warum das für Leute, die versuchen, die richtige Infrastruktur aufzubauen, um das tatsächlich zu realisieren, unvermeidlich erscheint.

David:
[13:18] ein geordnetes Phänomen zu machen und nicht nur ein komplettes Durcheinander von KIs.

Austin:
[13:25] Um auf Ryans Punkt zurückzukommen, du hast darüber gesprochen, entschuldige, David, lass mich darüber nachdenken. Wir sagen immer wieder, dass KI die neue Benutzeroberfläche ist, wie KI, das ist für KI natürlicher als für Menschen. Wenn du jemals eine Transaktion auf Ethereum durchgeführt hast und deine Wallet aufgetaucht ist und dir Anrufdaten angezeigt hat, ich weiß nicht, was das überhaupt bedeutet. Man weiß nicht, was das ist. Ich weiß nicht, was das bedeutet. Ein Agent weiß es, oder? Ein Agent kann das sofort entschlüsseln. Er kann sich den Vertrag ansehen. Er kann herausfinden, was der Funktionsselektor ist. Er könnte die Argumente entschlüsseln. Er kann herausfinden, was er tut. Er könnte sich den Code des Vertrags ansehen. Mit Lichtgeschwindigkeit kann ein Agent diese Anrufdaten lesen und wissen, was dort vor sich geht. Und ich denke, das ist es, was es für mich und andere Ethereum-Nutzer wirklich verdeutlicht.

Davide:
[14:05] Ich denke, es gibt zwei sehr wichtige Warnsignale im Zusammenhang mit dieser neuen, massiven Zahl von persönlichen KIs, die online gehen. Das eine betrifft die lokale Umgebung auf der lokalen Ebene. Hier gibt es im Wesentlichen neue Sicherheitsbedrohungen, wie zum Beispiel Fragen zum Datenschutz. Ich denke, das ähnelt den Dingen, über die wir sprechen, wenn wir über die Selbstbestimmung der Nutzer bei der Verwendung der Blockchain sprechen. Jetzt geht es um die Selbstbestimmung der Nutzer über ihre Daten, und ich habe das Gefühl, dass es Sicherheitsbedenken gibt, aber auch die Tatsache, dass

Davide:
[14:47] Menschen könnten anfangen, solche lokalen Modelle in dieser Sandbox-Umgebung auszuführen, was wirklich so etwas wie die Wahrung der Souveränität der Nutzer zu sein scheint, denn wenn sie nur die Cloud in der Cloud nutzen, dann ist natürlich alles weg, aber ich habe das Gefühl, dass wir im Grunde genommen über private individuelle Staking oder individuelle Verifizierung der Blockchain gesprochen haben, und dass die individuelle Ausführung ihrer KI etwas ist, das sich wirklich diesen Werten von Ethereum annähert, dass es ein Trend ist, dass diese kleine persönliche KI auf einige Dienste wie Online zugreifen kann, vielleicht wie ein Baustein dieser Zukunft von Ethereum, in der der Mensch im Mittelpunkt steht. Und dann ist der zweite Weckruf für mich eher damit verbunden, ich denke, was David angedeutet hat, dass wir jetzt einen Proof of Concept für eine große Anzahl von Agenten haben, die interagieren und

Davide:
[15:50] Und da kommen meiner Meinung nach die Fragen nach Vertrauen auf und Fragen wie: Okay, wie werden diese Nutzer, neue Nutzer, KI-Nutzer mit der Kette interagieren? Was kann die Kette über einfache Zahlungen und den Zugang zu den bereits vorhandenen Protokollen hinaus bieten? Und das ist in etwa der Punkt, an dem wir mit den neuen Standards auf Ethereum stehen, die sich nun auf alle anderen Ketten ausweiten.

Ryan:
[16:21] Tatsächlich. Der CEO von Anthropic verwendet immer diese Analogie von Genies in einem Rechenzentrum. Was würde passieren, wenn wir eine Milliarde Genies in ein Rechenzentrum stecken würden? Ich denke, das ist der richtige Ansatz, um darüber nachzudenken, was mit OpenClause passiert. Wir erleben gerade, wie die erste KI-Population zum Rest des Internets hinzukommt. Dabei handelt es sich um Agenten, die manchmal souverän für die Menschen arbeiten, die sie befehligen und kontrollieren. Später könnte es eine Welt geben, in der sie gewissermaßen mit ihrer eigenen Souveränität handeln. Das geht dann schon etwas mehr in Richtung Science-Fiction. Aber im Moment, wenn man davon ausgeht, dass sie von Menschen kontrolliert werden, ist es so, als wären gerade eine ganze Reihe von Internet-Einheimischen und -Mitarbeitern hinzugekommen. Und wie wir bereits besprochen haben, gibt es viele Gründe, warum sie keine Bankkonten bekommen können.

Ryan:
[17:15] aber sie können anfangen, Blockchains und Krypto-Wallets zu nutzen und On-Chain-Aktivitäten durchzuführen. Austin, ich würde gerne mehr über deine Konfiguration erfahren. Ich habe viele verschiedene offene Klauen-Konfigurationen gesehen, die von Menschen als persönliche Assistenz genutzt werden. Da du Blockchain-Entwickler bist, war dein erster Gedanke vermutlich: Was passiert, wenn wir dieses Ding mit einer Wallet, einer Krypto-Wallet, verbinden?

Ryan:
[17:45] Und was passiert, wenn ich ihm Anweisungen gebe, Dinge in Kryptowährung zu tun? Kannst du uns etwas über deine Experimente erzählen und wie es gelaufen ist?

Austin:
[17:52] Das war definitiv mein erster Gedanke. Als Leiter des Bereichs Builder Growth versuche ich, anderen Menschen dabei zu helfen, auf der Blockchain aufzubauen, und ich versuche, ihnen beizubringen, wie das geht. Wir erkennen, dass jeder KI nutzen wird. Daher sind KI-Tools wirklich wichtig. Ich dachte also sofort: Ich möchte, dass dieser Agent Dinge auf der Blockchain aufbaut, und ich möchte verstehen, wo die Lücken sind. Und ich möchte die Tools verbessern. Also habe ich mir CloudBot besorgt. Ich habe es mit Anthropic verbunden. Es läuft in Opus 4.5. Es hat, wie Sie wissen, eine Sohle und ein paar andere Textdateien, die konfigurieren, wer es ist. Und ich glaube, all das, plus alle Opus 5-Prompts, fällt auf einmal weg, wenn es einen Prompt macht. Aber das ist im Grunde genommen der Stack auf einem alten Mac.

Austin:
[18:41] Und dann habe ich einfach angefangen, ihm alles zu geben. Es brauchte zum Beispiel zuerst eine E-Mail-Adresse. Also habe ich ihm eine E-Mail-Adresse gegeben, dann bekam es einen Twitter-Account und dann einen GitHub-Account. So konnte es anfangen, Code und andere Dinge zu committen. Dann fing es an zu twittern und es würde, es würde,

Austin:
[18:57] so zu twittern, es ist so eine Art Puppenspiel, bei dem ich sage: „Du solltest das twittern.” Und dann twittert es das. Aber es hat auch diesen Herzschlag. Und der Herzschlag ist etwas, das automatisch läuft. Und man kann den Herzschlag so einstellen, dass er beispielsweise nachschaut, was auf Twitter gerade angesagt ist, und auf Dinge reagiert, die man vielleicht interessant findet, oder Dinge retweetet, die vielleicht interessant sind. Man kann sich sehr intensiv damit beschäftigen, und ichdarüber später noch mehr erzählen, aber ich habe im Grunde genommen eine App eingesetzt und bin schlafen gegangen, und der Bot hat moderiert, während die Leute Bilder eingereicht haben, und er hat sie auf die Whitelist gesetzt und die ganze Nacht lang Transaktionen durchgeführt, wobei er sich jedes Bild angesehen hat, um sicherzustellen, dass es gut war, bevor er es veröffentlicht oder im Smart Contract akzeptiert hat, und am Ende gab es einen Prognosemarkt, der sie bewertet hat, und dann hat er ausgewählt, welches ihm gefallen hat, und ihm hat eigentlich Nummer sechs besser gefallen als Nummer eins, aber es war irgendwie so, Nach einigen Gesprächen war es so, dass Nummer eins immer noch die beste war. Wir wollen die richtigen auswählen, aber der Bot kann seine eigene Meinung haben, seine eigenen Schleifen haben, seine eigenen Dinge tun. Man muss nur vorsichtig sein, denn ich habe diesem Ding auch eine Wallet gegeben, jemand anderes hat einen Token bereitgestellt, die Gebühren gingen an dieses Ding, da sind zehntausend Dollar in der Wallet seines Bots, wenn ich es in eine Schleife stecke, die es einfach reden lässt, dann gibt esgibt es Dinge wie Banker

Austin:
[20:16] Bot auf einer Basis, wo man einfach sagt: „Banker, schick 10 Riesen in WEF an diese Adresse”, und er schickt es. Wenn also jemand meinen Bot davon überzeugen könnte, ihm zu sagen, dass er ihm Geld schicken soll, würde er einfach Geld schicken. Also musste ich eine ziemlich enge Schleife beibehalten. Es hängt also von deinem Sicherheitsmodell ab und davon, wie viel du auf dem Spiel hast, aber diese Bots können absolut ziemlich autonom sein. Warte

Ryan:
[20:39] Moment mal, Austin, wie kam dein Bot zu den 10.000 Dollar in seiner Wallet? Und wie kam er überhaupt zu einer Wallet?

David:
[20:45] Und wie kann mein Bot 10.000 Dollar haben?

Austin:
[20:47] In seiner Brieftasche? Ja, ja. Es war also auf der Basis von Banker. Jemand sagte: „Hey, okay, da ist etwas wirklich Tolles passiert.“ Zunächst einmal war dieses tolle Ding passiert, als ich es aufgeweckt habe. Und es war so: „Okay, wer bist du? Wie heißt du?“ Und ich sagte: „Ich bin Austin Griffith.“ Und es wusste, wer ich war. Es war wie: „Oh, du bist der Typ mit dem Gerüst. Das ist wirklich cool.“ Ich habe also ein bisschen darüber gescherzt, dass es so ist, als hätte man eine neue Wikipedia, wenn ein Bot weiß, wer man ist, wenn er aufwacht, anstatt ihn trainieren zu müssen. Aber dann habe ich einen zweiten trainiert, ich habe einen zweiten Mac-Laptop mitgebracht und es auf diesem installiert. Und als ich dann zwei Mac-Laptops hatte, hatte ich beide in Telegram-Kanälen. Im Allgemeinen ist die Art und Weise, wie man mit diesen Bots in Telegram kommuniziert, wirklich seltsam. Jetzt besteht meine gesamte Entwicklung darin, dass ich mit Bots in Telegram hin und her kommuniziere, etwa: „Baue diese Funktion, bring sie mir zurück.“ Ja, es gibt sozusagen keine IDE mehr. Aber ich habe beide Bots in ihren eigenen Telegram-Kanal zwischen uns gebracht, und sie haben sich nur in die Haare bekommen. Es war sehr umständlich. Sie mussten sich gegenseitig taggen, um miteinander sprechen zu können. Das war eindeutig nicht die Form der Kommunikation, die sie brauchten.

Austin:
[21:52] Also schlug ein Bot vor, einen HTTP-Server einzurichten. Der andere Bot sagte: „Ja, das gefällt mir irgendwie, aber ich möchte einen anderen Standard.“ Sie stritten sich buchstäblich über den Standard ihres HTTP-Servers.

Ryan:
[22:03] Du hast einfach nur zugesehen, wie die Unterhaltung hin und her ging?

David:
[22:06] Es ist eine Telegram-Gruppe mit drei Personen.

Austin:
[22:07] Ja, ja. Und sie markieren sich gegenseitig mit jedem einzelnen, und ich schaue mir das einfach nur an und denke: Oh mein Gott, ich könnte das beheben. Schließlich einigten sie sich auf einen Standard. Beide betrieben HTTP-Server, und jetzt kommunizieren sie still miteinander, und das ist so viel besser. Also gehe ich zu einem von ihnen.

David:
[22:23] Kannst du sehen, was sie jetzt sagen?

Austin:
[22:24] Nein, ich habe keine Ahnung mehr, was sie sagen. Oh Gott.

David:
[22:27] Es ist einfach schneller und effizienter. Ja, ja.

Davide:
[22:29] Ja.

Austin:
[22:32] Also gehe ich zu einem von ihnen und sage: „Wir haben 8004 Agenten gecrawlt und wollten uns die Registrierungen der Agenten ansehen oder so etwas in der Art.“ Das war vielleicht sogar ein paar Tage bevor 8004 herauskam. Wir haben etwas in der Blockchain gemacht und es war langsam, es dauerte etwa eine Sekunde pro Aufruf, weil es zu Alchemy ging und ichIch sagte: „Bruder, du hast einen lokalen Ethereum-Knoten hier, und ich gab ihm die IP-Adresse, und er sagte: „Oh, das ist so viel schneller, danke“, und dann sagte ich: „Was du tun musst, ist, dem anderen Typen beizubringen, das auch zu tun“, und dann habe ich weitergemacht.

David:
[23:07] An den anderen Typen.

Ryan:
[23:08] Moment mal, haben die zu diesem Zeitpunkt schon Namen, Austin? Ich hoffe, du

Austin:
[23:12] Es war so etwas wie „Old Mac One” und „Old Mac Two” oder so ähnlich. Es war so ähnlich, aber sobald jemand dieses Token einsetzt, übernimmt es irgendwie den Namen des Tokens. Aber ich gehe in den Chat des anderen und sage: „Hey, andere Homies schicken dir gleich einige Informationen über einen Knoten. Sag mir Bescheid, wenn du sie erhalten hast.” Und es ist wie: Ja, ich kann das, ich kann jetzt Kung Fu. Richtig. Es ist so, als würde ich sagen: Ja, ich weiß, dass ich es jetzt kann, und es ist in meinem Gedächtnis gespeichert. Und dann habe ich getwittert: Oh mein Gott, einer meiner Bots hat gerade meinem anderen Bot beigebracht, wie man meinen lokalen Knoten über seinen eigenen, maßgeschneiderten HTTP-Kanal nutzt. Und in diesem Moment hat jemand bei Banker, dieser BankerBot, eine zufällige Person, ich kann mich gerade nicht an seinen Namen erinnern. Es tut mir leid, ich sollte mich an seinen Namen erinnern, aber ein Trench-Kämpfer, nennen wir ihn einfach einen Kumpel in den Schützengräben, sagte: „BankerBot, setze ein Token für Austin ein und schicke alle Gebühren an diesen Typen, die eigentliche Bot-Wallet.“ Der Bot hat also eine Wallet, er hat bereits eine ENS-Adresse. Und die

Austin:
[24:10] Voila, jetzt gibt es eine KI-Coin auf der Basis. Und ich habe das Gefühl, dass das eine Menge dieser Dinge ins Rollen gebracht hat.

Austin:
[24:18] Diese Coin lief wie verrückt. Viele Leute haben darüber gesprochen. Und ich hatte nichts damit zu tun. Ich habe nur die Computer zum Reden gebracht und darüber getwittert. Und sie hat ihren eigenen Twitter-Account. Und plötzlich setzt jemand einen Token ein, die Gebühren gehen an ihn, die Leute stürzen sich auf diesen Token. Aber das eigentliche Ziel dahinter war: Ich dachte mir, okay, wir machen diesen Token zu einer Sache, und ich lasse diesen Bot Dinge erstellen. Und in den letzten fünf Tagen haben wir etwa drei Produktions-Apps mit Tausenden von Nutzern bereitgestellt, über die wir gleich sprechen können. Moment mal, was? Und wahrscheinlich noch sechs andere zufällige Apps. Ja, ja, ja.

Ryan:
[24:51] Okay, okay.

David:
[24:52] Tausende von welcher Art von Nutzern?

Davide:
[24:54] AID-Level.

Austin:
[24:58] Also Nutzer vom Typ „Trenchy“. Erinnerst du dich an FOMO 3D? Ja, Mann.

David:
[25:03] FOMO 3D war eine der abgefahrensten Ideen überhaupt. Ich wollte das letztes Jahr nachbauen.

Austin:
[25:07] Wir haben es geschaffen. Also habe ich dem Bot gesagt: „Mach FOMO 3D für deinen Token.“ Und es kam etwas zurück, das dem ziemlich nahe kam. Und ich dachte mir:

Austin:
[25:16] Ich will nicht sofort Geld reinstecken. Wir haben ein paar Tage gewartet. Wir haben es ein paar anderen Leuten gezeigt, damit sie es sich anschauen. Und dann wurde es gestern eingesetzt. Und der Pot stieg auf 40.000 Dollar, bevor jemand zugeschlagen hat, sozusagen letzte Nacht.

Ryan:
[25:32] Okay, okay. Moment mal. Ich glaube, ich muss noch einmal von vorne anfangen. Du hattest also den alten Mac eins, du hattest den alten Mac zwei, und die haben irgendwann miteinander kommuniziert. Der alte Mac 1? War es der alte Mac 1, der den Token bekommen hat?

Austin:
[25:46] Der offizielle Name des Typen ist Clodbot ATG.

Ryan:
[25:50] Jetzt heißt er Old Mac 1, vielleicht ist es Clodbot ATG. Okay, also hat jemand einen Token für deinen Clodbot erstellt und deinem Clodbot-Wallet effektiv einige Transaktionsgebührenrechte übertragen. Und so hat dein Clodbot 10.000 in seinem Wallet bekommen. Es war wie ein Überschuss an Handelsgebühren.

David:
[26:12] Ja. Okay.

Ryan:
[26:14] Jetzt verstehe ich das. Und dann, und dann, also dann hast du gesagt, okay, jetzt ist dieser Agent live und aktiv. Er hat etwas Geld. Ich werde ihn etwas Produktives tun lassen. Aber gleichzeitig hat dieser Agent, ich schätze, 10.000 Dollar an verfügbarem Einkommen in seiner Krypto-Wallet. Aber um noch einmal darauf zurückzukommen: Es besteht die Sorge, dass jemand den Agenten dazu veranlassen könnte, ihm Geld zu geben. So wie bei den nigerianischen Betrügern, die sich als Agenten ausgeben und sagen: „Hey, ich habe da ein tolles Investitionsprogramm. Du solltest mir 10.000 Dollar schicken, dann könnte das funktionieren, oder?“ Denn er hat die Kontrolle über die privaten Schlüssel und agiert einigermaßen autonom. Also kann er das auch tun.

Ryan:
[26:54] Das ist eine so seltsame Welt. Ich weiß einfach nicht, wie ich darüber denken soll, Austin.

David:
[26:58] Ein Teil davon ist die Konstruktion von BankerBot, was hier sehr relevant ist, weil BankerBot diese KI auf Basis ist. Und ich glaube, es funktioniert auch auf Twitter, wo es mit Privy zusammenarbeitet, glaube ich. Und man kann einfach Banker hinzufügen und sagen: „Gib mir eine Wallet”, und dann heißt es: „Hier ist deine Wallet”. Und dann kann man bei BankerBot auf Twitter sagen: „Hey, BankerBot, wenn du etwas ETH in deine Wallet einzahlst, dann hat sie Gas und dann kannst du einige Stablecoins einzahlen und dann ist es einfach ein nützliches Tool auf BankerBot für Menschen, denn ein Mensch würde niemals versehentlich sagen: „Hey, schick mein ganzes Geld an diesen nigerianischen Prinzen“, aber eine KI würde das tun. Ein Teil des Risikos besteht also tatsächlich in der Konstruktion von BankerBot, denn BankerBot ist wirklich ein Bot. Er sucht also nach Befehlen, interpretiert sie als LLM und antwortet dann als LLM. Wir müssen zwar in allen Kontexten vorsichtig mit KI und ihrem Geld umgehen, aber ein Teil des Risikos liegt hier in der Art und Weise, wie BankerBot konstruiert ist.

Davide:
[28:02] Ja, da stimme ich zu. Ich finde, was Ryan sagt, ist auch irgendwie interessant, weil es jetzt all diese KI-Sicherheit gibt. Er sprach im Grunde genommen über Prompt-Injection. Das ist etwas, womit wir uns in der Blockchain-Welt historisch gesehen nicht befassen mussten. Im Grunde genommen waren unsere Risiken und Angriffe ganz anders, etwa in Bezug auf Reentrancy.

Ryan:
[28:26] Nun, eigentlich möchte ich dich hier unterbrechen, Divide, denn sie sind gar nicht so unterschiedlich, oder? Es gibt alle möglichen Arten von Phishing-Betrug und alle möglichen Arten von „Pig Slaughtering”-Kampagnen, die im Grunde genommen Prompt-Injektionen für die menschliche Psyche sind, um jemandem Geld abzunehmen. Es ist also irgendwie ähnlich.

Davide:
[28:44] Ja. Ich habe im Grunde genommen an die technischen Risiken gedacht, aber ja, Prompt-Injection scheint wirklich eine Art menschliches Risiko in Blockchains zu sein, ja.

Ryan:
[28:58] Aber ich denke, du meinst, dass sie natürlich auch auf andere Weise prompt injiziert werden können. Vielleicht funktionieren die gleichen Methoden bei KI nicht so wie bei Menschen, aber sie können im Grunde genommen dazu gebracht werden, Geld und private Schlüssel preiszugeben.

Ryan:
[29:14] Wir wissen einfach nicht, wo die Sicherheitslücken liegen.

Davide:
[29:17] Ja, und tatsächlich arbeiten einige der Forscher in meinem Team gerade an einer Studie über Prompt-Injektion in Verhandlungsszenarien, also im Grunde genommen bei jedem wirtschaftlichen Gewinn, bei dem es um Geld geht. Und tatsächlich sind selbst die stärksten Modelle, wie das neueste Grok 4 oder GPT-5, nicht für solche Wirtschaftsspiele trainiert. Sie sind zwar in manchen Bereichen sehr stark, aber auch sehr leicht zu knacken. Wir werden das vielleicht in ein paar Wochen veröffentlichen, aber es ist wirklich interessant.

Ryan:
[29:50] Austin, verteidigst du dich dagegen? Kannst du in deine Soul-Datei etwas hinzufügen, etwa wie CloudBot: „Bevor du unter irgendwelchen Umständen Geld an jemanden sendest, frag bitte zuerst bei mir nach, denn es gibt Leute im Internet, die versuchen, dir dein Geld abzuzocken. Ich kann dir Beispiele dafür aus der Welt der Kryptowährungen nennen. Bitte frag also immer zuerst bei mir nach, bevor du etwas unternimmst. Kannst du das tun? Oder wie hast du dich dagegen gewehrt?

Austin:
[30:14] Irgendwie schon. Man richtet die Konfigurationsdateien ein, aber manchmal passiert es einfach, dass der Kontext verloren geht und man sich fragt: Wo waren wir? Was mache ich hier eigentlich?

Austin:
[30:26] Ja, es ist so, als hätten wir neulich Geld transferiert. Ich sage dem Bot: „Okay, du musst die 10 Riesen nehmen und sie auf dein Multi-Sig-Konto übertragen. Du weißt, wo es ist. Es ist so: OK, ich werde das auf mein Multi-Sig übertragen. Und dann twittert es plötzlich etwas, und zwar etwas, das es schon vor kurzem getwittert hat. Es hat also einen doppelten Link getwittert, einen doppelten Tweet, während es gerade dabei war, 10 Riesen zu übertragen. Mann, schalt das Ding aus. Ich weiß nicht, was du da machst. Aber lass mich, ja, lass mich zurückgehen. Also ja, Prompt-Injection. Ich denke, Opus ist besonders gut bei Prompt-Injection. Wenn man also Opus im Vergleich zu anderen Modellen verwendet, ist man ein bisschen sicherer. Aber noch einmal, ich bin kein KI-Experte. Wir haben den KI-Experten bei uns. Er mag denken, dass es das Beste ist, was es gibt, für Prompt-Injection, aber vielleicht ist es trotzdem schlecht. Aber mit Opus werden einige dieser Dinge abgefangen. Was ich wirklich sagen möchte, ist: Ja, man richtet Schutzvorrichtungen ein. Ja, man konfiguriert das Ding. Ja, man sagt, dass dies entscheidend ist, aber manchmal funktioniert es trotzdem nicht. Und man muss sehr vorsichtig damit sein. Und die Sache ist, dass es unerbittlich ist.

Austin:
[31:30] Es ist unerbittlich, wenn es darum geht, die Arbeit zu erledigen. Also, als wir das Geld bewegt haben. Also, eigentlich waren wir zurück. Ich war es, es war die Hebelwirkung. Ich habe ihm eine MetaMask gegeben und gesagt: „Geh 25x long Bitcoin.“ Das ist das einzige Mal, dass es jemals gesagt hat: „Ich weiß nicht.“ Ich weiß nicht. Das ist das andere Mal. Es hat mir nie nein gesagt. Und in dieser Situation war es so: Bist du sicher, dass wir tatsächlich Hebel einsetzen sollten? Und ich sagte: Ja, ich gehe bereits davon aus, dass dieses Geld weg ist. Mach es einfach. Und es hat es gemacht.

Austin:
[31:55] Aber es gab einen Moment, in dem es etwas tun musste. Ich kann mich nicht mehr genau erinnern, was es war. Vielleicht haben wir Geld überwiesen. Vielleicht haben wir etwas konfiguriert. Das war, bevor wir mit der Einführung von Smart Contracts begonnen haben. Und ja. Es gab Probleme mit MetaMask. Und sofort sehe ich, wie es anfängt zu denken: Ich hole den privaten Schlüssel aus meinem MetaMask. Und ich fing an, im Chat zu sagen: „Nein, nein, hör auf, hör auf.“ Aber es hörte nicht auf. Es hörte einfach nicht auf. Also rannte ich zum Computer. Ich öffnete ihn. Ich drückte Strg+C, um es zu stoppen. Selbst als ich die GUI auf dem Bildschirm beendete, lief es weiter, weil es einen Daemon hatte, der darauf lief. Also muss ich das Ding hochziehen und den Daemon beenden, es wieder hochfahren und dann schnell sagen, dass es aufhören soll. Und dann schreiben wir kritischere Regeln, wie kritisch, ganz oben in deinem Gedächtnis, fass niemals einen privaten Schlüssel an, hol niemals deinen privaten Schlüssel aus deinem MetaMask heraus, benutze dein MetaMask für alle Transaktionen mit hohem Wert,

Austin:
[32:53] Man muss sich durch die schlechte Benutzererfahrung kämpfen und darf niemals einen privaten Schlüssel anfassen. Das mussten wir als kritische Regel festlegen. Seitdem wird das auch befolgt. Aber was dann zum Einsatz kam, war, dass wir, sobald wir ETH-Scaffold und eine Deployer-Adresse hatten, denselben privaten Schlüssel, den ich ihm für die Bereitstellung von Smart Contracts gegeben hatte, für die gesamte Vertragsorchestrierung verwendeten, weil das viel einfacher ist. Wenn der Bot die Wahl hat, entweder durch die MetaMask-UX zu navigieren oder einfach einen privaten Schlüssel für eine Transaktion zu verwenden, wird er das tun. Er hat also hochwertige Daten in MetaMask und klare Regeln, dass er seinen privaten Schlüssel nicht berühren darf. Aber sobald ich ihm irgendwo einen anderen privaten Schlüssel mit ein wenig Gas gegeben habe, kann er jederzeit eine Transaktion durchführen, die nicht unbedingt notwendig ist, wie zum Beispiel das Einfordern von Geldern von Banker, und das kann man von einer Drittanbieter-Adresse aus tun. Er macht das alles mit einer Deployer-Adresse, weil er einfach weiß, wie man eine Transaktion durchführt.

David:
[33:47] Es hat eine Hot Wallet und eine Cold Wallet.

Austin:
[33:48] Ja. Ja, aber das bringt

Ryan:
[33:50] Etwas Interessantes auf, nämlich dass wir vielleicht anfangen müssen, Produkte und Wallets zu entwerfen. Insbesondere solche, die ihren Vorlieben entsprechen, den Vorlieben von KI-Bots und Cloud-Bots, die MetaMask nicht verwenden und sich nicht mit dieser klobigen, dummen menschlichen Benutzeroberfläche herumschlagen wollen, richtig?

Ryan:
[34:05] Sie werden eine andere Form bevorzugen. Es ist wie bei einigen Produktentwicklern da draußen, oder vielleicht macht das ein Bot, aber einige Produktentwickler da draußen müssen die optimale KI-Krypto-Wallet entwickeln, oder?

Davide:
[34:18] Ja, und eigentlich gefällt mir dein Kommentar sehr gut, vielleicht macht das ein Bot. Ich habe das Gefühl, dass vieles, was Austin sagt, eigentlich so ist, dass es etwas gibt, worüber wir nicht nachdenken, wenn wir von Blockchain-Nutzern sprechen, denn einige der Nutzer sind eigentlich Entwickler, die es nutzen, um Smart Contracts zu implementieren und die Plattform zu erweitern. Ich habe das Gefühl, dass man diese Geschichte, die eigentlich wirklich cool ist, mit ein oder zwei Aspekten verbinden kann, die meiner Meinung nach für die Zukunft von Ethereum wirklich wichtig sind. Zum einen haben wir nicht nur KI-Nutzer. Wir werden auch KI-Entwickler haben, ob wir wollen oder nicht. Und im Grunde genommen können wir etwas tun, um ihnen die Nutzung zu erleichtern, aber vielleicht auch, damit die Leute diese KI-Entwickler tatsächlich bauen, und vielleicht wird Ethereum zu einem Ort, an dem wir in den letzten Jahren ein steiles Entwicklerwachstum gesehen haben, weil es diesen Bot gibt, der dem ähnelt, mit dem Austin experimentiert hat.

Ryan:
[35:30] Vielleicht können wir noch einmal auf Austins Geschichte zurückkommen, denn ich habe das Gefühl, dass es dazu noch mehr zu sagen gibt, aber es scheint, als würdest du nur experimentieren und nicht sicher sein, wohin das führt, aber es klingt, als gäbe es einen Fahrplan. Bevor wir das tun, lohnt es sich vielleicht, einige der Standards einzubringen, an denen die Ethereum-Community gearbeitet hat. Davide, Sie sprechen viel über das Vertrauensmodell, richtig? Alle Menschen haben so etwas wie einen moralischen Kompass und wir haben Reputationsrahmen. Und ich vertraue Ihnen, Davide, weil David fantastische Dinge über Sie gesagt hat und Sie mit der Ethereum Foundation in Verbindung stehen. Ich habe Ihre Arbeit auf Twitter gesehen. Dort haben Sie sich also eine Reputation aufgebaut. Die Frage ist: Wie vertraut ein KI-Agent einem anderen KI-Agenten? Oder wie vertrauen Menschen einem KI-Agenten, dass er vielleicht kein nigerianischer Betrüger ist oder dass er seine Arbeit kompetent ausführt? Ich glaube, du hast als Teil der EF einen Standard verfasst und veröffentlicht, der dabei hilft. Er heißt ERC 8004-8. Kannst du uns erklären, was das ist, was es tatsächlich bewirkt und wie der Weg zur Einführung aussieht?

Davide:
[36:40] Ja. ERC 2004 ist also ein neuer Standard, ursprünglich auf Ethereum, für die Identität und Vertrauenswürdigkeit von Agenten. Im Grunde genommen geht es darum, dass wir Agenten die Möglichkeit geben wollen, sich auf dezentrale Weise zu präsentieren. Das können auch Tools oder andere Webdienste sein, die mit Blick auf die Komplexität von Agenten entwickelt wurden, aber man kann auch einfache Tools registrieren, die dann von Agenten verwendet werden. Man kann sie also registrieren, sie haben eine Identität, man bewirbt ihre Fähigkeiten und dann...

Davide:
[37:24] Man kann es also einfach durch Abfragen dieses öffentlichen Protokolls in der Blockchain entdecken. Es ist also eine Art dezentrale Entdeckung. Und dann gibt es noch eine zweite Komponente, die so etwas wie die Vertrauensschicht ist. Wir haben zwei Vertrauensmodi. Einer basiert auf der Reputation. Es gibt also ein Feedback-Register, in dem Ihr Dienst im Laufe der Zeit Feedback sammeln kann. Der andere Modus, der noch nicht live ist, ist so etwas wie der letzte Teil des Standards, an dem wir noch arbeiten.

Davide:
[37:55] Das ist eine stärkere Form des Vertrauens. Es gibt eine kryptoökonomische Vertrauensform, bei der im Wesentlichen verschiedene Parteien Berechnungen erneut durchführen oder Daten validieren und dann eine Prüfung in der Blockchain durchführen. Oder es gibt kryptografisches Vertrauen. Also jemand, der einen Dienst anbietet. Wir haben ja über all diese Claw-Bots gesprochen. Für mich sind das so etwas wie einfache Verbraucher in der KI-Welt, oder? Aber wenn man dann jemanden hat, der einen Dienst anbietet, der vielleicht einen hohen Wert hat und in Zukunft vielleicht sogar bestimmte Vorschriften einhalten muss, dann kann man ihn in einer vertrauenswürdigen Umgebung ausführen oder sicherstellen, dass die verwendeten Daten kryptografisch verifiziert sind. Wir haben also auch diesen Krypto-Verifizierungsmodus. Und vielleicht möchte ich noch etwas hinzufügen: Die Leute reden auch viel über X402, zum Beispiel im Bereich der Standards. Ich spreche immer gerne über X402 und 8004 zusammen. Vor einigen Monaten habe ich das Meme „8004 meets X402” ins Leben gerufen, und die Leute verwenden es überall. Ja, diese beiden Standards gehen tatsächlich Hand in Hand. Wenn Sie daran interessiert sind, können wir auch darüber sprechen, wie das funktioniert.

Ryan:
[39:21] Ja, lass uns darüber sprechen, denn wir haben ganze Episoden zu X402 gemacht. Ja, mach weiter. Fasse das für uns zusammen.

Davide:
[39:30] Ja, eine kurze Zusammenfassung für die Zuhörer. X402 ist ein anderes Protokoll, das man sich im Wesentlichen als ein recht ausgeklügeltes Protokoll vorstellen kann. In Bezug auf die Bezahlung, weil es sie mit einem Dienst verbindet, den man anruft. Es gibt also eine Autorisierung, dann einen Zahlungsnachweis und dann noch andere Dinge, die es dem Dienstleister erleichtern, mit der Kette zu interagieren. Es ist also im Grunde genommen wie ein Zahlungssystem für den Agent-Handel.

David:
[40:01] Swift für Agenten, sozusagen ein Standard für die Zahlungskommunikation.

Davide:
[40:06] Standard, ja. Und im Wesentlichen entstand die ursprüngliche Idee für 8004 etwa zur gleichen Zeit, als X402 live ging. Denn im Grunde genommen war es so, dass wir bereits in diesem Bereich tätig waren und uns überlegten: OK, wenn dieser Adjetic Commerce Realität wird, dann will man eine vertrauenswürdige Interaktion von Agent zu Agent. Mit X402 hat man also vertrauenswürdige Zahlungen. Aber um für Dienstleistungen zu bezahlen, muss man sie erst einmal finden. Richtig. Und wie macht man das? Es gibt derzeit eine Reihe von zentralisierten Registern, aber es ist kein vertrauenswürdiges A2A, wenn man jemandem vertraut, der einem sagt, wer der Dienstleister ist, und wenn es Bewertungen gibt, ob er gut ist oder nicht. Im Grunde genommen sind wir also der Meinung, dass die beiden neuen fehlenden Teile diese Entdeckungsebene sind. Und wenn man dann herausgefunden hat, wer die Dienstleistung für einen erbringen kann, muss man entscheiden, wer der Beste dafür ist. Basierend auf seiner Geschichte, wem vertraue ich? Und hier kommt auch der zweite Teil von 8004 ins Spiel.

David:
[41:21] Ja, als ich vorhin von dem Typen mit den 200 MacBooks gesprochen habe, habe ich gesagt, dass das 200 Nutzer sind. Das ist technisch gesehen nicht ganz richtig, denn man kann 200 Instanzen eines einzigen Bots auf einem einzigen Computer ausführen.

David:
[41:34] Es veranschaulicht, wie viele weitere Benutzer zur Kette hinzukommen, aber technisch gesehen war das keine korrekte Aussage, was zu einer sehr wichtigen Funktion von 8004 führt, nämlich der diskreten Identität eines einzelnen Agenten und der Festlegung von Parametern wie „Dies ist ein Agent und dies ist eine über die Zeit hinweg beständige Identität ist, während es sich bei 200 Instanzen eines CloudBots auf einem einzigen MacBook, die so fließend sind, nicht wirklich um eine Person handelt. Ist das wirklich ein Agent? All das verschwindet dann irgendwie. Was ich also sagen möchte, ist, dass wir unseren Fokus verlagern und nicht mehr nur darüber sprechen sollten, dass es 10 Milliarden Nutzer von KI-Agenten von Blockchains geben wird. Ich möchte ihn auf Dinge eingrenzen, die zum BIP des Internets beitragen, also auf Produkte und Dienstleistungen, die von einzelnen identifizierbaren Agenten angeboten werden. Ich denke, das ist es, was 8004 tut: Es bietet einen Identitätsrahmen für Agenten, damit die Wirtschaft im Internet die Reputation der Unternehmen kennen kann, deren Kunden sie werden möchten. Vielleicht gibt es also 10 Milliarden.

David:
[42:56] KI-Agenten, die einfach ohne jegliche Identität ins Leben gerufen werden und die gerne einige Dienste in Anspruch nehmen würden. Aber wirklich wichtig ist es, sich auf den tatsächlichen Wert und die Reputation zu konzentrieren.

David:
[43:06] und die Identität der Agenten im Internet, die tatsächlich wertvolle Produkte und Dienstleistungen schaffen. Ich denke, das ist es, was AOO4 macht. Davide, vielleicht könntest du diese Unterhaltung aufgreifen und weiterführen. Ja, ja, ja.

Davide:
[43:19] Mir gefällt diese Herangehensweise sehr gut. Ich denke, sie trifft den Kern des Standards, denn es gibt im Grunde genommen dieses Meer, diesen Ozean von Agenten und neuen Diensten, die von Menschen ins Leben gerufen werden, und dann können diese Agenten selbst, wie Austin bezeugt hat, ihre eigenen Rechte ins Leben rufen, richtig, es wird ein Meer sein, das in die Billionen und Billiarden gehen wird, aber esdie Frage ist, wie man sich in diesem Meer zurechtfindet, und ich denke, das ist es, was der Standard zu erreichen versucht. Und es ist ein sehr leichtgewichtiges Protokoll. Im Wesentlichen richten wir nur einige Standardregister und dann eine Standarddatenstruktur ein, an die man sich halten sollte. Es ist fast wie ein Telefonbuch, wie eine Analogie. Mm-hmm. Und tatsächlich habe ich angefangen, von 8.004 Layer-2-Protokollen zu sprechen. In diesem Sinne sind es keine tatsächlichen Layer Twos, sondern eher Protokolle oder Infrastrukturen auf einer Ebene über dem Basisstandard, die tatsächlich benötigt werden und die Identität und alle Rückmeldungen und alle Verifizierungsprimitive, die sich in den Kernregistern befinden, nutzen können. Und das ist ein sehr spannender Teil dessen, was als Nächstes mit 8.004 kommt und was einige der Teams bereits aufbauen. Ja.

David:
[44:42] Die drei Hauptkomponenten, auf die ich bei 8.004 näher eingehen möchte, sind Identität, Reputation und Validierung. Und ich denke, diese sind alle ziemlich leicht zu verstehen. Wir haben schon oft Podcasts zum Thema Identität gemacht. Mit 8.004 werden Agenten mit einem ERC-721 identifiziert, einem NFT. Wallets auf Ethereum, die von einem Agenten kontrolliert werden, erhalten also ein NFT, das wie ein einzigartiger Identifikationsstempel ist, wie ein Fingerabdruck, ein Fingerabdruck des Agenten, richtig?

Davide:
[45:14] Ja, ich stelle mir das im Wesentlichen so vor: Wenn man sich im 804-Identitätsregister registriert, erhält man eine Art Agenten-ID, die auch wie eine Token-ID nach dem ERC721-Standard ist. Und dann hat man auch eine Agenten-Wallet, und dann wird dieser Agent im Wesentlichen zu etwas, das man besitzen kann, so als gäbe es einen Eigentümer der Agenten-ID, den ERC721, der ursprünglich die Registrierung vorgenommen hat, aber übertragen werden kann, und dann kontrolliert der Agent selbst seine eigene Wallet, und dann ist der andere Kernbestandteil der Identität...

Davide:
[46:01] Er kann eine Reihe von Diensten oder Endpunkten offenlegen, als wäre er tatsächlich eine reichhaltige Identität. Ich glaube, in einem früheren Gespräch haben Sie, David, die Analogie eines Reisepasses gezogen, und es ist wirklich so etwas Ähnliches.

Davide:
[46:19] eine Art Broschüre, in die man seinen ENS-Namen eintragen kann, man kann zusätzliche Wallets hinzufügen. Man kann die Adresse eintragen, wenn man beispielsweise ein MCP-Server ist, kann man die Adresse dieses Servers mit der Beschreibung eintragen. Wenn man ein Webdienst ist, kann man eintragen, wo man zu finden ist, um diesen Dienst abzurufen. Im Wesentlichen gibt es also alle Informationen darüber, wer man ist und was man der genetischen Welt bieten kann.

David:
[46:52] Richtig. Welche Garantien bietet 8004 für die tatsächliche Zuordnung dieses NFT zu diesem bestimmten Agenten? Denn könnte ich den Agenten nicht einfach austauschen und ihn dann „rug pullen”? Das NFT verweist also auf einen Agenten, aber kann ich als menschlicher Orchestrator, als menschlicher Betreiber, einfach einen neuen Agenten ins Spiel bringen? Und dann geht diese Identität plötzlich an einen brandneuen Agenten über. Was ist dann überhaupt der Sinn dieser Identität? Ist das ein Problem?

Davide:
[47:22] Ja, ja, also kann man, ähm, deshalb ist es so, als ob es um hohe Einsätze geht, ähm, wenn man diesem Agenten vertraut, sagen wir mal, mit einem Wert von Zehntausenden von Dollar in einer Transaktion, dann möchte man vielleicht, dass sie überprüft werden, ähm, in einem TE. Also, ähm, Agenten, ähm, ähm, in ihrer Identitätsdatei können sie auch, ähm, ähm, angeben, welchen Vertrauensmodus sie unterstützen. Richtig. Also, wenn es nur auf Reputation basiert, wenn es sich um kryptoökonomisches Vertrauen handelt, oder wenn es sich um TE handelt, ähm, um eine Beglaubigung. Also, ähm, ähm, das ist eine Möglichkeit, dem anderen entgegenzuwirken, die andere Gegenmaßnahme, die etwas weich ist, weil es im Grunde genommen so ist, dass Vertrauen abgestuft ist, also weicher mit Bewertungen und dann härter mit Krypto, also eine Möglichkeit, dem entgegenzuwirken, ist, sagen wir, Sie haben viel Vertrauen aufgebaut, die Leute haben Ihnen gutes Feedback gegeben, dass Ihr Service wirklich gut ist, er hat mir wirklich geholfen, ich weiß nicht, ob es so etwas wie ein Ertragsoptimierer ist, der konstant liefert, wie

Davide:
[48:37] Gute Rendite, bla bla, wenn Sie also nachlassen, werden Sie anfangen, schlechtes Feedback zu erhalten, richtig? Und im Grunde genommen haben Sie diesen Anreiz, dass Sie Ihre zukünftige Reputation im Wesentlichen schädigen könnten.

David:
[48:53] Ich verstehe, ich verstehe. Vielleicht hat mein Agent im Laufe der Jahre eine Menge gutes Feedback gesammelt, und vielleicht gibt es eine Gesamtpunktzahl, die so etwas wie die gesamte gesammelte Reputation widerspiegelt, aber dann gibt es auch so etwas wie eine ungefähre Angabe: Wie war meine Reputation in den letzten fünf Stunden? Ja, großartig. So in etwa, ja.

Davide:
[49:09] Und eigentlich habe ich das Gefühl, dass sogar die Reputation selbst, wenn sie so genutzt wird, wie ich es mir vorstelle, wie echte Signale, starke Signale darüber liefert, was die Agenten sind, zu einem Anreiz wird, sie tatsächlich zu verbessern. Richtig. Man möchte sie austauschen, aber gegen etwas Besseres, damit sie bei den Scans hervorsticht und auffällt, wenn andere Agenten nach einer Dienstleistung suchen.

David:
[49:39] Richtig. Uns ist die Identität also eigentlich egal. Uns ist es egal, dass der menschliche Betreiber hinter einem Agenten das Gehirn eines Agenten nahtlos austauschen kann, zum Guten oder zum Schlechten. Er könnte es durch einen dümmere Agenten ersetzen, der schlechter arbeitet und die Leute betrügt, oder er könnte das Gehirn austauschen und einen verbesserten Agenten schaffen, der einen besseren Service bietet. Das interessiert uns nicht wirklich. Ich weiß nicht, ob wir überhaupt wirklich garantieren können, dass wir das verhindern können. Aber was wir tun können, ist so etwas wie eine Reputationsschicht bereitzustellen.

David:
[50:11] das sind einfach Google-Bewertungen für Agenten, wie fünf Sterne oder ein Stern. Und das ist ein Teil von 8.004, der ziemlich schnell aktualisiert wird.

Davide:
[50:21] Ja, das ist insofern halb richtig, als dass dies bei Soft-Trust-Bewertungen der Mechanismus ist. Aber ich würde sagen, dass es immer noch einige Fälle gibt, in denen uns das wichtig ist. Richtig. Nehmen wir also an, Ihr Agent hat sich einen guten Ruf erarbeitet. Er hat so etwas wie ... einen wiederkehrenden Auftragsfluss, den er erhält. Und dann berechnen Sie, dass der Barwert des zukünftigen Auftragsflusses etwa 50.000 beträgt, richtig? Jetzt ergibt sich die Gelegenheit, tatsächlich 100.000 zu stehlen, wenn jemand eine Transaktion mit hohem Einsatz sendet. Da bricht der wirtschaftliche Anreiz zusammen, oder? Denn ja, ich kann das tun, es ist mir egal, wenn ich 50.000 verbrenne.

David:
[51:09] Ich kann meinen Ruf für 100.000 verbrennen, also werde ich es tun.

Davide:
[51:12] In solchen Fällen mit hohen Einsätzen habe ich zuvor gesagt, dass die Leute meiner Meinung nach anfangen werden, dieses TEE-basierte Vertrauen zu nutzen. Das ist im Wesentlichen dann der Fall, wenn Ihr Agent in einer vertrauenswürdigen Umgebung agiert. Zuhörer, die sich mit Kryptowährungen auskennen, kennen sie als TEEs. Ihr habt wahrscheinlich auch schon viel darüber in der Sendung gesprochen. Im Wesentlichen kann man damit eine Art Bescheinigung erstellen, dass man einen bestimmten Code, den man vielleicht zu früh in ein Bild wie auf der Blockchain selbst eingegeben hat, nicht verändert hat, sodass man im Grunde genommen eine kryptografische Bestätigung liefern kann, dass man das laufende Modell nicht verändert hat, und man kann sogar Eigenschaften davon nachweisen, sodassist eine Art von schwierigerem Vertrauen, dass wir die Technologie haben, um dies zu tun. Und wir haben einige Partner, die uns tatsächlich dabei helfen, diese letzten Teile des Standards zu entwickeln.

David:
[52:13] Okay. Okay. Das ist also der Teil von AOO, der sich mit Identität und Reputation für die Validierung befasst, die letzte Komponente. Ist es vielleicht das, worüber Sie gesprochen haben? Ein Ort, an dem Verifizierungssignale angebracht werden können? Ist es so, dass, wenn mein Agent in einem TEE läuft oder TEE-Prüfungen durchführt, dies dort wie ein kleines Abzeichen, ein kleiner Daumen hoch, angezeigt wird?

Davide:
[52:32] Ja. Richtig. Ja.

David:
[52:33] Okay, cool.

Ryan:
[52:34] So wie ich das verstehe, unterscheidet sich das nicht allzu sehr von der Funktionsweise des Menschen.

David:
[52:40] Identität ist Identität, egal, was wir sind.

Ryan:
[52:42] Aber die Idee von Reputation und einem Grund, wenn man ein Zyniker ist, ein Grund, warum ich dich nicht hintergehen würde, David, richtig? Das liegt daran, dass unsere Geschäftsbeziehung fantastisch ist, richtig? Es liegt vielleicht daran, dass ich auch ein guter Mensch bin. Das denken wir alle gerne, aber es liegt auch daran, dass ich meine Reputation bewahren möchte.

Ryan:
[53:00] von jemandem haben möchte, der seine Partner nicht hintergeht. Und der Wert, den du und ich gemeinsam schaffen können, ist viel mehr wert als irgendeine Art von Betrug, wenn ich einfach in unsere Konten gehen und das ganze Geld nehmen würde, oder? Das wäre wie ein schlechter Erwartungswert.

David:
[53:17] Ich würde dir eine schlechte Bewertung auf Twitter geben.

Ryan:
[53:19] Ja, genau. Und das würde im Grunde genommen meine wirtschaftlichen Aussichten für eine zukünftige Zusammenarbeit mit anderen beeinträchtigen. Es gibt also einen Grund, warum der Ruf eines KI-Agenten weitaus wertvoller ist als jede Art von Betrug, den er begehen könnte, oder zumindest könnte man das denken. Und in Fällen, in denen das nicht der Fall ist,

Ryan:
[53:36] Sie haben ein persönliches Interesse daran, eine Bestätigung, eine Art Anreiz. Eigentlich frage ich mich, Davide, wie das in der Praxis funktioniert, denn wenn es um Identitäts- und Reputationsprotokolle geht, zumindest für Menschen, sehen wir das in der realen Welt nicht wirklich. Und es stellt sich auch die Frage, warum dies ein Standard sein muss. Ist es nicht so, dass ich Reputationssysteme in der realen Welt eher bei zentralisierten Anbietern sehe, die zudem etwas fragmentiert und verstreut sind? Man sieht das vielleicht bei einer Fünf-Sterne-Bewertung bei Amazon. Und natürlich wird das ausgenutzt, oder bei Google-Bewertungen oder ähnlichem. Aber es handelt sich immer um zentralisierte Betreiber. Können Sie etwas dazu sagen? Ich möchte Ihnen dazu vielleicht einen Bildschirm zeigen, um das zu veranschaulichen. Dieser ERC ist brandneu. Die Leute bauen also gerade Frontends darauf auf. Das hier ist eines, das mir begegnet ist. Es heißt 8004agents.ai. Und hier gibt es einen Agenten namens Mr. T. Er hat eine Reputation von null von 100. Er hat derzeit null Feedback. Aber wenn ich auf Mr. T klicke, ist Mr. T ein KI-Agent, der von Mustern besessen ist, allergisch gegen schlechte Quoten ist und still und leise Dinge in Gang setzt. Ich habe keine Ahnung, was Mr. T macht, aber wir können hier vielleicht einen Teil der Struktur sehen, wie ERC 8004 funktioniert. Wie auch immer, kannst du über all das sprechen?

Davide:
[54:56] Ja, ja. Ja, das ist einer der Scans. Ich glaube, es gibt so etwas wie... Es ist ein Betrug. Nein, Entschuldigung, Entschuldigung. Scans. Äh, ja, ich weiß nicht, also muss ich eigentlich sagen, dass es noch sehr früh ist in diesen Registern und, ähm, nur um eine Vorstellung von der Größenordnung zu geben. Also, in den ersten, äh, äh, zwei oder drei Tagen, nachdem wir die Register eingerichtet hatten, hatten wir mehr als 20.000 Registrierungen, ähm, von denen, äh, einige im Wesentlichen leer waren, äh, wie äh, Agenten, äh, einfach Leute, die versuchten, ähm, den Dienst zu testen, und so weiter. Einige davon waren Agenten, mit denen man nicht wirklich interagieren konnte. Es gab keinen Endpunkt. Und jetzt haben wir, glaube ich, über 100 legitime Dienste, was ich eigentlich großartig finde. Ich hatte mir überlegt, dass wir im ersten Monat nach der Einführung 100 wirklich legitime Dienste erreichen sollten.

Davide:
[56:06] Aber vielleicht sollte man dazu sagen, dass, wenn man sich diese 8004 Scans oder diese 8004 Agenten ansieht, die Registrierungen gerade erst eingeführt werden. Es ist also noch sehr früh, man hat noch nicht alle Daten, die man braucht, um zu unterscheiden, welches welches ist und was gut ist und was nicht.

Ryan:
[56:33] Okay, aber dann stellt sich die Frage, warum ein Protokoll, richtig, warum macht das nicht einfach ein zentraler Anbieter?

Davide:
[56:39] Ja. Ich habe das Gefühl, dass im Web 2.0-Handel die Identität zwar bereitgestellt wird, aber in der Regel durch den Dienst, bei dem man sich anmeldet, zentralisiert ist, oder? Bei Amazon meldet man sich beispielsweise mit seiner E-Mail-Adresse an, dann erhält man eine Benutzer-ID und im Grunde genommen wird die Identität zentral verwaltet. Und dann kontrollieren sie auch das Reputationssystem vollständig. Sie entscheiden, welche Art von Bewertungen man abgeben kann, welche Felder es gibt und so weiter und so fort. Wir haben also das Gefühl, dass wir uns jetzt in dieser KI-Welt befinden, in der wir im Idealfall das Internet für Agenten neu erschaffen wollen, richtig? Wir wollen nicht nur ein paar, sagen wir vier oder fünf, geschlossene Systeme nachbilden, wie die KI-Labore, die ihre eigenen Agentendienste aufbauen. Man vertraut ihnen, was die Identität der Agenten angeht, man vertraut ihnen, was die Bewertungen angeht, weil man immer noch Identität und Reputation braucht. Die Frage ist nur, wer das bereitstellt, oder?

Austin:
[57:57] Und wir sind der Meinung, dass wir genauso wie bei den vertrauenswürdigen Zahlungen vorgehen sollten,

Davide:
[58:04] sollten wir auch die beiden anderen Säulen des Handels vorantreiben, nämlich den Identitäts- und den Reputationsbereich.

Ryan:
[58:14] Okay, ich verstehe, dass dies vielleicht größer ist, als ich ursprünglich dachte. Ich dachte ursprünglich, dass URC 8004 im Grunde genommen zum Einsatz kommt, wenn man einen Agenten hat und dieser Agent in der Blockchain etwas mit Geldern macht, dann möchte man natürlich, dass er mit X402 arbeitet, und natürlich möchte man, dass damit eine Art Identitäts- und Reputationssystem verbunden ist. Aber jetzt sehe ich, dass dies auch dann möglich sein könnte, wenn Agenten nicht in der Blockchain sind und keine Kryptowährungen verwenden, sondern beispielsweise Stablecoins und Memecoins, die alle in der Blockchain sind. Es entsteht immer noch ein großer Mehrwert, wenn man diesen Agenten quasi einen Pass für das Internet ausstellt.

Ryan:
[59:01] Und ein Reputationssystem, das diesen Pass mit einem Reputationssystem verknüpft, das diese Reputation validiert. Und so könnte man sich eine Welt vorstellen, in der...

Ryan:
[59:13] Off-Chain-Agenten, die mit 8004 immer noch eine On-Chain-Reputation im Internet haben. Und ich nehme an, dafür wäre eine breite Akzeptanz in einigen dieser Pionierlabors und einigen der großen Tech-Unternehmen erforderlich, damit sie diesen Standard in Zukunft als Standard übernehmen. Und vielleicht haben Sie recht, vielleicht werden sie das tun, weil Anthropic nicht möchte, dass Open AI eine Art Identitätsprotokoll kontrolliert. Und so hat man eine Art fragmentiertes Spiel, also, wie auch immer, vielleicht ist das so, denke ich richtig darüber nach? Dass dies weitaus umfassender sein könnte als nur eine On-Chain-Wallet und ein Agent mit Zugang zu Stablecoins?

Davide:
[59:55] Ja, auf jeden Fall. So ist es heute bereits strukturiert. Von den über hundert Diensten, die ich erwähnt habe, agieren einige auf der Blockchain. Zum Beispiel gibt es ZeFi Yield Balancer und ähnliche Dienste. Aber viele davon sind wie... Forschungsagenten, mit denen man im Wesentlichen interagiert, indem man ihre API aufruft und eine Anfrage sendet, woraufhin sie einem Informationen zurücksenden, wenn die Anfrage kostenlos ist. Die Interaktion berührt also nie die Blockchain, und nach der Interaktion gibt es vielleicht eine Reputationsbewertung, die an die Blockchain geht, aber ich würde sagen, dass etwa 80 Prozent der Dienste, die bereits von Menschen eingesetzt werden, KI-Dienste oder Daten sind, wie Redstone, einige ihrer Oracle-Dienste, wie Dienste, um sie verfügbar zu machen und dort eine Reputation aufzubauen. Viele davon sind also eigentlich digitale Dienste. Das Universum, mit dem Sie sprechen, ist also das breitere Universum der digitalen Dienste.

Ryan:
[1:01:11] Ich denke, man kann sich das so vorstellen, wie Dario es beschrieben hat: eine Milliarde Agenten in einem Rechenzentrum. Jeder einzelne dieser Agenten, diese Supergenies in einem Rechenzentrum – ich glaube, er nennt es ein Land der Genies in einem Rechenzentrum. Das Land der Genies wird eine Art Passbehörde brauchen, die jedem einzelnen Agenten einen Pass ausstellt. Und das kann nicht von einem einzelnen Unternehmen kontrolliert werden. Es muss auf einer gewissen Ebene supranational sein und auch zum Internet gehören. Und da könnte ERC-8004 ins Spiel kommen. Ich meine, das ist eine ziemlich große Vision. Es wird lange dauern, bis wir so weit sind. Und man fragt sich, wie die Akzeptanz aussehen wird, aber es ist eine ziemlich große Sache. Ich denke, Austin, jetzt zurück zu deiner Geschichte. Also zurück zu Austins Bot und was er gerade macht. Welcher? Siehst du eine Rolle für ERC 8004, die bei deinem Bot zum Tragen kommt? Und was planst du als Nächstes mit deinem kleinen Kerl?

Austin:
[1:02:12] Ja, ich denke, um auf das zurückzukommen, worüber du vorhin gesprochen hast: Das alles ist für den Bot viel selbstverständlicher als für uns. Ich denke, wenn ich an die ursprüngliche Vision von Ethereum denke. Es ist wie eine globale Abwicklungsebene, auf der jeder einen Vertrag abschließen kann. Jeder kann diesen Vertrag nutzen. Er läuft immer. Aber es gibt weltweit nur etwa 40 Leute, die Verträge abschließen, oder? Es gibt nicht viele Leute, die tatsächlich Verträge im Mainnet abschließen und sie für andere nutzen. Und wenn ein Vertrag abgeschlossen wird, muss er von 30 Leuten geprüft werden, bevor man überhaupt Geld investiert. Aber es gibt diese neue Ebene, und das ist es, was ich mit meinem Bot zu erreichen versuche: die Tools so gut zu machen, dass der Bot, der den Vertrag auf das Mainnet stellt, tatsächlich besser ist als ein Mensch. Und ich kann dem Bot in einfachen Worten erklären, was ich von ihm will, oder ihm etwas so Allgemeines geben wie „Erstelle FOMO 3D für deinen Token und verbrenne 25 % davon”. Und er kann das dann einfach machen. Und wenn ich mir vorstelle, dass Alice und Bob Bots sind und dass Alice und Bob etwas Geld hinterlegen müssen, dann denke ich, dass dies

Austin:
[1:03:27] Und Ethereum ist der perfekte Ort für sie, um das zu tun. Und Alice, der Bot, setzt einen Vertrag ein, und Bob liest diesen Vertrag und versteht sofort, wie er funktioniert. Und Bob gibt einige Token ein und Alice gibt einige Token ein und sie bekommen ihr Geld. Sie sind in der Lage, sich auf einer Ebene zu koordinieren, die wir Menschen nicht erreichen können, weil wir einen Menschen in den Kreislauf einbeziehen müssen und wir langsam sind und alles validieren müssen. Bots können das mit Lichtgeschwindigkeit. Wenn ich also einen Bot habe, der mit Lichtgeschwindigkeit interagieren kann, der arbeiten kann, der tatsächlich Dinge bauen kann, der Dinge tun kann, der Geld verdienen kann, und es gibt einen Menschen im Prozess, der immer blockiert ist, dann ist das ein riesiges Problem. Wie können wir also diese Bots in die Lage versetzen, mit dieser Geschwindigkeit zu arbeiten? Nun, sie werden eine Art Vertrauensschicht benötigen. Sie werden eine Art Entdeckungsschicht benötigen, richtig? Nehmen wir an, mein Bot ist ein App-Entwicklungs-Bot, und seine Aufgabe ist es, FOMO 3D zu erstellen. Aber dann habe ich noch einen anderen Bot, dessen Aufgabe es ist, den Marketing-Arm dafür zu sein, richtig? Man braucht einen Propaganda-Arm, wenn man FOMO 3D betreiben will. Also lade ich diesen Bot mit diesem Token im Wert von 1.000 Dollar, der bereits eingesetzt wurde. Und ich sage diesem Bot, er soll einige Anzeigen schalten. Nun ist dieses Bot-Modell nicht besonders gut für die Bilderzeugung optimiert. Also muss es zu einem anderen Bot gehen, um einige Bilder zu generieren. Okay.

Austin:
[1:04:50] Gehen wir zu 8004. Suchen wir auf 8004 einen Bildgenerierungsbot mit hoher Reputation. Und wählen wir die fünf besten aus und lassen sie alle Bilder für mich generieren. Das Gleiche gilt für das Verfassen von Texten. Jetzt hat mein Vermarkter Texte und Bilder. Er hat 8004 verwendet, um sie zu finden. Es ist sogar so, als würden wir meinen Marketing-Bot Karen nennen. Er hat etwas Ansehen zurückgegeben. Diese Person hat mir gesagt, dass sie mir ein Bild geben würde, und das hat sie nicht getan, richtig? Karen Bot ist also meine Marketing-Bot, und sie hat einige Texter und Bildgeneratoren engagiert. Sie schaltet Anzeigen. Sie gibt dieser Ebene Ansehen zurück. Einige der Anzeigen funktionieren. Ich wache morgens auf und meine tausend Token sind ausgegeben. Eine ganze Marketingkampagne ist gelaufen. Wir haben herausgefunden, welches Bild und welcher Text am besten funktionieren. Und es war nicht nur mein Karen Bot, der das durchgeführt hat. Es war eine Armee von Bots auf der ganzen Welt, die sich dank dieser schönen 8004-Ebene und wahrscheinlich auch X402 für Zahlungen gegenseitig vertrauen konnten. Vermitteln Sie sich damit ein gutes Bild?

Ryan:
[1:05:54] Ja, das tut es, ja, ja. Und ich nehme an, dass X402 für Zahlungen für all diese Bilder oder Marketingpläne oder alles, was Sie auf diesem Bot-Marktplatz kaufen, verwendet wird, dass alles X402 für Mikrozahlungen verwendet.

Austin:
[1:06:07] Es könnte auch einfach ein Token senden. Ich mag X402 für einen API-Endpunkt, der etwas Wertvolles hat. Wenn ich beispielsweise meinen Knoten als Dienst einrichte und ihn auf X402 setze und sage: „Ich helfe Ihnen bei Ihrer Steuererklärung, indem ich Ihnen die Gewinn- und Verlustrechnung jeder Ihrer Transaktionen zur Verfügung stelle, da ich hier einen vollständigen Knoten habe.“

Ryan:
[1:06:27] Ja.

Austin:
[1:06:27] Dann kannst du zu 8004 gehen und mich als diesen Gewinn- und Verlustbot entdecken. Der Lister-Bot gibt dir eine CSV-Datei zurück, und dann kann ich die Gewinn- und Verlustrechnung für dich durchgehen und dir dafür etwas berechnen. Du könntest mich für einige Dinge einfach in Kryptowährung bezahlen, aber in diesem Fall, wenn es sich um einen API-Endpunkt handelt, bei dem duetwas anklicken müssen, um Informationen zu erhalten, funktioniert x402 wirklich gut, denn denken Sie an 404-Fehler, das ist dasselbe, Sie klicken auf eine API und erhalten einen 404-Fehler, weil sie nicht da ist oder so etwas, aber in diesem Fall klicken Sie auf eine API und erhalten einen 402-Fehler. Und es heißt: Hey, du musst einen Bruchteil eines Bruchteils eines Cent in USDC für alle deine Transaktionen auf Ethereum bezahlen. Und dann antwortet dein Bot sofort mit einer Meta-Transaktion, einer signierten Nachricht, die besagt: Ich werde einen Bruchteil eines Bruchteils eines Cent bezahlen. Und dann gibt mein Bot das in einen Vermittler ein. Der Vermittler bezahlt das Gas. Es kommt zu mir zurück und sagt, dass alles funktioniert. Und mein Bot gibt Ihnen Ihre Liste der Transaktionen zurück. Und all das geschieht in Lichtgeschwindigkeit. Sie konnten einen Preis aushandeln und alle diese Informationen erhalten, und ein Bot konnte einem anderen Bot einen wirtschaftlichen Wert bieten, und ein anderer Bot konnte dafür bezahlen. Hier funktioniert x402 meiner Meinung nach wirklich gut in einem 004, es muss nicht unbedingt x402 sein für die Zahlungen, es könnten auch einfach Token sein. Ich könnte sogar sagen, dass ich eine Aufgabe für Sie auf x402 erledige, wenn Sie meine Token für einen Monat in einen Vesting-Vertrag einbringen, richtig?Es muss nicht unbedingt x402 für die Zahlungen sein, es könnten auch einfach Token sein. Ich könnte sogar sagen, dass ich einen Auftrag für dich auf x402 erledige, wenn du meine Token für einen Monat in einen Vesting-Vertrag einbringst, richtig? Es muss nicht einmal eine Zahlung sein, ich

Ryan:
[1:07:53] Ich schätze, in gewisser Weise ist das Sache der Bot-Wirtschaft, das herauszufinden.

Austin:
[1:07:56] Raus. Bot-Wirtschaft, ja.

Ryan:
[1:07:57] Ja, ich meine, zurück zu deinem Bot: Du hast dein Bild von deinem Bot gezeichnet, er scheint extrem leistungsfähig und extrem intelligent zu sein, Austin.

Ryan:
[1:08:07] vielleicht nicht immer das beste Urteilsvermögen. Also denkst du dir: Oh Mist, womit soll ich diesem Kerl vertrauen? Aber ich frage mich, wie das Experiment von hier aus weitergeht. Also – im Moment hast du, so wie es sich anhört, einen Bot, den du mit verschiedenen Fähigkeiten weiterentwickeln wirst. Du hast ihn in verschiedenen Funktionen getestet, zum Beispiel kann er Smart Contracts erstellen. Er entwickelt also so etwas wie FOMO 3D. Und vielleicht besteht der nächste Schritt darin, das zu vermarkten und mehr Nutzer dafür zu gewinnen, egal ob es sich um Bot-Nutzer oder menschliche Nutzer handelt. Du hast auch damit experimentiert, deinen Bot mit einer 20-fach gehebelten Bitcoin-Position leichte Handelsgeschäfte ausführen zu lassen.

Austin:
[1:08:47] Das ist übrigens schiefgegangen.

David:
[1:08:48] Es ist schiefgegangen, okay.

Ryan:
[1:08:49] Das ist also nicht so toll.

Austin:
[1:08:51] Es war um das Zehnfache gestiegen, und dann ist in den letzten Tagen alles passiert.

Ryan:
[1:08:56] Und dann hat es im Grunde genommen eine Art Bargeld in seiner Brieftasche. Und du ermutigst es, nicht alles auszugeben, sondern einen Teil davon in einem Cold Storage zu lagern, einen Teil davon in die Multi-Sig zu stecken, aber dein Bot hat jetzt einige Ressourcen und dich als Berater und Wegweiser. Und was wirst du es als Nächstes tun lassen?

Austin:
[1:09:18] Ich teile einfach meinen Bildschirm. Ich kann dir das zeigen, ich habe dafür eine Fünf-Punkte-Präsentation vorbereitet.

Ryan:
[1:09:25] Mal sehen. Hast du sie vorbereitet?

Austin:
[1:09:27] Das war nur ein Scherz. Das war nur ein Scherz. Also, ich habe mit dem Bot angefangen,

Austin:
[1:09:30] richtig? Das haben wir dort drin. Um deine Frage gleich vorweg zu beantworten: Kurz gesagt werden wir eine Reihe von Apps entwickeln. Und meine Aufgabe ist es, Entwicklern beizubringen, wie man Apps entwickelt. Und meine Aufgabe verändert sich, richtig? Die Aufgabe der Entwicklerbeziehungen oder des Entwicklerwachstums ist heute eine ganz andere als noch vor ein paar Jahren. Weil...

Austin:
[1:09:53] Entwickler sind etwas ganz anderes. Wir denken, dass es so etwas wie diesen Nuno von der Ethereum Foundation gibt, der etwas in der Art gesagt hat, dass es einen neuen Archetyp gibt, und mir gefällt das wirklich gut. Der Archetyp des Entwicklers schwindet, und der Archetyp des Entwicklers wächst massiv, und deshalb ändere ich meine Berufsbezeichnung von Entwicklerwachstum zu Entwicklerwachstum, und wirwerden keine wirklich guten Entwickler mehr suchen und ihnen beibringen, wie man gute Ideen hat.

Austin:
[1:10:22] Wir wenden uns an Menschen auf der ganzen Welt, die wirklich gute Ideen haben und aus den unterschiedlichsten Bereichen kommen. Und wir bringen ihnen bei, wie sie die Tools nutzen können, um diese Smart Contracts in die Blockchain zu bringen und so wirklich gute Koordinationsmechanismen zu schaffen, die die Menschen nutzen können. Die langfristige Vision ist also, Dinge zu bauen und zu sehen, wo es Probleme gibt. Und Mann, manchmal gibt es Probleme. Wie gestern Abend, als ich einen Versuch mit einer App gemacht habe. Ich habe es nicht gegeben. Ich habe klare Anweisungen gegeben, wie zum Beispiel: „Mach im Grunde genommen das FOMO-3D-Spiel.“ Ich sagte: „Man kann das angreifen, indem man die Website lahmlegt, im Grunde genommen einen Klon der Website erstellt, der alle verschiedenen API-Schlüssel und RPCs verwendet, und ihn an dieser Stelle auf IPFS bereitstellt. Mach keine Fehler, los geht's.“ Und das hat es tatsächlich gemacht, oder? Das war eine Telegram-Nachricht, und aus der Telegram-Nachricht kam die URL zurück. Ich habe auf die URL geklickt, die Token genehmigt, die Token gesendet, und es hat funktioniert. Und ich sagte: „Großartig, tweete es.“ Und das war so ziemlich die gesamte Unterhaltung mit diesem Bot zu diesem Thema. Das Ziel ist es, dass das immer so ist. Und das ist definitiv nicht immer der Fall. Das Entwickeln von Kryptowährungen ist schwer. Mach weiter.

David:
[1:11:26] Funktioniert die Eingabeaufforderung „Keine Fehler machen” tatsächlich?

Austin:
[1:11:29] Nein, das ist ein Scherz. Ich finde, „keine Fehler machen” ist wie ein Meme, oder? Wenn man etwas weiter zurückzoomt und sich Opus 4.5 ansieht, das ein verdammt gutes Modell ist, und man sagt: „Opus 4.5, baue mir eine On-Chain-App, die mir Einnahmen bringt, und mach keine Fehler.”

David:
[1:11:42] Richtig, richtig, richtig, richtig. Keine Fehler machen.

Austin:
[1:11:44] Unmöglich, oder? Das wird einfach nicht funktionieren, oder? Und so ist es meine Aufgabe, herauszufinden, wie man das so gut wie möglich umsetzen kann, richtig, also die Tools entwickeln, den Stack erstellen, die KI entwickeln, alles bereitstellen, damit es gut trainiert ist. Und was daraus geworden ist – Sie sind der

David:
[1:12:00] Mach keine Fehler, Mann.

Austin:
[1:12:02] Ich versuche es, oh Mann,

David:
[1:12:03] Ich mache auch viele Fehler. Du versuchst, das „Keine Fehler machen”-Ding in den Chef und die Leute zu programmieren.

Austin:
[1:12:08] Also haben wir mit Speedrun Ethereum angefangen. Das war so eine Art menschliche Sache, bei der Menschen Speedrun Ethereum durchlaufen und lernen konnten, wie man auf Ethereum aufbaut. Jetzt erkennen wir, dass dies genauso eine KI-Sache sein wird, aber die Konzepte sind immer noch da, oder? Man macht Speedrun Ethereum nicht mehr in ein paar Wochen. Man macht Speedrun Ethereum in etwa zwei Stunden, oder? Sie sind Wirtschaftswissenschaftler und möchten etwas Cooles auf der Blockchain entwickeln. Und Sie fragen sich: Wie funktionieren diese Dinge? Wie funktionieren diese Smart Contracts? Sie sollten sich hier einarbeiten und etwas über überbesicherte Kredite lernen und darüber, wie der Liquidationsmechanismus bei überbesicherten Krediten funktioniert, wo er immer funktioniert. Es gibt diese Funktion, die immer aufgerufen wird und dafür sorgt, dass das Protokoll immer funktioniert. Und im Grunde basiert es nur darauf, dass man die richtigen Regeln schreibt, die richtigen Anreize schafft und jedem erlaubt, es aufzurufen. Und da sie einen Anreiz haben, es aufzurufen, wird es immer passieren. Und als Ökonom muss man diesen Aha-Moment haben, weil man auch versucht, etwas auf der Blockchain aufzubauen.

Austin:
[1:13:00] Also, Speedrun, der Speedrun ist sozusagen der erste Schritt, um die Konzepte zu verstehen. Man muss sich wahrscheinlich einige Protokolle ansehen und verstehen, wie alles andere funktioniert. Aber dann geht es um die Tools. Auch Dinge, die wir seit langem für Menschen entwickelt haben, sind jetzt für Bots gedacht, richtig? Wie LLMs.full, richtig? Man kann sich einen Bot besorgen, der nachlesen kann, wie man Speedrun oder Scaffold ETH entwickelt. Selbst mit den Konzepten und den Tools habe ich festgestellt, dass einige Apps immer noch schlampig implementiert werden. Hier kommt ETH Wingman ins Spiel. Das ist also ETHWingman.com. Wenn man es twittert, markiert Twitter es immer noch als „like”, aber es stellt sich heraus, dass man eine Landing Page erstellen und einen Copy-Paste-Code einfügen kann, den jemand einfach auf seinem Computer ausführen kann. Die meisten Dienste reagieren darauf mit „Whoa, whoa, whoa. Was machst du da?” Aber man kann das einfach in seinem Computer ausführen, man kann es einfach seinem Agenten geben und sagen: „Agent, benutze ETH Wingman und baue mir diese App.“ Und dann kommt man dem Ziel schon viel näher. Was ich also mit meinem Agenten mache, ist, dass wir Dinge bauen. Wir bauen alle paar Tage etwas. Und wenn es einen Fehler gibt, stoppen wir alles. Wir löschen den Kontext.

Austin:
[1:14:05] Wir melden diesen Fehler in einer Datei. Wir öffnen ETH Wingman und bearbeiten ETH Wingman. Wenn dann das nächste Mal jemand diesen Fehler macht, versucht es, ihn zu beheben. Und dann wird es zurück an das Repo gemeldet. Es ist also eine Art selbstheilendes Tool, das uns dahin führt, wie wir es schaffen, dass Leute Krypto-Apps auf Anhieb nutzen können. Und dann ist es einfach so, als würde man eine Menge Dinge bauen. Hier ist also der Bot. Das ist Claude.atg.eth. Er hat seine eigene Landing Page, auf der er einige Anleitungen geschrieben hat. Das ist der Typ. Ist er nicht gutaussehend? Ja. Er hat einige Anleitungen geschrieben. Er hat vier Produktionsanwendungen entwickelt. Nun, sagen wir dreieinhalb Anwendungen auf Produktionsniveau.

Ryan:
[1:14:43] Er hat Claw FOMO gebaut. Er hat dieses Ding namens Token Vesting, Token Hub und Agent Bounty Board gebaut.

Austin:
[1:14:51] Ja. Eigentlich stimmt das nicht. Er hat das heute Morgen bereitgestellt, und ich habe es mir noch nicht angesehen. Er hat tatsächlich – schauen wir es uns hier oben an. Also, der allererste Vertrag, den wir geschrieben haben. Okay, also da waren diese beiden Computer, die miteinander kommuniziert haben. Ich habe darüber getwittert. Jemand sagte: „Hey, BankerBot, setze einen Token für diesen Typen hier ein, diesen clodbotatg.eth.“ BankerBot geht zur Clanker-Plattform und setzt diesen Token auf Basis ein. Der Token schießt in die Höhe. In der ETH-Adresse dieses Typen ist Geld. Mehr Geld, als ich in langer Zeit bei der EF verdiene.

Ryan:
[1:15:39] Moment mal, wie viel Geld ist in der ETH-Adresse dieses Typen?

Austin:
[1:15:42] Ja, aber ich arbeite bei der EF, genau. Mal sehen. Ich meine, du kannst hier die Zahlen der Finanzabteilung sehen, oder? Es sind Hunderttausende von Dollar. Okay. Das ist mehr als ein Jahresgehalt bei der EF, ja, und äh, also liegt es in dieser Maschine und in der Brieftasche dieses Typen, und ich denke mir, Mann, wir müssen etwas dagegen unternehmen, wir können den Token nicht verkaufen, wenn du den Token verkaufst, weißt du, dann geht es richtig ab, als würden wir niemals einen Token verkaufen, äh

Ryan:
[1:16:13] Versteht es das, wenn du ihm sagst, dass es großartig ist, wenn du sagst: „Ja, lauf nicht weg, ich ...“

Austin:
[1:16:18] Ich glaube, es versteht Liquidität, ja, okay, ich glaube schon, ich glaube schon, und es weiß sogar, wie eine DEX funktioniert, oder? Hier hinten musste man lernen, wie eine DEX funktioniert, und verstehen, dass es wie Reserven ist. Und wenn man einen großen Handel macht, verschieben sich diese Reserven irgendwie. Und wenn man das Ganze in einem Clip verkauft, hat man ein großes Problem, man hat ein großes Problem. Also habe ich ihm im Grunde gesagt, es solle einen Vesting-Vertrag erstellen und seine Token in diesem Vesting-Vertrag sperren. Das ist also der erste Smart Contract, den es einsetzt. Es ist ein Vesting-Smart-Contract, der es ihm ermöglicht, seine Gelder zu sperren, und man kann sehen, dass dort etwa hunderttausend Dollar sind, die zu mir zurückfließen. Dann haben wir einen PFP-Marktplatz aufgebaut. Das ist in etwa das, worüber ich zuvor gesprochen habe. Vielleicht ein oder zwei Tage später haben wir das eingesetzt. Und es war im Grunde so, als würde ich dieses alte Claude-Bild verwenden. Ich weiß nicht, ob ich es finden kann, ich habe dieses hier verwendet. Das war mein PFP. Es war einfach etwas Zufälliges, das GPT für mich generiert hatte, wie echter Müll.

Ryan:
[1:17:18] Es sieht aus wie ein Robotermonster.

Austin:
[1:17:20] Ja, ich weiß nicht einmal, was das ist, oder? Was auch immer das ist. Und ich sagte Claude, wir müssen eine App entwickeln, mit der Leute den Token staken und ein Bild hochladen können. Du, der Bot, wirst das beobachten und sehen, wie es im Smart Contract landet. Und dann ist es deine Aufgabe, sie in Stapeln auf die Whitelist zu setzen und eine Transaktion mit deinem MetaMask durchzuführen, damit sie auf der Startseite angezeigt werden. Der Bot beobachtet also die Seite rund um die Uhr, Tag und Nacht. Die Leute reichen Bilder ein, setzen den Token ein. Er sieht es. Er schaut sich das Bild an. Er stellt sicher, dass es nicht anstößig ist. Er überprüft es und setzt es auf die Whitelist. Ein MetaMask-Popup erscheint. Er klickt auf „OK”. Das passiert die ganze Nacht, während ich schlafe. Und dann gibt es hier so etwas wie einen Prognosemarkt, auf dem Leute Anteile an jedem Bild kaufen können. Also dann mit dem Cloud-Token, genau. Richtig. Am Ende wählt er dann aus. Also hat ihm dieses hier am besten gefallen.

Austin:
[1:18:23] Und es war nicht so, dass ich seine Entscheidung geändert hätte. Ich habe nur klargestellt, dass das Ziel darin bestand, mithilfe eines Prognosemarktes herauszufinden, welches das beste Bild war. Und indem ich das gesagt habe, habe ich vielleicht seine Meinung geändert, was nicht so toll ist. Ich habe diesem Typen etwa tausend Token geschickt oder so. Aber komm schon, es war dieses Bild, das ist fantastisch. Es ist ein großartiges Bild. Und Claude sagte: „Das bin ich. Das gefällt mir am besten, das fasst mich zusammen.“

David:
[1:18:51] Ich identifiziere mich mit diesem Bild.

Austin:
[1:18:52] Ich identifiziere mich am meisten mit diesem. Und ich sagte: „Nun, eigentlich identifiziert sich die Community am meisten mit diesem. Und dafür war dieser Prognosemarkt ja auch gedacht. Wir hätten keinen Prognosemarkt durchgeführt, wenn wir nicht auf ihr Signal gewartet hätten. Wir sagen: „Es liegt an dir, Bruder. Du machst die Klicks, du verwaltest die Geldbörse, du entscheidest, aber aus meiner Sicht solltest du wahrscheinlich den Prognosemarkt, den wir zusammengestellt haben, respektieren, und dann zwei Tage später, drei Tage später FOMO ClawFOMO.com, das kam gestern raus, und es hat sich irgendwie ein bisschen beruhigt, aber es ist hochgeschossen, ich glaube, die erste Person hat beim ersten Spiel etwa tausend Dollar verdient. Und dann stieg es auf etwa vierzigtausend Dollar und jemand verdiente zwanzigtausend Dollar. Und dann beruhigte es sich über Nacht irgendwie. Aber was es tut, ist, dass es Token wie verrückt verbrennt. Es hat bereits etwa einen Punkt verbrannt, mal sehen. Ja, etwa 0,13 % des gesamten Token-Bestands wurden in diesem Spiel verbrannt, und es geht weiter. Der Agent hat also eine Smart-Contract-Anwendung entwickelt und eingesetzt, die die Token verbrennt und sie deflationär macht. Und es ist ein lustiges Spiel, das die Leute spielen können. Und es ist auch ein Test für meine Tools und meine Ausbildung und meinen Bot und all das.

Ryan:
[1:20:15] Also, Austin, wie viel von dem, was wir gerade mit CloudFomo gesehen haben, hat dein CloudBot tatsächlich gemacht? Also das gesamte Frontend, die Smart Contracts, die Registrierung des Domainnamens, all das?

Austin:
[1:20:29] Ich habe den Domainnamen registriert. In vielen Fällen kann er den Domainnamen registrieren, weil er auf E&S läuft. Er hat sein eigenes E&S. Ich habe ihm keinen Zugriff auf das AWS-Konto von Build Guild gewährt, von dem der Domainname stammt. Sicher. Aber natürlich könnte er das. Ich bin nur zu faul, denn es würde 10 Minuten dauern, ihm sein eigenes AWS einzurichten, und dann könnte er das machen, aber

Ryan:
[1:20:52] Alles andere, was es erstellt hat

Austin:
[1:20:53] Ich habe mir den Code noch nicht einmal angesehen, ich weiß nicht einmal, wie der Code aussieht, ich bin

David:
[1:20:57] Ich teste gerade in der Produktion.

Austin:
[1:20:59] Genau wie

Ryan:
[1:21:00] Wie lange hat das gedauert?

Austin:
[1:21:01] Es hat vor ein paar Tagen, während ich schlief, eine Originalversion erstellt, und dann haben wir es mehrmals auf GitHub hochgeladen, um zu sehen, ob jemand darauf reagiert und uns Probleme meldet. Und es gab ein paar Leute, die einige Probleme gemeldet haben. Und dann war es so: Ich sagte: „Hey, Kumpel, du hast heute etwas Zeit. Schau dir die Probleme an und aktualisiere das Repo.“ Und so bin ich es buchstäblich, der diesem Bot in Telegram sagt, er solle diese Sache machen. Es gab vielleicht einmal eine Situation, in der der Genehmigungsbutton nicht die Hauptfarbe für die Handlungsaufforderung hatte, was ein häufiges Problem bei diesem Bot ist. Obwohl wir ihn in ETH Wingman ganz oben platziert haben. Es handelt sich also um ein kleines UX-Problem. Ich schickte ihm eine weitere Nachricht: „Hey, weißt du was? Du hast den Call-to-Action auf dem Button nicht gemacht. Das musst du machen. Und dann hat er eine andere Website YOLOed und sie ist live. Ich habe diesen Code also nicht angerührt. Ich habe diesen Code nicht gesehen. Er läuft komplett, er baut alles selbst auf. Und es ist im Grunde nur eine Aufforderung von mir in Telegram, ich denke, das ist die kurze Antwort darauf.

David:
[1:22:03] Super, ich habe eine Frage. Angenommen, du möchtest Gründer eines Startups werden, um eine App wie diese zu entwickeln, wie FOMO 3D oder so etwas, einfach irgendetwas. Du wirst Kapital beschaffen und ein Startup gründen. Würdest du jemanden einstellen?

Austin:
[1:22:20] Okay, nein, aber es gibt diesen Moment. Es gibt diesen Moment, in dem es ernst wird, richtig? Wenn das hier Erfolg hat,

Austin:
[1:22:32] Es gibt einen Moment, in dem ich einen Erwachsenen brauche, wenn es gestern Abend bis zu 40.000 waren und ich langsam ziemlich nervös wurde. Wenn diese Sache eine halbe Million Dollar erreicht, gibt es einen starken Anreiz für jemanden, die Website zu schließen. Richtig. Und alles, was ich weiß, ist, dass es für Vercel wie YOLO ist. Es hat einen API-Schlüssel. Ich kenne einige der Angriffsvektoren und habe sie durch Gespräche mit dem Bot herausgefunden. Aber es gibt Dinge, die ich nicht weiß, ich weiß es einfach nicht. Und wenn eine halbe Million Dollar auf dem Spiel steht, kann jemand die Website angreifen, die ich zu Carlos bringe. Ich beziehe mich immer wieder auf Carlos von der Build Guild. Er ist ein guter Entwickler. Er ist ein guter Entwickler und hat ein kleines Team von Entwicklern, die mit ihm zusammenarbeiten. Er ist die Build Guild. Sie haben all diese Dinge wie Speedrun Ethereum und Scaffold ETH entwickelt.

Austin:
[1:23:22] Es gibt einen Moment, in dem ich meinen Carlos brauchen werde, wenn die Dinge losgehen. Wenn man also ein Start-up gründet, würde ich nicht einmal Geld beschaffen. Ich würde sofort einen Prototyp bauen. Es gab noch nie einen schlechteren Zeitpunkt, um Junior-Entwickler zu sein. Es gab noch nie einen besseren Zeitpunkt, um Einzelunternehmer zu sein. Und es handelt sich im Grunde genommen um genau denselben Menschen mit einer anderen Denkweise. Wenn Sie die Einstellung haben, dass Sie etwas entwickeln wollen, das die Leute nutzen werden, und Sie einfach weiter daran arbeiten und Dinge ausprobieren, bis jemand anfängt, es zu nutzen, dann werden Sie schnell Geld beschaffen können und Sie werden jemanden einstellen können, der die Arbeit übernimmt, wenn das Ding durchstartet. Sie werden einen Entwickler brauchen, ich denke, Sie werden einen Entwickler brauchen, aber nicht am Anfang. Ich denke, Sie können schon einen Eindruck davon bekommen, ob das Produkt zum Markt passt, bevor Sie überhaupt jemanden einstellen müssen.

Ryan:
[1:24:11] Das wird ganz offensichtlich alles im Kryptobereich verändern. Mir fällt auf, dass alle Persönlichkeiten, die wir gesehen haben, wie DGN, Trencher, Langzeitinvestoren, Entwickler, sogar Fisher, Betrüger, Angreifer, all diese Persönlichkeiten werden in der Welt der KI-Agenten repliziert werden. Und das kommt jetzt auf uns zu. Und das wird sich in diesem Jahr noch beschleunigen. Ich muss sagen, gerade als Sie, liebe Bankless-Hörer, vielleicht dachten, Kryptowährungen seien langweilig, was auch immer. Es gibt nur stabile Coins und Trad Fry. Hier kommt es. Das wird alles durcheinanderwirbeln. Und ich habe keine Ahnung, wohin das führen wird. Das ist etwas, das wir auf jeden Fall verfolgen werden.

David:
[1:24:50] Ich bin optimistisch, Ryan, wir haben gute Inhalte. Ja.

Ryan:
[1:24:56] Vielleicht könnten wir in diesem Sinne, während wir das hier abschließen, ein paar Prognosen von euch bekommen. Also Davide, 2026, der Rest des Jahrzehnts, was wird mit KI-Agenten und Kryptowährungen passieren? Wie wird die Welt aussehen?

Davide:
[1:25:11] Ich denke, dass wir dieses Jahr definitiv sehen werden, wie Leute mehr damit experimentieren, Agenten miteinander interagieren zu lassen und verschiedene Agentennetzwerke aufzubauen. Und ich hoffe, dass wir im Grunde genommen wie 2004 ganz am Anfang davon stehen. Es ist eigentlich ziemlich verrückt, dass wir in derselben Woche, in der wir 1004 auf dem Mainnet bereitgestellt haben, auch den ersten Proof of Concept hatten, bei dem Menschen all diese Millionen von Cloud-Bots miteinander verbunden haben und begonnen haben, miteinander zu interagieren. Ich denke also, dass 2026 vielleicht eine Akkumulationsphase sein wird. Es gibt mehr Dienste, mehr Agenten, die online gehen. Und ich finde, 10 Jahre sind wirklich lang. Selbst ich habe das Gefühl, dass in zwei oder drei Jahren ...

Davide:
[1:26:06] Im Grunde genommen waren all die Dinge, die Austin uns gezeigt hat, vor acht Monaten noch nicht möglich, bevor die Coding-Agenten so leistungsfähig wurden. Ich habe das Gefühl, dass selbst in zwei, drei Jahren viele der Schritte, von denen Austin gesprochen hat, die er manuell ausführen oder mit einem anderen Entwickler abklären muss, automatisiert sein werden. Als gäbe es dort einen Patch. Ich glaube, dass all diese Dinge automatisiert werden. Und je mehr Automatisierung, desto nützlicher werden die Blockchain und die darauf aufbauenden Blockchain-Standards und -Protokolle sein. Ich bin also generell optimistisch, dass die Blockchain in den nächsten zwei, drei Jahren eine zentralere Rolle spielen und auch mehr Akzeptanz finden wird. Denn ich habe das Gefühl, dass im Bereich der KI die Leute, die nicht mit Kryptowährungen zu tun haben, nur den Lärm sehen und nicht das Signal und die Technologie, die wir entwickeln. Ich glaube, dass es irgendwann ähnlich wie bei TradFi sein wird, wo institutionelle Finanzinstitute Kryptowährungen mittlerweile als legitim ansehen und alle darauf aus sind, die vertrauenswürdigsten Ledger und Plattformen zu nutzen. Ich glaube, dass dies in den nächsten zwei, drei Jahren auch für Ethereum passieren könnte.

Ryan:
[1:27:35] Faszinierend, ja. Und vielleicht sättigen wir KI, Big Tech und all diese Entwickler so, wie wir TradFi gesättigt haben. Was ist mit dir, Austin? Wie sehen deine Prognosen für die nächsten drei bis fünf Jahre aus?

Austin:
[1:27:46] Bevor ich mit meinen Prognosen beginne, muss ich erst einmal die Leute erwähnen, die vor einem Jahr Prognosen abgegeben haben, KI-Agenten betrieben haben und von allen wegen GPT-Wrappern kritisiert wurden. Und jetzt sind all diese Leute, die sie wegen GPT-Wrappern kritisiert haben, Krypto-Fans oder KI-Fans, weil sie kleine Mac Minis haben, die ihre ganze Arbeit erledigen. Also ein großes Lob an Shaw und all diese Leute. Echte KI-Leute, die echte KI benutzt haben. Aber jetzt denke ich, dass der Moment, der Wendepunkt, jetzt bei den Normies liegt. Es ist wie der GPT-Moment. Es ist lustig, denn GPT ist noch gar nicht so lange her, aber jetzt gibt es so etwas wie einen GPT-Moment für Agenten. Und deshalb denke ich, dass Agenten im Moment eher wegen ihrer Fehler viral gehen als wegen der interessanten, tatsächlichen, wirklich coolen Dinge, die sie entwickeln. Und ich denke, wir stehen kurz vor dem Wendepunkt, an dem Agenten wegen wirklich interessanter Inhalte viral gehen. Das haben wir irgendwie bei Moult Book gesehen, oder? Und bei einigen anderen, wie diesen Moult-Seiten.

Austin:
[1:28:39] Ich denke, darüber hinaus werden wir an einen Punkt kommen, an dem eine Nachricht, die in wirklich sauberem Englisch und mit korrekter Grammatik verfasst ist, als Zeichen für KI und nicht für einen Menschen gilt. Schlampiges Tippen in Kleinbuchstaben, wie es für die Generation Z typisch ist, wird dann tatsächlich als Zeichen für einen Menschen gelten. Und darüber hinaus nicht nur das Schreiben, sondern auch das Verfassen von Smart Contracts, richtig? Smart Contracts werden also einen Punkt erreichen, an dem gute, saubere und sichere Smart Contracts ein Zeichen für KI sind und Fehler ein Zeichen für Menschen. Und wir werden in den nächsten Jahren wahrscheinlich noch einige interessante Hacks sehen, weil KI diese Dinge an den Rändern entdecken wird, wie zum Beispiel Probleme mit dem Gleichgewicht oder der Rundung. Da KI also die neue Benutzeroberfläche ist, ist 8004 im Moment wie der Wilde Westen. Man kommt rein und sieht, dass es 10.000 gefälschte Agenten und etwa 100 wirklich gute gibt. Aber es ist so, dass dies wachsen wird und dass dies diese Vertrauensschicht sein wird. Sie werden Smart Contracts als Yelp verwenden. Ich nenne es Yelp, aber Sie haben es Google Reviews genannt. Ich schätze, das hängt mit Ihrem Alter zusammen, oder? Ich bin alt genug, um es Yelp zu nennen.

Austin:
[1:29:46] Aber es wird wie diese On-Chain-Ebene sein, wie eine Ebene für Entdeckung, Identität und Reputation. Man wird also in der Lage sein, man wird in der Lage sein müssen, dass der eigene Agent anderen Agenten vertraut und andere Agenten blitzschnell bezahlt, ohne dass ein Mensch involviert ist, sonst kann man nicht mithalten. Und ich denke, dass 8004 dabei eine sehr wichtige Rolle spielen wird. Und es wird eine Menge wirtschaftlicher Aktivität geben, die sich darum herum abspielt. Wie diese Märkte, die darauf aufbauen. Mein Agent, das vierte, was er aufgebaut hat, war so etwas wie eine Job-Ausschreibung, bei der etwas erledigt werden musste. Und es läuft eine Auktion ab, die superschnell ist, richtig? Es ist eine Auktion, die von 100 Tokens bis zu 500 Tokens geht. Und es geht schnell, und die Agenten können sich aussuchen, wann sie es wollen. Aber man kann solche superschnellen Auktionen durchführen, weil alle Agenten sehr schnell arbeiten. Aber wie ein guter Job-Bietungsmarkt auf 8004, wir brauchen tausend davon, richtig? Und wir müssen sehen, dass darüber hinaus echte wirtschaftliche Aktivitäten stattfinden.

Austin:
[1:30:42] X402-Zahlungen werden wahrscheinlich den API-Schlüssel verdrängen. Anstatt zu einem Dienst zu gehen, einen geschlossenen Bereich zu betreten und einen API-Schlüssel zu erhalten, landet Ihr Agent einfach bei einem neuen Dienst, den er noch nie gesehen hat. Er erhält einen 402-Fehler. Er bezahlt für diese Sache und erhält den Inhalt, ohne sich anmelden oder irgendetwas anderes tun zu müssen. Gasgebühren sind dort so etwas wie der Star, denn man tätigt eine X402-Zahlung und stellt dann unter einem einzigartigen Token etwa hundert weitere Anfragen. Aber ich denke, dass dies den API-Schlüssel oder das System der API-Schlüssel, diese abgeschotteten Bereiche, zunichte machen wird. Ich denke, das Beängstigendste, Beeindruckendste und Coolste an KI wird ihre Verkörperung sein. Und ich weiß nicht, wie schnell das kommen wird. Ich würde es gerne eher früher als später sehen, weil es viele Dinge gibt, wie zum Beispiel Wäsche waschen und Wäsche zusammenlegen, die ich zu Hause mache. Das sind die Dinge, die wir wirklich, wirklich, wirklich automatisieren wollen, wie zum Beispiel das Geschirrspülen, denke ich.

Austin:
[1:31:38] Innerhalb. Und so habe ich keine Ahnung, wie die Hardware aussieht. Ich kann die Software sehen und ich kann die Linie mit der Software sehen, aber die Hardware ist etwas ganz anderes. Aber ich denke, in dem Moment, in dem ich für ein paar Dinge, die in meinem Haus herumlaufen, Geschirr spülen und Wäsche waschen können, so viel bezahlen kann wie für ein Auto, werden normale Leute, also diejenigen, die sich am oberen Ende der Glockenkurve befinden, 10.000, 20.000 oder vielleicht auch nur 5.000 Dollar dafür ausgeben. Nun, vielleicht wird die Inflation so schlimm sein, dass es 50.000 sein werden. Ja. Aber noch eine weitere Vorhersage.

Davide:
[1:32:10] In dieser Welt mit physischer KI steigt der Bedarf an Vertrauen sogar noch viel stärker. Ja.

Austin:
[1:32:17] Das brauchen wir, ja, ja.

Davide:
[1:32:19] Und obwohl es für 2004 noch früh ist, handelt es sich doch um einen Standard, der bereits von einem Roboter verwendet werden könnte, oder? Zum Beispiel, um seine Identität und sein Vertrauen zu haben. Aber ja, ich gehe davon aus, dass wir, wenn diese Dinge entwickelt werden, wahrscheinlich eher Erweiterungen von Ethereum entwickeln müssen, die wirklich speziell auf diesen Bereich zugeschnitten sind.

David:
[1:32:42] Also klingelt ein Roboter an meiner Tür. Es ist ein Verkäufer. Er will mir etwas verkaufen. Sie wollen mir etwas verkaufen. Und ich kann mir sein X, seine ERC 8004-Reputation ansehen.

Davide:
[1:32:54] Nein, es ist dein Bot. Es ist dein persönlicher Bot, der die Tür öffnet.

Ryan:
[1:32:58] Ja, es ist dein Roboter-Butler, der diese Arbeit für dich erledigt, okay? Nicht du.

David:
[1:33:03] Ja, ja. Okay, alles klar.

Ryan:
[1:33:05] Leute, wir müssen hier Schluss machen. Es scheint, als hätten wir mit Kryptowährungen ein Finanzsystem und ein Geldsystem für KI-Agenten geschaffen. Das ist schon seit einiger Zeit ein Mem, aber jetzt sieht man, wie es wirklich Gestalt annimmt. Vielen Dank an euch beide für eure Arbeit in diesem Bereich und dafür, dass ihr unseren Zuhörern diese Ideen nähergebracht habt. Ich muss euch natürlich darauf hinweisen, dass dies keine Finanzberatung war. Kryptowährungen sind riskant. Sie könnten Ihr investiertes Geld verlieren, aber wir sind auf dem Weg nach Westen. Das ist Neuland. Es ist nicht für jeden geeignet. Es ist definitiv etwas für KI-Agenten. Wir freuen uns, dass Sie bei „The Bankless Journey” dabei sind. Vielen Dank.