Inside the episode
TRANSKRIPT
Ryan Sean Adams:
[0:03] Bankless Nation, die große Frage, die sich alle stellen, lautet: Wie geht es jetzt weiter? Die Lage sieht nicht gut aus, Kryptowährungen sind im Minus, alles andere im Plus. Was passiert in diesem Zyklus? Wie lange wird die Krise noch andauern? Wir haben Michael Nato zu Gast in dieser Folge. Wie ihr wisst, produzieren wir diese Folgen etwa einmal im Monat, um uns eingehend mit diesem Thema zu befassen.
Ryan Sean Adams:
[0:23] die Grundlagen dieses Zyklus. Ich möchte wissen, wie Mikes Prognose für den Rest des Jahres aussieht. Außerdem gibt es einen neuen Fed-Vertreter. Sein Name ist Kevin Warsh. Wie verändert das die Lage? Bleibt bis zum Ende dran, Mike, ich werde dich nach deinen Einstiegspreisprognosen fragen. Ich weiß, dass du noch kein Käufer bist, aber du wirst es für Bitcoin, ETH und Solana werden. Michael Nato, ist es soweit? Ist das das Blut auf den Straßen, auf das wir gewartet haben?
Michael Nadeau:
[0:49] Das ist meiner Meinung nach derzeit eine große Frage. Wir haben letzte Woche eine Folge aufgenommen, und ich habe gesagt, dass wir uns sozusagen im Niemandsland befinden, richtig? Der Handel liegt unterhalb der Unterstützung bei etwa 93.000 und oberhalb der kritischen Unterstützung bei 80.000. Und letzten Freitag sind wir schließlich unter 80 gefallen und haben seit letzter Woche etwa 15 % gegenüber 90.000 verloren. Und ich denke, das ist die große Frage. Es gibt einige Unruhen, was meine Einschätzung angeht, wo wir uns im Zyklus befinden, wo die Märkte stehen. Bis letzte Woche konnte man meiner Meinung nach noch an einer optimistischen These festhalten. Und ich glaube, die Bullen waren immer noch bereit zu sagen, dass sich der Markt umkehren und das Momentum umkehren könnte. Ich denke, jetzt, zu Beginn dieser Woche, gibt es wahrscheinlich weniger Bullen und wahrscheinlich mehr.
Michael Nadeau:
[1:49] Der Markt akzeptiert, dass sich dies so entwickelt, wie es für Krypto-Bärenmärkte typisch ist. Und ich denke, dass wir uns derzeit in dieser Situation befinden. Ich bin also noch nicht bereit zu sagen, dass wir gerade einen makroökonomischen Tiefpunkt des Zyklus erreichen. Wenn wir diesen Punkt erreichen, wird es meiner Meinung nach einige Zeit dauern. Ich glaube nicht, dass es nach Erreichen eines makroökonomischen Tiefpunkts plötzlich all diese Käufer gibt.
Michael Nadeau:
[2:14] bereitstehen und es dann einfach losgeht, sobald man diesen Tiefpunkt erreicht hat. Im letzten Zyklus hatten wir einen Zeitraum von drei bis vier Monaten, in dem Bitcoin tatsächlich unter seinem realisierten Wert gehandelt wurde. Bei einem MBRB von weniger als eins liegen wir heute immer noch bei etwa 1,4. Und selbst wenn man auf den Zyklus davor zurückblickt, gab es auch einen Zeitraum von drei bis sechs Monaten, in dem man wirklich fantastische Einstiegsmöglichkeiten hatte. Ich denke also, wir haben in der letzten Woche oder so große Fortschritte gemacht, was unsere aktuelle Lage angeht. Und ich glaube, der Markt beginnt, vieles davon zu akzeptieren. Aber ich bin noch nicht bereit zu sagen, dass dies ein makroökonomischer Tiefpunkt ist. Ja, ich denke, wir können in dieser Folge darauf eingehen.
Ryan Sean Adams:
[2:58] In Ordnung. Nun, es fließt Blut auf den Straßen, aber vielleicht noch nicht genug Blut für Mike. Er ist noch kein Käufer. Wir werden herausfinden, wo er ein Käufer ist. Aber wir befinden uns sicherlich nicht mehr im Niemandsland. Wir sind woanders. Wir befinden uns vielleicht gerade in einer der sieben Schichten der Hölle des Bärenmarktes. Und das ist es, was die Leute diese Woche empfinden. Kommen wir also zu all dem und noch mehr. Aber bevor wir das tun, möchte ich unseren Freunden bei ... okay, kommen wir zu den Preisen dieser Woche. Zum Zeitpunkt der Aufzeichnung liegen wir bei 78.000 Dollar für Bitcoin. Das ist also kein großartiges Gefühl für diesen Monat. Das sind etwa 12 % weniger, Ether ist um etwa 23 % gefallen in diesem Monat. Mike,
Ryan Sean Adams:
[3:38] Ich habe dich Anfang dieser Woche auf Twitter erwähnt, weil du diese Zahlen schon seit geraumer Zeit prognostiziert hast, zumindest seit Ende Oktober, als du einige Schritte mit dem DeFi-Bericht unternommen hast. Und ich habe dich als den korrektesten Zyklusprognostiker bezeichnet, den ich aufmerksam verfolge. Und das ist wahr. Seit Ende Oktober sprechen Sie von einem Bitcoin-Kurs von 65.000 Dollar. Ich möchte für diejenigen, die vielleicht einige unserer früheren Folgen auf Bankless verpasst haben, noch einmal zusammenfassen: Ende Oktober haben Sie auf Bargeld umgestellt. Tatsächlich haben Sie kurz vor dem 10-10-Ereignis auf Bargeld umgestellt. Und dann haben Sie später im Oktober noch einmal umgestellt. Sie haben das getan, weil Sie bestimmte Dinge gesehen haben. Sie nennen sie „Zyklus-Fundamentaldaten” oder „Zyklamentale”, die für Sie Signale dafür waren, dass der Bullenzyklus vorbei war. Was war das Wichtigste, das Sie im Oktober gesehen haben, das Sie dazu veranlasst hat, auf Bargeld umzusteigen?
Michael Nadeau:
[4:37] Ja, danke für die Erwähnung, Ryan. Ja, wenn ich auf den Zeitraum September/Oktober zurückblicke, dann kamen wir gerade aus einer Phase, in der es eine Art Schuldenkrise gab und Risiken auf dem Markt bestanden. Wir hatten keinen euphorischen Höhepunkt wie 2021. Aber es war ein risikoreiches Umfeld, da es eine DAT-Saison gab. Es gab also viele neue Treasury-Unternehmen, die Bitcoin kauften und in ihre Bilanz aufnahmen. Das Gleiche geschah mit vielen Unternehmen, die dasselbe mit Ether taten. Wir sahen sogar einen längeren Schwanz aller Coins. Und ich denke, was passiert ist, war Folgendes.
Michael Nadeau:
[5:22] Wenn ein preisunabhängiger Käufer auf den Markt kommt, gibt das den Händlern und Leuten, die Hebelwirkung auf den Markt ausüben, eine Art Freifahrtschein, wenn sie wissen, dass jemand auf dem Markt ist, der die Token hochbietet. Und so gab es bei vielen Altcoins eine ziemlich große Bewegung. Das war die Zeit, in der ETH wirklich gut lief. Und dann stieg Bitcoin schließlich auf etwa 125.000 Dollar. Der Grund, warum ich nervös wurde, war einfach die Höhe der Hebelwirkung, die wir auf dem Markt beobachteten. Gleichzeitig entwickelt sich meiner Meinung nach eine etwas unausgewogene Marktstruktur. Wir haben all dieses neue Geld, das im letzten Jahr hereingekommen ist. Es gibt langfristige Halter und so etwas wie OG-Investoren, die seit bis zu einem Jahrzehnt in Bitcoin investiert sind. Sie verkaufen ihre Bestände und verlassen den Markt, während gleichzeitig eine Marktstruktur herrscht, die ich eher als schwächer bezeichnen würde, mit all dem Leverage an der Spitze.
Michael Nadeau:
[6:25] Und dann gab es all diese Narrative, mit denen ich langsam nicht mehr einverstanden war, wissen Sie, diese Idee, dass Trump den Markt einfach hochpumpen wird, dass es einen neuen Fed-Vorsitzenden geben wird, worauf wir in dieser Folge noch eingehen können, ich denke, da gibt es viel zu diskutieren, aber ich hatte Schwierigkeiten, mich mit vielen dieser Narrative anzufreunden. Und wenn man sich dann die unausgewogene Marktstruktur und den Rückgang der Nachfrage nach Bitcoin von unten nach oben ansieht, war das sozusagen der Grund, warum wir uns damals für eine risikoarme Strategie entschieden haben. Rückblickend scheint es, als wäre es die richtige Entscheidung gewesen, Risiken zu vermeiden. Die nächste Frage lautet: Okay, wohin gehen wir? Wie kommen wir dorthin? Wir haben einen fairen Wert für Bitcoin von etwa 65.000 anvisiert. Und am Wochenende sind wir innerhalb von vier Monaten nach dieser Entscheidung auf etwa 75.000 gefallen. Bärenmärkte bei Bitcoin dauern in der Regel bis zu einem Jahr oder so. Wir sind also etwa vier Monate dabei. Und jetzt befinden wir uns in einer Situation, die meiner Meinung nach mit dem neuen Fed-Präsidenten oder dem neuen Fed-Vorsitzenden, der bald sein Amt antreten wird, möglicherweise ein neues Regime einläutet. Wissen Sie, was bedeutet das für einige dieser Kursziele, die wir uns gesetzt haben?
Michael Nadeau:
[7:39] aufgestellt haben, und wir arbeiten gerade intensiv daran.
Ryan Sean Adams:
[7:43] Okay, lassen Sie uns darüber sprechen, wo wir jetzt stehen. Ich weiß, dass Sie im Januar einen Beitrag veröffentlicht haben, in dem Sie Ihre Prognose für 2026 als „Risk on” oder „Risk off” bezeichnet haben, und Sie waren definitiv auf der „Risk off”-Seite, was Kryptowährungen angeht, also habe ich 80 % in Bargeld gehalten. Lassen Sie uns nun darüber sprechen, wo wir jetzt mit diesem Fed-Vorsitzenden stehen, und vielleicht auch über einige der makroökonomischen Aspekte, die Sie in den Daten sehen. Also zuerst zum Fed-Vorsitzenden. Sein Name ist Kevin Warsh. Er wurde von Trump ernannt. Ich glaube, er tritt sein Amt im April an, aber Trump hat Kevin erst Ende letzter Woche als neuen Fed-Vorsitzenden bekannt gegeben. Was halten Sie von ihm, und hat sich dadurch etwas an Ihren Prognosen für den Rest des Jahres geändert?
Michael Nadeau:
[8:35] Ja, ich bin noch dabei, das zu verarbeiten. Ich glaube, ich hatte das Glück, dass ich ziemlich viel Zeit damit verbracht habe, mir einige seiner Interviews anzusehen. Er war derjenige, über den ich wahrscheinlich am meisten Informationen hatte, bevor Trump ihn ausgewählt hat. Ich finde, das ist ein interessanter Moment. Kevin Warsh ist etwa 55 Jahre alt. Er ist etwas jünger. Er war Gouverneur im Federal Reserve Board. Das war, als er 35 Jahre alt war. Er war der jüngste Gouverneur, den die Fed je hatte. Er war in der Vergangenheit Berater des Weißen Hauses. Derzeit arbeitet er mit Stanley Druckenmiller in dessen Family Office zusammen und lehrt an der Stanford University. Ich glaube, dass die Märkte am Freitag letzter Woche, als er bekannt gegeben wurde, einen Ausverkauf erlebt haben, insbesondere Gold und Silber.
Ryan Sean Adams:
[9:36] Moment mal, was ist denn am Freitag passiert? Ich habe nicht darauf geachtet. Ich weiß, dass Gold und Silber verkauft wurden. Ich weiß nicht, ob das mit Kevin zu tun hatte oder nicht. Aber wurden auch andere Märkte verkauft?
Michael Nadeau:
[9:46] Ähm, der Aktienmarkt war, glaube ich, im Minus, wissen Sie, vielleicht sollten wir das noch einmal überprüfen, aber ich glaube, der Aktienmarkt war ein wenig im Minus. Ähm, nichts, kein großer, großer Ausverkauf. Ähm, aber ich glaube, die Märkte haben sofort versucht zu verarbeiten, was das bedeutet. Und, wissen Sie, die Erzählung, die auf dem Markt kursiert, ist, dass dieser neue Fed-Präsident sich voll und ganz an Trump anpassen würde und, wissen Sie, er würde einfach kommen und die Zinsen auf null senken und, wissen Sie,
Michael Nadeau:
[10:16] wir würden sehen, wie der Markt das verarbeitet. Aber ich denke, dass wir mit Kevin Warsh und den potenziellen Maßnahmen, bei denen er mit Trump übereinstimmt, mehr darüber erfahren, wissen Sie, ich denke, dass er mit der Idee der Zinssenkung übereinstimmt. Aber er spricht auch davon, die Bilanzsumme zu reduzieren. Und wie reduziert man die Bilanzsumme? Das ist quantitative Straffung, richtig? Das ist das Gegenteil von QE. Das ist das Gegenteil der Maßnahmen, die der Markt vom Fed-Präsidenten unter Trump erwartet.
Michael Nadeau:
[10:56] Und das ist die große Frage. Er spricht davon, die Bilanzsumme der Fed um Billionen Dollar zu reduzieren, und signalisiert dies dem Markt. Und er glaubt, dass der Markt das tatsächlich verkraften kann und wir hier eine neue Ordnung schaffen können.
Michael Nadeau:
[11:12] Und er nutzt das, um zu sagen, dass wir die Zinsen ganz nach unten bringen können, wenn wir die Bilanzsumme der Fed reduzieren. Und das ist, wissen Sie, meine Ansicht seit Trumps Amtsantritt, dass er, der Finanzminister, die Regierung irgendwie aus dieser Situation herausholen wollen, aus dieser Hochphase, in der sie sich in Bezug auf die Staatsausgaben befindet, zu hohe Staatsausgaben, zu viel aufgeblähte Regierung, zu viel Betrug, Verschwendung und Missbrauch. Wir wollen wegkommen von einer Regierung, die als Dreh- und Angelpunkt der Wirtschaft fungiert, hin zu einer Senkung der Zinsen und einem freien Markt, in dem die Zinsen sinken und die Nachfrage nach Krediten steigt. So haben wir eine etwas organischere Wirtschaft, die auf Krediten und sinkenden Zinsen basiert. Das ist gut für kleine Unternehmen. Und es nimmt der Regierung einen Teil dieser aufgeblähten Ausgaben, das ist meine Ansicht, und ich bin der Meinung, dass der Präsident der Fed diese Ansicht voll und ganz teilt. Er sagt, dass die Fed zu weit geht. Sie mischt sich in zu viele verschiedene Dinge ein. Ihre Bilanz ist zu groß. Er scheint also ein Verfechter des freien Marktes zu sein. Die Frage, und ich glaube, das haben die Märkte am Freitag verarbeitet, ist: Warum wurde Gold verkauft? Warum wurde Bitcoin verkauft? Und es ist unklar.
Michael Nadeau:
[12:39] Was das wirklich für die Zukunft bedeutet, ist noch unklar, aber es ist nicht unbedingt gut für Kryptowährungen, oder? Wenn man von einem Mann spricht, der ... Teil meiner These war, dass sich die Wirtschaft hier irgendwie abschwächt. Und ich würde wahrscheinlich Recht behalten, wenn wir so etwas wie einen Tiefpunkt bei Bitcoin erreichen, könnte es zu Turbulenzen auf den Märkten kommen. Und wir würden wahrscheinlich jemanden brauchen, der sich einschaltet und die Zinskurve kontrolliert, richtig? Wieder QE, und das ist normalerweise das, was Bitcoin und die Kryptomärkte in Schwung bringt. Dieser Typ spricht davon, das nicht zu tun. Es könnte also zu einer Situation kommen, und das habe ich über das Wochenende versucht zu verarbeiten, und wenn, wissen Sie, ich denke, der Arbeitsmarkt ist ziemlich anfällig für ein Potenzial, wenn wir einen Rückgang am Aktienmarkt sehen würden, einen deutlichen Rückgang, etwa 10 %, dann ist der Arbeitsmarkt meiner Meinung nach ziemlich anfällig für so etwas. Das könnte zu mehr Entlassungen führen. Und was bedeutet das dann? Das bedeutet, dass die Zinsen wahrscheinlich sinken werden, oder? Die Zinsen können stark sinken. Aber werden sie die Zinskurve kontrollieren? Werden sie die anderen Maßnahmen ergreifen, die Rettungsaktionen, all die Dinge, die wir in den letzten 20 Jahren seit 2008 gesehen haben? Ist das vorbei? Und befinden wir uns in einem neuen Regime?
Michael Nadeau:
[14:03] Und es wird kreative Zerstörung und ähnliche Dinge geben, die wir noch nicht gesehen haben. Das versuche ich hier zu verarbeiten. Wir haben gerade eine Grafik vor uns, die wir uns ansehen. Das ist eine Grafik zur Verbraucherzuversicht, die zeigt, dass es schwierig ist, einen Job zu finden, was die blaue Linie darstellt. Und es gibt viele Arbeitsplätze, wenn die blaue Linie steigt und die rote Linie fällt. Wenn sich diese beiden Linien treffen, führt das in der Regel zu einem grauen Balken dort. Das ist die Rezession. Es sieht also so aus, als würden sie sich bald treffen. Wir werden sehen. Aber ich schaue mir viele Arbeitsmarktdaten an. Ich schaue mir Daten zu Kündigungen an. Ich schaue mir das Vertrauen in den Arbeitsmärkten an. Und die Arbeitslosenquote ist immer noch ziemlich niedrig, aber unter der Oberfläche sieht es so aus, als wäre der Arbeitsmarkt ziemlich schwach. Dies ist ein Diagramm zum Bau von Rechenzentren, ein interessantes Diagramm, das zeigt, wie massiv in diesen Bereich investiert wurde und dass sich das jetzt umkehrt. Und wo wird das Wirtschaftswachstum stattfinden?
Michael Nadeau:
[15:05] Wenn sich der Markt schlechter entwickelt als erwartet und es zu einem Ausverkauf kommt, wie wirkt sich das auf den Arbeitsmarkt aus? Führt das zu einer Rezession? Und werden seine Maßnahmen dann nur zu einem Rückgang der Zinsen führen, aber ohne Steuerung der Zinsstrukturkurve, ohne Kauf von langfristigen Staatsanleihen und ohne Aufstockung der Bilanz der Fed? Wie sieht das aus? So etwas haben wir seit etwa 2008 nicht mehr gesehen.
Ryan Sean Adams:
[15:33] Das Faszinierende daran ist, dass das so kontraintuitiv klingt. Wissen Sie, was Kevin Warsh sagt, wie seine Haltung ist, ob sie eher hawkisch ist, was die Bilanz der Fed angeht, denn ich denke, viele Marktteilnehmer sehen Trump als jemanden, der einfach nur das Leichte will, der immer nur kurzfristig denkt und den Markt aus politischen Gründen so weit wie möglich ankurbeln will, insbesondere in einem Zwischenwahljahr, oder? Er muss diese Wahl gewinnen. Könnte es also einen Unterschied geben zwischen dem, was Kevin sagt, wenn er nicht im Pilotensitz sitzt, und dem, was er tut, wenn er dort sitzt? Dann muss er im Grunde genommen tun, was Trump sagt, sonst wird er ebenfalls rausgeworfen und steht nicht mehr in der Gunst des Präsidenten. Wenn man all das zusammennimmt, ist es wohl schwer zu sagen, was Kevin tun wird, bis er tatsächlich in dieser Position ist. Aber wenn Sie Recht haben, wenn Sie Recht haben und die Dinge hawkischer werden und sich von öffentlicher zu privaterer Richtung bewegen, ist das dann eine Fortsetzung des globalen Liquiditätsindex von Michael Howell, der besagt, dass sich die Liquidität umkehrt und die Gesamtliquidität, insbesondere aus den USA, im Laufe des Jahres tatsächlich abnimmt? Und das ist ein schlechtes Bild für risikoreiche Anlagen und insbesondere für Kryptowährungen. Ist es das, was Sie sehen? Ist das das Ergebnis davon? Dass es netto...
Ryan Sean Adams:
[17:03] Nachteilig für die globale Liquidität?
Michael Nadeau:
[17:05] Ja, ich denke schon. Wissen Sie, die Ansicht war, dass wir hier auch noch ein weiteres Diagramm haben, das speziell die globale Liquidität in den USA zeigt, was meiner Meinung nach eher ein Indikator für den Kryptomarkt ist. Das kehrt sich also um. Wir haben gesehen, dass die globale Liquiditätslinie tatsächlich wieder ein wenig ansteigt, weil es in China und Japan derzeit viel Liquidität gibt. In den asiatischen Märkten haben wir also gesehen, dass sie sich gut entwickeln.
Ryan Sean Adams:
[17:30] Und das hilft Gold, denken wir, oder? Das ist so, wenn es, ich meine, eine Abkürzung dafür ist, über die wir in den TDR-Episoden gesprochen haben, dass, wenn China Geld druckt, Gold und Edelmetalle einen Aufschwung erleben. Wenn die USA Geld drucken, erhalten risikoreiche Anlagen, US-Kapitalanlagen und Krypto-Anlagen einen Aufschwung. Und jetzt sind wir in einer Situation, in der die USA kein Geld drucken und China Geld druckt. Daher sind Gold und Edelmetalle gefragt, Krypto-Assets jedoch nicht.
Michael Nadeau:
[18:00] Ja. Und ich denke, das ist sozusagen das Regime, in dem wir uns derzeit befinden. Wenn wir uns die fiskalische Seite der Dinge ansehen, wollen wir damit nicht sagen, dass wir den Haushalt ausgleichen oder so etwas, aber wir haben ihn gesenkt. Das Geschäftsjahr endet also am 30. September. Wir haben ihn 2025 gesenkt. Und es sieht so aus, als würden wir dieses Jahr auf einem ähnlichen Niveau bleiben. Wir haben also immer noch hohe Defizite, aber wir erhöhen sie nicht, richtig? Wir erhöhen sie nicht so wie in den Jahren unter Biden. Ich denke, was dort am Rande passiert, ist durchaus von Bedeutung. Das war es also, was im September und Oktober dazu führte, dass man sagte: Okay, die Liquidität scheint sich in den USA zu verlagern. Wir sahen eine große Anspannung auf den Repo-Märkten und bei der Liquidität im Bankensektor. Jetzt haben wir einen neuen Fed-Präsidenten, von dem ich glaube, dass er mit Trump auf einer Linie liegt. Das ist aber nicht die Frage. Die Frage ist vielmehr: Wie sieht diese Übereinstimmung aus? Wohin führt diese Übereinstimmung? Denn es ist möglich, dass er...
Ryan Sean Adams:
[19:06] Nur – und Sie glauben, dass diese Übereinstimmung im Grunde genommen mit einem Rückgang der Liquidität in den USA einhergeht. Glauben Sie, dass es das bedeutet? Das ist möglich. Glauben Sie, dass Trump das will?
Michael Nadeau:
[19:16] Das ist möglich. Wissen Sie, dieser Kevin Warshin, wir werden mehr erfahren und herausfinden, ob er wie ein Politiker redet oder ob er aufrichtig ist. Aber in einigen Interviews, die er noch im Oktober gegeben hat, sprach er davon, dass die Fed sich an Trumps Main-Street-Politik ausrichten muss, wir müssen unsere Bilanz reduzieren und dieses Geld nehmen und es für die Main Street einsetzen, das sind direkte Zitate von dem Mann, der jetzt Fed-Präsident ist, vor nur drei Monaten, also redet er wie ein Politiker, der zur Main Street und zu Teilen des Marktes redet, was man sich vorstellen kann, und das hat er Trump gesagt, oder? Das ist wahrscheinlich der Grund, warum er den Job bekommen hat.
Michael Nadeau:
[20:01] Die große Frage für mich, über die ich viel nachgedacht habe, ist einfach, ob das Wichtigste, worauf man derzeit achten muss, der Populismus in den Vereinigten Staaten ist. Wir haben ja bereits gesehen, dass Mamdani in New York gewählt wurde, und er wird gewählt. Der Grund, warum er gewählt wurde, ist die Bezahlbarkeit und die Aufmerksamkeit, die er diesen Themen schenkt. Wir haben gesehen, wie Trump darüber gesprochen hat, dass er versucht, die Kreditkartenzinsen zu begrenzen. Lasst uns die Hypothekenzinsen senken. Lasst uns Wohnraum erschwinglicher machen. Man sieht also, dass er sich mit diesem Thema der Erschwinglichkeit befassen muss.
Michael Nadeau:
[20:43] Und jetzt holt er einen Fed-Präsidenten ins Boot, der anscheinend die gleichen Argumente vertritt.
Michael Nadeau:
[20:50] Gleichzeitig geht Trump irgendwie in beide Richtungen, oder? Er sagt, er möchte Wohnraum erschwinglicher machen, aber er möchte die Preise für Babyboomer nicht senken. Man kann nicht wirklich beides haben. Wir werden also sehen. Ich denke nur, es ist wichtig, diesen Mann beim Wort zu nehmen. Schauen wir uns an, was er sagt. Schauen wir uns an, was er in der Vergangenheit getan hat. Er war gegen viele Dinge, die mit der quantitativen Lockerung und so weiter nach der großen Rezession von 2008 einhergingen. Ähm, also meiner Meinung nach müssen wir hier abwarten und sehen, was passiert. Und wenn die Wirtschaft anfängt, sich abzuschwächen, und die Fed anfängt, die Zinsen zu senken, dann ist das genau das, was ich erwarte. So wie er sich mit Charlie abgestimmt hat, wird er die Zinsen senken. Aber wenn man in einer Rezession die Zinsen senkt, dann ist das normalerweise nicht so, dass das die Märkte sofort ankurbelt. Man senkt nur die Zinsen in einer Rezession. Man senkt die Zinsen. Und wenn er das tut, was wird dann letztendlich mit dem langen Ende der Kurve passieren, wenn sie glauben, dass die Inflation zurückkommt und sie das nicht begrenzen werden? Sie werden nicht losgehen und langfristige Anleihen kaufen. Wir könnten ein Total haben. Wir befinden uns hier möglicherweise in einem anderen Regime. Es ist möglich, dass er gerade große Töne spuckt. Und wenn es darauf ankommt, werden sie einfach das Gleiche tun, was sie immer getan haben. Wissen Sie, das ist sehr gut möglich. Aber ich denke, wir müssen uns auf ein möglicherweise anderes Regime vorbereiten, basierend auf der Art und Weise, wie dieser Typ redet.
Ryan Sean Adams:
[22:14] Lassen Sie uns auch noch einmal zusammenfassen, wo wir aus Ihrer Sicht im Zyklus stehen. Dies ist eine Art Diagramm, das Sie in den letzten Monaten im DeFi-Bericht veröffentlicht haben. Dieses Diagramm zeigt, dass wir uns seit Oktober im vierten Teil des Zyklus befinden, also im Teil der Vermögensvernichtung. Zuerst gibt es den frühen Bullenmarkt, dann die Vermögensbildung und schließlich die Vermögensverteilung. So verliefen die Krypto-Zyklen in der Vergangenheit im Allgemeinen. Und genau so scheint es auch diesmal zu laufen. Ende letzter Woche haben wir dann die Bestätigung erhalten, dass wir uns nicht mehr im Niemandsland befinden. Einige Leute hielten noch daran fest und sagten: Nein, wir befinden uns immer noch in der Vermögensverteilung. Das ist nur eine vorübergehende Schwäche. Aber jetzt gab es viele Kapitulationen und die Erkenntnis, dass wir uns eindeutig in der Phase der Vermögensvernichtung befinden. Können wir etwas länger über diese Phase sprechen? Wie lange dauert sie? Was können wir während dieser Phase der Vermögensvernichtung noch erwarten? Und welche Anzeichen können wir beobachten, dass die Talsohle erreicht ist und wir kurz vor dem Eintritt in eine neue Phase stehen?
Michael Nadeau:
[23:21] Ja, ich denke, es ist ziemlich klar, dass wir uns derzeit in dieser Phase befinden. Ich war offen für die Möglichkeit, dass wir uns aus einigen dieser Zonen, in denen wir uns befanden, wieder herausbewegen könnten. Aber ja, es fühlt sich so an, als befänden wir uns in einer Vermögensvernichtungsphase. Bärenmärkte für Kryptowährungen haben in der Vergangenheit bei Bitcoin etwa ein Jahr lang angehalten. Ich halte mich also irgendwie an das, was in der Vergangenheit passiert ist. Ich finde es faszinierend, wie der Markt dies oft ausblendet. Aber für mich ist es irgendwie lohnenswert, Bitcoin einfach laufen zu lassen. Und wenn es anfängt, von seinem normalen Weg abzuweichen,
Michael Nadeau:
[24:02] kann man seine Haltung ändern. Aber ich denke wie Sie, dass es wahrscheinlich ein Jahr dauern wird, bis sich dies auswirkt.
Ryan Sean Adams:
[24:11] Nur weil – bedeutet das in einem Jahr oder im Januar oder in einem Jahr ab Februar oder in einem Jahr ab Oktober? Also erreicht es etwa im Oktober nächsten Jahres seinen Tiefpunkt oder so ähnlich.
Michael Nadeau:
[24:23] Ja, genau so würde ich es sehen, das wäre der Maßstab. Der Höhepunkt war Anfang Oktober, ein Jahr später. Das bedeutet aber nicht, dass es einfach so weitergeht, dass es eine gleichmäßige Bewegung nach unten bis zu diesem Punkt gibt. Im letzten Zyklus hatten wir von April bis Juni eine sehr aggressive Bewegung, und Bitcoin fiel bis unter 20.000 Dollar.
Michael Nadeau:
[24:45] Wir sind unter den MVRB gefallen, der unter eins lag, was wir normalerweise als Kaufsignal betrachten. Das geschah im Juni. Und dann haben wir erst im Dezember das Tief des gesamten Zyklus erreicht, richtig? Man hatte also einen ziemlich langen Zeitraum, um zu recht guten Kursen zu kaufen. Ich orientiere mich zwar an einem Jahr, aber es ist möglich, dass wir noch weiter fallen, denn wir sind erst vier Monate unterwegs und haben schon einen langen Weg zurückgelegt. Die Dinge können sich also schneller entwickeln. Wir betrachten hier nur, wie wir das Zyklusbewusstsein messen und wo wir uns in diesen Zyklen befinden.
Michael Nadeau:
[25:24] Und was ich hier wirklich betrachte, ist, wenn Sie sich die Spalte ganz rechts ansehen, die „Heute” sagt, dann sehen wir, dass einige dieser Kennzahlen beginnen, denen sehr ähnlich zu werden, die wir zu Beginn des Bullenmarktes gesehen haben. Das ist sozusagen das Spiel, das wir spielen. Wir messen dies über den gesamten Zyklus hinweg. Wenn man also den Marktwert zum realisierten Wert betrachtet, ist der realisierte Wert ein Ersatzwert für die Kostenbasis des gesamten Netzwerks. Wir erwarten also, dass dieser Wert auf eins zusammenbricht. In den letzten Bärenmärkten ist er tatsächlich unter eins gefallen. Derzeit liegen wir bei 1,4. Es sieht also so aus, als gäbe es noch etwas Spielraum. Wir betrachten das Angebot, das von langfristigen Haltern gehalten wird.
Michael Nadeau:
[26:05] Dieser ist in der Regel zu Beginn eines Zyklus etwas niedriger. Er steigt, wenn Menschen hinzukommen und kaufen. Und dann, während der Vermögensverteilung, fällt er wieder ab. Wir können sehen, dass er während der Vermögensverteilung gefallen ist. Jetzt sehen wir, dass langfristige Halter tatsächlich beginnen, wieder ein wenig in den Markt einzusteigen. Das ist also eine interessante Kennzahl, die wir im Auge behalten. Und was das Angebot und den Verlust für langfristige Halter angeht, so kann man sehen, dass es in der frühen Bullenphase etwa 36 % betrug. Es sinkt, wenn Bitcoin steigt, geht bis auf Null und beginnt dann wieder zu steigen. Wir sind also bei 19 %. Wir gehen davon aus, dass dieser Wert sich 30 % annähern wird. Was den Preis im Verhältnis zum gleitenden 200-Wochen-Durchschnitt angeht, so wird Bitcoin in der Regel auf seinen längerfristigen gleitenden 200-Wochen-Durchschnitt fallen. Das entspricht einem gleitenden Durchschnitt von etwa vier Jahren. In den letzten Bärenmärkten haben wir diesen Wert erreicht. Zuletzt sind wir darunter gefallen. Wir liegen immer noch darüber. Hier sehen wir uns den 12-Monats-RSI an. Er ist eher ein Momentum-Indikator, aber das ist etwas, das wir uns ansehen werden. Er ist bereits auf etwa 45 gefallen. Normalerweise fällt er auf etwa 40. Das ist ein Momentum-Indikator. Und weil wir ziemlich weit gefallen sind, ist er bereits auf dieses Niveau gefallen.
Michael Nadeau:
[27:18] Und dann schauen wir uns noch die Hash-Rate an, also was bei den Minern passiert. Die Hash-Rate ist um etwa 15 % gesunken, da der Preis unter die durchschnittlichen Kosten für das Mining eines Bitcoins für bestimmte Mining-Unternehmen gefallen ist. Sie müssen entweder ihre Maschinen abschalten, um Energie zu sparen, oder manchmal ihre Bitcoins verkaufen.
Michael Nadeau:
[27:39] Das sind also die Dinge, an denen wir uns orientieren und die wir beobachten, um unser Ziel zu erreichen. Es ist möglich, dass sich diese Kennzahlen bald so entwickeln, dass wir uns unserem Ziel nähern, also dem Zeitrahmen im Oktober, aber ich bin mir nicht sicher. Aber wir orientieren uns an den Daten, und der Zeitpunkt ist weniger wichtig. Ich gehe einfach davon aus, dass sich das, was in der Vergangenheit passiert ist, in der Regel wiederholen wird. Das ist kein Zufall. Das liegt an den Zyklen, wissen Sie, daran, wie die Finanzmärkte funktionieren und wie Zyklen funktionieren. Wir haben darüber in unseren Artikeln und früheren Episoden gesprochen, ich werde nicht weiter darauf eingehen, aber es ist kein Zufall, sondern ich würde sagen,
Michael Nadeau:
[28:22] als Basisszenario sagen, dass es etwa ein Jahr dauern könnte.
Ryan Sean Adams:
[28:25] Ja, die Marktpsychologie ist ähnlich. Die Liquidität ist sicherlich ähnlich. Das spielt sich sicherlich so ab wie andere Zyklen in der Vergangenheit. Wenn man das mit einer Art Preisspanne für Bitcoin gleichsetzen würde, dann könnten einige dieser Zahlen offensichtlich gleichgesetzt werden, wie zum Beispiel der gleitende 200-Wochen-Durchschnitt. Liegt der bei etwa 65.000 oder wie sieht die Spanne hier aus?
Michael Nadeau:
[28:50] Derzeit liegt der gleitende 200-Wochen-Durchschnitt bei etwa 58.000. Er steigt. Wie Sie wissen, handelt es sich um einen gleitenden Durchschnitt. Wir glauben, dass der faire Wert für Bitcoin bei etwa 65.000 liegt. Das bedeutet nicht, dass er nicht darunter fallen kann, oder? Es ist also möglich, dass er darunter fällt. Es ist möglich, dass er diesen Wert nicht ganz erreicht. Aber wir denken, dass er bei etwa 65.000 liegt. Das ist der Wert, den wir für den realisierten Wert halten, den er im Laufe der Zeit erreichen wird. Und der liegt derzeit bei 58.000. Diese beiden Kennzahlen, der realisierte Preis und der gleitende 200-Wochen-Durchschnitt, sind für mich eine Art Fair-Value-Kennzahl. Im letzten Zyklus sind wir unter diesen Wert gefallen. Das ist sozusagen ein Extremfall, und wenn man tatsächlich unter diesen Wert fällt, sind das extrem gute Gelegenheiten.
Michael Nadeau:
[29:38] Aber ja, das ist es, was wir verfolgen. Und die große Frage ist einfach: Befinden wir uns hier mit dieser neuen Fed in einer Art neuem Regime? Und wie wird der Markt damit umgehen, denke ich?
Ryan Sean Adams:
[29:50] Ja, und Ihre Antwort auf diese Frage lautet, dass Sie nicht glauben, dass wir uns wirklich in einem neuen Regime befinden. Sie glauben, dass es eine Fortsetzung dessen ist, was Ende 2025 passiert ist?
Michael Nadeau:
[29:59] Ja, das glaube ich. Ich glaube nicht, dass es irgendwelche Änderungen in der Finanzpolitik geben wird. Wir haben zwar die Steuererleichterungen von Trump, die kommen werden und die positiv sein können. Aber ich glaube nicht, dass es in dieser Hinsicht größere Änderungen geben wird. Und wenn man sich die Chancen der Fed ansieht, dann wird Powell wohl auch die nächsten paar Sitzungen noch im Amt sein, oder? Wir haben also noch ein paar Monate vor uns. Die Wahrscheinlichkeit einer Zinssenkung im März, also bei der nächsten Sitzung, liegt derzeit bei 15 %. Und für April liegt sie bei 28 %. Der Markt geht also davon aus, dass hier wahrscheinlich nicht allzu viel passieren wird. Und auf der fiskalischen Seite wissen wir irgendwie, worauf wir achten müssen. Wir haben viele interessante Entwicklungen beobachtet, es sieht so aus, als gäbe es eine gewisse Entschuldung auf den TradFi-Märkten. Wir haben gesehen, dass sich Gold und Silber ziemlich stark bewegt haben. Das ist eine Aktivität, die in einer sehr späten Phase auftritt. Rohstoffe tendieren dazu, in Marktzyklen als Letzte zu fallen. Und wir haben in der Regel gesehen, dass Bitcoin in gewisser Weise wie ein Liquiditätsindex funktioniert. Als Bitcoin in den letzten Zyklen gefallen ist, ist der Nasdaq irgendwann gefolgt. Das könnte also das nächste sein, was hier fallen wird, was uns etwas mehr Klarheit darüber verschaffen wird, wohin sich Bitcoin entwickelt.
Ryan Sean Adams:
[31:20] Und wenn wir uns in einer späten Phase des Liquiditätszyklus befinden und wenn China in erster Linie die Zentralbank und die Regierung, also der staatliche Apparat, ist, der Geld druckt, dann wäre es sinnvoll, dass Gold und Silber weiterhin steigen, insbesondere im Vergleich zu Krypto-Assets. Vielleicht lässt sich das so erklären. Und Sie hatten einen Bericht darüber, warum Bitcoin im DeFi-Bericht hinter Gold zurückbleibt. Es gibt tatsächlich eine Folge dazu im DeFi-Bericht-Podcast, den Sie, wenn Sie ihn noch nicht abonniert haben, sofort abonnieren sollten. Es ist ein separater Feed. Mike und ich machen jede Woche mittwochs eine dieser Folgen. Es ist ein Bericht darüber, wo wir gerade auf dem Markt stehen. Und wir konzentrieren uns dabei auf eine bestimmte Sache. Also macht das. Aber lasst uns nicht über Bitcoin im Vergleich zu Gold sprechen. Lasst uns lieber über Bitcoin im Vergleich zu Aktien sprechen, Bitcoin im Vergleich zum NASDAQ. Ich habe hier eine Grafik. Können Sie erklären, was in dieser Grafik passiert und worauf wir beim relativen Preis von Bitcoin im Vergleich zum NASDAQ achten sollten?
Michael Nadeau:
[32:33] Ja, das ist Bitcoin im Vergleich zur NASDAQ. Es ist das Verhältnis. Das ist also das Verhältnis zwischen Bitcoin und dem NASDAQ Composite Index. Der Bitcoin-Preis geteilt durch den NASDAQ Composite Index. Und es sieht ein bisschen aus wie Ihr Bitcoin-Diagramm, oder? Es zeigt die Zyklen, aber der Preis ist tatsächlich in NASDAQ angegeben. Und der Grund, warum ich das interessant finde, ist, dass wir diese Übung letzte Woche gemacht haben und uns das Verhältnis zwischen BTC und Gold angesehen haben, und wir versuchen zu prognostizieren, wie groß der Rückgang in der Vergangenheit war.
Michael Nadeau:
[33:10] Und wie könnte das dann für diesen Zyklus aussehen? Und wie könnten dann die Preispunkte der einzelnen Vermögenswerte aussehen, wenn wir dort ankommen? Was wir hier also zeigen, ist, dass es im 17-Zyklus einen Rückgang des Verhältnisses von Bitcoin zu Nasdaq um 83 Prozent vom Höchststand bis zum Tiefpunkt gab.
Ryan Sean Adams:
[33:30] Während dieser Phase der Vermögensvernichtung gab es einen Rückgang um 83 %.
Michael Nadeau:
[33:35] Das ist Ihr einjähriger Bärenmarkt. Und das ist genau die Idee, die wir hatten. Das ist eigentlich etwas übertrieben, weil wir vom ersten Höchststand des 21-Zyklus, der im April 21 war, bis Ende 2022 gehen. Das ist also ein etwas längerer Zeitraum. Aber wir hatten einen Rückgang von 67 % beim Verhältnis von Bitcoin zu Nasdaq. Im Moment sind wir also auf ein höheres Hoch gestiegen. Der Chart sieht also sehr sauber aus. Sie erreichen in jedem Zyklus höhere Hochs. Und es sieht so aus, als würden wir in diesem Zyklus auch ein weiteres höheres Tief haben. Im Moment sind wir um 43 % vom Höchststand zum Tiefpunkt gefallen. Im letzten Zyklus waren es 67 %. Hier gilt also eine ähnliche Überlegung: Bitcoin tendiert dazu, voranzugehen, oder? Wenn Bitcoin verkauft wird, sind wir um etwa 40 % gefallen. Es gibt normalerweise eine Verzögerung, aber die NASDAQ verkauft in der Regel ebenfalls. Das könnte also bevorstehen. Wir wissen es nicht mit Sicherheit.
Michael Nadeau:
[34:42] Aber wenn sich das so entwickelt, dann gibt Ihnen das meiner Meinung nach mehr Sicherheit. Okay, Bitcoin wird wahrscheinlich irgendwann im letzten Zyklus seinen Tiefpunkt erreichen, etwa zur gleichen Zeit wie die NASDAQ. Wir werden also sehen, wie die traditionellen Märkte auf diese neue Fed-Aktie reagieren und wie die Liquiditätsbedingungen dort sind. Wir glauben, dass es in den USA zu einer Umkehr kommt.
Michael Nadeau:
[35:05] Werden wir eine Phase der Desillusionierung erleben, etwa im KI-Sektor und bei all den Investitionen, die dort getätigt wurden? Das sind die Fragen, die ich mir stelle, um zu sehen, ob es vielleicht zu einem kleinen Ausverkauf an der NASDAQ kommt. Bitcoin verkauft sich noch etwas mehr. Vielleicht führt das zu einem Tiefpunkt in Ihrem Zyklus.
Ryan Sean Adams:
[35:23] Was faszinierend ist, wenn man sich das Verhältnis von Bitcoin zu Nasdaq ansieht und feststellt, dass es im letzten Zyklus einen Rückgang von 43 % gab, gab es einen Rückgang von 67 %. Wenn man also ein wenig weiter vorausschaut, könnten wir einen Rückgang im Bereich von 50 % bis 60 % erleben, so etwas in der Art. Das Gleiche gilt für das Goldverhältnis, wie wir es letzte Woche im DeFi Report-Podcast besprochen haben. Wir haben uns das Verhältnis angesehen, ich glaube, es lag zum Zeitpunkt der Aufzeichnung bei 17 und stieg auf bis zu 40. Und dann geht man davon aus, dass es auf etwa 12 fallen wird. Im vorherigen Zyklus fiel es auf acht.
Ryan Sean Adams:
[36:02] Und man betrachtet diese Verhältnisunterschiede, wenn man NASDAQ und Gold vergleicht. Und man sieht im Grunde genommen, dass es sich so entwickelt, wie sich jeder einzelne vorherige Zyklus entwickelt hat. Und der Grund, warum ich das interessant finde, ist, dass das, was man derzeit in der kurzfristigen Stimmung hört, in etwa in die Richtung geht, dass Kryptowährungen jetzt tot sind. Ähm, man hätte in den letzten fünf Jahren NASDAQ halten sollen, Aktien wären besser gewesen, Gold wäre um einiges besser gewesen, warum sind wir überhaupt in dieser Anlageklasse, mir wurde eine Rendite versprochen, die ich nicht bekomme, all diese Dinge wie Kryptowährungen werden sich nie erholen, wirWir nähern uns dem Bereich, in dem Bitcoin tot ist, ja, aber wenn man sich diese Verhältnisse ansieht, ist es, als stünde es bereits in den Sternen geschrieben, als wäre es immer so kommen müssen, wenn man den bisherigen Zyklen folgt.
Ryan Sean Adams:
[37:00] Und warum sollte es jemanden überraschen, dass es dem Muster früherer Zyklen folgt? Es ist einfach nicht annähernd so schlimm wie die Stimmung, zumindest auf Krypto-Twitter.
Ryan Sean Adams:
[37:12] Es deutet eher darauf hin, dass es so ist. Die Leute reden davon, dass Tom Lee 5 Milliarden Dollar Verlust gemacht hat. Michael Saylor ist sogar diese Woche mit seiner Strategie unter seine Kostenbasis gefallen. Und jetzt sieht es so aus, als würden sie sich von Genies zu Idioten entwickeln. Und dann wird der Markt meiner Meinung nach attraktiv, aber so läuft es doch immer, oder?
Michael Nadeau:
[37:35] Das ist wirklich so. Und ich denke, ein Grund dafür und einer der Gründe, warum Kryptowährungen diese eher unangenehmen Bärenmärkte haben, ist die mimetische Natur dieser Vermögenswerte. Und vieles davon ist Glaube, Vertrauen und Überzeugung. Wir sehen es in jedem Zyklus, dass die Menschen gerade am Höhepunkt am zuversichtlichsten sind. Sobald jedoch ein ernsthaftes Risiko auf den Markt kommt, kann sich die Stimmung umkehren. Und ich denke, wir befinden uns gerade in einer solchen Phase, in der FUD die Oberhand gewinnt und es andere Vermögenswerte gibt, die tatsächlich besser abschneiden als Bitcoin. Wir befinden uns jetzt in einer seltsamen Phase, in der der Bitcoin-Preis sich der Kostenbasis von Michael Saylor annähert. Die Erzählung lautet dann etwa so: Dieser Typ hat in den letzten fünf Jahren wie viele Milliarden Dollar investiert und jetzt ist er am Ende, richtig? Peter Schiff hat gerade seinen großen Moment. Es ist also so, als würde man einfach nur angegriffen werden, richtig? Man wird einfach nur angegriffen. Ich denke, das Einzige, was in diesem Bärenmarkt nicht gegen uns spricht, ist, dass die Biden-Regierung versucht, die gesamte Branche zu ersticken. Damit müssen wir uns also nicht auseinandersetzen. Aber wir werden diese Phase der Desillusionierung durchmachen. Und wissen Sie, es ist, wie es ist. Das passiert in jedem Zyklus. Und ich betrachte das als Chance, weil Kryptowährungen diese mimetische Natur haben, weil sie eine sehr reflexive Anlageklasse sind.
Michael Nadeau:
[39:05] Ich glaube, dass dies Chancen schafft. Und das ist für mich als Investor in dieser Branche ein Vorteil. Aber man muss sich bewusst sein, welches Spiel man hier spielt. Und das ist etwas anderes, es sind andere Fähigkeiten, die Investoren hier benötigen. Man muss sich nicht nur auf Daten stützen, sondern auch diese eher eigenwilligen, immateriellen Faktoren verstehen, mit denen man in dieser Anlageklasse zu tun hat.
Ryan Sean Adams:
[39:32] Lassen Sie uns also ganz taktisch vorgehen und darüber sprechen, wie Sie dies im DeFi-Bericht umsetzen. Und noch einmal: Der DeFi-Bericht ist im Grunde genommen das Tagebuch eines Krypto-Investors, in dem er beschreibt, wie er vorgeht. Deshalb ist er für mich so wertvoll. Sie können also einen anderen Ansatz für diese Märkte verfolgen als Mike. Mir gefällt Ihre Herangehensweise sehr gut. Sie haben also verschiedene Anlageklassen im Blick. Derzeit halten Sie 80 % in Bargeld. Sie haben sich also bereits gut auf diese Phase der Vermögensvernichtung vorbereitet, in der wir uns befinden, aber Sie setzen Ihr Kapital noch nicht ein. Wenn Sie es jedoch einsetzen, haben Sie vier verschiedene Anlageklassen, in die Sie investieren können. Eine davon ist Bitcoin, und das sind, glaube ich, 65 %. Sie bezeichnen das als eine Art Anker-Anlage. Dann haben Sie Kernanlagen, 20 %. Das sind in der Regel Anlagen, von denen Sie sehr überzeugt sind. Ich denke, Sie haben bis zu fünf, vielleicht drei bis fünf Anlagen, von denen Sie sehr überzeugt sind und die Sie über den gesamten Zyklus halten möchten. Das sind 20 %. Dann haben Sie eine Kategorie namens „langfristige Anlagen”, die 10 % ausmacht. Diese sind neuer. Es handelt sich in der Regel um weniger bekannte Projekte mit höherem Risiko und höherer Rendite. Sie haben vielleicht noch nicht mehrere Zyklen durchlaufen, aber sie sind dennoch langfristige Bestände. Und dann gibt es noch die „Hot Sauce”, die 5 % ausmacht. Diese kommt gegen Ende dieser Zyklen der Vermögensbildung zum Einsatz, in denen Sie vielleicht Small Caps oder Blue-Chip-Memes oder ähnliches kaufen. Und das sind 5 %. Also,
Ryan Sean Adams:
[41:00] Das sind die Bereiche, mit denen Sie dies angehen. Und wenn ich richtig liege, Mike, wird immer zuerst der Bitcoin-Bereich zugewiesen. Es gibt also auch hier eine Reihenfolge. Ist das richtig?
Michael Nadeau:
[41:13] Das ist richtig, ja. Und deshalb verbringen wir so viel Zeit mit diesem Journal, wie Sie es nennen, was mir gefällt. Ich denke, so ist es, wenn man ein Pro-Abonnent des DeFi-Berichts ist. Das Journal ist im Wesentlichen eine Analyse des Zyklusbewusstseins speziell für Bitcoin. Wir überlagern Makro und verwenden dort eine Menge Daten. Aber der Grund, warum wir uns dort auf Bitcoin konzentrieren, ist, dass Bitcoin sozusagen der Hund ist, der mit dem Schwanz wedelt. Der Rest des Altcoin-Marktes wird meiner Meinung nach größtenteils nach Bitcoin seinen Tiefpunkt erreichen. Das bedeutet nicht, dass es ein Gesetz gibt, das besagt, dass es so kommen muss. Aber aus diesem Grund und wegen des Zyklusbewusstseins richten wir unsere Aufmerksamkeit hauptsächlich auf Bitcoin. Außerdem verbringen wir viel Zeit damit, einzelne Projekte, die auf der Beobachtungsliste stehen, zu analysieren. Auf diese Weise erwarten wir nicht, dass wir genau richtig liegen, wenn Bitcoin den Punkt erreicht, den wir für das makroökonomische Tief halten. Wir wollen generell genau sein und die Wahrscheinlichkeiten in diesem Moment auf unserer Seite haben, aber wir wollen auch in diesen anderen Bereichen bereit sein, wo wir einige Vermögenswerte haben, an denen wir bereits ziemlich viel Arbeit investiert haben und von denen wir glauben, dass sie Bitcoin sogar übertreffen können.
Ryan Sean Adams:
[42:26] Und Sie kaufen auch nicht alles auf einmal. Sie skalieren diese Positionen gewissermaßen über die verschiedenen Bereiche hinweg.
Michael Nadeau:
[42:33] Das ist richtig. Das ist richtig.
Ryan Sean Adams:
[42:34] Wir haben also über Ihr „Fat Pitch”-Ziel für Bitcoin gesprochen, wie Sie es nennen. Das waren 65.000 Dollar.
Ryan Sean Adams:
[42:40] Wie sieht es mit anderen Dingen auf der Beobachtungsliste aus? Ich weiß, dass Ether auf der Beobachtungsliste steht. Ich weiß, dass Solana ebenfalls auf der Beobachtungsliste steht. Wie sehen einige der Kursziele für diese Vermögenswerte aus?
Michael Nadeau:
[42:52] Ja, Ether ist gefallen und hat einen Höchststand von etwa 4.900 Dollar erreicht. Ich glaube, wir sind sogar bis auf 2.200 Dollar gefallen, was eigentlich dem oberen Ende unseres Kursziels für Ether entspricht. Wir haben uns davon ein wenig erholt. Und wir ändern daran vorerst nichts. Wir behalten also vorerst diese Ziele bei. Aber ein Großteil meiner Arbeit in dieser Woche wird darin bestehen, mich mit dem neuen Fed-Präsidenten auseinanderzusetzen. Glauben wir, dass es einen Regimewechsel gibt? Glauben wir, dass wir diese Kursziele tatsächlich aktualisieren müssen? Wir werden uns also damit befassen und uns das ansehen. Für Sol haben wir ein Kursziel von etwa 75 bis 90 Dollar. Daran haben wir nichts geändert. Wir haben diese vor einigen Wochen veröffentlicht. Wir haben etwa 30 Beobachtungslisten für Vermögenswerte, die wir mit unseren Pro-Mitgliedern teilen. Wir verfolgen die Ziele für alle diese Vermögenswerte. Außerdem haben wir Daten-Dashboards und Forschungsergebnisse, die wir freitags im DeFi-Bericht veröffentlichen, der für alle kostenlos erhältlich ist. Das ist also eine Menge Arbeit. Wir machen diese Arbeit jetzt, weil wir glauben, dass wir hier im Jahr 2026 einige wirklich gute Chancen haben werden.
Michael Nadeau:
[44:11] Und bisher waren diese Prognosen ziemlich genau. Wir lassen den Markt einfach auf uns zukommen. Ich habe wirklich immer wieder Geduld gepredigt, wissen Sie, Geduld für, für, für, und für einen Großteil der Forschung, die wir betreiben. Und deshalb ist es irgendwie seltsam, aber wissen Sie, ich genieße die Bärenmärkte irgendwie, weil man in einem Bärenmarkt viel klüger werden kann als in einem Bullenmarkt. Ich denke, es läuft wirklich darauf hinaus, dass es einfacher wird, einige der Analysen durchzuführen. Wir können sozusagen sehen, was real ist, wenn sich die Lage etwas beruhigt, und uns ein klares Bild davon machen, wie die nächsten drei bis vier Jahre für diese Anlageklasse aussehen werden. Wir wissen, dass es wirklich schwierig ist, Bitcoin über einen Zyklus hinweg zu übertreffen. Und deshalb besteht unsere Arbeit darin, die Vermögenswerte zu identifizieren, von denen wir glauben, dass sie Bitcoin tatsächlich übertreffen können.
Ryan Sean Adams:
[45:01] Und es sieht so aus, als würden Sie trotzdem mit Bitcoin beginnen, oder? Einige dieser Vermögenswerte, einige dieser Preise werden also wirklich nach unten gehen, wenn Sie bei Bitcoin Risiken eingehen. Und ich meine, vielleicht sollten wir zum Schluss kommen, Mike, wenn ich Sie nach dem nächsten Auslöser fragen müsste, vielleicht nach dem Signal, das Sie am ehesten dazu bewegen würde, von Ihrer überwiegend liquiden Position zurück zu kleinen Risiken zu wechseln, insbesondere in Bezug auf Bitcoin. Worauf achten Sie? Vielleicht gibt es nur ein Signal, vielleicht gibt es mehrere, die Sie nennen können, z. B. worauf achten Sie in den nächsten Wochen oder Monaten, um zu erkennen, dass wir die Talsohle erreicht haben?
Michael Nadeau:
[45:48] Ja. Ich würde sagen, dass es an Bitcoin liegt, mir das zu zeigen. So sehe ich das jedenfalls. Und das wird so aussehen, dass wir irgendwann eine Art makroökonomischen Tiefpunkt erreichen werden. Normalerweise gibt es vorher eine Art Kapitulation. Ich glaube nicht, dass das, was wir seit Freitag und über das Wochenende gesehen haben, ... Es ist so, dass wir 50 % verloren haben, wir sind innerhalb einer Woche um etwa 15 % gefallen, aber es war ziemlich kontrolliert. Ich glaube nicht, es war eher geordnet und es fühlte sich nicht wie eine vollständige Kapitulation und Zwangsverkäufe an. Man muss also schon ein gewisses Gespür haben, um solche Dinge zu erkennen, aber normalerweise sieht man das. Und nach dieser Phase wird es einfach ruhig. Es gibt keine Bullen mehr.
Michael Nadeau:
[46:42] Es gibt fast keine FUD mehr auf dem Markt, und es wird einfach irgendwie ruhig, und ich glaube nicht,glaube nicht, dass wir schon so weit sind, und nur weil das in der Vergangenheit so passiert ist, heißt das nicht, dass es garantiert wieder passieren wird, aber ich würde sagen, für mich ist es im Moment so, als müsste Bitcoin etwas anderes machen als bisher, und ich habe vorhergesagt, dass es das tun muss, damit ich aus dieser neuen risikoaversen Haltung, in der ich mich befinde, herauskomme. Ich würde sagen, ich bin viel näher an einer Risikobereitschaft als zuvor, aber ich warte darauf, dass Bitcoin mir das zeigt. Ich warte darauf, ich werde einfach beobachten. Ich habe einen Plan für das, was meiner Meinung nach passieren wird, und ich warte darauf, dass Bitcoin mir zeigt, dass es so ist.
Ryan Sean Adams:
[47:22] Sie erwarten also möglicherweise einen starken Einbruch und dann eine Art Apathie. Es muss nicht unbedingt zu einem Einbruch kommen. Es könnte auch nur Apathie geben und die Kurse könnten sich auf 65.000 und unter den wöchentlichen Durchschnitt einpendeln. Sie haben jedoch gesagt, dass Sie auch offen für die Möglichkeit sind, dass Bitcoin noch einmal nach oben schießt. Und Sie haben zuvor gesagt, dass Sie es für möglich halten, dass Bitcoin sogar wieder über 100.000 steigen könnte, und dass das Ihre Prognose immer noch nicht ändern würde. Sehen Sie das immer noch als Möglichkeit? Nehmen wir an, dies fühlte sich wie eine Art lokaler Tiefpunkt an und die Dinge beginnen sich umzukehren. Wenn wir wieder bei etwa 90.000 oder sogar bei 100.000 landen, könnten die Leute sagen: „Okay, Mike, du hast dich geirrt. Das war tatsächlich der Tiefpunkt, und ha ha, du hast ihn verpasst.“ Hältst du das immer noch für möglich? Und wenn wir bei 90.000 landen oder sogar wieder bei 100.000 Bitcoin, würde das deine Meinung ändern?
Michael Nadeau:
[48:25] Ja. Das ist definitiv noch eine Möglichkeit. Und ich würde sagen, wo wir gerade stehen, nachdem wir in der letzten Woche eine Schwäche gesehen haben, ist es wahrscheinlich etwas lokal überverkauft, und daher würde ich wahrscheinlich eine Korrektur erwarten, ich wette nicht daraufdarauf wetten, ich versuche nicht, gegen den Trend zu handeln oder so, aber ich denke, die Chancen stehen gut, dass wir uns wieder erholen und vielleicht wieder in den 80er-Bereich zurückkehren. Wir hatten eine Korrektur erwartet, nachdem wir zunächst von den Höchstständen im Oktober gefallen waren und uns bis auf fast 80 bewegt hatten, und ich hatte eine Rückkehr auf 100 erwartet. Wir sind auf etwa 97 gestiegen. Das war Anfang Januar, als das passiert ist. Aber dort wurden wir zurückgewiesen. Und dann sind wir wieder ins Niemandsland zurückgefallen. Dort waren wir letzte Woche. Jetzt sind wir, würde ich sagen, näher dran, wir sind sozusagen auf einem Niveau, das meiner Meinung nach dem aktuellen fairen Wert entspricht. Und weil wir lokal überverkauft sind, denke ich, dass die Wahrscheinlichkeit jetzt auf eine Erholungsrally hindeutet. Was ich dort erwarten würde, ist, dass tatsächlich ein niedrigeres Hoch erreicht wird. Es wird also nicht einmal möglich sein, die 97.000 zu erreichen, die wir letztes Mal erreicht haben. Es wird ein niedrigeres Hoch erreicht, vielleicht 90.000, ich weiß es nicht.
Michael Nadeau:
[49:45] Das ist so, als würde es jedes Mal, wenn es das tut, den schwachen Händen die Möglichkeit geben, zu etwas höheren Niveaus auszusteigen. Und deshalb kommt es zu dieser Art von „Bouncy-Ball-Effekt”, bei dem man nach unten geht, wieder nach oben springt, aber einfach nicht mehr dorthin zurückkommen kann, wo man vorher war, weil es zu viele schwache Hände gibt und die Marktstruktur zu unausgewogen ist. Und das geht eine Weile so weiter, bis man schließlich an einen Punkt gelangt, an dem die Verkaufsaktivitäten auf dem Markt erschöpft sind. Und das ist eine Menge Instinkt. Wir schauen uns viele dieser Daten an, um das zu erkennen. Aber das ist sozusagen der Stand, an dem ich gerade bin. Wenn man sich nicht jeden Tag damit beschäftigt und einfach nur denkt, dass man das Ganze 10 Jahre lang halten möchte, dann sind das wahrscheinlich großartige Niveaus. Man könnte wahrscheinlich einfach hier kaufen und wäre gut dabei. Ich denke also, es hängt von den persönlichen Vorlieben ab. Was ich mir selbst als Anker vor Augen halte, ist, dass man vielleicht kurz vor einer wirklich guten Kaufgelegenheit steht, aber wenn man noch einmal 20, 25 % oder so verliert, kann das ziemlich bedeutend sein, wenn man eine größere Summe investieren und diese über einen langen Zeitraum halten will. Das kann also bedeutend sein. Aber wenn man nicht versucht, clever zu sein, würde ich sagen, dass dies für langfristige Anleger ziemlich gute Einstiegsmöglichkeiten sind.
Ryan Sean Adams:
[51:06] Lassen Sie uns also mit einer optimistischen Note enden, Mike, die das Gesamtbild widerspiegelt. Ich weiß, dass Sie in dieser Folge zwar pessimistisch klingen, aber langfristig sind Sie ein absoluter Optimist in Bezug auf diese Anlageklasse und diesen Bereich. Denn ich denke, wenn diese Zahlen weiter sinken, sagen wir auf 60 oder vielleicht noch tiefer, wird es für Anleger etwas Mut erfordern, auf den Kaufknopf zu drücken, weil alle um sie herum ihnen das Gegenteil sagen werden. Können Sie uns für solche Momente etwas Mut machen? Ich meine, wo sehen Sie den Preis von Bitcoin, den Preis von Krypto-Assets,
Ryan Sean Adams:
[51:46] in drei bis fünf Jahren? Und wohin werden sie im nächsten Bullenzyklus gehen?
Michael Nadeau:
[51:51] Ja, ich gehe von einem sehr langfristigen Bullenmarkt aus. Meine These ist, dass Bitcoin über eine Million Dollar erreichen wird. Und ja, wohin geht es im nächsten Zyklus?
Michael Nadeau:
[52:05] Ich habe noch nicht die Arbeit geleistet, um das zu veröffentlichen. Ich möchte noch nichts veröffentlichen, aber ich bin mir sicher, dass wir Allzeithochs sehen werden, wissen Sie, für Kryptowährungen und alle Vermögenswerte, von denen wir glauben, dass sie bestehen bleiben werden. Wir haben diese Vorstellung, dass Kryptowährungen vielleicht wieder eine Phase der Desillusionierung durchlaufen werden. Der Grund, warum ich das für eine Besonderheit halte, ist, dass ich glaube, dass das gesamte Finanzsystem auf Kryptowährungen umgestellt wird. Ich glaube, dass wir Aktien und Anleihen haben werden und dass alles auf Kryptowährungen umgestellt wird. Das ist also meine These. Daran hat sich nichts geändert. Wenn wir also Phasen erleben, in denen es zu einer völligen Umkehr dieser Vision in die entgegengesetzte Richtung kommt und die Menschen sie völlig in Frage stellen, ist das für mich eine Chance, weil ich meine Meinung nicht geändert habe. Und für mich gibt es nichts, was mich davon abhalten könnte, wenn man sich das Jahr 2025 und den Amtsantritt von Trump ansieht, wenn die SEC sagt: Hey, wir wollen die Finanzwelt auf Kryptowährungen umstellen. Und wir haben Fortschritte auf regulatorischer Ebene gesehen, die hier irgendwie in eine Sackgasse geraten sind.
Michael Nadeau:
[53:19] Für mich überqueren wir gerade die Kluft, um dies vollständig in die Finanzwelt zu integrieren, in diese Anwendungsfälle, die wir schon seit sehr langer Zeit fordern. Ja, es wird einige geben, man muss die richtigen Vermögenswerte haben, um das zu nutzen, aber diese Chance ist immer noch da. Und genau das begeistert mich. Und deshalb sind diese Bärenmärkte Chancen. Ich denke, es ist ein wirklich guter Zeitpunkt, um jetzt einzusteigen.
Ryan Sean Adams:
[53:46] Wir schicken es dorthin, Mike. Es ist immer toll, dich dabei zu haben. Wir werden dich nächsten Monat wieder dabei haben, wieder in der ersten Woche des nächsten Monats, um zu sehen, wie sich die Dinge entwickeln. Bankless-Hörer, wenn ihr in der Zwischenzeit die Episoden erhalten möchtet, die Mike und ich wöchentlich veröffentlichen, diese erscheinen jeden Mittwoch. Sie erscheinen nicht im Bankless-Podcast. Ihr müsst also zu Spotify, eurem RSS-Feed, wo auch immer ihr Podcasts abonniert, oder eurem YouTube-Kanal gehen, nach dem DeFi-Bericht suchen und ihn dort abonnieren, um unsere nächste Folge am Mittwoch zu erhalten. Und ich glaube, in dieser Folge, Mike, hast du einen Bericht, in dem du vielleicht über Kryptowährungen im Vergleich zu Aktien und dem S&P sprichst und wo du einige dieser Tiefststände siehst. Das werden wir also am Mittwoch besprechen. Wenn Sie diese Folge hören möchten, müssen Sie sie zu Ihrer Podcast-Plattform hinzufügen. Machen wir das jetzt gleich. Leute, ich muss Ihnen natürlich sagen, dass Kryptowährungen riskant sind. Sie könnten Ihr investiertes Geld verlieren, aber wir sind auf dem Weg nach Westen. Das ist Neuland. Es ist nicht für jeden geeignet, aber wir freuen uns, dass Sie uns auf dieser banklosen Reise begleiten. Vielen Dank.
