La tempête du marché prédictif ($)

Bonjour Bankless Nation,
Les marchés prédictifs sont en train de conquérir le monde, et tout le monde ne s'en réjouit pas.

Dans l'essai d'aujourd'hui, David présente les trois arguments centraux qui pourraient déterminer s'ils vont mûrir pour devenir un nouveau primitif financier durable ou s'ils vont être mis au placard avant d'avoir atteint leur potentiel.

Merci d'être abonné Premium,
luma 🫡

Sponsor : Figure — Gagnez 25 000 $ USDC avec Democratized Prime.

Une tempête se prépare autour des marchés prédictifs.

Des plateformes telles que Polymarket et Kalshi ont rapidement gagné en notoriété, grâce à leur lutte acharnée pour conquérir l'attention du public, à la tendance générale de la société à tout financiariser et au simple fait que les marchés prédictifs constituent un instrument financier véritablement nouveau qui mérite d'être exploré.

Les résultats publiés la semaine dernière par Robinhood confirment la trajectoire de croissance des marchés prédictifs. Le chiffre d'affaires annualisé de leurs produits liés aux marchés prédictifs est passé de 115 millions de dollars au troisième trimestre à 435 millions de dollars au quatrième trimestre. Ces chiffres n'incluent même pas les revenus générés par le Super Bowl et le March Madness, qui seront comptabilisés dans les résultats du premier trimestre. Moins d'un an après leur lancement, les marchés prédictifs représentent 11 % du chiffre d'affaires total de Robinhood pour ce trimestre.

Tout le monde n'est pas satisfait de cette situation, mais la demande incroyable enregistrée jusqu'à présent montre clairement que les marchés prédictifs sont là pour rester et qu'ils ne feront que prendre de l'ampleur à partir de maintenant.

Les combats à venir

Tout le monde n'est pas satisfait de cette situation. Les marchés prédictifs ont du pain sur la planche pour gagner leur place dans la société, et la bataille ne sera pas facile.

Les marchés prédictifs doivent surmonter trois obstacles fondamentaux afin de maximiser leur potentiel :

1. Délit d'initié
2. États fédérés contre gouvernement fédéral
3. La « gamblification » de la société

Délit d'initié

Certains craignent que ces plateformes ne soient que des moyens pour les initiés de monétiser l'ignorance du public. Vous pouvez le constater dans l' interview de Tarek Mansour, fondateur de Kalshi, dans Squawk Box, lorsqu'ils l'interrogent sur le fait que Kalshi est une plateforme qui permet le délit d'initié.

L'argument de Tarek est que le délit d'initié peut se produire sur n'importe quelle plateforme, y compris CME, Nasdaq, NYSE et Kalshi, et que Kalshi réagit de la même manière que ces autres plateformes.

Cette réponse me satisfait, et à mon avis, le véritable nœud du débat est que les marchés prédictifs, qui permettent de « parier sur n'importe quoi », ont le potentiel de créer beaucoup plus de marchés que les plateformes restreintes du CME, du NYSE et du Nasdaq, et qu'il existe donc beaucoup plus de nuances quant à ce qui constitue un délit d'initié lorsque l'étendue des marchés est si vaste.

Pour moi, il est clair que la responsabilité de définir des limites claires autour du délit d'initié sur les marchés prédictifs incombe aux régulateurs, plutôt qu'aux plateformes.

Ce qui nous amène à la prochaine bataille : qui sont les bons régulateurs ?

États fédérés contre autorités fédérales

Certaines personnes souhaitent que les plateformes de marchés prédictifs soient réglementées dans un cadre beaucoup plus restreint : au lieu d'être réglementées au même titre que les bourses de matières premières comme le CME, elles devraient être réglementées par les États de la même manière que Las Vegas et les sites de paris sportifs.

L'État à surveiller est bien sûr le Nevada. La ville de Las Vegas s'en prend à Kalshi et les marchés prédictifs, qu'il considère comme une menace pour son territoire, et fait partie des nombreux États qui ont pris pour cible les plateformes de marchés prédictifs au cours de l'année écoulée.

L'ancien gouverneur du New Jersey, Chris Christie a exprimé cette critique sur Twitter cette semaine:

Mike Selig, le nouveau président de la CFTC, a retweeté la déclaration de Chris Christie sur l'illégalité des marchés prédictifs, en ajoutant «En total désaccord».

Il faudra donc décider, d'un point de vue politique, qui est l'autorité de régulation appropriée pour les plateformes de marchés prédictifs. Le gouvernement fédéral ou les États ? Rebecca Rettig pense que cette question sera portée devant la Cour suprême.

Afin de répondre à la question « qui doit réglementer les marchés prédictifs », nous devons aborder notre dernier combat : s'agit-il d'outils financiers ou de plateformes de jeux d'argent ?

Outils financiers ou jeux d'argent sportifs ?

Les marchés prédictifs produisent-ils de nouveaux instruments financiers ? Ou s'agit-il simplement d'une nouvelle façon de parier ?

De tous les combats présentés ici, celui-ci est pour moi le plus évident. La réponse à ces deux questions est clairement oui.

Oui, ce sont à la fois des instruments financiers et des plateformes de jeux d'argent.

La page d'accueil de Polymarket montre très clairement qu'il s'agit d'outils financiers :

• Quelle sera la décision de la Fed concernant la baisse des taux ?
• Quel sera le cours du bitcoin à la fin du mois ?
• Le gouvernement va-t-il fermer ses portes cette semaine ?

Ces questions sont intrinsèquement financières et ont des conséquences financières. En fait, les marchés prédictifs ont fait leur apparition dans le grand public grâce à un marché financier : qui remportera les élections américaines ?

À l'inverse, il existe des marchés qu'il est plus difficile de qualifier d'« outils financiers » et qui ressemblent davantage à une activité que l'on pourrait pratiquer à Las Vegas. « Qui remportera le Super Bowl ? » ou, pour être encore plus explicite, « Le tirage au sort du Super Bowl donnera-t-il pile ou face ? »

En fin de compte, la question de savoir s'il s'agit d'outils financiers ou simplement de jeux d'argent se pose pour chaque marché spécifique, et non pour la plateforme dans son ensemble.

Je pense que les plateformes de marchés prédictifs peuvent très clairement produire des mécanismes et des outils financiers novateurs qui peuvent être et seront utilisés par Wall Street et les investisseurs moyens pour s'exposer de manière appropriée à certains résultats ou pour se couvrir.

Comme les marchés prédictifs peuvent le faire , ils devraient être réglementés de manière à permettre à cette partie de leur offre de s'exprimer au mieux. Les réglementer d'une autre manière réduit leur valeur pour le monde et constitue une stratégie autodestructrice.

Les personnes qui souhaitent réglementer les marchés prédictifs comme des plateformes de paris sportifs feront en sorte que ces marchés deviennent ce qu'elles redoutent, au lieu de leur permettre de se développer vers des cas d'utilisation plus sophistiqués et plus utiles.

Le nœud du problème : aimez-vous les marchés ?

En fin de compte, le nœud du débat sur les marchés prédictifs réside dans le fait que les gens respectent les marchés ou souhaitent les contrôler.

Je respecte les marchés. Les marchés sont formidables. Ils s'autocorrigent, recherchent la vérité et tendent vers l'équité. Une réglementation légère et précise peut aider les marchés à optimiser l'équité et la vérité, tandis qu'une réglementation excessive peut anéantir toute la valeur qu'ils apportent.

L'avenir des marchés prédictifs nécessitera une discussion réglementaire intelligente, nuancée et subtile, plutôt qu'une approche globale et radicale qui contraindrait les marchés prédictifs à devenir quelque chose qu'ils ne sont pas.

Il faudra donc mener un long combat pour que les marchés prédictifs puissent se développer pleinement, et c'est à ceux qui croient en leur pouvoir de montrer au monde la valeur qu'ils peuvent apporter. En avant !

📈 The Asset

• Bitmine a acheté un autre lot de 100 millions de dollars d'ETH
• La file d'attente de staking d'Ethereum La file d'attente de staking d' Ethereum affiche un temps d'attente record de +70 jours

🏛️ Le protocole

• L'équipe EF zkEVM a publié une mise à jour sur son sprint de sécurité en cours
• Carl Beek a proposé l'inclusion de « quick slots » dans la mise à niveau Hegota

📱 Les applications

• Aave a proposé le cadre « Aave Will Win » afin d'aligner les revenus des produits sur Aave DAO
• Alchemix a publié ses documents V3
• Base App a supprimé son flux « Talk » basé sur Farcaster
• ENS a enregistré on.eth, le premier nom ENS à deux caractères, qui servira de registre de métadonnées sur la chaîne
• Euler a ajouté les actions tokenisées comme type de garantie pris en charge
• UniswapX a ajouté la prise en charge des transactions pour BUIDL de BlackRock.

🤫 La pile de confidentialité

• Web3Privacy Now a publié une carte de l'écosystème de confidentialité Ethereum

🐸 La culture

• Vitalik : « La bonne façon de faire d'Ethereum le foyer de l'IA» et «mon point de vue actualisé sur l'IA»
• L'EF a parrainé un chercheur pour qu'il travaille avec la Security Alliance et a publié une traduction en chinois de son site web destiné aux institutions.
• Bastian Aue remplace Tomasz Stańczak au poste de co-directeur général de la Fondation Ethereum
• Rome sera le site du prochain lancement du centre communautaire Ethereum

💽 The Tech

• MegaETH a lancé son réseau principal et intégré ERC-8004
• ZKsync a déployé son programme pilote ZKnomics Staking
• Optimism adopte les preuves de validité ZK via Succint
• Robinhood a dévoilé le testnet public de Robinhood Chain
• Scroll a annoncé son cadre DAO 2.0
• Slice a proposé ERC-8128, une norme pour signer les requêtes HTTP avec des comptes Ethereum
• Solidity a lancé son enquête annuelle auprès des développeurs

La crypto semble cuite en 2026, et le Super Bowl le prouve.

Ryan et David décortiquent la publicité de Coinbase mettant en scène les Backstreet Boys et ce qu'elle révèle sur l'effondrement de l'image publique de la crypto. Ils se penchent ensuite sur la vente massive, sur les raisons pour lesquelles le volume record de l'IBIT laisse présager une liquidation forcée de TradFi, et sur le prix fixé par Polymarket pour le Bitcoin à moins de 50 000 dollars.

Ne manquez pas le résumé de cette semaine! 👇

✕