Les arguments en faveur du plasma

Les monnaies stables s'installent 18 000 milliards de dollars sur la chaîne cette annéedépassant ainsi Visa et Mastercard. Malgré cette ampleur, l'infrastructure des stablecoins reste immature : elle est fragmentée entre des dizaines de chaînes dont les structures tarifaires, les exigences de conformité et les réserves de liquidités diffèrent. Récemment, de nombreuses chaînes de "stablecoins" ont vu le jour pour résoudre ces problèmes.

Deux d'entre elles ont particulièrement enthousiasmé le secteur : Tempo et Plasma.

Ce matin, la version bêta du jeton et du réseau principal de Plasma a été mise en ligne, marquant l'arrivée de ce que beaucoup considèrent comme la plus controversée, mais aussi la plus "aimée par CT", des deux. Alors que Tempo joue la sécurité avec la conformité réglementaire et le soutien de Stripe, Plasma a choisi une voie différente, en construisant explicitement autour de l'USDT et de la domination mondiale de Tether.

Ce choix, bien que controversé en raison de tout le scepticisme autour de Tether, révèle une vérité stratégique plus profonde : Plasma capture les flux qui existent déjà - à la fois dans DeFi où USDT ancre la liquidité, et dans les marchés émergents où il fonctionne comme une monnaie réelle - le positionnant pour évoluer vers la chaîne neutre pour l'émetteur pour tous les stablecoins.

Construire l'infrastructure ultime des stablecoins

J'ai déjà écrit sur Plasma précédemmentmais pour résumer : la chaîne de finalité rapide compatible EVM se positionne comme une infrastructure où les stablecoins," en commençant par Tether (USDT), et en s'étendant à d'autres", sont des citoyens de première classe plutôt que des actifs secondaires.

Plasma veut s'approprier la fièvre des stablecoins sur Bankless

La chaîne alignée sur Tether est en train de construire une maison pour les stablecoins, avec l'USDT comme citoyen de première classe.

BanklessDavidChristopher 9 juin 2025 - 5 min read

Cela signifie que les stables bénéficient d'une liquidité supérieure, de frais optimisés et de fonctions personnalisables que les développeurs peuvent configurer pour les remises, les paiements, DeFi ou les flux institutionnels. Pour ce faire, Plasma fournit des outils prêts à l'emploi tels que :

• Transactions gratuites et à bas prix : Le mécanisme de consensus de Plasma confirme les transactions en moins d'une seconde à faible coût, tandis que les transferts USDT sans gaz permettent des transferts gratuits de portefeuille à portefeuille, visant à capturer le marché USDT de Tron.
• Tokens de gaz personnalisés : Les utilisateurs paient les frais avec des stablecoins ou de la BTC - les utilisateurs n'auront pas besoin du jeton de la chaîne, XPL, pour effectuer des transactions.
• Transactions confidentielles : Les transferts privés cachent les montants et les parties, avec une divulgation sélective pour la conformité.
• Connexions marchandes intégrées : Possibilité de se connecter à des paiements réels via Yellow Card (envois de fonds en Afrique) et BiLira (rampe d'accès à la Turquie), ainsi que des outils de mise en place et de retrait de la rampe d'accès.
• Pont Bitcoin : Plasma ancre l'État dans Bitcoin pour la finalité immuable tant recherchée. finalité immuable tant demandée par le marché. Le marché demande une finalité immuable, se positionnant au point de convergence de BTC et des stablecoins.

Pour emprunter une analogie à DécentraliséPlasma vise à faire pour les stablecoins ce que Stripe a fait pour le commerce électronique : effondrer les rails fragmentés, les obstacles à la conformité et les lacunes en matière de liquidité en une seule couche.

Pourquoi pas Tempo ?

La question est donc de savoir pourquoi Tempo, l'initiative blockchain de Stripe, ne serait pas mieux adaptée pour saisir cette opportunité. L'argument en faveur de Plasma réside peut-être moins dans ce que Tempo ne peut pas faire que dans ce qu'il ne fera pas.

Alors que Tempo pourrait théoriquement construire un nouveau hub pour le passage des stablecoins, son approche est est orientée vers la possibilité pour d'autres de lancer leur propre plateforme - via Bridge, l'acquisition de Stripe qui banalise le déploiement des stablecoins pour les banques et les marques - plutôt que de se rallier à une plateforme existante. En d'autres termes, Stripe semble s'engager à rester neutre, à fournir des outils et des rails pour que ces nouveaux entrants puissent échanger et circuler, plutôt que de choisir ou de poursuivre les gagnants du marché actuel.

C'est là que la stratégie de Plasma diverge. Au lieu d'attendre que les marchés se matérialisent, Plasma se branche directement sur l'infrastructure existante en construisant autour de l'USDT - en utilisant le Tether à la fois comme moteur de croissance et comme cheval de Troie pour capturer les flux et contourner le problème du démarrage à froid.

Beaucoup diront que la marque Stripe pourrait résoudre ce problème, mais selon Alliumla moitié des transactions en stablecoins se font sur les bourses, qui détiennent la majorité de l'offre. Seuls 0.6% du volume provient des utilisateurs au détail. Cette réalité favorise fondamentalement l'approche de Plasma. Alors que les partenaires de Tempo se concentrent sur l'intégration des stablecoins dans les réseaux de paiement traditionnels - un marché qui existe à peine aujourd'hui - Plasma construit là où le volume existe déjà : les échanges et DeFi via USDT.

De plus, l'USDT domine précisément là où les stablecoins sont les plus importants. Comme le souligne Paul Faecks, PDG de Plasma, en Turquie, en Thaïlande, en Argentine et au Nigeria, l'USDT fonctionne comme une véritable monnaie, et non comme un logiciel intermédiaire financier. Les gens l'utilisent pour les envois de fonds, l'épargne et les transactions quotidiennes - les cas d'utilisation réels qui définissent la valeur ultime des stablecoins. Tether permet d'accéder à des dollars dans le monde entier sans être limité par les services bancaires nationaux, ce que de nombreux utilisateurs privilégient par rapport aux promesses de rendement. La stratégie de Plasma vise directement ces deux flux : les bassins de liquidités profonds où l'USDT ancre les marchés cryptographiques, et les économies émergentes où il fonctionne comme monnaie fonctionnelle.

La voie de la neutralité des émetteurs par la domination

Pour devenir" l'infrastructure stablecoin ultime", Plasma doit finalement devenir neutre vis-à-vis des émetteurs, c'est-à-dire servir tous les stablecoins de la même manière, et pas seulement l'USDT.

Tout en précisant clairement qu'elle "en commençant par Tether (USDT)", le profil de la chaîne, qui s'est construite autour de l'USDT dès le premier jour, soutenue par des capitaux proches de l'USDT, rend cet avenir neutre intenable.

Mais cette contradiction n'est pas un défaut - c'est la stratégie. Pour parvenir à une véritable neutralité, un nouveau réseau doit d'abord s'emparer des flux dominants. Et le seul moyen est de verrouiller le leader incontesté : USDT.

Au-delà de son statut de stablecoin le plus ancien - qui a résisté à un FUD sans fin sans échec majeur - l'USDT commande 62 % de l'offre totale de stablecoins, 60 % du volume d'échangeet 75 % des portefeuilles portefeuilles de stablecoins actifs. Cette domination crée un puits de gravité qui attire tout le reste. Pour s'approprier le trône de la liquidité des stablecoins, Plasma doit d'abord conquérir celui de l'USDT, car tout émetteur de stablecoins cherchant à obtenir les meilleurs prix pour son propre dollar numérique aura besoin de ses appariements qui, si Plasma réussit, existeront sur sa chaîne.

Ainsi, les autres stablecoins suivent par nécessité, se concentrant autour de l'USDT sur Plasma tout en accédant aux outils de la chaîne - transferts sans gaz, transactions confidentielles, intégration des marchands - construits spécifiquement pour les stablecoins.

Commencer par l'USDT permet également à Plasma de tirer parti de la structure libre de Tether. Opérant à l'étranger, à l'abri des pressions réglementaires des États-Unis ou de l'UE, avec d'immenses profits et des réserves "souveraines" en bons du Trésor, en or et en bitcoins, Tether jouit d'une souveraineté financière et réglementaire qui lui permet d'innover sans contraintes extérieures. L'USDC de Circle, en revanche, dépend des taux d'intérêt américains et achemine la moitié de ses revenus vers Coinbase, ce qui pourrait l'entraver en raison de contraintes de ressources et de priorités externes.

Ce profil - largement adopté, structurellement indépendant, financièrement souverain, mondialement distribué - fait de Tether le stablecoin le moins encombré. Le pari de Plasma peut sembler saper la neutralité de l'émetteur au départ, mais c'est la seule voie viable pour l'atteindre à long terme. En dominant d'abord les flux USDT, Plasma construit la densité de liquidité qui magnétise tous les autres stablecoins, évoluant d'une rampe de lancement centrée sur Tether vers un système d'exploitation neutre pour tous.

Le lancement de Plasma permet de vérifier si le marché est d'accord avec un principe simple : une infrastructure stablecoin gagnante doit gérer les flux existants, sans attendre que des volumes conformes se matérialisent. Même si, en raison de ses liens financiers avec Tether, il est probable qu'elle favorisera toujours quelque peu l'USDT, Plasma fait le pari qu'elle peut évoluer d'un système principalement centré sur Tether à un système d'exploitation pour l'ensemble des stablecoins, en se décentralisant en cours de route.

Alors que le volume des stablecoins continue de croître de manière exponentielle et que les crypto-monnaies s'affranchissent enfin de la finance traditionnelle, la chaîne qui capte ces flux définira la prochaine ère de l'argent numérique. Le pari de Plasma est que construire avec le leader du marché, plutôt que contre lui, fournit le chemin le plus rapide pour devenir cette couche définitive.

Le lancement de mainnet aujourd'hui commence à mettre cette théorie à l'épreuve.