Le Crypto atteindra-t-il son apogée en 2025 ou 2026 ? Onchain Data Signals | Michael Nadeau's DeFi Report #5

TRANSCRIPT

Ryan Sean Adams :
[0:03] Très bien bankless nation la question aujourd'hui est de savoir comment va se dérouler le reste du cycle cryptographique allons-nous atteindre un sommet en 2025 ce qui serait un cycle classique de quatre ans le crypto en a connu beaucoup ou aurons-nous un cycle plus long peut-être un sommet en 2026 et au-delà quelque chose d'un peu différent je suis ici avec michael nato du d5 report et c'est un épisode.

Ryan Sean Adams :
[0:24] que nous faisons sur une base mensuelle et qui sort généralement le dernier mardi du mois. Il s'agit plutôt d'un épisode sur les fondamentaux de la cryptographie, dans lequel nous examinons un grand nombre de données, en particulier des données sur les chaînes, et nous décrivons où nous en sommes dans les cycles de la cryptographie. Michael, comment allez-vous aujourd'hui ?

Michael Nadeau :
[0:39] Très bien. Merci de m'avoir invité, Ryan.

Ryan Sean Adams :
[0:41] Très bien, parlons du marché en ce moment. Tout d'abord, l'ETH a connu trois mois exceptionnels et a même atteint son plus haut niveau historique à la fin de la semaine dernière. Il a donc atteint ce sommet historique. On n'avait pas vu ça depuis presque quatre ans. C'était plutôt trois ans et sept ou huit mois, mais qui compte ? Aujourd'hui, il se négocie à la baisse, ce qui signifie qu'il y a peut-être une certaine résistance au niveau du sommet historique, du moins au moment de l'enregistrement. Le bitcoin s'est bien comporté, mais il a connu une période creuse d'environ trois mois. Il a baissé d'un montant raisonnable par rapport à son plus haut niveau historique. On a l'impression que les altcoins n'ont pas encore trouvé preneur, à l'exception de l'Ether, mais peut-être que Sol s'est récemment bien comporté par rapport à l'Ether. Quoi qu'il en soit, dans l'ensemble, à quoi ressemble le marché pour vous ? Comment vous sentez-vous par rapport à la situation actuelle ?

Michael Nadeau :
[1:24] Oui. La semaine dernière a été une grosse semaine, un gros catalyseur avec le discours de Powell à Jackson Hole la semaine dernière. Les marchés tablaient sur deux réductions, vous savez, avant ce discours. Mais je pense que l'on s'attendait à ce qu'il soit un peu faucon. Je pense donc que le marché s'attendait à une vente massive lors de son discours la semaine dernière. C'est le contraire qui s'est produit, nous avons eu droit à un marché vraiment exubérant. Je pense que l'ETH a augmenté de 15 % vendredi dernier. C'est donc un mouvement assez important. Et nous avons maintenant, vous savez, en quelque sorte ces deux hausses de taux sont intégrées dans le marché. Il s'agit maintenant de regarder ce qui se passe dans l'économie. Nous allons passer en revue certains chiffres et voir où en sont les choses en termes de liquidité et de cycle économique. Mais je pense que vous avez mis le doigt sur la question au début : s'agira-t-il d'un cycle typique de quatre ans où nous atteindrons un sommet probablement au quatrième trimestre ? Ou bien les données indiquent-elles une sorte de cycle prolongé où nous pourrions atteindre 26 ans ? Je pense donc que la semaine dernière a été une semaine importante et qu'il s'agit maintenant de se remettre à zéro et de voir où nous en sommes et où les choses vont se diriger.

Ryan Sean Adams :
[2:35] Nous allons faire de notre mieux pour répondre à cette question dans l'épisode d'aujourd'hui. J'aimerais que vous nous en disiez un peu plus sur le discours de Powell de la semaine dernière et sur son impact. J'ai également une question à vous poser. Vous avez écrit un excellent billet sur le nombre d'actifs, de crypto-actifs, que vous devriez détenir dans votre portefeuille. J'aimerais connaître votre point de vue et peut-être comparer vos notes avec certaines des choses que j'ai faites et voir ce qui vous semble logique. Nous pourrons également parler de certains titres à bêta élevé, peut-être Zora, tout cela et bien d'autres choses encore. Nous devons remercier le sponsor d'aujourd'hui.

Ryan Sean Adams :
[3:02] Très bien, Michael, avant d'aborder la question du cycle régulier de quatre ans, qui pourrait atteindre son apogée cette année ou se prolonger jusqu'en 2026, j'aimerais que vous nous montriez certains des chiffres que vous observez d'un point de vue macroéconomique. Le premier est celui-ci. Il s'agit d'un graphique sur lequel nous revenons presque tous les mois. Il s'agit d'un graphique de la liquidité mondiale. Il s'agit d'un graphique de la liquidité mondiale. Qu'est-ce que cela nous montre ? Pourquoi ce graphique est-il important ? Et que nous apprend-il d'août à septembre 2025 ?

Michael Nadeau :
[3:32] Oui, ce graphique nous montre simplement que le bitcoin est historiquement très corrélé à la liquidité mondiale. Il s'agit d'une analyse des actions mondiales en fonction de toutes les banques centrales et de ce qui se passe avec le Trésor. En ce moment, le Trésor remplit le compte général du Trésor, qui est en quelque sorte son compte courant. Il s'agit de prendre en compte tout ce qui concerne les liquidités mondiales. Et le bitcoin est extrêmement corrélé à cela. Nous continuons à croître en termes de liquidités mondiales. Nous pouvons voir que nous avons eu une petite correction dans ce graphique au premier trimestre, et que cela s'est exprimé sur les marchés au deuxième trimestre. Depuis, nous avons assisté à un rebond et nous avons vu le bitcoin et les marchés cryptographiques ainsi que les marchés boursiers se redresser de manière générale. Et cette croissance se poursuit. Je ne vois donc rien dans la liquidité mondiale qui me dise que c'est une préoccupation. Et il y a généralement un décalage de six à huit semaines entre ce que l'on voit sur les marchés financiers et le retournement de la liquidité. Pour moi, c'est donc un peu comme si le sentiment de risque pouvait se poursuivre, compte tenu de ce que j'observe au niveau de la liquidité mondiale.

Ryan Sean Adams :
[4:45] Donc la projection de la ligne de liquidité mondiale, qui est en fait représentée en orange sur ce graphique, est qu'elle continue d'augmenter de manière progressive ? Y a-t-il un changement de fonction par étapes ? Je sais qu'il y a des choses comme la belle et grande loi, une certaine domination fiscale aux États-Unis et dans d'autres pays, mais est-ce que vous vous attendez à ce que les liquidités mondiales continuent de s'accroître au cours des 12 à 18 prochains mois au moins ?

Michael Nadeau :
Michael Nadeau : [5:07] C'est ce que j'observe en ce moment. Ce qui est intéressant ici, c'est que beaucoup de gens pensent que nous sommes à la fin du cycle des liquidités mondiales. Et je pense que c'est juste si l'on regarde l'histoire. Nous avons quelques autres graphiques qui sont intéressants, notamment en ce qui concerne les prêts bancaires et le cycle économique qui les sous-tend, et ce que cela pourrait signifier pour les liquidités mondiales.

Ryan Sean Adams :
[5:35] Avant d'aborder ces graphiques, pourquoi les gens disent-ils que nous sommes en retard ? Peut-être pourriez-vous encore plaider leur cause.

Michael Nadeau :
[5:39] Je pense que les gens pensent que nous sommes en retard parce que si vous regardez la ligne orange, nous avons beaucoup bougé ces dernières années, surtout si vous regardez le point le plus bas d'où nous sommes partis en 2022, c'est-à-dire le dernier marché baissier. Nous avons donc fait un pas en avant. Et puis il y a aussi, je pense, le sentiment des valorisations sur les marchés des actions et les performances de MAG-7, qui sont les principaux moteurs de cette évolution. Il s'agit d'un graphique montrant où nous en sommes en termes de PE prospectifs, et vous pouvez voir en rose le MAG-7. C'est encore significatif, même si nous avons atteint des sommets historiques, nous sommes encore en dessous du pic que nous avions atteint lors du cycle précédent. Et si l'on regarde le milieu de l'indice, les petites entreprises, les..,

Michael Nadeau :
[6:38] ces valorisations ne me semblent pas du tout extrêmes, elles me paraissent même quelque peu comprimées.

Ryan Sean Adams :
[6:45] On peut en parler, alors certains de ces chiffres que je vois sont mag 7 ford p c'est le ratio cours/bénéfice bien sûr c'est une sorte de mesure d'évaluation populaire pour les actions et autres actifs à flux de trésorerie euh pour mag 7 ford p e 29 donc ratio p de 29 euh et vous avez ford p e de la grande capitalisation, le S&P 500, 22. Et ce que nous voyons, je suppose, c'est que le PE Ford pour Mag 7 est loin des sommets que nous avons vus en 2020 et jusqu'en 2021. C'est intéressant parce qu'une partie de l'explication de la baisse que nous avons observée la semaine dernière sur le marché boursier en particulier était que l'IA est une bulle. Les droits de douane provoquent des pressions inflationnistes. Les rapports sur l'emploi ne sont pas toujours bons. L'IA est donc très chère. Le prix de ces actions est donc trop élevé, comme si l'IA allait transformer l'économie du jour au lendemain. Vous dites que ce n'est pas ce que l'on voit dans les ratios PE.

Michael Nadeau :
[7:51] Ce n'est pas le cas. C'est une sorte de prise de position à contre-courant, je pense, par rapport au sentiment général.

Michael Nadeau :
[7:59] Vous pouvez voir sur le graphique que le MAG7 a atteint un niveau de 38 au cours du marché haussier de 21 ans. Nous sommes actuellement à 29. Et si l'on regarde un peu plus loin dans les petites et moyennes capitalisations, on se trouve à des niveaux historiquement normaux, je dirais. Hum, le grand débat est que, vous savez, l'IA est, nous sommes dans une bulle, n'est-ce pas ? L'IA est dans une bulle, mais il y a toujours un catalyseur majeur qui stimule l'économie. Je pense, je pense que l'IA en particulier est intéressante parce qu'elle peut rendre toutes ces entreprises qui sont dans les moyennes et petites capitalisations, euh, en fait plus efficaces et potentiellement plus rentables. Et cela ne s'exprime pas encore dans les valorisations. Il y a donc un courant sous-jacent de productivité potentielle sur le marché que nous ne voyons pas s'exprimer dans ces PE à terme. C'est ce qui me semble intéressant. C'est en quelque sorte un signal contraire au sentiment général actuel. Et cela me fait penser que le cycle pourrait en fait se prolonger un peu, car si ces entreprises deviennent plus productives, plus efficaces, et qu'elles sont capables de générer des revenus plus élevés grâce à cela et de réduire les coûts, alors vous devriez voir une augmentation de cette sorte d'élément d'évaluation à mesure que cela est intégré dans le marché. C'est donc une donnée intéressante.

Ryan Sean Adams :
[9:25] Cela me rappelle quelque chose que Tom Lee a dit récemment dans le podcast, à savoir qu'une bulle n'est constituée que des actifs que vous ne possédez pas. C'est une sorte de mesure de la situation, en gros, n'est-ce pas ? Et donc, oh, la bulle est là-bas. Les gens la pointent du doigt parce qu'ils ne sont peut-être pas investis. Cela pourrait être une partie du problème. Qu'observez-vous dans ces autres indicateurs, dans ces chiffres comme les prêts industriels commerciaux ?

Ryan Sean Adams :
[9:48] Et nous pourrions examiner le taux de prêt des banques. Qu'est-ce que ces chiffres vous montrent ?

Michael Nadeau :
[9:56] Oui. Quand je regarde les chiffres, nous suivons toujours ce qui se passe dans les banques. Quelle est la moyenne des banques ou le pourcentage net des banques qui resserrent les normes de prêt par rapport à celles qui les assouplissent ? Ce graphique, la ligne rouge, montre le pourcentage de grandes et de petites banques qui assouplissent leurs conditions de prêt. Ce graphique se déplace vers le bas et vers la droite. Il existe une corrélation intéressante. La ligne bleue représente le S&P 500. Ainsi, lorsque les banques réduisent leurs critères d'octroi de prêts, cela permet généralement d'accroître l'activité de prêt sur les marchés.

Ryan Sean Adams :
[10:32] C'est comme de l'argent facile. Cela fait également partie de l'histoire des liquidités mondiales, n'est-ce pas ? Les banques créent de l'argent.

Michael Nadeau :
[10:37] Les banques créent de l'argent. Les banques peuvent aussi imprimer de l'argent. C'est ce qui se passe en ce moment même. Si vous passez au graphique suivant, qui montre simplement le montant réel de l'activité de prêt, nous savons que les banques réduisent leurs normes et qu'elles créent de l'argent. Nous savons que les banques réduisent leurs normes et sont disposées à prêter, mais nous ne voyons pas beaucoup d'atterrissages. Depuis un an environ, notre taux de variation annuel est d'environ 5,6 %. C'est historiquement plus bas que la normale. Nous sommes donc dans une dynamique où les banques semblent prêtes à prêter, mais où la demande n'est pas encore très forte. Vous pouvez voir sur ce graphique, vers la fin, que la dernière période d'expansion significative remonte à 23. Et nous ne sommes même pas proches de ces niveaux à l'heure actuelle. Cela renforce donc l'idée que nous sommes peut-être plus tôt dans le cycle économique que nous ne le pensons. C'est donc une donnée intéressante.

Ryan Sean Adams :
[11:33] Les banques assouplissent leurs normes de prêt en même temps. En fait, elles n'ont pas accordé beaucoup de prêts, du moins par rapport à l'historique. Cela représente donc de la poudre sèche qu'elles peuvent réinjecter dans l'économie. Et cela pourrait agir comme un stimulant de la liquidité.

Ryan Sean Adams :
[11:50] C'est exact. En parlant de stimulation des liquidités, je me demandais si vous pouviez nous donner un aperçu du discours de Powell. C'était vendredi dernier. Comme vous l'avez mentionné, c'est ce qui a été envoyé, était-ce vendredi ou jeudi ? C'était vendredi.

Michael Nadeau :
[12:03] Vendredi matin.

Ryan Sean Adams :
[12:03] C'était vendredi. C'est ce qui a fait exploser le marché. C'est ce qui a fait monter le marché en flèche, y compris cette journée de 15 % pour l'Ether. Qu'a dit Powell exactement ? Il a dû être dovish. Je n'ai pas regardé l'intégralité du discours. J'ai vu quelques extraits, vous savez, mais quel a été l'essentiel de sa communication lors de ce discours historique ?

Michael Nadeau :
[12:24] Oui, en gros, il n'a pas été hawkish. Je pense donc que beaucoup de gens pensaient qu'il allait être potentiellement faucon. Et, vous savez, la Fed doit trouver un équilibre entre ce qui se passe sur le marché du travail, qui s'affaiblit en ce moment, et ce qui se passe au niveau de l'inflation et de ses préoccupations concernant les tarifs douaniers. Et je pense qu'avant le discours, nous les avons vus pencher davantage vers la nécessité d'éradiquer l'inflation. C'est en quelque sorte la priorité, il faut se concentrer sur l'inflation et les droits de douane. Mais je pense qu'il a indiqué lors de ce discours que nous nous préoccupons désormais davantage du marché du travail. Nous aurons d'autres données sur le marché du travail avant la prochaine réunion du FOMC en septembre. Si ces données sont moins bonnes que prévu, il y a une chance. Je pense qu'il y a une chance que nous puissions voir une réduction de 50 points de base en septembre. Cette éventualité n'est pas prise en compte par le marché. À l'heure actuelle, nous tablons sur une réduction de 25 points de base. Il est d'environ 86 % à l'heure actuelle.

Ryan Sean Adams :
[13:23] 86% de probabilité d'une baisse de 25 points de base en septembre lors de la réunion du FOMC ?

Michael Nadeau :
[13:28] C'est exact. C'est donc maintenant intégré dans les prix, ce qui explique le mouvement de vendredi. Les marchés ont donc réagi. Et maintenant, c'est en quelque sorte intégré. Et maintenant, en regardant vers l'avenir, vous devez en quelque sorte prévoir ce qui va surprendre le marché. Il se pourrait qu'il ne fasse pas les bonnes coupes. Ce serait un catalyseur négatif si nous n'obtenions pas la réduction. Ou que nous obtenions une base de 50, que les données sur le marché du travail soient moins bonnes que prévu. Nous avons eu des révisions majeures des données du marché du travail le mois dernier. Il est possible que, vous savez, nous voyons souvent les données sur le marché du travail, les données sortent, elles ne semblent pas si mauvaises, mais elles sont ensuite révisées à la baisse et le marché ne réagit pas autant à la révision. Il réagit davantage à la publication initiale des données. Nous verrons bien. Mais je pense que la surprise ici, qui pourrait être le catalyseur haussier, c'est que les données montrent un affaiblissement plus important. Et ils ont effectivement réduit de 50 points de base, ce qui s'est produit l'année dernière, en septembre.

Ryan Sean Adams :
[14:23] Powell va-t-il jeter, va-t-il jeter l'éponge dans la lutte contre l'inflation ? Est-ce qu'il se dit, ah, 3 % c'est bien. Je veux dire qu'il ne dira jamais cela, mais en lisant entre les lignes, est-il à l'aise avec une inflation plus élevée à l'avenir ?

Michael Nadeau :
[14:34] Eh bien, je pense que l'autre conclusion que le marché a tirée, c'est qu'il pourrait être nécessaire d'ajuster l'objectif d'inflation. Je crois que Bloomberg a publié un bulletin d'information sur l'IA ou quelque chose du genre qui traitait de cette question. Je ne sais pas si c'était une hallucination. En fait, je n'ai pas regardé cela, s'il s'agissait en fait d'une hallucination de l'IA et si c'est devenu un récit sur le marché. Ou s'il a réellement, je n'ai pas vu sa déclaration à ce sujet. Mais je pense que la perception était que, oui, ils sont en quelque sorte en train de laisser derrière eux cette idée d'objectifs d'inflation de 2 % et de réaliser que, vous savez, 3 % pourrait être le prochain objectif. Et si l'on déclare explicitement cela au marché, cela revient à dire que l'on va gonfler la dette. Et c'est un environnement dans lequel, vous savez, les prix des actifs devraient se porter plutôt bien. Je pense donc que le marché essaie d'assimiler ce que cela signifie réellement et...

Michael Nadeau :
[15:29] si c'est bien la politique qui va être adoptée à l'avenir.

Ryan Sean Adams :
[15:34] Et certaines de ces baisses de taux, comme l'affaiblissement du marché de l'emploi, n'ont pas l'air bonnes. Je veux dire par là que l'on a l'impression que l'on s'achemine vers le chômage, voire vers une perspective accrue de récession. Mais en même temps, les baisses de taux impliquent une sorte de risque sur le marché en général. L'une des mesures que j'ai observées est que nous avons presque atteint un niveau record en termes de richesse placée dans des fonds du marché monétaire à l'heure actuelle. Les fonds du marché monétaire, bien sûr, sont ces bons du Trésor à très court terme qui permettent d'obtenir un rendement de 4,5 % ou 4,14 %, par exemple. Et à mesure que ces taux baissent, qu'ils descendent à 3,75 ou 3,5, voire 3, il ne sera plus aussi intéressant de garder son argent dans des fonds du marché monétaire, qui représentent actuellement quelque 8 000 milliards de dollars. Les investisseurs vont probablement débloquer ces liquidités et chercher à les déployer sur le marché au sens large. Pourquoi la réduction des taux par M. Powell entraîne-t-elle des risques sur les marchés ? Parce qu'il ne le fait pas simplement pour éviter une forme de chômage ou de récession ?

Michael Nadeau :
[16:44] Oui, non, je pense que c'est une bonne façon de présenter les choses, vous savez, il y a une sorte d'affaiblissement de l'économie. Nous le constatons sur le marché du travail. Et pour le remettre sur les rails, pour que les chefs d'entreprise embauchent à nouveau et soient optimistes sur les conditions du marché, il faut réduire les taux. Et comme vous l'avez dit, lorsque vous faites cela, vous avez tout cet argent qui reste sur le marché, toute cette poudre sèche qui reste dans les fonds du marché monétaire. Les gens devront commencer à s'en préoccuper et à se demander s'il est judicieux pour eux de rester ici si les taux baissent et si le taux d'intérêt réel diminue. C'est vrai. Si les taux baissent, que l'inflation grimpe à 3 % et que vous êtes en train de vous effondrer, le taux réel s'effondre. C'est ce qui pousse les capitaux vers des choses comme l'or et le bitcoin, qui n'ont pas de rendement.

Michael Nadeau :
[17:31] Et c'est donc, je pense, la configuration et la psychologie du marché qui commence à se mettre en place.

Ryan Sean Adams :
[17:38] Parlons de la psychologie du marché en ce qui concerne les actifs natifs de la cryptographie. Voici un graphique qui montre l'indice de peur et d'avidité pour le bitcoin, l'actif. Qu'est-ce que cela vous montre ?

Michael Nadeau :
[17:50] Oui, je passe à des données sur les crypto-monnaies. Cela me montre que, je veux dire, nous venons juste de plonger dans la peur il y a quelques jours. Bitcoin.

Ryan Sean Adams :
[17:59] C'est parce que le Bitcoin n'a pratiquement pas bougé sur trois mois, n'est-ce pas ?

Michael Nadeau :
[18:02] C'est vrai, c'est vrai. C'est vrai. Et c'est assez intéressant. Je veux dire que nous sommes dans une période de risque, plus de risque sur peut-être, vous savez, nous appellerons cela la saison de l'ETH en ce moment, où l'ETH surpasse le Bitcoin. Le bitcoin est en chute libre depuis environ un mois. Et oui, nous sommes à un niveau neutre, ce qui est assez intéressant, même si nous avons un peu peur du prix du bitcoin, qui se situe entre 110 000 et 115 000 environ. Donc pour moi, ce n'est pas de l'avidité.

Ryan Sean Adams :
[18:30] D'accord ? Je veux dire, c'est ça le problème. C'est comme si les marchés ne se terminaient pas, les cycles cryptographiques ne se terminent pas en territoire neutre.

Michael Nadeau :
[18:37] Exactement. Et si vous regardez le côté droit de ce graphique, vous savez, nous avons à peine atteint la zone bleue, qui correspond à une avidité extrême. Et c'est là que se situent les cycles, vous savez, plus récemment, c'est là que les cycles se terminent. Et nous n'en sommes certainement pas là pour l'instant.

Ryan Sean Adams :
[18:53] Cela dit, voici un autre graphique intéressant, qui montre une sorte d'évolution à long terme.

Ryan Sean Adams :
[18:57] contre les détenteurs à court terme. Et ce qui semble être le cas, c'est que certains des détenteurs de bitcoins à très long terme vendent certains de leurs actifs en bitcoins. Il y a eu récemment, je crois que c'était en août, une baleine à bitcoins qui a vendu pour 8 milliards de dollars de bitcoins. Il s'agit de bitcoins de niveau 2011, de bitcoins de niveau 2012, quelque chose comme ça, et d'une vente de 8 milliards de dollars sur le marché. Qu'est-ce que ce graphique vous révèle sur les détenteurs à long terme par rapport aux détenteurs à court terme, et quelle est notre santé à cet égard ?

Michael Nadeau :
[19:32] Oui. Je pense que cela explique pourquoi le bitcoin continue à se consolider et à se maintenir dans cette fourchette de 110, 115. Il y a beaucoup de détenteurs précoces de bitcoins qui sont manifestement heureux de sortir à ces niveaux. Et vous pouvez voir ce pic bleu massif que nous avons eu récemment. Cela montre simplement qu'il y a beaucoup de détenteurs de bitcoins très précoces. C'est la quantité de euh qui vous dit que ces gens qui ont vendu détenaient ce bitcoin pendant une très longue période de temps et donc si quelqu'un vend, vous savez quelqu'un achète du bitcoin, disons moins de mille dollars, et qu'il le vend à 110 000, vous avez besoin de plus de 100 000 000 de capital pour maintenir le prix là où il est et donc je pense que cela joue dans euh pourquoi nous sommes essentiellement en train de chasser certains de ces détenteurs à long terme de bitcoin. Et nous devons en quelque sorte fixer un plancher à ce sujet, puis obtenir un nouvel afflux de capitaux sur les marchés.

Ryan Sean Adams :
[20:37] Donc certaines des grosses baleines du bitcoin vendent. Je pense que si on se place de leur point de vue, ils ont acheté en quoi, ou, vous savez, peut-être qu'ils ont miné il y a 13 ou 14 ans. Et maintenant, ils vendent leurs bitcoins. À l'époque, c'était comme de l'argent criminel, cet argent bizarre, vous savez, l'argent d'Internet, l'argent magique d'Internet. Aujourd'hui, ils le vendent à BlackRock, aux ETF BlackRock. Certains de ces baleines à bitcoins se disent : "Bon, c'est à peu près ce que nous pensions, un bon moment pour vendre au moins une partie de nos bitcoins. Nous les vendons à BlackRock et aux institutions. C'est vraiment le cycle institutionnel. Ce pic, ce pic bleu, est-il alarmant pour vous ? Ou est-ce que c'est ce qui se passe généralement à ce stade du cycle ? Qu'est-ce que cela vous apprend sur l'avance ou le retard que nous avons pris dans ce cycle ?

Michael Nadeau :
[21:24] Je ne dirais pas que c'est alarmant. C'est plutôt une explication, je pense, de ce qui se passe là-bas. Et on peut voir que c'est typique : plus on avance dans le cycle, plus les gens qui détiennent des bitcoins depuis longtemps sont susceptibles d'en vendre une partie ou de s'en retirer. Je ne trouve donc pas très alarmant que le graphique suivant montre le prix réalisé.

Michael Nadeau :
[21:48] Et nous suivons toujours le prix réalisé par rapport à la valeur de marché, parce que lorsque la valeur de marché se sépare du prix réalisé, qui est en fait l'approximation d'une sorte de coût de base moyen du réseau, en ne regardant que les données sur la chaîne et non les échanges, c'est historiquement un très bon signal pour nous. Et c'est en train de s'affiner. Et cela augmente à cause de cette dynamique des détenteurs à long terme qui vendent leurs bitcoins et qui vendent leurs bitcoins. Je pense que c'est l'autre facette de ce qui se passe quand les détenteurs à long terme vendent et vous savez, nous sommes montés à sept sur la valeur de marché par rapport à la valeur de réalisation dans le dernier cycle, nous sommes à 2,1 euh en ce moment et nous sommes à 2,1 euh en ce moment et nous sommes à 2,1 euh en ce moment.

Michael Nadeau :
[22:41] Cela peut vous donner une idée de l'endroit où nous pourrions atteindre le sommet. Nous sommes donc à 52 000 pour la valeur réalisée en ce moment. Et, vous savez, si vous montez à trois ou plus, vous entrez dans la fourchette des 150, 160. C'est peut-être vers cela que nous nous dirigeons. Peut-être au quatrième trimestre, nous verrons.

Ryan Sean Adams :
[23:02] Et ces autres graphiques ? Vos pièces " degen meme " par rapport aux pièces " degen " par rapport à l'activité des pièces " non-degen " et, vous savez, l'indice de la saison des altcoins. Qu'est-ce que cela vous apprend ?

Michael Nadeau :
[23:15] Oui, j'essaie d'avoir une idée de l'esprit des animaux. Ici, ce sont les volumes de Solana Dex, les D-Gen par rapport aux non-D-Gen. C'est quelque chose que nous avons rassemblé pour essayer d'avoir une idée de l'état d'esprit des animaux et des risques liés au sentiment. Nous constatons, vous savez, que les volumes Dex sont toujours, je dirais, déprimés par rapport à ce qu'ils étaient au quatrième trimestre, au début du premier trimestre, lorsque Trump a lancé sa pièce de monnaie mimétique et tout ce qui s'est passé. Ils sont donc encore un peu déprimés, mais ils remontent. Nous assistons à une sorte de montée en puissance. Si nous consultons le graphique de l'indicateur de l'alt season, nous sommes à 57 en ce moment. Nous sommes donc dans la zone médiane. Pour moi, c'est un peu trompeur en ce moment, parce que c'est largement tiré par l'ETH en ce moment. Et nous avons vu l'ETH retirer des liquidités à beaucoup d'autres altcoins.

Michael Nadeau :
[24:07] On dirait qu'il y a une saison des altcoins en ce moment, mais sur ce graphique, elle est isolée, je dirais, de l'ETH, et de quelques ETH comme des jeux bêta qui sont disponibles, mais il y a encore beaucoup de dispersion sur le marché, et c'est ce à quoi nous nous attendons, c'est vraiment un marché de sélection de titres, vous savez, en ce moment, je dirais.

Ryan Sean Adams :
[24:30] D'accord, tout cela nous permet maintenant de répondre plus précisément à la question par laquelle nous avons commencé cet épisode, à savoir si nous pouvons nous attendre à un cycle cryptographique standard de quatre ans, ce qui signifie qu'il pourrait se terminer en 2025, ou si nous avons une sorte de cycle plus long, qui durera jusqu'en 2026 ou au-delà, je ne dirai pas le super cycle, mais quelque chose de plus long qu'auparavant. Parce que ce dont vous venez de parler, tout ce qui s'est passé jusqu'à présent, c'est, d'accord, le jeu crypto standard du Bitcoin qui a un moment de gloire et qui s'envole. Puis il y a la saison de l'ETH. Et après la saison de l'ETH, il y a la saison des altcoins. D'accord, nous avons eu notre hausse du bitcoin. Maintenant, nous sommes dans la saison de l'ETH. Et nous pourrions y rester un certain temps. Ensuite, c'est au tour des altcoins. Et typiquement, ce qui se passe, c'est que cela se produit toujours par cycles de quatre ans. J'aimerais vous présenter un graphique. Il provient d'un post d'Alo sur Twitter. Et il affiche ceci en gros. Il s'agit des sommets des cycles précédents. Et le sommet du cycle du bitcoin, il y en a eu un en décembre 2013.

Ryan Sean Adams :
[25:41] Le suivant, quatre ans plus tard, en décembre 2017. 2017, le suivant quatre ans plus tard, novembre décembre 2021, ce sont tous les sommets précédents, depuis que je suis dans la cryptographie, depuis que je me renseigne sur ces choses, nous avons toujours eu des cycles de quatre ans, que ce soit le halvening ou le cycle de liquidité, cela semble correspondre à ces quatre années, et si la même chose se produit dans quatre ans à partir de novembre 2021, c'est novembre 2025, le sommet du bitcoin. Novembre ou décembre 2025, c'est cette année. Cela signifie donc un sommet de cycle au quatrième trimestre. Et si nous voulons nous opposer à cela, Michael, alors nous devons dire, oh, cette fois c'est différent. Et ce sont des mots dangereux, je pense, pour n'importe quel marché, et en particulier pour le crypto. Qu'en dites-vous ? Pensez-vous que ces cycles de quatre ans vont se reproduire ? Nous pouvons donc nous attendre, je suppose, à une frénésie au cours des deux prochains mois, alors que nous atteindrons des sommets historiques, que le bitcoin atteindra un sommet, puis que l'ETH atteindra un autre sommet, et que nous aurons peut-être une très brève saison des altcoins ? Ou est-ce que cela se prolonge jusqu'en 2026 et que nous avons quelque chose que la crypto n'a jamais eu auparavant, c'est-à-dire un cycle prolongé ?

Michael Nadeau :
[26:57] Oui, c'est la question à un million de dollars. Et je pense qu'historiquement, vous voulez parier sur ce qui s'est passé dans le passé et qui a tendance à se reproduire. Et il y a, je pense, plusieurs raisons à cela. Je pense que les attentes du marché, la psychologie, la façon dont les cycles de liquidité mondiaux se sont alignés sur le cycle de quatre ans, sur le cycle de réduction de moitié du bitcoin, sont autant d'éléments qui, à mon avis, favorisent l'émergence d'un climat de confiance et de confiance. Je pense que tous ces éléments ont joué un rôle dans l'obtention de ces cycles quadriennaux nets. Mon opinion à ce sujet est que, vous savez, je ne veux pas l'estomper parce qu'historiquement, il a tendance à se maintenir assez bien. Mais je pense qu'il faut avoir l'esprit ouvert au fait que nous venons de partager un ensemble de données montrant que le cycle économique est peut-être plus précoce que nous ne le pensons. C'est donc un signal un peu contradictoire par rapport à l'idée d'un sommet au quatrième trimestre.

Michael Nadeau :
[27:50] Et ce qui prolongerait probablement le cycle, à mon avis, c'est qu'il faudrait probablement qu'il y ait une correction. Et historiquement, septembre peut être un mois baissier, même au cours de la dernière année d'un cycle. Je serais donc plus optimiste quant à l'extension du cycle jusqu'en 26, si nous observons une petite correction décente, mais que nous restons dans la fourchette de soutien du marché haussier, ce qui pourrait se traduire par une correction du bitcoin plus proche de 105 000, voire par une redescente vers les 4 000, et je souhaiterais que le bitcoin maintienne cette fourchette de 4 000, qui a été une résistance pendant une longue période. Et s'il peut la transformer en support, ce serait haussier.

Michael Nadeau :
[28:40] Et c'était un peu comme si les gens étaient un peu trop sur leurs skis en ce moment. Peut-être que cela réinitialise un peu le marché.

Michael Nadeau :
[28:47] Et puis on laisse les choses se remettre en place. Mais c'est probablement ce qui serait nécessaire. Si nous commençons à nous enfuir, si je vois l'ETH remonter à 5 500 vers 6 000, je pense que c'est probablement plus un scénario de type T4. Et puis il y a la saison des altérations qui vient après. Mais si nous avons une correction et que les choses se calment, je pense que c'est une meilleure structure de marché pour un cycle plus long. Et il est important de réaliser que ces marchés haussiers fous que nous avons eus dans le passé, je ne pense pas que ce soit, vous savez, nous voyons comme, vous savez, il y a une loi des rendements décroissants avec ces actifs au fur et à mesure qu'ils grandissent. Ainsi, les mouvements à la hausse et à la baisse devraient commencer à se comprimer, et je pense que c'est ce que nous constatons également.

Ryan Sean Adams :
[29:38] C'est intéressant du point de vue du cycle économique. Tom Lee, une fois de plus, pense que nous sommes en milieu de cycle en ce qui concerne les actions. C'est du moins ce qu'il a diffusé. Et il y a quelques raisons pour lesquelles cette fois-ci pourrait être différente. Il s'agit du cycle institutionnel. Et il semble que les institutions soient en quelque sorte le moteur de l'action des prix dans ce cycle, comme elles ne l'ont jamais été auparavant. En effet, la plupart des cycles précédents ont été très axés sur la vente au détail. En outre, vous savez, tous les indicateurs, les indicateurs sur la chaîne que vous étudiez, aucun d'entre eux n'est vraiment dans le rouge, n'est-ce pas ? Pas à ce stade. Je veux dire que les alarmes ne se déclenchent pas. Elles sont en quelque sorte en territoire neutre. Et nous venons d'obtenir la loi sur les génies, n'est-ce pas ? Nous venons d'obtenir une réglementation favorable aux crypto-monnaies. Il y aura plus de pièces stables sur la chaîne qu'il n'y en a actuellement, n'est-ce pas ? En plus de la dynamique de la Fed, dont vous avez dit qu'il semble que nous allons réduire les taux pour la première fois depuis longtemps, à partir de septembre. Toutes ces raisons donnent l'impression que le cycle pourrait être prolongé jusqu'en 2026. Je suppose que si vous deviez parier maintenant, vous savez, comme si vous étiez obligé de choisir. Pensez-vous que nous atteindrons le sommet au quatrième trimestre 2025 ? Ou pensez-vous que le cycle se prolongera jusqu'en 2026, voire au-delà ?

Michael Nadeau :
[30:54] J'ai tendance à suivre ces événements au fur et à mesure et à voir où vont les choses. Pour l'instant, je pense que le cycle va probablement se prolonger et que nous n'allons pas voir, vous savez, le marché a une façon d'humilier tout le monde. Et je pourrais certainement envisager un scénario où, comme vous l'avez dit, l'autre chose dont je pense qu'on ne parle pas assez, c'est le grand et beau projet de loi, vous savez, les modifications de l'impôt sur les sociétés et, comme nous l'avons dit, les changements dans la fiscalité des entreprises, les modifications de l'impôt sur les sociétés et, comme nous ne l'avons pas montré plus tôt, le graphique de l'ISM est en période de contraction depuis 30 mois et nous n'avons jamais eu de scénario dans lequel nous aurions pu dire que nous avions terminé un cycle économique après... Oui, c'était celui-là, où vous pouvez voir que les achats sont en cours et que nous sommes toujours sous la zone des 50. C'est comme un sondage auprès de tous les gens du secteur manufacturier qui vous disent s'ils sont optimistes ou pessimistes quant à l'augmentation des stocks et à l'embauche.

Michael Nadeau :
[31:56] Et nous n'avons jamais vu un cycle se terminer après 30 mois d'arrêt comme celui-là. En général, on assiste à une expansion et cela tend à coïncider avec le sentiment de risque, les coïncidences accidentelles et les choses de ce genre. C'est donc un graphique très intéressant, pour moi, très puissant, qui me dit, qui me fait penser que Tom Lee a raison de dire que nous sommes plus proches du milieu du cycle. Et quand on pense aux changements potentiels de la réglementation, avec des banques qui peuvent détenir plus de bons du Trésor dans leurs livres, cela équivaut à plus de prêts dans l'économie.

Michael Nadeau :
[32:31] Et ce dont nous avons parlé plus tôt avec l'IA et les gains de productivité,

Michael Nadeau :
[32:36] il y a vraiment quelque chose à dire sur le fait que cela pourrait s'étendre. Et c'est peut-être ce qui rend les gens humbles. Peut-être que les gens anticipent cela, et surtout si nous avons une liquidation, les gens peuvent penser que c'est fini, qu'on a atteint un sommet, et puis on a la surprise, donc oui, c'est une configuration intéressante, c'est sûr, ce n'est pas une situation nette, je ne me sens pas super fort dans l'une ou l'autre direction, mais je pourrais certainement voir l'argument selon lequel cela peut se prolonger.

Ryan Sean Adams :
[33:06] Pendant un certain temps, nous reviendrons vers vous le mois prochain pour voir ce que vous voyez à l'horizon. Une des questions est bien sûr de savoir comment jouer ces cycles, et vous avez écrit un excellent article : j'aime beaucoup parler aux investisseurs crypto, aux crypto natifs, de la façon dont ils structurent leur portefeuille. Et peut-être que la question clé à laquelle vous avez tenté de répondre, au moins pour votre style d'investissement, est de savoir combien de crypto-actifs vous devriez détenir dans votre portefeuille de crypto-monnaies ? Je pense que les investisseurs en cryptomonnaies commettent un certain nombre d'erreurs. L'une d'entre elles est de ne pas avoir d'horizon temporel à long terme, bien sûr. Une autre est de jouer sur la marge, de sur-négocier alors qu'ils devraient détenir des actifs, ce genre de choses. Une autre erreur que les investisseurs en crypto-monnaies ont tendance à commettre est qu'ils peuvent avoir trop d'actifs dans leur portefeuille et pensent qu'en ayant un plus grand nombre d'actifs, cela entre guillemets les diversifie, n'est-ce pas ? Et donc ils équilibrent leur risque ou ils sautent d'un actif à l'autre et suivent en quelque sorte des récits. J'aimerais connaître votre stratégie. S'ils jouent le jeu comme Michael Nato joue le jeu de la cryptographie, combien d'actifs devraient-ils détenir ? Quel est votre raisonnement lorsque vous essayez de répondre à cette question pour vous-même.

Michael Nadeau :
[34:21] Oui. Je pense que le plus important pour moi, c'est d'avoir des convictions dans quatre ou cinq actifs différents, des thèmes dans lesquels vous pouvez avoir des convictions pendant une très longue période de temps, de sorte que lorsque le marché se retourne contre vous, vous ne paniquez pas. Je pense que c'est quelque chose que beaucoup de gens qui découvrent la crypto, peut-être que vous êtes excité parce que vous vous renseignez sur le Bitcoin et que c'est un marché haussier et que vous l'achetez, vous voyez tout ce sentiment haussier sur crypto Twitter, et puis le marché se retourne contre vous, et vous vendez en quelque sorte dans la panique parce que vous n'avez jamais construit de conviction. Vous n'avez jamais construit une thèse à long terme ou vous n'avez jamais eu de plan pour savoir quelle part de votre revenu personnel vous vouliez allouer à cet actif. Je pense donc que l'essentiel pour moi est de faire beaucoup de recherches et de développer une conviction très forte. Cela nous permet de passer outre le FUD et, vous savez, les cycles du marché. Le bitcoin a toujours été l'actif le plus important du portefeuille. Et ce que, la façon dont cela se présente typiquement, c'est que vous avez une allocation de Bitcoin. Nous avons une thèse à long terme sur le bitcoin et sur les raisons pour lesquelles il devrait atteindre une capitalisation boursière comparable à celle de l'or, qui a encore une marge de progression de 10 fois. Tant que nous avons ce point de vue, nous voulons l'associer à d'autres thèmes fondamentaux que nous considérons comme vrais. Et nous pensons que tous les actifs vont passer aux blockchains publiques.

Michael Nadeau :
[35:51] Cela n'arrivera pas avec le Bitcoin. Cela va se produire sur des réseaux de contrats intelligents. Nous voulons donc être convaincus par quelques-uns d'entre eux. Et la façon dont nous, je pense, et la façon dont vous pouvez en quelque sorte surperformer le Bitcoin, qui devrait être votre référence, est de comprendre comment le capital tourne au sein de la crypto, au sein du cycle économique plus large, au sein du cycle de liquidité mondial plus large. Nous venons d'assister à l'une de ces rotations du Bitcoin vers l'ETH au cours des derniers mois. Pour moi, l'essentiel est d'être convaincu par les actifs, de comprendre comment les crypto-actifs sont en corrélation avec le cycle de liquidité et le cycle économique. Ensuite, vous pouvez en quelque sorte ajuster vos allocations au fur et à mesure que vous avancez dans le cycle. C'est donc en quelque sorte votre actif principal.

Ryan Sean Adams :
[36:36] Parlons-en un peu plus. Vous avez donc les actifs de base, qui sont en quelque sorte les fondations de la maison, les fondations de votre portefeuille. Certains de ces actifs sont ceux que vous libellez, essentiellement. Pour vous, c'est le bitcoin. Ainsi, tout investissement que vous essayez de faire doit être un investissement dont vous pensez qu'à l'horizon, il sera plus performant que le bitcoin, par exemple.

Ryan Sean Adams :
[36:56] Et vous avez aussi d'autres positions de base. Je pense que l'Ethereum en fait partie. Et à certains moments, vous avez également inclus Solana en fonction des différentes saisons. Ce sont donc les actifs de base. Ce qui me frappe, c'est que je pense parfois que les investisseurs traditionnels, Michael, choisissent le mauvais dénominateur de rendement. J'étais justement en train de regarder un graphique de l'or par rapport au S&P à partir de la date à laquelle Nixon a fait sortir les Etats-Unis de l'étalon-or, n'est-ce pas ? Donc, vous savez, 1971 à partir de cette date. Et il s'avère que les rendements libellés en or n'ont pas du tout profité au S&P. En fait, le rendement de l'or a été supérieur de 20 % à celui du S&P au cours de cette période historique.

Ryan Sean Adams :
[37:41] Et certains disent que c'est un instantané dans le temps. C'est comme si, oui, c'est un instantané dans le temps. C'est après que Nixon nous a retirés de l'étalon-or. Il est donc préférable de détenir de l'or depuis 1971 plutôt que d'investir dans le S&P 500. C'est tout à fait contre-intuitif. La raison en est que les investisseurs libellent souvent leurs rendements en dollars. Or, le problème avec le dollar, c'est qu'il s'agit d'un actif qui ne cesse de gonfler. Par conséquent, si vous libellez vos rendements en or, vous n'avez pas fait mieux que de détenir de l'or pendant cette période. Quoi qu'il en soit, en ce qui concerne les crypto-actifs, il est important que vous pensiez à surperformer certains de ces actifs de base dans votre portefeuille. Il ne suffit pas d'investir dans un protocole DeFi ou autre et de surperformer le dollar. C'est facile. Ce que vous voulez, c'est surperformer le Bitcoin, l'Ether, Solana, certains de ces actifs de base. Je pense qu'il est important pour les investisseurs de s'y référer et de libeller leurs rendements à long terme en fonction de ces valeurs.

Michael Nadeau :
[38:42] Oui. Et c'est vraiment difficile à faire, d'ailleurs. Le pourcentage de fonds spéculatifs, même crypto-natifs, qui surperforment le bitcoin est très, très faible. C'est donc quelque chose qui... Et si vous réfléchissez au pourcentage d'investisseurs qui ont une allocation aux crypto-monnaies, j'ai vu que Bank of America a interrogé ses clients et que 75 % d'entre eux n'ont aucune exposition aux crypto-monnaies. Donc, si vous n'avez que 5 % de bitcoin, vous surpassez l'investisseur moyen. Peu importe si vous avez, si vous êtes, vous savez, probablement comme la génération du millénaire a une plus grande allocation aux actifs crypto. Et si vous jouez ce jeu, vous devriez vous concentrer sur la façon de surperformer le bitcoin. Oui. Et je pense que lorsque vous arrivez à cette partie du cycle, en fait... Vous savez, il y a eu très, très peu d'actifs qui ont surperformé l'ETH.

Michael Nadeau :
[39:29] Mais si vous pouvez surperformer l'ETH quand l'ETH est en marche, cela montre encore plus d'ampleur. Quels sont les jeux bêta sur l'ETH ? Et donc nous essayons de, vous savez, nous avons nos actifs de base, vous savez, nos avoirs. Mais nous avons aussi, et c'est typiquement 70 à 80 %. Nous avons également des crypto-actions, qui, je pense, sont intéressantes à avoir dans ce portefeuille d'actifs de base. Vous pouvez en quelque sorte obtenir une exposition plus large, presque indicielle, à l'ensemble de la classe d'actifs des crypto-monnaies en investissant dans certaines de ces sociétés de crypto-monnaies. Je considère des sociétés comme Robinhood et Coinbase comme les prochaines, vous savez, JP Morgan, Morgan Stanley. Ce sont les prochaines institutions financières de l'avenir. Ce sont donc des entreprises sur lesquelles je pense que l'on peut avoir une vision à long terme et les conserver pour toujours.

Ryan Sean Adams :
[40:15] Je veux que les auditeurs entendent cela parce que la partie centrale de la stratégie et la façon dont vous la menez, et c'est similaire à la façon dont je la conçois, c'est que si le Bitcoin, l'Ether, ces actifs, ces actifs de base sont si difficiles à surperformer, n'est-ce pas ? N'essayez pas de les surperformer. Détenez-en un grand nombre. D'accord ? C'est pourquoi votre portefeuille se compose essentiellement de 70 % de ces actifs de base, parce que vous devrez jouer en mode difficile et essayer de surperformer. Vous achetez simplement ces actifs et vous en faites votre portefeuille de base, n'est-ce pas ? Oui, c'est ça.

Ryan Sean Adams :
[40:44] Passons aux autres parties du portefeuille. Vous avez donc les positions de base et une catégorie appelée positions secondaires à plus long terme. De quoi s'agit-il et en quoi diffèrent-ils des actifs de base ? Il s'agit de titres à long terme, mais les titres à long terme non essentiels impliquent quelque chose de différent, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas essentiels.

Michael Nadeau :
[41:03] Oui. Il s'agit donc d'actifs pour lesquels nous pouvons élaborer une thèse à long terme et nous disposons de données que nous pouvons suivre pour nous assurer que les indicateurs clés de performance et d'autres éléments vont dans le sens de notre thèse. Mais ils présentent un risque plus élevé que les actifs de base, que les actifs L1, que le bitcoin, que les crypto-actions. Il y a donc plus de risques, n'est-ce pas ? Il y a donc probablement plus de potentiel de hausse. Nous n'ajouterions jamais un actif secondaire à long terme si nous ne pensions pas qu'il pourrait surpasser de manière significative le bitcoin dans nos actifs principaux sur une période donnée. Un exemple d'actif que nous aimons dans cette catégorie, qui n'a pas été très performant, mais sur lequel nous avons une vision à plus long terme, est une pièce de monnaie mondiale qui a un très grand marché adressable. Nous pensons que son cas d'utilisation est essentiel pour l'avenir d'Internet et de l'IA. Nous pouvons donc construire une thèse fondamentale autour de cet actif. Nous couvrons ce projet. Vous pouvez consulter le rapport que nous avons réalisé à ce sujet. Mais c'est aussi quelque chose qui présente des risques plus élevés, n'est-ce pas ? Il y a d'autres risques qui entrent en jeu et que vous n'avez pas, je pense, avec vos actifs de base. Une allocation plus faible réduit donc les risques de perte en cas d'erreur, mais vous pouvez en quelque sorte augmenter vos rendements si votre thèse se concrétise et que vous obtenez la surperformance que vous recherchez.

Ryan Sean Adams :
[42:28] Pour vous, il s'agit d'environ 10 à 15 % du portefeuille, n'est-ce pas ? Donc 70 % dans les actifs principaux et 10 à 15 % dans les actifs secondaires à long terme. Lorsque vous parlez de détention à long terme, nous parlons d'années, je suppose. Nous ne parlons pas de mois. Mais quelle est la durée du long terme ?

Michael Nadeau :
[42:45] Oui, nous envisageons généralement un cycle pour que certaines de ces thèses se concrétisent et que certaines de ces idées se concrétisent. Cela peut aller de deux à quatre ans environ. Et parfois, dans la crypto, la crypto peut vous déstabiliser. Peut-être que votre thèse ne s'est pas concrétisée, mais l'actif a juste, vous savez, un récit attrapé un récit et il court un peu et nous allons, nous allons négocier que nous allons, nous allons négocier dedans et dehors et essayer de garder notre position de base, mais peut-être réduire, vous savez, si, si cela prend un plus grand pourcentage du portefeuille.

Ryan Sean Adams :
[43:17] La dernière catégorie est celle des risques à bêta élevé sur les actifs. C'est un peu la sauce chaude. C'est une autre catégorie pour vous,

Ryan Sean Adams :
[43:24] c'est 5 à 10 % du portefeuille. Et si vous additionnez ces chiffres, vous obtenez 100 %. Mais quel est le risque de bêta élevé sur les actifs à base de sauce piquante ?

Michael Nadeau :
[43:33] Mais oui, nous suivons des données sur tout, nous sommes curieux et nous voulons comprendre en profondeur les rotations de capital au sein de la crypto. Je pense que c'est essentiel pour comprendre, vous savez, où est le sentiment, où sont les esprits animaux. Je pense qu'il est possible de regarder les mèmes coins et d'avoir une vue d'ensemble, en se basant sur ce que l'on voit dans les mèmes coins, cela peut nous donner une idée de ce qui se passe sur le marché. C'est donc là que nous mettons ce genre de choses. Nous faisons de l'analyse fondamentale sur les mèmes pièces. Cela peut paraître fou. Mais il existe des moyens d'analyser les cohortes de détenteurs de portefeuilles. Il existe des moyens d'analyser les flux vers et depuis les DEX à partir de différentes cohortes de portefeuilles. Nous aimons examiner les avoirs des baleines et voir ce que font les baleines sur les différentes monnaies que nous aimons. Nous recherchons également les pièces qui semblent avoir quelque chose de différent en ce qui concerne la base de détenteurs, en ce qui concerne peut-être les avoirs moyens de la base de détenteurs. Nous nous intéressons également à ce que nous appelons la rétention des baleines. Il s'agit du pourcentage de détenteurs d'une pièce qui en ont détenu plus de 100 000. Nous examinons ensuite, à différents moments, le pourcentage de leurs avoirs les plus élevés qu'ils détiennent encore. Nous éliminons donc le bruit du prix, mais nous regardons, vous savez, ce qui se passe avec les baleines et le comportement général de certaines de ces pièces.

Michael Nadeau :
[44:59] Et ensuite, il faut comprendre, comme nous le disions tout à l'heure, quand se produisent ces inflexions du marché ? Pourquoi la saison des altérations se produit-elle ? Pourquoi ces...

Michael Nadeau :
[45:08] Pourquoi cet effet de richesse se répercute-t-il sur les actifs à plus long terme ? Nous voulons donc avoir une thèse à ce sujet et une petite allocation. Une petite allocation parce que ces choses peuvent tout simplement se répandre sur vous. Et comme nous l'avons vu, nous avons montré plus tôt le graphique de l'alt season. Et, vous savez, il semble que nous ayons une mini saison des altos, mais il s'agit surtout d'ETH. Et la plupart des actifs à plus longue traîne sont en fait en train de saigner par rapport à l'ETH en ce moment. C'est pourquoi l'allocation est plus faible. Mais lorsque la situation se retournera, vous pourrez obtenir cette sorte de sauce piquante sur le portefeuille. C'est comme si, vous savez, vous associez la L1 à la pièce culturelle, vous savez, de ce réseau, et vous pouvez obtenir une certaine surperformance. Nous avons touché quelques mèmes coins au cours de ce cycle parce que nous étions curieux et que nous faisions un peu de travail ici. Nous recommandons donc une petite allocation.

Ryan Sean Adams :
[46:02] Oui, j'en connais une qui pourrait probablement s'intégrer à cela. Je ne sais pas si vous avez pris position à ce sujet jusqu'à présent, mais j'ai remarqué que vous avez publié un rapport sur Zora en tant que risque potentiel à bêta élevé pour un type d'actif qui semble avoir, je ne sais pas si vous avez fait l'analyse de la chaîne pour ce type d'actif, mais vous avez également fait des rapports sur des choses comme PumpFun, je crois. Ces types d'actifs correspondraient à ce risque bêta élevé pour 5 à 10 % du portefeuille, n'est-ce pas ?

Michael Nadeau :
[46:29] C'est exact. C'est exact. C'est vrai. Il s'agit donc de monnaies mèmes, de ce qui est le prochain type de méta. Nous avons commencé avec les agents d'IA et des choses comme ça, au quatrième trimestre de l'année dernière. Donc, oui, c'est un peu l'extrémité de la courbe de risque. Où est le méta ? Où vont les esprits animaux ? Et oui, c'est un peu comme ça que nous voyons la partie sauce piquante du portefeuille.

Ryan Sean Adams :
[46:51] Donc si les gens additionnent tous ces éléments, combien d'actifs cela représente-t-il pour quelqu'un comme vous ?

Michael Nadeau :
[46:56] J'aime bien avoir moins de 10, je pense que c'est un bon chiffre. Nous en avons un peu plus en ce moment parce que nous sommes à un stade plus avancé et que nous avons un peu plus d'actifs de ce type dans notre portefeuille. Mais je pense qu'une fois que vous dépassez 10 à 15, c'est comme, c'est juste beaucoup à suivre. Nous faisons cela 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, et nous étudions les données. Et donc, vous savez, c'est gérable. Mais pour le commun des mortels, si vous avez un autre emploi à temps plein et que vous ne vivez pas cela tous les jours, je pense que vous devriez probablement vous concentrer davantage sur votre cœur de métier, développer votre thèse à long terme, avoir vos principaux titres et vous concentrer sur votre DCA au fil du temps. C'est probablement ce que je recommanderais, mais pour les investisseurs plus actifs, vous savez, vous pouvez aller jusqu'à 10 ou 15 actifs.

Ryan Sean Adams :
[47:46] C'est la stratégie, c'est une conviction forte sur un petit nombre d'actifs, ce qui vous permet de doubler la mise sur ces actifs, c'est pourquoi je pense que ce jeu est un peu comme si Warren Buffett était un crypto-natif, comment jouerait-il les choses, c'est un peu comme ça, il choisit des actions spécifiques, mais ce sont des paris assez concentrés sur plusieurs d'entre elles. Une autre question que je me pose en pensant à votre portefeuille est la suivante : quel est le rôle des liquidités dans ce portefeuille ? Et par liquidités, j'entends toutes sortes de choses, les bons du Trésor, les pièces stables, où vous gardez votre poudre sèche, disons, et comment vous choisissez de les déployer à différents moments du cycle. Mais d'une manière générale, quel est le rôle des liquidités ? Je reviens à Warren Buffett. Je regardais Berkshire récemment, et en ce moment ils ont des sommets historiques, peut-être pas les plus hauts jamais atteints, mais des sommets historiques en ce qui concerne la quantité de liquidités qu'ils détiennent, environ 30% en bons du Trésor à court terme et sur les marchés monétaires dont nous avons parlé, ce qui est assez élevé pour Buffett, ce qui implique qu'il pense qu'il y aura des opportunités d'achat dans le futur. C'est essentiellement ainsi qu'il joue les choses à travers les cycles boursiers, n'est-ce pas ? Il accumule les liquidités lorsque les choses s'accélèrent. Puis, lorsqu'il y a du sang dans les rues, il se déploie. Et je pense que votre stratégie consiste à adopter une tactique similaire en ce qui concerne les crypto-monnaies. Mais qu'est-ce que cela implique pour vos liquidités à différents moments du cycle ?

Michael Nadeau :
[49:12] Oui, c'est une excellente question. Et j'aime bien, vous savez, j'aime bien amener Warren Buffett et Charlie Munger là-dedans parce qu'ils ont toujours été, vous savez, pas super, pas super intéressés par la crypto et ils avaient des choses désagréables à dire à ce sujet. J'ai appris à investir grâce à eux. J'ai donc un profond respect pour eux. Je lisais leurs livres à l'université. Et c'est un peu comme ça que j'ai développé un cadre d'investissement.

Michael Nadeau :
[49:35] Hum, ce qui est intéressant pour moi, c'est que c'est mon parcours, mais je suis surtout dans la cryptographie maintenant, et je pense que ça met en lumière le fait qu'on peut apprendre des gens même s'ils ne sont pas d'accord avec nous sur certains sujets, on peut quand même apprendre des gens, et je pense que les gens ont du mal avec ça, s'ils ne sont pas d'accord avec quelqu'un sur une idée, ils rejettent les autres idées, alors c'est bien de combiner les deux avec la cryptographie et leur philosophie, hum, mais oui, venons-en au cash. Donc nous, vous savez, pour moi, et je suis probablement un peu plus conservateur à ce sujet, nous aimons toujours avoir beaucoup de liquidités sur la touche. Et c'est presque, d'une certaine façon, comme un haltère qui nous permet de dormir la nuit parce que nous savons que, vous savez, nous avons une allocation, nous avons beaucoup de risques sur le marché. Mais s'il y a une baisse, je ne panique pas parce que je veux acheter cela. Je veux acheter la peur et vendre la cupidité. Et le meilleur moyen d'y parvenir est de conserver une bonne quantité de liquidités. Nous avons généralement plus de 10 % de notre portefeuille en liquidités. C'est un peu moins que cela en ce moment. Mais c'est en quelque sorte la façon dont nous gérons les choses. Nous pouvons retirer des liquidités de la ligne de touche si nous pensons que nous allons vraiment prendre des risques et les ajouter à notre portefeuille de crypto-monnaies.

Michael Nadeau :
[50:48] Mais il y a toujours beaucoup de liquidités qui rapportent des intérêts et qui nous permettent de dormir la nuit, c'est mon style. Et ça marche pour moi. Je pense que c'est en partie une préférence personnelle.

Ryan Sean Adams :
[51:01] J'aime bien ça aussi. Je pense que vous ne devriez pas avoir moins de 10 % de liquidités dans votre portefeuille, du moins pas beaucoup moins, à n'importe quel moment du cycle. Mais au cours de ce cycle, si nous jouons jusqu'en 2020, fin 2025 et 2026, vous devriez envisager d'avoir plus de liquidités que ces 10 %. Vous quittez donc le cycle avec 15 %, 20 %, 25 %. Il n'est pas nécessaire d'atteindre les 30 % de Buffett, mais c'est l'objectif à atteindre, ce qui nécessite de commencer à réfléchir à des objectifs de vente. Nous pourrons peut-être en parler dans un prochain épisode.

Ryan Sean Adams :
[51:35] Mike, c'est tout le temps qu'il nous reste. C'était absolument fantastique. Je dois rappeler aux gens qu'ils peuvent accéder à votre portefeuille et à ces 10 actifs et plus que vous détenez dans le rapport DeFi dans la version premium du rapport DeFi. Nous inclurons un lien vers cette version dans les notes de l'émission. Sur quel type de recherche allez-vous travailler dans les semaines à venir ?

Michael Nadeau :
[51:56] Oui, nous avons maintenant TDR Pro. Il s'agit d'un courriel hebdomadaire dans lequel nous partageons notre point de vue sur les marchés, ce que nous voyons et les changements apportés au portefeuille. Ensuite, nous produisons un rapport hebdomadaire sur les choses intéressantes que nous voyons sur le marché. En fait, nous n'avons pas encore abordé la question de l'hyperliquide dans le rapport DeFi. Ce rapport sera donc publié vendredi. La raison pour laquelle nous ne l'avons pas encore abordé est que Hyperliquid est presque, d'une certaine manière, une chaîne de permission en termes d'accès aux données. Nous avons donc finalement obtenu quelques bonnes données pour étudier Hyperliquid et peut-être que cela nous aidera à élaborer une thèse de marché baissier. Nous aimons donc faire beaucoup de travail avant de procéder à nos achats. Et donc, oui, nous allons faire une plongée en profondeur sur Hyperliquid et oui, nous continuons à nous améliorer avec, avec des données sur la chaîne et les gens peuvent, peuvent suivre cette ressource. Nous en partagerons une grande partie gratuitement. Si vous voulez accéder au portefeuille, c'est un produit à 25 $ par mois.

Ryan Sean Adams :
[52:52] Génial. Et ça en vaut la peine, chers auditeurs de Bankless. J'attends avec impatience le rapport sur l'hyperliquidité. Je ne sais pas ce que vous allez en penser, est-ce que c'est toujours un achat ? Parce qu'il y a eu une montée en flèche, mais en même temps, il y a des chiffres qui s'affichent. Bankless Nation, je dois vous rappeler, bien sûr, que rien de tout cela n'est un conseil financier. La crypto-monnaie est risquée. Vous pourriez perdre ce que vous avez investi, mais nous nous dirigeons vers l'ouest. C'est la frontière. Ce n'est pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux que vous soyez avec nous dans le voyage Bankless. Merci beaucoup.

Musique :
[53:21] Musique