Le retour de l'ICO | Ryan & David

TRANSCRIPT

David Hoffman :
[0:03] Bienvenue sur Bankless, où nous explorons les frontières de l'argent et de la finance sur Internet.

David Hoffman :
[0:07] Et aujourd'hui dans l'émission, nous explorons la frontière de la formation de capital sur les blockchains publiques. La grande question que nous posons aujourd'hui est la suivante : les ICO sont-elles de retour ? MegaEth, Monat, Aztec, Infinex, Zama. Il s'agit de cinq grands projets de grande qualité, et ils réalisent tous des ventes publiques de jetons. Certains d'entre eux ont même fait le travail avant leur vente pour classer leur jeton comme un bien de consommation, par opposition à une valeur mobilière, ce qui a permis aux investisseurs non accrédités d'investir aux côtés de tous les autres. Ryan, je veux que cela se produise. Je veux que les ICO reviennent. Le fait que nous voyons non pas cinq projets de niveau C ou B, mais cinq projets de niveau A, leaders de l'industrie, qui font tous des ventes de jetons à deux ou trois mois d'intervalle, est à mon avis très important. J'espère que cette tendance se poursuivra. Et si cela continue, les implications pour ce que cela fait à la crypto et ce que cela signifie pour Ethereum, je pense, sont très, très importantes. Et c'est ce dont je veux discuter avec vous aujourd'hui dans l'émission.

Ryan Sean Adams :
[1:16] Oui, je pense que la question n'est pas de savoir s'ils sont revenus, mais plutôt d'observer qu'ils reviennent et d'essayer d'extrapoler cela à l'avenir si la tendance change. Pour moi, la formation de capital a toujours été l'un des principaux verbes monétaires de la finance décentralisée, n'est-ce pas ? Ainsi, lorsque nous avons commencé à parler de cette chose sans banque, si le bitcoin nous a apporté la capacité de détenir un actif de réserve de valeur sans banque, sans banque, en conservant votre valeur et en effectuant également des transactions sur cette valeur, d'accord, ce sont deux verbes monétaires. Il y a la détention, et puis il y a aussi le paiement ou la transaction, n'est-ce pas ?

Ryan Sean Adams :
[1:57] DeFi s'efforçait d'utiliser tous les autres verbes, emprunter, prêter, échanger, mais aussi former des capitaux, ou peut-être lever des fonds, ou battre monnaie. Il est vrai, cependant, que la crypto-monnaie a eu une relation compliquée avec la levée de capitaux sur la chaîne dans le passé. Formation de capital, n'est-ce pas ? L'ICO, je suppose que l'ICO immaculée pour un ETHMAXie a été Ethereum, et elle a été relativement peu polluée. C'est simplement parce que c'était la première fois que cela s'est produit. Depuis, toutes les autres ICO, en particulier au cours du premier cycle de ces ICO de formation de capital, ont été entachées et la situation s'est progressivement aggravée au fur et à mesure que le cycle se poursuivait. Je sais que vous avez été sensibilisé à la cryptographie lors du cycle de 2017. Beaucoup l'ont appelé le cycle Ethereum ou même le cycle ICO. En fait, corrigez-moi si je me trompe, David, mais vous avez fait vos débuts dans une société d'ICO à l'époque où il y avait beaucoup de magouilles. Comme si tout n'était pas rose du côté de la formation des levées de fonds. J'imagine donc que vous avez une relation compliquée avec ce sujet.

Ryan Sean Adams :
[3:17] Quelle a été votre première expérience avec les ICO et comment avez-vous vécu 2017 ?

David Hoffman :
[3:22] Oui, l'importance de la formation de capital pour remonter jusqu'en 2017 a vraiment été le grand déblocage pour moi dans la crypto et je pense que beaucoup d'autres. C'était avant même que nous ayons DeFi. Le mot DeFi n'existait pas. Le DeFi lui-même n'existait pas. Uniswap n'existait pas. MakerDAO n'existait pas. Nous n'avions même pas de pièces de monnaie stables. Et le premier vrai mouvement de crypto-monnaie après Ethereum utilisant des contrats intelligents a été l'ICO.

Ryan Sean Adams :
[3:46] Oui, ils ont dit que c'était le seul cas d'utilisation d'Ethereum, en gros. Le seul cas d'utilisation.

David Hoffman :
[3:50] Oui, c'est comme, qu'est-ce que l'ETH ? ETH était une banque d'investissement où la monnaie Ether était utilisée pour investir dans des idées spéculatives appelées ICO. C'est exact. C'était la première idée de ce qu'était l'Ethereum. Et il y avait quelque chose de très... puissant dans le fait que quelqu'un d'autre à travers le monde ait une idée et que je sois en résonance avec cette idée et que je puisse, en un ou deux clics, investir dans cette idée.

Ryan Sean Adams :
[4:14] Avez-vous participé à certains de ces projets ?

David Hoffman :
[4:15] J'ai participé à une ICO. Je reviendrai sur celle-ci plus tard. Je sais que vous êtes en train de m'appâter pour savoir laquelle. Je sais que vous avez honte de savoir de laquelle il s'agit. Je n'en ai absolument pas honte. Il faut un peu de contexte, mais nous y arriverons. Nous y arriverons. Nous y arriverons était puissant pour beaucoup de gens parce que c'est ce qui a alimenté la manie ICO de 2017. Nous avons eu la vente de jetons d'attention de base vendue en trois blocs pour environ 30 millions de dollars. Et vraiment la course était lancée parce qu'il était un peu trop facile d'arriver avec une idée très attrayante et il est devenu un peu trop facile pour les gens d'envoyer leur éther et d'obtenir quelques jetons. C'est vrai. Mais néanmoins, chaque fois que la crypto-monnaie fait quelque chose de beaucoup trop pendant beaucoup trop longtemps, nous apprenons à le faire correctement cinq à huit ans plus tard. Et c'est ce que je vois se produire en ce moment. Non seulement nous sommes passés par la manie des ICO et avons appris le pouvoir de la formation de capital, mais comme une voie de recherche et de développement complètement parallèle, la crypto a également développé des mécanismes très sophistiqués de découverte des prix d'enchères, que les ICO d'aujourd'hui exploitent maintenant. Il y a donc beaucoup de

David Hoffman :
[5:30] Le travail sur lequel l'industrie s'appuie en 2025, en décembre 2025, façonne et ajuste certaines ICO au point que, comme aujourd'hui, si vous étiez une ICO à l'époque, il s'agissait peut-être d'une sélection défavorable. Vous êtes probablement un projet de niveau C ou B. Mais le fait que Coinbase achète la plateforme Echo de Kobe avec la plateforme Sonar ICO, et que vous ayez aussi Uniswap avec leur vente aux enchères CCA, nous avons certains des plus grands acteurs avec les plus grandes réputations dans l'espace qui construisent une infrastructure de pipeline ICO, une infrastructure de flottation de jetons, une infrastructure de découverte de prix de jetons, et certains des meilleurs projets en crypto l'utilisent. Il est donc temps de revenir sur ce sujet. Parce qu'en tant qu'industrie, nous avons vécu des conneries, excusez mon langage, que nous n'aurions pas dû avoir à faire. Les programmes de points, le yield farming, les airdrops rétroactifs, tout cela n'était qu'une façon de contourner ce qui aurait dû être une ICO.

David Hoffman :
[6:32] que nous avons été forcés de faire ce désordre alambiqué à cause de l'environnement réglementaire.

Ryan Sean Adams :
[6:37] Oui, je pense que nous sommes presque 10 ans après le début de l'idée de l'ICO. Les ICO ont posé de nombreux problèmes en général, comme des problèmes d'agent principal, des problèmes d'incitation, des problèmes d'alignement, et beaucoup d'investisseurs et de participants ont été échaudés. Je pense en fait que le marché aurait compris cela plus rapidement si nous avions simplement laissé l'expérience se poursuivre. Car ce qui se passe, c'est que les participants à l'ICO initiale se font griller et qu'ils proposent ensuite de meilleures enchères, un meilleur alignement des incitations, de meilleurs mécanismes pour que tous les bateaux montent ensemble. Mais nous avons été empêchés de le faire, je dirais, par une partie de l'appareil réglementaire, qui a tout simplement mis fin à toutes les expériences d'ICO sur le marché libre avec un régime hostile de la SEC et de Gary Gensler qui les a effectivement rendues illégales. Vous avez ensuite mentionné les points méta. En grande partie, j'ai l'impression qu'il s'agissait d'un arbitrage réglementaire, juste pour ne pas l'appeler une véritable offre de pièces de monnaie.

David Hoffman :
[7:48] Une grande partie. Je dirais que c'était la majorité.

Ryan Sean Adams :
[7:52] D'accord. Quoi qu'il en soit, je pense que le marché libre s'en serait rendu compte, mais nous revenons maintenant à un régime de marché libre, mais probablement avec de meilleurs garde-fous que par le passé, et nous verrons bien ce qui se passera.

David Hoffman :
[8:04] Des réglementations autoproduites, je dirais...

Ryan Sean Adams :
[8:06] Il y a des réglementations internes autoproduites, ascendantes, d'autres descendantes, et il y a vraiment une atmosphère d'expérimentation et de liberté, et c'est un bac à sable pour les crypto-monnaies, ce qui est bien, mais revenons à celles auxquelles vous avez participé ou auxquelles vous avez participé en 2017, parce que je dois savoir, euh...

David Hoffman :
[8:26] Ok donc amin solemani euh c'était un consensus.

Ryan Sean Adams :
[8:30] Vous avez fait l'ICO de la chaîne spank.

David Hoffman :
[8:33] En effet. Et il a quitté le consensus. Il travaillait sur des canaux de paiement pour effectuer des paiements instantanés bon marché. Et il s'est demandé à quel secteur d'activité je pouvais appliquer cette technologie qui a également besoin de la technologie de liberté anti-autoritaire qu'est la cryptographie. Il s'est donc tourné vers l'industrie du divertissement pour adultes et a créé une plateforme de divertissement pour adultes. Mais la raison pour laquelle cette ICO de chaîne bancaire était

Ryan Sean Adams :
[8:59] Vous étiez là pour la technologie. Je sais, David. C'était très, très viral.

David Hoffman :
[9:03] Je sais. Mais il y avait aussi un mécanisme naturel de découverte des prix que l'ICO de Spank Chain a fait et qu'aucun autre ICO n'a fait. J'ai vu les dirigeants d'Amin mettre en place ce mécanisme de prix d'exercice où les gens soumettaient des offres et où l'organisation responsable de l'ICO, Spank Chain, créait un prix d'exercice. Et tout ce qui payait, tout ce qui était en dehors de cette zone de prix ne participait pas. Ainsi, l'entreprise ne recevait, ne vendait des jetons qu'au nombre de personnes approprié et ne recevait de l'argent que de ceux qui étaient prêts à payer au prix fixé. Il s'agissait donc d'un équilibre naturel entre l'offre et la demande, qu'aucune autre ICO n'a connu. Et j'ai respecté le mécanisme d'enchères d'Amin.

David Hoffman :
[9:52] Nous allons suivre un schéma similaire aujourd'hui avec le modèle CCA d'Uniswap. Mais l'idée est que la crypto a des contrats intelligents, nous sommes une infrastructure publique, nous avons une demande inconnue pour l'offre de jetons, et nous avons besoin de mécanismes pour équilibrer ces deux choses. Et nous avons huit ans de recherche sur la conception de mécanismes d'enchères qui sont enfin appliqués dans certaines de ces ICO. Et c'est ce que nous allons faire. Si les crypto-monnaies ont réussi à produire l'une des meilleures infrastructures de formation de capital, je m'attends à ce que ce soit le cas dans le monde entier,

David Hoffman :
[10:27] que les marchés financiers mondiaux s'appuient sur cette infrastructure que nous avons construite. Et donc, pour répondre à votre question, Ryan, c'était BankChain en 2017, mais nous avons aussi les cinq derniers qui ont été lancés. Trois d'entre eux ont été lancés au cours du dernier mois environ, MegaEth, Monad et Aztec. Deux autres se profilent à l'horizon, Infinex et Zama. Nous avons donc un grand nombre d'ICO qui ont eu lieu et deux autres qui sont en train de se dérouler.

Ryan Sean Adams :
[10:52] Eh bien, parlons-en maintenant parce qu'il faut voir ce qu'il y a de nouveau. Je pense qu'une partie de la première récolte d'ICOs, et à chaque fois que nous avons tenté ces expériences en crypto, il y a certainement eu des mécanismes d'enchères qui ont mal tourné, mais il y a aussi eu des mécanismes économiques qui ont mal tourné et des mécanismes d'alignement économique. Les gens se souviendront de la plupart des ICO de 2017. Ils ont probablement un goût amer dans la bouche s'ils ont participé à l'une d'entre elles ou investi dans l'une d'entre elles parce qu'aucune d'entre elles n'a vraiment surperformé l'éther. Et certainement une grande partie, peut-être 98%, s'est en fait effondrée à zéro. Une grande partie d'entre eux n'était qu'une sorte de vaporware, de tapis de bali, où ils ont investi dans un certain battage médiatique plutôt que de profiter d'une hausse économique. On peut donc se demander à quel point c'est bien,

Ryan Sean Adams :
[11:44] startup et les nouveaux projets, c'est comme ça qu'ils fonctionnent ? Ou peut-être qu'il y a des défauts fondamentaux dans l'économie des jetons ou dans les droits sur les jetons que vous recevez, ou peut-être que c'est une combinaison de tout cela. Je ne sais pas si nous avons progressé sur ce point, mais j'espère entendre votre point de vue à ce sujet lorsque nous examinerons certaines de ces récentes ICO. Nous pourrions peut-être commencer par la méga vente d'ETH. Ces ICOs vont en quelque sorte crescendo au quatrième trimestre 2025. C'est à ce moment-là que j'ai commencé à voir cette hausse. Parlons de la méga ETH. De quoi s'agit-il et en quoi était-il unique ?

David Hoffman :
[12:21] Oui, un certain nombre de choses. Pour pouvoir comparer certains paramètres entre toutes les ICO, je vais citer quelques éléments similaires, comme l'approvisionnement en jetons. 5 % de l'offre de jetons ETH a été vendue à une valeur de 999 millions de dollars. Vous étiez autorisé à soumettre une offre, par exemple si vous ne vouliez pas dépenser plus que 500 millions de dollars, vous étiez autorisé en tant qu'enchérisseur à faire une offre pour un prix particulier, ce qui est plutôt cool. Cela a été utilisé sur la plateforme echo, qui a récemment été achetée par Coinbase. Il s'agissait d'une enchère publique de 72 heures, avec une offre maximale par portefeuille, soit 186 000 par portefeuille, et vous ne pouviez pas faire d'offre plus élevée. Nous allons voir cette large distribution se manifester dans d'autres ICOs également. L'offre a été massivement sursouscrite. Ils vendaient 50 millions de dollars. Environ 1,4 milliard de dollars d'offres ont été reçues. Sur la plateforme Echo, il est important de noter qu'il ne suffit pas de remplir un numéro et de faire une offre.

David Hoffman :
[13:21] La plateforme regarde le tether, dans ce cas, le tether, les USDT dans votre portefeuille, et dit, ok, vous avez 47 000 $ de tether dans votre portefeuille. Vous êtes autorisé à enchérir jusqu'à 47 000 $. Vous ne pouvez pas faire une offre de 187 000 $ sans avoir de tether dans votre portefeuille. Vous ne pouvez donc enchérir que jusqu'à la quantité de tether. Et une fois que vous avez enchéri, votre tether est placé dans un compte séquestre. Ainsi, lorsque je dis qu'il y a eu 1,4 milliard de dollars de demande, il y a eu en fait 1,4 milliard de Tether bloqués pour les personnes qui ont enchéri sur cette vente de jetons MegaEth, soit une sursouscription de 28 fois. On ne sait pas quelle était l'évaluation de Mega ETH lors du dernier tour de table, mais je pense que tout le monde a supposé que le plafond maximum auquel ils allaient vendre les jetons, 999 millions de dollars, était bien inférieur à l'évaluation de Mega ETH sur les marchés privés entre les sociétés de capital-risque. Et Mega ETH l'a fait explicitement. Ils ont simplement dit qu'ils voulaient s'assurer que les investisseurs de détail ou les investisseurs en général aient accès à des valorisations inférieures à celles des licornes. Ils l'ont donc fait pour leur communauté, et c'est la raison pour laquelle l'offre a été sursouscrite, parce que si vous regardez les perps, l'évaluation implicite de MegaEth sur les perps, c'était une décote de 75 %. Elle se négociait à 4 milliards de dollars. Ce sont là quelques faits marquants de la vente.

Ryan Sean Adams :
[14:42] Vous avez utilisé la plateforme Echo. À l'époque des ICO en 2017, tout ce dont vous aviez besoin était un portefeuille Ethereum et, en général, vous n'achetiez même pas ces choses avec des pièces stables. Vous les achetiez avec de l'ETH et tout le monde pouvait participer et il n'y avait pas de limitations. C'était une sorte de liberté pour tous, n'est-ce pas ? Quelle est l'expérience de l'utilisation de la plateforme Echo ? J'imagine que cela implique une certaine conformité. AML KYC, ils ne veulent pas de mauvais acteurs, de terroristes ou d'argent,

Ryan Sean Adams :
[15:10] vous savez, comme des entités connues qui sont comme un groupe, ils feraient cela. Les lois sur les investisseurs accrédités s'appliquent-elles aussi aux utilisateurs américains ? Cela signifie qu'il faut avoir une certaine valeur nette supérieure à un million ou certains seuils de revenus. Je crois que c'est ce que fait la plateforme Echo ? Quelle est votre expérience en la matière ?

David Hoffman :
[15:33] Oui, la plateforme Echo vous demande si vous êtes un investisseur accrédité, puis elle vous demande comment vous vous qualifiez en tant qu'investisseur accrédité. Je ne me souviens pas d'avoir fourni de preuve, alors je vais laisser cela à l'auditeur. Mais oui, êtes-vous un investisseur accrédité ? Vous êtes auto-certifié. Autocertifié. Je m'identifie comme un investisseur accrédité. Ensuite, Echo vous a posé le questionnaire financier le plus rigoureux que j'aie jamais eu à remplir. Il s'agissait d'une vingtaine de questions. Il s'agissait de savoir quels étaient les résultats possibles de cet investissement. Et c'est comme si je gagnais de l'argent. Ou bien l'investissement ne fonctionne pas, mais je récupère mon argent. Ou bien il tombe à zéro. Il est potentiellement nul. Il est probable qu'il soit nul. Et c'est un choix multiple. Si vous êtes assez intelligent, vous pouvez le réussir du premier coup. Mais c'était de loin, j'ai déjà fait certains de ces questionnaires dans différents domaines de la vie, le plus rigoureux. C'est certainement le plus rigoureux.

Ryan Sean Adams :
[16:22] C'est mieux que de lire, je suppose, une clause de non-responsabilité ou un long " lisez-moi légalement ". Il s'agit simplement de s'assurer que vous savez que vous investissez dans quelque chose de très spéculatif, n'est-ce pas ? Et vous pourriez tout perdre.

David Hoffman :
[16:33] Oui. Et vous imaginez donc que si un régulateur vient frapper à la porte d'Echo et qu'il est...

David Hoffman :
[16:36] Pourquoi avez-vous permis aux gens d'investir sur cette plateforme ?

Ryan Sean Adams :
[16:38] Ils se disent, grand-mère a perdu tout son argent. Eh bien, elle a répondu à un sondage.

David Hoffman :
[16:41] La grand-mère a réussi le test, vous savez, et je me souviens avoir vu sur Twitter des gens qui disaient, oh non, j'ai échoué au test. Est-ce que je peux repasser le test ? Et Kobe dit, non, non, tu as échoué au test. Je suis désolé. Mais le fait que ce soit un test que tout le monde peut passer, comme vous n'avez pas besoin d'être né dans quelque chose. Il n'est pas nécessaire d'avoir une certaine somme d'argent pour réussir le test. J'aime bien ça. Et c'était cool. Si vous réussissez le test, vous pouvez investir. Et oui, j'ai aimé ça. L'autre aspect, l'UX, c'est que j'ai dû passer de la page web sale.megaeth.com à la page web Echo. Une poignée de fois, c'était un peu déroutant. Je m'attends à ce que ces expériences s'effondrent à l'avenir, mais c'est un peu comme la maladresse d'un phénomène de webtooth, rien à voir avec les crypto-monnaies.

Ryan Sean Adams :
[17:28] Les gens sont toujours en colère contre ces choses et ils parlent beaucoup d'équité. Il s'agit en particulier de crypto Twitter. C'est une sorte de sentiment. C'est comme, oh, seulement 5 %. Je veux dire que ce qu'il faut retenir des ICO, c'est qu'il y a un statu quo. Eh bien, le statu quo, c'est que la chose reste privée à peu près, vous savez, jusqu'à ce qu'elle devienne, je ne sais pas, une licorne de la décennie, n'est-ce pas ? C'est ce que nous voyons avec des entreprises comme Stripe ou SpaceX, n'est-ce pas ? La vente au détail n'intervient pas du tout. Et je ne pense pas que les régulateurs reconnaissent suffisamment que les marchés financiers américains sont cassés de ce point de vue, du point de vue de la vente au détail qui ne peut pas participer jusqu'à ce qu'elle soit gonflée à l'extrême et que tout le potentiel de croissance ait été retiré de l'entreprise. Ce qui est intéressant à propos de 2025 et de l'évolution de ces ICOs par rapport à 2024, c'est que 2024, comme nous l'avons dit, était très proche des points méta et très proche du côté méta de l'airdrop. Je ne suis pas sûr de la stratégie de méga ETH pour l'airdrop d'un jeton, mais ils avaient certainement une stratégie autour d'une ICO, ce que j'aime et j'apprécie parce que si vous avez une peau dans le jeu, en achetant ces actifs à un prix particulier, comme si vous étiez investi dans l'écosystème. Vous ne jouez pas à ce jeu. Vous participez réellement et c'est tellement plus pur pour moi que d'obtenir de l'argent gratuit et d'essayer de gamifier le système pour faire des activités bizarres qui deviennent juste des sortes de métriques.

Ryan Sean Adams :
[18:57] Ce sont des choses qui relèvent de la propagande. Quoi qu'il en soit, est-il vrai de dire que MegaEth s'est beaucoup moins concentré sur un airdrop et beaucoup plus sur le mécanisme ICO ?

David Hoffman :
[19:06] Je ne m'attends pas du tout à ce que MegaEth fasse un airdrop. D'accord. Pourquoi le feraient-ils ? Ils ont fait une vente publique. Ils ont vendu 50 millions de dollars. En plus de cela, ils ont fait une vente NFT avant cela. Elle a donc déjà procédé à une série de ventes pour permettre aux membres de la communauté intéressés d'entrer dans la danse. Il se peut qu'ils fassent un petit parachutage.

Ryan Sean Adams :
[19:25] Est-ce qu'ils ont aussi fait du travail économique ici ? Ont-ils expliqué clairement ce que les détenteurs de jetons reçoivent ? L'une des choses dont je me souviens à propos de MegaEth, c'est qu'ils ont une pièce stable sur la plateforme MegaEth. Cette pièce stable va générer un rendement. Ont-ils une histoire sur la façon dont, par exemple s'ils obtiennent un milliard de pièces stables sur l'utilisation de MegaEth, comment cette génération de rendement, ces 4 % ou quoi que ce soit d'autre, se répercute sur les détenteurs de MegaEth ? Parce que cela fait partie de l'histoire que nous n'avons jamais eue en 2017, à savoir, comment le jeton va-t-il réellement accumuler de la valeur ? Et il semble que la récolte de 2025 soit plus précise à ce sujet. Ou bien, corrigez-moi si je me trompe.

David Hoffman :
[20:03] Je ne pense pas qu'ils aient publié de documentation à ce sujet. Je pense que vous comblez intuitivement certaines lacunes qui ont été laissées parce que, je veux dire, je pense que c'est une question de niveau 300, 400, dont je suis également curieux de connaître la réponse. Mais non, je ne pense pas qu'il existe un rapport économique solide sur la nature du jeton MegaEth. Et je ne pense pas qu'ils le feraient à l'avance.

Ryan Sean Adams :
[20:25] Mais c'est en train de devenir le consensus, le contrat social, le consensus social, n'est-ce pas ? Je veux dire, ils ne peuvent pas, ils doivent partager l'activité économique avec leurs détenteurs de jetons sous une forme ou une autre, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[20:37] Oui, oui. Veulent-ils diffuser cela ? Je ne pense pas que nous soyons totalement à l'abri des obstacles liés à la réglementation des valeurs mobilières et que nous voulions simplement dire, hé, il va y avoir une pièce stable et les détenteurs de méga ETH auront accès à l'avantage économique de cette pièce. Je ne pense pas que nous en soyons encore là. En tant qu'investisseur dans MegaEath, j'ai participé à cette opération. J'aimerais connaître ces détails, mais je comprends tout à fait que vous ne vouliez pas agiter le drapeau trop fort.

Ryan Sean Adams :
[21:02] L'autre chose que tu as mentionnée, c'est l'intérêt général pour MegaEath ICSO. Vous avez dit qu'il était sursouscrit 20 fois ? 28x sursouscrit, oui. 28x sursouscrit. Alors comment ont-ils déterminé, ou comment l'enchère a-t-elle déterminé qui pouvait participer si les places étaient limitées ?

David Hoffman :
[21:18] Oui, cela faisait partie des annonces de documentation après la vente. Ils ont dit... Le projet, MegaEth, a utilisé ce qu'ils appellent une allocation en forme de U, en donnant la priorité aux contributeurs clés, donc aux premiers soutiens, aux promoteurs de la communauté, etc. et en donnant également une allocation de base plus petite à de nombreux participants pour avoir une large distribution. Il y a donc beaucoup de choses que l'on aurait pu faire. Il y a des mégaprojets ETH que vous auriez pu utiliser avec votre portefeuille, comme CapMoney, par exemple, si vous l'aviez utilisé, vous auriez probablement reçu une certaine quantité d'allocation, peut-être pas toute l'allocation. Et ils ont fait cela pour disperser le projet à grande échelle. Ils ont également donné des allocations complètes à des personnes qui sont publiquement très favorables au méga ETH et à d'autres partenaires de la communauté.

Ryan Sean Adams :
[22:05] Donc d'une certaine manière, ils ont donné, ils ont largué des créneaux d'allocation plutôt que, vous savez, des jetons réels.

David Hoffman :
[22:09] Oui, ils ont distribué des créneaux d'allocation. C'est exact. Et je pense que c'est la bonne façon de procéder.

Ryan Sean Adams :
[22:14] Oui. Encore une fois, je plaisante.

David Hoffman :
[22:15] Un compte Twitter, ICOBeast, a fait une blague sur le fait que MegaEath se négocie à une allocation de quatre ou cinq milliards de dollars et qu'il veut apprendre, il veut comprendre comment couvrir sa position. Ce qui signifie vendre. Lorsqu'il a tweeté cela, son allocation a été modifiée, ce que je trouve tout à fait normal. Nous sommes sortis de la méta du largage. Si vous ne vous sentez pas en phase avec l'équipe, pourquoi investissez-vous ? L'idée même des ICO est d'établir une relation directe avec les personnes qui croient au projet. Et comment savoir qui est un croyant ? Quelqu'un qui est prêt à donner de l'argent, son argent, et à le conserver. Par opposition aux personnes qui font de l'airdrop farming et qui se disent : " Je me fiche de ce projet. Je le cultive jusqu'à zéro. Nous essayons de nous débarrasser de ces derniers et de récompenser les premiers. Et tous ceux qui se disent : "Je vais prendre mon Forex gratuit parce que, souvenez-vous, MegaEath a fortement réduit l'augmentation. Je vais prendre mon Forex gratuit et le couvrir. Non, vous avez rejoint votre projet. MegaEath avait donc la possibilité de décider qui avait accès à l'allocation. Et je pense que c'est une bonne chose, car il faut faire la différence entre les personnes qui ont accès aux projets.

Ryan Sean Adams :
[23:26] Je suis d'accord avec ça aussi. Parlons de la deuxième. C'est la vente de Monad. Un autre écosystème en chaîne. Oui. MegaEth est une couche deux, bien sûr. Monad est une couche 1. Les deux sont compatibles avec l'EVM. Monad a également réalisé une ICO. Ils l'ont fait d'une manière légèrement différente. Décrivez donc ce qu'ils ont fait.

David Hoffman :
[23:46] Oui, ils l'ont fait directement via Coinbase. Pour participer à l'ICO de Monad, il fallait donc créer une pièce, avoir un compte Coinbase et l'approvisionner. C'est donc une grande victoire pour Coinbase. Il s'agit de la première ICO après l'acquisition de la plateforme Echo de Kobe. Et cela s'est fait de manière native via le front-end de Coinbase.

Ryan Sean Adams :
[24:05] En soi, c'est fou. Il s'agit de franchir un obstacle réglementaire parce que Coinbase, pour lancer une ICO, doit se sentir très à l'aise avec sa position sur les tokens, la SEC et le fait d'opérer aux États-Unis. Je pense que c'est un signe qui ne trompe pas.

David Hoffman :
[24:31] C'est l'une des raisons pour lesquelles je suis si enthousiaste et optimiste quant à l'évolution des ICO. C'est comme si Coinbase faisait avancer les choses. Ils ont mis en place tout un pipeline d'offres de jetons. Vous faites donc votre vente de jetons avec Coinbase, mais ils ont aussi, qui ont-ils acheté ? Ils ont acheté une société appelée Liquify, qui s'occupe de la conformité des jetons. Et donc tous les investisseurs,

Ryan Sean Adams :
[24:54] Ils s'inscrivent auprès de Liquify, pour la gestion de la table de capitalisation, exactement.

David Hoffman :
[24:57] Et une fois que votre jeton est vendu, où pensez-vous qu'il va s'échanger ? Il s'échangera sur Coinbase. Cycle complet. Oui, le pipeline complet. D'accord, période de vente de jetons de cinq jours, valorisation du réseau de 2,5 milliards de dollars au moment de la vente. Monad se vendait donc à 2,5 milliards de dollars. C'est une baisse d'un demi-milliard de dollars par rapport à la dernière levée de fonds investie par le VC. Et même si la baisse n'est pas aussi importante que celle de MegaEath, MegaEath avait une valeur de 75 %. C'est 18% de moins que le dernier VC. Le thème est donc que la vente publique se fait à un prix inférieur à celui du dernier tour de table. Nous en sommes à deux sur deux. Et c'est plutôt cool. 7,5 % de l'ensemble de Monad ont été vendus, ce qui correspond à une évaluation de 2,5 milliards de dollars, soit 2,5 fois l'évaluation de MegaEth. Environ six heures après son lancement, la vente de jetons était souscrite à 45 %. Donc 45 % ont été vendus et il restait environ 100 millions de dollars de jetons. La vente a donc rapporté 43 millions de dollars en 23 minutes. C'est fou. Les ventes ont ralenti après les six premières heures, mais ont finalement été vendues avec une sursouscription d'environ 115 à 145 %. Nous avons le prix du jeton MON. Il s'échange maintenant. Il est liquide. Il est actuellement à 0,0285, soit 2,85 cents, contre 0,025 cents au moment de la vente. Les investisseurs ont donc gagné 13 %. Plutôt cool.

Ryan Sean Adams :
[26:26] Et je dois préciser que Mon n'est pas entièrement liquide, n'est-ce pas ? Il s'agit donc d'un actif à faible flux et à valeur liquidative élevée. Mais les actifs dans le cas de MegaEth et de MonEd, les jetons que les investisseurs particuliers achètent en participant, y a-t-il un blocage associé à cela ? Parce que les investisseurs ont des périodes d'acquisition et de blocage. C'est pourquoi tous ces flux ne sont pas disponibles sur le marché à l'heure actuelle. Qu'en est-il des participants à l'ICO ?

David Hoffman :
[26:52] Oui, les participants à l'ICO sont les premiers à être débloqués. Ainsi, dans le cas de Monad et de MegaEach, les premiers investisseurs qui ont participé à des tours inférieurs et qui ont pris plus de risques sont bloqués pendant une période plus longue. Les premiers tokens à arriver sur le marché sont donc les participants à la vente.

Ryan Sean Adams :
[27:10] D'accord. Jusqu'à présent, nous avons parlé de deux de ces nouvelles ICO. Et bien sûr, quand vous avez la puissance de la plateforme Coinbase, l'expérience utilisateur et toute la conformité, je suis sûr que cela a été fait, vous savez, de manière très conforme, avec une bonne UX, une bonne participation, tout cela, l'onboarding devait être transparent. Cela s'éloigne de notre chaîne, purement crypto native, tout ce dont vous avez besoin c'est d'une connexion à Internet et de quelques clés privées et vous pouvez participer dans le monde entier, peu importe qui vous êtes, en gros. Nous nous éloignons de cette idée et nous nous dirigeons vers des jardins plus fermés.

Ryan Sean Adams :
[27:45] de type ICO. J'aimerais donc que vous nous présentiez la troisième, qui est une ICO super crypto native. Il s'agit de l'ICO Aztec qui, je crois, s'est achevée la semaine dernière. Corrigez-moi si je me trompe. Quelle est la particularité de l'ICO d'Aztec ? L'ICO.

David Hoffman :
[28:01] Qu'est-ce qui n'est pas spécial à propos de l'Aztec ICO ? Je pense que l'ICO d'Aztec est probablement le mécanisme de vente le plus cool que j'ai jamais vu dans la cryptographie.

Ryan Sean Adams :
[28:11] Et vous y avez également participé.

David Hoffman :
[28:12] J'y ai participé. C'est la raison pour laquelle je suis excité en ce moment et c'est probablement la raison pour laquelle cet épisode a lieu parce que les deux premiers, Megan ETH, Monad, ok, c'est cool, des points de données intéressants. Mais le fait qu'une troisième vente de jetons d'un très grand projet se déroule de la même manière, mais dans une direction complètement différente sans banque sans banque ouais complètement sans banque complètement sur la chaine sans intermédiaires juste sur la chaine.chain financial infrastructure for what i consider to be a grade project uh i think is a very big deal uh and so the really the key secret sauce here maybe there's two standout components about why this was a big deal first the uniswap cca mechanism uh continuous clearing auction well we're going to talk about that and also that Aztec went ahead and did a lot of legal work to get legal opinions that the Aztec token is a consumptive good, et non un titre de crypto-actifs, ce qui constitue donc leur avis juridique sur le fait qu'il ne s'agit pas d'un titre. Ils peuvent ainsi vendre à des investisseurs américains non accrédités. Ainsi, lorsque vous allez sur la page de vente d'Aztec, vous savez, lorsque vous allez sur une page d'airdrop et que l'on vous dit : " Hé, votre adresse IP vient des États-Unis. Nous ne larguons pas vos géoblocks. Non, non, non. Celui-ci est, voici un pop-up.

David Hoffman :
[Les résidents américains peuvent facilement participer à la vente de jetons d'Aztec. Aztec est en train de construire l'ordinateur mondial privé, et vous êtes invités avec un bouton vert qui dit, allons-y. N'est-ce pas rafraîchissant, Rappert ?

Ryan Sean Adams :
[29:45] D'accord, pourquoi cela, à votre avis ? Ils ont donc publié leur avis juridique dans toutes ces juridictions. Je l'ai vu affiché. Il s'agissait d'un document juridique dans toutes ces juridictions selon lequel le jeton Aztec, encore une fois, c'est une couche deux, donc c'est un jeton de chaîne de la même manière que MegaEath, n'est pas une sécurité, n'est-ce pas, dans toutes ces juridictions, y compris les États-Unis. Vous pensez que c'est parce que la SEC a réduit ses défenses et ses attaques, qu'elle dit maintenant que les jetons sont acceptables, qu'il va y avoir un bac à sable réglementaire, que ces projets répondent simplement en nature ? Est-ce que tout cela est dû au fait que Gensler n'est plus en fonction ? Est-ce la raison pour laquelle nous avons cela ?

David Hoffman :
[Je pense que c'est en grande partie parce que si vous aviez publié un document comme celui-ci, ce serait un drapeau du genre : " yo, battons-nous, Gary. On va se battre.

Ryan Sean Adams :
[30:48] Ils auraient utilisé ce document au tribunal pour faire valoir leur avis Wells contre Aztec.

David Hoffman :
[30:53] Oui. Oui.

Ryan Sean Adams :
[30:54] Et maintenant, ce n'est plus le cas.

David Hoffman :
[30:56] Et cette administration est beaucoup plus, je pense qu'entre les lignes de cette administration...

David Hoffman :
[31:00] est que les gens savent quand ils violent les lois sur les valeurs mobilières. Les institutions de Wall Street et TradFi savent également quand d'autres personnes violent les lois sur les valeurs mobilières. Et les grosses fortunes, celles qui comptent, ne vont pas toucher aux personnes qui violent les lois sur les valeurs mobilières. Si vous faites preuve de diligence raisonnable, si vous avez raison et si le marché croit que vous avez raison, je sais que vous êtes un grand spécialiste des marchés, si le marché croit que vous avez raison, alors les institutions croiront que l'Aztec est en fait un bien de consommation et non une valeur mobilière.

Ryan Sean Adams :
[31:29] En outre, plus vous le faites, plus vous le faites et plus il y a de parties qui le font. Donc si Coinbase le fait, comme la plateforme Sonar le fait, maintenant Aztec le fait sur la chaîne et la SEC ne les poursuit pas. Nous venons de recevoir le lieutenant de Gary Gensler, Corey Frager, sur le podcast. Il a souligné que la SEC doit, en tant qu'institution, rester cohérente avec elle-même.

Ryan Sean Adams :
[31:54] Il s'agit donc d'une administration croisée, d'une cohérence propre. Certaines personnes regardent cela et disent, oui, parce que Gary Gensler est parti et qu'un président pro-crypto est en charge, nous pouvons avoir des ICOs. Mais dès que la situation s'inversera, ces choses seront interdites. Je ne pense pas que ce sera le cas. Pourquoi ? Parce que la SEC, de 2025 à 2028, a été très favorable aux crypto-monnaies et a non seulement permis que cela se produise, mais Paul Atkins parle de tokenisation et de discours et parle d'un bac à sable réglementaire. Ainsi, la prochaine administration, même si elle déteste la crypto, ne peut pas revenir en arrière et poursuivre ces projets devant les tribunaux parce que les juges se moqueront d'eux. Ils ne peuvent pas, ils doivent maintenir une certaine cohérence parce qu'ils diront, non, c'est la position de la SEC que ces choses n'étaient pas des titres et qu'elles étaient légales pendant toute une période. Vous ne pouvez pas maintenant revenir sur cette position et dire qu'ils le sont, donc je pense que le chat est sorti du sac. Et je pense que les projets de crypto-monnaies s'en rendent compte.

Ryan Sean Adams :
[33:02] Les investisseurs américains peuvent maintenant participer, ce ne sont pas des titres et ils ne le seront jamais à l'avenir.

David Hoffman :
[33:08] Et il incombe également à l'industrie de fournir au marché les garanties dont il a besoin pour comprendre la nature juridique de ces jetons, ce qui, encore une fois, est la raison pour laquelle Aztec a produit un document de 28 pages appelé Token Regulatory Report sur le jeton Aztec, sur les avis juridiques d'Aztec. C'est donc une bonne chose pour Aztec de donner aux investisseurs, aux investisseurs potentiels, aux fonds, à tous ceux qui veulent lire la nature, la nature juridique de ce jeton. C'est donc le premier ingrédient génial de la vente de jetons d'Aztec. Le deuxième est l'Uniswap CCA, la première vente aux enchères Uniswap CCA. Comme je l'ai dit plus tôt, CCA signifie continuous clearing auction. Le fonctionnement est le suivant : un vendeur émetteur de jetons soumet une allocation de jetons, 5 % de l'offre, 10 % de l'offre, peu importe, c'est personnalisable. Il choisit également un délai, un jour, trois jours, cinq jours, peu importe. L'ACC fonctionne de la manière suivante : il prend chaque bloc, il prend une quantité de jetons et vend cette quantité de jetons dans ce bloc particulier jusqu'à la fin de l'enchère.

Ryan Sean Adams :
[34:19] La moyenne des coûts prévue pour l'investisseur au fil du temps.

David Hoffman :
[34:22] Oui, exactement. Ainsi, pour le premier bloc, la plateforme autorise les pré-enchères. Ainsi, lorsque l'enchère sera lancée, il y aura déjà des personnes qui auront des offres en attente.

David Hoffman :
[34:33] Mais au fur et à mesure que les offres arrivent, il y a une allocation de jetons, un millier de jetons par bloc, et les gens font des offres pour ces jetons. Les équipes peuvent également fixer un prix plancher. Ainsi, l'équipe d'Aztec a fixé un prix plancher d'environ 300 millions de dollars, ce qui représente 75 % de la dernière évaluation de capital-risque obtenue par Aztec. Ainsi, une fois de plus, pour trois pour trois, la communauté bénéficie d'une réduction par rapport à la dernière évaluation du capital-risque. Ainsi, à un prix de 300 millions de dollars, le jeton Aztec commençait à être vendu par le CCA d'Uniswap. Chaque bloc. Aztec a donc investi 15 % de son stock total de jetons.

David Hoffman :
[35:10] aux enchères de l'ACC Uniswap sur une période de cinq jours, je crois. Ainsi, à chaque bloc, une quantité proportionnelle de ces jetons a été vendue aux enchérisseurs qui avaient pris de l'Ether et fait une offre sur le marché. En tant qu'enchérisseur, vous pouviez indiquer la valeur maximale que vous ne vouliez pas dépasser. Mais à part cela, il prenait simplement votre Ether et le répartissait sur tout le reste de la vente. Et tous les enchérisseurs étaient comme ça. Vous ne pouviez pas mettre fin à votre offre d'Ether avant la fin. Chaque personne ayant enchéri voyait son Ether réparti jusqu'à la fin de la vente. Ainsi, les tokens ASIC étaient lentement acquis par DCA au prix auquel ils étaient échangés avec tous les autres enchérisseurs.

Ryan Sean Adams :
[35:53] C'est celui qui ressemble le plus à 2017, mais avec 10 ans d'améliorations de plusieurs points de vue. Premièrement, et je pense que nous devrions le souligner. Les ICO de 2017 n'étaient pour la plupart que des livres blancs avec la promesse de lancer une sorte de produit ou quelque chose qui changerait le monde plus tard. Il s'agissait d'idées. Dans tous ces exemples, il s'agit de réseaux qui se préparent essentiellement à la mise en place d'un réseau principal.

David Hoffman :
[36:21] C'est comme si le jeton était la dernière chose à venir.

Ryan Sean Adams :
[36:23] Oui. Et ils ont déjà fait le travail préparatoire, la phase d'idée dans une sorte de phase d'investissement providentiel et d'investissement en capital-risque. Et maintenant, ils se préparent au lancement. Ainsi, lorsqu'ils passeront au réseau principal, ils nous donneront au détail. Il n'y a donc pas de risque de se dire que ce n'est qu'un projet en gestation. Ce n'est qu'un livre blanc. Dès que ces fondateurs auront levé des fonds, ils partiront. Il s'agit de produits réels qui fonctionnent. L'autre avantage du mécanisme de l'ACC est qu'il n'y a pas d'urgence. Vous n'avez pas besoin d'être sur votre ordinateur à 12 h 01 (heure de l'Est) pour attraper l'offre ou pour que tout soit vendu ou que vous deviez acheter à un prix exorbitant, n'est-ce pas ? Pendant combien de temps l'ACC a-t-elle été ouverte ? Est-ce que c'était une semaine ou quelque chose comme ça ?

David Hoffman :
[37:06] Environ cinq jours, peut-être une semaine pour Aztec.

Ryan Sean Adams :
[37:08] D'accord, cinq jours ou une semaine. Et à n'importe quel moment de cette période, vous pouvez décider du montant que vous voulez allouer et l'allouer. Et vous obteniez à peu près la moyenne de tous ceux qui participaient à ce projet. Il n'y avait donc pas de course effrénée où il fallait rester debout pour s'assurer que la transaction était incluse dans le bloc, où les frais de gaz étaient si élevés et où les transactions échouaient sur le portefeuille. Tout ce chaos était contenu dans ce mécanisme d'enchères, ce qui était génial. L'autre point, que vous pourriez peut-être aborder aussi, c'est qu'il était également conforme. Ils ont effectué une sorte de contrôle AML KYC, mais d'une manière incroyablement crypto native. Je sais que vous y avez participé. Pouvez-vous nous parler de cette partie ?

David Hoffman :
[37:51] Oui, laissez-moi cocher quelques cases supplémentaires concernant l'ACC. Ensuite, je passerai à cela. La vente s'est déroulée du 2 au 6. Quatre jours donc. D'accord. Vous avez dit qu'il n'y avait pas d'urgence avec la CCA. C'est vrai. Ce qui est bien avec la CCA, c'est que vous obtenez toujours un prix plus bas si vous êtes plus tôt dans l'ordre des enchères. Ce n'est simplement pas plus avantageux d'un point de vue critique. Ainsi, le prix le plus élevé du jeton Aztec a été vendu à environ 490 millions de dollars. Le prix le plus bas était d'environ 350 millions de dollars. Voilà pour la dispersion. Au cours de ces quatre jours, si vous étiez dans les premiers, vous obteniez 350 millions de dollars. Si vous étiez à la fin, si vous attendiez vers la toute fin, vous obteniez quelque chose comme 480 millions de dollars d'évaluation. Il y a donc une récompense à être précoce et enthousiaste. Mais si vous êtes simplement paresseux ou lent, ce n'est pas une erreur catastrophique pour vous. Vous payez simplement quelques points de pourcentage de plus. Cela mérite d'être souligné. Il est important de noter qu'aucune baleine n'est avantagée. Il n'y a pas d'avantage pour quiconque est sophistiqué. Lorsque nous mettons en place ces mécanismes de vente sur la chaîne, ces programmes de points ou ces cultures de rendement, il y a généralement un moyen d'obtenir un avantage déloyal.

Ryan Sean Adams :
[39:02] Les sniper bots.

David Hoffman :
[39:03] Les sniper bots, comme toutes ces manigances. Avec un CCA Uniswap, il n'y a aucun moyen d'avoir un avantage injuste. Ou alors, c'est très, très minimisé. Ce sont donc de très bons mécanismes. Et puis, comme vous l'avez dit, pour être conforme, la SEC avait besoin de faire le KYC de tous les investisseurs, et il y avait deux façons de faire le KYC. Il y avait la méthode normale qui consistait à demander à un prestataire de services tiers de scanner votre passeport, de scanner votre carte d'identité, de vous examiner, de vous donner le pouce en l'air, et de leur envoyer des photos de vos informations d'identification. Aztec a également mis en place un système de passeports modernes avec une petite puce RF et NFC dans votre passeport et votre téléphone peut la scanner. Est-ce que cette personne est sur une liste quelconque ? Mais il ZKs tout. La vie privée est donc totalement préservée.

Ryan Sean Adams :
[40:00] Trop cool.

David Hoffman :
[40:01] C'est aussi cypherpunk que possible, tout en respectant les réglementations.

Ryan Sean Adams :
[40:07] C'est exact. Tout est vérifié par ZK. ZK vérifie tout cela, l'atteste. C'est ainsi que l'on peut dire que David est citoyen américain. Il ne figure sur aucune liste de sanctions ou d'interdiction de vol. Ensuite, il ne partage pas tous les détails précis de votre identité, de votre adresse ou de tous ces détails. Elle ne communique que ce qui est nécessaire. Et tout ce qu'il fait, c'est qu'il met votre adresse sur liste blanche pour que votre adresse ETH puisse participer à la vente aux enchères de l'ACC. C'est super cool.

David Hoffman :
[40:36] Très cool. Très cool. À la fin de la vente aux enchères de l'ACC, le produit, une partie du produit a été versé dans un pool Uniswap V4. Cette LP est détenue par Aztec Governance. Et donc l'argent est détenu par la Gouvernance, la liquidité est détenue par la Gouvernance Aztèque, ce qui est très cool. Il est bloqué pendant un an. Au bout d'un an, Aztec Governance peut décider de ce qu'il veut en faire.

Ryan Sean Adams :
[40:59] Ces liquidités sont bloquées pendant un an.

David Hoffman :
[41:01] Les liquidités sont bloquées pendant un an. Oui.

Ryan Sean Adams :
[41:03] Si je comprends bien, les jetons Aztec eux-mêmes sont bloqués pendant 90 jours pour ceux qui ont participé, les investisseurs qui ont participé, leurs actifs sont bloqués pendant 90 jours.

David Hoffman :
[41:14] Mais il y en aura,

Ryan Sean Adams :
[41:15] D'accord, il y aura un vote de gouvernance, qui débloquera probablement tout cela. Et encore une fois, dans de meilleures conditions que celles dont bénéficient les investisseurs actuels. Les investisseurs actuels ont une sorte de calendrier d'acquisition pluriannuel.

David Hoffman :
[41:27] Probablement trois ou quatre ans. C'est exact. C'est vrai.

Ryan Sean Adams :
[41:29] Calendrier d'acquisition, alors que les participants à l'ICO n'ont pas cette possibilité. Et vous pouvez faire quelque chose dès que vous avez terminé, ce qui est comme, encore une fois, un réseau en direct. Il y a des mises en jeu en cours. Des blocs sont créés. Il n'y a pas encore de transactions. C'est un peu comme le lancement d'une chaîne de balises où il n'y a que des séquenceurs. Ils les appellent des validateurs, mais ils ont des séquenceurs en direct. Vous pouvez donc prendre vos jetons aztec et participer au réseau, ce qui est différent des icos.

David Hoffman :
[41:59] Où c'est juste comme des réseaux après avoir obtenu les jetons, c'est dingue.

Ryan Sean Adams :
[42:03] Tout cela me semble très sain. Et encore une fois, qui sait ce qu'il adviendra du prix ? Ils pourraient s'effondrer. Ils pourraient tomber à zéro. Ils pourraient atteindre 10 milliards de dollars. Ils pourraient atteindre 100 milliards de dollars. On ne sait donc pas, mais les investisseurs devraient avoir la possibilité de répartir et de choisir. Mais tous ces projets semblaient si sains par rapport aux ICO de l'ère 2017.

David Hoffman :
[42:25] Oui, oui. Nous avons deux autres ventes à évoquer, la vente publique de Zama et aussi la vente d'Infinix. Juste pour avoir quelques détails. Ce sont celles qui arrivent. Elles se profilent à l'horizon. Nous parlerons de certains détails, mais j'ai juste un certain nombre d'enseignements et de thèmes sur ce qui se passe ici, Ryan, dont je veux te parler. Nous allons donc parler de tout cela. Mais d'abord, un message de certains de ces fantastiques sponsors qui rendent cette émission possible. Très bien, deux autres ventes arrivent. Commençons par la vente aux enchères publique de Zama. 10 % de l'offre de jetons Zama sera vendue dans le cadre d'une enchère néerlandaise scellée sur Ethereum en utilisant le protocole Zama pour garder les offres privées. Bon, d'accord, qu'est-ce que Zama ? Zama est une plateforme FHE. C'est une autre plateforme de confidentialité. Contrairement à ASSEC, elle se trouve sur une couche deux. Elle fait des choses protégées sur d'autres blockchains. Il s'agit donc d'un fournisseur de services de protection de la vie privée pour les blockchains en général. L'autre mécanisme intéressant est que, comme pour MegaEth, vous devez avoir de l'USDC, de l'USDT ou du DAI dans votre portefeuille. Ensuite, vous devez protéger cet USDC en utilisant Zama pour soumettre vos offres.

Ryan Sean Adams :
[43:32] Oh, il faut donc l'utiliser. Au fait, vous avez mentionné tout un tas de pièces stables. S'agit-il uniquement de pièces stables ou pouvez-vous également acheter un ETH ? Juste des pièces stables, si j'ai bien compris. Juste des pièces stables, intéressant.

David Hoffman :
[43:40] Oui, oui. Oui, parce qu'ils doivent fixer le prix. Ils partent donc du principe que chaque pièce stable vaut 1 $. Ils fixent une pièce stable à 1 $. Et pour que le mécanisme d'enchères hollandaises fonctionne, il ne fonctionnerait pas si l'ETH fluctuait.

Ryan Sean Adams :
[43:52] Au fait, sur les trois que nous venons de mentionner, mega ETH et monad étaient libellés en USD, n'est-ce pas ? Libellés en dollars, alors qu'Aztec était libellé en Ether. Il n'y avait que de l'ETH.

David Hoffman :
[44:01] Il n'y avait que de l'ETH.

Ryan Sean Adams :
[44:01] D'accord. C'est bien cela.

David Hoffman :
[44:03] D'accord, donc oui, vous protégez vos stablecoins en utilisant Zama pour pouvoir investir dans la vente aux enchères hollandaise de Zama. Je vais donc lire un extrait du blog. En coulisses, le shielding dépose vos ERC-20 dans un contrat de wrapping et vous émet le montant équivalent de tokens ERC-7984 dont les soldes et les montants de transfert sont cryptés. Bien que le shielding soit visible sur la chaîne et que tout transfert effectué à partir de ce moment soit entièrement confidentiel, nous vous recommandons de shielder plus de tokens que vous n'avez l'intention d'en utiliser pour enchérir, car sinon nous supposerons que vous avez enchéri avec un objet en tokens, ce qui est plutôt cool. D'accord, alors qu'est-ce qu'une enchère publique hollandaise sous pli fermé ?

David Hoffman :
[44:42] La façon dont cela fonctionne est que chacun soumet une offre en privé, scellée, c'est la partie scellée, parce que vous ne pouvez pas voir les autres offres. Une fois que toutes les offres ont été déposées, le vendeur les classe de la plus élevée à la plus basse. Il détermine ensuite le prix de compensation le plus bas auquel la totalité des jetons ou des actifs peut être vendue. Tous ceux qui ont fait une offre égale ou supérieure à ce prix de compensation sont servis à ce prix, et tout le monde joue le même prix de compensation, et non pas son offre individuelle. Et si vous enchérissez en dessous du prix de compensation, vos stablecoins vous sont rendus. Ce mécanisme est très similaire au mécanisme de vente aux enchères du prix d'exercice qu'Amin Solomani a mis en place avec Spank Chain il y a longtemps, et à un autre mécanisme de vente aux enchères que les cryptomonnaies utilisent pour découvrir les prix, ce qui n'est pas le cas de TradFi. Pouvez-vous imaginer ce que Circle aurait obtenu, combien d'argent en plus, s'il avait fait quelque chose comme ça, une enchère hollandaise scellée ou même un CCA Uniswap, par exemple ? En fait, je connais la réponse à cette question. Savez-vous combien d'argent Circle aurait obtenu en plus ?

Ryan Sean Adams :
[45:45] Combien ? Non.

David Hoffman :
[45:46] Quelque chose comme 1,2 milliard de dollars d'argent qu'ils n'ont pas obtenu parce qu'ils sont entrés en bourse à un prix si bas.

Ryan Sean Adams :
[45:53] Les banques d'investissement, écoutez, je vais simplifier à l'extrême. Je n'ai jamais été du côté d'un banquier d'affaires, mais ils devinent en quelque sorte le prix, n'est-ce pas ? Ils mettent juste un doigt. Cela ressemble à ceci. Oh, mon Dieu. Oui, nous avons fait exactement la même chose, parce qu'ils ont l'impression que l'entreprise vaut X milliards et ils fixent le prix en conséquence. Et soit ils ont incroyablement raison, soit ils ont incroyablement tort. Je suppose qu'il y a une marge entre les deux, mais ils n'arrivent jamais à la perfection. Il y a donc inefficacité. Il y a du gaspillage.

David Hoffman :
[46:20] C'est comme les enchères, les gars. Qui pense qu'ils sont en train de penser qu'ils sont un outil de tarification plus efficace que le marché ?

Ryan Sean Adams :
[46:27] 100%, 100%. En quoi la vente aux enchères de Zama diffère-t-elle de l'ACC, que nous avons décrite en détail ? Est-ce que c'est similaire ? Est-ce que j'obtiens un prix moyen ?

David Hoffman :
[46:37] Oui, c'est un événement binaire. Vous ne connaissez donc pas le prix que vous obtiendrez. Vous pouvez soumettre une offre. Vous pouvez soumettre un prix que vous ne voulez pas dépasser, mais au final, vous ne savez pas quel sera le prix. Vous savez cependant qu'il sera inférieur au montant que vous avez proposé, ou que vous ne l'obtiendrez pas. Mais Zama fait la part des choses entre... Do

Ryan Sean Adams :
[46:57] Vous avez l'impression que c'est un peu plus mental que la CCA ? Ce qui est bien avec la DPA, c'est que vous dites simplement combien vous allez investir, et vous savez que ce sera en quelque sorte... équitable, je suppose.

David Hoffman :
[47:07] En fait, vous ne le savez pas tout à fait parce qu'avec Aztec, ils avaient une très grande quantité de jetons à vendre, 15 %, et c'est un projet assez réputé. Mais vous ne voulez pas, sur un CCA, vous ne voulez pas soumettre une offre à l'infini parce qu'elle pourrait en fait finir par être remplie à l'infini. Si l'émetteur de l'ACC émet une très faible quantité de jetons dans les derniers blocs, vous pouvez personnaliser la courbe d'attribution des jetons par bloc. Oui, mais vous pourriez simplement,

Ryan Sean Adams :
[47:33] Avec le CCA, vous pouvez simplement dire, hé, j'ai environ 1 000 $ et faire un prix de marché. Vous n'avez pas besoin de donner un nom à votre prix. Je suppose que je dis simplement qu'avec l'option néerlandaise.

David Hoffman :
[47:42] Il n'y a pas de frais généraux cognitifs ici ? Oui, il y a un peu de surcharge cognitive. Et les gens pensent qu'il y avait des frais généraux cognitifs avec la CCA. Je pense qu'il y en a eu beaucoup moins qu'en réalité. Je vous encourage à ne pas soumettre une offre à l'infini parce que, à mesure que nous entrons dans des projets plus longs, j'espère que beaucoup, beaucoup, beaucoup plus de projets utiliseront l'ACC, comme des projets plus petits, des projets communautaires. Et l'ACC est très personnalisable. Oui, je pense que vous avez raison. Il ne faut donc pas penser à la valeur maximale que l'on veut mettre et l'inscrire. Il y a un endroit pour le faire.

Ryan Sean Adams :
[48:16] Je suppose que vous avez raison.

David Hoffman :
[48:17] Parce que si tu le mets à l'infini, il y aura quelque chose que tu feras où tu paieras littéralement une infinité de dollars pour un jeton.

Ryan Sean Adams :
[48:22] Aztec a bien marché parce qu'il y avait une exubérance pour le jeton Aztec.

David Hoffman :
[48:26] Oui. Et il y avait également un grand nombre de jetons vendus dans les derniers blocs. Cela a permis d'éviter une flambée des prix à la toute fin.

Ryan Sean Adams :
[48:35] D'accord. D'accord. D'accord. C'est logique. Cela ne s'est pas encore produit. Cette vente aux enchères est un événement futur.

David Hoffman :
[48:42] Zama est dans le futur.

Ryan Sean Adams :
[48:44] Du 12 au 15 janvier, dit le tweet du cofondateur de Zama. Mais il est également indiqué que les inscriptions seront ouvertes dans cinq jours. Je suppose donc que vous pouvez vous inscrire en premier.

David Hoffman :
[48:54] Oui. S'inscrire d'abord, puis les enchères se déroulent pendant trois jours et la réclamation a lieu le 20.

Ryan Sean Adams :
[48:59] D'accord. Avez-vous besoin d'un portefeuille spécial pour cela ? Je suppose que c'est TBD, si tu participes et que tu l'utilises. Mais comme tu l'as dit, tu dois en quelque sorte occulter, tu dois rendre tes pièces stables confidentielles.

David Hoffman :
[49:12] Vous pouvez sceller vos pièces stables en utilisant Zama dans une interface web. Oui, c'est ça.

Ryan Sean Adams :
[49:17] Donc tous les portefeuilles standards et ensuite il y a une interface web avec probablement un bouton " shield ". C'est exact. Et vous pouvez vous protéger. C'est ça. C'est ça. C'est plutôt cool. Un autre exemple de réseau se trouve ici, en gros. Je sais que ce n'est pas une chaîne, mais c'est un protocole, des contrats intelligents, et ils ont passé des années à le construire, littéralement. Ils ont passé des années à le construire, littéralement. Et ils se rendent sur Mainnet pour y faire leur événement de génération de jetons. Sur Mainnet, ce qui est très rafraîchissant.

David Hoffman :
[49:39] Oui. Oui. Oui. Nous en sommes à quatre pour quatre jusqu'à présent sur les ventes de jetons de mainnet.

Ryan Sean Adams :
[49:44] Eh bien, je ne pense pas que quiconque achètera encore un livre blanc. Je veux dire, c'était en 2017. C'est une bonne chose.

David Hoffman :
[49:49] C'est une bonne chose pour l'industrie. En tant qu'investisseurs, y compris l'auditeur, je pense que nous devrions être favorables aux ICO qui sont associées à des réseaux principaux. Et nous devrions, d'une manière générale, être contre les ICO qui ne sont pas associées à des réseaux principaux.

Ryan Sean Adams :
[50:04] Oui, et le marché le fera. Ils ne se vendront tout simplement pas.

David Hoffman :
[50:07] Le marché le fera. Mais auditeur, vous êtes le marché. Nous sommes le marché. Ne faites rien de stupide.

Ryan Sean Adams :
[50:14] Oui, ne faites rien de stupide. Oui, un conseil général. Le dernier sujet que vous vouliez aborder était un autre futur, la vente d'Infinix.

David Hoffman :
[50:20] Oui, la vente de jetons Infinix. Ils vendent 5 % de l'offre totale de jetons, visant une levée de fonds de 50 millions de dollars, soit une valorisation entièrement diluée de 300 millions de dollars, par le biais de la plateforme Sonar. Il ne s'agit pas d'un mécanisme farfelu. Mirisonar, c'est la même chose que MegaEth. Il n'y a donc pas de mécanisme d'enchère fou, mais c'est juste digne d'intérêt. Kane Warwick, très bonne réputation. Le projet Infinex, très réputé, va bientôt voir le jour. Il s'agit donc d'un autre point de données qui montre qu'il s'agit de la méta de la tendance.

Ryan Sean Adams :
[50:48] C'est une application, ce qui est différent.

David Hoffman :
[50:49] C'est une application, oui. Donc tout ce que nous venons de dire sur le réseau principal ne s'applique pas parce qu'il n'y a pas de réseau principal.

Ryan Sean Adams :
[50:54] Oui, il n'y a pas de réseau principal, mais ce n'est pas non plus un livre blanc.

David Hoffman :
[50:57] Oui, c'est un projet pleinement opérationnel.

Ryan Sean Adams :
[50:59] Il s'agit d'un projet pleinement opérationnel qui sera mis en place en janvier. Pensez-vous que 2026 sera l'année de l'accélération de cette tendance ?

David Hoffman :
[51:07] Je l'espère. Et nous avons tous les ingrédients pour cela. Nous avons la clarté des investisseurs et la réglementation, la clarté réglementaire que nous avons. Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas. Je pense que cela pourrait être un très grand thème pour 2026.

Ryan Sean Adams :
[51:24] Je veux que ce soit un thème. Mais il en faut, David. Il faut de bons projets.

David Hoffman :
[51:27] Il faut de bons projets.

Ryan Sean Adams :
[51:28] Tous ces exemples sont des projets qui ont littéralement été construits pendant des années, dans ce but, et ça ne se fait pas du jour au lendemain.

David Hoffman :
[51:35] C'est tout à fait vrai. Cela dit, les projets de niveau B et C seront simplement évalués au niveau de risque approprié. Je suppose donc qu'un projet de niveau C ne va pas mobiliser un milliard de dollars. Un projet de niveau C sera évalué à 5 ou 10 milliards de dollars. Il y a donc beaucoup plus d'avantages et aussi beaucoup plus de chances qu'il n'y en ait pas. Je suis donc d'accord avec cela. Je veux juste plus de choix sur le marché des ICO. Cinq est un bon début. Cinq entreprises de niveau A, c'est un bon début. Je veux que pour 2026, 10 autres entreprises de niveau A et environ 50 entreprises de niveau B fassent toutes des ventes de jetons, des ventes publiques de jetons, directement aux entreprises, aux acheteurs, directement aux investisseurs, idéalement avec un modèle Uniswap CCA ou un autre mécanisme de découverte des prix sur la chaîne. Je pense que ce serait une bonne chose pour l'industrie.

Ryan Sean Adams :
[52:21] Êtes-vous inquiet de l'exubérance qui se joue ici ? Ces produits ont été un succès. Le fait qu'elles se soient vendues, c'est qu'elles ont bien marché. Ils n'ont pas été exubérants, je dirais. Je suppose que certaines de ces valorisations se chiffrent en milliards. Certains diraient donc qu'elles sont déjà exubérantes, mais rien de comparable à ce que nous avons vu dans les cycles d'exubérance des ICO précédents. Êtes-vous un peu inquiet du fait que si ceux qui réussissent sont couronnés de succès, cela ne fasse qu'apporter de nouvelles tranches d'entrants qui sont les niveaux B et C, mais qui se vendent comme s'ils étaient les niveaux A et S. Vous voyez ce que je veux dire ? Vous voyez ce que je veux dire ? Chaque fois que nous avons affaire à des événements de formation de capital, et lorsqu'ils sont couronnés de succès, nous voyons la narration devancer le prix et les choses se gâtent, n'est-ce pas ? Et les choses deviennent exubérantes et finalement, pour moi, en tant que partisan du marché libre, il faut juste accepter que c'est ce que font les marchés et il faut être à l'aise avec cela. Je pense que d'autres ont une vision plus sombre de la situation et ils essaient d'atténuer ces cycles exubérants.

David Hoffman :
[53:28] Moins inquiet Je pense que le marché des crypto-monnaies, les acteurs du marché sont les plus pointus qu'ils n'aient jamais été, probablement comme Quand avez-vous vu pour la dernière fois de l'exubérance dans les crypto-monnaies, mec ? C'était probablement le Tia à 25 $ il y a deux ans.

Ryan Sean Adams :
[53:42] Mêmes pièces. Oui, mais pas de la même manière.

David Hoffman :
[53:47] Oui, pas de la même manière. Tout le monde savait que c'était un jeu. Les Memecoins n'étaient qu'un petit microcosme de l'industrie cryptographique au sens large, contrairement à la manie des NFT en 2021, qui concernait l'ensemble de l'industrie. Ainsi, même notre exubérance se produit dans un silo de plus en plus petit. Mais certains diront que ces projets sont

Ryan Sean Adams :
[54:05] Ce sont toujours des projets de plusieurs milliards de dollars. Je veux dire, c'est énorme. Peut-être que nous participons à l'exubérance sans nous en rendre compte.

David Hoffman :
[54:13] Oui. Je ne veux pas y penser. Non, je suis moins inquiet. Je suis moins inquiet. Parce qu'il y a ces, même Monad, celle qui a obtenu la plus haute valorisation ici, a besoin de sortir le jeton de la porte pour lancer le réseau, pour faire démarrer le réseau et faire en sorte qu'il soit décentralisé et distribué. Elle s'est vendue à 2,5 milliards de dollars et a été sursouscrite 1,4 fois. C'était à peu près la valeur que le marché était prêt à payer. Je ne pense donc pas que ce soit trop exubérant.

Ryan Sean Adams :
[54:48] Que signifie tout cela ? Quelles sont vos conclusions ?

David Hoffman :
[54:51] Oui, il y en a plusieurs. Il est intéressant de voir qu'il y a une tendance à la décote pour le public par rapport au dernier tour de table du capital-risque. Asset et MegaEth m'ont accordé une décote de 75 %. Monad a une décote d'environ 18 %. Ce ne sont pas les seuls exemples qui se sont produits. Il y a eu des ventes plus tôt dans l'année qui ont fait des levées de fonds consécutives, d'abord avec un tour de capital-risque, puis plus tard avec une vente de jetons. Et la vente de jetons, même si elle a eu lieu quelques semaines ou un mois plus tard, a donné lieu à des réductions de l'ordre de 20 à 30 %. J'aime ce thème. Le public entre à un prix inférieur juste avant que le jeton ne devienne liquide.

Ryan Sean Adams :
[55:28] Oui, vous imaginez si cela arrivait à quelque chose comme Uber ? Disons que pour Uber, avant l'introduction en bourse, tous les premiers chauffeurs et utilisateurs d'Uber ont eu une sorte de créneau d'attribution à prix réduit comme un parachutage dans l'entreprise. J'adore cet exemple. Et ils pourraient ensuite l'acheter. Ce serait super cool. C'est vrai. Rien de tout cela ne s'est produit sur les marchés financiers américains, bien sûr. C'est vrai. Les investisseurs s'en sont donc sortis comme des petits pains, mais les premiers participants au réseau et les premiers croyants n'en ont rien tiré. Cette situation peut être inversée dans le cas des crypto-monnaies.

David Hoffman :
[56:05] Oui, tout à fait. Oui, c'est parfait. C'est ce que je retiens. J'aime ce thème. J'espère qu'il se poursuivra. Le deuxième thème est celui des mécanismes de découverte des prix. Aztec et Zama utilisent tous deux des outils de découverte des prix assez sophistiqués. S'il y a un secteur qui devrait utiliser des outils de découverte des prix bien conçus, c'est bien le nôtre. Nous avons presque une décennie de R&D et les outils parfaits à notre disposition, les contrats intelligents, pour réaliser des ventes de jetons à des prix de marché équitables. Nous avons les outils, utilisons-les.

Ryan Sean Adams :
[56:36] Nous sommes bien meilleurs que TradFi.

David Hoffman :
[56:37] Nous sommes bien meilleurs, mec.

Ryan Sean Adams :
[56:39] Nous sommes des maxis enchères. Oui, oui.

David Hoffman :
[56:43] Et la raison pour laquelle être un maxi enchérisseur est tellement à l'épreuve du temps, c'est que ces mécanismes d'enchères doivent se dérouler dans des environnements antagonistes. C'est exact. Une introduction en bourse n'est pas un environnement contradictoire. C'est comme, oh, Walt Garden, comme le petit garçon à bulles, ICO. C'est comme, ne lui faites pas de mal. C'est mignon. C'est mignon. C'est mignon. Que se passe-t-il quand tout le monde essaie de jouer avec votre système ? Nous avons l'infrastructure du marché public pour les gens qui essaient d'exploiter l'enfer de nos enchères. Flashpots l'a appris. Oh, mon Dieu. Uniswap l'a appris.

Ryan Sean Adams :
[57:16] Il s'agit de marchés équitables, précoces et efficients. N'est-ce pas la mission de la SEC ?

David Hoffman :
[57:20] C'est exactement ça, Ryan.

Ryan Sean Adams :
[57:21] Nous le faisons pour vous. Nous le faisons.

David Hoffman : [57:22] Ouais :
[57:22] Oui. En public. Jusqu'à aujourd'hui, nous n'avions jamais eu d'outils publics de formation de capital ordonnée et équitable. Et nous les avons.

Ryan Sean Adams :
[57:29] Nous les avons. Accessibles dans le monde entier, ce qui est super cool. Et cela va sans dire pour toutes ces ICO.

David Hoffman :
[57:34] Troisième grand enseignement, l'interface utilisateur de la formation de capital sur Internet n'a jamais été aussi bonne. Toutes les opérations auxquelles j'ai participé se sont déroulées de manière transparente, très fluide. Nous aimons même extrapoler à partir de l'annonce d'Aave, l'application Aave. Avez-vous déjà téléchargé l'application Aave, Ryan ?

Ryan Sean Adams :
[57:50] Je suis sur une liste d'attente. Est-ce qu'elle est disponible pour moi ?

David Hoffman :
[57:53] Si vous faites du DM avec la bonne personne,

Ryan Sean Adams :
[57:54] Ils seront disponibles pour vous.

David Hoffman :
[57:56] Pas une seule mention de blockchain ou de contrat intelligent nulle part. Il n'y a que des actifs et une application. Et je pense que c'est ce vers quoi elles tendent. Je ne me souviens pas avoir rencontré la blockchain ailleurs que dans la signature de messages avec mes portefeuilles. Et je pense que cette tendance va se poursuivre. Comme la formation de capital sur internet, la blockchain va être obscurcie. Imaginez un monde dans deux, trois ou quatre ans où tout le monde aura des stablecoins dans une application néobanque, comme Etherify, Frax ou autre, où plus de gens auront accès aux stablecoins et où, tout à coup, ils seront à un clic d'investir dans la prochaine chose dans laquelle ils voudront investir.

Ryan Sean Adams :
[58:37] Tout ce qui essaie de lever des fonds.

David Hoffman :
[58:38] Toute idée locale qui les intéresse. La favorabilité de la réglementation est le point suivant. Aztec vient de réaliser une vente de jetons sans avoir à respecter les lois sur l'accréditation des investisseurs. C'est très bien. Très bien.

Ryan Sean Adams :
[58:51] Attendez, attendez, les lois sur l'accréditation des investisseurs ?

David Hoffman :
[58:54] Oui.

Ryan Sean Adams :
[58:55] Oui. C'est vrai, parce que c'est un service public.

David Hoffman :
[58:57] Parce que c'est un bien de consommation.

Ryan Sean Adams :
[58:58] Oui, ils ne sont pas égaux, et ce n'était pas le cas de MegaEath.

David Hoffman :
[59:02] L'ASSEC était la seule à le faire. C'est vrai. Ils créent donc un précédent pour que les jetons de réseau soient traités comme des biens de consommation. Nous avons également une CFTC et une SEC qui permettent aux crypto-actifs d'être traités comme des marchandises de crypto-actifs plutôt que comme des titres de crypto-actifs. Je veux dire, peut-être que demain la SEC dira qu'elle n'est pas d'accord avec l'ASSEC. Mais ce n'est pas...

Ryan Sean Adams :
[59:22] Aztec le fait très bien aussi. Ils ont eu des années pour se préparer. Il y a un cas de consommation. Dès que vous obtenez les jetons, vous les mettez en jeu. L'objectif des jetons est de faire fonctionner les séquenceurs, n'est-ce pas ? Pour protéger le réseau. Quoi qu'il en soit, continuez. D'accord, la réglementation est favorable. Mais pensez-vous que cela pourrait inverser... Nous n'aurons pas la loi sur la clarté si...

David Hoffman :
[59:40] Nous ne la codons pas en dur. En théorie, le temps joue en notre faveur. Alors chaque jour, ce n'est pas le cas. Nous pouvons continuer sur cette méta.

Ryan Sean Adams :
[59:47] D'accord.

David Hoffman :
[59:47] Oui. C'est bien de le dire, Ryan, mais nous en avons fini avec les programmes de points, le yield farming, les airdrops, les airdrops rétroactifs, les airdrops de jeu, tout ça.

Ryan Sean Adams :
[1:00:00] L'agriculture de parachutage. C'est fait pour l'instant. Je ne suis pas convaincu.

David Hoffman :
[1:00:02] Ça ne reviendra pas. C'est presque terminé. Au moins, nous pourrions en avoir fini. Je suis un fan de cela. Toutes ces choses avaient des intermédiaires.

Ryan Sean Adams :
[1:00:08] Nous pouvons appeler les choses par leur nom. Oui. Des jetons plutôt que d'utiliser des euphémismes pour désigner des jetons, appeler des points des jetons et des choses comme ça.

David Hoffman :
[1:00:18] De 2020 à 2025, les mécanismes de distribution des jetons étaient assez terribles. Cette ICO publique avec des outils de découverte du marché équitable est le meilleur mécanisme de distribution de jetons que nous ayons jamais eu et que nous aurons jamais. Nous devrions continuer dans cette voie. Et le dernier, c'est mon préféré, Ryan. C'est ici que j'invite les auditeurs à faire preuve d'imagination. Les outils sophistiqués de formation de capital sur la chaîne comme Uniswap CCA ou Blind Dutch Auctions, peu importe, s'associent très, très bien avec la tokenisation. Si vous pouvez tokéniser un tas d'actifs et disposer des outils de flottaison de jetons les plus robustes au monde, comment faire flotter un jeton sur le marché pour la première fois, découvrir le prix d'un jeton pour la première fois, mettez ces deux choses ensemble, faites entrer ces particules en collision. Je pense qu'il y a tout un monde de choses qui peuvent arriver quand nous avons beaucoup de gens avec des portefeuilles de stablecoins néobanques. Des ventes de jetons équitables et ordonnées mélangées à la révolution de la tokenisation où nous tokeniserons tout ce qui se trouve sous le soleil. Je pense que si l'on additionne toutes ces choses, on obtient un très grand espace blanc pour la formation de capital et la tokenisation sur Ethereum.

Ryan Sean Adams :
[1:01:31] C'est très optimiste. Je pense que ce thème de la tokenisation, vous savez, j'en suis convaincu, et je ne sais pas dans combien d'années nous en serons, mais j'ai l'impression que les outils que nous construisons ici, l'innovation en matière d'enchères, la participation mondiale, sont meilleurs que TradFi à bien des égards. Pas sur tous les aspects, mais sur de nombreux aspects, c'est en fait mieux. Je veux dire que nous n'avons pas la liquidité. Nous n'avons pas certains des grands achats ou acheteurs institutionnels. Il y a certaines choses que nous n'avons pas, mais je peux imaginer un monde, et je ne sais pas si c'est dans trois ans ou cinq ans ou un peu plus, où Elon Musk, disons, sa prochaine entreprise décide peut-être de faire une introduction en bourse native de l'internet, appelons-la ainsi, n'est-ce pas ? Il s'agit peut-être d'un actif tokenisé ou d'un titre sous une forme ou une autre. Mais plutôt que de l'amener à la Bourse de New York et de sonner la cloche.

Ryan Sean Adams :
[1:02:25] Vous l'amenez sur les marchés de capitaux Internet. Et c'est l'événement principal. C'est ainsi que vous le rendez public. Ou peut-être que vous faites un hybride. Vous faites votre bourse, mais vous avez aussi une version tokenisée de la même action d'entreprise sur Ethereum, et vous la lancez sur Internet. Une fois que cela commence à se produire, c'est fini. Une fois que cela commence à se produire, Ethereum et les crypto-monnaies deviennent le nouveau New York. Il devient ce qu'Amsterdam a été lorsque nous avons créé la première société par actions sur les marchés, dans les années 1600.

Ryan Sean Adams :
[1:03:04] Et tout ce capital, toute cette activité est...

Ryan Sean Adams :
[1:03:08] Le point central de la levée de fonds se trouve sur Internet. Et cela se passe sur les blockchains. Nous en sommes encore loin, mais certains de ces mécanismes...

David Hoffman :
[1:03:19] Vous pouvez le voir. Nous avons toutes les pièces du puzzle. Il suffit de les assembler.

Ryan Sean Adams :
[1:03:22] C'est exact. Très optimiste, très excitant.

David Hoffman :
[1:03:25] Nous avons souvent dit dans l'émission que nous accélérions l'histoire de l'argent et de la finance. Oui, c'est juste pour souligner ce que vous venez de dire, à savoir que la formation de capital précède DeFi. Oui, c'est vrai. Nous pensons toujours que DeFi a un sous-sol. Non, non, non, non.

Ryan Sean Adams :
[1:03:41] Il nous faut d'abord des jetons.

David Hoffman :
[1:03:42] L'investissement dans les jetons est en fait un phénomène antérieur au DeFi. Et il est plus important en conséquence.

Ryan Sean Adams :
[1:03:48] C'est l'ordre des opérations que nous avons vu.

David Hoffman :
[1:03:50] C'est vrai ? C'est une partie importante des marchés de capitaux. Déplacer les marchés de capitaux sur la chaîne est la plus grande chose que les crypto-monnaies peuvent faire. Et je pense qu'il y a spécifiquement beaucoup de vents contraires du côté d'Ethereum. Il dispose d'une liquidité stable. Il dispose du mécanisme d'enchères Unisop. Il y a beaucoup de choses qui vont dans son sens. Il a une narration de tokenisation.

David Hoffman :
[1:04:11] La formation de capital internet sur Ethereum pourrait donc être un thème important en 2026.

Ryan Sean Adams :
[1:04:15] Très optimiste, très excitant. Les gars, je dois vous dire que, bien sûr, ce n'est pas une approbation des ICOs ou d'une ICO en particulier. Bien sûr, vous le savez, rien de tout cela n'est un conseil financier. Quel que soit le conseil juridique ou...

David Hoffman :
[1:04:25] Les conseils financiers que vous pensiez que nous vous avons donnés, nous ne les avons pas donnés.

Ryan Sean Adams :
[1:04:29] Vous savez que les crypto-monnaies sont risquées. Vous pouvez perdre ce que vous avez investi, mais nous allons vers l'ouest. C'est la frontière. Ce n'est pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux que vous soyez avec nous dans le voyage Bankless. Merci beaucoup.