State Of Crypto 2025 | a16z Crypto - Eddy Lazzarin & Daren Matsuoka

Ryan :
[0:02] Nation sans banque, nous sommes très excités. C'est devenu une tradition annuelle,

Ryan :
[0:05] donc nous sommes doublement excités de le faire chaque année. L'état de la cryptographie en 2025. Nous avons deux personnes de A16Z Crypto, Eddy Lazzarin et Daren Matsuoka. Ce dernier est partenaire chez A16Z. Il dirige la science des données et la stratégie. Eddy, bien sûr, est directeur technique. D'accord, entrons dans l'état de la crypto-monnaie pour 2025. Nous commencerons par cette diapositive, qui est notre diapositive de cycle. Nous avons la capitalisation totale du marché des crypto-monnaies. Nous aimons toujours regarder le prix. Il s'agit d'un sommet historique, du moins jusqu'à récemment. Nous avons les développeurs de crypto-monnaies. Nous avons des portefeuilles mobiles de crypto-monnaie. Le prix a presque atteint son plus haut niveau historique. Les développeurs de crypto-monnaies, en quelque sorte le plus haut de tous les temps, mais en stagnation par rapport à notre plus haut de 2022.

Ryan :
[0:52] Et les crypto-monnaies mobiles, je suppose que c'est un peu plus élevé. Qu'est-ce que cela nous apprend sur le cycle ? Et pourquoi regardez-vous ces trois chiffres pour mesurer les cycles cryptographiques ?

Daren :
[1:01] Je pense que la façon dont nous avons toujours abordé cet espace, vous savez, bien sûr, il y a de nombreuses lentilles, vous savez, à travers lesquelles vous pouvez regarder pour essayer de voir où nous en sommes dans le cycle. L'une d'entre elles est l'environnement macroéconomique, que nous considérons comme très important. Je pense que notre point de vue sur le marché a toujours été ancré et défini par cette sorte de boucle de rétroaction que nous appelons le cycle d'innovation des prix. La boucle de rétroaction se situe entre les prix, qui génèrent de l'intérêt, les développeurs, qui viennent en conséquence de cet intérêt, et les produits qu'ils construisent, qui amènent de nouveaux utilisateurs, n'est-ce pas ? Tout au long de l'histoire de la cryptographie, nous avons vu cette boucle de rétroaction prendre forme. Nous l'avons vu en 2017 avec le boom des ICO. Nous l'avons vu en 2020 avec le DeFi Summer. Nous l'avons vu en 2021 avec la montée en puissance des NFT.

Daren :
[1:49] Mais ensuite, je

Daren :
[1:49] Je pense qu'en 2022, quelque chose de différent s'est produit, n'est-ce pas ? Nous avons eu, bien sûr, l'effondrement de FTX. Nous avons eu le lancement de ChatGPT, qui a déplacé une grande partie de l'attention vers l'IA. Et bien sûr, l'industrie des crypto-monnaies était à ce moment-là sous le coup d'une attaque réglementaire en règle aux États-Unis. Bien sûr, les développeurs d'infrastructures ont continué à construire, ce qui s'est avéré être, vous savez, une série d'années importantes. Mais c'était, je dirais, honnêtement, des jours assez sombres pour la crypto pendant ces années.

Daren :
[2:23] Depuis, nous sommes en quelque sorte sortis de l'autre côté. Les prix sont repartis à la hausse à partir de 2024 avec le lancement des ETF Bitcoin et Ethereum, qui, je pense, ont rendu l'espace beaucoup plus accessible et ont suscité beaucoup d'attention. Vous savez, à la fin de l'année dernière, nous avons assisté à l'émergence d'une sorte de "mème" des pièces de monnaie, qui a attiré de nouveaux utilisateurs. Mais ces choses n'étaient pas vraiment intéressantes pour les développeurs. Ce n'étaient pas des plateformes évidentes sur lesquelles construire. C'est pourquoi j'aime toujours dire que ce n'est pas comme les autres marchés haussiers que nous avons vus. Les autres marchés haussiers étaient davantage motivés par les nouveaux produits, l'innovation, l'activité des développeurs. Et je n'ai pas vraiment l'impression que c'est ce que nous avons vu dans cette dernière vague. La bonne nouvelle, cependant, c'est que je pense que nous sommes très, très bien positionnés pour ce prochain marché haussier axé sur les développeurs, parce que nous avons la tendance du stablecoin, qui amène un nouveau type de constructeur dans la crypto-monnaie. Nous avons une législation en cours sur la structure du marché aux États-Unis,

Daren :
[3:23] qui, vous savez, je pense, conduira, je l'espère, à un afflux important de talents dans la crypto. Et je pense que nous sommes dans un monde différent maintenant. Et c'est un monde qui m'enthousiasme vraiment lorsque nous y réfléchissons dans le cadre de ce cycle d'innovation des prix.

David :
[3:37] Je pense que le compte développeur, Ryan l'a qualifié de plat. Je dirais qu'il est en baisse depuis 2022, a été en quelque sorte cette chose en arrière-plan qui a vraiment défini ce que l'on ressentait dans la crypto au cours des dernières années. J'aimerais associer cette diapositive à la suivante. Le bitcoin représente toujours 50 % de la capitalisation boursière, c'est la diapositive suivante dont nous allons parler. Vous avez mis en évidence le fait que le Bitcoin domine toujours. Cette diapositive contient une énorme histoire. Si l'on extrapole certaines des premières années de cette diapositive, on pourrait penser que la domination du Bitcoin va inévitablement approcher les 10 à 20 % de la capitalisation totale du marché des crypto-monnaies. Cela n'a pas été le cas. En remplissant le reste du graphique, nous voyons maintenant que le Bitcoin oscille assez régulièrement entre 40 et 60 %. Et il semble se stabiliser lentement. Et vous associez cela avec, vous savez, les cycles précédents où la domination du Bitcoin est descendue si bas parce que tant de nouveaux jetons ont été créés, comme les jetons de couche qui avaient un élan fou, fou, ce qui a également attiré beaucoup de développeurs pensant, oh, je peux construire des applications et gagner de l'argent ici. Comment évaluez-vous le paysage changeant de la capitalisation totale du marché cryptographique du Bitcoin qui tourne autour de 50 %, vous savez, Ethereum à 15 % et une part saine de la domination du marché du bas mélangée avec le nombre de développeurs et d'autres graphiques que nous avons examinés plus tôt ?

Eddy :
[4:53] Il y a beaucoup de facteurs en jeu, n'est-ce pas ? Il est donc impossible d'essayer de l'expliquer en une ou deux phrases. Mais je dirais que voici comment je vois les choses. Je ne pense pas que le bitcoin se stabilise ici, n'est-ce pas ? Je pense que le bitcoin continue sa boucle de rétroaction, qu'il se développe et s'établit en tant que réserve de valeur, comme quelque chose de semblable à l'or, par exemple. Nous avons une petite comparaison avec l'or, mais pas de série chronologique sur l'or. L'or s'est très, très bien comporté au cours des deux dernières années. Si vous regardez le graphique du prix, je pense que si vous pensez et croyez que le bitcoin est de l'or numérique, alors il est tout à fait logique que le bitcoin se porte très bien. C'est un domaine qui est resté relativement à l'abri de la pression réglementaire, de tous les autres développements dans l'espace. C'est une sorte de produit, n'est-ce pas ? Le simple prix du bitcoin est en quelque sorte son produit. Et cela a continué à très bien marcher.

Eddy :
[5:51] Ces dernières années, cependant, et je pense que nous en avons parlé, vous savez, nous en avons parlé l'année dernière, et c'était vraiment un thème pour nous, c'est que nous étions sur le point de prendre un tournant réglementaire, n'est-ce pas ? C'était une question très, très importante. Et la période de 2022 à 2024 a vraiment été marquée par la prolifération de produits qui ne nécessitent pas de nouvelle clarté réglementaire. Ces produits ont en quelque sorte disparu, et nous pouvons en parler. Je suis sûr que nous le ferons un peu plus tard. Au cours de cette période, l'IA a décollé et a attiré certains des meilleurs entrepreneurs du secteur. Je dirais donc que le fait que le bitcoin ait progressé n'est pas très surprenant, compte tenu de la situation de tous les autres secteurs. Et le fait que les développeurs soient restés plus ou moins au même niveau malgré l'incroyable croissance de l'IA.

Eddy :
[6:41] l'attrait incroyable de l'IA et la pression réglementaire, je le vois comme un indicateur positif.

Ryan :
[6:47] C'est drôle que tu dises ça, Eddie, parce que si le bitcoin est une sorte de proxy de l'or, on s'attendrait à ce qu'il se négocie ou que son prix soit plus corrélé à celui de l'or. Et pourtant, vous avez une diapositive ici, qui dit que c'est parfois le cas. Mais la plupart du temps, il est plus corrélé avec les actions, en fait. dans le NASDAQ. Est-ce que c'est le marché qui essaie de déterminer si le bitcoin est une valeur technologique comme le NASDAQ ou s'il s'agit d'une valeur de dévalorisation comme l'or, et qu'il est en train de décider de ce qu'il est ? Ou peut-être que ce sera toujours les deux. Comment expliquez-vous les corrélations bizarres ? Et peut-être le fait que, comme l'or vient d'atteindre les 30 000 milliards de dollars, tous ceux qui sont dans les crypto-monnaies se demandent ce qu'il advient de notre or numérique. Je pensais que le bitcoin devrait augmenter dans ce type d'environnement. Ce n'est pas le cas.

Eddy :
[7:36] C'est difficile à expliquer, mais je dirai que le Bitcoin est, même si vous adhérez totalement à la théorie selon laquelle le Bitcoin est comme un or numérique, ce n'est pas un or numérique pur, n'est-ce pas ? C'est de l'or numérique recouvert de plusieurs couches. Il a des origines cypherpunk bizarres. Il a cette sorte de culture actuelle, qui a proliféré sous différentes formes. Le climat réglementaire était tel qu'il n'y avait pas d'accès aux ETF. Tout d'un coup, les ETF sont devenus accessibles, les gens pensaient que cela n'arriverait peut-être jamais, puis cela s'est produit, n'est-ce pas ? En toile de fond, la SEC a reconnu, en quelque sorte à contrecœur, que les ETF n'étaient pas des valeurs mobilières. Aujourd'hui, ce statut est en quelque sorte consacré. Il y a donc eu des nouvelles, des développements, une mémification et une légitimation de l'or ou du bitcoin d'une manière qui ne s'est pas produite pour l'or.

Daren :
[8:24] Comment l'histoire de l'or a-t-elle changé ?

Eddy :
[8:26] La seule chose intéressante que j'ai entendue à propos de l'or au cours des dix dernières années, c'est qu'on pourrait en trouver dans des astéroïdes. C'est vrai. C'est comme ça, c'est comme, c'est malade, mais c'est à peu près tout. C'est vrai. Alors que ce qui s'est passé avec le Bitcoin a été une montagne russe de manies, d'associations avec d'autres choses, d'opacité réglementaire, toutes ces choses. Je pense que ce qui se passe avec le bitcoin, c'est qu'il est devenu clair. Et cela peut encore changer, parce qu'en fin de compte, c'est un logiciel et il peut être modifié. Et nous faisons allusion à certains efforts intéressants déployés récemment pour tenter de faire du bitcoin une plateforme technologique.

Eddy :
[9:05] Au moins pour l'instant, ces récits semblent s'être stabilisés.

David :
[9:08] Darren, parlons de l'évolution du paysage de la géographie cryptographique, de la géographie physique à travers le monde. Quels sont les pays qui ont adopté les crypto-monnaies plus rapidement que les autres ? Quels sont les pays qui font également l'objet de discussions en ce qui concerne l'adoption des crypto-monnaies ?

Daren :
[9:24] Oui, je pense qu'il y a des résultats vraiment intéressants dans notre analyse géographique de cette année. Nous avons essayé d'analyser les indicateurs de l'adoption réelle des crypto-monnaies sur la chaîne, ainsi que les indicateurs de l'intérêt pour l'échange de jetons autour des crypto-monnaies. Et je pense que lorsque vous mettez ces deux éléments côte à côte, il y a une tendance évidente qui émerge ici, n'est-ce pas ? Du côté de l'adoption, vous savez, l'utilisation de la crypto sur la chaîne, une grande partie de cette activité a tendance à venir des pays en développement, des pays comme l'Argentine, la Colombie, le Pakistan. Et bien sûr, c'est logique, n'est-ce pas ? À bien des égards, les crypto-monnaies sont les plus nécessaires dans les pays dont l'infrastructure financière n'est pas fiable ou qui manquent de stabilité économique ou politique. D'autre part, nous avons effectué une autre analyse en examinant le trafic web associé aux sites web des principaux jetons sur CoinGecko. Si l'on regarde la répartition géographique de ce trafic, on constate qu'il provient de tous les pays développés. Ce sont des pays comme l'Australie, la Corée du Sud, ce qui est totalement différent par rapport à l'utilisation de la chaîne et aux indicateurs, ce qui montre bien que la crypto est très mondiale, mais que les façons dont les gens l'utilisent diffèrent entre les pays développés et les pays en voie de développement.

Ryan :
[10:47] et les pays en voie de développement. Donc tu dis, Darren, que les pays développés achètent beaucoup, mais que les pays en développement sont ceux qui font les choses sur la chaîne ? Oui.

Darren :
[10:55] C'est ce que les indicateurs semblent suggérer. Et je pense que c'est logique.

Ryan :
[11:00] Ce qui me surprend le plus, c'est le Nigeria. Et c'est assez important, n'est-ce pas ? Il est intéressant de noter qu'une population comme celle du Nigéria est beaucoup plus jeune. Je pense que c'est le pays où il y a le plus de jeunes de 20 ans dans le monde en ce moment. D'autres pays qui ressortent, la Colombie est, vous savez, en train de tirer assez haut, comme, je suppose, l'Amérique du Sud, toute cette région, l'Argentine, je suppose empiriquement, comme, Il semble que ces pays font beaucoup sur la chaîne avec des choses comme des pièces stables et en fait faire le truc sans banque en essayant d'échapper à des régimes bancaires répressifs aussi. Est-ce que c'est ce que les données montrent ?

Daren :
[11:35] C'est ce qu'elles montrent. Et je pense que c'est une histoire assez intéressante de voir que les pays qui ont le plus besoin des crypto-monnaies sont ceux qui semblent être les plus avancés sur la courbe d'adoption. Bien sûr, les pays développés ont un rôle à jouer dans l'achat de jetons et ce genre d'activités. Mais, vous savez, c'est plutôt cool de voir cette distinction.

David :
[11:55] Ce n'est pas souvent que nous parlons de la différence entre l'utilisateur médian de crypto-monnaies et ce que Twitter pense être l'utilisateur médian de crypto-monnaies. J'aimerais donc poursuivre cette discussion. La prochaine diapositive est la suivante : nous estimons que le nombre d'utilisateurs crypto actifs mensuels est passé de 40 à 70 millions.

David :
[12:12] Parlons-en un peu plus. Quel est le profil type d'un utilisateur ? Quel est l'utilisateur médian de cryptomonnaies parmi ces 40 à 70 millions ? Que font-ils ? Et que savons-nous d'eux ?

Daren :
[12:22] Oui, donc je dirais, tout d'abord, qu'il y a beaucoup de façons différentes de définir ce qu'est un utilisateur de crypto-monnaies, n'est-ce pas ? Bien sûr, il y a des gens qui achètent et détiennent des crypto-monnaies. Ces personnes n'interagissent pas nécessairement sur la chaîne. Ce que nous voulons donc faire avec cette analyse, c'est examiner combien de personnes utilisent en fait régulièrement les crypto-monnaies sur la chaîne. C'est en quelque sorte l'objectif de cette analyse. Nous adoptons une approche ascendante. Nous utilisons un certain nombre de méthodologies différentes. Nous parlons à de nombreuses personnes. Nous examinons un grand nombre de données sur les chaînes pour essayer de déterminer combien de personnes dans le monde utilisent les crypto-monnaies de cette manière. Nous estimons que 40 à 70 millions de personnes effectuent des transactions avec des crypto-monnaies sur la chaîne. Bien sûr, il s'agit d'une fourchette très large. Nous en sommes conscients. La raison en est qu'il est très difficile d'obtenir un chiffre très précis. Mais il s'agit tout de même d'une estimation. Nous pensons qu'il a augmenté d'environ 10 millions depuis que nous avons fait la même analyse l'année dernière. C'est en quelque sorte le but de cette analyse. Et, vous savez, je voudrais souligner que ce n'est encore qu'une fraction du nombre total de personnes qui possèdent des crypto-monnaies, mais qui ne font pas nécessairement des transactions sur la chaîne, ce qui, je pense, montre qu'il y a une grande opportunité de combler ce fossé dans les années à venir en amenant plus de ces propriétaires de crypto-monnaies sur la chaîne,

Daren :
[13:44] en les convertissant en utilisateurs de crypto.

Ryan :
[13:45] Parlons aussi de ce chiffre, parce qu'en fait, ce chiffre global de propriétaires de crypto-monnaies est assez hallucinant d'une autre manière, c'est-à-dire 716 millions, c'est ce que vous montrez. Donc 716 millions. Nous sommes donc sur le point d'atteindre le milliard d'êtres humains qui possèdent des crypto-monnaies, ce qui est énorme si l'on considère que posséder, c'est utiliser des crypto-monnaies, ce que je pense. Mais le taux de conversion signifie qu'un propriétaire de crypto sur dix est actif sur la chaîne, car nous sommes entre 40 et 70 millions, n'est-ce pas ? Donc moins de 10 %, quelque chose comme ça. Je suppose donc que cela indique que nous avons beaucoup d'opportunités de croissance en termes d'activité sur la chaîne. C'est donc une bonne nouvelle. Mais en fait, c'est plutôt... Je suis étonné que nous soyons déjà près d'un milliard d'êtres humains à posséder des crypto-actifs. Dans quelle mesure ce chiffre est-il justifié ? Sommes-nous rassurés par ce chiffre ? Parce qu'il me semble très élevé. Et je ne sais pas, j'ai du mal avec ces types de chiffres dans la cryptographie.

Eddy :
[14:44] Je vais laisser Darren en dire un peu plus sur les sources, mais réfléchissez à ce que contient ce chiffre. Par exemple, si quelqu'un envoie ou reçoit des USDT sur Tron, cela compte comme quelqu'un qui possède de la crypto, n'est-ce pas ? C'est quelqu'un qui, vous savez, ne signifie pas nécessairement que c'est quelqu'un qui sait comment utiliser Morpho, n'est-ce pas ? Il y a une énorme différence. Je pense que la façon dont je conçois cet entonnoir, c'est qu'il y a, vous savez, la possession est en quelque sorte l'activité minimale la plus simple.

Daren :
[15:13] Mais cela vous donne un minimum d'exposition financière par l'intermédiaire de quelqu'un qui vous donne un produit, n'est-ce pas ? C'est comme ça qu'il faut voir les choses. Et ce produit peut être très simple.

Eddy :
[15:22] Il peut s'agir simplement de vous aider à envoyer et à recevoir des paiements en Amérique du Sud, n'est-ce pas ? Cela peut être autre chose. Cela pourrait être, je spécule, je détiens un peu d'ETH, je détiens un peu de Doge, je détiens un peu de n'importe quoi, quelque chose comme ça. Cela peut aller jusqu'à la forme la plus compliquée où vous gardez un solde substantiel dans des pools de prêts et où vous essayez d'effectuer des paiements internationaux avec des crypto-monnaies, n'est-ce pas ? Il y a toute une série de possibilités dans ce domaine. 700. C'est pourquoi je pense qu'il est difficile de conceptualiser tous les types de choses qui se produisent. L'estimation du nombre d'utilisateurs actifs mensuels est un chiffre difficile à estimer, mais c'est là que nous entrons dans la catégorie des personnes qui y mêlent leur vie dans une certaine mesure. Et je pense, franchement, que les crypto-monnaies ont encore un long chemin à parcourir en termes de complexité. Essayez d'effectuer des paiements, essayez d'utiliser les crypto-monnaies aujourd'hui pour effectuer des paiements. Essayez de gérer votre portefeuille comme dans un style néobanky, autodétenu, vous savez, style néobanky. Essayez de faire cela sur la chaîne aujourd'hui. C'est possible. C'est ce que je fais. Je connais beaucoup de gens qui le font aujourd'hui et c'est plus facile que jamais. Mais c'est encore incroyablement difficile et je pense que nous avons encore un long chemin à parcourir.

Daren :
[16:34] Avant que ce soit une activité courante. Et je pense que les 40 à 70 millions indiquent cela, n'est-ce pas ?

Eddy :
[16:38] Et cela indique des progrès, mais aussi un long chemin à parcourir.

Daren :
[16:40] Et je pense que vous avez raison d'aborder cette question avec un certain degré de scepticisme, n'est-ce pas ? Ces estimations sont très difficiles à réaliser. Vous savez, les sources que nous utilisons sont énumérées sur les diapositives, mais je pense qu'il faut les considérer comme des chiffres approximatifs, et c'est pourquoi, vous savez, notre estimation interne a une fourchette aussi large.

David :
[16:56] Donc, d'un côté du spectre, vous avez des individus, mais cette ère la plus récente de la crypto a vraiment été définie par des institutions.

David :
[17:04] Maintenant, l'institution est ce mot qui a été dit dans la crypto depuis que je suis entré dans la crypto en 2017. Les institutions arrivent. Les institutions arrivent. Maintenant, on a vraiment l'impression que les institutions sont là. Je veux dire, comment peut-on dire le contraire quand BlackRock met des jetons sur Ethereum ? L'année des institutions, 2025, nous permet enfin de dire que les institutions sont là. Mais nuance, dans quelle mesure les institutions viennent-elles pour un simple coup de relations publiques et disent-elles qu'elles sont dans la crypto, dans quelle mesure sont-elles réellement présentes et font-elles de vraies choses ? Dans quelle mesure les institutions qui se lancent dans la cryptographie sont-elles réelles ? Eddie, je vais te poser la question.

Eddy :
[17:42] Oui, oui. Je suis dans l'espace depuis assez longtemps, je travaille chez A16Z, mais avant cela, je me souviens de toutes ces annonces. D'accord, cela a toujours été le cas. Chaque fois que le marché est un peu chaud, vous savez, les gens ont l'impression que des choses se passent, vous avez une tonne de ces annonces. Et j'admets que j'ai été très sceptique à leur égard pendant de nombreuses années. La raison en est que lorsque vous parlez à certaines de ces institutions, je ne parle pas de celles qui figurent sur la diapositive, mais au fil des ans, vous finirez souvent par parler à quelqu'un qui travaille dans un département d'innovation, ou quelque chose comme ça. Et ils seront, je serai comme, d'accord, mais qu'est-ce que vous essayez vraiment de faire ? Quel est l'intérêt ? Ils me diront : "Eh bien, c'est chaud. Et nous voulons juste montrer que nous faisons des choses cool.

Ryan :
[18:19] Et ils font juste une sorte de démonstration de concept pilote qui ne mène nulle part.

Eddy :
[18:23] Et le point, le sous-texte, c'est qu'ils veulent montrer qu'ils travaillent dur et qu'ils font attention aux choses. Ce qui est très bien. D'accord, c'est bien. Mais ce n'est pas construire des choses. Alors que je peux dire, en toute honnêteté, que j'ai parlé à beaucoup de personnes sur ces diapositives et d'autres, et que j'ai été vraiment impressionné par le caractère concret de ce qu'ils veulent faire. Et cela ne devrait pas être une surprise, parce que lorsque vous parlez, lorsque je leur ai parlé il y a trois ans, sept ans, ils avaient des idées, mais je savais que nous n'avions pas le gaz pour les réaliser. C'est tout simplement impossible. Ou bien il n'y a aucune chance que la réglementation ait un sens pour eux. C'est vrai. Ou bien l'expérience de l'utilisateur ne peut pas s'adapter pour gérer cela. C'est vrai. Alors qu'aujourd'hui, nous disposons d'un espace de moins d'une seconde, de moins d'un centime. La réglementation est claire. L'expérience utilisateur est bien meilleure. Le chemin est encore long, mais les portefeuilles sont bien meilleurs. Comme si c'était possible. Ils me font part d'idées très concrètes, ce qui ne signifie pas nécessairement qu'elles vont toutes se concrétiser, n'est-ce pas ? Toutes les idées de produits ne sont pas développées. Mais j'entends des choses très, très spécifiques de leur part qui, à mon avis, montrent qu'ils joignent le geste à la parole. Ils prennent des mesures pour créer de vrais produits. Vous savez, l'affaire Stripe en est un exemple. Bridge, Privy, Tempo, ils dépensent de l'argent pour cela.

Ryan :
[19:40] Oui, c'est vrai.

Eddy :
[19:40] Ils ont une super équipe Stripe payante qui est très pointue et qui comprend vraiment les paiements. Ce n'est qu'un aspect. Il y a le...

Daren :
[19:48] Robinhood et L2,

Eddy :
[19:50] C'est une grosse affaire sur le plan économique, mais il semble aussi qu'une partie essentielle de leur feuille de route, c'est la tokenisation des actions, l'intégration de leur expérience d'application complète sur la chaîne et hors de la chaîne. Je pourrais citer tous les exemples ici, mais les plans sont spécifiques, réalisables et ont un sens commercial. C'est ce que je veux.

David :
[20:08] Il y a quand même une nuance à apporter, Eddie. Et si nous supprimions simplement les stablecoins ? Et disons que nous décidons de classer les stablecoins comme n'étant pas des crypto-monnaies. Maintenant, certaines des marques que nous avons sur la diapositive ici, Stripe, Visa, PayPal, Shopify, Revolut, MasterCard, comme Circle, comme, d'accord, mais comme, qu'en est-il de l'aspect crypto de la crypto ? Quelle est la part des institutions dans les crypto-monnaies, pas les stablecoins ?

Eddy :
[20:33] Oui. Donc je vous interprète comme disant que peut-être nous pouvons dire que la crypto est comme cette partie du spectre entre le cypherpunk comme l'enfer et au moins comme la décentralisation des choses et la sorte de bouleversement de l'économie du système.

David :
[20:47] Ou donner des jetons à des actifs réels. Cela compte comme de la crypto.

Eddy :
[20:50] OK. D'ACCORD. Oui, c'est vrai. Je dirais donc que c'est moins. Ils sont évidemment là pour les pièces stables parce qu'ils y voient au moins une économie de coûts. Et quand vous voyez quelque chose comme un minimum d'économies, c'est une motivation majeure. S'il s'agit d'une simplification technique, c'est bien aussi. Si cela vous permet d'offrir de nouvelles sources de rendement, c'est encore mieux, n'est-ce pas ? Il s'agit donc de choses de plus en plus complexes. Mais je dirais que ce qui finit par arriver, même s'ils viennent pour les pièces stables, ils restent pour la crypto. Parce que ce qui finit par arriver, c'est qu'ils ont tout câblé dans leur back-end. Ils ont peut-être donné aux gens une infrastructure de clé publique privée. Ils ont peut-être commencé à utiliser et à déployer de nouveaux types de systèmes d'identité nécessaires pour interagir avec différents éléments de la chaîne. Tout d'un coup, lorsque votre équipe d'ingénieurs veut construire la prochaine chose, la façon la plus simple de le faire est sur la blockchain. Et maintenant, nous sommes dans le monde de la cryptographie parce qu'il y a toutes ces adjacences. Toutes ces choses sont interconnectées par défaut parce que vous utilisez une blockchain. Lorsque vous utilisez une blockchain, les choses deviennent composables et interconnectables. C'est ainsi que je vois les choses. Je les vois arriver pour des raisons liées à TradFi, ce qui est une bonne chose. Ils n'allaient venir que pour des raisons liées à TradFi. Vous pensez qu'ils allaient venir pour des raisons cypherpunk ?

Eddy :
[22:04] C'est ridicule, n'est-ce pas ? Bien sûr qu'ils viennent pour ces raisons. Mais maintenant, lorsqu'ils viennent ici, ils ont aidé à graisser les sillons pour qu'il soit plus facile de rester et qu'il soit plus facile pour d'autres personnes de construire des produits dessus et autour. C'est ainsi que les choses se passent. Je pense que le premier.

Ryan :
[22:20] Ce qui m'a le plus surpris, c'est probablement les grands émetteurs d'actifs comme BlackRock. Et ce qui m'a le plus encouragé, c'est que ces entreprises tirent des revenus réels des produits crypto. Regardez l'ETF de BlackRock, je parie 100 milliards de dollars. Quel est le montant des revenus qu'ils génèrent ? C'était zéro il y a deux ans. Chaque fois que je vois Larry Fink parler de tokenisation sur CNBC, il a un grand sourire quand il parle de crypto. Je pense qu'il est tout à fait sérieux lorsqu'il parle de tokeniser tout un tas de choses sur des blockchains publiques. Et que cette fois-ci, il ne s'agit pas de relations publiques, mais d'une réalité. Êtes-vous d'accord avec ça ? Est-ce que c'est vrai ?

Eddy :
[23:01] Oui, non, je veux dire, Biddle est réel. Ce n'est pas une idée dont nous sommes heureux de parler ici. C'est déjà une chose. J'en entends déjà parler tout le temps dans le contexte d'autres entreprises qui émettent de nouvelles stablecoins. Elles veulent apposer leur marque blanche sur leurs propres stablecoins. Elles veulent avoir une sorte de, vous savez, source de marché monétaire qui les soutienne, une garantie qui les soutienne. C'est vrai. C'est un sujet qui revient souvent. C'est vrai. Ce sont de vrais produits. C'est une chose nouvelle et intéressante. Je pense que la question que je me pose est plus proche de ce que David veut dire, c'est-à-dire : en quoi est-ce un accord avec le diable ? C'est vrai, c'est vrai, je pense que vous savez, je pense que je pense que ce n'est pas vrai, et je pense que c'est purement positif, parce qu'au fur et à mesure que ces choses commencent à fonctionner et que vous complexifiez la surface de toutes les intégrations, cela crée plus d'opportunités entrepreneuriales, quoi qu'il arrive, comme si le sang devait passer par le système, et je pense que si les produits qu'ils offrent sont mauvais, toutes les choses que nous mettons en place avec les crypto-monnaies facilitent le renversement de ces choses et l'offre de bons produits que les gens veulent vraiment, vraiment, et qui contiennent peut-être des caractéristiques qui sont plus en ligne avec ce que nous considérons comme les valeurs OG dans les crypto-monnaies. Donc...

Eddy :
[24:11] Je pense que c'est une crainte positive, mais nous verrons comment cela se passe.

Ryan :
[24:14] En parlant de bons produits que les gens veulent vraiment dans les crypto-monnaies, qui sont adaptés au marché des produits, mais qui sont en quelque sorte des fichiers commerciaux, parlons maintenant directement des pièces stables. Voici donc une diapositive qui me semble très impressionnante et qui l'est probablement. Les pièces stables rivalisent désormais avec les plus grands réseaux de paiement du monde en termes de volume de transactions. Il y a une grosse bulle au milieu. Voici les pièces stables, 46 trillions de volume de transactions. Ce chiffre n'est pas ajusté. Le chiffre ajusté, qui tient compte des robots et d'autres éléments, est de 9 000 milliards de dollars, je crois. Mais si l'on considère Visa, le réseau, il représente 16 000 milliards de dollars. Je suppose qu'il s'agit d'un chiffre annuel sur une période de 12 mois. Les réseaux ACH, les seuls qui sont plus élevés, c'est essentiellement comme la couche de règlement brut de Fedwire, et c'est 87 trillions de dollars. Les stablecoins sont donc au-dessus de leur catégorie en ce qui concerne le règlement et le volume des transactions. Que pensez-vous que cela signifie ? Est-ce une surprise pour nous ?

Daren :
[25:12] Je pense que cela montre que les stablecoins ont trouvé un produit adapté au marché. Et bien que nous puissions débattre de la manière exacte d'interpréter tous ces chiffres, je pense que le fait qu'ils rivalisent avec ces réseaux de paiement mondiaux qui existent depuis des décennies et qui touchent littéralement l'ensemble du système bancaire. Je pense que le fait qu'ils rivalisent avec ces réseaux de paiement mondiaux qui existent depuis des dizaines d'années et qui occupent littéralement tout le système bancaire est vraiment impressionnant. Et je pense que cela prouve qu'il y a une réelle demande pour ce produit.

Ryan :
[Darren, quel est le prochain catalyseur pour développer cela, pour dépasser l'ACH ? Est-ce qu'il va falloir des machines ou des agents d'intelligence artificielle qui utilisent des pièces stables ? Est-ce qu'il va falloir des cas d'utilisation de type paiement grand public ? Qu'est-ce qui va nous permettre de multiplier par 10 ce chiffre de 46 billions ?

Daren :
[25:59] Eh bien, ce qui me semble fou à propos des pièces stables, c'est que je pense que les pièces stables ont l'un des effets de réseau les plus forts de toutes les technologies possibles, n'est-ce pas ? Par définition, plus il y a de gens qui utilisent les pièces stables, plus il est intéressant d'accepter les pièces stables. Et plus il y a de gens qui acceptent les pièces stables, plus il y a d'utilisateurs dans les pièces stables. Et il y a cet effet de réseau intégré et ce volant d'inertie potentiel que je pense que nous n'avons pas encore vraiment vu, n'est-ce pas ? Je pense que nous commençons à obtenir l'adoption des acteurs institutionnels qui ont la distribution nécessaire pour pouvoir le faire. Mais le véritable point d'inflexion où les effets de réseau commencent à se faire sentir, je pense qu'il est encore devant nous. Et je ne sais pas quand ce moment arrivera, mais je pense, vous savez, si cela se déroule comme nous l'espérons, je pense, vous savez, que nous pourrions voir ce chiffre devenir beaucoup plus important.

Eddy :
[26:52] Ouais, les gars, ce n'est pas comme ce qui doit arriver, comme le temps doit arriver. C'est tout. C'est déjà une boucle de rétroaction qui s'emballe. Chaque fois que ce graphique monte, ce n'est pas parce qu'un type a mis un rocher sur son épaule et l'a poussé vers le haut d'une colline. C'est comme s'il descendait la pente. C'est vrai. C'est comme ça qu'il faut voir les choses. Ce chiffre non ajusté va exploser et dépasser le chiffre ACH d'un moment à l'autre. C'est vrai. Et je peux expliquer un peu pourquoi. C'est vrai. C'est parce qu'il se passe beaucoup de choses dans ce chiffre non ajusté. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle nous avons parlé de chiffres ajustés et de chiffres non ajustés. Vous n'utilisez pas le système ACH uniquement pour transférer de l'argent entre vos comptes sans raison, n'est-ce pas ? C'est trop lent. Ça ne sert à rien.

Ryan :
[27:38] C'est une vraie plaie. L'interface utilisateur est terrible. Je déteste faire des trucs ACH.

Eddy :
[27:42] Oui, personne ne va faire ça, n'est-ce pas ? Ce chiffre reflète donc le fait que les gens ont besoin de le faire. Cela a un coût, cela prend du temps, etc. C'est la même chose pour un paiement par visa. On ne fait pas transiter de l'argent par un canal de visa sans raison, cela coûte de l'argent. Cela coûte de l'argent, c'est compliqué, c'est lent, n'est-ce pas ? Alors que déplacer un million de dollars dans les deux sens sur une blockchain aujourd'hui en utilisant des pièces stables, vous pourriez le faire pour le plaisir. Vous pourriez faire un volume d'un milliard de dollars.

Ryan :
[28:07] C'est mon genre d'amusement.

Eddy :
[28:08] Vous pourriez prendre mille dollars et faire un milliard de dollars en volume et gâcher notre graphique non ajusté pour probablement cent dollars. Vous pourriez prendre un volume d'un trillion de dollars. Cela reflète donc le fait que le coût technologique est faible, très faible, ce qui signifie que les gens vont simplement déplacer les choses. Nous sommes l'un des principaux dépositaires et nous avons besoin de déplacer certains actifs. Oh, un volume de cinq mille milliards de dollars s'est envolé.

David :
[28:34] Vous voyez ce que je veux dire ?

Eddy :
[28:35] Donc comme ça, ça n'a pas la même signification. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de sens. C'est toujours très significatif dans les cas spécifiques où les gens paient. Ils procèdent à de véritables échanges. Il y a des tonnes d'activités réelles là-dedans aussi. Mais c'est tellement facile de faire la chose triviale, de faire la chose compliquée, c'est le point, ça coûte tellement peu que vous allez voir une explosion de l'activité, pensez à la bande passante Internet, est-ce que vous aimez travailler pour vous-même pour savoir si vous allez envoyer une vidéo 4k sur votre connexion Internet locale ou quoi que ce soit d'autre, non, vous ne pensez même pas à combien de gigaoctets nous consommons dans ce podcast.

David :
[29:14] Est-ce que la réponse

Eddy :
[29:15] À ça, en fait. On oblitère l'Internet par rapport aux normes d'il y a 20 ans. Nous sommes en train de l'anéantir, n'est-ce pas ? Mais maintenant, nous l'utilisons sans même y penser. Nous n'y pensons même pas parce que ça coûte un peu cher. C'est donc ce qui va se passer. C'est exactement ce qui se passe.

David :
[29:26] Dans cet écart non ajusté contre ajusté, les 45 milliards de dollars à... Trillion, excusez-moi. Mon Dieu, les grands chiffres. Ce chiffre de 46 trillions à 9 trillions. Qu'y a-t-il dans cet écart ? Quelle est l'activité moyenne que vous avez éliminée des données ? S'agit-il de quelque chose d'infâme ou de simples opérations ? C'est un peu ce à quoi vous avez fait allusion. Y a-t-il quelque chose que nous devrions savoir ? Y a-t-il quelque chose d'intéressant ? Nous travaillons avec

Daren :
[29:50] Un fournisseur de données appelé Allium pour développer la méthodologie afin d'éliminer les bots, certains types de bots et les pratiques artificiellement inflationnistes. Je ne pense pas qu'il y ait grand-chose à faire.

Eddy :
[30:02] Il ne s'agit pas nécessairement de choses néfastes, mais vous savez, si une bourse ne fait que déplacer des actifs entre son adresse omnibus et son entrepôt frigorifique, voulez-vous vraiment compter trois de ces transactions comme un milliard de dollars ? Vous savez, ce n'est pas le cas. Ça n'a pas de sens.

David :
[30:15] L'autre réponse à laquelle je pensais, c'est que les chaînes auraient des écuries sur leur chaîne et qu'elles feraient du commerce de lavage et que ça donnerait : " Hé, regardez combien de volume il y a sur notre chaîne ". Et je ne sais pas vraiment si cela représente un volume significatif ou non.

Eddy :
[30:26] Je veux dire, je n'y vois pas vraiment d'intérêt, mais cela pourrait arriver. Je veux dire, s'ils rééquilibrent les liquidités sur un pont, cela compterait, n'est-ce pas ? Ce serait considéré comme un mouvement de pièces stables. Ce n'est pas méchant, mais ça pourrait être un gros chiffre.

Ryan :
[30:37] Parlons des pièces stables comme si elles descendaient la pente en ce moment. Et si on a l'impression qu'elles descendent, c'est en partie parce que nous sommes après la loi Genius. Cette loi est entrée en vigueur cet été. Et il semble que ce soit maintenant dans l'intérêt du gouvernement américain, comme si le Trésor était enthousiaste à l'idée d'exporter une partie de la dette américaine par le biais des stablecoins. Il semble en effet que certaines banques centrales dans le monde et d'autres pays aient cessé d'acheter autant de bons du Trésor et achètent désormais de l'or. Nous cherchons donc de nouveaux acheteurs pour notre dette. Et il semble que le Trésor se dise que la solution, ce sont les stablecoins.

Daren :
[31:19] Les stablecoins figurent parmi les 20 premiers détenteurs de titres américains.

Ryan :
[31:24] des bons du Trésor américain, et ça a été un grand événement. Et les stablecoins, bien sûr, représentent 99,8 %, les stablecoins en dollars américains, les stablecoins libellés en dollars américains, représentent 99,8 % de tous les stablecoins. Il n'y a pas vraiment de stablecoins en euros. Il n'y a pas de yen. Les autres devises ne sont pas représentées. L'Amérique domine en quelque sorte dans ce domaine. Pouvez-vous nous parler de cette histoire ? Est-il vrai que peu importe qui dirigera la prochaine administration et à quel point elle sera pro ou anti-crypto, les stablecoins sont là pour rester en Amérique parce qu'ils résolvent un, je suppose, problème central.

Eddy :
[32:01] Un problème de distribution.

Ryan :
[32:02] Oui, un problème que nous avons en Amérique. Parlez-en. Peut-être l'histoire géopolitique ici et l'histoire monétaire autour du dollar et comment cela est lié à l'adoption du stablecoin.

Daren :
[32:13] Je pense que c'est une partie très importante de l'histoire du stablecoin, n'est-ce pas ? D'un côté, nous connaissons la toile de fond, n'est-ce pas ? Nous savons que la dette nationale américaine augmente de manière incontrôlée. Nous savons que la demande pour cette dette diminue, n'est-ce pas ? Pour la première fois en 30 ans, les banques centrales étrangères détiennent plus d'or que de bons du Trésor américain.

Ryan :
[32:32] C'est ce que cela montre, n'est-ce pas ? La ligne rose dépasse la ligne bleue. L'or est donc en hausse. Pour la première fois

Daren :
[32:41] pour la première fois en 30 ans, n'est-ce pas ? Et d'un autre côté, nous voyons l'opportunité, n'est-ce pas ? Nous avons des pièces stables, qui font déjà partie des 20 premiers détenteurs de bons du Trésor américain et qui, selon les prévisions de Citi, devraient représenter des milliers de milliards de dollars d'ici 2030. Et comme vous l'avez dit, plus de 99 % sont libellés en USD, n'est-ce pas ? C'est donc l'occasion rêvée d'aider les États-Unis à maintenir leur domination sur le dollar, ce qui est bien sûr une priorité importante.

Ryan :
[33:12] Est-ce que cela signifie que l'Amérique est définitivement pro-crypto maintenant ? Ils ne peuvent jamais être anti-crypto parce qu'ils en ont besoin pour des pièces stables.

Eddy :
[33:17] Je pense qu'il y a beaucoup de risques à essayer de psychologiser le gouvernement.

David :
[33:22] Ryan.

Eddy :
[33:22] Je vous le dis, n'essayez pas de raisonner sur eux comme ça.

Ryan :
[33:26] Mais je me base sur les incitations, n'est-ce pas ? Maintenant, c'est super compatible avec les incitations. La crypto-monnaie est bonne pour l'Amérique.

Eddy :
[33:32] Je dirais que les gens ont pu obtenir des dollars dans le Trésor. L'exposition au Trésor est la dette américaine à l'étranger, mais ils ont toujours eu besoin de passer par des intermédiaires compliqués, si tant est qu'ils en aient, n'est-ce pas ? C'est une situation très difficile. La stabilité des pièces de monnaie a permis de supprimer les concessionnaires automobiles, n'est-ce pas ? Nous supprimons les intermédiaires, nous vous laissons passer directement par des canaux beaucoup plus efficaces et beaucoup plus coûteux. C'est ce qui s'est passé. Ce n'est donc pas seulement à l'étranger. C'est même le cas au niveau national. Réfléchissez à l'endroit où vous vous posez honnêtement la question suivante : ce n'est pas ça, ce n'est pas ça, ce n'est pas une question qui fait tourner la langue. Comment obtenir le taux d'intérêt le plus élevé sur vos dollars ? En tant qu'Américain, les pièces stables, c'est du stable point, que ce soit par coinbase ou par la plupart des normaux.

Ryan :
[34:24] Je ne sais pas comment faire, mais oui, c'est ça.

Eddy :
[34:26] Bonne réponse : les gens qui maximisent les taux d'intérêt, et c'est une cohorte de gens qui sont vraiment très attachés à tirer le meilleur parti de leurs intérêts, comme s'ils étaient submergés par ce genre de choses - je connais des gens qui ne sont pas vraiment des crypto-monnaies et qui se disent : attendez, je peux obtenir tel taux sur Coinbase, je peux obtenir tel taux sur Chain, peu importe. Ils me demandent, ils essaient d'en savoir plus. Ils s'y intéressent de près. Ils ne font pas grand-chose d'autre. C'est un peu le modèle de la pièce stable qui vient, et du réseau qui reste, n'est-ce pas ? C'est comme s'il y avait des avantages concrets, mesurables, difficiles à contester, avant que vous ne le sachiez, vous avez un tas d'adjacences cryptographiques à la position que vous avez créée, à l'infrastructure que vous avez créée, aux choses que vous avez créées pour vous-même. C'est un peu le schéma. Et je vois la même chose pour la dette américaine. Oui, les gens veulent des dollars. Mais il s'avère qu'ils veulent des dollars de différentes manières. Et si faire cela à la chaîne est en fait le moyen le plus rentable de l'obtenir, alors certains dollars vont le faire.

David :
[35:24] Je voudrais passer à la diapositive 22, qui parle du découplage des transferts de stablecoins par rapport aux volumes d'échange. En général, les volumes de stablecoins évoluent parallèlement aux volumes d'échange, mais ce n'est pas le cas et ce n'est de plus en plus le cas dans les temps modernes, et surtout à la fin de l'année 2025. Qu'est-ce que cela indique sur le niveau de maturité, le niveau d'adoption ?

David :
[35:44] des stablecoins et des crypto-monnaies dans leur ensemble ? Darren, je te lance sur cette question. Oui, c'est vrai.

Darren :
[35:48] Pendant longtemps, les stablecoins ont été critiqués parce qu'ils n'étaient utilisés que pour régler des transactions cryptographiques spéculatives, comme s'il n'y avait pas d'autre utilisation. Mais je pense que si vous regardez ces données, elles racontent une histoire différente, en particulier au cours des deux dernières années. Nous avons maintenant rompu cette corrélation avec le volume d'échanges de crypto-monnaies, ce qui, à mon avis, indique que nous avons trouvé un produit adapté au marché. Cela indique que les pièces stables ont de nombreuses utilisations au-delà de leur rôle dans le règlement des échanges de crypto-monnaies. Et je pense que c'est une façon vraiment importante de cadrer ce qui se passe avec les pièces stables. Je pense que c'est une bonne diapositive.

Ryan :
[36:24] Je voudrais passer à ma diapositive préférée dans le jeu de diapositives. Non pas que j'aie des favoris, mais j'en ai. La voici. Il s'agit de la part du volume d'échanges décentralisés au comptant en pourcentage. Donc, si le volume total des échanges de crypto-monnaies à l'heure actuelle, et c'est en hausse par rapport à zéro en 2019, avant que nous sachions ce qu'était un échange décentralisé, un Dexterly, c'est jusqu'à 20% maintenant sur ce marché. C'est probablement la diapositive la plus sans banque du rapport 2025, car toutes ces transactions se produisent sans banque. Il s'agit d'un échange décentralisé. Il n'y a pas de garde. Fantastique. Qu'est-ce que cela nous montre ? Et vous attendez-vous à ce que ce chiffre augmente ?

Daren :
[37:04] Je m'attends à ce qu'il augmente. Je pense qu'il a augmenté de façon assez régulière au cours des cinq dernières années, depuis que cette catégorie existe, n'est-ce pas ? C'est d'ailleurs ce qui est le plus étonnant, n'est-ce pas ? Le concept n'existe que depuis cinq ans, n'est-ce pas ? La catégorie DeFi a vraiment vu le jour en 2020. Et c'est vraiment remarquable de voir que près de 20 % des échanges se font maintenant par DeFi.

Ryan :
[37:27] Penses-tu que nous faisons tous cela pour ne plus avoir de FPS ? Tu sais, à l'époque, il se passait beaucoup plus de choses dans les FTX et les bourses de dépôt. Est-ce que c'est comme ça qu'on apprend ?

Daren :
[37:38] Je pense que oui. Et je pense que nous pouvons déjà constater certains des avantages d'une approche ouverte, transparente et résiliente. Et je pense que les chiffres parlent d'eux-mêmes. Il faudra du temps pour que DeFi continue à se développer et à mûrir, mais je m'attends à ce que ce nombre augmente.

Eddy :
[37:58] Continuer à augmenter au fil du temps. Quelles sont les choses qui empêchent ce chiffre d'augmenter, n'est-ce pas ? Quels sont les goulots d'étranglement ? Je pense qu'ils sont évidents. Les frais de gaz, la liquidité, les intégrations, une meilleure interface utilisateur pour les portefeuilles. Toutes ces choses vont s'améliorer.

David :
[38:10] Les rampes d'accès.

Eddy :
[38:11] Oui, les rampes. Toutes ces choses vont s'améliorer. Ce chiffre va augmenter, n'est-ce pas ? Parce que la confiance est, je veux dire, je fais beaucoup, quand j'achète mes positions personnelles et des choses comme ça, je le fais aussi beaucoup par le biais de DEX. Et même si j'ai toutes les options du monde, n'est-ce pas ? Parce que les frais sont souvent plus avantageux. C'est juste un peu plus confortable. Je n'ai pas à m'inquiéter des limites des bourses. J'ai un système d'autodétention que j'aime bien. Ce ne sont pas nécessairement des propriétés que tous les consommateurs possèdent à l'heure actuelle. La tendance générale est à l'augmentation de ces éléments. Je pense que c'est le cas.

David :
[38:42] Ce sera le cas. Quand je regarde cette diapositive, je vois deux choses. Je vois une croissance plutôt linéaire. Elle augmente d'environ 3 ou 4 % par an depuis 2020. Et c'est assez régulier, précis et régulier. L'autre chose que je vois, c'est que nous sommes à mi-chemin des 50 %. Un peu plus loin que cela, un peu plus loin que la moitié. À environ 50 %, les choses deviennent vraiment intéressantes parce que c'est là que la découverte des prix s'éloigne des échanges centralisés pour aller vers les échanges décentralisés, ou du moins nous avons le même poids lorsqu'il s'agit de déterminer quel est le prix de quelque chose. Quel est le prix du bitcoin ? Quel est le prix de l'ETH ? Lorsque la découverte des prix se fait dans un contexte décentralisé, cela donne aux échanges décentralisés du poids, du pouvoir, de l'influence sur les échanges centralisés, qui en ce moment, comme une grande partie de l'industrie de la cryptographie, se tournent vers Binance, pour savoir quel est le prix de Solana. Quel est le prix de l'ETH ? Lorsque ce prix se rapprochera de 50, tout d'un coup, les gens se tourneront vers la chaîne pour savoir quel est le prix de l'ETH. Il n'y a pas de question à se poser. J'aimerais passer directement au 26, qui n'est pas inclus dans la diapositive dont nous venons de parler

David :
[39:44] parce que la diapositive dont nous venons de parler portait sur le volume spot. Nous parlons maintenant de perps et de revenus de protocole. Outre le fait que 2025 soit l'année de l'adoption institutionnelle, c'est aussi l'année des contrats à terme perpétuels, qui dominent l'esprit de la chaîne et dont les volumes ont explosé. Qu'est-ce que cela nous apprend sur l'avenir de cet instrument financier du perp ?

Daren :
[40:04] Oui, il y a beaucoup de choses à dire. Premièrement, je commencerais par dire qu'il s'agit d'une sorte d'évolution naturelle de DeFi, n'est-ce pas ? Nous avons commencé avec l'infrastructure de base, les échanges décentralisés, et maintenant les gens veulent des produits plus sophistiqués, surtout que nous savons que la spéculation est un élément important de la crypto-monnaie. joue un rôle important dans la crypto aujourd'hui. Et je pense que les contrats à terme perpétuels sont apparus comme le produit idéal pour obtenir un effet de levier sur les crypto-monnaies, qu'elles soient longues ou courtes. Cela a permis à de nouveaux protocoles d'émerger, générant littéralement des milliers de milliards de dollars en volume. Les bourses les plus importantes génèrent plus d'un milliard de dollars de revenus. Il s'agit donc bien d'une histoire de 2025. Je pense qu'il y a beaucoup de nouveaux acteurs qui entrent dans l'espace. L'environnement réglementaire est en train de changer, comme nous le savons, et il y a beaucoup d'argent en jeu.

Daren :
[40:57] Je pense donc que l'histoire est loin d'être terminée.

Ryan :
[41:00] Parlons d'une autre histoire qui a émergé, celle des marchés de prédiction. Voici la diapositive. Après les élections, certains ont pensé que polymark et les marchés de prédiction avaient atteint leur apogée pendant les élections, n'est-ce pas ? Qu'est-ce qui pourrait être plus important qu'une élection américaine, 2024, Trump contre Kamala Harris ? Et maintenant, nous assistons à cette récente montée en puissance, qui atteint presque à nouveau des sommets inégalés. Et cela est dû en grande partie aux paris sportifs,

Daren :
[41:31] On dirait.

Ryan :
[41:32] David et moi avons parlé de ce thème : il semble que les marchés de prédiction soient meilleurs, mieux équipés pour concurrencer les rois de la sélection du monde entier.

Ryan :
[41:43] les duels de supporters sur les marchés de paris sportifs. Que pensez-vous de cette histoire, de cette trajectoire, et quelle est la taille totale du marché adressable ici ?

Eddy :
[41:52] Oui, c'est très intéressant. Je ne suis pas un parieur sportif, je l'admets. Mais j'ai lu il y a des années un excellent livre intitulé The Logic of Sports Betting, qui vous enseigne comment penser exactement aux marchés de prédiction, comment penser à la façon dont les livres de sport traditionnels sont organisés.

Daren :
[42:08] Il y a quelques

Eddy :
[42:08] Il y a des raisons intéressantes de penser que, d'un point de vue technique, l'architecture d'un marché de prédiction est meilleure pour tous ces types de paris. Cela inclut les paris sportifs. Et quand je dis meilleure, je veux dire plus dynamique, une meilleure tarification pour les utilisateurs finaux, des frais moins élevés, une meilleure expérience globale, plus liquide, plus divertissante, mais aussi plus précise d'un point de vue technique. Je pense que tous les marchés de prédiction ou tous les paris sportifs pourraient finir par converger vers ce type de conception, parce que je pense que c'est une meilleure conception, n'est-ce pas ? Il favorise le volume et l'utilisation d'une manière qu'un livre de sport traditionnel qui fixe la ligne pourrait avoir du mal à faire. C'est donc un point rapide sur l'architecture. Bien sûr. Je pense que ce qui est surprenant, c'est que le thème ici, c'est : oui, c'est vrai, c'est vrai. Le thème ici est : oui, la saison des élections, nous ne sommes pas en saison des élections, donc nous ne pouvons pas avoir le volume de la saison des élections. Nous n'aurons tout simplement pas ce volume. Mais il s'avère qu'il y a beaucoup d'autres lieux, beaucoup d'autres endroits où il y a des types intéressants d'activité financière spéculative qui pourraient se produire sur la chaîne. Dans le cas de Kalshi, ces activités n'ont pas encore lieu sur la chaîne. Peut-être le feront-ils à l'avenir. Qui sait ? Je n'en sais rien. Mais...

Eddy :
[43:14] Une fois qu'il y a un véhicule financier intéressant sur la chaîne, ce que nous avons constaté, c'est que les gens commencent à trouver des moyens de composer avec lui et il commence à pouvoir s'intégrer à d'autres choses. C'est en quelque sorte la magie de la blockchain. Et dès que vous pouvez composer avec une chose, vous pouvez la rendre plus précieuse parce qu'elle est plus utile dans d'autres contextes. Ce que je recherche, ce que je pense être l'état final, c'est que beaucoup de choses qui se produisent sur les paris sportifs sont fixées par des faiseurs de marché de la vieille école, dans le sens des paris. Je pense que ces choses vont apparaître à la chaîne. Je pense que ces choses vont devenir des éléments constitutifs d'autres types de produits financiers.

David :
[43:54] Écoutez certaines des conversations sur l'infrastructure ici. Sur la diapositive 33, vous avez une comparaison des transactions par seconde (TPS) par rapport à NASDAQ et Stripe. Par rapport aux cartes de crédit, nous avons encore beaucoup de croissance à faire, mais en même temps, dans l'ensemble, le titre de la diapositive, vous avez des blockchains qui traitent plus de 3 400 transactions par seconde, approchant l'échelle de certains des plus grands systèmes financiers.

David :
[44:15] C'est l'histoire, je pense, du dernier cycle à celui-ci. Lors du dernier cycle, nous avions des prix du gaz à 600 Gwei, des transactions Uniswap à 1 000 $ sur les PicoTops. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. De plus, les blockchains sont beaucoup plus rapides. Qu'est-ce que cela a débloqué ? Qu'est-ce que cela nous a apporté ? Et aussi, où en sommes-nous dans cet arc ? Eddie, je vais vous poser la question.

Eddy :
[44:36] Eh bien, je pense que nous avons largement dépassé le stade où la capacité de la blockchain est le facteur limitant, n'est-ce pas ? Je veux dire, cela ne semble pas, cela semble-t-il être le goulot d'étranglement pour vous ? C'était certainement le cas pour moi il y a trois ans, deux ans, n'est-ce pas ? Je recevais toutes ces histoires intéressantes et ces propositions, et les gens me disaient : " Je veux faire ça ". Qu'est-ce que c'est ? Comment cela va-t-il fonctionner ? Est-ce que ça vous semble bien ? Et j'ai répondu qu'il n'y avait aucune chance que cela convienne à une blockchain. Même pour quelque chose d'aussi simple et bénin que les paiements, nous avons largement dépassé ce stade. Nous pouvons effectuer tous les paiements. Nous pouvons effectuer les paiements à moindre coût que le système actuel. Et la raison pour laquelle tout le monde n'utilise pas les crypto-monnaies pour les paiements, les blockchains pour les paiements aujourd'hui, c'est qu'il faut répondre à de nombreuses questions réglementaires. Beaucoup de produits doivent être connectés. Beaucoup de pic public-privé ou de photographie doivent être intégrés dans un grand nombre d'applications. Il y a beaucoup de choses qui restent à construire. Cela me semble être les goulots d'étranglement. Je pense donc que la phase dans laquelle nous nous trouvons actuellement est celle où l'évolutivité n'est plus le facteur limitant évident. Au lieu de cela, nous devons trouver tous les autres goulets d'étranglement liés aux produits, les goulets d'étranglement liés à la réglementation, et toutes ces autres choses, n'est-ce pas ? Et je pense que cela surprend encore certaines personnes lorsqu'elles entendent cela, mais nous sommes tout simplement dans une ère complètement différente.

Ryan :
[45:46] J'aimerais vous poser des questions d'évaluation sur la base des diapositives suivantes.

Eddy :
[45:49] C'est difficile. C'est une question difficile, n'est-ce pas ?

Ryan :
[45:51] Eh bien, je ne vous pose que les questions difficiles parce que je pense que vous avez toutes les réponses.

Ryan :
[45:57] Solana étant une plaque tournante de l'activité sur la chaîne, il y a eu une augmentation massive de ce type de métrique de revenus, Solana vendant beaucoup plus d'espace de bloc, dépassant parfois Ethereum. Nous constatons également que les coûts de transaction moyens par seconde et les coûts de transaction moyens sur Solana, Ethereum et Layer 2 continuent de baisser. Il y a cette éternelle question : le bitcoin, personne ne semble l'évaluer sur la base de la quantité de ventes de blocs qu'il a réellement, n'est-ce pas ? C'est comme s'il s'était transformé en or numérique. Et pour le reste ? D'accord, qu'en est-il de l'Ether, l'actif, ou de Solana ? Toutes les couches un sont-elles des jetons, des actifs monétaires ? Attendons-nous une sorte de flux de trésorerie de ce type de choses ? Ou est-ce quelque chose entre les deux ? C'est une question à laquelle j'ai l'impression que David et moi avons commencé le podcast, The Answer, et nous n'avons toujours pas la réponse complète. Avez-vous la réponse à cette question ?

Eddy :
[46:54] Je ne sais pas si nous avons la réponse, mais j'aime Darren. Je sais que Darren a aussi beaucoup d'idées à ce sujet. Je dirais que la réponse se situe très clairement entre les deux. Je pense que l'idée de l'évaluation monétaire ou l'idée de l'or numérique est elle-même d'une certaine manière une idée sous-développée, et c'est parce que nous n'avons eu que quelques types de choses dans le monde, comme l'or ou l'argent, qui peuvent avoir ces propriétés d'être inchangeables, d'être fongibles, d'être faciles à identifier, d'être intemporelles, comme des choses comme ça, de ne pas avoir de dépréciation, comme nous n'avons que quelques choses qui ont eu cela et qui ont été regroupées en une chose spécifique, comme vous ne pouvez pas séparer les propriétés de l'or en différentes choses sans une ingénierie financière incroyablement complexe. C'est un ensemble de choses. Le bitcoin est un ensemble de choses. L'une des choses que fait la technologie, et je vais éviter d'utiliser le terme de territorialisation ou de déterritorialisation ici, c'est qu'elle peut dissocier ces choses et permettre de les réassembler de manière arbitraire. Nous ne sommes pas obligés de mettre dans un même panier des actifs comme Ethereum ou Solana ou n'importe lequel des jetons L1. Nous n'avons pas besoin de les regrouper en deux catégories, ils sont soit dans telle ou telle catégorie. Il s'avère qu'il y a des milliers d'unités. Nous pouvons créer des seaux. Nous pouvons programmer des seaux, pour l'amour de Dieu. C'est en essayant d'y penser d'une manière simplifiée à l'extrême que l'on s'aperçoit qu'il est impossible de résoudre le problème dans notre esprit.

Eddy :
[48:21] Au lieu de cela, il faut penser qu'Ethereum est l'actif collatéral par défaut d'Ethereum, comme Solana, comme Sol est pour Solana. Il bénéficie également d'une combustion parce que lorsque les gens utilisent du gaz, il est brûlé. De plus, il est possible d'établir un pont, bla, bla, bla. C'est aussi une paire de citations pour toutes ces choses. Aussi, vous voyez ce que je veux dire ? Il suffit de l'analyser pour ses propriétés. Essayer de l'enfermer dans une étiquette spécifique contorsionne l'esprit de telle sorte que vous ne pouvez pas vraiment le comprendre. Il s'agit donc des propriétés qu'il possède. Nous pouvons lui donner un nom, mais c'est ce qu'il est. Et je pense qu'Ethereum bénéficie de la brûlure. Je pense qu'Ethereum bénéficie du fait d'être un actif dans lequel les gens ont confiance et qui est extrêmement résistant à la censure sur une blockchain décentralisée. Je pense qu'il bénéficie de plusieurs choses.

Daren :
[49:06] Et rappelez-vous aussi, n'est-ce pas ? L'industrie peut évoluer, n'est-ce pas ? Et la façon dont ces jetons sont évalués peut évoluer, n'est-ce pas ? Rappelez-vous jusqu'à cette année, n'est-ce pas ? La plupart des projets, sauf dans des circonstances très spécifiques, avaient peur d'enclencher les interrupteurs de frais et de générer des revenus qui reviennent aux détenteurs de jetons, n'est-ce pas ? Et ce n'est que cette année que nous commençons à voir cette opportunité s'ouvrir, ce qui va totalement, je pense, remodeler les modèles mentaux des gens sur la façon de penser l'évaluation.

Eddy :
[49:38] Tout ce chemin conceptuel n'était pas disponible. Maintenant, ce chemin conceptuel est disponible.

Daren :
[49:41] C'est vrai.

Daren : [49:41] Exact :
[49:42] Et donc je pense que beaucoup de choses peuvent évoluer avec le temps et nous verrons.

Eddy :
[49:46] Pour ceux d'entre nous qui suivent les crypto-monnaies depuis longtemps, vous savez, le bitcoin a souvent été qualifié d'original, d'argent liquide numérique. L'argent liquide, oui. L'argent liquide signifie paiement. D'accord, l'argent liquide signifie paiement. Beaucoup de gens voulaient que le bitcoin soit utilisé pour les paiements. Et cela s'est totalement effondré, n'est-ce pas ? C'est tombé à l'eau. Cela signifie-t-il que le bitcoin a échoué ? Je ne pense pas. Je pense que Bitcoin est une énorme chose décentralisée et je l'imagine comme une amibe géante qui rampe dans le paysage. Parfois, elle atteint, parfois elle va dans certaines zones et se développe. Parfois, elle se retire parce que ce n'était pas bon. L'idée se répand et évolue. Il s'avère qu'une niche conceptuelle très confortable pour le Bitcoin a fini par être cette ossification, l'or numérique, l'offre fixe, comme si ces idées étaient devenues une sorte de coquille extérieure dure, n'est-ce pas ? Alors que pour Ethereum, il s'agit d'un objet technologique plus complexe.

Daren :
[50:48] C'est encore en cours d'exploration. Solana, tous les L1,

Eddy :
[50:51] Ils le feront tous aussi. Les autres jetons de réseau comme Uni, comme Morpho, n'est-ce pas ? Ils continueront à évoluer. Nous commencerons à les considérer différemment. J'espère, je sais qu'on s'est vraiment cassé la figure, mais vous avez dit que c'était une question très importante. C'est vraiment important. Je suis d'accord avec vous. Je voulais donc vraiment l'attaquer.

Ryan :
[51:07] Merci.

David :
[51:08] Eddie, votre nature multidisciplinaire se manifeste. Passons à la mesure d'évaluation préférée de 2025, le chiffre d'affaires. Ce titre est intitulé Solana et Hyperliquid Capturing the Majority of Real Economic Revenue, a Big Shift from Bitcoin and Ethereum's Dominance in Years Past. Ensuite, nous avons un graphique qui montre un arc-en-ciel de couleurs de différentes sources de revenus. Et je ne peux pas vraiment choisir quelque chose qui soit particulièrement dominant ici. Hyperliquid, en bas, est probablement le plus important. Solana, Ethereum, Tron, BSC, Bitcoin, ont même quelques REV sur cette diapositive. C'est intéressant. Parlons de cette diapositive parce que Ryan et moi avons toujours été de grands fans des revenus parce qu'ils sont en quelque sorte l'équivalent de la maturité, de l'adoption, de la réalité. Quelle a été l'histoire de 2025 en matière de revenus ?

Daren :
[51:55] Oui. Je dirais que cette mesure, comme vous le savez, est très nuancée, n'est-ce pas ? Parce que c'est une fonction de la demande et de l'offre d'espace de bloc, n'est-ce pas ? C'est en quelque sorte à cela que ça se résume. Et, vous savez, à long terme, je pense que pour rendre les crypto-monnaies plus accessibles au monde, il faut augmenter l'espace des blocs, n'est-ce pas ? Nous devions réduire les frais pour les utilisateurs. Bien sûr, cela s'accompagne d'un ensemble de conséquences et de compromis. Néanmoins, je suis d'accord avec vous. Il s'agit d'un indicateur qui mérite d'être surveillé, car il montre combien les gens paient pour utiliser ces chaînes. Et je pense qu'au cours des deux dernières années, nous avons vu Ethereum augmenter son espace de blocs, déplacer une grande partie de l'activité vers la couche deux et réduire les frais pour les utilisateurs. Pendant ce temps, Solana, vous savez, a attiré beaucoup d'attention et d'activité et a aussi, vous savez, apporté plus d'utilisation sur son bloc ou dans son espace de bloc. Nous avons vu un changement de ce qui était auparavant un monde dominé par Ethereum et Bitcoin vers de nouvelles applications, y compris Solana, y compris Hyperliquid, y compris, vous savez, Tron avec la narration de la pièce stable. Je pense donc que nous constatons une plus grande diversité entre les chaînes. Tout cela fait partie de l'histoire complexe dont Eddie a parlé.

Ryan :
[53:14] Très bien, les gars, je pense que nous avons le temps pour trois sujets supplémentaires. Mais je veux en venir à celui-ci, et au risque d'être ringard, c'est une question parfaite pour un CTO, Eddie. Vous êtes prêts ? Vous avez ici une diapositive qui montre la quantité de bitcoins menacés par une sorte d'ordinateur quantique qui pourrait commencer à casser une partie de la cryptographie du bitcoin. C'est quelque chose qui me préoccupe.

Daren :
[53:36] Parce que je ne sais pas comment Bitcoin résout ce problème.

Ryan :
[53:39] Je vais juste décrire la diapositive. Il pourrait y avoir jusqu'à 6 millions de personnes en danger. 6 millions d'approvisionnements en bitcoins. Oui. Donc combien, je ne sais pas, un demi quart de billion de dollars, quelque chose comme ça ? C'est beaucoup. C'est beaucoup. Et c'est un prix pour celui qui créera l'ordinateur quantique capable de décrypter certaines de ces adresses. C'est donc un prix de 500 milliards de dollars qui est en jeu. La communauté Bitcoin, même si elle met en œuvre des algos quantiques sécurisés, ce qu'elle peut tout à fait faire, ces anciennes adresses pourraient être susceptibles d'être piratées. Je me demande donc ce que Bitcoin fait à ce sujet. Est-ce qu'ils cassent leurs droits de propriété immuables ou est-ce que c'est un mauvais choix ?

Ryan :
[54:22] ici, Eddie ? Comment penses-tu que cela va se passer ?

Eddy :
[54:24] Ce que je trouve le plus fascinant, c'est qu'il y a beaucoup de débats sur le calendrier, n'est-ce pas ? Combien de temps avant d'avoir une capacité de calcul quantique suffisante pour résoudre certains de ces problèmes ?

Ryan :
[54:35] Tu penses qu'on y arrivera, n'est-ce pas ? Je veux dire, dans 10 ans ?

Eddy :
[54:38] Je pense que nous le ferons probablement, non. Mon équipe en a longuement débattu. C'est un vrai sujet de nerd pour les cryptographes, n'est-ce pas ? Mais nous avons tendance à penser que c'est un peu plus long. Nous avons d'ailleurs un podcast sur ce sujet que nous avons publié l'année dernière, je crois. Mais nous avons tendance à penser qu'il faut attendre un peu plus longtemps, probablement 20 ans ou plus. Oh, d'accord. Que dit-on ? Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une menace à portée de main. Il y a des gens qui en parlent beaucoup, qui disent que c'est inévitable. Je pense qu'ils sont un peu drôles.

David :
[55:03] Mais dans tous les cas... Mais le saurais-tu, Eddie ?

Eddy :
[55:06] Le saurais-tu vraiment ? Non, je ne le sais pas. Il est en train de construire un ordinateur quantique. Moi, personnellement, absolument pas. Je ne suis pas du tout dans mon domaine, je suis en train de tout inventer. Mais je ne fais que reprendre ce que m'ont dit les experts qui font cela, n'est-ce pas ? Mais ce qui est intéressant, c'est que la communauté Bitcoin... communauté Bitcoin, pour ainsi dire, devra prendre une décision. Il y a plusieurs voies possibles. Ils pourraient forker la chaîne et supprimer ces bitcoins, les bitcoins du canard assis. Ils pourraient décider de les créer. Oui, c'est difficile. Ils pourraient, vous savez, ils pourraient modifier la chaîne de manière à avoir un processus de déploiement où les gens devraient progressivement mettre à jour leur système. Je ne sais pas, mais ils doivent faire quelque chose parce que dans l'état actuel des choses, ils pourraient être retirés et ensuite déposés dans un échange comme celui-là.

David :
[55:53] Mais Eddie, les bitcoiners ont fait jouer leur muscle " nous ne faisons rien à la chaîne " depuis que les petits bloqueurs ont gagné la guerre de la taille des blocs.

Eddy :
[56:02] Tu sais, pour ce qu'on en sait, David, pour ce qu'on en sait, ça pourrait être un cadeau de Satoshi dans le futur.

Daren :
[56:08] Et il a fait ça pour les forcer à faire une fourche. Satoshi l'a fait exprès, donc ils doivent se réunir pour se coordonner et faire un hard fork.

Ryan :
[56:14] C'est peut-être un cadeau de Satoshi pour récompenser massivement celui qui construira le meilleur ordinateur quantique le plus rapidement.

David :
[56:20] Il s'agit peut-être d'un gros bug bounty. C'était peut-être la vision de Satoshi.

Eddy :
[56:24] Peut-être que Satoshi était une IA du futur et qu'il a laissé ce cadeau pour garantir sa propre création. C'est pourquoi cette question est si amusante.

Ryan :
[56:31] D'accord, autre chose d'amusant. L'IA et la cryptographie, quels sont les points forts ? Où sont les cas d'utilisation ? Où se combinent-ils ? Comment l'IA et la cryptographie vont-elles interagir ?

Daren :
[56:41] Oui, je pense que si vous m'aviez posé cette question l'année dernière, je pense que j'aurais probablement dit, ouais, vous savez, centralisation, décentralisation, j'aurais donné une réponse un peu bizarre. Je pense que maintenant, en regardant cette année, les opportunités sont devenues beaucoup plus claires, n'est-ce pas ? D'une part, nous constatons qu'il est difficile de faire la distinction entre l'IA et les activités générées par l'homme. Nous avons maintenant des systèmes qui prouvent l'existence de l'homme, comme le monde, avec 17 millions d'humains vérifiés. Je pense qu'une grande partie de l'histoire autour des agents d'IA a été révélée, n'est-ce pas ? Les crypto-monnaies pourraient être le seul moyen de paiement viable en utilisant des normes comme X402, la propriété intellectuelle, toute cette conversation, un marché de 80 billions de dollars, les blockchains peuvent nous aider à coordonner et à effectuer des transactions autour de cela. Et puis, bien sûr, je pense que le monde en général a besoin de plus de décentralisation, en particulier dans le contexte de l'IA, qui est une technologie très centralisatrice. Et cette idée de décentraliser la couche de calcul, je pense, peut aider à garder l'IA ouverte, sans permission et neutre.

David :
[57:43] Il y a une dernière diapositive dont je veux parler avant de vous laisser partir. Ce sera la diapositive 51, qui est, ou excusez-moi, 52, qui est en quelque sorte votre diapositive sur les perspectives d'avenir et les prédictions. Il s'agit donc d'un regard sur l'avenir.

Daren :
[57:53] Excusez-moi, 53. Oui, c'est ça. Nous allons donc vous parler dans 12 mois. Nous vous avons parlé il y a 12 mois. Aujourd'hui, c'est aujourd'hui. Et dans 12 mois, nous vous parlerons à nouveau.

David :
[58:00] On reviendra donc sur certains de ces sujets dans 12 mois. Il s'agit donc simplement d'une réflexion sur 2025 et au-delà. La législation sur la structure du marché sera adoptée. Les institutions financières traditionnelles et les fintechs émergentes vont redoubler d'efforts dans le domaine des crypto-monnaies. Davantage de talents afflueront vers les crypto-monnaies. Dans l'ensemble, si l'on considère tous ces éléments, à quoi pensez-vous à la fin de cette année et en 2026 ? À quoi ressemble 2026 pour nous ?

Daren :
[58:24] Oui, je pense que le thème de toutes ces choses que vous voyez ici, et j'ai déjà utilisé cette analogie avec Eddie, n'est-ce pas ? Le livre blanc sur le bitcoin a été publié en octobre 2008, ce qui signifie que l'industrie de la cryptographie a 17 ans. L'année prochaine, elle aura 18 ans. Et je pense que c'est un peu comme un adolescent qui arrive à la fin de son adolescence et qui s'apprête à entrer dans l'âge adulte, en étant enfin pris au sérieux par le monde, que ce soit par une véritable adoption institutionnelle, une véritable clarté réglementaire, le récit du stablecoin, l'amélioration de l'infrastructure, toutes ces choses donnent l'impression d'un jeune de 17 ans qui s'apprête à entrer dans le monde. Et c'est très excitant pour moi. Je pense que nous avons enfin grandi en tant qu'industrie et je suis très enthousiaste pour les années à venir.

Eddy :
[59:13] Oui, je dirais que l'année dernière, je pense qu'une grande chose que nous disions, et je suis heureux que nous en ayons tant parlé cette fois-ci, était que les pièces stables avaient atteint l'adéquation produit-marché, ce qui est tout à fait évident aujourd'hui, pour tout le monde. Cela devenait évident et maintenant ça l'est totalement. Et une chose que nous avons soulignée et qui allait être la grande question pour les six prochains mois au moins, c'est ce qui va se passer avec la réglementation. Et.

Daren :
[59:40] Ou, vous savez, rembobinez la bande, comme ce qui s'est passé au cours de l'année dernière,

Eddy :
[59:44] Une réglementation incroyablement positive. Cela aurait pu aller dans l'autre sens. Et cela s'est très, très, très bien passé. Et ce que nous voyons maintenant, ce sont les conséquences de ces choses. Quelles sont les conséquences de l'attrait des pièces stables pour les grandes institutions financières ? Quelles sont les conséquences de la clarté réglementaire qui arrive et continue d'arriver cette année ? Que se passera-t-il ? Je pense que ce qui va se passer, c'est que lorsque tout cela sera digéré par la technologie en général, nous aurons un tas de nouveaux produits, un tas de nouvelles intégrations, un tas de nouveaux tirs au but, un tas de choses qui vont fonctionner, un tas de choses qui ne vont pas fonctionner, et nous allons faire avancer la bande où tous les différents thèmes dont nous avons parlé vont continuer à mûrir. Je vois cela comme une tempête, vous savez, un tas de choses qui se rassemblent et qui deviennent plus organisées et plus spécifiques. Et nous allons voir les conséquences de tous ces éléments d'arrière-plan, de l'infrastructure réglementaire et de tout le reste, pour le consommateur. Nous verrons à quoi cela ressemblera en 2026.

Ryan :
[1:00:47] Eddie, cela dépend-il de la structure du marché ? Tu penses que le projet de loi sur la structure du marché sera adopté ? Tu penses que cela va se produire ?

Eddy :
[1:00:51] Je pense que oui. Je veux dire que le shutdown et d'autres choses, d'après ce que j'entends, ont légèrement mis en danger cela, parce que, vous savez, le chaos au sein du gouvernement ralentit les choses et a commencé à faire passer des projets de loi. Mais même avec ce que nous avons obtenu jusqu'à présent, un bien meilleur leadership à la SEC, un excellent leadership avec le Genius Act, avec des améliorations à l'OCC, des améliorations à la CFTC.

Daren :
[1:01:16] Nous allons encore voir une tonne de fruits.

Eddy :
[1:01:18] Ce n'est pas comme si tout dépendait de la clarté. La clarté sera énorme et c'est une grande, grande affaire pour l'industrie. Mais il y a encore beaucoup de choses à faire.

Ryan :
[1:01:29] Oui, je suis d'accord avec vous. Même le projet Crypto de la SEC semble être une bonne chose. Rien que ça, sans structure de marché, nous pourrions faire beaucoup plus dans ce domaine. Tout à fait. Les gars, c'était super. Le rapport présente l'état de la cryptographie en 2025. Il n'y a pas de banque. C'est notre résumé préféré. Il est vraiment concis. Les diapositives sont magnifiques. D'ailleurs, il y a des tableaux de bord à venir qui mettent à jour en temps réel de nombreuses mesures de l'écosystème dont nous avons parlé aujourd'hui. Darren, Eddie et toute l'équipe font un travail fantastique et j'adore ça. Nous inclurons tous les liens dans les notes de l'émission. La dernière question que j'ai à vous poser, c'est que certains disent que le cycle a atteint son sommet. D'accord, et je veux savoir ce que vous en pensez parce que vous avez traversé de nombreux cycles. Nous avons commencé à parler des différents cycles et de la façon dont les crypto-monnaies fonctionnent par cycles. Si l'on considère les cycles traditionnels de quatre ans dans un marché haussier, ce qui est le cas aujourd'hui, c'est à peu près terminé. Je veux dire qu'il nous reste 10 minutes avant minuit. Il pourrait se terminer en novembre ou en décembre. Il est peut-être déjà terminé. Ce krach éclair n'a certainement pas été bien ressenti. Quelle est votre opinion personnelle à ce sujet ? Le cycle haussier est-il terminé ou a-t-il encore des chances de durer jusqu'en 2026 ?

Eddy :
[1:02:37] Tu vas détester ma réponse, Ryan. Je ne vais pas dire que nous avons sept jours. Loin de là. Je crois sincèrement que vous pensez la même chose. Ok, ce n'est pas si fou que ça. C'est comme, ça devient un peu plus difficile à dire.

Daren :
[1:02:51] C'est vraiment le cas.

Eddy :
[1:02:52] Oui, c'est vrai. Je pense que c'était beaucoup plus facile à dire la dernière fois. Et la fois précédente, c'était le cas. Je vous le dis, c'était le cas. C'est vrai. Soyons honnêtes.

Daren :
[1:02:58] C'était le cas.

Ryan :
[1:02:59] Quand j'ai vu Doquan sur Twitter.

Daren :
[1:03:00] Je n'ai pas vendu, donc

David :
[1:03:01] Je me sens en fait insulté par ça.

Ryan :
[1:03:03] Non, mais rétrospectivement, je ne sais pas, David. C'était assez facile à dire.

Eddy :
[1:03:07] Nous savions que quelque chose n'allait pas. C'était plus facile à dire. Maintenant, c'est honnêtement plus difficile à dire. Et je pense que c'est logique parce que la crypto est devenue si grande et pluraliste avec toutes ces choses différentes, toutes ces choses différentes qui vont dans toutes ces directions différentes, plus de blockchains, plus de produits, plus d'infrastructures, plus de facteurs exogènes comme la réglementation, la macro, la dépréciation. Toutes ces choses sont devenues si importantes qu'elles sont comme attaquées et se développent sous une centaine d'angles différents à la fois que vous ne pouvez pas vraiment pointer du doigt une seule boucle de rétroaction qui souligne l'ensemble du processus. Donc je ne sais vraiment pas.

Ryan :
[1:03:42] Donc tu ne sais vraiment pas ?

Eddy :
[1:03:44] Je jure que je ne sais pas. Je le jure. Je le jure. Je ne suis pas en train de faire comme si de rien n'était. Je ne sais vraiment pas. Mais je sais que d'un point de vue technologique et réglementaire, comme nous l'avons dit, nous n'avons jamais été aussi bien placés. Et cela signifie plus de produits. Et donc, Darren, mon travail... C'est ce que je veux dire.

Ryan :
[1:04:05] C'est pourquoi il est si difficile de vendre.

Eddy :
[1:04:06] D'accord. Darren, mon travail consiste à suivre cela, vraiment. Nous regardons la macro, mais notre travail consiste vraiment à suivre cela. Et nous avons une tonne de choses à suivre. Donc, c'est génial.

Ryan :
[1:04:16] Darren, tu as quelque chose à ajouter ? Quelle est ta prévision de cycle ? Quelque chose que les données nous disent ?

Darren :
[1:04:20] Oui. Mais comme Eddie l'a dit, ce que nous regardons beaucoup, c'est l'activité des développeurs, les nouveaux produits et les innovations, les lancements. Et je dirai ceci pour finir, et je l'ai dit au début de l'épisode, la dernière hausse des prix que nous avons observée a été davantage motivée par des facteurs externes, n'est-ce pas ? Elle ne faisait pas partie de la boucle de rétroaction traditionnelle entre les produits, l'innovation et les développeurs. Et maintenant, nous sommes dans une position où nous sentons que les marées sont en train de changer. Et, vous savez, nous avons l'infrastructure. Nous avons l'opportunité devant nous, du point de vue de l'innovation des produits et des développeurs, de donner le coup d'envoi de la prochaine vague.

Ryan :
[1:05:03] D'accord, Darren.

David :
[1:05:03] Eddie demande deux ans de plus. Eddie demande deux ans de plus.

Ryan :
[1:05:06] C'est ce que je viens d'entendre. La Nation sans banque, vous pouvez, vous savez, interpréter cela à votre guise. Nous ne voulons pas vous mettre des mots dans la bouche, d'accord ? Mais nous avons un bel avenir devant nous à long terme. Eddie, Darren, merci beaucoup de nous avoir rejoints aujourd'hui. Ce fut un réel plaisir.

Eddy :
[1:05:20] Toujours un plaisir, les gars.

Daren :
[1:05:22] Merci, les gars. Au revoir, les gars.

Ryan :
[1:05:23] Nation sans banque, rien de tout cela n'est un conseil financier. Encore deux ans ? Ou nous n'en avons aucune idée. Les crypto-monnaies sont risquées. Vous pouvez perdre ce que vous avez investi. Mais nous allons vers l'ouest. C'est la frontière. Ce n'est pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux que vous soyez avec nous dans ce voyage sans banque. Merci beaucoup.