LIMITLESS : Aravind Srinivas : Le pari du PDG de Perplexity pour faire tomber Google

Aravind :
[0:00] Comet, c'est ce qu'on appelle le navigateur, la vitesse de la pensée. Nous avons tous beaucoup de pensées pendant que nous sommes sur le navigateur. Et nous n'arrivons pas à les terminer toutes parce que chaque tâche que nous avons en tête prend beaucoup de temps. Comet a donc pour but d'unifier la perplexité et le navigateur d'une manière très native, où la perplexité évolue de la simple fourniture de réponses à l'exécution d'actions pour vous. Et perplexity ne se contente plus d'extraire le contexte du web, mais l'intègre à l'ensemble du contexte.

Josh/Ejaaz :
[0:35] Si vous écoutez ceci, c'est que vous êtes abonné à Bankless, le meilleur podcast cryptographique du monde. Mais il y a une autre émission que vous devriez connaître et qui s'appelle Limitless. Limitless, c'est un peu comme Bankless, sauf qu'au lieu de la cryptographie, nous explorons les frontières de l'intelligence artificielle. C'est tout ce que vous aimeriez savoir sur l'intelligence artificielle, condensé dans des épisodes de 25 minutes très courts et très soignés. Pensez à la manière d'extraire la valeur de ChatGPT de manière optimale, au modèle à utiliser si vous souhaitez vous décharger d'une grande partie de la productivité et du travail que vous effectuez au quotidien. Nous nous entretenons également avec les personnes qui font de ce projet une réalité. L'épisode d'aujourd'hui n'est pas différent. Nous sommes rejoints par le PDG de Perplexity, l'une des applications d'IA grand public les plus populaires au monde, qui nous dit que Google Chrome et Safari sont morts. Vous pouvez les jeter. Vous n'en avez plus besoin. Il construit l'avenir des navigateurs. En fait, Perplexity vient de faire une offre pour racheter Google Chrome. Il s'agit donc d'un jeu aux enjeux très importants sur la manière dont nous nous engageons sur Internet, en réfléchissant à la manière d'optimiser l'expérience de l'IA. J'ai trouvé cela tout à fait fascinant, et j'espère que vous en ferez autant. Si vous appréciez cet épisode, faites-moi une faveur. Cela me touche beaucoup. Si vous pouvez aller dans la description, cliquez sur le lien, abonnez-vous à Limitless, allez nous voir sur les réseaux sociaux, partagez avec vos amis. C'est vraiment très utile pour soutenir la mission. Aujourd'hui, je suis rejoint par David, que vous connaissez et que vous aimez, moi-même, Josh, ainsi que notre co-animateur, Ejaz, pour vous donner quelques conseils sur la façon d'anticiper ces tendances, sur la façon d'anticiper la tendance des navigateurs IA et de transférer une grande partie de votre productivité à l'IA afin que vous ayez plus de temps pour faire les choses que vous voulez.

Josh/Ejaaz :
[1:54] à faire. Mais sans plus attendre, entrons dans l'épisode. Avec le PDG de Perplexity.

David :
[1:58] Dans le Far West du DeFi, la stabilité et l'innovation sont essentielles. C'est pourquoi vous devriez découvrir FRAX Finance, le protocole qui révolutionne les stablecoins, le DeFi et la Rolex. Le cœur de FRAX Finance est FRAX USD, qui est soutenu par le fonds institutionnel Biddle de BlackRock.

David :
[2:12] FRAX a conçu FRAX USD pour obtenir les meilleurs rendements de sa catégorie en matière de DeFi, de bons du Trésor et de carry trade, le tout en un seul produit. Il suffit de se rendre sur FRAX.com, puis d'investir pour obtenir certains des meilleurs rendements du DeFi. Vous en voulez encore plus ? Transférez votre FRAX USD sur le FRAX still layer 2 pour le même rendement plus des points FraxTile et explorez l'écosystème diversifié du FraxTile layer 2 avec des protocoles tels que Curve, Convex, et plus encore, qui récompensent tous les adopteurs précoces. Frax n'est pas seulement un protocole, c'est une nation numérique alimentée par le jeton FXS et gouvernée par sa communauté mondiale. Acquérez FXS via Frax.com ou votre DEX préféré, mettez-le en jeu et contribuez à façonner l'avenir de la nation Frax. Prêt à rejoindre l'avant-garde du DeFi ? Visitez Frax.com dès maintenant pour commencer à gagner avec FraxUSD et mettre en jeu FraxUSD. Et pour les auditeurs Bankless, vous pouvez utiliser frax.com slash r slash bankless lorsque vous passez à Fraxel pour bénéficier des avantages exclusifs de Fraxel et des récompenses boostées. Imaginez un monde où la finance traditionnelle rencontre la puissance de la blockchain de manière transparente.

David :
[3:04] C'est ce dont Mantle est le pionnier avec la blockchain pour la banque, une nouvelle catégorie révolutionnaire à l'intersection de TradFi et Web3. Au cœur de cette catégorie se trouve UR, la première application monétaire au monde entièrement construite sur la blockchain. Elle vous offre un compte Swiss iBand qui combine des monnaies fiduciaires comme l'euro, le franc suisse, le dollar américain ou le renminbi avec des crypto-monnaies, le tout en un seul endroit. Profitez de la convivialité du monde réel, de la confiance et de la programmabilité de la blockchain. Les transactions sont postées directement sur la blockchain, compatibles avec TradFi Rails, et dotées de contrats à terme DeFi intégrés. UR transforme le réseau Mantle en la plateforme ultime pour les services financiers sur la chaîne, unifiant les paiements, les échanges et les actifs comme le MI4, le protocole METH et les fonctions FBTC, soutenus par des subventions aux développeurs et des incitations à l'écosystème,

David :
[3:43] Et une distribution de premier plan via l'application UR, les stations de récompense et le pool de lancement Bybit. Pour les détenteurs de MNT, chaque activité économique en votre sein génère de la valeur en retour, incarnant l'ensemble de la pile et la croissance future de ce super écosystème d'applications. Suivez Mantle sur X à Mantle underscore official pour les dernières mises à jour sur la blockchain pour la banque. C'est X.com et Mantle underscore official. L'univers de la couche 2 d'Ethereum explose de choix, mais si vous cherchez le meilleur endroit pour garer et déplacer vos jetons, faites votre prochain arrêt, Unichain. Tout d'abord, la liquidité. Unichain héberge le déploiement Uniswap V4 le plus liquide de tous les Layer 2, ce qui vous donne des pools plus profonds pour les paires phares comme ETH USDC. Plus de liquidité signifie de meilleurs prix, moins de slippage et des swaps plus fluides. Exactement ce que les traders recherchent. Les chiffres le confirment. Unichain est en tête de tous les Layer 2 en termes de valeur totale bloquée pour Uniswap v4. Et ce n'est pas seulement profond. Il est rapide et totalement transparent. Il a été conçu pour être le point d'ancrage des liquidités DeFi et cross-chain. En ce qui concerne les coûts, Unichain est une évidence. Les frais de transaction sont environ 95 % moins élevés que ceux de l'Ethereum mainnet, ce qui réduit considérablement le prix de la création ou de l'accès à la liquidité. Vous voulez rester informé sur Unichain ?

David :
[4:44] Visitez unichain.org ou suivez Unichain sur X pour toutes les mises à jour.

Aravind :
[4:48] Nous sommes en compagnie d'Arvind Sreenivas de Perplexity. Arvind, bienvenue à Limitless. Merci de m'avoir invité.

David :
[4:53] Arvind, nous voulons apprendre quelque chose de vous. Sur Limitless, nous pensons généralement que l'avenir sera très différent de ce qu'il est aujourd'hui, en commençant très probablement par Internet. Nous voulons donc savoir comment vous pensez qu'Internet sera différent dans cinq ans et comment cette thèse a influencé la direction de votre entreprise, Perplexity.

Aravind :
[5:12] Il n'est jamais facile d'imaginer le monde dans cinq ans, même dans des circonstances normales. Et nous vivons dans un monde très différent où l'IA progresse à un rythme auquel nous ne sommes pas habitués. Je mentirais donc si je disais que je sais vraiment à quoi ressemblera le monde dans cinq ans. En fait, je pense que personne ne le sait vraiment. Il est en effet très difficile de travailler sur des scénarios dans lesquels les capacités de l'IA évoluent constamment tous les quelques mois. Trois mois auparavant, toutes les capacités agentiques étaient des chaînes d'actions et des chaînes d'appels d'outils qui n'étaient pas fiables.

Aravind :
[5:54] On pouvait en voir les contours, mais ils n'étaient pas aussi bien définis qu'aujourd'hui. Et même aujourd'hui, ce n'est pas aussi fiable qu'il le faudrait pour avoir un employé par personne qui n'est qu'une IA. Je ne fais donc que des paris. Il y aura beaucoup d'agents qui navigueront sur le web, qui navigueront sur l'internet et qui accompliront des tâches pour les gens. Nous n'allons plus naviguer sur Internet pour des choses qui ne sont pas amusantes.

Aravind :
[6:27] Dans un sens, personne n'aime payer ses cartes de crédit. Personne n'aime transférer de l'argent d'un compte bancaire à un autre. Personne n'aime utiliser les anciens sites web pour réserver des hôtels. Personne n'aime utiliser ces interfaces utilisateur archaïques pour trouver une location de voiture ou un rendez-vous médical de dernière minute dans une nouvelle ville. Ce sont tous des trucs où, vous savez, les différents sites web n'ont pas vraiment de bons sites web avec lesquels on peut traiter. Ils sont bogués. Il n'y a pas d'assistance à la clientèle. Il faut trouver leur numéro quelque part. Il faut trouver des détails à quatre ou cinq endroits différents, trouver un avocat pour quelque chose. Il s'agit là d'une façon très difficile de concevoir le web aujourd'hui. Et l'IA n'a pas encore résolu ce problème. L'IA a réussi à assimiler des informations provenant de nombreuses sources différentes et à les résumer. C'est ainsi qu'est née la perplexité. Mais la prochaine étape pour l'IA est honnêtement d'éliminer les aspects mondains et ennuyeux de devoir faire le vrai travail à votre place. C'est vrai. Et donc, ce qui se passe, c'est que vous allez simplement naviguer sur Internet pour vous amuser sur des sites Web qui vous semblent agréables.

Aravind :
[7:35] Et différents propriétaires de sites web peuvent en fait rendre leurs sites agréables parce que l'IA peut écrire beaucoup de code. Je parie donc que l'avenir sera glorieux. Je suis très optimiste et je pense que les gens vont s'amuser beaucoup plus. Les créateurs, comme les podcasters, comme vous, comme de nombreux autres formats de communication et de partage d'informations vont se répandre. Les gens vont donc avoir plus de temps libre. C'est ainsi que les entreprises spécialisées dans l'IA motivent leurs outils. C'est comme si les gens n'avaient pas beaucoup de temps. Alors laissez l'IA faire le travail à votre place.

Aravind :
[8:18] Ce n'est que partiellement vrai. Les gens ont beaucoup de temps. C'est juste qu'ils trouvent le travail ennuyeux. C'est pourquoi le temps se propage pour combler le vide. Par exemple, si vous allouez deux heures pour faire quelque chose qui ne prend que 15 minutes, si le travail de 15 minutes est si ennuyeux et que vous devez gérer tant de flux de travail ennuyeux, vous passez quand même deux heures à le faire. C'est en quelque sorte la raison pour laquelle les gens détestent travailler. Ils se fatiguent et ne veulent plus rien faire. Cela signifie que nous allons tous nous amuser davantage les uns avec les autres et consommer le web de manière personnalisée. Les IA nous diront de manière proactive ce qu'il faut aller consommer. Nous pourrons également consommer nous-mêmes. Vous pouvez activer et désactiver le degré de dépendance à l'IA que vous souhaitez dans votre vie. Il s'agira donc d'un monde où l'agence et la curiosité seront très présentes. C'est l'une des raisons pour lesquelles nous avons construit une marque autour de la curiosité parce que nous pensons que c'est la seule émotion humaine qui, pardon, caractéristique humaine, je ne dirais pas émotion, mais caractéristique humaine qui est encore plus importante à l'ère de l'IA, en particulier savoir comment utiliser les IA ainsi que savoir quoi faire dans un monde où les IA sont capables de faire beaucoup de choses que nous avions l'habitude de faire.

David :
[9:33] Allez un peu plus loin, la curiosité en tant que moteur humain principal pour la façon dont nous naviguerons sur Internet. Pourquoi la curiosité est-elle si importante ? Et peut-être que la curiosité humaine sera différente lorsque nous aurons tous ces outils extraordinaires.

Aravind :
[9:49] à notre disposition ? Je pense que le monde dispose de plus d'IA que le nombre de compétences requises pour l'utiliser aujourd'hui. La plupart des IA sont plutôt bonnes. Oui, il y a des erreurs commises par toutes ces IA, des hallucinations, parfois des chatbots trop psychophantiques. Vous savez, ils ne sont pas capables d'accomplir des tâches de manière fiable. Oui, mais l'état actuel dans lequel l'IA peut écrire du code pour vous, construire des sites web pour vous, faire vos recherches pour vous, répondre à toutes les questions que vous vous posez est déjà incroyable. Incroyable, mais comparé au nombre de personnes qui l'utilisent quotidiennement, ce n'est pas aussi élevé. La plupart des gens continuent à travailler de manière traditionnelle. Nous avons un navigateur appelé Comet. Il permet de regarder une vidéo YouTube avec l'aide d'une IA. Je n'ai même plus besoin de regarder les vidéos en entier. Il est capable de m'aider à rédiger des courriels, des posts LinkedIn, des courriels de recrutement, des messages de recrutement, de trouver des candidats à contacter, de retrouver tous ces vieux courriels que je ne veux pas lire, de me désabonner des spams. Il est déjà capable de m'aider à faire toutes ces choses. Mais je dois parfois faire preuve de curiosité pour trouver de nouvelles utilisations que je n'ai pas encore essayées. C'est à moi de faire preuve de créativité. C'est à moi de canaliser cette force supplémentaire qu'il me donne. Je dirais donc que c'est l'aspect actuel dans lequel la curiosité est utile à court terme.

Aravind :
[11:16] À long terme, quand tout cela est comme, on considère comme acquis que, par défaut, on doit avoir l'IA avec soi pour tout ce qu'on fait. Supposons que ce soit le cas. Vous devez toujours être curieux et vous demander sur quoi vous travaillez. Quel est le prochain projet que vous lancez ? Quelles sont les incitations que vous pouvez fournir à l'IA, même si elle vous aide à accomplir les tâches ?

Aravind :
[11:37] C'est vous qui canalisez les questions à poser, le projet original sur lequel vous devez commencer à travailler, comme si Einstein avait tous les outils scientifiques, n'est-ce pas ? C'est toujours à lui de se demander, par exemple, ce qui se passe si nous voyageons à la vitesse de la lumière. Est-ce que toute la mécanique newtonienne s'effondre à cette vitesse ? Devrions-nous élaborer une toute nouvelle compréhension du monde ? D'accord, pourquoi est-ce une question utile à poser ? Même si vous ne connaissiez pas la réponse à cette question, le fait de poser ces questions et d'aller plus loin, ou même de remettre en question la sagesse d'Einstein, d'aller au niveau des sous-particules et d'établir une distinction entre la nature des particules et celle des ondes, est une bonne chose. Toutes ces choses sont des choses que les physiciens avaient l'habitude de faire par pure curiosité. Et Jeffrey Hinton était très curieux de savoir, par exemple, ce qui se passerait si nous construisions des ordinateurs qui simulent le cerveau, même si l'informatique ne s'intéresse qu'aux programmes déterministes.

Aravind :
[12:37] Fondamentalement, l'IA est constituée de programmes stochastiques. Même aujourd'hui, il n'est pas possible de garantir un résultat en IA. Ainsi, aucun décodage LLM n'est toujours le même. Les gens avaient donc leur propre curiosité scientifique pour aller explorer les choses. Mais jusqu'à présent, il s'agissait d'un exercice purement académique. Avec l'accès à tous les outils d'IA, l'accès à ces outils ne sera plus réservé aux élites. Il ne sera plus réservé aux professeurs, aux scientifiques. Tous ceux qui ont la curiosité d'un enfant, quand vous avez un enfant très tôt, ou quand vous avez quelqu'un dans votre famille et que vous passez du temps avec lui, il vous pose toutes les questions les plus élémentaires qui vous font trébucher, n'est-ce pas ? C'est génial de pouvoir y répondre, mais c'est aussi comme si je n'y avais jamais réfléchi en profondeur. Je prenais pour acquis ce que les gens me disaient ou ce que je lisais sur Internet. Je pense donc que c'est vers ce genre de monde que nous nous dirigeons.

Aravind :
[13:32] Et au fur et à mesure que vous allez plus loin et que vous posez plus de questions, et si l'IA vous aide à poser plus de questions, comme si elle ne se contentait pas de répondre à votre question, mais qu'elle vous suggérait d'autres questions à poser et vous emmenait dans des trous de lapin, vous obtenez ce genre de joie que les premiers adeptes du web ont eu avec les hyperliens, Wikipedia et les pages web incorporées. L'internet attirait les bibliothécaires, les historiens, les intellectuels et les universitaires. C'est ainsi que tout a commencé. C'est en quelque sorte la raison pour laquelle Amazon a commencé à vendre des livres, parce qu'il voulait s'adresser au premier public de l'internet, qui se trouvait être des personnes intéressées par les livres. Je pense donc que c'est un peu comme cela que l'IA est perçue aujourd'hui. Elle est utilisée massivement par les premiers utilisateurs qui sont des penseurs et des programmeurs, des intellectuels et des universitaires. Mais au fur et à mesure que les outils deviennent de plus en plus faciles à utiliser et que les outils acquièrent beaucoup d'autonomie, l'IA devient de plus en plus accessible. Ainsi, la personne normale qui est curieuse va se retrouver avec beaucoup de superpouvoirs. Et nous espérons que cela va changer le monde de manière très positive.

Josh/Ejaaz :
[14:38] J'adore la façon dont vous présentez Internet et l'IA comme un moyen de poursuivre la curiosité et la créativité. Je repense à l'époque où j'ai téléchargé mon premier CD-ROM ou à celle où je suis allé sur RuneScape.

Josh/Ejaaz :
[14:53] pour la première fois et que j'ai pu explorer ce nouveau monde né de l'Internet. Je suis curieux, l'IA est typiquement présentée comme quelque chose qui va automatiser le monde. Et votre image est celle de la curiosité et de la créativité. Pensez-vous qu'il y a une limite entre l'IA qui limite ce qu'un individu peut regarder, explorer et rechercher et quelque chose qu'il peut utiliser comme un outil pour créer ? Je réfléchis à la manière dont on gère cette ligne lorsque l'on construit les produits que l'on construit.

Aravind :
[15:24] Notre produit est conçu pour vous aider à naviguer sur le web et à effectuer des recherches plus efficacement que si vous consommiez des liens organisés comme 10 liens bleus, n'est-ce pas ? Et à mon avis, la compétence de poser une question n'existait même pas. Nous sommes tous, je dirais en utilisant la terminologie de l'apprentissage automatique, nous nous sommes tous suradaptés à la compétence de taper quelques mots-clés et d'ouvrir les liens et de lire ces liens, puis de synthétiser et de résumer les informations pertinentes à notre question initiale dans notre esprit.

Aravind :
[15:58] Et nous arrivons à n'importe quelle conclusion. C'est un peu ce que nous avons fait au cours des deux dernières décennies parce que nous ne disposions pas d'un outil nous permettant de poser directement nos questions. Aujourd'hui, c'est possible. Ce que nous faisons donc davantage, c'est poser plus de questions. La première question, mais aussi beaucoup de questions complémentaires. Cela conduit à une façon très différente de commencer. Par exemple, laissez-moi vous donner un exemple de la façon dont ma vie a changé. Auparavant, lorsque je voulais lire et comprendre un sujet, je lisais les articles, les articles de blog de manière très linéaire. Je faisais une revue de la littérature. Je rassemblais un tas de ressources pour lire cette source particulière. Puis, après avoir lu tout cela, je tirerais mes propres conclusions. J'aurais encore beaucoup de questions à poser, mais c'est ainsi que je procéderais. C'est ainsi que tout le monde procédait. Aujourd'hui, c'est très différent. Supposons que je sois le PDG de l'entreprise. Je n'ai plus le temps d'approfondir quoi que ce soit. Mais je veux apprendre, par exemple, quelle est cette nouvelle chose dont tout le monde parle ? MCP était un mot à la mode et je voulais savoir ce que c'était. Je n'ai pas besoin de lire la documentation et les articles de blog d'Anthropics pour comprendre. Je peux en fait ignorer le point de vue de l'auteur et passer directement à la perplexité en demandant : qu'est-ce que c'est que ce truc MCP ?

Aravind :
[17:23] Comme, vous savez, est-ce que c'est un mot à la mode ? Est-ce que c'est comme un pro ? Tout ce qu'il fait, c'est une façon différente de déplacer les JSON entre les serveurs et les modèles, ou est-ce qu'il y a quelque chose de plus ? Pourquoi tout le monde l'appelle l'USB-C pour l'IA ou l'Internet ?

Aravind :
[17:41] Quel est le problème ? Je peux poser des questions de manière à ce que les questions guident mon apprentissage plutôt que le matériel et l'article de blog ne guident mon apprentissage.

Aravind :
[17:54] Parce que de toute façon, après avoir lu cinq pages différentes, j'aurais encore des tonnes de questions. Alors pourquoi pas ? J'ai commencé par la question et après une vingtaine de questions, j'en ai tiré beaucoup de choses. Et maintenant, je peux lire le matériel en entier. C'est une sorte d'inversion de l'ordre. C'est un goût personnel. Je ne recommande pas à tout le monde de faire cela, mais comme je n'ai pas beaucoup de temps, c'est ainsi que j'apprends les choses à ce stade. La même chose se produit. Quoi qu'il arrive à mon corps, quels que soient mes entraînements et les aliments que je consomme, je ne vais pas regarder des vidéos YouTube sur les régimes recommandés par les bodybuilders et sur la façon de perdre de la graisse sans perdre de muscle. Je n'ai pas besoin de regarder 20 vidéos, je peux juste poser des questions critiques sur les vidéos en utilisant le navigateur de commentaires, me dire ce qui est vraiment contraire à ce que je pense et je peux lui demander de vérifier les références d'un tas d'articles. Et je pense que ce sera encore plus génial à l'avenir. Les enfants n'ont plus besoin de consommer le web ou l'internet comme nous le faisions quand nous étions enfants. Les interactions en mode vocal vont rendre les choses encore plus naturelles. Et la possibilité d'extraire le contexte de ce que vous voyez, de poser des questions, va rendre les choses encore plus naturelles et sans appareil. Je suis donc encore plus enthousiaste pour la prochaine génération parce que c'est ce qu'ils font.

Aravind :
[19:22] Ils ont beaucoup de chance. J'ai l'impression, je ne connais pas votre âge, mais je suppose que vous êtes tous dans ma tranche d'âge. Nous, ça allait. Nous avons au moins apprécié les débuts du web. J'ai l'impression que la génération qui nous suit a vraiment été affectée par toute cette poussée des médias sociaux. Et ils ont acquis beaucoup de connaissances en regardant des bobines, des courts métrages et toutes ces choses. Et je ne pense pas que ce soit une très bonne chose, parce que fondamentalement, c'est un résultat négatif. Je pense que la génération suivante sera du genre, vous savez, regardez les bobines pour moi et dites-moi ce qui était susceptible de m'intéresser. Je fais confiance à mon agent, qui me comprend vraiment, connaît mes préférences et mes objectifs, pour qu'il consomme l'internet à ma place et qu'il me le donne comme je le veux. Cette agence et cette confiance que vous obtenez avec votre IA pour faire des choses pour vous et filtrer le bruit pour vous, vous aider à chercher la vérité et vous aider à rester curieux. C'est le genre de choses que nous voulons contribuer à créer à travers nos produits dans cette entreprise.

Josh/Ejaaz :
[20:28] J'adore ça. Vous décrivez essentiellement un nouveau type d'expérience en ligne ou de navigation, n'est-ce pas ?

Aravind :
[20:35] Lorsque j'ai montré un commentaire à Mark Andreessen, il voulait savoir s'il pouvait aller sur x.com, faire défiler les 100 tweets de mon fil d'actualité, en se basant sur mon historique de navigation, filtrer le bruit et ne me montrer que les 20 tweets les plus pertinents. Et ça a fait un super boulot. Et si c'était presque du temps réel, si j'allais sur un site web, si je cliquais sur un bouton, je n'aurais même pas besoin d'écrire toute cette invite.

Aravind :
[21:00] Et puis ça rend le site web de la manière dont je veux le consommer. Aucun propriétaire de site web ou constructeur d'algorithme n'a le temps de tout personnaliser pour chaque personne à un niveau très fin, n'est-ce pas ? Elon Musk apportera une modification à l'algorithme X. Et vous commencerez à voir beaucoup de posts politiques ou de mèmes. Vous commencerez à voir beaucoup de vidéos aléatoires ou de contenus animés. Vous n'avez aucune idée de la raison pour laquelle vous voyez tout cela. Et ce n'est pas non plus de sa faute. Il essaie juste de maximiser quelques paramètres pour l'entreprise ou peut-être pour lui-même. Comme si c'était sa propriété. Et c'est ce que je ne veux pas que nous continuions à vivre. Nous devons avoir la possibilité de faire les choses comme nous l'entendons.

Josh/Ejaaz :
[21:48] Oui, on dirait que vous décrivez le monde actuel dans lequel nous naviguons et regardons en ligne comme une sorte de suradaptation à des compétences dont nous n'avons pas besoin pour l'instant. Alors, qu'est-ce que

Aravind :
[22:00] A votre avis, qu'est-ce que c'est ?

Josh/Ejaaz :
[22:01] Les compétences importantes sur lesquelles nous devrions nous concentrer maintenant ? comme ce nouveau public plus jeune qui arrive sur Internet aujourd'hui ?

Aravind :
[Voici une compétence que j'ai appris à acquérir au fil du temps : chaque fois que vous lisez un livre ou une biographie de quelqu'un, à moins qu'elle ne soit écrite par quelqu'un d'assez neutre, il s'agit généralement d'un article dithyrambique sur la personne en question, n'est-ce pas ? En général, c'est quelque chose avec lequel il a collaboré et qui est destiné à montrer l'entreprise ou lui-même sous un jour très positif. Vous finissez donc par obtenir une perspective très biaisée. J'aimerais donc avoir une IA qui, lorsque je lis un livre ensemble, examine de manière critique n'importe quel chapitre et m'indique les perspectives qui sont contraires à celles de l'auteur. C'est ce que je fais actuellement lorsque je lis des livres. J'ai un assistant Sidecar sur mon navigateur et je lui demande de me dire, en me basant sur ce que tu as lu dans ce chapitre, quelles sont les choses auxquelles je devrais faire attention et sur lesquelles l'auteur pourrait se tromper. Et c'est juste moi qui cherche d'autres perspectives, un peu à la Peter Thiel, comme une idéologie contrariante. Encore une fois, il ne s'agit pas d'être à contre-courant pour le plaisir. Je veux juste savoir tout ce qui est possible. La pensée critique sera donc essentielle.

Aravind :
[23:26] Et puis le fait de pouvoir consommer tout ce qu'on veut comme on le veut nous aide à ne pas entrer dans des chambres d'écho. Donc j'espère que ça ouvre l'esprit de la plupart des gens pour qu'ils remettent en question beaucoup de choses qu'ils voient sur le web. Et je pense que le web va être rempli de beaucoup de déchets d'IA aussi. Je ne veux pas vous donner l'impression que l'IA est une technologie extraordinaire, qu'il suffit de s'asseoir et de profiter du voyage. Il y aura beaucoup d'informations erronées générées par l'IA, des vidéos générées par l'IA qui sont photoréalistes et dont on ne peut même pas dire si elles sont réelles ou non, et le contenu sera écrit beaucoup plus par l'IA que par les humains sur Internet. La seule façon de lutter contre cela est donc d'utiliser une IA comme la nôtre ou comme celle que d'autres construisent pour vous aider à rechercher la vérité et vous guider vers elle, même sans grand effort de votre part, grâce à des invites appropriées qui sont déjà mises en cache et vous aident à consommer les choses comme vous le souhaitez et à travailler honnêtement pour vous, à garder vraiment vos intérêts en tête. Imaginez un monde où les agents font les courses et les réservations de voyage pour vous, n'est-ce pas ?

Aravind :
[24:33] Et il pourrait y avoir un monde où, vous savez, quelles que soient les entreprises qui choisissent de le faire, les annonceurs essaient d'attirer l'attention de l'agent plutôt que la vôtre, comme des publicités au niveau de l'agent. Comment protéger l'utilisateur qui ne veut pas que cela se produise ? La façon dont cela pourrait fonctionner est que l'utilisateur et l'agent ont leur propre contrat, une poignée de main.

Aravind :
[24:57] Tout se passe sous la forme d'une invite système et cette invite est protégée. Vous ne pouvez pas l'injecter. Cela n'existe pas aujourd'hui. On peut injecter une invite dans n'importe quoi. Cela ne fonctionnerait donc pas aujourd'hui. Mais imaginez un avenir où nous pourrons le faire de manière fiable. Peu importe ce que l'annonceur tente de faire pour que l'agent le préfère à un autre commerçant, l'invite de l'utilisateur à l'agent le protège de cette sorte de mécanisme publicitaire. Nous avons donc besoin de toutes les versions de développement des systèmes actuels. C'est très embryonnaire aujourd'hui. On se croirait dans les premiers jours d'Internet, mais c'est ce que j'aimerais garantir pour m'assurer que les gens sont protégés même contre l'IA, la publicité et tout le reste à l'avenir.

David :
[25:39] Il y a cette notion dans le design UX qu'une meilleure UX implique moins de clics de la part des humains. Si nous pouvons faire en sorte qu'ils tapent moins souvent pour obtenir ce qu'ils veulent, c'est généralement considéré comme une bonne UX. Et je constate que ce même type de sentiment s'applique aux agents d'intelligence artificielle et qu'il est possible de faire en sorte que les agents d'intelligence artificielle fassent des choses au nom de leurs utilisateurs. Et cela place vraiment les humains dans un rôle très passif. Et je vois des avantages et des inconvénients à cela, n'est-ce pas ? Parfois, par exemple, je n'ai pas envie de réfléchir et je veux juste me divertir, ce qui me fait du bien. Mais je m'inquiète aussi des coûts que cela engendrerait si mon cerveau s'éteignait plus souvent en tant que mode par défaut. Comment pensez-vous, lorsque vous concevez la perplexité, à cet humain actif ou passif dans le siège du conducteur, alors que nous pouvons automatiser les choses ? Mais peut-être voulons-nous aussi encourager un conducteur plus actif lorsqu'il s'agit de gérer ces outils. Comment pensez-vous à ce compromis ?

Aravind :
[26:38] Oui, c'est une bonne question. Nous y réfléchissons dans le sens où nous voulons que l'utilisateur reste actif dans le processus. Au moins pour les requêtes agentiques où vous demandez à perplexity de faire une recherche approfondie sur les GLP-1 par exemple, l'agent revient et pose des questions d'éclaircissement à l'utilisateur, qui peut alors fournir davantage d'informations. Je pense que ChatGPT procède de la même manière. ChatGPT vous oblige explicitement à répondre. Perplexity n'oblige pas l'utilisateur à répondre. Je pense que notre conception est meilleure parce que parfois, lorsque vous ne savez rien d'un sujet, vous n'en savez pas assez pour répondre à quoi que ce soit. Votre réponse n'a donc pas d'importance. Il n'est donc pas nécessaire de bloquer l'utilisateur pour répondre. Mais c'est au moins une façon de rester en contact avec l'agent et de le guider pour qu'il fasse ce que vous voulez, n'est-ce pas ? Par exemple, si vous lui demandez d'acheter quelque chose, il vous demandera toujours une confirmation avant de procéder. Il vous donnera des avertissements, oh, cela va coûter 100 $, êtes-vous sûr de vouloir dépenser ? Ainsi, votre cerveau restera actif pendant qu'il effectue le travail. Mais je fais un zoom arrière et j'examine votre question à un niveau plus philosophique. Si les agents sont, à un moment donné, vous leur faites confiance, ils sont plus intelligents que vous. C'est un peu comme si vous aviez embauché une personne plus intelligente que vous. Et pourquoi avez-vous encore besoin de les micro-gérer ? Alors, où utilisez-vous votre puissance cérébrale ?

Aravind :
[28:00] Ce n'est pas très différent de, vous savez, vous dirigez une entreprise et vous avez embauché deux personnes qui sont de classe mondiale. Et ils font tout. Et même si vous ne vous présentez pas au travail, votre entreprise fonctionne bien. Qu'est-ce que tu fais alors ? Soit vous créez une autre entreprise, soit vous démarrez une autre entreprise adjacente à votre entreprise actuelle qui vous aide à la développer encore plus, soit vous commencez à prendre plus de paris au sein de la même entreprise en embauchant un groupe de personnes différentes et en essayant d'amplifier ce que vous pouvez faire au sein de l'entreprise, n'est-ce pas ? C'est ainsi que je vois les choses. Si vous restez inactif et que vous ne faites rien, oui, je pense qu'il y aura certainement un déclin cognitif. Et je pense que cela s'applique encore plus à l'ère de l'IA, où si l'IA est capable de faire beaucoup de choses pour nous et que nous le prenons pour acquis, Bill Gates a cette idée que les gens ont des semaines de travail de trois jours ou de deux jours dans un monde où l'IA fonctionne très bien. Je pense que c'est une bonne chose. D'ailleurs, je ne suis pas opposé à un avenir où les gens ne travailleraient que deux ou trois jours par semaine et se détendraient les quatre autres jours.

Aravind :
[29:02] Ce truc des cinq jours par semaine, c'est la révolution industrielle qui l'a fait pour nous. Henry Ford est l'une des principales raisons pour lesquelles elle s'est produite. À l'époque, la seule façon de maximiser l'efficacité de la production était de faire venir des gens à l'usine et de les faire travailler. Puis les machines ont commencé à faire beaucoup plus de choses et les gens ont commencé à trouver différents types d'emplois, ainsi que des logiciels et l'internet. C'est ainsi que nous avons commencé à évoluer pour faire face à tous ces changements.

Aravind :
[29:27] Je suis donc sûr que nous trouverons d'autres moyens de nous occuper. En même temps, je suis sûr qu'il y aura des gens qui prendront leur retraite et se consacreront à d'autres passions, comme la randonnée, la photographie et la création de contenu, le podcasting. Il y a beaucoup de façons différentes d'avoir sa propre vie. Et cela rend le monde plus multidimensionnel. Certains me disent que San Francisco est encore unidimensionnel. Vous venez ici, vous ne rencontrez que des frères de la technologie, ils parlent tous d'IA dans les cafés et personne ne se sent comme, vous savez, vous, c'est génial. L'énergie est incroyable, mais les gens qui aiment vivre à New York ou à Londres et, vous savez, vous allez dans un bar et ils sont comme quelqu'un, vous rencontrez quelqu'un qui joue d'un instrument. Vous rencontrez quelqu'un qui est un artiste. Vous rencontrez quelqu'un qui fait des spectacles sur scène ou de la comédie, puis des ingénieurs. Il y a beaucoup de gens différents à New York et cela attire beaucoup de monde dans cette ville. Je pense que le fait que l'IA devienne de plus en plus performante pourrait faire en sorte que la société se sente plus à l'aise dans le monde entier, et pas seulement dans quelques villes.

Josh/Ejaaz :
[30:34] Arvind, les gens aiment la perplexité. Quand j'ai dit à certains de mes amis que vous alliez venir, ils étaient ravis. Ils l'utilisent tout le temps pour les résultats sportifs, la météo, les suggestions de jeux d'argent. Et je trouve que les gens ont cette affinité avec la perplexité. J'aimerais que vous m'aidiez à comprendre pourquoi. Donc si je suis un utilisateur, si je suis quelqu'un qui écoute ce podcast, qui utilise ChatGPT, qui utilise Gemini, et qui n'est pas tout à fait sûr de l'avantage de la perplexité. Pouvez-vous décrire l'avantage unique que vous avez pour que les gens veuillent utiliser le service et ce que vous faites en arrière-plan pour tenir cette promesse ?

Aravind :
[31:03] Tout d'abord, nous avons établi la marque autour de l'exactitude et de la connaissance. Et donc ce n'est pas censé être un assistant qui est largement comme, vous savez, Rather, ce n'est pas censé être un chatbot IA qui est censé discuter avec vous de tout et n'importe quoi. Vous pouvez donc aller sur ChatChapD et passer une mauvaise journée. Pouvez-vous me motiver ?

Aravind :
[31:23] Perplexity n'est pas fait pour ça. Nous n'essayons pas de construire un produit qui soit bon pour la recherche, le savoir et les faits et qui soit bon pour être un compagnon de discussion ou un compagnon tout en un. C'est ce qu'essaient de faire Gemini et ChatChapD. Ainsi, en optimisant réellement une chose, à savoir la connaissance, les faits et la recherche, et en donnant la réponse à l'utilisateur de la manière la plus consommable, comme la plus grande densité par pixel, en termes de largeur de bande d'information, nous faisons un meilleur travail. Nous sommes également plus rapides pour vous donner la même réponse. Nous nous intéressons donc vraiment à ce dont l'utilisateur a besoin, même s'il n'a pas besoin d'être très précis dans ses demandes, nous comprenons son intention et nous lui donnons une réponse plus rapide et de meilleure qualité. Pour le cours de sport, vous dites que nous avons beaucoup travaillé sur ce point parce que lorsque vous demandez le score d'un match, vous ne donnez pas toujours la réponse sous la forme d'un mur de texte. Ce n'est pas amusant. Vous voulez ces gadgets. C'est votre cerveau qui est habitué à consommer ces pixels.

Aravind :
[32:28] Vous ne voulez pas de mises à jour en direct, de graphiques boursiers. Vous ne voulez pas parfois faire des plongées profondes dans les revenus ou les finances d'une entreprise. Nous créons de nombreux tableaux de bord pour cela. Vous ne voulez pas pouvoir comparer deux actions différentes. Vous ne voulez pas pouvoir approfondir les scores passés ou les différentes équipes, comme la Formule 1, par exemple, vous voulez pouvoir suivre les mises à jour en direct dans le jeu. Nous avons donc beaucoup travaillé pour que les informations soient les plus claires possibles.

Aravind :
[32:56] La bande passante de l'information, comme des pixels consommables. Et nous n'avons pas encore terminé, nous n'avons pas encore fait un bon travail au tennis. Je pense que nous sommes encore à la traîne en ce qui concerne le football. Il y a donc encore beaucoup de travail à faire, mais nous nous y intéressons suffisamment. Et nous voulons que les gens puissent venir nous voir pour poser des questions sur tout et n'importe quoi dans le monde. C'est ainsi que nous concevons la construction du moteur de réponses ultime. Et comment sont.

Josh/Ejaaz :
[33:21] Vous faites ça ? Que se passe-t-il dans les coulisses ? Quand je pose une question avec perplexité ? Quelle est la magie qui s'opère dans les coulisses ? Est-ce que vous faites du routage ? Nous avons récemment reçu le PDG d'OpenRouter qui a décrit comment vous pouvez acheminer les requêtes vers différents modèles. Vous contentez-vous d'agréger les données vous-même ? Est-ce que vous raclez le web et le servez avec votre propre modèle ? Que se passe-t-il lorsque j'appuie sur la touche Entrée de la boîte de recherche ?

Aravind :
[33:39] Oui, chaque requête est classée. Parfois, il s'agit d'une requête sportive, parfois d'une requête météorologique, financière ou d'une requête ordinaire qui n'a pas besoin de widgets. Chaque requête est donc classée et, en fonction du classificateur, différentes IU, que nous appelons IU génératives, sont générées pour chaque requête. Et pour certaines requêtes qui nécessitent des faits très précis, il ne faut pas se contenter d'utiliser des liens web. Vous voulez en fait utiliser un fournisseur de données qui vous donne une décharge de données en temps réel. C'est ce dont vous avez besoin pour la finance. C'est ce dont vous avez besoin pour le sport. C'est ce dont vous avez besoin pour la météo. C'est ce que nous faisons. Pour certaines requêtes, vous avez besoin de commerçants, d'un inventaire d'hôtels ou de ce genre de choses. C'est ce que nous faisons pour les voyages et le commerce. Pour certaines requêtes, vous avez besoin de fournisseurs de données pour les restaurants locaux. C'est ce que nous faisons avec Yelp, par exemple. Et pour d'autres requêtes, vous avez simplement besoin du web classique, où vous tirez un tas de liens et vous en résumez le contenu. C'est ce que nous faisons pour la plupart des requêtes. C'est la longue traîne.

Aravind :
[34:40] Et vous devez décider si vous voulez le formater en markdown ou en tableaux, ou si vous voulez le formater en un ou deux paragraphes. Et si la requête vient du téléphone ou du web, si elle vient du téléphone, essayez d'être un peu plus concis parce que les gens n'ont pas envie de lire beaucoup de texte au téléphone.

Aravind :
[34:57] Et puis vous devez aussi décider si vous voulez raisonner et réfléchir plus longtemps pour certaines requêtes qui sont un peu plus ambiguës. Par exemple, disons que vous voulez demander quel est l'écart d'âge entre les cinq premiers milliardaires et leurs épouses, ou quelque chose comme ça, n'est-ce pas ? Vous voulez savoir qui sont les cinq premiers milliardaires ? Untel et untel. D'accord. Qui sont leurs femmes ? Untel. Quel est l'âge de ces 10 personnes, leur date de naissance ? Ensuite, vous voulez calculer les différences. Il faut donc raisonner et donner la réponse sous la forme d'un tableau. Le modèle doit donc s'adapter automatiquement en fonction de la requête, de la quantité de raisonnement et du nombre d'étapes de raisonnement à appliquer. Tout cela est également basé sur les décisions du classificateur. Nous avons donc construit un gigantesque routeur d'informations compliqué pour répondre à la curiosité et aux besoins de connaissances de l'humanité. C'est essentiellement ce que nous faisons. Et si nous pouvons le faire à grande échelle pour toutes les langues, tous les types de requêtes, tous les types de secteurs verticaux, tous les types de tâches quotidiennes de base, cela représente une valeur énorme. Cela n'a même pas d'importance que nous possédions le modèle ou non. La valeur du routeur, qui permet de savoir quels modèles utiliser pour quelles requêtes, quel type d'interface utilisateur utiliser et quelle quantité de calcul appliquer par requête, et qui permet d'obtenir la majorité des réponses correctes avec une latence et une interface utilisateur agréables, c'est notre objectif principal.

Josh/Ejaaz :
[36:16] D'accord, donc vous avez maintenant cet ensemble d'outils. Vous prenez les complexités, vous les fusionnez en un seul ensemble de données. Et il semble que vous soyez vraiment exceptionnel dans certains domaines. Nous avons mentionné les sports. Je sais que beaucoup de gens l'utilisent aussi. Beaucoup de gens ont supplié sur Twitter de remplacer Bloomberg en termes de finances par une perplexité, parce qu'il peut faire beaucoup de graphiques. Et il semble que vous soyez très forts dans certaines de ces catégories.

Josh/Ejaaz :
[36:36] C'est dans le navigateur lui-même, avec Comet, que vous consacrez le plus de temps et d'efforts. Je voudrais présenter Comet à ceux qui ne comprennent pas. C'est votre nouveau navigateur IA. J'aimerais beaucoup que vous le partagiez avec nous, parce que cela fait un moment que vous êtes perplexe. Vous avez en quelque sorte vécu sur un terrain loué. Pour utiliser Perplexity, je devrais normalement aller sur Chrome ou Safari ou utiliser un autre navigateur qui n'est pas le vôtre. Mais maintenant, ce que vous faites, c'est que vous créez la pile complète, n'est-ce pas ? Vous créez le navigateur à partir de votre bureau. Vous exécutez l'application, vous contrôlez l'ensemble de la pile. Pouvez-vous nous présenter Comet et son fonctionnement ? Oui.

Aravind :
[37:06] Comet, c'est ce qu'on appelle le navigateur, la vitesse de la pensée. Nous avons tous beaucoup de pensées pendant que nous sommes sur le navigateur et nous n'arrivons pas à toutes les terminer parce que chaque tâche que nous avons dans la tête prend beaucoup de temps. Comet a donc pour but d'unifier la perplexité et le navigateur d'une manière très native, où la perplexité évolue de la simple fourniture de réponses à l'exécution d'actions pour vous. Et perplexity ne se contente plus d'extraire le contexte du web, il extrait tout le contexte, l'historique de votre navigateur, votre agenda Google, votre Gmail, d'autres onglets que vous auriez pu ouvrir un jour, votre Slack, vos autres outils d'espace de travail. Ainsi, il peut extraire tout le contexte personnel pertinent et le contexte web et avoir l'agence pour aller prendre des mesures pour vous et disponible avec vous partout sur la barre de recherche, sur le sidecar, sur la page du nouvel onglet. Ainsi, quelle que soit la page web sur laquelle vous vous trouvez, elle vous aide de manière contextuelle, n'est-ce pas ? C'est la chose la plus importante. Votre travail commence par un certain contexte. Vous êtes sur un document Google et vous demandez de l'aide pour le modifier. Vous êtes sur une feuille de calcul Google et vous demandez de l'aide pour trouver des informations sur le web afin de remplir la feuille. Vous êtes en train d'effectuer un travail et vous essayez d'extraire le contexte pertinent du passé que vous avez peut-être échangé par e-mail avec vos collègues pour vous aider à rédiger quelque chose.

Aravind :
[38:28] Vous êtes sur le point d'interviewer quelqu'un et vous voulez rassembler tous les documents de référence. Vous voulez juste le faire comme, hey, me préparer pour ma journée de demain, et ça va le faire pour vous dans le cadre de l'invite. Nous voulons donc que ce soit beaucoup plus intuitif, que les recherches soient plus personnelles, que le contexte soit plus personnel et que les aspects banals de la gestion de sites Web ennuyeux soient supprimés. C'est ce que Comet était censé faire, et il a pris un excellent départ. Et il se trouve juste à l'endroit où il est presque là, mais pas encore tout à fait là. Et je pense que c'est là qu'il faut être pour surfer sur la vague de l'amélioration des modèles et fermer la boucle de la fiabilité totale.

Josh/Ejaaz :
[39:09] Oui, je voudrais parler du facteur de forme et des choix de conception de Kama parce que je pense beaucoup à l'intelligence, à la façon dont elle va s'améliorer au fil du temps et, plus important encore, à la façon dont nous allons nous engager avec elle au fur et à mesure que nous gravissons cette courbe de croissance. Et quand je pense à la conclusion à laquelle je suis arrivé, elle semble être un peu différente de celle du navigateur. Quand je pense à un navigateur, et vous l'avez mentionné tout à l'heure, il y a en quelque sorte deux utilisations, n'est-ce pas ? Il y a deux catégories. Il y a la productivité et les loisirs. La productivité, c'est le travail que l'on fait. C'est moi qui prépare l'agenda pour les épisodes. C'est moi qui achète le détergent pour la lessive ou qui réserve les voyages. Les loisirs, c'est regarder des vidéos sur YouTube. Je regarde Netflix. Je fais défiler ma timeline X. J'adore cela. Cela me semble tout à fait humain. Et j'ai envie de conserver cela. Cela me semble spécial. Ce que j'imagine, c'est que le seau de productivité est en quelque sorte abstrait par le biais des agents. Cela me semblait un peu tiré par les cheveux il y a quelques semaines. Puis j'ai essayé l'agent d'OpenAI et je me suis dit que c'était plutôt cool. Il s'affranchit manifestement de toutes les interfaces, des complexités du navigateur, et il me donne simplement la réponse. Il comprend ma pile de préférences. Il sait tout, en quelque sorte. Je suis curieux de savoir quelle décision de conception vous avez prise pour préserver le facteur de forme du navigateur plutôt que de passer directement au flux de travail de l'agent qui élimine toutes les interfaces, la publicité, et qui vous donne simplement la réponse que vous cherchez.

Aravind :
[40:18] Donc le travail commence là où vous êtes, et non pas à partir d'un chatbot vide. Par exemple, vous êtes en train de rédiger une note pour un mémo et vous voulez tirer le contexte de ce dont vous avez déjà discuté avec vos collègues sur Slack.

Aravind :
[40:38] Vous ne voulez même pas copier-coller le mémo et demander, hey, pouvez-vous extraire tout le contexte du passé dont j'ai pu discuter avec David et Yas ou quelque chose comme ça, n'est-ce pas ? Il faut que l'assistant soit à côté de vous et qu'il vous le dise.

Aravind :
[40:52] Pouvez-vous me donner le contexte pertinent qui pourrait me manquer ici ? Et vous n'avez même pas besoin de dire " tirer ça de la machine Slack ". Il saura automatiquement ce qu'il faut extraire et le modifiera pour vous sur place. Les autres avantages sont les suivants : changer constamment d'onglet et copier-coller le contexte ici et là, puis prendre les résultats d'un endroit et les remettre à un autre endroit, tout cela est sauvegardé pour vous lorsque vous l'avez intégré de manière native là où vous êtes. En termes de décisions architecturales, l'agent ChatGPT est beaucoup plus lent que le navigateur Comet. Les gens ont fait des comparaisons et ce qui vous prend 11 minutes à faire sur ChatGPT agent vous prendra probablement moins d'une minute sur Comet parce qu'il y a beaucoup d'avantages à analyser les informations du côté client et à utiliser le côté serveur pour le raisonnement du modèle frontière sans avoir à créer une session complète du côté serveur de votre navigateur client et à y faire tout le calcul. Il y a encore un autre aller-retour entre cela et l'endroit où les modèles sont hébergés, puis l'envoi du résultat au client. C'est très lent et peu fiable, parfois bloqué et on ne sait même pas ce qui se passe par rapport à un contrôle total sur le client, ce qui est beaucoup plus sûr. Les mots de passe n'ont pas besoin d'être communiqués. Tout est stocké localement. Tout votre contenu est local. Vous n'avez jamais à vous soucier d'une session côté serveur, quoi que vous fassiez.

Aravind :
[42:17] Et tout est beaucoup plus rapide parce qu'il n'y a qu'une communication à sens unique, à double sens, entre les informations du client et les modèles qui tournent sur le serveur, mais c'est à peu près tout. Ainsi, par exemple, vous pourriez vouloir obtenir de l'aide même sur votre ex, Netflix ou YouTube, n'est-ce pas ? Comme je suis sur YouTube, je veux juste dire, hey, il y a ce podcast que ces gars ont fait avec Arvind, et je veux juste obtenir exactement ce qu'Arvind a dit à propos de l'agent ChatGPT. Pouvez-vous l'extraire de, pouvez-vous éditer le clip où il ne parle que de ça et le télécharger comme une vidéo séparée sur YouTube et m'aider à le regarder ? Nous ne sommes pas encore en mesure de faire toutes ces choses, mais nous sommes sur le point de le faire. Vous pouvez l'extraire exactement à partir du bon horodatage et vous n'avez pas besoin de montrer la transcription, de commander F, de discuter avec l'agent GPT, et encore une fois, de les déplacer, de déplacer le curseur de lecture pour savoir où j'ai exactement commencé à parler, tout cela n'est pas nécessaire. C'est tout simplement beaucoup mieux. Donc ça peut aussi vous aider pour des tâches personnelles, comme, comme beaucoup de choses comme le travail.

David :
[43:21] Comme, comme parfois

Aravind :
[43:21] Vous regardez juste YouTube et vous pouvez, vous pouvez juste vouloir extraire toute la transcription et l'utiliser pour votre, votre prochaine chose plus tard, ou l'envoyer à quelqu'un assez rapidement. ou pendant que vous regardez YouTube, vous pouvez vouloir faire une réservation pour un dîner en même temps. Tout peut être, et vous pouvez juste vouloir voir si l'agent progresse et vous pouvez simplement consommer votre contenu. Tout est beaucoup plus transparent et intégré dans un seul environnement. C'est le produit le plus collant que l'humanité ait construit jusqu'à présent. Et depuis 20 ans ou presque 30 ans, nous utilisons des navigateurs. Oui, cela a un peu changé. Firefox a innové sur le concept des onglets. Google a innové sur le concept des onglets en tant que processus séparés. Mais à part cela, il n'y a pas eu beaucoup de changements. Pour la première fois, nous sommes en mesure de vous offrir une interface familière, mais en vous donnant beaucoup plus d'autonomie. C'est essentiellement ce que nous avons décidé de faire. Et c'est bon. Si finalement l'agence est si fiable que vous n'avez plus besoin d'ouvrir votre navigateur. Vous n'avez qu'à taper dans la page du nouvel onglet et il fait tout pour vous. C'est tout à fait normal. Mais nous pensons à un avenir où les gens continueront à travailler, mais avec beaucoup plus d'aide de l'IA, tout en conservant leur autonomie. Je pense que c'est le genre d'avenir auquel nous croyons. Et je pense que l'intégration de l'IA directement dans le navigateur est une meilleure approche.

Josh/Ejaaz :
[44:42] Oui, je pense que le navigateur a 35 ans, 1990. Nous l'utilisons donc depuis longtemps. Il est clairement très collant. Et quand vous avez parlé des avantages d'utiliser Comet Browser maintenant, je suis d'accord. Nous avons eu la chance d'y avoir accès. Nous avons pu le tester et l'essayer. Et c'est tellement plus rapide que d'utiliser la fonction d'agent parce qu'il a toutes les intégrations intégrées. Il disposait de mes comptes Google. Il y avait toutes mes intégrations de connexion. Mais ma question est la suivante : que se passe-t-il lorsqu'ils deviennent plus rapides, lorsque les agents réduisent le temps et la latence et qu'il n'est plus nécessaire de lancer une machine virtuelle ? Cela ne prend plus autant de temps. Et c'est vraiment comme une expérience sans navigateur. Je sais que des personnes travaillent sur des dispositifs matériels pour concrétiser cela et supprimer une grande partie de l'interface. Pensez-vous que le navigateur sera le facteur de forme permanent au fur et à mesure que nous avançons ? Ou pensez-vous que Kama va évoluer vers quelque chose d'un peu plus abstrait qu'une simple boîte avec un petit onglet sur le dessus ?

Aravind :
[45:32] Écoutez, je ne suis pas très favorable à ce que le navigateur reste l'interface de consommation de l'information. Je ne pense pas que ce soit nécessaire pour que le navigateur soit pertinent. C'est là tout l'intérêt. Le temps qu'il faut à l'agent pour faire le travail à votre place n'est pas un goulot d'étranglement dû au fait que les modèles sont de plus en plus intelligents. Il s'agit purement d'un choix architectural qui consiste à créer des sessions côté serveur pour chacun de vos onglets de navigation ou pour des services tiers. Les modèles deviendront plus intelligents et plus fiables en termes de contrôle de ces sites web. Mais fondamentalement, ce qui se passe, c'est que vous créez simplement une session de navigation du côté du serveur. C'est tout ce qui se passe. Et vous avez toujours besoin de l'infrastructure d'un navigateur, qu'il soit sur le client ou le serveur, qu'il soit sans tête ou comme avec le front-end.

Aravind :
[46:27] Vous avez toujours besoin de toute l'infrastructure pour le faire, n'est-ce pas ? Par exemple, quand on demande à Comet d'aller acheter ça sur DoorDash pour moi, on n'est pas en train d'ouvrir DoorDash et d'avoir l'agent, de faire un rendu sur des pixels et d'avoir l'agent qui clique sur des choses. C'est en fait fait d'une manière beaucoup plus efficace, mais simplement en consommant directement le JavaScript et en prenant des actions là. Nous vous donnons le front-end en termes de barre de progression pour voir ce qui se passe. C'est plus pour la transparence et la fiabilité de l'utilisateur, mais l'agent n'a pas besoin de le consommer de la même manière que vous. Ce n'est donc pas vraiment une décision de serveur ou de client. Il s'agit plutôt de savoir par où commencer. Où êtes-vous déjà la plupart du temps ? Allez-vous passer la majeure partie de votre temps sur le chatbot ? C'est là que vous allez passer le plus de temps ? Dans ce cas, il est logique de déplacer le navigateur vers le nuage et de vous laisser sur le chat. Mais nous ne sommes pas comme ça, n'est-ce pas ? En fait, nous passons la plupart du temps sur le navigateur. Nous ouvrons le chat bot dans un autre onglet ou Google dans un autre onglet ou perplexité dans un autre onglet, mais nous sommes la plupart du temps sur le navigateur. Nous sommes comme vous et moi sur Riverside en ce moment. Mais Riverside, je l'enregistre sur Comet en ce moment. Auparavant, il ne fonctionnait que sur Chrome, mais maintenant il fonctionne. Oui, nous avons corrigé le problème.

Aravind :
[47:42] Voilà le problème. Je suis sur Riverside. Nous parlons. Je pourrais demander à Comet de nous écouter pendant que nous parlons et de l'intégrer à notre conversation. Il peut aussi venir faire un podcast avec nous ou répondre à nos questions. On passe à côté de toutes ces expériences si on est tout le temps coincé dans la fenêtre d'un chatbot. On a l'impression que c'est vide et qu'il n'y a pas de nouveau contexte tout le temps. Alors que sur le navigateur, vous ouvrez simplement Twitter ou un lien, vous allez sur Twitter et vous faites défiler quelques flux et votre monde est déjà chaotique et intéressant. Et vous ratez tout cela en restant dans le chatbot et en devant toujours penser à ce qu'il faut ajouter au chatbot. Je pense que c'est la raison pour laquelle nous pensons que le navigateur est plus intéressant parce que le contexte ne cesse d'arriver. Il n'y a donc aucune limite à votre curiosité en termes de ce que vous pouvez faire avec.

David :
[48:35] Ce que je pense, ce que je vois se produire ici, c'est qu'il y a cette notion que l'IA va juste venir et améliorer toutes nos vies de toutes ces façons différentes. Et cela va se faire par l'intermédiaire de ces assistants. Et ce que je vois avec le navigateur, avec ce modèle de navigateur, le modèle commun, c'est que ce que vous faites avec perplexité, c'est que vous faites le pari que le facteur de forme du navigateur est le facteur de forme de l'assistant le plus utile pour prendre l'intelligence débridée de ces modèles LLM d'OpenAI et de toutes ces choses. Et vous faites le pari que l'assistant ne sera en fait que le navigateur. Et il y a d'autres concurrents que vous n'auriez peut-être pas d'abord...

Aravind :
[49:13] L'assistant doit pouvoir naviguer, qu'il conserve la partie avant du navigateur ou non. C'est vrai. Et puis je pense que sur mobile, vous n'allez pas l'utiliser comme un utilisateur sur le web. Sur mobile, vous n'allez pas ouvrir d'onglets sur le navigateur mobile. Vous allez vous contenter d'aller dans les applications individuelles. Vous n'allez pas aller sur x.com sur mon navigateur mobile. Vous allez ouvrir x en tant qu'application. Sur mobile, l'assistant tire parti de la fonctionnalité du navigateur en appelant les applications tierces, ce que vous ne pouvez pas faire, le système d'exploitation vous empêchant d'appeler les applications tierces. Je ne peux pas ouvrir DoorDash. Je ne peux pas ouvrir Uber, Amazon, ou Twitter ou LinkedIn, et faire des choses pour vous. Le système d'exploitation ne me permet pas de le faire en tant qu'application tierce. Siri peut potentiellement le faire, mais c'est parce que ce n'est même pas une application. C'est une fonction native du système d'exploitation. C'est pourquoi le fait d'avoir le navigateur en tant qu'application autonome explicite et de m'aider à exécuter une session côté serveur cloud ou à le faire sur votre client en tant que processus d'arrière-plan offre beaucoup de flexibilité en termes de ce que je peux laisser faire à l'assistant au-delà de la simple réponse aux questions.

David :
[50:25] Et je suppose qu'il y aura une poignée de produits qui seront comme ça, où ils essaient de faire un facteur de forme utile pour l'IA autour de votre personne. Et l'un d'entre eux est un navigateur, parce que comme vous l'avez dit, nous passons tellement de temps dans un navigateur. Un autre est, vous savez, peut-être que les gens ne pensent pas intuitivement à cela comme à un concurrent, mais je le vois dans la même catégorie que ces choses pendantes, ces dispositifs physiques. C'est vrai. Il s'agit d'un autre facteur de forme qui est censé vous aider à l'aide de l'IA. Et celui-ci est un, ce n'est pas un navigateur, mais c'est un objet qui vous accompagne dans la vie réelle. Vous n'êtes pas sur votre bureau, vous n'êtes pas sur votre téléphone, votre téléphone est dans votre poche, mais c'est un autre facteur de forme de quelque chose qui est censé vous aider et vous rendre la vie meilleure. Et c'est ainsi que vous voyez la catégorie de ce que vous construisez ? Vous essayez simplement de créer le meilleur facteur de forme possible pour créer un assistant IA utile ?

Aravind :
[51:15] Oui, tout à fait. La mémoire et le contexte que vous pouvez tirer du navigateur n'ont rien à envier aux autres, à mon avis. Je pense que les gens croient au pendentif et que, quoi qu'il arrive.

David :
[51:25] Ce que vous pouvez mettre...

Aravind :
[51:26] La chaîne, le collier.

David : [51:29] En grande partie :
[51:29] Ce n'est pas du tout prouvé.

Aravind :
[51:30] Ouais, le verre, comme enregistrer tout ce à quoi vous parlez. Et fondamentalement, c'est en fait une façon moins efficace de stocker des choses. Le navigateur utilise la batterie de votre téléphone ou de votre MacBook, et beaucoup plus de ressources techniques ont été mises en œuvre pour que les navigateurs consomment moins de batterie et de mémoire, et que le code soit bien compris pour l'optimiser. Les puces sont beaucoup plus puissantes. C'est ce qui manque au pendentif. Il doit constamment épuiser votre Bluetooth sur le téléphone et continuer à télécharger des choses sur le serveur, continuer à utiliser la connexion Internet de votre téléphone. Il n'est donc pas fait pour, et peut-être que vous n'avez même pas besoin d'enregistrer autant. C'est un peu exagéré. D'un autre côté, tous les sites Web que vous avez visités, l'accès à votre courrier électronique et à votre calendrier, toutes les réunions auxquelles vous avez participé ?

Aravind :
[52:24] Vos vols, vos projets de dîner. Je sais déjà tellement de choses que je peux vous aider simplement grâce au contexte du navigateur. Et ça me semble aussi moins effrayant de devoir constamment faire le tour de cet appareil et d'enregistrer les gens sans leur permission, alors que le navigateur n'obtient que votre propre contexte personnel et seulement avec votre propre permission, d'ailleurs. Et vous pouvez choisir de faire des choses en mode incognito. C'est un autre avantage du navigateur. Et si vous voulez que votre téléphone enregistre une réunion particulière, vous pouvez toujours choisir de le faire. C'est assez facile. Il existe des applications d'enregistrement. Vous pouvez avoir des applications existantes, avoir un bouton d'enregistrement et ensuite, vous savez, enregistrer tout le contexte, le décharger dans votre disque local sur l'application elle-même. Il peut être stocké localement sur le client, il n'a pas besoin d'être poussé vers le serveur.

Aravind :
[53:09] Le contexte peut être extrait de là. Le navigateur peut faire toutes ces choses. C'est assez facile de faire toutes ces choses. C'est pour ça que je ne crois pas trop au matériel. Je pense que le matériel est très intéressant au niveau des AirPods. Par exemple, lorsque j'ai un AirPod et que je peux lui parler tout en marchant et qu'il est équipé de caméras, je peux poser des questions sur les restaurants, les menus. Cela me donne une toute nouvelle façon de faire des achats en ligne. Il y a beaucoup d'avantages à utiliser le verre ou l'AirPod, car le verre peut vous aider à rendre des choses. L'AirPod peut vous aider à voir et à parler. Je crois donc en ces appareils, mais je ne crois pas beaucoup aux appareils qui doivent enregistrer chaque chose à laquelle vous parlez ou dont vous parlez et qui prennent tout cela comme contexte.

Aravind :
[53:54] et le pousser dans un chat sur le serveur. Je ne pense pas que ce soit nécessaire.

Josh/Ejaaz :
[53:57] C'est drôle. Josh, nous avons déjà parlé de différents facteurs de forme, et il a deviné que les AirPods seraient dotés d'une caméra capable de tout voir et de tout sentir. Je veux dire que Perplexity est la première grande entreprise d'IA à proposer un navigateur d'IA, n'est-ce pas ? Et ce n'est pas un secret maintenant que des entreprises comme OpenAI et Google vont sortir de nouveaux navigateurs ou des navigateurs améliorés. Et vous avez mentionné dans un podcast précédent, je crois que c'était avec Y Combinator, que la raison pour laquelle Google n'a pas créé un moteur de recherche séparé et n'a pas intégré l'IA directement dans son moteur de recherche, c'est parce qu'elle ne fonctionnait pas de la même manière. Et ma question est la suivante : si OpenAI sort un navigateur demain, quel est, selon vous, le principal fossé qui sépare Perplexity Comet de tous les autres ? S'agit-il des flux humains naturels et intuitifs que vous décrivez ? Est-ce là que vous allez jouer le mieux ? Ou s'agit-il de ces flux agentiques ? Pouvez-vous nous aider à comprendre à quoi cela ressemble ?

Aravind :
[55:04] Je veux dire, je pense qu'ils vont travailler sur un navigateur, la presse l'a déjà annoncé. Alors quel serait le mode ? Je pense que le mode sera évidemment d'avoir un meilleur produit, d'aller plus vite, d'expédier de nouvelles choses qui ne sont pas seulement ce que nous avons déjà expédié, mais des choses qui ont à voir avec des processus de longue durée, comme l'équivalent du code cloud pour les tâches de navigation quotidiennes. Certains aiment à considérer le navigateur comme l'IDE de votre vie. L'agent de codage pourrait être la chose qui manque fondamentalement. En ce moment, vous avez des agents synchrones qui font des choses pour vous en temps réel, mais les agents asynchrones font des choses en arrière-plan ou prennent beaucoup plus de temps, mais peuvent prendre en charge des tâches plus difficiles qui doivent être assemblées, une gestion du contexte beaucoup plus longue, une mémoire avec état, toutes ces choses manquent encore. Nous devons donc construire cela.

Aravind :
[55:59] Ils voudront aussi travailler sur tout ça. Et contrairement à un chatbot où l'on ne fait qu'expédier des fonctionnalités, un navigateur est un engagement massif à être multiplateforme, avec des mises à jour constantes et des tonnes de corrections de bugs, en ayant à faire face à tant de versions différentes des systèmes d'exploitation, à la fois sur mobile et sur bureau. Et beaucoup de décisions architecturales entre ce qui est dit sur le client et le serveur, la sécurité, les garanties de confidentialité, les versions d'entreprise pour que les gens puissent l'utiliser en toute sécurité au travail, beaucoup de contextes de gestion des bogues et des erreurs, le fait de devoir constamment s'adapter à de nouveaux modèles.

Aravind :
[56:39] Avoir la possibilité d'utiliser plusieurs modèles, pas seulement un, de sorte que les capacités agentiques sur différents modèles ne seront jamais les mêmes. Donc nous avons beaucoup d'avantages en étant juste une entreprise ultra focalisée sur les produits par rapport à une entreprise modèle qui construit des clusters de calcul et Stargate et comme Sora la génération vidéo, comme le chatbot d'accompagnement. Comme la génération d'images, la recherche. Il y a environ 20 ou 30 projets différents qu'ils réalisent et les navigateurs sont l'un d'entre eux. Pour nous, c'est tout. Nous misons donc tout sur ce projet. Et si nous sommes une toute petite startup qui a très peu de fonds, il est évident que nous allons toujours perdre. Mais heureusement, ce n'est pas notre cas. Nous avons une distribution raisonnable et nous disposons d'un financement important. Il y a donc beaucoup de grands talents ici. Je pense donc qu'il s'agit d'un pari tout à fait naturel, même si une entreprise bien établie comme OpenAI souhaite travailler sur la même chose. Cela ne fait que valider davantage notre thèse. Nous parions également sur le fait que les modèles open source vont rattraper les capacités des modèles pionniers et que nous pourrons abandonner les modèles fermés pour tout ce que nous faisons aujourd'hui. Et nous utiliserons encore les modèles fermés pour des choses que nous ne pourrons pas faire aujourd'hui, comme les nouvelles technologies de pointe.

Josh/Ejaaz :
[57:54] Comme je l'ai dit plus tôt, vous avez été les premiers à lancer un navigateur d'IA ou un navigateur d'IA majeur. Si vous deviez réfléchir à des facteurs de forme pour l'avenir, vous avez dit que vous n'étiez pas vraiment un fan des dispositifs matériels, si vous deviez augmenter votre navigateur à l'avenir, que construiriez-vous ensuite ?

Aravind :
[58:13] Oui, je l'ai déjà dit, je pense que la seule étape après le navigateur, c'est le système d'exploitation, comme si c'était la dernière frontière, parce que la seule personne qui a, comme la seule raison pour laquelle on construit un navigateur pour faire beaucoup d'agents, c'est qu'on ne peut pas contrôler iOS ou Android. Non, vous pouvez le forker et vous pouvez faire d'Android ce que vous voulez, mais vous ne pouvez pas faire en sorte qu'un fabricant de téléphone livre votre version d'Android sans obtenir l'approbation de Google. Et s'il n'est pas le moteur de recherche par défaut, il ne vous laissera pas livrer une version d'Android avec le Play Store et les principales applications Google (Google Maps, YouTube, Gmail, Calendar, etc.). Et s'ils ne livrent pas leurs applications et ne laissent pas d'autres personnes livrer leurs applications sur votre version d'Android, aucun fabricant de téléphones n'est incité à vendre ces téléphones sur un quelconque marché. Vous devez donc construire une super application qui peut appeler toutes les autres applications, de sorte que vous n'avez même pas besoin de l'App Store. Mais c'est en quelque sorte la raison pour laquelle vous avez besoin d'un navigateur, parce qu'il s'agit essentiellement d'un navigateur.

Aravind :
[59 :20] Une fois que c'est devenu une application qui peut appeler Ubers et acheter des choses sur Amazon et que les IU génératives sont si rapides et agiles qu'on n'a pas l'impression de passer à côté des applications, vous auriez toujours besoin de choses comme x et instagram whatsapp pour envoyer des messages aux gens, c'est très difficile de contourner le manque d'applications, donc je pense que c'est une vision beaucoup plus grande que celle de l'expédition du navigateur où vous devez convaincre les entreprises de médias sociaux et d'autres personnes d'ignorer le Play Store et d'envoyer des applications en même temps qu'une nouvelle version d'Android, puis de convaincre un grand fabricant de téléphones comme Samsung ou Motorola ou quelqu'un comme les plus grands équipementiers d'envoyer ce téléphone sur le marché. C'est le but ultime. Et je ne pense pas que nous ayons obtenu notre diplôme pour travailler là-dessus.

Aravind :
[1:00:08] La meilleure étape pour y arriver et mériter le droit d'essayer, c'est de livrer un navigateur mobile vraiment génial, de le distribuer largement et d'améliorer vraiment la fiabilité et la latence du produit au point que les gens aient l'impression que le navigateur est l'application par excellence et qu'il ressemble à un système d'exploitation à lui tout seul. Et ils sont prêts à essayer un nouveau téléphone qui peut avoir une nouvelle version d'Android. Et je pense que c'est là, à mon avis, une fois que vous aurez accompli cette dernière étape de la trajectoire, ce sera la vraie fin du monopole de Google, à mon avis, parce que c'est à ce moment-là qu'ils ne pourront plus rien contrôler ici. Sur Android, par exemple, ils contrôlent la recherche par défaut et 68% de leurs revenus proviennent de la publicité mobile.

Aravind :
[1:00:54] Et donc si je supprime la recherche Google par défaut et que je vous laisse utiliser un assistant pour tous vos besoins de recherche et que vous pouvez naviguer sur le web et les informations, tout se fait de manière transparente.

Aravind :
[1:01:05] La plupart des revenus des annonces de recherche s'effondrent à cause de cela. Il faut donc conquérir des parts de marché, par exemple par la distribution sur les téléphones, et pour cela, il faut que des fabricants de téléphones de grande envergure, comme Samsung, vous soutiennent. C'est donc la finalité du jeu. Il faut aussi construire un bon modèle économique autour des agents et des revenus d'abonnement pour les personnes qui veulent profiter de l'internet et des services grâce à ce nouveau facteur de forme. Le monde doit donc beaucoup changer pour que ces choses se produisent, mais nous ne travaillons pas sur la perplexité comme un projet à court terme. Il faudra une décennie pour réaliser tout cela et des petits pas en cours de route. Et Comet est le premier pas vers cela.

David :
[1:01:49] Je pense que s'il y a un grand enseignement que j'ai tiré de cet épisode, c'est la notion, le raisonnement pour lequel un logiciel iOS, OS natif de l'IA doit, doit, doit être l'IA en premier. C'est comme ça qu'on finit par aboutir.

Aravind :
[1:02:03] On pourrait aussi envisager de construire comme Windows, ou pas exactement Windows, mais un rival de Windows ou de Mac OS. Mais là encore, vous allez vous retrouver avec les mêmes problèmes. Microsoft pourrait ne pas vouloir livrer ses applications à votre système d'exploitation parce qu'il ne veut pas encourager un rival. C'est pourquoi toutes les applications Microsoft, comme les applications Office 365, sont nulles sous Linux. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles Linux n'a pas réussi à être distribué.

David :
[1:02:30] Cela pose la question de savoir si le jeu final est un système d'exploitation natif pour l'IA, ce qui est le plus probable, c'est qu'Apple se débrouille enfin et convertisse iOS en système natif pour l'IA, Microsoft a Windows et trouve comment rendre Windows natif pour l'IA, ou un début de chat, peut-être, gbt et open ai essaient d'entrer dans ce jeu, ou une startup plus jeune comme perplexity, est-ce que ce sont les joueurs du jeu ou comment ?

Aravind :
[1:02:58] Peut-être - Google est toujours pertinent aussi.

David :
[1:03:00] Google est pertinent pour Google. Si nous voyons un système d'exploitation natif pour l'IA, il viendra de l'un de ces acteurs, Apple, Microsoft, ChatGPT, Google et Perplexity.

Aravind :
[1:03:10] Je pense que oui. Ou Meta, on ne sait jamais. Mais je pense que oui. Ce sont les principaux acteurs. Et j'ai même la chance d'être considéré comme faisant partie de cette liste. Tous les autres ont 10 à 100 fois plus de capital, peut-être même 1 000 fois plus. Donc, c'est certain, mais je dirais que le principal avantage en termes de restrictions structurelles se trouve chez Apple.

Aravind :
[1:03:34] En gros, oui, ils vont perdre la part des revenus publicitaires de Google. S'ils modifient le fonctionnement de la recherche et de Safari. Mais c'est une chose qu'ils pourraient perdre de toute façon si le juge se prononce en ce sens dans l'affaire du DOJ. S'ils risquent de le perdre de toute façon, ils pourraient donc s'engager à fond dans cette vision.

Aravind :
[1:03:57] et modifier l'iPhone pour qu'il soit davantage axé sur l'IA. Google, en revanche, ne pourra pas le faire aussi rapidement sur les téléphones Android. Ils pourraient essayer sur les téléphones Pixel où la distribution est beaucoup plus petite, donc ils ne perdent pas beaucoup de publicités et ils pourraient sentir le marché et ensuite essayer d'aller plus loin sur les autres OEM, mais ils ont plus de contraintes et de restrictions ici. Et OpenAI n'a pas la capacité de construire son propre appareil. Il a les mêmes problèmes que nous pour convaincre Samsung de faire cela avec eux. De même, Meta a les mêmes problèmes. Il n'a pas de recherche, il n'a pas de navigateur, il n'a pas de grands modèles. Et Microsoft, vous savez, Windows n'a pas de téléphone. Abstraction. Il ne sera donc pas multiplateforme comme peuvent l'être Google ou Apple.

Josh/Ejaaz :
[1:04:44] Arvind, je tiens à vous remercier et à vous féliciter d'être assis à la table. Ce n'est pas une mince affaire. Vous êtes passé d'un demi-milliard de dollars à 18 milliards de dollars en 18 mois, ou à une croissance aussi spectaculaire. Félicitations pour cette réussite. Pour les personnes qui nous écoutent et qui sont curieuses de savoir de quoi nous parlons aujourd'hui, quel est, selon vous, le meilleur moyen d'atteindre la perplexité ? Comment voudriez-vous inciter les gens à utiliser votre produit ? Où devraient-ils aller ?

Aravind :
[1:05:05] Perplexity.ai, c'est le site web. Sur les applications mobiles, iPhone, App Store et Play Store, tapez simplement perplexity sur le Play Store ou l'App Store. Ignorez les publicités en haut de page, comme Gemini et Claude.

Josh/Ejaaz :
[1:05:19] J'adore ça.

Aravind :
[1:05:20] Allez directement à notre application, oui.

Josh/Ejaaz :
[1:05:22] Incroyable. Arvind, merci beaucoup d'avoir pris le temps de nous rejoindre aujourd'hui. Nous vous en sommes très reconnaissants.