L'essor d'Hyperliquid : revenus, valorisation et risques | Michael Nadeau

Ryan :
[0:03] Hey, Bankless Nation, un épisode spécial pour vous aujourd'hui. C'est quelque chose que j'ai

Ryan :
[0:06] voulais creuser depuis un certain temps. Quel est l'argument en faveur du battage médiatique ? La hype, bien sûr, est le jeton hyperliquide. Il s'agit de l'échange de perps qui est en train de prendre d'assaut toute la cryptographie. Ils ont également une chaîne EVM. La question que je me pose est la suivante : est-il trop tard pour acheter ? Devrais-je acheter la hype maintenant ou est-elle surévaluée ? C'est la question, surévalué ou sous-évalué au prix actuel. Et quel est ce projet ? Et quels sont les risques ? En tant qu'utilisateur, quels sont mes droits de propriété ? Hyperliquid représente-t-il une menace pour les autres couches ? Quelque chose comme Ethereum ou les L2 ou Solana ?

Ryan :
[0:39] Nous abordons tout cela et bien plus encore avec notre invité, Michael Nato du DeFi Report. Très bien, nous parlons aujourd'hui d'engouement. Nous recevons Michael du DeFi Report. Vous avez rédigé ce mémo au cours du week-end, que j'ai eu l'occasion de lire. En fait, il a été publié vendredi et je l'ai lu ce week-end. Le mémo Hyperliquid, le battage médiatique est-il justifié ? Je pense qu'il faut commencer par la vérité objective, à savoir que l'engouement est en train de frapper et d'imprimer beaucoup d'argent en ce moment. Ces graphiques de revenus semblent incroyables. Que voyons-nous du côté des revenus de hype, du point de vue des frais quotidiens ?

Michael :
[1:10] Oui, l'impression d'argent, je pense, est l'histoire ici. C'est quelque chose que nous ne pouvions pas ignorer. Nous avons donc observé Hyperliquid de loin pendant un certain temps. Et le protocole continue d'imprimer de l'argent. C'est un perps. Dex et a vraiment commencé comme une chaîne d'applications et a vraiment commencé à se concentrer sur le produit. Et nous allons aborder, je pense, l'histoire de la création, qui est en fait une grande partie de l'histoire ici. Mais oui, il s'agit de gagner beaucoup d'argent et de défier les frais que certains de ces grands L1 produisent également.

Ryan :
[1:42] Sur ce graphique, nous voyons 3,5 millions de dollars de frais quotidiens. C'est ce que fait Hyperliquid en tant que protocole, en tant qu'échange de perp en ce moment. C'est le revenu qu'il génère, 3,5 par jour, oui ?

Michael :
[1:55] Oui.

Ryan :
[1:57] Et c'est sur une trajectoire ascendante. Il a doublé ou triplé depuis le début de l'année, oui ?

Michael :
[2:02] Les volumes sont en hausse. L'intérêt ouvert est en hausse. Vous savez, les esprits animaux sont en chaîne en ce moment. Et donc, oui, Hyperliquid attire vraiment beaucoup d'énergie dans la crypto en ce moment.

Ryan :
[2:12] Je parlais à Hasib du roll-up hier, et nous avions quelques graphiques parce que ça allait crescendo. C'est arrivé à un moment donné. J'avais l'impression que c'était la semaine dernière que les gens remarquaient toute cette activité sur Hype. Et, bien sûr, chaque fois qu'il y a une grosse transaction, parce que tout est sur la chaîne, vous pouvez voir la grosse transaction. Les gens se disent alors : " Oh, la baleine à bitcoins " et échangent telle quantité de bitcoins contre tel ou tel autre actif. Et tout le monde remarque que tout le monde le voit parce que c'est dans les milliards de dollars. Voici un tweet. Hype réalise 36 % de tous les revenus de la crypto-monnaie, alors que sa capitalisation boursière représente 1,2 % de la capitalisation boursière totale de la crypto-monnaie. Et voici un graphique qui montre l'hyper liquidité. C'est en vert foncé, comparé à toutes les autres sources de revenus du réseau, comparé à d'autres chaînes de niveau 1 et d'autres chaînes de niveau 2, etc. Il s'agit d'un montant massif de tous les revenus de la crypto-monnaie qui sont maintenant générés par Hype. Une autre façon de voir les choses est de les comparer directement à Solana et Ethereum. Il s'agit d'une affiche qui dit que personne ne me fait croire que Hype est proche de sa juste valeur, parce qu'il s'agit d'une affiche qui compare la valeur, les revenus générés par Ethereum et Solana à ceux d'Hyperliquid. Et sur cette période, Ethereum était de 3,3 millions de dollars, Solana de 1 million de dollars.

Ryan :
[3:24] Et Hyperliquid 28 millions de dollars, d'accord ? Et tu vois aussi certaines de ces statistiques quand tu prépares ton mémo. Ce sont les frais pour six mois. Ce sont les frais d'Hyperliquid en termes de millions, 409 millions de dollars contre 332 millions de dollars pour Ethereum au cours des six derniers mois, et 233 millions de dollars pour Solana. Qu'est-ce que cette histoire vous apprend ?

Michael :
[3:47] Cela me dit qu'Hyperliquid a une base d'utilisateurs très, très active. Ce qui est intéressant, c'est que seuls ces frais de 409 millions de dollars au cours des six derniers mois proviennent d'un sous-ensemble d'utilisateurs qui se situent dans une fourchette de 40 000 à 60 000 dollars par jour. L'histoire est donc intéressante parce que lorsque vous faites un zoom arrière, je veux dire qu'ils ont été lancés il y a moins d'un an. Imprimer autant d'argent en six mois, c'est assez fou. Mais cela provient d'un petit groupe d'utilisateurs très actifs sur Hyperliquid. En fait, Artemis dispose de données sur le revenu moyen par utilisateur. Et c'est environ 1,6K par mois que les utilisateurs d'Hyperliquid dépensent sur le protocole. C'est cela.

Ryan :
[4:36] Tu as un graphique, n'est-ce pas ? Donc 1,6K par utilisateur ?

Michael :
[4:41] C'est par mois et par utilisateur. Oui, c'est ça. Par mois et par utilisateur. C'est donc un graphique mensuel. C'est beaucoup ?

Ryan :
[4:44] Ça ne me semble pas beaucoup, mais je suppose que c'est bien plus que n'importe quelle autre application de cryptographie. C'est sûr. Je veux dire, quand on regarde ce qui se passe pour, tu sais, d'autres L1 plus importantes, c'est certainement beaucoup plus bas que ça.

Michael :
[4:57] Vous savez, il y a beaucoup plus d'utilisateurs sur ces grandes chaînes. Mais nous trouvons intéressant que ce soit cela qui paie toutes les factures pour l'ensemble de l'écosystème. C'est ainsi que nous comprenons le fonctionnement des échanges de crypto-monnaies. Il tend à y avoir un sous-ensemble assez concentré d'utilisateurs vraiment actifs qui dirigent la majeure partie de l'économie. Et c'est certainement ce que nous voyons se produire sur Hyperlink en ce moment.

Ryan :
[5:18] C'est comme les baleines. Bon, de toute façon, l'histoire ici, la vérité objective, c'est que le battage médiatique imprime de l'argent en ce moment. Il y a une quantité massive de revenus. Je voudrais peut-être, pour le reste de cet épisode, vous parler de la question subjective pour l'investisseur, pour l'analyste dans cet espace, qui est : au prix actuel du marché, est-ce que hype est un achat ? Est-il surévalué ou sous-évalué ? En effet, si vous regardez les graphiques, vous savez, nous pouvons voir cela comme des graphiques maximaux. Il est certain qu'il a beaucoup augmenté vers, vous savez, novembre 2024. Le prix de l'engouement était de 6,50 $.

Ryan :
[5:55] Et maintenant on est presque au-dessus de 40, donc presque 45. Il y a donc eu une appréciation massive en moins d'un an. C'est donc une question. Mike, je ne sais pas. C'est cool de voir tous ces revenus. Mais sommes-nous en retard ? Je suppose que vous pouvez regarder l'évaluation entièrement diluée et vous avez 44 milliards ici. La capitalisation boursière, c'est-à-dire les jetons en circulation, est de 12 milliards. Et si vous regardez la capitalisation boursière des crypto-monnaies, elle n'est pas dans le top 10 pour l'instant, mais elle est au 17e rang. La hype est donc le numéro 17. La question de l'évaluation se pose donc toujours. Peut-être que pour répondre à cette question, nous devrions parler un peu de l'histoire de la création, puis du produit, et approfondir un peu le sujet.

Ryan :
[6:41] Commençons par l'histoire de la création de Hype. Tu as dit qu'il n'était actif que depuis un an environ. Comment ce projet a-t-il vu le jour ? Qu'est-ce que c'est ?

Michael :
[6:51] Oui, vous savez, l'événement Genesis où ils ont lancé le jeton et fait le grand airdrop, c'était en novembre dernier. Donc moins d'un an. Le protocole existe depuis plus longtemps et les premiers utilisateurs ont reçu ces jetons. Mais pour moi, c'est une partie importante de l'histoire. Ils se sont lancés à un moment où je pense qu'il y avait beaucoup de perps traders qui cherchaient une alternative à Binance, ou pardon, à FTX dans la foulée de FTX. Ce qu'ils offrent ici, c'est essentiellement un échange centralisé, un peu comme Binance, mais sur la chaîne, où vous obtenez l'autodétention, vous obtenez toujours cette performance. Mais ils ont associé ce produit à une incroyable histoire de création, qui est probablement la meilleure histoire depuis le lancement d'Ethereum, à mon avis.

Michael :
[7:41] Et ce qu'ils ont fait, c'est qu'ils ont abandonné 31% de l'allocation de jetons à leurs premiers utilisateurs. C'était à un prix hype de 3 $ lorsqu'ils ont abandonné ce jeton. Et c'est environ 1,2 milliard de dollars de création de richesse qu'ils ont donné à leurs utilisateurs. Ils ont donc acheté beaucoup de loyauté, je dirais, dès le départ. Et ils ont fait cela sans aucun capital-risque, sans aucun investisseur providentiel. Il me semble qu'ils essaient de résoudre le problème en proposant un excellent produit et en se concentrant sur les utilisateurs, ce qui leur permet d'établir une relation de confiance avec leur communauté. Je pense qu'ils ont fait du très bon travail dans ce domaine. Et cela a créé, je pense, une roue d'inertie quand on la combine avec le produit qui est très intéressant. Nous allons voir ce qui est en train d'être construit. Et c'est en train de devenir un écosystème de premier niveau. Mais cela, vous ne pouvez vraiment pas, vous devez vraiment vous concentrer sur cela parce que cela a créé tellement de loyauté. Ensuite, vous avez une communauté très bruyante sur crypto Twitter qui sont maintenant des évangélistes pour le produit. La façon dont ils ont lancé le produit a déclenché une roue d'inertie intéressante. C'est ce que tu dis

Ryan :
[8:50] C'est peut-être l'une des meilleures histoires de lancement de jetons en ce qui concerne l'équité du lancement que nous ayons vue depuis longtemps, peut-être même depuis quelque chose comme Ethereum, parce qu'il n'y a pas de VC, il n'y a pas d'anges, l'accent est mis sur les utilisateurs et les baleines qui apportent de la liquidité à cette plateforme, et ils ont obtenu tous les jetons. Il n'y a donc pas cette pression de vente typique des VC, vous savez, les déverrouillages de 12 à 24 mois. Je crois cependant que les fondateurs et l'équipe de hype ont des déblocages de jetons. Est-ce exact ?

Michael :
[9:22] C'est exact. Oui. Ils ont donc presque 24% et ils investissent. Certains de leurs déblocages commencent en novembre. Le calendrier d'acquisition des droits commence donc. Certains de ces déblocages vont commencer à être divulgués. Il commence à y avoir des discussions sur le marché. Vont-ils vendre ? Vont-ils se débarrasser de la communauté ? Je pense qu'ils ont fait savoir qu'ils allaient limiter la quantité que leur équipe peut vendre. Mais oui, je pense que c'est très intéressant parce que souvent, quand on étudie un projet, il faut vraiment faire attention à, vous savez, combien de tokens sont allés à des VCs ? À quoi ressemblent ces calendriers de déblocage ? Nous avons vu beaucoup de graphiques dans la cryptographie où après cette année, et surtout si vous êtes dans un marché baissier, lorsque ces déblocages arrivent, c'est un moment difficile pour détenir le jeton. En éliminant tout cela, ils instaurent une grande confiance non seulement avec les utilisateurs, mais aussi avec les personnes qui pourraient vouloir investir dans ce protocole.

Ryan :
[10:11] D'accord, donc une belle table de capitalisation propre qui est axée sur l'utilisateur, un lancement propre pour le jeton. Parlons du produit lui-même. Quand j'ouvre Hyperliquid, ça ressemble à une bourse d'échange. Cela ressemble à quelque chose que j'aurais vu, vous savez, Coinbase ou Kraken ou Binance ou, à l'époque, peut-être un FTX, n'est-ce pas ? Je vois des graphiques. Je vois des choses, tous les actifs cryptographiques que je peux acheter et vendre. Je peux voir mon portefeuille. Cela ressemble essentiellement à une bourse. Maintenant, tout cela est sur la chaîne, et le produit, il semble que ce soit le produit central.

Ryan :
[Vous pouvez acheter du Spot, je crois, mais c'est Perps, qui est vraiment BitMEX et le pionnier de la cryptographie, un moyen fantastique d'augmenter vos positions. Et si vous voulez être 4x, 5x, 10x long, vous pouvez le faire sur cette plateforme. C'est probablement le produit le plus solide que la crypto ait construit. Et ils se sont concentrés sur le marché des Perps. C'est intéressant aussi, parce que, Mike, il y a eu de nombreuses tentatives pour créer des perps sur BitMEX et Binance dans le passé, et certaines ont eu un certain succès. Je me souviens que lors du cycle précédent, DYDX attirait une grande partie de la liquidité des perps on-chain. Il n'avait pas encore la taille d'un FTX ou d'un Binance, mais il s'en sortait assez bien. Aujourd'hui, ce produit d'Hyperliquid semble rivaliser avec les grands garçons. J'ai regardé la semaine dernière et je pense qu'Hyperliquid était numéro deux, juste derrière Binance. Binance était un peu plus élevé en termes de volume de bitcoins au comptant pour un jour donné. Hyperliquid est donc en concurrence avec toutes les grandes bourses centralisées et l'expérience que vous avez. Vous connectez un portefeuille cryptographique, bien sûr. Vous pouvez donc utiliser un Rabi ou un MetaMask ou même un Phantom, je crois. Mais vous avez l'impression d'être sur une bourse centralisée et de bénéficier des niveaux de liquidité d'une bourse centralisée. Qu'est-ce qui explique le succès de ce produit ?

Michael :
[12:06] Je pense que c'est ça. Je pense qu'ils ont résolu cette sorte d'expérience sexuelle avec un débit élevé. L'interface utilisateur est très agréable. C'est assez facile. Vous savez, il faut faire un pont. Mais il est assez facile d'y entrer. Et je pense que c'est vraiment tout. Ils vous ont donné une expérience sexuelle, mais vous avez aussi la garde de vos biens. Cela contribue à instaurer la confiance, évidemment, dans le sillage de FTX. Ils ont aussi, je pense, fait un très bon travail en listant les nouveaux produits pertinents, les nouveaux tokens, assez rapidement quand ils sortent, et donc quand les gens veulent échanger les nouveaux actifs qui sortent, ils les mettent en ligne, ils capturent ce marché, et ils ont aussi un système de recommandation intéressant, donc vous avez maintenant des utilisateurs de Phantom et d'axiom qui peuvent échanger par leur intermédiaire et ils obtiennent, et c'est en fait une sorte de modèle commercial intéressant où ils envoient essentiellement la liquidité de l'utilisateur à Hyperliquid. Ensuite, Hyperliquid reverse une commission à ces plateformes, ce qui est un modèle très intéressant. Ainsi, vous résolvez en quelque sorte la question de la distribution par le biais de ces portefeuilles plus importants, par le biais de ces terminaux d'échange plus attrayants comme Axiom sur Solana, qui est l'une des applications à la croissance la plus rapide sur Solana. Je pense donc que la façon dont ils ont abordé le marché est vraiment bien pensée. Et maintenant, ils ont ces intégrations qui amènent plus de liquidité, plus d'utilisateurs sur la plateforme également.

Ryan :
[13:29] Et est-ce qu'ils sont capables d'aller plus vite que Binance, par exemple ? Qui sont les grands perdants, je suppose, des bourses centralisées ? Est-ce que c'est surtout Binance à ce stade, et ils sont juste capables d'aller plus vite qu'eux ?

Michael :
[13:39] Il y a donc Binance, Bybit et OKX. Ce sont en quelque sorte les trois rois, je dirais, du marché de l'arnaque. Il y a aussi le CME, qui propose désormais des contrats à terme. Mais oui, je pense qu'ils évoluent rapidement. Ils ont une base très loyale. Je veux dire qu'il n'y a que 11 employés, ce dont nous pourrons probablement parler à un moment ou à un autre. Il s'agit donc d'une équipe très talentueuse, capable d'exécuter tout cela. Et oui, je pense qu'ils ont le volant d'inertie. Et une fois que vous avez le volant d'inertie et que vous avez les utilisateurs, ce qui est intéressant dans cette approche, et nous verrons en quelque sorte où ils vont avec la construction de l'écosystème. Mais lorsque vous commencez avec une base d'utilisateurs vraiment actifs, c'est vraiment, vraiment intéressant parce que cela attire les bâtisseurs, n'est-ce pas ? Les constructeurs sont attirés par les utilisateurs et la liquidité. Et, vous savez, ils ont été capables d'amorcer tout cela sans capital-risque, sans, avec ce genre d'histoire de création pure. On a donc l'impression qu'ils ont

Michael :
[14:33] une base vraiment, vraiment solide pour construire cela aussi.

Ryan : [14:37] D'accord :
[14:37] D'accord. Il y a donc une histoire d'écosystème, et nous y reviendrons dans une minute. Mais avant de mentionner les fondateurs et l'équipe, c'est une petite équipe, une équipe talentueuse. Vous m'avez envoyé cette interview ce week-end. Je n'ai pas encore eu l'occasion de la lire entièrement, mais elle concerne Jeff, l'un des cofondateurs d'Hyperliquid. Que voyez-vous lorsque vous pensez à l'équipe d'Hyperliquid ? Qu'est-ce qui rend cette équipe spéciale et comment a-t-elle été capable d'exécuter de telles choses ? Je vous remercie.

Michael :
[15:01] Oui, c'est intéressant. Je dois dire qu'après avoir regardé l'interview de Jeff, j'étais de plus en plus intéressé par le projet, probablement plus optimiste sur le produit, rien qu'en entendant son histoire. Mais, vous savez, il vient d'un milieu de traders quantiques. Il a commencé à Hudson River, en fait, je crois qu'il a été ingénieur chez Google pendant un petit moment. Puis il est allé à Hudson River Trading, qui est une grande entreprise de Wall Street spécialisée dans le trading quantique. Je crois qu'il y est resté moins d'un an. Puis, d'une manière ou d'une autre, il s'est retrouvé à jouer dans DeFi en 2021, 2020. Je pense qu'il s'est rendu compte de l'inefficacité des marchés cryptographiques, a développé quelques algorithmes et a probablement gagné de l'argent en faisant du trading. Je pense qu'il a pris sa retraite ou qu'il a voyagé. Puis, au cours de cette expérience, il s'est rendu compte qu'il voulait construire quelque chose de beaucoup plus grand et de beaucoup plus significatif. Et c'est en quelque sorte de là qu'est né Hyperliquid. Donc ces gars-là, vous savez, ils comprennent les marchés, ils comprennent le trading, ils comprennent les perps, ils sont les bons gars pour construire ce type d'écosystème, je pense. Et oui, je recommanderais aux gens de vérifier toutes les ressources qu'ils peuvent trouver sur ces types, parce que je pense que cela fait toujours partie de l'analyse lorsque nous examinons un projet, c'est de savoir qui est vraiment derrière cette chose. Quelles sont leurs motivations ? Ont-ils l'air d'être des gens motivés par leur mission qui essaient de construire quelque chose, vous savez, pour le plus grand bien de la crypto ? Et je pense, tu sais, que ce sont les bonnes personnes pour construire un projet comme celui-ci.

Ryan :
[16:30] Parlons de l'écosystème. Au début, Hyperliquid était une chaîne d'applications pour cet échange de perps, et ça a très bien marché. Ils ont attiré une tonne de volume, un volume énorme. Plus récemment, ils ont lancé une application générale, peut-être une couche, appelée Hyper-EVM.

Ryan :
[16:53] Hyperliquid se trouve au-dessus de l'Hyper-EVM, du moins je crois que c'est le cas. Mais l'HyperEVM est une sorte de chaîne EVM à usage général. Donc d'autres applications peuvent venir et essentiellement, je pense, peut-être que j'utilise le bon terme ici, se déployer sans permission. Vous pouvez voir sur DeFi Llama, un certain nombre de ces différentes applications.

Ryan :
[Pendle est là, par exemple, Pendle et Morpho. Ce sont d'autres protocoles DeFi. Et vous pouvez voir que certains d'entre eux sont des liquid staking. Certains sont des protocoles générateurs de rendement. Il y a toute une économie DeFi qui semble se développer au-dessus de l'hyperliquide. J'ai remarqué ce tweet des gens d'Ether.5 Ventures, et ils disent, nous allons tout simplement soutenir les projets de l'écosystème hyperliquide. Nous allons nous attaquer au collatéral de crédit et au rendement, comme les projets de type CDP, en plus de l'hyperliquide, de la liquidité de type stake, des front ends et des swaps. Et je pense que le principe derrière tout cela, corrigez-moi si je me trompe, est que Hyperliquid a été capable de créer une primitive, une primitive crypto, un Lego monétaire, si vous voulez, de la liquidité. Et maintenant que nous avons toute cette liquidité, les applications peuvent s'appuyer sur cette liquidité et faire d'autres choses de type DeFi finance pour ses utilisateurs. Ils ont donc ouvert cette voie et c'est ce qu'est l'Hyper EVM. Je dois ajouter qu'il est super performant et très, très évolutif. Nous parlerons des aspects de centralisation et de décentralisation un peu plus tard, mais il s'agit vraiment de temps de bloc rapides.

Ryan :
[Je ne sais pas combien en termes de débit de transactions par seconde, mais c'est beaucoup plus performant que les couches deux que l'on voit généralement, y compris celles qui sont très performantes comme Solana. Parlez-nous un peu plus de cet écosystème.

Michael :
[18:38] Oui. Ce qui est vraiment intéressant pour moi, c'est que la plupart des N1, au début, doivent lever des fonds et utiliser l'argent du capital-risque pour trouver des moyens d'inciter d'autres constructeurs à venir chercher des liquidités, ce qui attire ensuite d'autres constructeurs.

Ryan :
[18:55] Ils ne commencent pas avec une application.

Michael :
[18:57] Ils ne commencent pas avec une application. C'est vrai. Ils ont commencé avec un bon produit et c'est essentiellement la chaîne d'applications de la présentation de Perps.

Michael :
[19:05] Et c'est vraiment intéressant pour moi parce qu'ils ont fait tout ça de manière organique. Maintenant, ils ont des utilisateurs. Maintenant, ils ont des liquidités. Et maintenant, la roue d'inertie pour attirer d'autres constructeurs dans cet écosystème a démarré avec le lancement de l'hyper-EBM. Et la façon dont je vois les choses, c'est que si vous analysez simplement l'hyper-liquidité

Michael :
[19:27] Du point de vue de la chaîne d'applications, c'est assez impressionnant le nombre de frais qu'ils font, la façon dont ils l'ont mis sur le marché, la confiance et la loyauté qu'ils ont déjà établies sur le marché en peu de temps. Et maintenant, vous ouvrez le marché et vous avez cet EVM dans l'ensemble de l'écosystème Ethereum. Tous ceux qui ont un portefeuille basé sur l'EVM peuvent maintenant commencer à accéder à ces applications. Et vous allez voir, je pense, plus de liquidités arriver ici, plus d'utilisateurs. C'était intéressant de voir l'énergie qui se forme autour de cet écosystème, et cela devient une histoire beaucoup plus importante : est-ce qu'Hyperliquid devrait être considéré comme une valeur future plus relative par rapport à une grande société comme L1, est-ce que c'est vraiment le jeu qu'ils jouent et ce n'est pas vraiment qu'ils sont en compétition avec vous savez, DYDX et, vous savez, Jupyter perps et Drift, mais peut-être qu'ils essaient en fait de construire quelque chose de beaucoup, beaucoup plus grand ici. Je pense donc que c'est très intéressant. Et la façon dont ils l'ont abordé est une sorte de dépendance à l'égard du chemin à parcourir.

Michael :
[20:38] avec les utilisateurs dans la liquidité d'abord, plutôt qu'avec les VCs, c'est très intéressant.

Ryan :
[20:42] Oui. En ce qui concerne la question de l'écosystème, il est vrai que nous avons déjà vu des chaînes de ce type. La chaîne BNB me vient peut-être à l'esprit. C'est son propre bac à sable, moins restreint, plus ouvert, pour les protocoles DeFi. C'est un peu ce que fait Hyperliquid. Mais Hyperliquid va encore plus loin en plaçant toutes ses liquidités sur la chaîne, alors que Binance a des carnets d'ordres centraux. Il s'agit donc d'une analogie intéressante. Mais lorsque nous commençons à faire des comparaisons de la première couche, cela pose la question de savoir quels sont les droits de propriété de la première couche en question. Et quand je pense à la question de la décentralisation, je pense moins à la question de savoir si vous suivez ou non ce protocole particulier qu'à celle de savoir quels sont les droits et les capacités des utilisateurs, en particulier autour de la question du vol, de la censure et du gel, et donc la question est la suivante : si Hyperliquid tombe en panne, les utilisateurs peuvent-ils retirer leurs fonds ?

Ryan :
[21:51] Dans une couche deux, nous savons comment cela fonctionnerait tant qu'Ethereum garantit votre type de droits de propriété. Si Arbitrum, Optimism ou Base devenait mauvais, en tant qu'utilisateur, vous avez la possibilité de retirer vos actifs vers Ethereum, vers la couche 1. On ne sait pas exactement ce qui se passe avec Hyperliquid dans ce cas, mais ils ont leur propre ensemble de validateurs. Et aussi, si Hyperliquid devenait diabolique ou si le gouvernement le fermait, commençait à saisir ses validateurs, pourrait-il voler les fonds des utilisateurs ? Ce sont des questions assez pertinentes, je pense, lorsque vous commencez à jouer à la première couche. Qu'avez-vous découvert sur ces questions et sur le niveau de décentralisation d'Hyperliquid aujourd'hui ?

Michael :
[22:31] Oui, je pense qu'il y a plusieurs façons de penser à la décentralisation et à toutes ces questions que tu viens de poser, Ryan, qui sont extrêmement pertinentes pour les utilisateurs de crypto-monnaies. La façon dont je vois les choses, c'est qu'ils ont commencé il y a un peu moins d'un an, et qu'ils ont environ 24 validateurs aujourd'hui. Nous venons de mentionner Binance. C'est un peu la même chose que la chaîne de Binance. C'est donc assez centralisé, je dirais, comme, vous savez, presque plus comme une blockchain autorisée à ce stade, parce qu'un grand nombre de ces validateurs sont autorisés à entrer. Ce n'est pas encore totalement open source et sans permission. Je pense qu'ils avancent dans cette direction.

Michael :
[23:12] Et il y a des raisons pour lesquelles ils veulent en quelque sorte garder cette proximité dès les premiers jours du protocole. De ce point de vue, si ces validateurs, comme tu l'as dit, essayaient de s'entendre ou de devenir méchants, je pense que les utilisateurs ont confiance dans le fait qu'ils ne vont pas faire ça et que ça tuerait tout le projet qu'ils sont en train de construire, et peut-être que leurs incitations ne sont pas alignées pour faire quelque chose comme ça. Mais en raison du stade précoce du projet, il n'y a pas une tonne de validateurs, ce qui diminue la décentralisation et la sécurité du projet. C'est le premier point. Deuxièmement, c'est parce que c'est son propre écosystème, la première couche, pour obtenir vos actifs et utiliser le protocole, vous avez besoin de passerelles pour le faire. les utilisateurs déposent essentiellement dans le pont arbitrum et il y a un mécanisme de comptabilité de l'autre côté pour hyperlib good où ils frappent essentiellement une version dans leur chaîne et gardent toute la comptabilité sur le grand livre hyperliquide à partir de là. Et donc, oui, vous faites confiance à ce pont, n'est-ce pas ? Si quelque chose se passe avec ce pont ou si ce pont est piraté,

Michael :
[24:28] Comme les piratages que nous avons vus sur d'autres ponts, en particulier, vous savez, dans le cycle 21, nous avons vu beaucoup de choses de ce genre. Je pense que les passerelles sont devenues beaucoup plus sûres dans ce cycle. Mais si vous avez quelque chose, alors les fonds des utilisateurs sont potentiellement perdus, vous savez, via ce pont. Ce sont donc les deux choses auxquelles je pense. Pour moi, il est vraiment difficile en tant que L1 d'arriver sur le marché et d'avoir un million de validateurs comme le fait Ethereum et d'autres écosystèmes plus matures de la première couche. Il y a donc un processus de décentralisation. Je pense que cela s'accompagne d'une certaine confiance dans les premiers jours pour les utilisateurs.

Ryan :
[25:08] Oui, c'est logique. Je veux dire, je suppose que le plus important est qu'à l'heure actuelle, ces validateurs peuvent voler le gel des capteurs. Il y a un certain niveau d'autorisation. Vous savez, il se peut que l'équipe hyperliquide ne soit pas la seule à pouvoir le faire. Cela pourrait être quelque peu distribué et quelque peu décentralisé. Il y a donc des validateurs en jeu. Il y a aussi ce risque de pont. Il y a aussi le risque d'arbitrage sous-jacent. Ce qui est intéressant, c'est que j'ai l'habitude de dire, à propos des bourses centralisées, qu'il faut utiliser les bourses centralisées comme des toilettes publiques, n'est-ce pas ? On y entre, on y fait ses affaires et on en ressort. Il y a une différence entre entrer dans un marché hyperliquide et faire quelques transactions. Et puis sortir et laisser ses fonds sur Hyperliquid pendant une longue période de temps, comme des mois et même des années. Et donc, vous savez, c'est, vous et moi en avons déjà parlé, la différence entre certains cas d'utilisation de type DeFi rapide et les cas d'utilisation de type DeFi lent, où les cas d'utilisation de type DeFi lent sont comme, vous savez, les cas d'utilisation de type coffre-fort, prêt, emprunt et réserve de valeur où vous voulez juste garder vos actifs au même endroit pendant des mois et des années. Je ne sais pas si Hyperliquid est tout à fait prêt pour ce type de cas d'utilisation, si cela a un sens. Par exemple, vous savez, pendant combien de mois ou d'années allez-vous stocker vos fonds sur quelque chose comme Hyperliquid ? Par contre, pour un DeFi rapide, c'est très bien.

Ryan :
[26:29] Est-ce que c'est beaucoup plus risqué qu'un échange centralisé ? Probablement pas. D'une certaine manière, c'est probablement moins risqué. Au moins, tu n'as pas le risque du style Sam Bankman-Fried FTX parce que tout est ouvert. On peut voir tous les actifs sur la chaîne, et il n'y a pas vraiment de moyen pour Hyperliquid de trafiquer les comptes, vous savez, de prendre certains des actifs et de les utiliser pour un fonds spéculatif séparé, comme le faisait Sam Bankman-Fried. Il y a donc des avantages, mais ce n'est pas tout à fait comme les droits de propriété d'une couche un, et c'est la façon dont je vois cela - je ne sais pas si vous êtes d'accord avec cela - c'est que je vois cela comme plus compétitif qu'un FTX s'il existait encore ou qu'un Binance ou un Coinbase ou un Kraken ou certains de ces échanges centralisés parce que c'est une sorte d'hybride, ce n'est pas tout à fait un échange centralisé, ce n'est pas tout à fait un DeFi. Il se situe quelque part entre les deux. Je le vois moins comme une menace pour un Bitcoin, par exemple, ou un Ethereum, ou même à un certain niveau un Solana, bien que peut-être Solana et Hyperliquid commencent à se frotter l'un à l'autre. Mais c'est simplement parce que les droits de propriété sont essentiels pour le cas d'utilisation du DeFi lent et le cas d'utilisation de la réserve de valeur, et qu'il n'y a pas ces certitudes ici. Ce n'est pas une source ouverte, par exemple. Ainsi, même en tant que validateur, vous exécutez un code que vous n'avez pas accès à l'open source pour le voir. Il n'est donc pas tout à fait comparable aux autres couches. Qu'en pensez-vous ?

Michael :
[27:56] Oui, je pense que c'est vrai. Je pense qu'il se situe quelque part entre les deux. Il a en quelque sorte les performances de ses homologues plus centralisés. Et il essaie d'évoluer dans cette direction pour être perçu comme quelque chose de plus décentralisé qui vous donne ces droits de propriété que les utilisateurs de crypto-monnaies apprécient vraiment. Ce qui est intéressant, c'est que lorsqu'on fait un zoom arrière et qu'on regarde ce qui commence à se passer en termes de localisation des actifs, on voit des choses très intéressantes, comme le fait que la plupart des actifs veulent être échangés dans des endroits comme Hyperliquid et Solana, mais qu'en fait la plupart des actifs se trouvent sur Ethereum. C'est donc une chose intéressante où, vous savez, vous avez ces environnements rapides de type casino en ligne. Et puis vous avez, ce que nous voyons avec Hyperliquid et peut-être plus Solana. Et puis vous avez plus de cas d'utilisation du type Wall Street, vous savez, qui se produisent sur Ethereum. Et Ethereum a un temps de disponibilité de 100 %. Il est fiable. Il est décentralisé. Vous avez ces droits de propriété et ces garanties pour l'utilisateur, même sur L2, où vous pouvez retirer des actifs. Il est donc intéressant de faire un zoom arrière et de réfléchir à la manière dont l'écosystème cryptographique commence à se mettre en place. Il semble qu'Ethereum soit le lieu où conserver ses actifs. Et ces autres endroits sont comme des petits bras où les gens peuvent aller et faire d'autres choses.

Ryan :
[29:23] C'est intéressant. Je veux dire, parce qu'à un certain niveau, c'est une sorte de victoire pour l'écosystème Ethereum parce que c'est tout EVM. C'est une sorte d'effet de réseau et d'effet de plateforme. En même temps, on peut se demander pourquoi ils n'ont pas fait cela en tant que couche deux. Je veux dire, c'est vrai. Si la stratégie du niveau 2 a si bien fonctionné, comment se fait-il qu'Hyperliquid ait décidé de ne pas déployer ce niveau 2 ? Et je pense que lorsque j'ai écouté les conversations avec Jeff et certains des autres cofondateurs, ils ont dit que la raison était qu'ils ne pouvaient pas obtenir la performance et toutes les possibilités de personnalisation qui leur permettaient de produire un produit essentiellement aussi bon pour le commerce d'objectifs. Il se peut donc qu'à l'avenir, ils deviennent une couche deux, ou pas. Peut-être que c'est la L1 qui va pour eux. Mais oui, je suis d'accord. Il y a un peu comme les cas d'utilisation de la valeur de magasin du type DeFi lent. Ensuite, il semble qu'il y ait tout un tas d'autres choses qui se passent sur les bourses centralisées et les carnets d'ordres de niveau 1 et ce genre de choses.

Ryan :
[30:18] Je m'interrogeais sur un autre élément, qui est un peu comme le risque AML KYC (Bank Secrecy Act). Tu te souviens, Mike, qu'Arthur Hayes de BitMEX a passé six mois en résidence surveillée parce qu'il n'avait pas mis les points sur les i en matière d'AML KYC. Et le gouvernement américain l'a poursuivi. CZ a passé un an en prison pour ce genre de choses. D'accord. Et Hyperliquid ne fait pas cela, à ma connaissance aujourd'hui. Ils le font pour les validateurs, mais ils ne le font pas pour les utilisateurs. Et il semble qu'à cause de l'administration Trump, les choses se sont ouvertes. Je ne pense pas qu'il y aura des poursuites sous le régime Trump pour quelque chose comme l'hyperliquidité. Mais c'est une sorte de risque de marché qui persiste, du moins dans mon esprit. Et je suppose que la stratégie de l'hyperliquidité consiste à utiliser le temps dont nous disposons pour devenir aussi gros que possible. Il s'agit de botter en touche et de s'en préoccuper plus tard, une fois que l'on a atteint la taille voulue. C'est un peu comme la stratégie de l'attache. C'est un peu ce que Paulo et Tether ont fait, non ? Ils ont été dans une zone grise bizarre pendant un moment. Et maintenant, regardez-les. Ils ont le Genius Act et il est à la signature du Genius Bill lui-même. Et Tether est maintenant complètement légitimé. Et cela pourrait se produire avec Hyperliquid, mais ils doivent agir rapidement pendant cette période d'ouverture du marché parce qu'il y a une zone grise, j'ai l'impression, avec la question de l'AML et du KYC.

Michael :
[31:41] Oui, non, c'est aussi une observation intéressante. Et oui, je pense qu'ils font du KYC pour les validateurs. Ils ont, vous savez, géofencé les, vous savez, les terrasses des criminels et l'accès à celles-ci. Il faut donc un VPN pour y accéder.

Ryan :
[31:57] On n'a pas parlé de BitMEX ou de Binance.

Michael :
[32:00] Oh, vraiment ? D'accord, d'accord. Oui, d'accord. Intéressant. Alors oui, il y a vraiment un risque. Et je pense que vous avez raison. C'est probablement la stratégie qui consiste à faire passer cette chose à l'échelle et à être trop gros pour échouer ou trop gros pour fermer. C'est peut-être une stratégie, mais c'est certainement un autre élément de risque que les gens doivent prendre en compte.

Ryan :
[32:21] Parlons de l'ampleur de la situation actuelle. L'intérêt est donc ouvert,

Ryan :
[32:24] c'est un indicateur important pour ce type d'échanges. Que constatez-vous sur certains de ces indicateurs fondamentaux comme l'intérêt ouvert ?

Michael :
[32:31] Oui, j'essaie juste de me faire une idée de leur position et de leur comparaison avec d'autres contreparties plus centralisées, Binance, Bybit, OKX, CME. En termes d'intérêt ouvert, ils ont environ, je pense qu'il y a environ 13 milliards actuellement. Et cela représente environ 10 % de tous les acteurs centralisés combinés, y compris le CME. C'est donc assez intéressant. Et je pense que les gens les considèrent comme une sorte de concurrence pour leurs homologues décentralisés, qui sont plutôt les Jupyter perps, DYDX, Drift, GMX. Ils sont, vous savez, vous savez, de loin, beaucoup plus élevés que ces protocoles, je pense qu'ils font environ 10x le volume de ces protocoles combinés et donc quand vous pensez à leur part de marché, ils sont déjà, à mon avis, ils ont déjà gagné le jeu de ces sortes de perps décentralisés, peut-être trop tôt pour le dire, mais ils ont une telle avance et un tel élan en ce moment qu'on a l'impression qu'ils vont dans cette direction et la concurrence est, vous savez, par la finance et par bit et ces acteurs plus, vous savez, centralisés. Il y a, vous savez, Robinhood qui prévoit de lancer cela aux États-Unis bientôt. Je crois que Coinbase vient également de lancer Perps. Il y a donc plus de concurrence à venir.

Ryan :
[33:50] D'accord. Et vous avez parlé des utilisateurs actifs et du revenu par utilisateur, c'est extrêmement impressionnant.

Michael :
[33:57] Des utilisateurs très actifs, très engagés, je pense que c'est une sorte de, je pense que ce qu'il faut retenir de tout ça, c'est l'attachement au produit. Et on a l'impression que si vous générez autant de valeur à partir de vos utilisateurs, ils n'échangent pas ailleurs. Ils échangent tout simplement. Ils échangent sur l'hyperliquide.

Ryan :
[Donc le volume est compétitif par rapport aux grands et on le voit du point de vue de l'intérêt ouvert, du point de vue du volume brut. Parlons maintenant de l'un des éléments les plus excitants, à savoir le jeton crypto natif qui y est associé.

Ryan :
[34:29] J'ai l'impression qu'en tant qu'investisseurs de jetons, nous avons soif d'une bonne économie des jetons, en particulier du côté des revenus. Nous avons parlé tout à l'heure de l'importance des revenus, 3,5 millions par jour générés par Hyperliquid. L'histoire ici, je pense, Mike, c'est que cette valeur revient en fait aux détenteurs de jetons. Nous avons déjà parlé du lancement équitable et de la distribution de ce jeton. Pouvez-vous nous parler un peu du programme de rachat qu'ils ont, du programme de combustion qu'ils ont, et de la façon dont les détenteurs de jetons reçoivent ces revenus sous forme de valeur ?

Michael :
[35:07] Oui, et je pense que cela revient à ce que nous avons mentionné au début, à savoir la façon dont ils établissent la confiance non seulement avec la base d'utilisateurs, mais aussi avec les investisseurs et les personnes qui envisagent peut-être d'acheter le jeton hype. Ce qui est assez intéressant, c'est que non seulement ils impriment cet argent, mais qu'ils en utilisent environ 95 % pour acheter le hype token sur le marché libre. Ce ne sont pas des jetons brûlés. Ce n'est donc pas qu'ils ne sont pas, vous savez, complètement retirés de l'offre. Il est détenu par eux et leur trésorerie. Nous ne savons donc pas exactement quel est le plan pour cela. Mais pour l'instant, ce sont des jetons qui sont retirés du marché. En juillet, ils ont perçu environ 92 millions de dollars de frais et ont racheté 90 millions de jetons hype. Ils sont donc là. C'est une offre constante sur le marché. Donc non seulement les VC ne se débarrassent pas des jetons, mais potentiellement, lorsque les déblocages arrivent et que leur acquisition se termine, ils sont également en train de faire une offre et de fixer un plancher pour le jeton, ce qui est très intéressant.

Ryan :
[36:13] C'est donc un moyen pour qu'une partie de ces revenus se traduise, au moins sur le papier, par des détenteurs de jetons et une réduction de l'offre. Je suppose que c'est très similaire, dans le monde des actions, à une sorte de rachat d'actions, qui est un moyen très courant pour les investisseurs de distribuer les gains qui proviennent généralement des bénéfices pour les sociétés de type actions. Il ne s'agit pas ici de bénéfices. Il s'agit en fait du chiffre d'affaires, n'est-ce pas ? Vous dites qu'il s'agit de 90 % du chiffre d'affaires à l'heure actuelle ?

Michael :
[36:43] Le chiffre d'affaires, c'est exact.

Ryan :
[36:44] D'accord. Et cela revient essentiellement à des rachats de jetons, n'est-ce pas ? Cela revient à la trésorerie. C'est donc le bilan de l'entreprise qui l'affiche. Et je suppose qu'en tant que détenteur de jetons, il y a une sorte d'implication que vous avez des droits sur ce bilan. Il ne s'agit pas d'une implication juridique comme le seraient des actions. Mais je pense que les détenteurs de jetons partent généralement du principe qu'ils ont des droits, une sorte de droits de distribution sur la trésorerie d'Hyperliquid. C'est ainsi qu'ils acquièrent cette valeur. Oui, je pense que si vous êtes un détenteur de hype, c'est comme ça qu'il faut voir les choses.

Michael :
[37:15] Vous savez, votre part de l'offre en cours, de l'offre circulante de hype augmente, n'est-ce pas ? Chaque fois qu'ils achètent des tokens sur le marché libre, ils ne brûlent pas ces tokens, mais c'est très similaire à un rachat d'actions, en retirant des actions de la masse en circulation. Et tous ceux qui détiennent ces actions voient leur propriété augmenter de manière relative. Voilà ce qu'il faut retenir. Vous n'avez pas les droits légaux que vous avez en tant qu'actionnaire, mais votre pourcentage relatif de propriété du protocole augmente lorsqu'ils retirent des actions du marché de cette manière.

Ryan :
[37:55] Ce qui, je suppose, est mieux que quoi, 99% de tous les tokens qui existent ? Oui. En termes de distribution des revenus, n'est-ce pas ? Ils ont un commutateur de frais qui est activé.

Michael :
[38:07] Ils ont un interrupteur de frais qui est activé et nous avons vu beaucoup de réactions négatives, je pense, de la part des VCs. Nous avons vu des mèmes de pièces de monnaie sortir avec beaucoup de récits sur l'absence de capital-risque et tout ça. Je pense qu'ils sont en train de combiner cela avec ce mécanisme vraiment sympa de rachat automatique de ces jetons. Et du point de vue de la souscription des investisseurs, cela introduit de nouvelles façons d'essayer de comprendre ce qui se passe et d'évaluer le protocole. Si l'on prend les tokens rachetés au cours de l'année dernière, on obtient un rendement de rachat annualisé de 4,3 %. Je sais que les gens utilisent beaucoup de termes différents autour du rendement. Ce n'est pas un rendement réel qui vous est payé, mais c'est une sorte d'accumulation dans votre propriété du protocole d'une manière ou d'une autre.

Ryan :
[38:59] Est-ce qu'il y a des garanties sur le montant qu'ils vont racheter ? Existe-t-il un moyen de modéliser pour donner des conseils ? Ou est-ce qu'on le voit après coup ? Je me souviens qu'il y a eu une période avec la chaîne Binance, comme on l'appelait à l'époque, 2020, 2021, où quelque chose comme 25 % de tous les bénéfices de Binance seraient utilisés pour racheter le jeton BNB, n'est-ce pas ? Mais c'était, je ne suis pas sûr en fait, je ne suis pas retourné dans la chaîne BNB pour voir si ce programme est toujours en vigueur, mais c'était essentiellement une orientation de la direction et un chiffre arbitraire qu'ils peuvent réviser à l'avenir, est-ce la même chose avec Hyperliquid ? On ne sait jamais combien ils vont racheter. Il ne s'agit pas d'un algorithme, mais d'un pouvoir discrétionnaire de la direction ?

Michael :
[39:41] Je pense que oui. Nous n'avons pas pu trouver de documentation où ils l'auraient explicitement indiqué. Et cela n'a probablement pas de sens pour eux de le faire à ce stade. Je pense que le moment viendra où ils décideront de prendre une partie de ces frais et de les investir, par exemple pour embaucher du personnel ou pour investir dans leurs opérations. La plupart des startups ne rachètent pas leurs tokens moins d'un an après leur lancement. La plupart d'entre elles utilisent tous les frais qu'elles peuvent tirer de leurs revenus et essaient de les réinjecter dans l'entreprise pour qu'elle puisse se développer. Il s'agit donc d'une situation incroyablement unique où ils ont les ressources nécessaires pour se développer et où ils n'ont pas besoin de prendre leurs revenus pour les réinvestir dans le protocole pour le moment. Donc...

Ryan :
[40:30] Une chose que je trouve intéressante quand on étudie ces actifs du point de vue de l'offre, c'est que les deux types de mesures que nous utilisons généralement sont l'évaluation entièrement diluée, c'est-à-dire tous les tokens possibles qui sont, vous savez, comme la table de minage, multipliés par le prix, n'est-ce pas ? Vous obtenez ainsi une évaluation entièrement diluée. C'est vraiment important quand on regarde d'autres couches, comme Ethereum, Solana ou Bitcoin. C'est très important pour cela. Et puis il y a la capitalisation boursière, qui est essentiellement les tokens qui sont disponibles, non bloqués, disponibles, flottants, multipliés par le prix, d'accord ? Et cela vous donne une idée de, vous savez, d'accord, combien est liquide à ce moment-là ? Mais ces deux chiffres ne sont pas, je pense, assez précis pour pouvoir cartographier ce qui se passe dans certains de ces tokens, et peut-être en particulier quelque chose comme l'hyperliquide. J'ai lu un article d'Artemis qui décrit une autre métrique que nous devrions envisager d'utiliser et qui est utilisée dans le monde traditionnel des actions. Il ne s'agit pas, vous savez, de l'évaluation totale entièrement diluée et de la capitalisation boursière, mais il s'agit essentiellement des actions ou des jetons en circulation. Dans le monde de la cryptographie, on pourrait parler d'offre en circulation, ce qui exclut tout ce qui est détenu par la fondation hype. Cela exclut donc tous les tokens de rachat qu'ils ont, mais cela inclut les soldes non acquis de l'équipe.

Michael :
[41:52] Et si vous regardez

Ryan :
[41:53] l'offre de Hype et que l'on soustrait tous les jetons que possède la Hype Foundation, on obtient une offre inférieure à l'évaluation entièrement diluée. Que pensez-vous de l'utilisation de cette métrique ou de ce chiffre pour l'offre plutôt que d'autres que nous utilisons habituellement ? Je vous remercie. J'aime ce cadre proposé par Artemis. Je pense qu'il a du sens.

Michael :
[42:19] Et ça soulève en quelque sorte la question suivante : je pense que chaque actif que vous analysez en crypto, ils ont tous des schémas économiques de jetons différents. Ils ont des allocations de jetons différentes. Certains font des rachats, d'autres non. Je pense donc que chaque actif doit être analysé séparément. Mais lorsque vous regardez quelque chose comme la hype, je pense que c'est particulièrement utile à cause de ces rachats. Il faut en tenir compte d'une manière ou d'une autre. Si l'on prend simplement la quantité d'offre en circulation sur le marché à l'heure actuelle, nous savons qu'il y a des rachats sur le marché. Il est donc logique de les retirer. Et puis, bien sûr, l'équipe va être, leur calendrier d'investissement est à venir. Je crois que ces déblocages commencent en novembre.

Michael :
[43:02] Il faut donc en tenir compte, je pense, de l'autre côté aussi. D'accord.

Ryan :
[43:07] Nous en arrivons maintenant à la question de l'évaluation. Nous avons parcouru toute l'histoire d'Hyperliquid et nous avons parlé des revenus, de la plateforme, de l'adéquation du produit au marché. Tout cela semble fantastique. Le revenu, le jeton a une histoire. La question est de savoir ce qu'il en est au prix actuel, n'est-ce pas ? Et comment répondez-vous à cette question en ce qui concerne l'évaluation ? Hyperliquide, est-ce à ces prix supérieurs à 40 ? S'agit-il toujours d'un bon achat ou l'avons-nous manqué ?

Michael :
[43:36] Mais ce sont des questions très difficiles à poser. Et je pense qu'il est très difficile de modéliser les revenus et les fondamentaux de la crypto à cause des cycles. Donc, si vous regardez simplement les performances d'Hyperliquid sur les 30 à 90 derniers jours et que vous essayez de modéliser à partir de là, je pense que vous allez probablement dépasser les prévisions. Il va sembler vraiment sous-évalué si vous le considérez comme ça, parce que vous êtes en train de capturer la partie la plus importante du marché haussier. C'est donc un défi. Ce que nous avons essayé de faire dans le rapport que nous avons partagé, c'est de regarder ce qui s'est passé au lieu d'essayer de regarder vers l'avenir. Et si vous regardez les choses de ce point de vue, nous n'avons pas pris en compte le cadre d'Artemis, qui consiste à annuler les rachats d'actions. Mais on arrive à un prix de vente d'environ 22 $ pour Hyperliquid à l'heure actuelle.

Ryan :
[44:29] D'accord.

Michael :
[44:29] Donc c'est un peu, tu sais, si tu compares ça à, tu sais, une technologie moyenne, une fintech, une société à forte croissance, tu sais, c'est un peu plus élevé que la normale. Si tu le compares à quelque chose comme ETH ou Solana, alors il semble extrêmement sous-évalué.

Ryan :
[44:45] Il y a donc différentes façons de voir les choses. Nous avons regardé Coinbase.

Michael :
[44:48] Coinbase a un prix de vente d'environ 10. Il y a donc différentes façons de voir les choses. Je pense que la façon dont je vois les choses, c'est que cette valorisation semble assez juste, vous savez, si l'on se base sur une rétrospective de 12 mois. Et puis l'autre élément qu'il faut prendre en compte, c'est le développement de l'evm et de toutes ces autres applications qui vont amener des utilisateurs et des frais au protocole, donc vous ajoutez une autre ligne de revenus à la couche 1 elle-même, donc il est difficile de dire que les valorisations des crypto-monnaies peuvent être totalement détachées des fondamentaux, et je dirais que cette fois-ci, les fondamentaux soutiennent la valorisation aujourd'hui. Et il sera intéressant de voir, si c'est le cas, si ça s'est détaché, alors on peut s'attendre à un mouvement assez important pour Hyperliquid à un moment donné, peut-être plus tard dans ce cycle, potentiellement.

Ryan :
[45:45] Quel est le chiffre annualisé en ce moment ? Je ne sais pas, une rétrospective sur 12 mois ou quelque chose de plus récent. Parce que si vous regardez quelque chose comme Coinbase, Coinbase a une valeur de marché d'environ 80 milliards de dollars, n'est-ce pas ? C'est la valeur de l'entreprise pour un chiffre d'affaires d'environ 7 milliards de dollars, je crois. Oui, oui. Qu'est-ce qui est hyperliquide en termes de revenus annualisés ?

Michael :
[46:05] Je n'ai pas le chiffre d'affaires annualisé sous les yeux. C'était 409 millions de dollars sur six mois. Je dirais qu'il se situe entre 600 et 700 millions de dollars sur 12 mois. Quelque part dans cette fourchette. Impressionnant, oui.

Ryan :
[46:17] Donc, mais quand même, je veux dire, je suppose que nous sommes dans les petits milliards, peut-être plus d'un milliard, quelque chose comme ça, un à deux milliards, alors que Coinbase est à sept milliards. Et l'évaluation de Coinbase est de 80 milliards par rapport à Hyperliquid. Encore une fois, cela dépend de ce que nous utilisons. Je ne pense pas qu'il soit juste d'utiliser l'évaluation entièrement diluée, n'est-ce pas ?

Michael :
[46:36] C'est exact.

Ryan :
[46:36] Qui est de 44 milliards de dollars. C'est probablement quelque part entre la capitalisation boursière et l'évaluation après dilution. C'est donc une valeur raisonnable, je suppose, en termes de comparaison avec Coinbase.

Michael :
[46:48] Oui, je suis d'accord. Il ne faut pas utiliser la valeur diluée. Vous savez, vous pouvez l'examiner. Nous examinons un peu tout. Mais oui, je pense qu'il faut se situer à peu près au niveau de l'offre en circulation et vous pouvez en fait ajuster cela à la baisse, même pour les rachats d'actions. Donc si vous ajustez cela à la baisse, le prix de vente sera probablement plus proche de 15, 16, quelque part dans cette fourchette, ce qui est assez raisonnable pour, vous savez, une société fintech à forte croissance cotée en bourse. Cette entreprise a moins d'un an. Elle pousse comme une mauvaise herbe. Donc

Ryan :
[47:23] Oui, je pense que les fondamentaux le justifient.

Michael :
[47:25] Tu sais, cette valorisation, je pense, tant qu'ils continuent à imprimer de l'argent et que les utilisateurs restent. Et c'est toujours la grande question : si nous entrons dans un marché baissier, à quoi ressemblent ces fondamentaux ? Les revenus vont-ils chuter de 90 % ? Qu'est-ce que cela signifie pour la valorisation ? Je pense que c'est toujours la grande question. Mais, vous savez, si vous ne regardez que les performances de l'année dernière, ce sont les fondamentaux qui soutiennent, je pense, en particulier lorsque vous regardez les valorisations de la crypto. Elle semble sous-évaluée.

Ryan :
[47:55] Ce que je pense aussi, et peut-être du côté haussier des choses, c'est que la comparaison avec les L1 n'est probablement pas tout à fait celle que je choisirais. J'opterais plutôt pour une comparaison avec quelque chose comme Tether. Et ce qui est fascinant dans une histoire comme Hyperliquid et les choses que vous pouvez faire sur la chaîne, c'est la rapidité, l'étendue et la rapidité avec lesquelles vous pouvez évoluer sur la chaîne. Car encore une fois, il s'agit d'un marché disponible à l'échelle mondiale, d'une liquidité.

Ryan :
[48:20] C'est un accès instantané. Et le revenu par employé est un indicateur clé à prendre en compte, n'est-ce pas ? Vous regardez Hyperliquid. Hyperliquid a dépassé NVIDIA, Apple, et même Tether. Meta également en termes de revenus par employé. Par employé, les revenus d'Hyperliquid s'élèvent à 102 millions de dollars par employé. Rien d'autre ne s'en approche. Bien sûr, Tether est très célèbre pour son incroyable rentabilité par employé. Nous avons eu Paulo dans l'épisode et il nous a dit, oui, nous faisons des profits de plus de 10 milliards de dollars. Nous ne sourcillons même pas. Je lui ai demandé combien d'employés il avait. Il m'a répondu 150. Ok. 93 millions de revenus par employé pour Tether. D'accord. Les deux premières entreprises en termes de revenus par employé, si vous appelez Hyperliquid une entreprise, sont Hyperliquid et Tether. La suivante est OnlyFans et c'est 37 millions par employé. Elle est donc aussi incroyablement rentable. Le niveau d'échelle que l'on peut obtenir avec les plateformes natives de l'Internet et les niveaux de rentabilité sont tout simplement incroyables. Et donc, si tu me dis ça, tu sais quoi ?

Ryan :
[49:26] Les métriques de valorisation sont un peu comme, vous savez, les fintech à croissance rapide, peut-être un peu plus élevées. Je me dis, bon, d'accord, ça semble être une bonne affaire parce que ça ne se développe pas comme une fintech à croissance rapide. Il s'agit d'une entreprise qui se développe sur la chaîne, qui s'adapte au marché des produits et qui s'adapte au monde entier. Et la seule chose qui pourrait la ralentir est, je ne sais pas, une sorte de réglementation cygne noire, voire un marché baissier de la crypto-monnaie, n'est-ce pas ? Cela représente une sorte d'opportunité d'achat si vous pensez que l'hyperliquide peut encore rester en tête. Je pense donc que ce que je dis à propos de l'hypothèse haussière, c'est que rien n'est vraiment comparable à la crypto-monnaie. Et c'est peut-être le scénario le plus haussier ici et l'histoire ici.

Michael :
[50:05] Je pense que oui. Et si vous êtes un développeur, un entrepreneur, assis sur le web 2 en ce moment, peut-être que vous êtes dans, peut-être que nous les appelons les marchés de l'océan rouge où il y a juste beaucoup de concurrence et où il est vraiment difficile de passer à l'échelle. Si vous regardez de l'autre côté de la barrière et que vous voyez ce qui se passe dans la cryptographie, je veux dire que c'est tout simplement incroyable ce qui peut se passer et l'échelle que ces entreprises peuvent atteindre en si peu de temps avec un marché mondial et une sorte d'accès sans permission. Cela doit être très excitant pour les gens de construire. Je veux dire, nous l'avons vu avec Pump.fun et le montant des revenus qu'ils génèrent également. Donc oui, les crypto-monnaies permettent de créer des entreprises incroyablement, incroyablement légères, efficaces et évolutives. Et je pense que c'est ce qu'il faut retenir.

Ryan :
[50:51] Oui, ce qui est bien, c'est que tout cela se présente sous la forme d'un jeton liquide que vous pouvez acheter. Je veux dire, vous ne pouvez pas, j'aimerais avoir une exposition à Tether. Il n'y a aucun moyen de l'obtenir pour l'instant. Ils n'ont pas de jeton, n'est-ce pas ? Hyperliquid, si. Bon, en résumé, je suis curieux de savoir ce que vous faites personnellement ici, Mike ? Je sais que tu as le portefeuille du rapport DeFi.

Ryan :
[51:08] Et je veux dire, est-ce que tu cherches, est-ce que tu es un acheteur ici ? Ou qu'est-ce que tu fais personnellement ?

Michael :
[51:11] Alors, tu sais, ma stratégie historique, c'est que je ne suis généralement pas très en avance sur les choses. J'aime faire beaucoup de recherches et nous, vous savez, nous avons attendu avant de couvrir l'hyperliquide. Après avoir effectué ces recherches et passé beaucoup de temps à jouer avec le protocole lui-même, nous avons décidé d'ajouter Hyperliquid à la liste des écosystèmes que nous couvrons. Historiquement, il s'agit du Bitcoin, de l'ETH et de la Soule. Cela vous donne une idée de l'importance que j'y accorde. Nous allons publier un rapport avec nos membres professionnels demain et partager ce que nous faisons en termes de gestion de portefeuille. Mais d'une manière générale, la façon dont j'aborde la question est de garder un œil sur ce qui se passe, car l'EVM est en train de se développer et nous voyons beaucoup d'énergie autour des personnes qui veulent venir construire au-dessus de l'IL, nous allons continuer à suivre l'histoire et je pense que cela pourrait devenir très intéressant dans un marché baissier, comme ce que nous avons vu avec Solana, en espérant qu'il n'y ait pas de problème avec un ftx qui provoque quelque chose. Mais c'est quelque chose que nous allons probablement observer dans un marché baissier. Intéressant.

Ryan :
[52:22] Donc, si je te connais et que je connais tes jeux, il se peut que tu t'y intéresses un peu maintenant et que tu aiguises tes compétences d'analyste, que tu regardes toutes les données de la chaîne et que tu t'y intéresses un peu, mais aussi que tu cherches des opportunités d'achat sur le marché baissier qui pourraient se présenter plus tard. Parce qu'il n'y a pas d'urgence à un certain niveau, n'est-ce pas ? Vous pouvez être un investisseur patient et créer de la valeur.

Michael :
[52:42] Oui. Oui, c'est vrai. Je pense que nous sommes presque à 50 milliards de dollars de FDV. Nous avons vu des choses dans le dernier cycle, en quelque sorte à la fin du cycle, beaucoup de choses qui n'ont pas donné de résultats à long terme. J'espère que c'est différent, mais il est tout à fait possible que nous atteignions les 100 milliards de dollars de FDV, je pense que ce cycle pourrait même être plus élevé.

Ryan :
[53:06] Eh bien, Bankless Nation, si vous voulez voir certaines des recherches de Mike, elles sont toutes dans le rapport DeFi, sur defireport.io, le mémo hyperliquide, excusez-moi, faisait partie du rapport qui a donné lieu à cet épisode. Allez donc y jeter un coup d'œil. Mike, merci beaucoup de nous avoir rejoints aujourd'hui.

Michael :
[53:20] Merci, Ryan.

Ryan :
[53:21] Je dois vous dire, bien sûr, que rien de tout cela n'est un conseil financier. La crypto-monnaie est risquée. Vous pouvez perdre ce que vous avez investi, mais nous allons vers l'ouest. C'est la frontière, ce n'est pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux que vous soyez avec nous dans ce voyage sans banque. Merci beaucoup.