La mise en évidence des frais de cotation de Binance | CJ Hetherington

TRANSCRIPT

David Hoffman :
[0:03] Bienvenue sur Bankless, où nous parlons aujourd'hui des frais de cotation des jetons d'échange centralisés. Il y a eu un certain drame sur la timeline Twitter crypto en ce qui concerne probablement l'un des sujets les plus importants lorsqu'il s'agit de la libération et de la liquidité des jetons de fondateur, des jetons nouvellement lancés. Ce drame a commencé lorsque le fondateur d'un projet de marché prédictif sur Base a publié les détails d'une offre qu'il prétend avoir reçue de Binance concernant les frais de cotation des jetons pour ce qui serait nécessaire pour lancer son jeton sur Binance. Ce jeton n'existe pas encore, mais il est dans le projet d'un TGE. Et apparemment, l'équipe de cotation des jetons de Binance a envoyé cette personne, ce fondateur, CJ, que vous allez entendre dans le podcast d'aujourd'hui. Ils lui ont envoyé leur offre de ce qu'il faut pour être listé sur Binance. Et ils l'ont fait avant de lui envoyer un NDA. Il vient donc de publier l'offre sur Twitter. Tout le monde sait qu'il existe des frais de cotation sur les bourses centralisées, et tout le monde a murmuré à propos du taux de prise gargantuesque que Binance facture aux startups pour leurs tokens. Si vous voulez être listé sur Binance, c'est ce que vous devez payer. Je ne pense pas que ces accords soient à l'emporte-pièce. Je pense que chaque accord est en quelque sorte basé sur les faits et les circonstances du projet. Mais d'une manière générale, les gens comprennent que ces projets sont très, très importants.

David Hoffman :
[1:28] Nous n'avons jamais vraiment obtenu de confirmation, de détails ou de vérité explicite sur...

David Hoffman :
[1:33] ce à quoi ressemble un tel accord parce que personne n'a publié ces informations. Mais il semble qu'en raison d'un faux pas du côté de Binance, le NDA n'a pas été envoyé et cette personne a donc été libre de divulguer sur Twitter en public ce qu'était exactement cet accord. Et l'accord était tellement flagrant. Cette startup particulière pour Limitless, CJ, a été facturée 8 % de l'offre totale de jetons et 250 000 $. C'était l'offre.

David Hoffman :
[2:02] CJ, on dirait qu'il ne l'accepte pas. Et au lieu de cela, il a simplement présenté cette offre à Twitter et s'est dit : " Regardez, Twitter, regardez ce qu'ils demandent ", ce qui est assez flagrant. Beaucoup de fondateurs ont fait ce pari. Et j'ai demandé à CJ pourquoi il pense que c'est le cas. Pourquoi donner, vous savez, 8 % de votre stock total de jetons à Binance ? Et le calcul derrière cela. Et, vous savez, la conversation est assez importante. CJ a l'air d'être un maxi on-chain et il pense que Binance a vraiment besoin de faire payer ces choses-là. Et est-ce que c'est bon pour les fondateurs ? Et si vous êtes un fondateur qui croit en votre projet, pourquoi renoncer à 8 % ?

David Hoffman :
[2:43] Et il montre bien que le calcul change si vous êtes un fondateur qui ne croit pas en votre projet et que vous essayez de rejoindre Binance et que vous êtes en train de vous faire encaisser. Dans l'ensemble, c'est un peu le thème du drame qui s'est déroulé sur crypto Twitter au cours des dernières 48 heures. Si vous allez sur crypto Twitter, CZ et Binance nomment explicitement le fondateur de cette startup, ce qui est une sorte de grosse erreur de relations publiques de la part de Binance. Et c'est comme si le gorille de 800 livres dans la pièce qui possède toute la liquidité s'en prenait au fondateur de la startup sur la base. C'est donc pour le moins divertissant. Je pense qu'il s'agit également d'une discussion très importante sur la liquidité et les frais lorsque les fondateurs de startups essaient de trouver de la liquidité pour leur nouveau jeton afin d'attirer les investissements. C'est une conversation très importante. Je pense que CJ fait un excellent travail en donnant son point de vue en tant que fondateur et en donnant ses conseils aux autres fondateurs qui se lancent dans l'aventure,

David Hoffman :
[3:39] comme lui, qui passent par certaines de ces conversations. Donc avant d'entamer la conversation avec CJ, et en plus de tout ce que je viens de dire, nous allons aussi parler de Limitless, sa startup de marché prédictif sur la base. Nous allons également parler à certains de nos amis et sponsors chez CJ. Je suis avec CJ du marché de prédiction Limitless. CJ, comment vas-tu ?

CJ Hetherington :
[4:00] Hé, Dimit, comment allez-vous ? Merci beaucoup de m'avoir invité dans l'émission.

David Hoffman :
[4:03] Vous êtes le personnage principal aujourd'hui, du moins au cours des dernières 48 heures sur Crypto Twitter. Comment vous sentez-vous ?

CJ Hetherington :
[4:11] Je ne veux absolument pas être le personnage principal, ce qui n'est pas nécessairement un signal haussier. Peut-être que cela signifie que je devrais baisser un peu le ton.

David Hoffman :
[4:22] Bon, pour les auditeurs qui ne sont pas sur Crypto Twitter, il y a une conversation en cours sur le rôle des bourses centralisées dans la fourniture de liquidité pour les tokens, en particulier en ce qui concerne les frais de cotation. Et ce concept de frais de cotation des bourses centralisées est en quelque sorte un sujet nébuleux que personne n'a jamais été en mesure de définir parce que personne ne sait quels sont les véritables frais de cotation. Et, vous savez, Jesse de Base ira sur Twitter et dira que Coinbase n'a pas de frais d'inscription. Et les représentants de Binance diront que Binance n'a pas de frais d'inscription. Mais en arrière-plan, quiconque a déjà parlé à un fondateur se dit : oh, oui, les bourses centralisées ont des frais de cotation. Lorsque Jesse, de Base, dit cela, je le crois en quelque sorte. Je n'ai pas vraiment le même type de relation avec Binance et je ne connais personne dans le monde de Binance. Mais comme tout le monde, tout le monde parle de l'ampleur des frais d'inscription de Binance. Mais personne n'a jamais été en mesure de les chiffrer. Qu'est-ce que c'est ? Quels sont les frais réels ? L'histoire, telle que je la comprends, CJ, c'est que vous avez une startup. C'est Limitless. Nous allons parler de Limitless, un marché de prédiction sur la base. et vous explorez votre TGE, un futur jeton entrant,

David Hoffman :
[5:43] Un tour de vente a eu lieu sur Kaido. J'imagine que vous avez discuté avec Binance pour savoir si vous pouviez faire coter mon futur jeton sur Binance. Et il semble, si j'ai bien compris, qu'ils vous ont envoyé les informations sur les frais d'inscription, mais qu'ils ont oublié de vous envoyer le NDA qui vous obligerait légalement à ne pas divulguer les informations sur les frais d'inscription. Vous avez donc publié un tweet et tout le monde sur crypto Twitter s'est dit : " Nous avons enfin les chiffres ". Et les chiffres étaient énormes. Il s'agissait de 8 % de l'offre totale de jetons, plus un quart de million de dollars de frais. Et donc finalement, pour la première fois, nous avons pu regarder ces chiffres et représenter 8% de l'offre totale d'un projet. Bon sang, c'est beaucoup. Je vais faire une pause et vous donner le micro au cas où je me tromperais ou au cas où vous voudriez ajouter quelque chose à cela. Mais je pense qu'au nom de l'industrie cryptographique, je pense que tout le monde est un peu comme, hey, merci d'avoir publié, d'avoir publié cette information. Avez-vous quelque chose à ajouter à ce sujet ?

CJ Hetherington :
[6:49] Oui. La première chose que j'aimerais dire, c'est que je respecte vraiment CZ et Binance. Et vous savez, j'espère vraiment que c'est une fenêtre pour Binance, mais aussi pour les bourses centralisées en général, pour qu'elles soient ouvertes aux commentaires constructifs de la communauté. Oui, je suis un bâtisseur, mais avant d'être un bâtisseur, j'étais un membre de la communauté. Je pense qu'il est très important que ces commentaires soient entendus par les bourses centralisées. Et je pense qu'il est très important, si les échanges centralisés veulent exister dans cinq ans, qu'ils en tiennent compte et commencent à adopter des modèles plus durables, plus justes et plus équitables. En ce qui concerne la situation, comme ce qui s'est passé, je veux dire, en ce qui concerne le NDA et tout cela. Le FOMO est, vous savez, je veux dire, vous comprenez probablement beaucoup de choses à ce sujet en tant qu'investisseur en capital-risque. La FOMO est une émotion très intéressante qui nous pousse à faire des choses très folles et sans précédent.

CJ Hetherington :
[7:50] Je veux dire, pendant le jeton 2049, Limitless a connu une période très mouvementée. Il y a six mois, presque personne ne voulait nous financer et j'avais beaucoup de mal à trouver des fonds pour l'avenir de l'entreprise. En ce moment, nous avons eu notre vente Kytos, qui a été sursouscrite 200 fois, avec 200 millions de promesses de dons de la part de la communauté. Et puis, il y a eu aussi un tour de financement à risque, qui a été sursouscrit 2,5 fois.

CJ Hetherington :
[8:23] Et donc je pense que, vous savez, je n'ai pas demandé à être listé sur Binance. Je n'ai soumis aucun formulaire de diligence raisonnable. Je pense que ce qui se passe habituellement, c'est que les projets s'adressent à Binance par le biais de leur demande d'inscription ou de leurs formulaires de diligence raisonnable. Et si je ne me trompe pas, dans le cadre des formulaires de diligence raisonnable, il y a une sorte de clause de confidentialité ou quelque chose comme ça. Mais la situation entre Binance et Limitless s'est déroulée un peu différemment. Et je dirais que c'était probablement motivé par la FOMO, en ce sens que les bourses cherchent à inscrire des jetons qui génèrent une demande et des frais d'échange pour elles naturellement. Je pense donc qu'ils étaient potentiellement enthousiastes et ouverts à l'idée de travailler avec Limitless. Et c'est pourquoi, vous savez, nous avons eu cette situation où la proposition a été partagée sans, vous savez, aucun accord de confidentialité en place. Je n'en veux pas à Binance d'avoir fait cela. D'une certaine manière, je respecte leur effort. Vous savez, nous sommes une startup, n'est-ce pas ? Nous apprécions le fait d'aller vite et, vous savez, de ne pas nous laisser enfermer dans la paperasserie et les processus d'entreprise.

CJ Hetherington :
[9:41] J'apprécie donc, en fait, qu'ils aient fait ça. Et je pense que la raison, il n'est pas juste de dire que, vous savez, ces informations n'ont jamais été rendues publiques auparavant juste à cause d'accords de confidentialité.

CJ Hetherington :
[9:55] Je dirais également que, vous savez, et c'est quelque chose que, vous savez, nous ne voulons peut-être pas admettre, vous savez, nécessairement, mais ce ne sont pas seulement les échanges centralisés qui sont en cause ici, n'est-ce pas ? Je veux dire qu'il y a aussi beaucoup de fondateurs et de teneurs de marché qui ont fait partie de ce processus et de ces jeux de manipulation et d'extraction. Et je pense que c'est un peu, vous savez, un secret bien gardé dans un sens, que c'est comme ça que ces choses fonctionnent, comment elles fonctionnent et comment elles se déroulent. Mais honnêtement, Limitless ne s'intéresse pas vraiment à cela. Et, vous savez, nous ne sommes pas dans l'espace pour cela. Et je pense que vous êtes comme nous dans ce sens. Et que, vous savez, nous construisons des applications et des places de marché sur la chaîne parce que nous croyons en leur puissance et en ce qu'elles peuvent réellement faire. Et nous ne pensons pas qu'abandonner un énorme pourcentage de l'offre et le rationaliser avec une sorte de méga dumping sur la vente au détail soit en fait la meilleure façon de faire avancer ce secteur. C'est probablement la raison pour laquelle nous avons pu partager ces informations. J'espère vraiment qu'il s'agit d'un tournant pour l'ensemble du secteur. Et comme je l'ai dit, je respecte vraiment CZ et Binance pour tout ce qu'ils ont fait jusqu'à présent.

CJ Hetherington :
[11:18] Mais le statu quo actuel, si nous voulons réussir en tant qu'industrie, à mon avis, n'est pas suffisant. Nous devons passer à la vitesse supérieure. Et vous savez, chez Limitless, nous avons une culture de feedback très ouverte et très dure. Je veux dire, entre nous, avec mes cofondateurs, avec notre équipe. Et c'est, vous savez, ce qui nous aide à nous améliorer et à devenir meilleurs. Et c'est quelque chose que nous aimerions voir s'appliquer plus largement à l'industrie.

CJ Hetherington :
[11:42] Surtout quand il s'agit essentiellement de personnes qui travaillent dur et qui ont leur peau dans le jeu dont nous parlons ici.

David Hoffman :
[11:49] Oui, il vaut probablement la peine de souligner pourquoi ces frais sont autorisés à exister en premier lieu et pourquoi les fondateurs ont historiquement accepté ces frais.

David Hoffman :
[11:59] Tout comme la liquidité sur Binance, qui est aussi une distribution, la distribution de votre jeton est incroyablement précieuse. Elle peut ajouter des dizaines, des centaines, voire un milliard de dollars de capitalisation boursière à un projet. Et donc, vous savez, qu'est-ce que 8 % ? D'un sacrifice si vous allez ajouter 100 millions de dollars à votre capitalisation boursière potentielle.

David Hoffman :
[12:21] D'accord, c'est peut-être un pacte avec le diable à long terme, mais de nombreux fondateurs essaient de passer de zéro à un. Et peut-être pensent-ils que ces 8 % de frais de cotation de l'offre de jetons à Binance sont le moyen d'aller de l'avant. Il faut aussi reconnaître que Binance, comme vous l'avez souligné, en tant qu'institution unique, a probablement amené plus de gens à la crypto que n'importe qui, n'importe qui, loin de là. Et donc, vous savez, ils ont aidé à développer l'industrie, à distribuer l'industrie, à rendre l'industrie sûre, vous savez, ils n'ont pas perdu les fonds des clients. C'est la raison pour laquelle ils peuvent dire que 8 % sont les frais d'entrée de l'offre totale de leur jeton. Cela illustre la valeur qu'ils apportent à l'industrie. Je pense que ce que nous pensons maintenant, c'est que la valeur commence à s'inverser et qu'elle commence à être plus extractive que ce qui devrait être juste. Et c'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles ce secret de polichinelle est resté dans l'ombre : nous savions, en tant qu'industrie, que ces frais existaient, mais nous ne les connaissions pas vraiment en détail.

David Hoffman :
[13:35] Et pourquoi est-ce vrai ? Eh bien, Binance n'a aucune raison d'illustrer l'ampleur des frais qu'elle prélève, la quantité de crème qu'elle se contente de prélever en haut de l'échelle. Les fondateurs ne veulent probablement pas révéler qu'ils ont donné 8 % à Binance comme ils l'ont fait. C'est un peu comme s'ils ne voulaient pas que les membres du cercle restreint, comme les teneurs de marché, parlent de la part du jeton qu'ils ont reçue. Personne ne veut vraiment révéler ces détails. Ce n'est dans l'intérêt de personne. C'est pourquoi ce secret reste discret, un peu muet, même si tout le monde à l'extérieur le sait... Les contours, les grandes lignes de ce qui se passe, personne ne les connaît vraiment et personne n'est vraiment incité à donner ces détails. CJ, quand vous avez posté le tweet avec des éléments comme 1% des jetons vont à ceci, 1% des jetons vont à cela, 250 000 $ vont à ceci, je suppose qu'ils vous ont donné des informations sur ce qui se passe. Je suppose qu'ils vous ont donné un document réel. Pourquoi ne pas publier le document lui-même ?

CJ Hetherington :
[14:39] Eh bien, j'ai fini par le partager sur le chat du groupe Telegram, ce qui est une façon très crypto native de partager une proposition, et d'ailleurs je pense qu'il y avait de la place pour négocier.

CJ Hetherington :
[14:55] Et cela a également été exprimé et donc potentiellement, vous savez, les termes de l'accord auraient pu être améliorés d'une manière ou d'une autre, je pense que Mais les échanges centralisés s'appuient presque sur le fait que beaucoup de fondateurs ne sont pas très familiers ou très bien informés sur les marchés liquides. Et ils utilisent cela à leur avantage. J'irais même jusqu'à dire que la façon dont la proposition est structurée est en soi assez déroutante, n'est-ce pas ? Il faut s'asseoir pendant une minute et comprendre exactement, d'accord, il y a ce pourcentage là. Il y a ce pourcentage-là. Ensuite, il y a des frais d'encaissement, puis un dépôt de garantie. Ensuite, il y a un dépôt de garantie. Il faut ensuite reconstituer l'ensemble. Et, vous savez, je dirais probablement que c'est aussi intentionnel. Et je pense que. Beaucoup de fondateurs ne savent pas dans quoi ils s'engagent avec le type d'accords qu'ils concluent avec les bourses centralisées. Ils partent probablement du principe que c'est ce que ça coûte. Et c'est tout. En fait, nous voulons adopter une approche différente. Nous croyons aux marchés de capitaux de la chaîne, à la formation de capital de la chaîne et au développement de la communauté, et nous voulons stimuler l'acquisition et l'activation de notre produit par le biais de la participation au jeu et de la copropriété avec la communauté.

CJ Hetherington :
[16:21] Et nous pensons que les bourses centralisées doivent, si elles veulent durer, devenir une passerelle pour le monde on-chain. Et ne pas se contenter d'être cette sorte de gardien, qui utilise ce flux pour en tirer le maximum et, comme dans la situation qui vient de se produire avec cet événement de liquidation en cascade, je veux dire qu'il est impossible d'en tirer le maximum. Je veux dire qu'il est impossible de blâmer qui que ce soit directement pour cela, mais je ne crois pas qu'il s'agisse d'une activité de marché saine ou ordinaire. Vous savez, dans certains cas, la liquidité a complètement disparu des différents carnets d'ordres.

CJ Hetherington :
[17:11] Et je pense qu'il s'agissait d'une pure manipulation du marché et d'une attaque orchestrée contre le commerce de détail. CJ Hetherington : [17:11]

CJ Hetherington :
[17:20] Et, vous savez, il y a eu le cas où Hyperliquid a été signalé comme ayant le plus grand nombre de liquidations en termes de montant en dollars. Mais c'est aussi, vous savez, un autre secret bien gardé que les bourses centralisées sous-déclarent leurs liquidations pour préserver le sentiment de la communauté. Je pense vraiment que le fait de déplacer ces marchés sur la chaîne les rend plus transparents et les rend plus justes et équitables par défaut. Et c'est en fait ce en quoi nous croyons et la raison pour laquelle nous sommes ici. Nous ne voulons pas simplement recréer les mêmes jardins muraux du système financier traditionnel, mais ajouter quelques appels à la blockchain ici et là. Parce que cela n'améliore pas vraiment la vie de qui que ce soit ni l'infrastructure sous-jacente.

David Hoffman :
[18:12] Oui. Et pour ajouter à cela, vous savez, Binance a un certain nombre de trophées, de reliques, d'oies d'or qu'ils obtiennent en raison de leur position dominante. Environ 80 à 85% des volumes totaux sont des volumes de robots de Binance et des volumes de produits dérivés. Et lorsque cela se produit, il y a un certain nombre de conséquences de deuxième ou troisième ordre dont Binance profite. L'un d'entre eux étant les frais très élevés de cotation des tokens, comme si vous aviez toute la liquidité, vous pouvez facturer des frais très élevés à beaucoup de startups et même au développement du protocole Ethereum qui considère l'arbitrage sex-dex comme ce que cela signifie vraiment, c'est le prix sur Binance par rapport au prix sur Uniswap, et nous considérons le prix sur Binance par rapport au prix sur Uniswap. Lorsque nous réfléchissons, lorsque Sorella Labs réfléchit à la manière de concevoir son DEX, ou lorsque Unichain réfléchit aux TEE et aux blocs de 200 millisecondes pour aller très, très vite. Tout cela est en grande partie motivé par le fait que Binance a un pouvoir de fixation des prix.

David Hoffman :
[19:23] La découverte des prix du Bitcoin, de l'ETH, de n'importe quel actif matériel se fait sur Binance. Parce qu'elle n'a pas lieu sur la chaîne. Et où les jetons sont-ils listés et où les frais sont-ils payés ? Ils sont payés à Binance, parce que c'est là que se trouve la liquidité, parce qu'elle n'est pas sur la chaîne. Ainsi, en 2025, l'an de grâce 2025, les bourses centralisées ont encore un grand pouvoir de négociation parce que la découverte des prix et la liquidité se trouvent sur Binance, sur Binance. Ce n'est même pas une illustration du sexe contre le sexe. Si Binance disparaissait, les gens iraient-ils sur Coinbase ? Peut-être.

David Hoffman :
[19:59] Mais c'est vraiment comme Binance contre, je veux dire, ils ont Binance Chain, mais même Binance Chain n'a pas les volumes que Binance a. Donc la découverte des prix s'éloigne de Binance. Donc la découverte des prix qui s'éloigne de Binance et des échanges centralisés et qui se fait sur la chaîne, c'est bon pour tout le monde parce que tout le système est vérifiable. Tout le système est transparent. Vous savez, quels sont les frais de cotation d'Hyperliquid ? Je suis presque sûr que c'est zéro. En fait, je pense que vous pouvez être payé pour coter les jetons parce que vous recevez une partie des frais d'échange. Et c'est comme ça, c'est ce que nous sommes là pour faire. C'est comme, oui, vous devriez être payé pour lister votre token, pas l'inverse, parce que c'est la nature même de l'on chain, il y a tellement d'applications on chain différentes qui devraient être en compétition pour CJ pour que vous listiez votre token sur hyper liquid ou base ou quoi que ce soit. Il n'y a pas de doute là-dessus. Mais quel est votre sentiment à ce sujet ?

CJ Hetherington :
[20:48] Oui, bien sûr. Je pense que fondamentalement, tous les marchés vont évoluer en fonction de la chaîne. Bien sûr, je suis enthousiasmé par les marchés de prédiction, mais je suis également enthousiasmé par les marchés de perp. Je pense que c'est un excellent moyen de fixer en permanence le prix des actifs réels et des crypto-actifs. Et oui, je pense que nous sommes vraiment à un tournant. Et je pense que les bourses centralisées comme Coinbase font des pas en avant vraiment bienvenus en faisant des choses comme intégrer Aerodrome dans leur application principale et donner aux utilisateurs l'accès aux prêts en bitcoins qui sont construits au-dessus d'un protocole DeFi. Je pense que c'est tout à fait dans l'air du temps. Et je pense qu'il s'agit d'une sorte de situation où il faut monter à bord ou être laissé pour compte pour beaucoup des opérateurs historiques actuels. Et aussi, je veux dire, en termes de, vous savez, ce que vous avez mentionné avec Binance ayant un monopole sur le flux, je veux dire, je jetterais aussi un coup d'œil aux échanges coréens, comme, vous savez, UpBit et BidHump. Je pense qu'il y a aussi beaucoup d'utilisateurs en Corée qui n'utilisent pas Binance.

CJ Hetherington :
[22:05] Je pense que du point de vue de notre cellule Kaito, environ 30 ou plus de 30, 35 millions des promesses totales provenaient en fait de Corée, ce qui était le plus grand nombre pour une seule juridiction. Il y avait donc beaucoup d'utilisateurs, d'utilisateurs au détail et de flux au détail dans des régions comme la Corée qui n'utilisent même pas Binance.

CJ Hetherington :
[22:28] Et je ne suis pas sûr que la part de marché soit de 80 ou 90 %. Au moins pour les perp, je pense que c'est plutôt 60%. Et je n'ai pas vérifié récemment. Je sais qu'Hyperliquid fait du très bon travail. Mais je pense qu'en général, vous savez, comme vous l'avez mentionné, l'arbitrage, parce que vous avez une sorte de principe de Pareto ici où un petit nombre de clients génère la majorité du volume et des revenus. Par exemple, Jump paie 15 millions de dollars par jour en frais pour des échanges parfaits ou quelque chose d'aussi fou. Évidemment, ils gagnent bien plus que cela, mais l'un des principaux moyens de monétiser est de négocier les écarts entre les différents échanges, n'est-ce pas ? Je pense donc que c'est la raison pour laquelle nous voyons toujours émerger de multiples lieux de négociation avec une liquidité et un intérêt ouvert profonds et comparables.

CJ Hetherington :
[23:24] Et je pense qu'au fur et à mesure que les flux de détail et l'attention se portent sur la chaîne, qui est très embouteillée par les réglementations régionales et l'infrastructure de mise en place, je pense qu'au fur et à mesure que ces obstacles tombent, nous verrons de plus en plus d'utilisateurs sur la chaîne et nous aurons de moins en moins besoin de ces gardes-barrières. C'est ce qui m'enthousiasme le plus et j'espère que les bourses, pas seulement Coinbase, mais aussi d'autres grandes bourses, seront ouvertes à ce retour d'information constructif et adopteront le monde de la chaîne et la révolution qui est en train de se produire, je dirais.

David Hoffman :
[24:10] Êtes-vous inquiet, CJ, d'avoir en quelque sorte donné un coup de pied dans le nid de frelons ? Comme s'il y avait un gorille de 800 livres qui s'appelle Binance. Et maintenant Binance ne t'aime pas. Et ils ont fait quelques gaffes en matière de relations publiques tout au long de ce chemin. Mais néanmoins, vous avez cherché la bagarre avec CZ. Vous vous êtes battu avec Binance. Cela vous effraie-t-il ?

CJ Hetherington :
[24:32] Comme je l'ai dit, je respecte vraiment CZ et Binance pour tout ce qu'ils ont fait pour l'espace. Et une guérilla de 800 livres qui se bat avec n'importe qui n'est généralement pas une bonne chose pour la guérilla de 800 livres. Je ne recommanderais donc probablement pas de continuer à s'engager, car je ne pense pas que cela se soit très bien passé jusqu'à présent.

David Hoffman :
[24:58] Votre illimité est construit sur la base. Dans votre tweet où vous avez révélé toute la structure de l'accord pour les frais de cotation de Binance, vous avez conclu, et c'est pourquoi je m'appuie sur la base, en jetant un os très favorable à Coinbase, à la base et à Jesse. Pouvez-vous illustrer cela, donner un peu plus de couleur euh à quoi cela a ressemblé d'être un bâtisseur sur base ?

CJ Hetherington :
[25:25] Oui, même si on fait abstraction de tout le contexte et de tout le reste, et que je compare juste l'expérience de ce que Coinbase demande pour une inscription et ce que Binance demande en général, c'était juste une comparaison pure et simple que je voulais faire. Je sais qu'il y a eu quelques tweets en ligne, comme celui d'Andrea Krongia d'Euron1, ou plutôt de XEuron, qui disait que Coinbase lui avait facturé des millions à l'époque. Il y a aussi des gens qui disent qu'ils ont été listés sur Binance gratuitement, etc. Et je pense que ces deux cas sont probablement vrais. Et je pense que nous disons simplement que, oui, c'est probablement vrai. Alors pourquoi vous donnerions-nous 8 % de nos tokens ?

CJ Hetherington :
[26:21] Et oui, en ce qui concerne Base, ils ont vraiment soutenu les projets qui construisent nativement sur Base. Et nous avons vu ce cheminement où, vous savez, vous avez l'Aérodrome, comme le lancement sur la chaîne, la découverte des prix, le suivi rapide avec la cotation de Coinbase. Et oui, ils ne demandent littéralement rien. Vous savez, je peux confirmer cela, du moins si vous faites partie de l'écosystème de base et que vous construisez quelque chose d'important, que vous avez de vrais utilisateurs et que vous apportez de la valeur à l'écosystème et à la communauté d'une manière ou d'une autre, ce qui devrait être le cas, n'est-ce pas ? C'est donc comme...

CJ Hetherington :
[27:05] Je ne comprends pas le calcul, à moins que vous n'essayiez de vous débarrasser d'une grande partie de vos jetons dès le premier jour, ce que nous n'essayons pas de faire parce que nous croyons vraiment en Limitless à long terme. Nous n'essayons donc pas de générer un tas de liquidités à partir d'une cotation sur Binance et de nous envoler vers le soleil couchant. Maintenant, si c'est votre objectif, je comprends, vous savez, le calcul derrière ce que vous feriez. Mais pour nous, nous voulons un alignement de la valeur à long terme. Nous voulons faire partie d'un écosystème qui croit en toutes les valeurs importantes de la cryptographie, de la décentralisation, de la construction d'une chaîne. Et comme, en fait, nous voulons être là pour le long terme. Et si nous envisageons les choses dans une perspective à plus long terme, gagner 8 % de l'offre pour une inscription le premier jour sur Binance n'est tout simplement pas un bon calcul.

David Hoffman :
[28:10] Je ne sais pas si vous avez, je sais que vous êtes assez tôt dans votre processus TGE et tout ça, mais je ne sais pas si vous avez un plan ou une feuille de route. Je pense que si je construisais une application de base, une application sur la base, et que j'approchais de mon TGE, ce serait quelque chose comme faire le TGE, mettre le jeton dans Aerodrome, créer de la liquidité, et une fois qu'il est dans Aerodrome, il est disponible sur le front-end de Coinbase. Il n'est pas listé sur Coinbase, mais les consommateurs peuvent néanmoins le trouver sur Coinbase et l'acheter sur Coinbase en utilisant un portefeuille externe. C'est peut-être un peu plus compliqué que si vous l'aviez listé directement sur Coinbase. Mais néanmoins, c'est assez incroyable d'être entre guillemets listé sur Coinbase dès le premier jour grâce à Aerodrome.

CJ Hetherington :
[28:53] C'est votre plan ?

David Hoffman :
[28:55] Ou est-ce que vous êtes encore en train de formuler cette idée ?

CJ Hetherington :
[28:59] Nous nous préparons sans aucun doute à un lancement entièrement sur la chaîne et à une découverte des prix entièrement sur la chaîne. C'est un peu notre stratégie et je pense que nous allons créer un nouveau précédent et que beaucoup suivront. Mais d'un autre côté, si vous construisez une application significative sur la base, vous pouvez absolument obtenir une inscription sur Coinbase dès le premier jour. Je ne parle pas d'Aerodrome, je parle de l'inscription sur Coinbase.

David Hoffman :
[29:27] La vraie cotation avec de vrais teneurs de marché ?

CJ Hetherington :
[29:29] Bien sûr, c'est sur la table. Si vous construisez une application significative sur la base, vous pouvez être listé sur Coinbase dès le premier jour et ils vous soutiendront. Cela dépend donc de vos préférences et de la façon dont vous envisagez la conception. Et encore une fois, vous savez, il y a beaucoup de mauvais acteurs dans cet espace. Et, vous savez, même comme beaucoup de tokens et de communautés souffrent à cause de, vous savez, de mauvais accords qui sont faits non seulement entre les échanges centralisés, mais aussi entre les teneurs de marché. Je pense donc que la stratégie de lancement et la quantité de l'offre, qui est en quelque sorte morte dès le premier jour, est un test décisif pour savoir si le fondateur de ce produit, de cette entreprise, de cette communauté ou de cet écosystème comprend réellement les marchés liquides ou non. Car s'il ne comprend pas les marchés liquides, il y a de fortes chances qu'il se fasse baiser par les teneurs de marché, qu'il se fasse baiser par les bourses centralisées. Et au bout du compte, c'est la vente au détail qui subit les conséquences les plus graves.

David Hoffman :
[30:43] Oui, oui. J'ai envie d'entrer dans Limitless et d'ouvrir le capot de Limitless pour voir ce qu'il y a sous le capot. Mais j'ai une dernière question sur cette histoire de liste. On pense qu'Andre de Yearn, lorsqu'il a créé le jeton Yearn, était la chose la plus cool depuis le pain tranché en 2020.

CJ Hetherington :
[31:07] Oh, quelle époque !

David Hoffman :
[31:08] Oui, une époque folle, très nostalgique. Et puis il a gagné ce listing Binance gratuitement parce que tout le monde voulait l'échanger de toute façon. Ce n'est pas un cas typique. Le cas typique est probablement quelque chose de plus proche de votre startup, où vous avez une startup relativement nouvelle qui gagne en traction et un listing Binance serait en fait une énorme victoire pour votre startup. Le fondateur envisage donc de le faire, de payer ces frais, de payer ces 8 %, peut-être plus ou moins. Vous avez dit que c'était potentiellement négociable. En théorie, vous pouvez les négocier à la baisse. Mais en théorie aussi, vous pourriez voir une autre startup se faire offrir, vous savez, donnez-nous 15 % de votre stock de jetons. Je ne sais pas, quelque chose comme ça.

David Hoffman :
[31:50] Et beaucoup, comme je l'ai dit, beaucoup de fondateurs prennent ce pari. Ils prennent ce pari en se disant que c'est un échange acceptable. C'est comme un EV positif pour moi et c'est pourquoi je vais le faire. L'idée est qu'une grande partie de l'offre de jetons va à l'intérieur de l'écosystème de Binance. Et qu'est-ce qu'ils en font ? En temps voulu, ils les vendent. C'est donc 8 % de la pression de vente que votre startup doit surmonter pour survivre. Ainsi, oui, vous obtenez la liquidité, vous obtenez le pop du premier jour, peut-être même le pop de la première année, mais entre 5 et 15 % de pression de vente est difficile à surmonter. Je ne sais pas si vous en avez, encore une fois, Limitless est assez jeune dans son arc TGE, mais j'imagine que ce serait, Merci. C'est presque destructeur pour les projets, pour de nombreux projets. Pouvez-vous surmonter le fait que 10 % de vos stocks soient vendus avant la fin de la première ou de la troisième année de votre démarrage ? Et peut-être que c'est une sorte de piège qui fait que les fondateurs pensent que c'est une EV positive, mais c'est en fait une EV négative dans le grand schéma des choses. Je n'ai pas, encore une fois, d'expérience dans ce domaine. Je n'ai jamais listé un token, mais je ne sais pas si vous avez des idées à ce sujet.

CJ Hetherington :
[33:02] Donc, oui, c'est assez brutal. Mais tu as raison. Il est impossible que ce soit une EV positive. Je veux dire, bien sûr, il peut y avoir une quantité folle de pression d'achat, ce qui se produit pour certains tokens. Je pense que Solana est probablement un bon exemple d'un home run absolu, de zéro à un héros et d'un test aléatoire du temps. C'est vrai. Mais le fait est que vous vous attendez à ce que les fondateurs pensent à ce jeu dans une perspective de deux ou trois ans, alors qu'en fait, ils se débarrassent de leur investissement dès le premier jour, donc le calcul est fait par les fondateurs, les faiseurs de marché, les fondateurs, donc tout le monde.

David Hoffman :
[33:54] Donc les fondateurs sont dans le coup.

CJ Hetherington :
[33:56] Oui, c'est ce que je dis. C'est en fait quand vous comprenez que l'espace est encore pire que ce que vous pensiez. Et c'est pourquoi. Et si vous regardez mes mentions au cours des dernières 24 heures, les fondateurs qui me critiquent pour ça sont coupables. Et les fondateurs qui, vous savez, soutiennent, exposent la vérité sont beaucoup plus alignés sur les valeurs, comme vous et moi. Mais probablement collectivement nous avons, on dit, je ne rencontrerais jamais vos héros, n'est-ce pas ? Collectivement, nous avons des attentes plus élevées que la réalité à l'égard des gens. Et la raison pour laquelle ce calcul a du sens, c'est qu'ils se débarrassent de ce qu'ils veulent, n'est-ce pas ? La façon dont ils structurent cela est donc une zone grise. Mais c'est la raison pour laquelle les gens acceptent ces offres parce qu'ils se débarrassent aussi de leurs clients, n'est-ce pas ? Il s'agit donc d'une EV positive, mais dans un sens, c'est presque comme l'argent du sang, n'est-ce pas ? C'est une EV positive pour un fondateur spécifique, mais à quel prix pour la communauté ?

David Hoffman :
[35:14] C'est pour ça que j'essaie de m'adresser à un cercle plus restreint de personnes, et c'est une EV négative pour la santé du projet à long terme.

CJ Hetherington :
[35:21] Ils ne pensent pas à deux, trois ans, est-ce qu'on peut s'en remettre ? Ils pensent plutôt à la possibilité d'acheter une autre Porsche la semaine prochaine. Et c'est ce que j'essaie de faire ressortir ici. Je veux que nous en soyons conscients et que nous soyons ouverts à ce sujet afin que nous puissions faire avancer l'espace et le débarrasser de ces mauvais acteurs.

David Hoffman :
[35:44] D'accord, d'accord. Donc oui, ce n'est pas seulement, ce n'est pas seulement Binance qui fait payer aux bons acteurs des frais exorbitants. Ce sont aussi les mauvais acteurs qui disent, hé, je me fiche de ces frais parce que le temps que le poulet rentre à la maison, je suis hors d'ici.

CJ Hetherington :
[35:59] Oui, et c'est ce qui change le calcul. Quand on se dit que ça n'a pas de sens, c'est pour ça que ça en a un. Parce que... Les gens sont pires que vous ne le pensez. Je dirais même que les gens sont pires que vous ne le pensez.

David Hoffman :
[36:14] Ouais, si quelque chose, la crypto m'a appris quelque chose, c'est que les gens sont pires que ce que je pensais.

CJ Hetherington :
[36:19] Oui, exactement. Et c'est ce que nous essayons de dénoncer ici. Et quand vous voyez des gens s'opposer à nous sur ce sujet, vous comprenez probablement maintenant clairement pourquoi. Parce que nous ne nous opposons pas seulement aux échanges centralisés, nous nous opposons aux mauvais acteurs en général.

David Hoffman :
[36:35] Eh bien, CJ... Il y en a beaucoup. Oui, il faut de grandes cojones pour s'attaquer à Binance et CZ. Je pense donc qu'il faut au moins vous remercier pour ces 48 heures divertissantes sur Twitter. Et aussi, je l'espère, pour ce qui pourrait être un tournant pour l'industrie de la cryptographie. Parfois, nous avons juste besoin de détails et d'informations pour que nous puissions tous nous dire, yo, nous regardons tous cela. Nous savons tous que c'est vrai. Tout le monde sait que c'est vrai. Maintenant, ajustons notre stratégie de manière générale, ne continuons pas sur cette voie et faisons quelque chose de différent. Si c'est ce qui est catalysé à la suite de ces 48 dernières heures...

David Hoffman :
[37:20] sur Twitter, ce serait un énorme progrès pour l'ensemble du secteur. Donc, euh, pour le très grand rôle que vous avez joué dans cela, euh, je vous remercie. Merci de l'avoir fait.

CJ Hetherington :
[37:30] Oui. Merci pour votre soutien. Et, euh, oui, je pense, euh, j'espère vraiment qu'à partir de cela, nous pouvons, vous savez, à partir de cette transparence et de l'arrachage de ce bandit, nous pouvons commencer à repenser, vous savez, les conceptions de jetons et les relations que les échanges centralisés ont avec le monde de la chaîne, comme à partir des premiers principes,

CJ Hetherington :
[37:50] pour que nous puissions faire avancer l'espace.

David Hoffman :
[37:52] Très bien, entrons dans la deuxième partie de cet épisode. Parlons de Limitless. Limitless est un marché de prédiction. Je pense que lorsque je prononce les mots marché de prédiction, les gens vont penser à Polymarket ou Kalshi. En quoi Limitless est-il différent ? Qu'est-ce que les gens devraient savoir à propos de Limitless ?

CJ Hetherington :
[38:06] Eh bien, Limitless est Limitless, tout d'abord. C'est bien, c'est bien. Je pense que nous sommes le moyen le plus simple au monde pour les utilisateurs d'accéder à un effet de levier élevé. Ce que je veux dire par là, c'est qu'ils n'ont pas besoin d'apprendre les liquidations ou les taux de financement ou de configurer des stop loss ou d'apprendre les grecques de prix des options. La courbe d'apprentissage de Limitless est donc très, très insignifiante dans la mesure où tout ce qu'il faut savoir pour commencer se trouve sur une seule page optimisée pour les mobiles. Pour l'instant, nous nous concentrons sur les marchés de prix quotidiens et horaires. Il s'agit donc essentiellement de savoir si le bitcoin sera au-dessus de ce prix dans une heure ou si Tesla sera au-dessus de ce prix dans une heure. Ou Tesla sera-t-il au-dessus de ce prix dans une heure ?

CJ Hetherington :
[38:52] Il s'agit d'une sorte de marché prédictif à la vanille, dans la mesure où il se négocie entre zéro et 100 cents pendant toute la durée de la période. Si vous regardez le Bitcoin, par exemple, vous pouvez avoir un mouvement d'un point de base dans le prix du Bitcoin sous-jacent en 20 minutes, mais vous pouvez avoir acheté des actions du marché de prédiction à un centime et elles sont allées jusqu'à cent centimes. C'est ce que nous appelons l'effet de levier implicite, et il n'y a pas de prêt sur marge au sens traditionnel du terme, qui est très élevé, ce qui entraîne de nombreuses liquidations et présente également un risque élevé de manipulation, comme nous l'avons vu récemment. Oui, c'est vrai. Il s'agit de swaps entièrement garantis, mais en raison de la décroissance temporelle et de la structure de paiement binaire, cela signifie que les particuliers peuvent avoir accès à des rendements potentiellement très élevés. Bien sûr, il y a aussi beaucoup de risques, et je pense que les utilisateurs sont à l'aise avec cela. Mais, vous savez, au lieu d'avoir à se lancer dans ce voyage de héros de plusieurs années pour essayer de comprendre comment faire du trading et perdre de l'argent de toute façon.

CJ Hetherington :
[39:52] Tout ce que l'utilisateur a à faire, c'est de venir sur Limitless avec son téléphone. Il peut être en train de faire une randonnée en montagne, dans le métro ou entre deux séances de gym, et tout ce qu'il a à faire, c'est de choisir un camp, et choisir un camp est un comportement humain fondamental : nous aimons choisir un camp, nous aimons soutenir une équipe de football ou être fan d'un groupe de musique, et c'est quelque chose qui nous vient naturellement, et nous devenons émotifs, sur la défensive et enflammés à ce sujet, et vous savez, tout ce que l'utilisateur a à faire, c'est de choisir un prix supérieur ou inférieur, par exemple, est-ce que le Bitcoin ou le Tesla sera au-dessus ou en dessous de ce prix ?

CJ Hetherington :
[40:26] Et vous serez surpris de voir à quel point un utilisateur occasionnel peut être convaincu par l'une ou l'autre de ces déclarations arbitraires. Mais vous serez également surpris par l'ampleur des gains et des retours sur investissement. Hier encore, j'ai posté une capture d'écran sur X. Quelqu'un a réalisé un retour sur investissement de 5 000 % sur un marché horaire, en pariant que B&B allait baisser après ces tweets.

CJ Hetherington :
[40:53] Il est donc très, très simple pour l'utilisateur moyen de s'impliquer dans ce domaine. Et nous pensons qu'il peut s'agir d'une nouvelle catégorie de produits dérivés gigantesque qui générera des billions de dollars en volume dans les années à venir.

CJ Hetherington :
[41:05] Autre chose intéressante : nous venons de faire une sorte d'analyse. Nous étudions la possibilité de créer une série de produits structurés à partir de ces marchés de prédiction des prix. Ce que nous avons constaté, c'est que sur une période de 72 jours, si vous aviez détenu le bitcoin, je pense que vous auriez perdu environ 5 %. Si vous investissiez dans une stratégie d'options d'achat couvertes utilisant des options Deribit, vous seriez en hausse de 3 %. Et si vous investissiez dans une stratégie d'option d'achat synthétique qui accumule des parts de marché de prédiction illimitées au lieu de contrats d'options de Deribit, vous seriez en hausse de 49 %. Nous pouvons donc non seulement offrir cette expérience de trading super simple aux utilisateurs occasionnels, mais si les utilisateurs ne veulent pas du tout trader, nous pouvons aussi leur donner accès à des produits à haut rendement où tout ce qu'ils ont à faire, c'est de déposer des clients stables et d'en finir avec ça. Et puis aussi, vous savez, après cet événement fou de liquidation en cascade, qui s'est produit où nous avons vu, je crois, plus de liquidations que nous n'en avions jamais vu auparavant dans la crypto, ce qui, à mon avis, est un assaut orchestré contre les détaillants et une manipulation pure et simple du marché. Mais nous avons vu que Deribit, que Coinbase vient d'acquérir pour 3 milliards de dollars ou quelque chose comme ça.

CJ Hetherington :
[42:24] En fait, il était moins cher et plus efficace pour vous de venir parier sur le prix quotidien du bitcoin en utilisant Limitless que Deribit, qui est une entité de 3 milliards de dollars. Il s'agit donc d'une mise à niveau et d'un nouveau type de structure de marché qui nous réjouit beaucoup. Nous nous concentrons essentiellement sur l'adoption générale de ce système dans le monde entier, et en particulier, à l'heure actuelle, sur le marché asiatique. Des régions comme la Corée du Sud, Hong Kong, Taïwan, etc.

David Hoffman :
[42:58] J'aimerais en savoir un peu plus sur ce mécanisme. Je suis sur la page, n'est-ce pas ? Et toutes les heures, elle est mise à jour, n'est-ce pas ? En ce moment, nous sommes à six minutes de l'heure au moment de l'enregistrement. Le prix de base du bitcoin est de 111 146 $. C'est donc le prix à dépasser ou à ne pas dépasser. Et à l'heure actuelle, nous sommes pratiquement à ce prix. Donc 1100 146 $ est le prix. Oh, nous venons de monter. Nous sommes maintenant à 1100, 163. Et donc en ce moment, comme une action sur la hausse ou la baisse, c'est à peu près 50, 50. Mais vous dites que lorsqu'elle descend, lorsqu'elle descend très, très bas, il se peut que le prix entre une action oui ou au-dessus ou en dessous soit disloqué à 90, 10, 95, 5 par exemple. C'est de là que vient l'effet de levier. Est-ce ainsi que cela fonctionne ?

CJ Hetherington :
[43:45] Oui, exactement. Nous avons parlé tout à l'heure du FOMO et de la façon dont il motive les gens. La peur est un autre comportement très puissant. Et je pense que, comme vous l'avez mentionné, c'est assez proche de la ligne de base. Maintenant, imaginez que ce soit proche de la ligne de base, mais qu'il reste 30 secondes au lieu de 50 minutes. Je vois. Vous savez, avec cette décroissance du temps, c'est là que les choses commencent à devenir, vous savez, beaucoup plus amusantes, sauvages et folles. Et nous commençons à voir des profils de retour plus exceptionnels.

David Hoffman :
[44:18] Vous parliez de comparer l'achat de Bitcoin au comptant, l'achat de Bitcoin sur Darabit, la détention de Bitcoin sur Darabit, ou de le faire par le biais de Limitless. Mais ces marchés changent toutes les heures. Comment pourrais-je être un investisseur en bitcoins si ce marché ferme toutes les heures ?

CJ Hetherington :
[44:35] Nous avons aussi des marchés quotidiens, des marchés hebdomadaires et des marchés mensuels. C'est juste que les marchés horaires et quotidiens sont de loin nos, je veux dire, je les décrirais comme des communautés d'échange de réseau atomique auto-entretenues où nous voyons en fait des effets de réseau auto-renforcés et les gens ont une énorme demande pour ces marchés et ils reviennent pour ces marchés. Par exemple, notre taux de rétention à la première semaine est supérieur à 50 %.

CJ Hetherington :
[45:02] Et donc, nous n'avons pas de notifications push. Pas encore. Nous sommes une startup, n'est-ce pas ? Nous essayons de construire autant que possible, aussi vite que possible et de tester autant d'hypothèses que possible, aussi vite que possible et aussi peu d'étapes que possible, mais en fin de compte, cela prend du temps. Nous sommes donc loin d'être parfaits. Vous savez, nous avons un produit qui est loin d'être parfait et nous n'avons même pas les choses de base comme les notifications de fonction ou le marketing par email, ou nous n'avons pas encore introduit la gamification ou les fonctions sociales. Et nous avons une rétention très convaincante simplement parce que les utilisateurs tombent amoureux de ce type de facteur de forme de contenu et qu'ils reviennent et en redemandent. Je pense donc qu'il y a encore du chemin à faire pour améliorer l'offre limitless et l'expérience du produit de base, ce qui renforcera encore ces mesures et ce niveau de rétention et d'engagement. En même temps, tout en améliorant le produit et en essayant de le rendre plus attractif, nous essayons de trouver des liquidités plus importantes pour ces marchés afin que les gens puissent effectuer des transactions de plus grande taille. Il s'agit d'un processus continu qui fait boule de neige. Par exemple, nous venons de rencontrer aujourd'hui l'une des plus grandes sociétés de négoce au monde. Nous allons être le premier marché prédictif qu'ils intègrent. C'est très excitant, mais nous en reparlerons plus tard.

David Hoffman :
[46:16] Je pense que tous les marchés de prédiction doivent franchir ce gouffre qui les sépare d'une plateforme de jeu de détail de niche pour, encore une fois, des instruments très spécialisés. Et c'est là que tous les marchés de prédiction commencent. Ensuite, tous les marchés de prédiction veulent devenir un... instrument financier approuvé par la CFTC et que Wall Street utilise comme levier parce qu'il les aide à exprimer une transaction d'une manière particulière. Et ils injectent des milliards de dollars de volume par le biais de ce seul marché prédictif. Kalshi et Polymarket sont sur la bonne voie, mais ils sont encore loin d'être un instrument financier auquel Wall Street est habitué et qui fait partie de leur exercice quotidien, de leur routine quotidienne et de leur stratégie globale. Limitless, je vais sur le site web et je me demande sur quoi je veux parier. Est-ce que je veux parier sur la hausse ou la baisse du Bitcoin au cours de l'heure ? Pour moi, cela ressemble à, oh, je vais juste m'amuser au casino. Quelle est votre conviction ? Pourquoi êtes-vous convaincu que nous pouvons faire de Limitless un instrument financier solide que Wall Street pourra utiliser ? Pourquoi s'agit-il d'un instrument financier ? et pas seulement d'une plateforme de jeu.

CJ Hetherington :
[47:38] Donc je pense que fondamentalement Wall Street, vous savez, ira, ira là où les gens vont en fin de compte, n'est-ce pas ? Qu'on l'aime ou qu'on le déteste. Et aujourd'hui, nous ne nous concentrons pas sur Wall Street. Nous nous concentrons, je dirais, sur les gens, pas, pas actuellement aux Etats-Unis, bien que nous construisions nos licences, comme je l'ai mentionné, nous nous concentrons fortement sur les marchés asiatiques en ce moment. Et puis dans cette partie du monde, mais le trading est si difficile et si compliqué que les perps sont difficiles à utiliser, et vous savez, pour vous ou moi, vous savez, nous pouvons nous asseoir et argumenter qu'ils ne sont pas si difficiles que ça, mais c'est aussi une position assez déconnectée de l'utilisateur moyen, parce qu'il est difficile pour les gens de comprendre ce qu'est un Artibuck ou ce qu'est un stop loss ou ce qu'est un taux de financement ou pourquoi ils devraient le payer ou pourquoi ils viennent juste d'être liquidés. Je me souviens littéralement de mes 16 ans lorsque j'ai découvert BitMEX et je me suis dit : " wow, un effet de levier de 100x, je vais sûrement devenir riche d'ici demain ".

CJ Hetherington :
[48:47] Et comme si j'en avais fini avec tout. Comme si je pouvais obtenir 100x plus de rendement pour mon argent. C'est quoi, c'est quoi le piège ici ? C'est vrai. Et puis évidemment, dans les cinq minutes ou peut-être même dans la minute qui suit, j'ai été liquidé et je peux instantanément oh ok, c'est l'argent, je l'ai, je n'ai plus d'argent maintenant, mon argent est parti, et tu sais, je pense que ce produit de trading, je veux dire, est-ce que tu as utilisé Robin Hood, c'est pas mal, mais est-ce que tu as déjà utilisé des courtiers européens, est-ce qu'ils étaient nuls, ils ne pouvaient pas, oui, je sais.

David Hoffman :
[49:22] Je ne sais pas, je n'ai aucun intérêt à utiliser une société de courtage européenne.

CJ Hetherington :
[49:26] Mais si vous essayez de construire un mauvais produit, vous en construirez un meilleur que la plupart des, à l'exception, par exemple, de Singapour, qui a aussi des produits de courtage de détail assez décents. Mais si vous utilisez des courtiers intégrés en Europe, cela n'a aucun sens. Vous ne pouvez même pas acheter le SPY. Il faut en acheter une version obscure qui a...

CJ Hetherington :
[49 :56] Le délai de fixation des prix, à cause des heures d'ouverture du marché européen ou autre, il y a un décalage d'un jour sur le prix réel, donc si vous achetez en fonction des nouvelles, vous êtes perdant, c'est vrai, et toutes ces sortes de modes d'extraction, je dirais systématiques, et de truquage du jeu contre les détaillants, et donc l'expérience du trading au niveau mondial est cassée, les perps ne sont pas si mauvais que ça en comparaison, mais ils sont mais ils restent très compliqués si vous voulez apprendre à trader les perps, comme je l'ai dit, vous devez comprendre toutes ces choses comme les taux de financement, la liquidation, les stop loss, les bugs d'ordre, et aussi les options. Il faut beaucoup de temps pour comprendre comment fonctionnent les grilles de prix des options et ce qu'elles signifient, et comment trader différentes stratégies de type condor, papillon ou autre, il faut probablement des années pour le maîtriser. Mais comme je l'ai dit, vous pouvez venir à Limitless et comprendre instantanément et intuitivement comment jouer et comment participer.

CJ Hetherington :
[51:06] Et vous pouvez commencer en quelques clics. Et comme nous nous appuyons sur une chaîne, nous avons des clients stables. Nous sommes instantanément présents sur des centaines de marchés dans le monde entier sans avoir à obtenir une licence dans chaque juridiction particulière. Et je pense que c'est un énorme déblocage. Et je pense que, vous savez, tous ces facteurs réunis signifient que Limitless va construire la plus grande bourse de l'histoire de l'humanité.

David Hoffman :
[51:32] Oui, c'est une grande déclaration. Limitless va-t-il toujours se concentrer sur ces marchés de tarification ? Parce qu'encore une fois, je ne veux pas vous comparer à Colesier Polymarket, mais encore une fois, c'est ce que les auditeurs, c'est leur cadre de référence. Ils vont sur Polymarket et ils voient par exemple que les Seattle Mariners vont gagner les World Series à 37%. Donc, vous savez, vraiment n'importe quoi. Est-ce que vous vous concentrez sur ces marchés de tarification ou est-ce qu'il y a d'autres marchés théoriques que vous n'avez pas encore introduits ? Quel est votre plan ?

CJ Hetherington :
[52:03] Je crois qu'il y a des milliers de milliards de dollars de volume sur les marchés de prédiction des prix uniquement, n'est-ce pas ? Pour l'instant, nous nous concentrons sur les marchés horaires et quotidiens. Nous voulons également introduire des marchés à cinq minutes, à une minute, à 50 minutes. Nous avons récemment introduit des marchés de 30 minutes, mais il y a encore beaucoup d'expériences à faire en termes de durées. Il y a beaucoup plus de téléscripteurs à ajouter. Et puis, vous savez, et donc je crois que rien qu'en soi, c'est une chose gigantesque. Par ailleurs, nous constatons que les utilisateurs qui aiment les marchés sportifs veulent plus de marchés sportifs, n'est-ce pas ? Les utilisateurs qui aiment les marchés géopolitiques veulent plus de marchés géopolitiques. Les utilisateurs qui aiment les marchés de crise ou même les marchés plus granulaires. Les utilisateurs qui aiment les marchés horaires veulent plus de marchés horaires. Les utilisateurs qui aiment les marchés quotidiens veulent plus de marchés quotidiens. Ainsi, nous voyons des effets de réseau se former pour les différentes catégories spécifiques. Mais Limitless est une infrastructure sous-jacente très puissante.

CJ Hetherington :
[53:01] Et je n'exclus certainement pas de m'étendre à d'autres marchés à l'avenir. Mais pour l'instant, nous pensons qu'en tant que startup, nous pouvons avoir la meilleure expérience pour l'utilisateur final en faisant un pari très concentré sur une chose particulière qu'il aime et qu'il veut avoir en plus.

David Hoffman :
[53:21] Quelle est la part du volume ou de l'intérêt des utilisateurs ? Parlez-moi de la traction de Limitless jusqu'à présent.

CJ Hetherington :
[53:27] Oui, nous avons réalisé un volume d'environ 80 millions le mois dernier. Nous en sommes presque à 80 millions pour le mois d'octobre. On dirait qu'on est à mi-chemin. Il semble donc que nous allons enregistrer une croissance solide. Comme nous l'avons mentionné, nous avons un taux de rétention très intéressant, de l'ordre de 50 % la première semaine. Et aussi, oui, nous avions environ 40 000 traders le mois dernier et cela se développe de manière exponentielle.

David Hoffman :
[53:58] Très cool. Félicitations pour tout ce succès. Je voudrais ouvrir le capot et parler de la composante on-chain de Limitless. Qu'est-ce qui est réellement sur la chaîne ? Il y a des dépôts USDC et c'est sur la base. Mais quelle autre logique se trouve sur la chaîne ?

CJ Hetherington :
[54:16] Oui, toute la conservation, l'exécution, le règlement et la résolution des marchés se font par le biais d'un flux de prix en temps réel. Je pense qu'un autre problème fondamental des marchés de prédiction est qu'il faut un peu de temps pour récupérer son argent en raison de tous les jeux de résolution qui se déroulent. Avec Limitless, c'est beaucoup plus simple, n'est-ce pas ? Les marchés se résolvent instantanément et les gens passent au marché suivant.

David Hoffman :
[54:42] C'est vrai, j'imagine que si je parie sur un marché horaire ou un marché de cinq minutes, je pourrais vouloir parier sur des marchés continus de cinq minutes, encore et encore et encore. Il faut donc résoudre le problème très rapidement pour que je puisse récupérer mon argent et parier sur le suivant.

CJ Hetherington :
[54:56] Exactement, oui.

David Hoffman :
[54:57] Et vous obtenez cela à partir des oracles de prix ?

CJ Hetherington :
[55:00] Oui, exactement. Nous utilisons Pith Network en ce moment. Et ils ont beaucoup d'actifs différents, comme non seulement la crypto, mais aussi les actions, les matières premières, comme l'or ou le SPY ou en fait n'importe quoi.

David Hoffman :
[55:12] D'accord, Limitless lui-même est sans banque. C'est une plateforme sans dépositaire, donc tout le monde est autodépositaire. Chacun apporte son propre portefeuille. Les oracles de prix sont autonomes. Et, vous savez, la résolution, autonome. Quelles sont donc les couches de confiance laissées à l'intérieur du système ?

CJ Hetherington :
[55:33] Eh bien, nous avons l'appariement des commandes, qui est hors chaîne, simplement parce que c'est une chose très performante qu'il est difficile de mettre sur une blockchain EVM standard. Donc pour l'instant, l'appariement des ordres se fait en quelque sorte hors chaîne, mais toute l'exécution, le règlement et la conservation se font sur la chaîne.

David Hoffman :
[55:54] Et c'est la même chose pour Polymarket, n'est-ce pas ?

CJ Hetherington :
[55:56] Oui, oui, c'est exact.

David Hoffman :
[55:58] Oui, d'accord. Vous avez donc un système de fiducie assez similaire à celui de Polymarket, où l'exécution se fait en chaîne, sans garde, avec des dépôts USCC. Polymarket n'a pas d'oracles parce que ce n'est pas un prix. Ce sont donc des oracles, vous êtes comme UMA, mais ce n'est que dans le cas malheureux. Dans le cas heureux, je pense que le problème est résolu. On dirait une structure de confiance assez similaire à celle de Polymarket.

CJ Hetherington :
[56:19] Oui, à l'exception du fait que nous avons une sorte de résolution instantanée du flux de prix, mais évidemment nous n'avons pas les marchés les plus subjectifs actuellement, donc c'est beaucoup plus facile à gérer. Oui, oui, oui.

David Hoffman :
[56:31] C'est peut-être en dehors du domaine sur lequel Limitless se concentre, mais je suis vraiment dedans, je suppose que peut-être de cette façon, ce ne sera pas le cas. La conversation sur la résistance à la censure et les marchés de prédiction est en fait assez importante pour moi et je pense qu'on n'en parle pas assez dans la conversation sur les marchés de prédiction. Kalshi et Polymarket ne laissent pas les utilisateurs créer leur propre marché. Et il y a beaucoup de bonnes raisons pour cela. Mais il y a aussi beaucoup de bonnes raisons pour lesquelles vous devriez permettre aux utilisateurs de créer leur propre marché. Par exemple, les marchés de prédiction sont des mécanismes de vérité. Ils sont le lien entre les marchés et la vérité. Et peut-être que le prix des actifs est en fait le premier, peut-être un premier marché de prédiction où, vous savez, vous pourriez donner aux utilisateurs le pouvoir de dire, comme, hey, il n'y a pas de marché pour cela. Donnons ce pouvoir aux utilisateurs. Y avez-vous pensé ?

CJ Hetherington :
[57:24] Oui, bien sûr. Je veux dire, c'est vraiment un fruit facile à cueillir. En fait, quand nous avons commencé, vous savez, à construire et à prédire des marchés, l'une des premières hypothèses qui nous a enthousiasmés était celle des marchés générés par les utilisateurs. C'était en quelque sorte un moyen d'élargir le choix de l'utilisateur et de découvrir plus d'informations et d'être presque comme un Amazon des marchés de prédiction. Je veux dire que je vois encore des entreprises qui lèvent des fonds pour des idées similaires. Je veux dire qu'il y en a eu une il y a une semaine ou quelque chose comme ça. Le problème est que lorsque vous avez des marchés informationnels à longue traîne, il n'y a pas de conventions sur la façon de fixer le prix de ces marchés, à l'exception de l'utilisation de toute l'information, donc comment fixer le prix pour savoir si PDP est un violeur ou non, ou si c'est une chose assez difficile à fixer, ou si l'album de Taylor Swift va se vendre à x exemplaires, je veux dire qu'on peut construire des modèles pour ça, sûrement. Mais il n'y a pas de conventions et il n'y a pas non plus de moyen pour vous de couvrir votre exposition parce que beaucoup de teneurs de marché aiment mettre en place des stratégies delta neutres et, en quelque sorte, gagner de l'argent sur le spread.

CJ Hetherington :
[58:33] Cela crée donc une nouvelle série de problèmes : comment créer de la liquidité sur ces marchés ? Dans le monde universitaire, on a toujours supposé qu'il fallait payer les gens pour qu'ils communiquent des informations. Ainsi, comme les informations d'initiés sont en fait le moyen de fixer le prix de ces marchés, il faut mettre en place une réserve d'argent pour inciter les gens à venir communiquer des informations au marché. Il s'agit donc de mettre de la liquidité et d'en perdre 99 % ou un bon pourcentage de la part de personnes qui sont en fait mieux informées que vous, ou bien de subventionner cela d'une manière ou d'une autre pour que cela démarre. Notre calcul était donc le suivant : d'accord, au lieu de subventionner cela pour toujours, n'est-ce pas ? Nous devrions probablement chercher un modèle plus durable.

CJ Hetherington :
[59:30] Et en tant que créateur de marchés, nous avions un ensemble de marchés : quel sera le prix du bitcoin le vendredi à 16 heures, heure de l'Est, par exemple ? Mon cofondateur m'a dit : " Oh, pourquoi ne pas tester ces marchés quotidiennement pour voir si cela stimule la rétention ? J'ai répondu : " Bien sûr, pourquoi pas ? " Le samedi, j'ai créé un service marketing : " Quel sera le prix du bitcoin aujourd'hui à 16 heures, heure de l'Est ? " Et nous avons commencé à voir qu'il s'agissait essentiellement d'options à zéro jour de l'expiration et qu'il y avait une forte demande latente au niveau mondial pour ce type de produits.

David Hoffman :
[1:00:18] C'est un arc amusant de voir Limitless se développer.

David Hoffman :
[1:00:21] Si les gens sont intéressés par Limitless, où devraient-ils aller pour en savoir plus ou pour utiliser l'application ?

CJ Hetherington :
[1:00:27] Oui, il suffit d'aller sur Limitless.exchange et de commencer à échanger. Choisissez un côté.

David Hoffman :
[1:00:32] Choisissez un côté. Choisissez un côté. C'est une excellente phrase. Et je veux dire, peut-être qu'ils veulent juste en savoir plus sur vous ou je ne sais pas s'ils veulent rejoindre la communauté, lire la documentation. Peut-être qu'il y a des nerds du marché des prédictions. Où peuvent-ils aller ?

CJ Hetherington :
[1:00:45] Oui, il suffit d'aller sur Limitless.exchange et vous trouverez un moyen d'aller plus loin.

David Hoffman :
[1:00:51] Eh bien, CJ, merci d'être venu dans l'émission aujourd'hui. Et encore une fois, j'apprécie toutes les informations que vous avez données à la communauté sur Twitter et aussi l'application que vous construisez sur la base.

CJ Hetherington :
[1:01:03] Merci beaucoup, David. Merci de m'avoir reçu. Et oui, restons en contact.

David Hoffman :
[1:01:07] Bankless Nation, vous connaissez le sujet. Les crypto-monnaies sont risquées. Vous pouvez perdre ce que vous avez investi. Mais néanmoins, nous nous dirigeons vers l'ouest. C'est la Frontière. Ce n'est pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux que vous soyez avec nous dans le voyage Bankless. Merci beaucoup.