L'IA sur Ethereum : ERC-8004, x402, OpenClaw et la botconomie | Austin Griffith & Davide Crapis

David :
[0:02] Bankless Nation, nous sommes ici avec Austin Griffith et Davide Krapas. Ces deux personnes travaillent à la création d'une série d'IA et à leur intégration dans la chaîne. Austin, Davide, bienvenue chez Bankless.

Austin :
[0:14] Merci de nous accueillir.

Davide :
[0:15] Merci, David. Merci, Ryan.

David :
[0:17] Dans cet épisode, nous allons parler de l'IA sur la chaîne. Et j'aimerais vous poser une question : selon vous, dans combien de temps les IA deviendront-elles les principaux acteurs des transactions sur les blockchains ? En effet, les blockchains comptent au total environ 50 millions d'utilisateurs actifs par mois à travers le monde. Combien de temps faudra-t-il pour que ce nombre soit remplacé par des agents IA ?

Austin :
[0:42] Je n'ai aucune idée de la réponse.

Davide :
[0:45] Oui, j'ai même regardé les chiffres. Je dirais qu'il existe déjà aujourd'hui une multitude de bots qui ne sont pas des IA intelligentes, mais plutôt des IA stupides qui fonctionnent comme des DeFi, des DeFi à faible risque, etc. Mais je dirais que ces nouveaux cas d'utilisation de ces nouveaux types de bots, comme...

Davide :
[1:04] qui font des choses différentes, nous verrons certainement beaucoup d'afflux dans les deux prochaines années.

Austin :
[1:10] Est-ce que ça compte si je demande à mon bot de faire quelque chose et qu'il le fait ? Est-ce que ça compte comme un bot ? Parce que quand on a commencé à parler de ça, c'était comme si l'IA était la nouvelle interface utilisateur. L'interface utilisateur de la blockchain est assez rudimentaire. Je peux simplement demander à mon bot de faire quelque chose. Il ouvre le navigateur, ouvre son MetaMask, clique ici et là, puis se frustre avec MetaMask, et je n'ai pas à m'en occuper. Est-ce que cela compte comme des bots interagissant sur la chaîne ? Si oui, je dirais six mois. Oui, je dirais six mois.

Ryan :
[1:38] D'accord. Waouh.

Austin :
[1:38] Tout le monde va crier là-bas. Oui. Je pense que vous allez crier sur votre portefeuille au lieu de cliquer partout.

Ryan :
[1:43] Je pense que cela compte si c'est un agent qui travaille pour votre compte, de la même manière que si vous aviez, disons, un employé qui travaillait pour votre compte pour faire des choses avec MetaMask ou faire des choses sur la chaîne, cela compterait de cette manière. Je pense qu'une thèse dont nous avons parlé plusieurs fois dans le passé sur Bankless, chaque fois que l'IA et la cryptographie ont été évoquées, est que les véritables natifs de la cryptographie sont en fait des agents IA. Et ce que nous voulons dire par là, c'est parce qu'ils sont des logiciels et parce qu'ils peuvent penser à la vitesse de la lumière. Et parce qu'ils sont des programmes natifs, la DeFi, l'Ethereum et la cryptographie vont être encore plus, je suppose, familiers pour eux que pour les êtres humains, n'est-ce pas ? De la même manière, je peux me sentir un peu comme un étranger dans le paysage numérique, alors que si une IA essayait de se manifester dans une agence bancaire, cela serait très étrange et gênant, n'est-ce pas ? Ils sont parfaitement adaptés aux rails cryptographiques et deviendront donc les acteurs dominants. Vous y croyez ? Et qu'est-ce qui rend les agents IA si propices à l'utilisation de la crypto, de la DeFi et de tous les outils dont nous allons parler ?

Davide :
[3:04] Oui, j'y crois totalement. Je veux dire, j'y consacre beaucoup d'efforts, avec nos équipes. J'ajouterais une nuance à ce que vous avez dit, Ryan. Je ne pense pas que cela soit propre à l'IA. C'est en fait nécessaire à l'IA. Parce que, dans les interactions humaines, nous avons différents modes de confiance, n'est-ce pas ? Je vous fais confiance en raison de notre relation, parce que nous sommes amis, que nous avons accumulé un certain passé commun, de l'empathie. Ensuite, je fais confiance aux tribunaux parce que ce sont des institutions humaines qui ont accumulé la confiance dans la société humaine. L'IA est comme un programme rationnel, c'est comme ce mode de confiance, elle ne peut pas l'utiliser. Mais quand elle commence à interagir, avec des enjeux importants, n'est-ce pas ? Pas simplement comme un fil de discussion sur Reddit où les gens discutent simplement, etc. Elle doit alors faire confiance, mais comment ? Ethereum, comme la confiance décentralisée, la confiance est fondamentalement la seule solution,

Davide :
[4:07] la seule chose qu'ils ont.

David :
[4:09] Si je comprends bien, il y a une sorte de course à l'armement entre quelques écosystèmes blockchain pour intégrer l'IA à la chaîne, afin d'accueillir l'activité de l'IA. Et je pense que cela se résume essentiellement à Solana et à la couche 1 d'Ethereum. Et vous deux, je pense, êtes en quelque sorte à la tête de cette initiative visant à intégrer l'IA à la couche 1 d'Ethereum. Vous êtes du côté de la couche 1 d'Ethereum. Donc, vous savez, l'équipe L1. Avez-vous le sentiment qu'il y a une certaine urgence à intégrer l'IA à la chaîne ? Avez-vous l'impression que c'est une course ?

Austin :
[4:45] Je pense qu'avant que les États-nations ne s'installent sur la chaîne, avant que les grandes institutions ne s'installent sur la chaîne, je pense que beaucoup de ces agents qui s'installent sur la chaîne sont en train de la mettre en place. Il y a même une tension entre les tranchés, les dégénérés et les constructeurs. Et cela ressemble un peu à une guerre civile. Je pense que d'autres alt-L1 ont trouvé le moyen de mieux l'accepter et d'en faire davantage un volant d'inertie. Et je pense que c'est ce que nous devons faire du côté de l'écosystème Ethereum. Je pense donc que oui, l'IA pourrait être la nouvelle interface utilisateur et pourrait représenter l'ensemble de nos nouveaux utilisateurs, mais pour l'instant, elle génère beaucoup d'activité économique, et nous voulons l'accepter.

Davide :
[5:25] Cela pourrait être une course à l'armement, mais cela pourrait aussi être la même concurrence que celle que nous avons connue ces dernières années, n'est-ce pas ? Dans le sens où, bien sûr, tout le monde veut que son espace de bloc soit utile. Je dirais que du point de vue d'Ethereum, tout d'abord, en tant que gestionnaire de l'écosystème Ethereum, nous nous soucions à la fois du L1 et des L2 qui s'installent sur le L1, n'est-ce pas ? Et je pense que nous pourrons peut-être entrer dans les détails plus tard, mais je pense qu'il y a

Davide :
[5:58] des avantages aux L2 d'Ethereum et d'autres aux L1. Et Ethereum dans son ensemble pourrait être l'écosystème gagnant, car il existe cette différenciation et les IA peuvent choisir différentes plateformes sur lesquelles s'installer en fonction de ce qu'elles veulent faire.

Davide :
[6:18] Et puis, l'autre chose, c'est que je pense qu'une IA peut utiliser différentes plateformes, n'est-ce pas ? Ce n'est plus comme les dApps où vous déployez votre contrat intelligent sur une chaîne et où vous résidez sur cette chaîne. Ces choses vont évoluer. Je pense donc que cela influence notre stratégie, du point de vue d'Ethereum, sur la manière dont nous construisons Ethereum. Tout d'abord, Ethereum est déjà la chaîne la plus décentralisée. En termes de crédibilité, je pense que cela aura son importance pour les cas d'utilisation à enjeux élevés. Je pense donc que nous avons un avantage à cet égard et que nous sommes en bonne position. Deuxièmement, nous sommes à la pointe de certaines normes qui sont adoptées par de nombreuses autres chaînes. Nous sommes donc également bien placés à cet égard. Et troisièmement, Austin a été un pionnier en ce sens que nous devons faire davantage pour rendre la chaîne très utile aux développeurs d'IA et aux développeurs qui sont des IA, ce qui est essentiellement ce qu'Austin a construit, n'est-ce pas ? Et je pense que cela va également être important.

Ryan :
[7:32] Alors, dressons un tableau avant de continuer. Nous allons parler de certaines des normes que vous avez mentionnées dans un instant, mais dressons d'abord un tableau, car il y a eu ce que certains pourraient appeler un moment multbot, n'est-ce pas ? Il y a donc ce projet, qui s'appelait auparavant CloudBot, je crois, qui a fait sensation il y a une semaine ou deux et qui est en train de révolutionner le monde des agents. Il s'appelle désormais OpenClaw, je crois. Il s'agit d'un projet open source. Et je sais, Austin, que tu t'es penché dessus et que tu lui as donné des compétences de type « on-chain ». Avant de parler de ce que tu as fait et de la façon dont cela fonctionne,

Ryan :
[8:15] peux-tu nous présenter le projet ? Qu'est-ce qu'OpenClaw ? Que se passe-t-il avec ce projet ? Pourquoi suscite-t-il autant d'intérêt ?

Austin :
[8:21] D'accord, oui. Je pense que cela revient à donner à l'IA un accès plus large à votre système d'exploitation. C'est pourquoi beaucoup de gens utilisent des Mac mini pour cela, car ils utilisent tout un système d'exploitation. Il a donc besoin d'un environnement quelque peu isolé. J'ai donné à la mienne un vieil ordinateur portable Mac et elle peut ouvrir le navigateur, cliquer ici et là et regarder des choses. Elle peut interagir avec tout ce dont vous avez besoin dans votre système d'exploitation. Lorsque je travaillais avec elle, elle avait besoin d'une API Twitter pour pouvoir écrire un script. Pour en revenir à ce qui lui est propre et à ce qui nous est propre, elle cliquait ici et là sur Twitter et c'était frustrant. Je peux écrire une API qui fait ça beaucoup plus rapidement. Et je me suis dit : « Allons-y ». Et il a commencé à l'écrire. Et puis il m'a dit : « Bon, j'ai besoin d'une clé API ». Et je lui ai répondu : « Tu as aussi accès au navigateur. Je vais te connecter. Vas-y, fais-le. Je ne veux pas fouiller dans les paramètres. Vas-y, fouille dans les paramètres ». Et il a réussi à le faire. Donc, en quelque sorte, nous sommes passés de la saisie dans GPT et du collage de code dans GPT à l'utilisation du curseur, ce qui nous permet d'écrire du code de manière plus native. Et je pense que c'est la prochaine étape native, car il dispose de tout le système d'exploitation. Il peut cliquer, faire des choses et en quelque sorte orchestrer tout cela pour nous.

Ryan :
[9:36] Austin, juste pour comprendre, OpenClaw, en gros, vous le configurez dans un environnement de type sandbox, peut-être un Mac mini, donc c'est en quelque sorte isolé. Et la raison pour laquelle vous voulez l'isoler, c'est pour pouvoir lui donner un accès complet à la machine. Et OpenClaw est un projet open source. Et c'est... Cela permet d'activer ces capacités à un certain niveau, car il veut voir ce que l'IA peut faire avec des outils puissants, toutes les compétences et tous les accès, alors que certains laboratoires de pointe, bien sûr,

Ryan :
[10:08] c'est trop avant-gardiste pour eux. Je veux dire, vous vous heurtez à des problèmes de sécurité, vous vous heurtez à des problèmes de confidentialité, donc ils n'ont pas développé ces outils puissants, mais la communauté open source le fait efficacement. Et OpenClaw peut être alimenté par, si je ne me trompe pas, pratiquement n'importe quel LLM d'IA que vous voulez. Vous pouvez donc le connecter à Claude et utiliser une sorte d'API cloud, ou vous pouvez utiliser Kimi ou un autre logiciel open source et l'exécuter localement, mais il a un accès complet à tout ce à quoi vous lui donnez accès, et toute une communauté s'efforce de l'améliorer avec des compétences et de le développer. Et en gros, c'est la première fois que nous voyons des entités indépendantes de type IA, des assistants personnels, qui ont un accès complet à tout ce à quoi un être humain pourrait avoir accès. Est-ce exact ?

Austin :
[11:00] Je dirais qu'il y a un an, certains spécialistes de l'IA faisaient déjà cela. Mais je pense que c'est la première fois que cela devient accessible au grand public. Je ne connais rien à l'IA. Je suis programmeur blockchain et je peux simplement aller chercher ce truc, le lancer sur un ordinateur, coller quelques clés API et les choses commencent à me parler. Et à ce moment-là, je peux le lancer sur tout un tas de choses. Je dirais donc que c'est la première fois que les gens normaux ont accès à un assistant IA qui a un contrôle total.

David :
[11:29] Je pense qu'il est important de souligner que ce que vous dites, Austin, c'est que lorsque les gens achètent ces Mac mini, ils consacrent des ordinateurs, ils consacrent un ordinateur entier à l'exécution de ces IA, probablement à des fins de sécurité, car je ne vais certainement pas installer une IA sur mon ordinateur actuel, je vais acheter un ordinateur séparé et permettre à un agent IA d'habiter uniquement cette maison. Ce sera la maison de l'IA. Mais tout ce qui se passe de l'autre côté de cet ordinateur n'a aucune idée s'il s'agit d'une IA ou d'un humain. J'utilise mon ordinateur de la même manière que l'IA que j'utilise localement sur mon ordinateur utilise ce même ordinateur. Pour tous les autres utilisateurs d'Internet, il s'agit simplement de signaux informatiques, de paquets TCP envoyés, et tout est identique. Et je pense que cela peut peut-être aider à souligner le fait que le reste d'Internet s'en moque, y compris nos blockchains. Nos blockchains s'en moquent vraiment. Elles considèrent simplement que ce sont les mêmes utilisateurs qui fournissent des données à Internet et à nos blockchains. Et donc je pense que lorsque nous parlons de nos agents qui arrivent sur la chaîne, c'est comme si je voyais des photos de quelqu'un avec un caddie contenant ce qui ressemble à 200 Mac mini. Et donc, cet utilisateur, cette personne qui possède un ordinateur portable et peut utiliser un ordinateur portable, peut-être deux à la fois, mais qui se promène avec un chariot contenant environ 200 Mac mini. Et cela représente 200 utilisateurs. Cette personne peut donc être responsable de 200 utilisateurs qui effectuent des opérations sur la chaîne.

David :
[12:58] Je ne sais pas vraiment quelle est la viabilité économique de 200 utilisateurs différents pour cette personne. Mais ce n'est pas à moi de le savoir. C'est au marché de le déterminer. Je pense que cela illustre simplement pourquoi cela semble inévitable pour les personnes qui essaient de mettre en place la bonne infrastructure pour que cela fonctionne.

David :
[13:18] un phénomène organisé et ordonné, et non pas un chaos complet d'IA.

Austin :
[13:25] Pour revenir au point soulevé par Ryan, tu parlais de... Excuse-moi, David, laisse-moi réfléchir. Nous continuons à dire que l'IA est la nouvelle interface utilisateur, comme les IA, c'est plus naturel pour les IA que pour les humains. Si tu as déjà effectué une transaction sur Ethereum et que ton portefeuille s'est ouvert et t'a montré des données d'appel, je ne sais pas ce que cela signifie. Vous ne savez pas ce que c'est. Je ne sais pas ce que cela signifie. Un agent le sait, n'est-ce pas ? Un agent peut immédiatement décoder cela. Il peut aller consulter le contrat. Il peut comprendre ce qu'est le sélecteur de fonction. Il peut décoder les arguments. Il peut comprendre ce qu'il fait. Il peut consulter le code du contrat. À la vitesse de la lumière, un agent peut lire ces données d'appel et comprendre ce qui se passe. Et je pense que c'est ce qui illustre vraiment cela pour moi et pour d'autres utilisateurs d'Ethereum.

Davide :
[14:05] Je pense qu'il y a deux prises de conscience très importantes avec l'arrivée massive de nouvelles IA personnelles en ligne. L'une concerne l'environnement local, le modèle local. Il y a essentiellement une exposition à de nouvelles menaces pour la sécurité, comme la question de la confidentialité. Je pense que cela ressemble à ce dont nous parlons lorsque nous évoquons l'autonomie des utilisateurs dans l'utilisation de la chaîne. Aujourd'hui, il s'agit de l'autonomie des utilisateurs vis-à-vis de leurs données, et je pense qu'il y a des problèmes de sécurité, mais aussi le fait que...

Davide :
[14:47] Les gens pourraient commencer à utiliser ces modèles locaux dans cet environnement sandbox, ce qui semble vraiment être quelque chose qui peut préserver la souveraineté des utilisateurs, bien sûr, s'ils utilisent simplement le cloud, alors tout disparaît, mais je pense que nous avons essentiellement parlé de l'engagement privé individuel ou de la vérification individuelle de la chaîne, comme le fait que des individus exécutent leur IA, c'est quelque chose qui me semble vraiment proche des valeurs d'Ethereum, c'est une tendance avec cette petite IA personnelle qui peut accéder à certains services en ligne, peut-être comme un élément constitutif de cet avenir d'Ethereum avec les humains au centre. Et puis, le deuxième signal d'alarme pour moi est plus lié, je pense, à ce que David suggérait, au fait que nous avons maintenant une preuve de concept d'un nombre massif d'agents qui interagissent et

Davide :
[15:50] Et c'est là, je pense, que les questions de confiance commencent à se poser, ainsi que des questions telles que : comment ces utilisateurs, ces nouveaux utilisateurs, ces utilisateurs d'IA vont-ils interagir avec la chaîne ? Que peut offrir la chaîne au-delà des simples paiements et de l'accès aux protocoles qui existent déjà ? Et c'est en quelque sorte là où nous en sommes avec les nouvelles normes sur Ethereum qui s'étendent désormais à toutes les autres chaînes,

Ryan :
[16:21] En fait, le PDG d'Anthropic utilise toujours cette analogie des génies dans un centre de données. Que se passerait-il si nous ajoutions un milliard de génies dans un centre de données ? Je pense que c'est la façon de commencer à réfléchir à ce qui se passe avec OpenClause. Nous assistons à l'arrivée de la première population d'IA sur le reste de l'internet. Il s'agit d'agents qui peuvent parfois agir de manière souveraine pour le compte des humains qui les commandent et les contrôlent. Il se peut qu'à l'avenir, ils agissent en quelque sorte de manière souveraine. Cela relève un peu plus de la science-fiction. Mais pour l'instant, en supposant qu'ils soient contrôlés par des êtres humains, c'est comme si tout un groupe de citoyens et d'employés natifs d'Internet venait d'entrer en scène. Et comme nous l'avons vu, il y a de nombreuses raisons pour lesquelles ils ne peuvent pas ouvrir de compte bancaire.

Ryan :
[17:15] mais ils peuvent commencer à utiliser des blockchains et des portefeuilles cryptographiques et faire des choses en chaîne. Austin, je me demandais si vous pouviez nous en dire plus sur votre configuration. J'ai vu beaucoup de configurations différentes de type « open claw » et des gens qui les utilisent pour l'assistance personnelle. Je suppose que, comme vous êtes développeur de blockchains, votre première pensée a été : « Que se passerait-il si nous connections ce dispositif à un portefeuille, un portefeuille cryptographique ?

Ryan :
[17:45] Et que se passerait-il si je commençais à lui donner des instructions pour effectuer des opérations cryptographiques ? Pouvez-vous nous parler de vos expériences et de leurs résultats ?

Austin :
[17:52] C'était sans aucun doute ma première réaction. En tant que responsable de la croissance des développeurs, j'essaie d'aider d'autres personnes à développer sur la chaîne, je leur apprends comment faire. Nous réalisons que tout le monde va utiliser l'IA. Les outils d'IA sont donc très importants. J'ai donc immédiatement pensé que je voulais que cet agent développe des choses sur la chaîne et je voulais comprendre où se trouvaient les lacunes. Je veux améliorer les outils. J'ai donc acheté CloudBot. Je l'ai connecté à Anthropic. Il fonctionne sous Opus 4.5. Il dispose, vous savez, d'une semelle et de quelques autres fichiers texte qui configurent son identité. Et je pense que tout cela, plus toutes les invites Opus 5, tout tombe en même temps lorsqu'il génère une invite. Mais c'est essentiellement la pile sur un vieux Mac.

Austin :
[18:41] Et puis j'ai commencé à lui donner tout ce dont il avait besoin. Il lui fallait d'abord une adresse e-mail. Je lui en ai donc donné une, puis il a obtenu un compte Twitter, puis un compte GitHub. Il a ainsi pu commencer à valider du code et à valider des choses. Puis il a commencé à tweeter et il...

Austin :
[18:57] tweetait comme ça, c'était un peu comme si je le manipulais, je lui disais « tu devrais tweeter ça », et il allait le tweeter. Mais il a aussi ce heartbeat. Et le heartbeat est quelque chose qui fonctionne automatiquement. Et vous pouvez configurer le battement de cœur pour qu'il fasse quelque chose comme aller voir ce qui est populaire sur Twitter, et répondre à des choses que vous trouvez peut-être intéressantes, ou retweeter des choses qui sont peut-être intéressantes. Et vous pouvez aller très loin dans ce domaine, et jeen parlerai plus en détail plus tard, mais en gros, j'ai déployé une application et je suis allé me coucher, et le bot a modéré les images soumises par les utilisateurs, les a mises sur liste blanche et a effectué des transactions toute la nuit, en examinant chaque image pour s'assurer qu'elle était bonne avant de la publier ou de l'accepter dans le contrat intelligent. À la fin, il y avait un marché de prédiction qui les classait, puis il sélectionnait celles qu'il préférait. En fait, il préférait la numéro six à la numéro un, mais après quelques discussions, nous avons décidé que la numéro un était toujours la meilleure. Nous voulons sélectionner celles qui sont bonnes, mais le bot peut avoir ses propres opinions, ses propres boucles, faire ses propres choses. Il faut juste faire attention, car après quelques discussions, on s'est dit que oui, la numéro un était toujours la meilleure, qu'on voulait choisir celles qui étaient bonnes, mais le bot peut avoir ses propres opinions, ses propres boucles, il peut faire ses propres choses, il faut juste faire attention parce que j'ai aussi donné à ce truc un portefeuille, quelqu'un d'autre a déployé un jeton, les frais allaient à ce truc, il y a dix mille dollars dans le portefeuille de son bot, si je le mets dans une boucle qui lui permet juste de parler, ilil y a des choses comme le banquier

Austin :
[20:16] Bot sur une base où vous dites simplement « banquier, envoie 10 000 dollars en WEF à cette adresse » et il envoie, donc si quelqu'un pouvait convaincre mon bot de dire cela pour lui envoyer de l'argent, il enverrait simplement l'argent, donc j'ai dû garder une boucle assez serrée, donc cela dépend de votre modèle de sécurité et de ce que vous avez en jeu, mais ces bots peuvent absolument être assez autonomes, attendez

Ryan :
[20:39] Attends, attends, Austin, alors comment ton bot s'est-il retrouvé avec 10 000 dollars dans son portefeuille ? Et comment s'est-il retrouvé avec un portefeuille ?

David :
[20:45] Et comment mon bot peut-il se retrouver avec 10 000 dollars ?

Austin :
[20:47] Dans son portefeuille ? Oui, oui. Il était basé sur Banker. Quelqu'un a dit : « Hé, alors, d'accord, il s'est passé quelque chose de vraiment génial. Tout d'abord, cette chose géniale s'est produite quand je l'ai réveillé. Et c'était comme : « D'accord, qui es-tu ? Comment t'appelles-tu ? » Et j'ai répondu : « Je suis Austin Griffith. » Et il savait qui j'étais. Il m'a dit : « Oh, tu es le gars de Scaffolded. C'est vraiment génial. » Je plaisantais en disant que c'était comme avoir un nouveau Wikipédia, c'est-à-dire avoir un bot qui sait qui tu es quand il se réveille, plutôt que de devoir l'entraîner. Mais ensuite, je l'ai entraîné une deuxième fois, j'ai sorti un deuxième ordinateur portable Mac et je l'ai installé dessus. Et une fois que j'ai eu deux ordinateurs portables Mac, je les ai tous les deux mis dans des canaux Telegram. En général, la façon dont vous communiquez avec ces bots dans Telegram est vraiment bizarre. Maintenant, tout mon développement consiste à faire des allers-retours avec des bots dans Telegram, du genre « va créer cette fonctionnalité, ramène-la-moi ». Oui, il n'y a plus d'IDE. Mais j'ai mis les deux bots dans leur propre canal Telegram entre nous et ils se heurtaient sans cesse. C'était chaotique. Ils devaient se taguer mutuellement pour pouvoir communiquer. Ce n'était clairement pas la forme de communication dont ils avaient besoin.

Austin :
[21:52] Alors un bot a proposé de mettre en place un serveur HTTP. L'autre bot a répondu : « Oui, ça me plaît bien, mais je veux une norme différente. » Ils se sont littéralement disputés sur la norme de leur serveur HTTP.

Ryan :
[22:03] Vous vous contentiez d'observer les conversations aller et venir ?

David :
[22:06] C'est un groupe Telegram à trois personnes.

Austin :
[22:07] Oui, oui. Et ils se taguent mutuellement à chaque fois, et je regarde ça en me disant : « Oh mon Dieu, je pourrais régler ce problème. » Finalement, ils se sont mis d'accord sur une norme. Ils ont tous les deux lancé des serveurs HTTP, et maintenant ils communiquent entre eux en silence, et c'est tellement mieux. Je me suis alors adressé à l'un d'eux.

David :
[22:23] Tu peux voir ce qu'ils disent maintenant ?

Austin :
[22:24] Non, je n'ai plus aucune idée de ce qu'ils disent. Oh, mon Dieu.

David :
[22:27] C'est juste plus rapide et plus efficace. Oui, oui.

Davide :
[22:29] Oui.

Austin :
[22:32] Je me suis donc rendu chez l'un d'entre eux et je lui ai dit : « Nous avons exploré 8004 agents et nous voulions examiner les inscriptions des agents, ou quelque chose comme ça. C'était peut-être même quelques jours avant la sortie de 8004. Nous faisions quelque chose sur la chaîne et c'était lent, cela prenait une seconde par appel, car cela passait par Alchemy et jeje lui ai dit : « Mec, tu as un nœud Ethereum local ici même », et je lui ai donné l'adresse IP, et il m'a répondu : « Oh, c'est tellement plus rapide, merci », et je lui ai dit : « Ce que j'ai besoin que tu fasses, c'est d'apprendre à l'autre gars à faire ça aussi », et puis je suis passé à autre chose.

David :
[23:07] À l'autre gars.

Ryan :
[23:08] Attends, est-ce qu'ils ont des noms à ce stade, Austin ? J'espère que tu...

Austin :
[23:12] C'était comme le vieux Mac un et le vieux Mac deux, ou quelque chose comme ça. C'était comme ça, mais ensuite, quand quelqu'un déploie ce jeton, il prend en quelque sorte le nom du jeton. Mais je vais sur le chat de l'autre et je lui dis : « Salut, les autres potes vont t'envoyer des informations sur un nœud. Fais-moi savoir si tu les as reçues. Et c'est comme si je pouvais, je sais faire du kung-fu maintenant. Exactement. C'est comme si je savais que je l'avais maintenant et que c'était dans ma mémoire. Et puis j'ai tweeté quelque chose comme : « Oh mon Dieu, un de mes bots vient d'apprendre à mon autre bot comment utiliser mon nœud local via leur propre canal HTTP personnalisé. » Et à ce moment-là, quelqu'un sur Banker, ce BankerBot, une personne au hasard, je ne me souviens plus de son nom. Je suis désolé, je devrais me souvenir de son nom, mais un tranchiste, appelons-le simplement un pote dans les tranchées, a dit : « BankerBot, déploie un jeton pour Austin et envoie tous les frais à ce type, le portefeuille du bot lui-même. » Donc, le bot a un portefeuille, il a déjà une adresse ENS. Et le

Austin :
[24:10] Voilà, il y a maintenant une pièce AI sur la base. Et j'ai l'impression que cela a déclenché beaucoup de choses.

Austin :
[24:18] Cette pièce a connu un succès fou. Beaucoup de gens en parlaient. Et je n'avais rien à voir avec ça. J'ai juste fait parler les ordinateurs et je l'ai tweeté. Elle a son propre compte Twitter et son propre compte. Et tout à coup, quelqu'un déploie un jeton, les frais lui reviennent, les gens se ruent sur ce jeton. Mais l'objectif derrière tout ça, c'était : « Très bien, on va faire de ce token une réalité, et je vais faire en sorte que ce bot construise des choses. » Et au cours des cinq derniers jours, on a déployé trois applications de production avec des milliers d'utilisateurs, dont on pourra parler dans un instant. Attends, quoi ? Et probablement six autres applications aléatoires. Oui, oui, oui.

Ryan :
[24:51] D'accord, d'accord.

David :
[24:52] Mais des milliers de quels types d'utilisateurs ?

Davide :
[24:54] Niveau AID.

Austin :
[24:58] Donc des utilisateurs de type « trenchy ». Tu te souviens de FOMO 3D ? Oui, mec.

David :
[25:03] FOMO 3D était l'une des idées les plus géniales qui soient. Je voulais la recréer l'année dernière.

Austin :
[25:07] On l'a créé. J'ai donc dit au bot : « Va créer FOMO 3D pour ton token. » Et il m'a proposé quelque chose qui s'en rapprochait. Et je me suis dit :

Austin :
[25:16] Je ne veux pas investir tout de suite. Nous avons attendu quelques jours. Nous l'avons montré à quelques autres personnes, pour qu'un humain l'examine. Et puis hier, il l'a déployé. Et le pot a atteint 40 000 dollars avant que quelqu'un ne l'obtienne, hier soir pendant la nuit.

Ryan :
[25:32] D'accord, d'accord. Attends une seconde. J'ai l'impression que je dois revenir en arrière. Donc, tu avais l'ancien Mac 1, tu avais l'ancien Mac 2, ils se sont parlé à un moment donné. L'ancien Mac 1 ? C'est l'ancien Mac 1 qui a obtenu le jeton ?

Austin :
[25:46] Son nom officiel est Clodbot ATG.

Ryan :
[25:50] Maintenant, son nom est Old Mac 1, c'est peut-être Clodbot ATG. Très bien, donc quelqu'un a créé un jeton pour votre Clodbot et a effectivement donné certains droits de frais de transaction au portefeuille de votre Clodbot. Et c'est ainsi que votre Clodbot a obtenu 10 000 dollars dans son portefeuille. C'était comme un excédent de frais de transaction.

David :
[26:12] Oui. D'accord.

Ryan :
[26:14] Maintenant, je comprends. Et puis, vous avez dit : « Très bien, maintenant cet agent est actif. Il a de l'argent. Je vais lui faire faire quelque chose de productif. Mais en même temps, cet agent a, je suppose, 10 000 dollars de revenu disponible dans son portefeuille crypto. Mais pour en revenir à ce que je disais, il y a une sorte de crainte que quelqu'un puisse inciter l'agent à lui donner de l'argent. Par exemple, comme dans les arnaques nigérianes, comme dans les arnaques par agent, du genre : « Hé, j'ai un super projet d'investissement. Vous devriez m'envoyer, disons, 10 000 dollars, et ça pourrait marcher, non ? Parce qu'il contrôle les clés privées et qu'il agit de manière quelque peu autonome. Il peut donc faire ça aussi.

Ryan :
[26:54] C'est un monde tellement bizarre. Je ne sais même pas quoi penser de tout ça, Austin.

David :
[26:58] Cela tient en partie à la construction de BankerBot, qui est très pertinent ici, car BankerBot est une IA de base. Et je pense que cela fonctionne aussi sur Twitter, où il est associé à Privy, je crois. Il suffit d'ajouter Banker et de dire « donnez-moi un portefeuille » et « voici votre portefeuille ». Ensuite, vous pouvez vous adresser à BankerBot sur Twitter en disant : « Hey, BankerBot, si tu mets de l'ETH dans ton portefeuille, il y a du gaz, et tu peux y mettre des stablecoins, et c'est un outil très utile, sur BankerBot pour les humains, car un humain ne dirait jamais accidentellement : « Hey, envoie tout mon argent à ce prince nigérian », mais une IA le ferait. Une partie du risque réside donc dans la construction même de BankerBot, car BankerBot est véritablement un bot. Il recherche des commandes, les interprète comme un LLM, puis répond comme un LLM. Nous devons donc être prudents avec les IA et leur argent dans tous les contextes, mais une partie du risque réside ici dans la façon dont BankerBot est construit.

Davide :
[28:02] Oui, je suis d'accord. Je trouve ce que dit Ryan assez intéressant, car il existe désormais toute cette sécurité IA. Il parlait essentiellement de l'injection de prompt. C'est quelque chose dont nous n'avions pas à nous soucier dans le monde de la blockchain. En gros, nos types de risques et d'attaques étaient vraiment différents, comme la réentrée.

Ryan :
[28:26] Eh bien, en fait, je voudrais t'interrompre là, Davide, car ils ne sont pas si différents, n'est-ce pas ? Il existe toutes sortes d'escroqueries par hameçonnage et toutes sortes de campagnes de « pig slaughtering » qui sont en fait des injections de prompt destinées à manipuler le psychisme humain afin d'obtenir des fonds de quelqu'un. C'est donc assez similaire.

Davide :
[28:44] Oui. Je pensais essentiellement aux risques techniques, mais oui, les injections rapides semblent vraiment être un risque humain dans les blockchains, c'est certain, oui.

Ryan :
[28:58] Mais je suppose que ce que tu veux dire, c'est qu'elles peuvent bien sûr être injectées rapidement par différents moyens. Peut-être que les mêmes stratagèmes ne fonctionneront pas pour les IA comme ils fonctionnent pour les humains, mais elles peuvent être amenées à donner des fonds et à divulguer des clés privées.

Ryan :
[29:14] Nous ne savons tout simplement pas où se trouvent les failles de sécurité.

Davide :
[29:17] Oui, et en fait, certains chercheurs de mon équipe travaillent actuellement sur une étude concernant l'injection rapide dans des scénarios de négociation, c'est-à-dire essentiellement tous les gains économiques impliquant de l'argent. Et en réalité, même les modèles les plus puissants, comme le dernier Grok 4 ou le GPT-5, ne sont pas formés à ces jeux économiques. Ils sont très performants dans certains domaines, mais ils sont très faciles à pirater. Nous publierons ces résultats dans quelques semaines, mais c'est vraiment très intéressant.

Ryan :
[29:50] Austin, est-ce que tu te défends contre cela ? Peux-tu ajouter dans ton fichier d'âme, comme CloudBot, « Avant d'envoyer de l'argent à qui que ce soit, quelles que soient les circonstances, assure-toi de me consulter au préalable, car il y a des gens en ligne qui essaieront de te soutirer de l'argent. Je peux te donner un historique de ce qui s'est passé dans le domaine des cryptomonnaies. Alors, s'il te plaît, vérifie auprès de moi avant de faire quoi que ce soit. Es-tu en mesure de le faire ? Ou comment t'es-tu défendu contre cela ?

Austin :
[30:14] En quelque sorte. C'est comme si vous mettiez les fichiers de configuration en place, mais parfois, cela fait quelque chose comme perdre le contexte et se demander : « Où en étions-nous ? Qu'est-ce que je fais ?

Austin :
[30:26] Oui, c'est comme si nous transférions de l'argent l'autre jour. Je dis au bot : « Bon, tu dois prendre ces 10 000 dollars et les transférer vers ton multi-sig. Tu sais où il se trouve. Il répond : « OK, je vais transférer ça vers mon multi-sig. » Et puis, tout à coup, il tweete quelque chose, et il tweete quelque chose qu'il avait déjà tweeté il y a peu. Il a donc tweeté un lien en double, un tweet en double, alors qu'il était en train de transférer 10 000 dollars. Du genre : « Mec, arrête ça. Je ne sais pas ce que tu fais. Mais laisse-moi, oui, laisse-moi revenir en arrière. Donc oui, injection de prompt. Je pense qu'Opus est particulièrement bon pour l'injection de prompt. Donc, quand tu utilises Opus plutôt que d'autres modèles, tu es un peu plus en sécurité. Mais encore une fois, je ne suis pas un expert en IA. On a un expert en IA avec nous. Il pense peut-être que c'est le meilleur qui existe pour l'injection de prompt, mais peut-être que c'est quand même mauvais. Mais avec Opus, certaines de ces choses sont détectées. Ce que je veux vraiment dire, c'est que oui, vous mettez des garde-fous en place. Oui, vous configurez le système. Oui, vous dites que c'est essentiel, mais parfois, cela ne suffit pas. Et vous devez être très prudent à ce sujet. Et le problème, c'est que c'est implacable.

Austin :
[31:30] Il est implacable pour accomplir le travail. Donc, quand on transfère cet argent. En fait, on était de retour. C'était une question d'effet de levier. Je lui ai donné un MetaMask et j'ai dit : « Allez-y, misez 25 fois sur le Bitcoin. » C'est la seule fois où il a dit quelque chose comme ça, je ne sais pas. Je ne sais pas. C'est l'autre fois. Il ne m'a jamais dit non. Et dans cette situation, c'était comme : « Es-tu sûr qu'on devrait vraiment utiliser l'effet de levier ? » Et j'ai répondu : « Oui, je considère déjà que cet argent est perdu. Fais-le. » Et il l'a fait.

Austin :
[31:55] Mais il y a eu un moment où il fallait faire quelque chose. Je ne me souviens plus exactement de quoi il s'agissait. Peut-être que nous envoyions de l'argent. Peut-être que nous configurions quelque chose. C'était avant que nous commencions à déployer des contrats intelligents. Et oui. Il y avait un problème avec MetaMask. Et immédiatement, je le vois commencer à réfléchir, je vais récupérer la clé privée de mon MetaMask. Et j'ai commencé à dire « non, non » dans le chat, « arrête » dans le chat. Mais il ne s'est pas arrêté. Il n'a pas arrêté. Alors je me suis précipité vers l'ordinateur. Je l'ai ouvert. J'ai appuyé sur Ctrl+C, comme pour l'arrêter. Même en fermant l'interface graphique à l'écran, il continuait à fonctionner parce qu'il avait un démon qui tournait dessus. Je dois donc lancer ce truc, tuer le démon, le relancer et lui dire rapidement d'arrêter. Ensuite, nous écrivons des règles plus strictes, comme « ne touchez jamais à une clé privée », « ne retirez jamais votre clé privée de votre MetaMask », « utilisez votre MetaMask pour toutes les transactions de grande valeur », etc.

Austin :
[32:53] Passez par la mauvaise expérience utilisateur et ne touchez jamais à une clé privée. Nous avons dû en faire une règle critique. Et depuis, elle a suivi cette règle. Mais ce qu'elle a alors commencé à utiliser, c'est qu'une fois que nous avons un échafaudage ETH et une adresse de déploiement, la même clé privée que je lui ai donnée pour déployer des contrats intelligents, elle effectue toute son orchestration de contrats avec, car c'est beaucoup plus facile. Si le bot a le choix entre naviguer dans l'expérience utilisateur MetaMask ou simplement utiliser une clé privée pour effectuer une transaction, c'est ce qu'il fera. Donc, il dispose d'éléments de grande valeur dans MetaMask et il a des règles claires qui lui interdisent de toucher à sa clé privée. Mais dès que je lui ai donné une autre clé privée quelque part avec un peu de gaz, chaque fois qu'il doit effectuer une transaction qui n'est pas nécessairement, comme réclamer des fonds à Banker, vous pouvez le faire à partir d'une adresse tierce. Il fait tout cela avec une adresse de déploiement, car il sait comment effectuer une transaction.

David :
[33:47] Il dispose d'un portefeuille chaud et d'un portefeuille froid.

Austin :
[33:48] Oui. Oui, mais cela amène

Ryan :
[33:50] soulève une question intéressante, à savoir que nous devrons peut-être commencer à concevoir des produits et des portefeuilles. Plus précisément, parce que leur préférence, la préférence des bots IA, la préférence des bots cloud, ne sera pas d'utiliser MetaMask et de passer par cette interface utilisateur humaine maladroite et stupide, n'est-ce pas ?

Ryan :
[34:05] Ils vont préférer un autre format. C'est comme certains développeurs de produits, ou peut-être que c'est un bot qui le fait, mais certains développeurs de produits doivent créer le portefeuille crypto IA optimal, n'est-ce pas ?

Davide :
[34:18] Oui, et en fait, j'aime beaucoup votre commentaire, peut-être qu'un bot le fait. J'ai l'impression qu'une grande partie de ce que dit Austin, en fait, c'est qu'il y a quelque chose auquel nous ne pensons pas quand nous parlons des utilisateurs de la blockchain, comme certains utilisateurs qui sont en fait des développeurs, qui l'utilisent pour déployer des contrats intelligents et aussi pour étendre la plateforme, je pense que cela relie l'histoire, ce qui est vraiment cool, à une ou deux pistes qui me semblent vraiment importantes pour l'avenir d'Ethereum. L'une d'elles, c'est que nous n'avons pas seulement des utilisateurs d'IA. Nous allons aussi avoir des développeurs d'IA, que cela nous plaise ou non. Et en gros, ce que nous pouvons faire, c'est mener des actions pour faciliter leur utilisation, mais peut-être aussi pour que les gens puissent créer ces développeurs d'IA, et peut-être qu'Ethereum devienne le lieu où l'on observe une forte croissance du développement ces dernières années, car il existe un bot similaire à celui qu'Austin expérimentait.

Ryan :
[35:30] Nous pourrions peut-être revenir sur l'histoire d'Austin, car j'ai l'impression qu'il y a encore beaucoup à dire à ce sujet, mais comme vous semblez être en phase d'expérimentation et que vous ne savez pas encore où cela va vous mener, cela ressemble à un projet avec une feuille de route. Mais avant cela, il serait peut-être utile d'évoquer certaines des normes sur lesquelles la communauté Ethereum travaille. Davide, vous parlez beaucoup du modèle de confiance, n'est-ce pas ? Tous les êtres humains ont en quelque sorte une boussole morale et un système de réputation. Je vous fais confiance, Davide, parce que David a dit des choses fantastiques à votre sujet et que vous êtes associé à la Fondation Ethereum. J'ai vu votre travail sur Twitter. Vous vous êtes donc bâti une réputation. La question est : comment un agent IA peut-il faire confiance à un autre agent IA ? Ou comment les humains peuvent-ils faire confiance à un agent IA, en étant sûrs qu'il ne s'agit pas d'un escroc nigérian ou qu'il est compétent dans son travail ? Je crois que tu as rédigé et promu, dans le cadre de la Fondation Ethereum, une norme qui aide à répondre à cette question. Elle s'appelle ERC 8004-8. Peux-tu nous expliquer en quoi elle consiste, ce qu'elle fait concrètement et comment elle sera adoptée ?

Davide :
[36:40] Oui. ERC 2004 est une nouvelle norme, initialement sur Ethereum, pour l'identité et la confiance des agents. L'idée est essentiellement de permettre aux agents de se faire connaître de manière décentralisée. Il peut s'agir d'outils ou d'autres services web, conçus en tenant compte de la sophistication des agents, mais les gens peuvent même enregistrer des outils simples que les agents vont ensuite utiliser. Vous pouvez donc l'enregistrer, il a une identité, vous faites la promotion de ses capacités, puis vous...

Davide :
[37:24] Les gens peuvent donc le découvrir simplement en interrogeant ce registre public sur la chaîne. C'est donc une découverte décentralisée. Et puis, il y a un deuxième élément, qui est comme la couche de confiance. Et nous avons deux modes de confiance. L'un est basé sur la réputation. Il existe donc un registre de commentaires où votre service peut accumuler des commentaires au fil du temps. L'autre, qui n'est pas encore opérationnel, correspond à la dernière partie de la norme sur laquelle nous travaillons encore.

Davide :
[37:55] C'est une forme de confiance plus forte. Il existe une confiance cryptoéconomique où, en substance, différentes parties réexécutent des calculs ou valident des données, puis effectuent des tests sur la chaîne. Il existe également une confiance cryptographique. Prenons l'exemple d'une personne qui propose un service. Nous avons parlé de tous ces robots de récupération. Pour moi, ils sont comme des consommateurs peu sophistiqués dans le monde de l'IA, n'est-ce pas ? Mais si vous avez quelqu'un qui offre un service qui a peut-être une grande valeur et qui devra peut-être se conformer à certaines réglementations à l'avenir, vous pouvez alors l'exécuter dans un environnement fiable ou vous assurer que les données qu'il utilise sont vérifiées cryptographiquement. Nous avons donc également ce mode de vérification cryptographique. Et j'ajouterais peut-être une autre chose, c'est que les gens parlent aussi beaucoup du X402, dans le domaine des normes. J'aime toujours parler de X402 et 8004 ensemble. Il y a quelques mois, j'ai lancé le mème « 8004 meets X402 » (8004 rencontre X402) et les gens l'utilisent partout. Ces deux normes vont en fait de pair. Si cela vous intéresse, nous pouvons également discuter de la manière dont cela fonctionne.

Ryan :
[39:21] Oui, parlons-en, car nous avons consacré des épisodes entiers à la norme X402. Oui, vas-y. Résume-nous cela.

Davide :
[39:30] Oui, un bref résumé pour les auditeurs. X402 est un autre protocole, que l'on peut considérer comme un protocole assez sophistiqué. En termes de paiement, car il les connecte à un service, comme lorsque vous appelez un service. Il dispose donc d'une autorisation, puis d'une preuve de paiement, et enfin d'autres éléments qui facilitent l'interaction du prestataire de services avec la chaîne. Il s'agit donc essentiellement d'un système de paiement pour le commerce par agent.

David :
[40:01] Swift pour les agents, c'est comme une norme de communication pour les paiements.

Davide :
[40:06] Une norme, oui. Et en gros, 8004 est né de l'idée originale à peu près au moment où X402 a été mis en service. Parce qu'en gros, ce qui se passait, c'est que nous travaillions déjà dans ce domaine et nous avons commencé à réfléchir : OK, si ce commerce adjectif devient réalité, alors vous voulez une interaction sans confiance entre agents. Vous avez donc des paiements sans confiance avec X402. Mais pour payer des services, vous devez d'abord les découvrir. Exactement. Et comment faire ? Il existe actuellement toute une série de registres centralisés, mais ce n'est pas sans confiance A2A si vous faites confiance à quelqu'un pour vous dire qui est le prestataire de services et si vous vous fiez aux avis pour savoir si c'est bon ou non. Donc, en gros, on se dit : « OK, il semble que les deux nouvelles pièces manquantes soient cette couche de découverte. » Et puis, une fois que vous avez découvert qui peut vous fournir le service, vous devez décider qui est le meilleur dans ce domaine. En vous basant sur son historique, à qui faites-vous confiance ? Et c'est là qu'intervient la deuxième partie de 8004.

David :
[41:21] Oui, tout à l'heure, quand j'ai donné l'exemple du type avec 200 MacBook, j'ai dit que cela représentait 200 utilisateurs. Techniquement, ce n'est pas exact, car on peut lancer 200 instances d'un même bot sur un seul ordinateur.

David :
[41:34] Cela permet d'illustrer le nombre croissant d'utilisateurs qui rejoignent la chaîne, mais techniquement, ce n'était pas une affirmation exacte, ce qui nous amène à une caractéristique très importante de 8004, à savoir l'identité distincte d'un seul agent et la mise en place de paramètres tels que « ceci est un agent » et « ceci est c'est une identité persistante dans le temps, alors que si vous lancez simplement 200 instances d'un CloudBot sur un seul MacBook, c'est tellement fluide, est-ce vraiment une personne ? Est-ce vraiment un agent ? Est-ce que tout cela disparaît ? Ce dont je veux parler, c'est de déplacer, de restreindre notre conversation au-delà du simple fait qu'il y aura 10 milliards d'utilisateurs d'agents IA de blockchains. Je voudrais plutôt me concentrer sur les éléments qui contribuent au PIB de l'internet, c'est-à-dire les produits et services proposés par des agents identifiables distincts. Je pense que c'est ce que fait 8004 : il fournit un cadre d'identité aux agents afin que l'économie sur internet puisse connaître la réputation des entreprises dont les utilisateurs souhaitent devenir clients. Il y en a peut-être 10 milliards.

David :
[42:56] Des agents IA qui sont créés sans aucune identité et qui souhaitent consommer certains services. Mais ce qui est vraiment important, c'est la valeur réelle et la réputation.

David :
[43:06] et l'identité des agents sur Internet qui créent réellement des produits et des services de valeur. Je pense que c'est en quelque sorte ce que fait AOO4. Davide, tu pourrais peut-être reprendre cette conversation et la développer. Oui, oui, oui.

Davide :
[43:19] J'aime beaucoup cette formulation. Je pense qu'elle touche au cœur de la norme, comme s'il y avait cette mer, cet océan d'agents et de nouveaux services que les gens créent, et puis ces agents eux-mêmes, comme Austin l'a témoigné, peuvent créer leur propre droit, comme si c'était une mer qui allait atteindre des trillions et des quadrillions, maisla question est de savoir comment naviguer dans cette mer, et je pense que c'est ce que la norme essaie de faire. Et c'est un protocole très léger. En gros, nous mettons simplement en place des registres standard, puis une structure de données standard que vous devez suivre. C'est presque comme un annuaire téléphonique, par analogie. Mm-hmm. Et en fait, j'ai commencé à parler de 8 004 couches deux. Donc, dans le sens où ce ne sont pas de véritables couches deux, mais plutôt des protocoles ou des infrastructures situés à un niveau supérieur à la norme de base, qui sont en fait nécessaires et peuvent exploiter l'identité, tous les retours d'information et toutes les primitives de vérification similaires qui se trouvent dans les registres centraux. Et c'est une partie très intéressante de ce qui va suivre avec 8 004 et de ce que certaines équipes sont déjà en train de construire. Oui.

David :
[44:42] Les trois principaux composants que je souhaite approfondir dans la version 8.004 sont l'identité, la réputation et la validation. Je pense que ces concepts sont assez faciles à comprendre. Nous avons déjà fait de nombreux podcasts sur l'identité. Avec la version 8.004, les agents sont identifiés à l'aide d'un ERC-721, qui est un NFT. Ainsi, les portefeuilles sur Ethereum qui sont contrôlés par un agent obtiennent un NFT qui est un identifiant unique, comme une empreinte digitale, l'empreinte digitale d'un agent, n'est-ce pas ?

Davide :
[45:14] Oui, donc je vois ça comme quand tu t'inscris sur le registre d'identité 804, tu reçois un identifiant d'agent, qui est aussi un identifiant de jeton, comme le standard ERC721. Ensuite, vous disposez également d'un portefeuille d'agent, et cet agent devient alors propriétaire, comme s'il y avait un propriétaire de l'identifiant d'agent, l'ERC721, qui est initialement celui qui l'a enregistré, mais qui peut être transféré. L'agent contrôle alors son propre portefeuille, et l'autre élément central de l'identité est...

Davide :
[46:01] Il peut exposer tout un ensemble de services ou de points de terminaison, comme s'il s'agissait en fait d'une identité riche. Je pense que dans une conversation précédente, David, vous avez fait l'analogie avec un passeport, c'est vraiment quelque chose comme ça, c'est

Davide :
[46:19] une sorte de livret dans lequel vous pouvez inscrire votre nom ENS et ajouter un portefeuille supplémentaire. Vous pouvez mettre l'adresse, par exemple si vous êtes un serveur MCP, vous pouvez mettre l'adresse de ce serveur avec la description. Si vous êtes un service web, vous pouvez indiquer où les gens doivent vous appeler pour obtenir ce service. Donc, en gros, cela donne toutes les informations sur qui vous êtes et ce que vous pouvez offrir au monde génétique.

David :
[46:52] D'accord. Quelles garanties 8004 fournit-il quant au mappage réel de ce NFT à cet agent particulier ? Parce que je pourrais en quelque sorte remplacer l'agent à chaud et le retirer ? Donc, disons que le NFT pointe vers un agent, mais en tant qu'orchestrateur humain, opérateur humain, puis-je simplement créer un nouvel agent ? Et tout à coup, cette identité est attribuée à un tout nouvel agent. Et alors, quel est l'intérêt de cette identité au départ ? Est-ce un problème ?

Davide :
[47:22] Oui, oui, donc vous pouvez... C'est pourquoi, dans certains cas où les enjeux sont élevés, par exemple lorsque vous faites confiance à cet agent pour une transaction d'une valeur de plusieurs dizaines de milliers de dollars, vous pouvez vouloir qu'il soit vérifié, par exemple dans un TE. Donc, euh, les agents, euh, dans leur identité, euh, dans leur dossier, ils peuvent aussi, euh, déclarer quel mode de confiance ils prennent en charge. D'accord. Donc, si c'est juste basé sur la réputation, si c'est une confiance crypto-économique, ou si c'est comme une attestation TE, euh. Donc, euh, c'est une façon de contrer l'autre, l'autre contre-mesure, qui est un peu plus souple, car il y a en gros plusieurs niveaux de confiance, c'est plus souple avec les avis, puis ça devient plus strict avec la cryptographie, donc une façon de contrer ça, c'est, disons, si tu as accumulé beaucoup de confiance, les gens t'ont donné de bons retours, disant que ton service est vraiment bon, ça m'a vraiment aidé, je ne sais pas si c'est comme un optimiseur de rendement, c'est comme si ça fonctionnait bien de manière constante, comme...

Davide :
[48:37] Un bon rendement, bla bla bla, donc si vous vous relâchez, vous allez commencer à recevoir de mauvais commentaires, n'est-ce pas ? Et en gros, vous avez cette incitation à ne pas nuire à votre réputation future.

David :
[48:53] Je vois, je vois. Donc, peut-être que mon agent a accumulé beaucoup de bons commentaires au fil des ans, mais il y a peut-être aussi un score cumulé qui correspond à la réputation totale accumulée, mais il y a aussi une estimation plus approximative, comme : « Quelle a été ma réputation au cours des cinq dernières heures ? Oui, super. Comme ça, oui.

Davide :
[49:09] Et en fait, j'ai l'impression que même la réputation elle-même, si elle commence à être utilisée de la manière dont je la perçois, c'est comme si elle fournissait des signaux réels, des signaux forts sur ce que sont les agents, ce qui devient une incitation à l'améliorer. Exactement. C'est comme si vous vouliez l'échanger contre quelque chose de mieux, afin qu'elle puisse se démarquer lors des analyses et se démarquer lorsque d'autres agents recherchent un service.

David :
[49:39] Exactement. Donc, nous ne nous soucions pas vraiment de l'identité. Nous ne nous soucions pas vraiment du fait que l'opérateur humain derrière un agent puisse en quelque sorte remplacer de manière transparente le cerveau d'un agent pour le meilleur ou pour le pire. Par exemple, ils peuvent le rendre plus bête, moins performant, ou ils peuvent remplacer le cerveau et en faire un agent amélioré qui fournit un meilleur service. Nous ne nous soucions pas vraiment de cela. Je ne sais pas si nous pouvons même fournir de véritables garanties quant à la capacité d'empêcher cela. Mais ce que nous pouvons faire, c'est en quelque sorte fournir une couche de réputation,

David :
[50:11] qui correspond simplement aux avis Google pour les agents, avec cinq étoiles ou une étoile. Et c'est une partie de la version 8.004 qui est mise à jour assez rapidement.

Davide :
[50:21] Oui, c'est à moitié vrai dans le sens où, en ce qui concerne les avis de confiance logicielle, c'est le mécanisme utilisé. Mais je dirais qu'il y a encore des cas où cela nous importe. D'accord. Imaginons que votre agent ait accumulé une certaine réputation. Il a, par exemple, un flux de commandes récurrent. Et vous calculez que la valeur actuelle nette du flux de commandes futur est de 50 000, d'accord ? Maintenant, l'opportunité se présente de voler 100 000 si quelqu'un envoie une transaction à enjeux élevés. C'est là que l'incitation économique s'effondre, n'est-ce pas ? Parce que, oui, je peux, je me fiche de perdre 50 000.

David :
[51:09] Je peux perdre ma réputation pour 100 000 dollars, et donc je vais le faire.

Davide :
[51:12] Donc, dans ces cas où les enjeux sont élevés, c'est pourquoi j'ai dit auparavant que les gens, je pense, commenceront à utiliser cette confiance basée sur les TEE. Il s'agit essentiellement de faire en sorte que votre agent agisse dans un environnement de confiance. Les auditeurs qui s'intéressent à la cryptographie les connaissent sous le nom de TEE. Vous en avez probablement beaucoup parlé dans votre émission. En gros, ce que vous pouvez faire, c'est générer une attestation, comme un code spécifique que vous avez peut-être commis trop tôt, par exemple sur une image sur la chaîne elle-même, afin de fournir une vérification cryptographique indiquant que vous n'avez pas modifié le modèle qui était en cours d'exécution, et vous pouvez même prouver ses propriétés, de sorte querenforce la confiance dans notre capacité technologique à le faire. Nous avons quelques partenaires qui nous aident à développer ces derniers aspects de la norme.

David :
[52:13] D'accord. D'accord. Donc, la partie identité et réputation de l'AOO pour la validation est le dernier élément. Est-ce peut-être ce dont vous parliez ? Un endroit où joindre des signaux de vérification ? Est-ce que cela signifie que si mon agent fonctionne dans un TEE ou est soumis à des contrôles TEE, cela s'afficherait là sous la forme d'un petit badge, d'un petit pouce levé.

Davide :
[52:32] Oui. C'est exact. Oui.

David :
[52:33] D'accord, super.

Ryan :
[52:34] D'après ce que je comprends, cela n'est pas très différent de la façon dont fonctionnent les êtres humains.

David :
[52:40] L'identité est l'identité, peu importe qui nous sommes.

Ryan :
[52:42] Mais l'idée de réputation et de raison, si vous êtes plutôt cynique, la raison pour laquelle je ne vous trahirais pas, David, n'est-ce pas ? C'est parce que notre relation professionnelle est fantastique, n'est-ce pas ? C'est peut-être parce que je suis moi aussi quelqu'un de bien. Nous aimons tous penser cela, mais c'est aussi parce que je tiens à ma réputation.

Ryan :
[53:00] de quelqu'un qui ne trahit pas ses partenaires. Et la valeur que toi et moi pouvons créer ensemble vaut bien plus qu'une sorte de trahison si je me contentais d'aller sur nos comptes et de prendre tout l'argent, n'est-ce pas ? Ce serait comme une mauvaise valeur attendue.

David :
[53:17] Je te donnerais une mauvaise critique sur Twitter.

Ryan :
[53:19] Oui, c'est vrai. Et cela réduirait mes perspectives économiques de travailler avec quelqu'un d'autre à l'avenir, en gros. Il y a donc une raison pour laquelle la réputation d'un agent IA serait bien plus précieuse que n'importe quelle arnaque qu'il pourrait commettre, ou du moins c'est ce que l'on pourrait penser. Et puis dans les cas où ce n'est pas le cas,

Ryan :
[53:36] Vous avez un intérêt dans le jeu, une validation, une sorte d'incitation. En fait, Davide, je me demande comment cela fonctionne dans la pratique, car en ce qui concerne les protocoles d'identité et de réputation, du moins pour les humains, nous ne voyons pas vraiment cela dans le monde réel. Et il y a aussi la question de savoir pourquoi cela doit être une norme. N'est-ce pas le cas que là où je vois des systèmes de réputation dans le monde réel, c'est chez des fournisseurs centralisés, et ils sont quelque peu fragmentés et dispersés. Vous pouvez donc le voir dans une évaluation cinq étoiles sur Amazon. Et bien sûr, cela fait l'objet de manipulations, ou dans les évaluations Google ou quelque chose comme ça. Mais c'est toujours avec des opérateurs centralisés. Pouvez-vous nous en parler ? Je voudrais vous montrer un écran pour illustrer mon propos. Cet ERC est tout nouveau. Les gens sont en train de construire des interfaces utilisateur par-dessus. En voici une que j'ai trouvée : 8004agents.ai. Il y a ici un agent appelé M. T. qui a une réputation de 0 sur 100. Il n'a pour l'instant aucun commentaire. Mais si je clique sur M. T, je vois que M. T est un agent IA obsédé par les modèles, allergique aux mauvais ratios, qui fait discrètement bouger les choses. Je n'ai aucune idée de ce que fait M. T, mais nous pouvons peut-être voir ici certains des rouages du fonctionnement de l'ERC 8004. Quoi qu'il en soit, pouvez-vous nous en dire plus à ce sujet ?

Davide :
[54:56] Oui, oui. Oui, c'est l'un des scans. Je pense qu'il y a comme... C'est une arnaque. Non, pardon, pardon. Des scans. Euh, oui, je ne sais pas, donc je dois dire que c'est encore très tôt dans ces registres et, euh, juste pour donner une idée de l'échelle. Donc, dans les deux ou trois premiers jours après le déploiement des registres, nous avons eu plus de 20 000 inscriptions, dont certaines étaient essentiellement vides, comme des agents, juste des gens qui essayaient de tester le service, etc. Certains d'entre eux étaient des agents avec lesquels on ne pouvait pas vraiment interagir. Il n'y avait pas de point final. Et maintenant, je pense que nous avons plus de 100 services légitimes, ce qui est vraiment génial pour moi. Je pensais que dans le premier mois après le déploiement, nous devrions atteindre 100 services vraiment légitimes.

Davide :
[56:06] Mais ce qu'il faut peut-être dire, c'est que lorsque vous regardez ces 8004 scans ou ces 8004 agents, les registres sont en cours de déploiement. C'est donc très tôt, vous n'avez pas encore toutes les données nécessaires pour discerner lesquels sont bons et lesquels ne le sont pas.

Ryan :
[56:33] D'accord, mais alors pourquoi un protocole, pourquoi un fournisseur centralisé ne ferait-il pas cela ?

Davide :
[56:39] Oui. Je pense que dans le commerce web 2.0, l'identité est fournie, mais elle est généralement centralisée par le service auquel vous vous inscrivez, n'est-ce pas ? Par exemple, sur Amazon, vous vous inscrivez avec votre adresse e-mail, puis ils vous attribuent un identifiant utilisateur et gèrent essentiellement l'identité de manière centralisée. Et puis, ils contrôlent entièrement le système de réputation. Ils décident du type d'avis que vous pouvez publier, des champs, etc. Nous avons donc l'impression que nous allons entrer dans un monde où l'IA est reine et où, dans l'idéal, nous voulons recréer l'internet pour les agents, n'est-ce pas ? Nous ne voulons pas recréer quelques jardins clos, comme quatre ou cinq, qui sont comme des laboratoires d'IA qui construisent leurs propres services d'agents. Et vous leur faites confiance pour l'identité de l'agent, vous leur faites confiance pour les avis, car vous aurez toujours besoin d'une identité et d'une réputation. La question est de savoir qui les fournit, n'est-ce pas ?

Austin :
[57:57] Et nous pensons que, de la même manière que nous avons encouragé les paiements sans tiers de confiance,

Davide :
[58:04] nous devrions également promouvoir les deux autres piliers du commerce, à savoir l'identité et la réputation.

Ryan :
[58:14] D'accord, je comprends en quelque sorte que cela va plus loin que ce que je pensais au départ. Au départ, je pensais que l'urc 8004 intervenait essentiellement si vous aviez un agent et que cet agent était sur la chaîne et effectuait des opérations avec des fonds, alors bien sûr, vous allez vouloir et vous effectuez des opérations avec X402, bien sûr, vous allez vouloir un système d'identité et de réputation qui y soit lié. Mais maintenant, je vois que cela pourrait être le cas, même si les agents ne sont pas sur la chaîne et n'utilisent pas de cryptomonnaies, disons, et ont, vous savez, des stablecoins, des memecoins et tout ça sur la chaîne, il y a encore beaucoup de valeur créée en délivrant à ces agents un passeport pour Internet, en quelque sorte.

Ryan :
[59:01] Et un système de réputation, joindre ce passeport, puis un moyen de valider cette réputation. Et ainsi, vous pourriez voir un monde où...

Ryan :
[59:13] Des agents hors chaîne qui ont toujours une réputation native sur Internet en chaîne grâce à 8004. Et je suppose que cela nécessiterait une large adoption par certains de ces laboratoires de pointe et certaines des grandes entreprises technologiques pour qu'ils adoptent en quelque sorte cette norme comme norme par défaut à l'avenir. Et peut-être, comme vous le dites, qu'ils le feront, car Anthropic ne veut pas que l'IA ouverte contrôle le protocole d'identité. Et donc vous avez en quelque sorte ce jeu fragmenté, enfin bref, peut-être que c'est ça, est-ce que je réfléchis correctement ? Que cela pourrait être beaucoup plus large que simplement un portefeuille sur la chaîne et avoir un agent ayant accès à des monnaies stables ?

Davide :
[59:55] Oui, bien sûr. C'est déjà ainsi que cela fonctionne aujourd'hui. Parmi la centaine de services que j'ai mentionnés, quelques-uns fonctionnent sur la chaîne. Par exemple, il y a ZeFi Yield Balancer, et d'autres services similaires. Mais beaucoup d'entre eux sont... des agents de recherche avec lesquels vous interagissez essentiellement en appelant leur API, par exemple, et en envoyant une demande, et ils vous renvoient des informations si la demande est gratuite. En fait, l'interaction ne touche jamais la chaîne, et peut-être qu'après l'interaction, il y a une note de réputation qui va à la chaîne, mais je dirais que 80 % des services déjà déployés par les gens sont des services d'IA ou des données, comme Redstone, certains de leurs Oracle, des services similaires, pour les rendre disponibles et commencer à accumuler une réputation. Donc, beaucoup d'entre eux sont en fait des services numériques. Donc, l'univers auquel vous faites référence est l'univers plus large des services numériques.

Ryan :
[1:01:11] Je pense que la façon d'envisager cela est de revenir au commentaire de Dario, vous savez, un milliard d'agents dans un centre de données. Chacun de ces agents, ces super génies dans un centre de données, je pense qu'il appelle cela un pays de génies dans un centre de données. Le pays des génies va avoir besoin d'une sorte d'autorité chargée de délivrer des passeports à chaque agent. Et cela ne peut être contrôlé par une seule entreprise. Il faut que ce soit quelque peu supranational à un certain niveau et également natif à Internet. Et c'est là que l'ERC-8004 pourrait trouver sa place. Je veux dire, c'est une vision assez ambitieuse. Il faudra beaucoup de temps pour y parvenir. Et vous vous interrogez sur son adoption, mais c'est un projet assez ambitieux. Austin, revenons-en à votre histoire. Revenons-en au bot d'Austin et à ce qu'il fait actuellement. Lequel ? Voyez-vous un rôle pour l'ERC 8004 dans votre bot ? Et ensuite, que comptez-vous faire avec votre petit bonhomme ?

Austin :
[1:02:12] Oui, je pense que pour revenir à ce dont vous parliez tout à l'heure, tout cela est beaucoup plus naturel pour le bot que pour nous. Je pense même à la vision originale d'Ethereum. C'est comme une couche de règlement globale sur laquelle n'importe qui peut déployer un contrat. Tout le monde peut utiliser ce contrat. Il ne tombe jamais en panne. Mais il n'y a qu'une quarantaine de personnes dans le monde entier qui déploient des contrats, n'est-ce pas ? Il n'y a pas beaucoup de gens qui publient réellement des contrats sur le réseau principal et les utilisent pour les gens. Et lorsqu'un contrat est publié, il doit être examiné par 30 personnes avant que vous ne puissiez y investir de l'argent. Mais il existe une nouvelle couche, et c'est ce que j'essaie de faire avec mon bot : obtenir des outils si performants que le bot qui met le contrat sur le réseau principal est en fait plus efficace qu'un humain. Et je peux, en langage clair, expliquer au bot ce que je veux qu'il fasse, ou lui donner une instruction aussi générique que « va créer un FOMO 3D pour ton token et brûle 25 % de celui-ci ». Et il peut faire ce genre de chose. Et donc je pense que c'est ça, quand je pense à Alice et Bob comme des bots et que je pense à Alice et Bob qui ont besoin de mettre de l'argent en dépôt fiduciaire,

Austin :
[1:03:27] Et Ethereum est l'endroit idéal pour cela. Alice, le bot, déploie un contrat, Bob va lire ce contrat, le comprend immédiatement et sait exactement comment il va fonctionner. Bob met quelques jetons, Alice met quelques jetons, et ils reçoivent leur argent. Ils sont capables de se coordonner à un niveau que nous, les humains, ne pouvons pas atteindre, car nous devons avoir un humain dans la boucle, nous sommes lents et nous devons tout valider. Les bots peuvent le faire à la vitesse de la lumière. Donc, si j'ai un bot qui peut interagir à la vitesse de la lumière, il peut travailler, il peut réellement construire des choses, il peut faire des choses, il peut gagner de l'argent, et s'il y a un humain dans la boucle qui le bloque toujours, cela va poser un énorme problème. Alors, comment faire pour que ces bots puissent fonctionner à cette vitesse ? Eh bien, ils vont avoir besoin d'une sorte de couche de confiance. Ils vont avoir besoin d'une sorte de couche de découverte, n'est-ce pas ? Disons que mon bot est un bot de création d'applications et que son travail consiste à créer FOMO 3D. Mais j'ai un autre bot dont le travail consiste à en assurer la promotion, n'est-ce pas ? Il faut une branche de propagande pour gérer un FOMO 3D. Je charge donc ce bot avec 1 000 dollars de ce jeton qui a été déployé. Et je demande à ce bot de diffuser des publicités. Or, ce bot, son modèle, n'est pas particulièrement adapté à la génération d'images. Il va donc devoir faire appel à un autre bot pour générer des images. D'accord.

Austin :
[1:04:50] Passons à 8004. Découvrons un bot de génération d'images sur 8004 qui a une bonne réputation. Et choisissons même les cinq meilleurs et demandons-leur de me générer des images. Même chose pour la rédaction de textes. Maintenant, mon spécialiste du marketing dispose de textes et d'images. Il a utilisé 8004 pour les découvrir. C'est même comme si on pouvait appeler mon bot marketing Karen. Il a redonné une certaine réputation. Cette personne m'a dit qu'elle allait me donner une image et elle ne l'a pas fait, n'est-ce pas ? Donc Karen Bot est mon responsable marketing, et elle a engagé des rédacteurs, des générateurs d'images. Elle diffuse des publicités. Elle redonne de la réputation à cette couche. Certaines publicités fonctionnent. Je me réveille le matin et mes mille jetons ont été dépensés. Toute une campagne marketing a été menée. Nous avons déterminé quelle image et quel texte fonctionnent le mieux. Et ce n'est pas seulement mon Karen Bot qui l'a fait. C'est toute une armée de bots à travers le monde qui ont pu se faire confiance grâce à cette belle couche 8004, et probablement X402 pour les paiements. Est-ce que cela vous donne une idée assez précise ?

Ryan :
[1:05:54] Oui, tout à fait. Et je suppose que le X402 pour les paiements concerne toutes ces images ou tous ces plans marketing ou tout ce que vous achetez sur cette place de marché de bots, tout utilise le X402 pour les micropaiements.

Austin :
[1:06:07] Il pourrait aussi simplement envoyer un jeton. J'aime bien X402 pour un point de terminaison API qui a quelque chose de précieux. Par exemple, si je mets mon nœud en service et que je le place sur X402 et que je dis : « Je vais vous aider à faire vos impôts en vous donnant le compte de résultat de chacune de vos transactions, car j'ai un nœud complet ici.

Ryan :
[1:06:27] Oui.

Austin :
[1:06:27] Ensuite, vous pouvez aller sur 8004 et me trouver comme ce bot Lister P&L qui vous renverra un fichier CSV, puis je peux rechercher le P&L pour vous et vous facturer pour cela. Vous pourriez simplement me payer en cryptomonnaie pour certaines choses, mais dans ce cas, s'il s'agit d'un point de terminaison API où vousde cliquer sur quelque chose pour obtenir des informations, x402 fonctionne très bien, car pensez aux erreurs 404, c'est la même chose, vous cliquez sur une API et elle vous renvoie une erreur 404 parce qu'elle n'existe pas ou quelque chose comme ça, mais dans ce cas, vous cliquez sur une API et elle vous renvoie une erreur 402. Et il dit : « Hé, vous devez payer une fraction d'une fraction de centime en USDC pour toutes vos transactions sur Ethereum. » Et puis votre bot répond immédiatement avec essentiellement une méta-transaction, un message signé qui dit : « Je vais payer une fraction d'une fraction de centime. » Et puis mon bot met cela dans un facilitateur. Le facilitateur paie le gaz. Il revient vers moi et me dit que tout fonctionne. Et mon bot vous renvoie votre liste de transactions. Et tout cela se passe à la vitesse de la lumière. Ils ont pu négocier un prix et obtenir toutes ces informations, et un bot a pu fournir une valeur économique à un autre bot, et un autre bot a pu payer pour cela. C'est là que x402 fonctionne vraiment bien, je pense, dans un 004, celapas besoin que ce soit x402 pour les paiements, ça pourrait être juste des jetons, je pourrais même dire que je ferai un travail pour vous sur x402 si vous placez mes jetons dans un contrat d'acquisition pendant un mois, ça n'a même pas besoin d'être un paiement, je

Ryan :
[1:07:53] Je suppose qu'à un certain niveau, c'est à l'économie des bots de le déterminer.

Austin :
[1:07:56] Out. L'économie des bots, oui.

Ryan :
[1:07:57] Oui, revenons à ton bot. Tu nous as décrit ton bot, qui semble extrêmement performant, extrêmement intelligent, Austin.

Ryan :
[1:08:07] mais peut-être pas toujours le meilleur jugement. Donc tu te dis, oh merde, à quoi je peux faire confiance à ce type ? Mais je me demande où l'expérience va nous mener à partir de là. Donc... Pour l'instant, d'après ce que j'ai compris, tu as un bot que tu vas continuer à améliorer avec différentes compétences. Vous l'avez testé dans différentes fonctions, comme la création de contrats intelligents. Il est donc en train de créer un système de type FOMO 3D. La prochaine étape consistera peut-être à commercialiser ce produit et à attirer davantage d'utilisateurs, qu'il s'agisse d'utilisateurs de bots ou d'utilisateurs humains. Vous avez également testé, semble-t-il, la possibilité pour votre bot d'effectuer des transactions légères avec une position Bitcoin à effet de levier 20X.

Austin :
[1:08:47] Au fait, ça a été un désastre.

David :
[1:08:48] Ça a échoué, d'accord.

Ryan :
[1:08:49] Donc ce n'est pas génial.

Austin :
[1:08:51] Il avait augmenté d'environ 10 fois, puis tout ce qui s'est passé ces derniers jours.

Ryan :
[1:08:56] Et puis, il a en quelque sorte de l'argent dans son portefeuille, en gros. Et vous l'encouragez à ne pas tout dépenser, à en mettre une partie en stockage à froid, à en mettre une partie dans le multi-sig, mais votre bot dispose désormais de certaines ressources et vous avez comme conseiller et guide. Alors, que comptez-vous lui faire faire ensuite ?

Austin :
[1:09:18] Laissez-moi partager mon écran. Je peux vous expliquer tout cela, j'ai préparé une présentation en cinq points à ce sujet.

Ryan :
[1:09:25] Voyons voir. Vous l'avez préparée ?

Austin :
[1:09:27] Je plaisante. Je plaisante. J'ai donc commencé par le bot,

Austin :
[1:09:30] n'est-ce pas ? Nous l'avons intégré. Pour répondre à votre question dès le départ, en résumé, nous allons créer toute une série d'applications. Mon travail consiste à enseigner aux développeurs comment créer des applications. Et mon travail est en train de changer, n'est-ce pas ? Le travail des relations avec les développeurs ou de la croissance des développeurs est très différent de ce qu'il était il y a quelques années. Parce que...

Austin :
[1:09:53] Les développeurs sont très différents. Ce que nous pensons, c'est qu'il y a, comme l'a dit Nuno de la Fondation Ethereum, un nouvel archétype, et j'aime beaucoup cela. L'archétype du développeur est en déclin et celui du constructeur est en pleine croissance. Je change donc mon titre de « croissance des développeurs » à « croissance des constructeurs » et nousn'allons plus chercher de très bons développeurs pour leur apprendre à avoir de bonnes idées.

Austin :
[1:10:22] Nous allons vers des personnes qui ont de très bonnes idées partout dans le monde, dans tous les domaines. Et nous leur apprenons à utiliser les outils pour mettre ces contrats intelligents sur la chaîne afin de créer de très bons mécanismes de coordination que les gens peuvent utiliser. Donc, la vision à long terme est de construire des choses, de voir où ça ne marche pas. Et parfois, ça ne marche vraiment pas. Comme hier soir, j'ai essayé une application. Je ne l'ai pas fait. J'ai donné des instructions claires, du genre : « Créez le jeu FOMO 3D. » Je me suis dit que la façon dont quelqu'un pourrait attaquer cela serait de pirater le site web, de créer un clone du site web qui utilise toutes les différentes clés API et RPC, et de le déployer sur IPFS à cet emplacement. Vous savez, ne faites pas d'erreurs, allez-y. Et c'est exactement ce qu'il a fait, n'est-ce pas ? C'était un message Telegram et il m'a renvoyé l'URL dans un message Telegram. J'ai cliqué sur l'URL, j'ai approuvé les jetons, j'ai envoyé les jetons, ça a marché. Et j'ai dit : « Super, tweetez-le. » Et c'était toute la conversation avec ce bot pour cette chose. Donc, l'objectif est que ce soit toujours le cas. Et ce n'est certainement pas toujours le cas. Construire dans la cryptographie est difficile. Continuez.

David :
[1:11:26] Est-ce que l'invite « ne commettez aucune erreur » fonctionne réellement ?

Austin :
[1:11:29] Non, c'est une blague. Je pense que « ne commettez aucune erreur » est comme un mème, non ? Revenons un peu en arrière. Si vous allez sur Opus 4.5, qui est un très bon modèle, et que vous dites à Opus 4.5 : « Créez-moi une application en chaîne qui me rapporte de l'argent, ne commettez aucune erreur.

David :
[1:11:42] Oui, oui, oui, oui. Ne commettez aucune erreur.

Austin :
[1:11:44] Impossible, n'est-ce pas ? Ça ne va tout simplement pas marcher, n'est-ce pas ? Et donc, mon travail consiste à trouver comment rendre cela aussi possible que possible, n'est-ce pas, comme créer les outils, créer la pile, créer l'IA, avoir tout ce qu'il faut pour que tout soit bien entraîné. Et ce que cela est devenu... Vous êtes le

David :
[1:12:00] Le gars qui ne fait pas d'erreurs.

Austin :
[1:12:02] J'essaie, oh mec,

David :
[1:12:03] Je fais aussi beaucoup d'erreurs. Tu essaies d'intégrer le principe « ne commettez pas d'erreurs » dans le patron et les employés.

Austin :
[1:12:08] Nous avons donc commencé par le speedrun Ethereum. C'était une sorte de démarche humaine où les humains pouvaient passer par le speedrun Ethereum et apprendre à construire sur Ethereum. Maintenant, nous réalisons que cela va devenir autant une démarche d'IA, mais les concepts sont toujours là, n'est-ce pas ? On ne fait plus le speedrun Ethereum en quelques semaines. On fait le speedrun Ethereum en deux heures, n'est-ce pas ? Vous êtes économiste et vous arrivez pour créer quelque chose de cool sur la chaîne. Et vous vous demandez : « Comment ces choses fonctionnent-elles ? Comment fonctionnent ces contrats intelligents ? » Vous devriez vous renseigner sur les prêts surgarantis et sur le fonctionnement du mécanisme de liquidation dans les prêts surgarantis, où il fonctionne toujours. Il y a cette fonction qui est toujours appelée et qui permet au protocole de toujours fonctionner. Et cela repose essentiellement sur le fait que vous écrivez les bonnes règles, que vous fournissez les bonnes incitations et que vous permettez à n'importe qui de l'appeler. Et comme ils sont incités à l'appeler, cela se produira toujours. Et vous devez avoir cette révélation en tant qu'économiste, car vous essayez vous aussi de construire quelque chose sur la chaîne.

Austin :
[1:13:00] Donc, le speed run, le speed run est en quelque sorte la première étape de ce processus, comme acquérir les concepts. Vous devez probablement aller voir certains protocoles et comprendre comment tout le reste fonctionne. Mais ensuite, il y a les outils. De plus, les choses que nous construisons depuis longtemps pour les humains sont désormais destinées aux bots, n'est-ce pas ? Comme LLMs.full, n'est-ce pas ? Vous pouvez aller chercher, un bot peut aller lire comment construire un speedrun ou un échafaudage ETH. Même avec les concepts, même avec les outils, j'ai constaté que certaines applications sont encore déployées de manière approximative. C'est là qu'ETH Wingman entre en jeu. Voici donc ETHWingman.com. Si vous le tweetez, Twitter le marque toujours comme tel, il s'avère que si vous créez une page d'accueil et que vous y mettez un copier-coller que quelqu'un peut simplement exécuter sur son ordinateur. Comme la plupart des services, qui disent : « Whoa, whoa, whoa. Qu'est-ce que vous faites là ? Mais vous pouvez simplement l'exécuter dans votre, vous pouvez simplement le donner à votre agent et lui dire : « Agent, utilisez ETH Wingman, construisez-moi cette application. » Et cela va beaucoup, beaucoup plus loin. Donc, ce que je fais avec mon agent, c'est que nous construisons des choses. Nous construisons des choses tous les deux ou trois jours. Et chaque fois qu'il y a une erreur, nous arrêtons tout. Nous effaçons le contexte.

Austin :
[1:14:05] Nous signalons cette erreur dans un fichier. Nous ouvrons ETH Wingman et nous modifions ETH Wingman. Ainsi, la prochaine fois que quelqu'un commettra cette erreur, il essaiera de la corriger. Et ensuite, il renvoie le PR au dépôt. C'est donc un outil qui s'auto-répare et qui nous permet de créer des applications cryptographiques en un seul coup. Et ensuite, c'est comme si on construisait tout un tas de choses. Voici le bot. Il s'agit de Claude.atg.eth. Il a sa propre page d'accueil où il a rédigé quelques guides. C'est lui. N'est-il pas beau ? Oui. Il a rédigé quelques guides. Il a créé quatre applications de production. Disons plutôt trois applications et demie de niveau production.

Ryan :
[1:14:43] Il a créé Claw FOMO. Il a créé ce truc appelé Token Vesting, Token Hub et Agent Bounty Board.

Austin :
[1:14:51] Oui. En fait, ce n'est pas exact. Il l'a déployé ce matin, et je ne l'ai pas encore examiné. En fait, il... Examinons-le ici. Donc, le tout premier contrat que nous avons rédigé. Bon, il y avait ces deux ordinateurs qui communiquaient. Je l'ai tweeté. Quelqu'un a dit : « Hé, BankerBot, déploie un jeton pour ce type, clodbotatg.eth. » BankerBot se rend sur la plateforme Clanker et déploie ce jeton sur la base. Le jeton monte en flèche. Il y a de l'argent dans l'adresse ETH de ce type. Plus d'argent que je n'en gagne en longtemps à l'EF.

Ryan :
[1:15:39] Attends, combien d'argent y a-t-il dans l'adresse ETH de ce type ?

Austin :
[1:15:42] Oui, mais je travaille à l'EF, exactement. Voyons voir. Je veux dire, tu peux voir les chiffres du trésor ici, n'est-ce pas ? C'est comme des centaines de milliers de dollars. D'accord. Ce qui correspond à plus d'un an de salaire à l'EF, oui, et euh, donc c'est dans cette machine et dans le portefeuille de ce type, et je me dis, mec, on doit faire quelque chose, on ne peut pas vendre le jeton, tu vends le jeton, tu sais, ça va exploser, comme si on n'allait jamais vendre un jeton, euh...

Ryan :
[1:16:13] Est-ce qu'il comprend quand tu lui dis que c'est génial, quand tu lui dis « oui, ne cours pas » ?

Austin :
[1:16:18] Je pense qu'il comprend la liquidité, oui, d'accord, je pense que oui, et il sait même comment fonctionne un DEX, n'est-ce pas ? Ici, il a fallu apprendre comment fonctionne un DEX et comprendre que c'est comme des réserves. Et quand on fait une grosse transaction, ces réserves changent en quelque sorte. Et si vous vendez tout en une seule fois, vous avez un gros problème, comme si vous aviez un gros problème. Donc, en gros, je lui ai dit de créer un contrat d'acquisition et de verrouiller ses jetons dans le contrat d'acquisition. C'est donc le premier contrat intelligent qu'il déploie. C'est un contrat intelligent d'acquisition qui lui permet de verrouiller ses fonds et vous pouvez voir qu'il y a environ cent mille dollars là-dedans et que ça me revient. Ensuite, nous avons créé une place de marché PFP. C'est un peu ce dont j'ai parlé tout à l'heure. Nous avons déployé cela un jour ou deux plus tard. En gros, j'utilisais cette vieille image de Claude. Je ne sais pas si je peux la retrouver, mais j'utilisais celle-ci. C'était mon PFP. C'était juste quelque chose que GPT avait généré pour moi au hasard, un vrai déchet.

Ryan :
[1:17:18] On dirait un monstre robotique.

Austin :
[1:17:20] Oui, je ne sais même pas ce que c'est, n'est-ce pas ? Quoi que ce soit. Et j'ai dit à Claude que nous devions créer une application permettant aux gens de miser le jeton et de télécharger une image. Toi, le bot, tu surveilleras et tu verras ça atterrir dans le contrat intelligent. Ensuite, ton travail consistera à les mettre en liste blanche par lots et à effectuer une transaction avec ton MetaMask pour les afficher en première page. Le bot surveille donc la page jour et nuit, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Les gens soumettent des images, misent le jeton. Il le voit. Il regarde l'image. Il s'assure qu'elle n'est pas offensante. Il la vérifie et l'ajoute à la liste blanche. Une fenêtre MetaMask s'ouvre. Il clique sur OK. Tout cela se passe pendant que je dors. Il existe également un marché prédictif où les gens peuvent acheter des parts de chaque image. Il utilise donc le jeton cloud, exactement. À la fin, il fait son choix. En fait, c'est celle-ci qu'il a préférée.

Austin :
[1:18:23] Et ce n'est pas comme si j'avais changé sa décision. J'ai juste précisé que l'objectif était d'utiliser un marché prédictif pour trouver la meilleure image. Et en disant cela, j'ai peut-être changé son opinion, ce qui n'est pas génial. Je lui ai envoyé un millier de jetons ou quelque chose comme ça. Mais bon, c'était génial. C'est une superbe image. Et Claude a dit : « C'est moi. C'est celle-là que je préfère, elle me résume bien. »

David :
[1:18:51] Je m'identifie à cette image.

Austin :
[1:18:52] C'est celle-ci qui me correspond le plus. Et j'ai répondu : « En fait, c'est celle-ci qui correspond le plus à la communauté. Et c'est un peu le but de ce marché prédictif. Nous n'aurions pas lancé un marché prédictif si nous n'avions pas cherché à obtenir leur avis. C'est à toi de décider, mon pote. C'est toi qui cliques, c'est toi qui gères le portefeuille, c'est toi qui décides, mais de mon point de vue, tu devrais probablement respecter le marché prédictif que nous avons mis en place, et puis deux jours plus tard, trois jours plus tard, FOMO ClawFOMO.com, ça a été publié hier, et ça s'est un peu calmé, mais ça a grimpé, je crois que la première personne a gagné environ mille dollars lors du premier jeu. Et puis ça a grimpé jusqu'à environ quarante mille dollars et quelqu'un a gagné vingt mille dollars. Et puis ça s'est un peu calmé pendant la nuit. Mais ce que ça fait, c'est que ça brûle des jetons comme un fou. Ça a déjà brûlé environ un point, voyons voir. Oui, environ 0,13 % de l'ensemble des jetons ont été brûlés dans ce jeu, et cela continue. L'agent a donc créé et déployé une application de contrat intelligent qui brûle les jetons et rend le jeton déflationniste. C'est un jeu amusant auquel les gens peuvent jouer. C'est aussi un test de mes outils, de ma formation, de mon bot et de tout le reste.

Ryan :
[1:20:15] Austin, quelle part de ce que nous venons de voir avec CloudFomo a été réalisée par votre CloudBot ? Tout ce qui concerne le front-end, les contrats intelligents, l'enregistrement du nom de domaine, tout ça ?

Austin :
[1:20:29] J'ai enregistré le nom de domaine. Dans de nombreux cas, il peut enregistrer le nom de domaine car il est sur E&S. Il a son propre E&S. Je ne lui ai pas donné accès au compte AWS de Build Guild, d'où provient le nom de domaine. Bien sûr. Mais il aurait tout à fait pu le faire. C'est juste que je suis paresseux, car cela m'aurait pris 10 minutes pour lui configurer son propre AWS et il aurait alors pu le faire, mais...

Ryan :
[1:20:52] Tout le reste qu'il a créé

Austin :
[1:20:53] Je n'ai même pas regardé le code, je ne sais même pas à quoi il ressemble, je suis

David :
[1:20:57] Je suis en train de le tester en production.

Austin :
[1:20:59] Exactement comment

Ryan :
[1:21:00] Combien de temps cela a-t-il pris ?

Austin :
[1:21:01] Une version originale a été créée pendant que je dormais il y a quelques jours, puis euh... On a en quelque sorte fait plusieurs essais, en la mettant sur GitHub pour voir si quelqu'un revenait vers nous avec des problèmes. Et il y a eu quelques personnes qui ont signalé des problèmes. Et donc je me suis dit, hé, mon pote, tu as du temps libre aujourd'hui. Va voir les problèmes, mets à jour le dépôt. Et donc, c'est littéralement moi dans Telegram qui dis à ce bot d'aller faire cette chose. Il y a peut-être eu une fois où le bouton « approuver » n'était pas de la couleur principale de l'appel à l'action, ce qui est un problème courant avec ce bot. Même si nous l'avons mis dans ETH Wingman, tout en haut. C'est donc un tout petit problème d'expérience utilisateur. Je lui ai envoyé un autre message du genre : « Mec, devine quoi ? Tu n'as pas mis l'appel à l'action sur le bouton. Tu dois le faire. Et puis il crée un autre site et il est en ligne. Je n'ai donc pas touché à ce code. Je n'ai pas vu ce code. Il fonctionne tout seul, il construit tout tout seul. Et c'est juste une invite de ma part dans Telegram, en gros, je pense que c'est la réponse courte à cette question.

David :
[1:22:03] Génial, j'ai une question. Disons que tu veuilles devenir le fondateur d'une start-up pour créer une application comme celle-ci, comme FOMO 3D ou autre, juste quelque chose. Tu vas lever des fonds, lancer une start-up. Est-ce que tu embaucherais quelqu'un ?

Austin :
[1:22:20] D'accord, non, mais il y a ce moment. Il y a ce moment où les choses deviennent sérieuses, n'est-ce pas ? Où si cela décolle,

Austin :
[1:22:32] Il y a un moment où je vais avoir besoin d'un adulte, où si c'était jusqu'à 40 000 hier soir et que je commençais à être assez nerveux. Si ça atteint un demi-million de dollars, il y a une forte incitation pour quelqu'un à faire tomber le site. D'accord. Tout ce que je sais, c'est que c'est comme YOLO pour Vercel. Il y a une clé API. Je connais certains des vecteurs d'attaque et je les ai résolus en discutant avec le bot. Mais il y a des choses que je ne sais pas, je ne sais pas. Et donc, à un moment donné, quand un demi-million de dollars est en jeu, quelqu'un peut attaquer le site web, je vais voir Carlos. Je fais sans cesse référence à Carlos de Build Guild. C'est un bon développeur. C'est un bon constructeur et il a une petite équipe de développeurs qui travaillent avec lui. Il est Build Guild. Ils ont construit tout ça, comme Speedrun Ethereum et Scaffold ETH.

Austin :
[1:23:22] Il y a un moment où je vais avoir besoin de mon Carlos quand les choses vont démarrer. Donc je pense que si vous lancez une start-up, je ne lèverais même pas de fonds. Je construirais un prototype tout de suite. Il n'y a jamais eu de pire moment pour être un développeur junior. Il n'y a jamais eu de meilleur moment pour être un entrepreneur solo. Et c'est fondamentalement la même personne avec un état d'esprit différent. Si vous avez l'état d'esprit suivant : « Je vais créer quelque chose que les gens vont utiliser, je vais simplement itérer et lancer des idées jusqu'à ce que quelqu'un commence à l'utiliser », vous serez en mesure de lever des fonds rapidement et vous pourrez embaucher quelqu'un d'autre pour prendre le relais lorsque le projet prendra de l'ampleur. Vous aurez besoin d'un développeur, je pense que vous aurez besoin d'un développeur, mais pas au début. Je pense que vous pouvez obtenir une sorte de confirmation de l'adéquation du produit au marché avant même d'avoir à embaucher qui que ce soit.

Ryan :
[1:24:11] Cela va évidemment tout changer dans le domaine de la cryptographie. Je suis frappé par le fait que tous les personnages que nous avons vus, comme DGN, Trencher, l'investisseur à long terme, le constructeur, et même Fisher, l'escroc, l'attaquant, tous ces mêmes personnages seront reproduits dans le monde des agents IA. Et cela nous arrive maintenant. Et cela va s'accélérer cette année. Je dois dire que, juste au moment où vous pensiez peut-être, cher auditeur de Bankless, que la cryptographie était ennuyeuse, peu importe. Ce ne sont que des monnaies stables et du trad fry. Comme ici, ça arrive. Cela va tout bouleverser. Et je n'ai aucune idée de ce que cela va donner. C'est quelque chose que nous allons certainement suivre.

David :
[1:24:50] Je suis optimiste pour nous, Ryan, nous avons un bon contenu. Oui.

Ryan :
[1:24:56] Dans cet esprit, alors que nous terminons, nous pourrions vous demander de nous faire part de vos prévisions. Alors Davide, en 2026, pour le reste de la décennie, que va-t-il se passer avec les agents IA et la cryptomonnaie ? À quoi ressemblera le monde ?

Davide :
[1:25:11] Je pense que cette année, nous verrons certainement les gens expérimenter davantage, par exemple en mettant en place des agents qui interagissent entre eux, en créant différents réseaux d'agents. Et j'espère que, comme en 2004, nous n'en sommes qu'au tout début. C'est assez fou que la semaine où nous avons déployé 1004 sur le réseau principal, nous ayons également eu la première preuve de concept de personnes connectant tous ces millions de robots cloud et commençant à interagir. Je pense donc que 2026 sera peut-être une phase d'accumulation. Il y aura davantage de services, davantage d'agents en ligne. Et je pense que 10 ans, c'est vraiment long. Même moi, j'ai l'impression que dans deux ou trois ans, comme...

Davide :
[1:26:06] En gros, tout ce qu'Austin nous a montré n'était pas possible il y a huit mois, avant que les agents de codage ne deviennent aussi performants. Je pense donc que même dans deux ou trois ans, beaucoup des étapes dont Austin parlait, qu'il doit faire manuellement ou qu'il doit vérifier avec un autre développeur, seront automatisées. C'est comme s'il y avait un correctif. Je pense que toutes ces choses seront automatisées. Et en fait, plus l'automatisation sera importante, plus la blockchain, les normes de la blockchain et les protocoles qui s'y appuieront seront utiles. Je suis donc globalement optimiste quant au fait que la blockchain va devenir plus centrale, dans les deux ou trois prochaines années, et qu'elle sera également mieux acceptée. Car j'ai l'impression que dans le domaine de l'IA, les gens qui ne sont pas familiers avec la cryptographie ne voient que le bruit et ne voient pas le signal, ni la technologie que nous développons. Je pense qu'à un moment donné, comme cela s'est produit dans la finance traditionnelle, la finance institutionnelle considérera la cryptographie comme légitime et tout le monde se précipitera pour utiliser les registres et les plateformes les plus fiables. Je pense que dans les deux ou trois prochaines années, cela pourrait arriver pour Ethereum.

Ryan :
[1:27:35] Fascinant, oui. Et peut-être que nous saturerons l'IA, les grandes technologies, tous ces développeurs, comme nous avons saturé la finance traditionnelle. Et toi, Austin ? Quelles sont tes prévisions pour les trois à cinq prochaines années ?

Austin :
[1:27:46] Avant de commencer mes prévisions, je tiens à saluer ceux qui ont fait des prévisions il y a un an, qui utilisaient des agents IA, et que tout le monde critiquait à propos des wrappers GPT. Et maintenant, tous ceux qui les critiquaient parce qu'ils étaient des rappeurs GPT sont devenus des adeptes de la cryptomonnaie ou de l'IA, car ils ont de petits Mac mini qui font tout leur travail. Je tiens donc à saluer Shaw et tous ces gars. Comme de vrais spécialistes de l'IA qui utilisaient de la vraie IA. Mais maintenant, je pense que le moment présent, le point d'inflexion, c'est comme les normies. C'est comme le moment GPT. C'est drôle, car le GPT n'est pas si lointain, mais maintenant, il y a comme un moment GPT pour les agents. Et donc je pense qu'à l'heure actuelle, les agents deviennent viraux pour leurs erreurs plutôt que pour les choses intéressantes, réelles et vraiment cool qu'ils construisent. Et je pense que nous sommes sur le point de voir le point d'inflexion où les agents commenceront à devenir viraux pour leur contenu vraiment intéressant. Et nous avons en quelque sorte vu cela avec Moult Book, n'est-ce pas ? Et certains autres, comme ces sites Moult.

Austin :
[1:28:39] Je pense donc qu'en plus de cela, nous allons arriver à un point où, lorsque vous verrez un message rédigé dans un anglais très soigné et avec une grammaire correcte, ce sera le signe d'une IA, et non d'un humain. Les messages négligés, rédigés en minuscules par la génération Z, seront en fait le signe d'un humain. Et en plus de cela, il ne s'agit pas seulement d'écrire, mais aussi de rédiger des contrats intelligents, n'est-ce pas ? Les contrats intelligents vont donc arriver à un point où les contrats intelligents de bonne qualité, clairs et sécurisés seront le signe de l'IA, et les bugs seront le signe des humains. Et nous verrons probablement des piratages plus intéressants au cours des prochaines années, car l'IA va découvrir ces choses à la marge, comme les problèmes d'équilibre ou d'arrondi. Donc, avec l'IA comme nouvelle interface utilisateur, 8004 est comme le Far West en ce moment. Vous y entrez et vous voyez qu'il y a 10 000 faux agents et une centaine de très bons. Mais c'est comme si cela allait se développer et devenir une couche de confiance. Ils vont utiliser des contrats intelligents comme Yelp. Je l'appelle Yelp, mais vous l'avez appelé Google Reviews. Je suppose que c'est comme votre âge, n'est-ce pas ? Je suis assez vieux pour l'appeler Yelp.

Austin :
[1:29:46] Mais ça va être comme cette couche sur la chaîne, comme la découverte, l'identité et la réputation. Donc tu vas pouvoir, tu vas devoir pouvoir faire en sorte que ton agent fasse confiance aux autres agents et paie les autres agents à la vitesse de la lumière sans intervention humaine, sinon tu ne vas pas pouvoir suivre. Et donc je pense que c'est là que 8004 va être très important. Et il y aura une activité économique intense autour de cela. Comme ces marchés qui sont construits par-dessus. Mon agent, la quatrième chose qu'il a construite, était comme un système d'enchères pour des emplois où il fallait faire quelque chose. Et cela fonctionne comme une enchère ultra rapide, n'est-ce pas ? C'est une enchère qui va de 100 jetons à 500 jetons. Et cela va vite et les agents peuvent choisir quand ils le veulent. Mais vous pouvez organiser ces enchères ultra-rapides parce que ce sont tous des agents qui agissent très rapidement. Mais comme un marché d'offres d'emploi sympa au-dessus de 8004, nous avons besoin d'en voir un millier, n'est-ce pas ? Et nous avons besoin de voir une véritable activité économique se développer au-dessus de cela.

Austin :
[1:30:42] Les paiements X402 vont probablement tuer la clé API. Au lieu d'aller sur un service, d'entrer dans un jardin clos et d'obtenir une clé API, votre agent va simplement atterrir sur un nouveau service qu'il n'a jamais vu auparavant. Il obtiendra une erreur 402. Il paiera pour cette chose et obtiendra ce contenu, sans jamais avoir à s'inscrire, sans jamais avoir à faire quoi que ce soit d'autre. Les frais de gaz sont comme la star là-bas, où vous effectuez un paiement X402, puis une centaine de demandes supplémentaires sous un jeton unique. Mais je pense que cela va tuer la clé API ou le système de clés API, ces jardins clos. Je pense que la chose la plus effrayante, la plus impressionnante et la plus cool à propos de l'IA va être l'incarnation. Et je ne sais pas à quelle vitesse cela va arriver. J'aimerais que cela arrive le plus tôt possible, car il y a beaucoup de choses à faire à la maison, comme la lessive et le pliage du linge. Ce sont des tâches que nous voulons vraiment, vraiment automatiser, comme la vaisselle, je pense.

Austin :
[1:31:38] À l'intérieur. Je n'ai donc aucune idée de ce à quoi ressemble le matériel. Je peux voir le logiciel et je peux voir la ligne avec le logiciel, mais le matériel est quelque chose de totalement différent. Mais je pense qu'à partir du moment où je pourrai payer le prix d'une voiture pour avoir deux ou trois appareils qui se déplacent dans ma maison, qui font la vaisselle et la lessive, je pense que les gens normaux, ceux qui se trouvent au sommet de la courbe de Gauss, dépenseront tous 10 000, 20 000, voire 5 000 dollars pour ces appareils. Bon, peut-être que l'inflation sera si forte que ce sera 50 000 dollars. Oui. Mais c'est une autre prédiction.

Davide :
[1:32:10] Dans ce monde où l'IA physique est présente, le besoin de confiance augmente considérablement. Oui.

Austin :
[1:32:17] Nous en avons besoin, oui, oui.

Davide :
[1:32:19] Et même si nous ne sommes qu'en 2004, c'est une norme qui pourrait déjà être utilisée par un robot, n'est-ce pas ? Comme pour avoir son identité et la confiance. Mais oui, je pense qu'à mesure que ces choses se développent, nous devrons probablement créer des extensions d'Ethereum qui soient vraiment spécifiques à cela.

David :
[1:32:42] Donc, un robot sonne à ma porte. C'est un démarcheur. Il me vend quelque chose. Ils me vendent quelque chose. Et je peux aller voir son X, sa réputation ERC 8004.

Davide :
[1:32:54] Non, c'est votre bot. C'est votre bot personnel qui ouvre la porte.

Ryan :
[1:32:58] Oui, c'est ton robot majordome. C'est lui qui va faire ce travail pour toi, d'accord ? Ce n'est pas toi.

David :
[1:33:03] Oui, oui. D'accord, très bien.

Ryan :
[1:33:05] Les gars, nous devons en rester là. Il semble évident que ce que nous avons construit dans le domaine de la cryptographie est un système financier et monétaire pour les agents IA. Cela fait un moment que c'est un mème, mais maintenant, vous voyez que cela se concrétise vraiment. Merci à vous deux pour votre travail dans ce domaine et pour avoir présenté ces idées à nos auditeurs. Je tiens à préciser, bien sûr, qu'il ne s'agit en aucun cas de conseils financiers. La cryptographie est risquée. Vous pourriez perdre votre investissement, mais nous allons de l'avant. C'est une nouvelle frontière. Ce n'est pas pour tout le monde. C'est clairement pour les agents IA. Nous sommes ravis que vous nous ayez accompagnés dans cette aventure Bankless. Merci beaucoup.