Et maintenant, où allons-nous ? | Michael Nadeau

TRANSCRIPTION

Ryan Sean Adams :
[0:03] Bankless Nation, la grande question que tout le monde se pose est : où allons-nous à partir de là ? La situation ne semble pas très réjouissante : les cryptomonnaies sont en baisse, tout le reste est en hausse. Que se passe-t-il dans ce cycle ? Combien de temps cette situation difficile va-t-elle durer ? Nous recevons Michael Nato dans cet épisode. Vous savez que nous réalisons ces épisodes tous les mois environ afin d'essayer d'approfondir le sujet.

Ryan Sean Adams :
[0:23] les fondamentaux de ce cycle. Je veux connaître les prévisions de Mike pour le reste de l'année. Il y a également un nouveau membre à la Fed. Il s'agit de Kevin Warsh. En quoi cela change-t-il la donne ? Restez à l'écoute jusqu'à la fin, Mike, car je vais vous demander vos prévisions concernant les prix d'entrée. Je sais que vous n'êtes pas encore acheteur, mais vous allez l'être pour le Bitcoin, l'ETH et Solana. Michael Nato, est-ce que c'est ça ? Est-ce que c'est le sang dans les rues que nous attendions ?

Michael Nadeau :
[0:49] C'est une grande question, je pense, qui se pose actuellement. Nous avons enregistré un épisode la semaine dernière et j'ai dit que nous étions en quelque sorte dans un no man's land, n'est-ce pas ? Nous négociions en dessous du support autour de 93 000, au-dessus du support critique à 80 000. Et vendredi dernier, nous avons fini par passer sous la barre des 80 000 et nous avons chuté d'environ 15 % par rapport aux 90 000 de la semaine dernière. Et je pense que c'est là la grande question. Il y a du sang dans les rues, là où je me trouve, en termes de cycle, de situation des marchés, car jusqu'à la semaine dernière, je pense que si vous aviez une thèse haussière, vous pouviez encore vous y accrocher. Et je pense que les optimistes étaient encore prêts à dire que le marché pouvait s'inverser et que la dynamique pouvait s'inverser. Je pense qu'à l'approche de cette semaine, il y a probablement moins d'optimistes et probablement plus de pessimistes.

Michael Nadeau :
[1:49] Le marché accepte que cela se déroule comme le font généralement les marchés baissiers des cryptomonnaies. Et je pense que c'est là où nous en sommes. Je ne suis donc pas prêt à dire que nous atteignons déjà un creux macroéconomique pour le cycle. Lorsque nous y arriverons, je pense que cela prendra un certain temps. Je ne pense pas qu'une fois que vous atteignez un creux macroéconomique, il y ait tous ces acheteurs...

Michael Nadeau :
[2:14] prêts à acheter et que les cours remontent dès que le creux est atteint. Lors du dernier cycle, nous avons connu une période de trois à quatre mois pendant laquelle le bitcoin s'échangeait en dessous de sa valeur réalisée. Le MBRB est inférieur à un, mais nous sommes encore à 1,4 aujourd'hui. Et même si l'on remonte au cycle précédent, il y a eu une période de trois à six mois où l'on a eu des opportunités d'entrée vraiment fantastiques. Je pense donc que nous avons fait beaucoup de progrès au cours de la semaine dernière, en quelque sorte, pour savoir où nous en sommes. Et je pense que le marché commence à accepter beaucoup de ces éléments. Mais je ne suis pas prêt à dire qu'il s'agit d'un creux macroéconomique. Je pense que nous pouvons aborder ce sujet dans cet épisode.

Ryan Sean Adams :
[2:58] Très bien. Il y a du sang dans les rues, mais peut-être pas encore assez pour Mike. Il n'est pas encore acheteur. Nous verrons où il se positionne en tant qu'acheteur. Mais nous ne sommes certainement plus dans un no man's land. Nous sommes ailleurs. Nous sommes peut-être dans l'un des sept cercles de l'enfer du marché baissier. Et c'est ce que les gens ressentent cette semaine. Abordons donc tout cela et bien plus encore. Mais avant cela, je tiens à remercier nos amis de... Bon, passons aux prix de la semaine. Au moment de l'enregistrement, le Bitcoin est à 78 000 dollars. Ce n'est donc pas très réjouissant pour le mois. C'est une baisse d'environ 12 % pour l'Ether et d'environ 23 % pour le mois. Mike,

Ryan Sean Adams :
[3:38] Je t'ai remercié sur Twitter en début de semaine, car tu annonçais ces chiffres depuis un certain temps, au moins depuis la fin du mois d'octobre, lorsque tu as pris certaines mesures avec le rapport DeFi. Je t'ai qualifié de « cycle caller » le plus précis que je suis de près. Et c'est vrai. Tu parles d'un Bitcoin à 65 000 dollars depuis la fin octobre. Je voudrais rappeler aux personnes qui auraient manqué certains de nos précédents épisodes sur Bankless que, fin octobre, tu t'es tourné vers les liquidités. En fait, tu t'es tourné vers les liquidités juste avant l'événement du 10-10. Puis tu t'es encore davantage tourné vers les liquidités plus tard en octobre. Tu as fait cela parce que tu as vu certaines choses. Vous les appelez les fondamentaux du cycle ou les cyclamentaux, qui étaient pour vous des signaux indiquant que le cycle haussier était terminé. Quelle a été la principale chose que vous avez observée en octobre et qui vous a poussé à vous tourner vers les liquidités ?

Michael Nadeau :
[4:37] Oui, merci pour cette mention, Ryan. Et oui, je pense que si je repense à la période de septembre-octobre, nous sortions en quelque sorte d'une période où nous avions une sorte de saison de la dette et de prise de risque sur le marché. Nous n'avons pas atteint un pic d'euphorie, comme en 2021. Mais c'était un environnement à risque en termes de saison DAT. De nombreuses nouvelles sociétés financières ont donc acheté des bitcoins et les ont inscrits à leur bilan. La même chose s'est produite avec de nombreuses entreprises qui ont fait de même avec l'ether. Nous avons même constaté une longue traîne pour toutes les cryptomonnaies. Et je pense que ce qui s'est passé, c'est que...

Michael Nadeau :
[5:22] Si un acheteur indifférent au prix arrive sur le marché de cette manière, cela donne aux traders et aux personnes qui utilisent l'effet de levier sur le marché une sorte de passe-droit pour le faire lorsqu'ils savent que quelqu'un sur le marché fait monter les enchères sur les jetons. Nous avons donc assisté à une évolution assez importante de nombreuses cryptomonnaies alternatives. C'était la période où l'ETH se portait très bien. Et puis, le Bitcoin a finalement atteint environ 125 000 dollars. Et la raison pour laquelle j'ai commencé à m'inquiéter, c'est simplement l'effet de levier que nous avons vu se développer sur le marché. Et en même temps, vous développez ce que je considère comme une structure de marché un peu déséquilibrée. Nous avons tout cet argent frais qui est arrivé au cours de l'année dernière. Il y a les détenteurs à long terme et les investisseurs de la première heure qui sont dans le Bitcoin depuis près d'une décennie. Ils se désengagent, ils quittent le marché, alors que vous avez ce que j'appellerais une structure de marché plus fragile au sommet, avec tout cet effet de levier.

Michael Nadeau :
[6:25] Et puis, vous aviez tous ces discours avec lesquels je commençais à être en désaccord, vous savez, cette idée que Trump allait simplement stimuler le marché, qu'un nouveau président de la Fed allait arriver, ce dont nous pouvons parler dans cet épisode, je pense qu'il y a beaucoup à dire à ce sujet, mais je pense que j'avais du mal à m'aligner sur beaucoup de ces discours. Et puis, quand on regarde la structure déséquilibrée du marché et la baisse de la demande pour acheter des bitcoins, c'est en quelque sorte ce qui nous a poussés à réduire les risques à ce moment-là. Avec le recul, il semble que nous ayons pris la bonne décision en réduisant notre exposition au risque. La question suivante est : où allons-nous ? Comment y arriver ? Vous savez, nous avons fixé la juste valeur du bitcoin à environ 65 000 dollars. Et, vous savez, au cours du week-end, nous sommes descendus à environ 75 000 dollars en l'espace de quatre mois après cette décision. Vous savez, les marchés baissiers du Bitcoin ont généralement duré jusqu'à un an environ. Nous en sommes donc à environ quatre mois. Et maintenant, nous sommes dans ce que je pense être potentiellement un nouveau régime avec ce nouveau président de la Fed ou cette nouvelle présidente de la Fed qui va arriver. Vous savez ce que cela signifie pour certains de ces objectifs de prix que nous avons

Michael Nadeau :
[7:39] et nous travaillons beaucoup là-dessus en ce moment.

Ryan Sean Adams :
[7:43] D'accord, parlons peut-être de la situation actuelle. Je sais qu'au début du mois de janvier, vous avez publié un article sur les perspectives de risque ou d'absence de risque pour 2026, et vous étiez clairement du côté de l'absence de risque pour les cryptomonnaies, j'ai donc conservé 80 % de mes liquidités. Maintenant, parlons de la situation actuelle avec ce nouveau président de la Fed et peut-être de certains aspects macroéconomiques que vous observez dans les données. Commençons par le président de la Fed. Il s'agit de Kevin Warsh, nommé par Trump. Je crois qu'il prendra ses fonctions en avril, mais Trump vient d'annoncer la nomination de Kevin à la présidence de la Fed à la fin de la semaine dernière. Que pensez-vous de lui et cela a-t-il modifié vos prévisions pour le reste de l'année ?

Michael Nadeau :
[8:35] Oui, je suis encore en train d'analyser la situation, mais je pense que j'ai eu la chance d'avoir passé beaucoup de temps à regarder certaines de ses interviews. C'est probablement celui sur lequel j'avais le plus d'informations avant que Trump ne le choisisse, donc je pense que c'est un moment intéressant. Kevin Warsh a environ 55 ans. Il est un peu plus jeune. Il a été gouverneur du Conseil de la Réserve fédérale. Il avait 35 ans à l'époque. Il était le plus jeune gouverneur de la Fed jamais nommé. Il a été conseiller à la Maison Blanche dans le passé. Il travaille actuellement avec Stanley Druckenmiller dans son family office et enseigne à Stanford. Je pense que c'est pour cette raison que les marchés ont chuté lorsqu'il a été annoncé vendredi dernier, en particulier l'or et l'argent.

Ryan Sean Adams :
[9:36] Attendez, attendez. Que s'est-il passé vendredi ? Je n'ai pas suivi l'actualité. Je sais que l'or et l'argent ont chuté, mais je ne sais pas si cela était lié à Kevin. Les autres marchés ont-ils également chuté ?

Michael Nadeau :
[9:46] Euh, le marché boursier, je pense qu'il était en baisse, vous savez, peut-être, peut-être devrions-nous vérifier cela, mais je pense que le marché boursier était en légère baisse. Hum, rien, pas une énorme, énorme vente massive. Hum, mais je pense que les marchés ont immédiatement essayé de comprendre, vous savez, qu'est-ce que cela signifie ? Et, vous savez, le discours qui circule sur le marché est que ce nouveau président de la Fed allait simplement s'aligner complètement sur Trump et, vous savez, qu'il allait simplement arriver et réduire les taux à zéro et, vous savez,

Michael Nadeau :
[10:16] nous verrions comment le marché réagirait à cela. Mais je pense que ce que nous apprenons davantage avec Kevin Warsh et les politiques potentielles sur lesquelles il s'aligne avec Trump, vous savez, je pense qu'il est d'accord avec cette idée de baisser les taux. Mais il parle également de réduire la taille du bilan. Et comment réduire la taille du bilan ? C'est ce qu'on appelle un resserrement quantitatif, n'est-ce pas ? C'est le contraire du QE. C'est le contraire des politiques que le marché s'attend à voir mettre en œuvre par le président de la Fed nommé par Trump.

Michael Nadeau :
[10:56] C'est donc là que réside la grande question. Il parle de réduire le bilan de la Fed de plusieurs milliers de milliards de dollars et envoie ce signal au marché. Il pense que le marché peut réellement digérer cela et que nous pouvons en quelque sorte créer un nouveau régime.

Michael Nadeau :
[11:12] Et il utilise cela pour dire que si nous réduisons le bilan de la Fed, nous pouvons faire baisser les taux d'intérêt. Et c'est, vous savez, mon opinion depuis l'arrivée au pouvoir de Trump, que lui, le secrétaire au Trésor, ils veulent en quelque sorte sortir le gouvernement de cette situation, de cette situation de haut niveau en termes de dépenses fiscales, de dépenses fiscales excessives, de gouvernement trop gonflé, de fraude, de gaspillage et d'abus. Nous voulons nous éloigner d'un gouvernement qui est en quelque sorte le centre névralgique de l'économie, afin de faire baisser les taux et de laisser le marché, le marché libre, fonctionner de manière à ce que les taux baissent et que la demande de prêts augmente. Nous avons ainsi une économie un peu plus organique, basée sur les prêts et la baisse des taux. C'est bon pour les petites entreprises. Et cela permet en quelque sorte de réduire le gonflement des dépenses publiques, c'est mon point de vue, et je pense que le président de la Fed partage entièrement ce point de vue. Il dit que la Fed va trop loin. Elle s'implique dans trop de domaines différents. Son bilan est trop important. Il semble donc être un partisan du libre marché. La question, et c'est ce que les marchés ont, je pense, analysé vendredi. C'est pourquoi l'or s'est vendu. C'est pourquoi le Bitcoin s'est vendu. Et ce n'est pas clair.

Michael Nadeau :
[12:39] Ce que cela signifie vraiment pour l'avenir, mais ce n'est pas nécessairement bon pour les cryptomonnaies, n'est-ce pas ? Si vous parlez d'un homme qui va, une partie de ma thèse était que l'économie s'affaiblit quelque peu ici. Et j'aurais probablement raison, vous savez, quand nous atteindrons le creux de la vague avec le Bitcoin, il pourrait y avoir des turbulences, vous savez, sur les marchés. Et nous aurions probablement besoin que quelqu'un intervienne pour contrôler la courbe des taux, n'est-ce pas ? Encore une fois, l'assouplissement quantitatif, et c'est généralement ce qui fait bouger le Bitcoin et les marchés des cryptomonnaies. Ce type parle de ne pas faire cela. On pourrait donc se retrouver dans une situation, et c'est ce que j'ai essayé d'analyser pendant le week-end, où, si le marché du travail est assez sensible à un éventuel effondrement du marché boursier, une chute importante, de 10 % environ, le marché du travail, je pense, est assez sensible à quelque chose comme ça. Cela pourrait entraîner davantage de licenciements. Et qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que les taux vont probablement baisser, n'est-ce pas ? Les taux peuvent baisser considérablement. Mais vont-ils contrôler la courbe des taux ? Vont-ils prendre d'autres mesures, comme les plans de sauvetage, toutes les mesures que nous avons vues au cours des 20 dernières années depuis 2008 ? Est-ce terminé ? Sommes-nous dans un nouveau régime ?

Michael Nadeau :
[14:03] Et il y aura une destruction créatrice et des choses comme ça que nous n'avons jamais vues. C'est ce que j'essaie de comprendre ici. Nous avons un graphique à l'écran en ce moment. Il s'agit d'un graphique sur la confiance des consommateurs qui montre simplement que les emplois sont difficiles à trouver, ce qui correspond à la ligne bleue. Et les emplois sont nombreux, lorsque la ligne bleue monte et que la ligne rouge descend, lorsque ces deux lignes se rejoignent, cela conduit généralement à une barre grise. C'est la récession. Elles semblent donc sur le point de se rejoindre. Nous verrons bien. Mais j'examine beaucoup de données sur le marché du travail. J'examine les données sur les démissions. J'étudie la confiance dans les marchés du travail. Et le taux de chômage est encore assez bas, mais sous la surface, il semble que le marché du travail soit assez faible. Voici un graphique sur la construction de centres de données, un graphique intéressant qui montre simplement les investissements massifs qui ont été réalisés dans ce domaine et qui sont maintenant en train de s'inverser. Alors, où va se situer la croissance économique ?

Michael Nadeau :
[15:05] Si le marché se détériore et que nous assistons à une vague de ventes, quel sera l'impact sur le marché du travail ? Cela conduira-t-il à une récession ? Et puis, ses politiques vont-elles simplement faire baisser les taux, mais sans contrôle de la courbe des taux, sans achat de bons du Trésor à long terme et sans augmentation du bilan de la Fed ? À quoi cela ressemblera-t-il ? Nous n'avons pas vu cela depuis avant 2008 environ.

Ryan Sean Adams :
[15:33] Ce qui est fascinant, c'est que cela semble tellement contre-intuitif. Vous savez, ce que dit Kevin Warsh, quelle est sa position, si elle est plutôt belliciste, vous savez, sur le bilan de la Fed, parce que, comme... Je pense que beaucoup de gens sur le marché considèrent, et c'est certainement mon cas, que Trump est quelqu'un qui veut juste que les choses soient faciles, qui est en quelque sorte un éternel court-termiste, qui veut juste stimuler le marché autant qu'il le peut pour des raisons politiques, en particulier en cette année d'élections de mi-mandat, n'est-ce pas ? Il faut gagner cette élection. Et donc, je veux dire, pourrait-il y avoir une différence entre ce que Kevin dit quand il n'est pas aux commandes ? Et puis, quand il prend les commandes, il doit essentiellement faire ce que Trump dit, sinon, vous savez, il est renvoyé et il n'est plus dans les bonnes grâces. Je suppose que lorsque l'on met tout cela bout à bout, il est difficile de savoir ce que Kevin va faire tant qu'il n'est pas réellement en poste. Mais si vous avez raison, si vous avez raison et que les choses sont plus agressives et passent du domaine public au domaine privé, est-ce une continuation de l'indice de liquidité mondiale de Michael Howell, qui montre que la liquidité se renverse et que la liquidité totale, en particulier celle provenant des États-Unis, diminue en fait sur l'année ? Et c'est une mauvaise nouvelle pour les actifs à risque et pour les cryptomonnaies en particulier. Est-ce ce que vous constatez ? Est-ce le résultat net de tout cela ? Que c'est le résultat net...

Ryan Sean Adams :
[17:03] Nuisible pour la liquidité mondiale ?

Michael Nadeau :
[17:05] Oui, je pense. Vous savez, le point de vue a été, vous savez, nous avons un autre graphique ici aussi, qui montre juste les États-Unis en particulier, la liquidité mondiale, qui, je pense, est davantage un indicateur pour le marché des cryptomonnaies. Donc, cela se renverse. Nous avons vu la ligne de liquidité mondiale recommencer à remonter un peu parce qu'en Chine, il y a beaucoup de liquidité en ce moment en Chine et au Japon. Donc, en quelque sorte, sur les marchés asiatiques, nous les avons vus bien se comporter.

Ryan Sean Adams :
[17:30] Et cela aide l'or, n'est-ce pas ? C'est vrai, si je comprends bien. Un raccourci dont nous avons parlé dans les épisodes de TDR est que si la Chine imprime de l'argent, l'or et les métaux précieux sont favorisés. Si les États-Unis impriment de l'argent, les actifs à risque, les actifs financiers américains et les crypto-actifs sont favorisés. Et maintenant, nous sommes dans une situation où les États-Unis n'impriment pas et où la Chine imprime. L'or et les métaux précieux sont donc très demandés, mais pas les crypto-actifs.

Michael Nadeau :
[18:00] Oui. Et je pense que c'est en quelque sorte le régime dans lequel nous nous trouvons actuellement. Si l'on examine l'aspect budgétaire, nous ne suggérons pas que nous équilibrons le budget ou quoi que ce soit de ce genre, mais nous avons réduit les dépenses. L'exercice budgétaire se termine le 30 septembre. Nous avons réduit les dépenses en 2025. Et il semble que nous allons nous situer à un niveau similaire cette année. Nous continuons donc d'enregistrer d'importants déficits, mais nous ne les augmentons pas, n'est-ce pas ? Nous ne les augmentons pas comme nous le faisions pendant les années Biden. Je pense que ce qui se passe à la marge a son importance. C'est ce qui nous a amenés en septembre, octobre, à dire : « Bon, eh bien, il semble que la liquidité se renverse aux États-Unis. Nous avons constaté beaucoup de tensions sur les marchés des pensions livrées et dans la liquidité du secteur bancaire. Nous avons maintenant un nouveau président de la Fed qui, je pense, est aligné sur Trump. Mais là n'est pas la question. La question est plutôt : en quoi consiste cet alignement ? Où mène-t-il ? Car, vous savez, il est possible qu'il...

Ryan Sean Adams :
[19:06] Just- Et vous pensez que cette convergence va de pair avec un ralentissement de la liquidité américaine, en gros. Vous pensez que c'est ce que cela signifie ? C'est possible. Vous pensez que Trump souhaite cela ?

Michael Nadeau :
[19:16] C'est possible. Vous savez, ce Kevin Warshin, nous allons en apprendre davantage et, vous savez, nous allons découvrir s'il parle comme un politicien ou s'il est sincère. Mais dans certaines interviews qu'il a données en octobre, il disait que la Fed devait s'aligner sur les politiques de Trump en faveur des petites entreprises, que nous devons réduire notre bilan et utiliser cet argent pour le Main Street. Ce sont des citations directes de celui qui est aujourd'hui président de la Fed, il y a seulement trois mois. Il parle donc comme un politicien s'adresse au Main Street et à certaines parties du marché, ce qui est assez facile à imaginer, n'est-ce pas ? C'est probablement pour cela qu'il a obtenu ce poste.

Michael Nadeau :
[20:01] La grande question qui se pose à moi et à laquelle j'ai beaucoup réfléchi est simplement la suivante : la chose la plus importante à laquelle il faut prêter attention actuellement aux États-Unis est-elle le populisme ? En effet, nous avons déjà vu Mamdani se faire élire à New York, et il est en train de se faire élire. La raison pour laquelle il a été élu est qu'il a mis l'accent sur l'accessibilité financière et attiré l'attention sur ces questions. Nous avons vu Trump parler, vous savez, essayer d'obtenir, vous savez, plafonner les taux d'intérêt des cartes de crédit. Faisons baisser les taux hypothécaires. Rendons les logements plus abordables. Vous voyez donc qu'il doit s'attaquer à cette question de l'accessibilité financière.

Michael Nadeau :
[20:43] Et maintenant, il fait appel à un président de la Fed qui semble avoir les mêmes arguments.

Michael Nadeau :
[20:50] En même temps, Trump va en quelque sorte dans les deux sens, n'est-ce pas ? Il dit qu'il veut rendre les logements plus abordables, mais il ne veut pas faire baisser les prix pour les baby-boomers. On ne peut pas vraiment avoir le beurre et l'argent du beurre. Nous verrons bien. Je pense simplement qu'il est important de prendre cet homme au mot. Regardons ce qu'il dit. Regardons ce qu'il a fait dans le passé. Il était contre beaucoup de choses qui ont accompagné l'assouplissement quantitatif et tout le reste après la grande récession de 2008. Hum, donc pour moi, il faut attendre de voir. Et si l'économie commence à se retourner et que la Fed commence à baisser les taux, c'est ce que j'attends. Comme s'il était d'accord avec Charlie, il va faire baisser les taux. Mais est-ce que cela signifie que lorsque vous réduisez les taux en période de récession, cela ne stimule généralement pas les marchés immédiatement ? Vous réduisez simplement les taux en période de récession. Et s'il fait cela, qu'adviendra-t-il finalement de la partie longue de la courbe s'ils pensent que l'inflation va revenir et qu'ils ne vont pas la plafonner ? Ils ne vont pas aller acheter des obligations à long terme. Nous pourrions avoir un total. Nous sommes potentiellement dans un régime différent ici. Il est possible qu'il fasse de grandes déclarations pour le moment. Et quand le moment sera venu, ils feront simplement la même chose qu'ils ont toujours faite. Vous savez, c'est très possible. Donc, mais je pense que nous devons nous préparer à un régime potentiellement différent, d'après la façon dont ce type s'exprime.

Ryan Sean Adams :
[22:14] Récapitulons également où nous en sommes dans le cycle selon votre point de vue. Voici un graphique que vous avez publié dans le rapport DeFi ces deux derniers mois. Ce graphique indique que depuis octobre, la cryptomonnaie se trouve dans la quatrième partie du cycle, qui correspond à la destruction de richesse. Il y a d'abord la phase haussière, puis la création de richesse, puis la distribution de richesse. C'est généralement ainsi que se sont déroulés les cycles cryptographiques dans le passé. Et c'est exactement ainsi que celui-ci semble se dérouler. Et maintenant, vous avez dit à la fin de la semaine dernière que nous avions la confirmation que nous n'étions plus dans un no man's land. Certaines personnes s'obstinaient encore à dire que non, nous étions toujours dans la phase de distribution de richesse. Ce n'est qu'un accident de parcours. Mais aujourd'hui, beaucoup ont capitulé et reconnu que nous sommes bel et bien dans une phase de destruction de richesse. Pouvons-nous parler un peu plus longuement de cette phase ? Combien de temps dure-t-elle ? À quoi d'autre pouvons-nous nous attendre pendant cette phase de destruction de richesse ? Et quels sont les signes qui nous indiquent qu'elle a atteint son point le plus bas et que nous sommes sur le point d'entrer dans une nouvelle phase ?

Michael Nadeau :
[23:21] Oui, je pense qu'il est assez clair que c'est là où nous en sommes actuellement. J'étais plutôt ouvert à l'idée que nous puissions potentiellement sortir de certaines des zones dans lesquelles nous nous trouvions. Mais oui, j'ai l'impression que nous sommes en phase de destruction de richesse. Les marchés baissiers pour les cryptomonnaies ont historiquement duré environ un an pour le Bitcoin. Je m'appuie donc en quelque sorte sur ce qui s'est passé dans le passé. Je trouve fascinant de voir comment le marché s'efface souvent. Mais pour moi, cela vaut la peine de laisser le Bitcoin suivre son cours. Et s'il commence à s'écarter de la trajectoire qu'il suit habituellement,

Michael Nadeau :
[24:02] alors vous pouvez changer votre position. Mais je pense que, comme vous, je m'accroche à l'idée que cela va prendre un an pour se concrétiser.

Ryan Sean Adams :
[24:11] Juste parce que... Cela signifie-t-il dans un an à partir de maintenant, ou en janvier ou dans un an à partir de février, ou dans un an à partir d'octobre ? Donc, en quelque sorte, il atteindra son niveau le plus bas en octobre de l'année prochaine ou quelque chose comme ça.

Michael Nadeau :
[24:23] C'est ce que je dirais, oui, c'est à partir de là que vous le mesureriez. Donc, là où vous avez atteint un pic début octobre, jusqu'à un an plus tard. Cela ne signifie pas que ce sera comme ça, vous savez, que ce sera comme une sorte de mouvement constant vers le bas jusqu'à cet endroit. Au cours du dernier cycle, nous avons connu une évolution très agressive entre avril et juin, et le Bitcoin est tombé sous la barre des 20 000 dollars.

Michael Nadeau :
[24:45] Nous sommes passés sous le MVRB, qui est généralement considéré comme un signal d'achat. Cela s'est produit en juin. Et puis, nous n'avons pas atteint le creux du cycle avant décembre, n'est-ce pas ? Vous avez donc eu une période assez longue pour acheter à des niveaux assez intéressants. Je me base sur une année, mais il est possible que nous descendions encore, nous n'en sommes qu'à quatre mois et nous avons déjà parcouru un long chemin. Les choses peuvent donc évoluer plus rapidement. Ce que nous examinons ici, c'est la façon dont nous mesurons la conscience du cycle et où nous en sommes dans ces cycles.

Michael Nadeau :
[25:24] Ce que je regarde ici, c'est la colonne tout à droite qui indique « aujourd'hui ». Nous cherchons à voir certaines de ces mesures commencer à ressembler à ce que nous avons vu au début de la hausse. C'est en quelque sorte le jeu auquel nous jouons. Nous mesurons cela tout au long du cycle. Lorsque vous regardez la valeur marchande par rapport à la valeur réalisée, la valeur réalisée est un indicateur du coût de base de l'ensemble du réseau. Nous cherchons donc à ce que cela s'effondre pour atteindre un. En fait, cela est passé sous un lors des derniers marchés baissiers. Et donc, vous savez, nous sommes à 1,4 actuellement. Il semble donc qu'il y ait encore un peu de chemin à parcourir. Nous examinons l'offre détenue par les détenteurs à long terme.

Michael Nadeau :
[26:05] Ce chiffre est généralement un peu plus bas au début d'un cycle. Il augmente à mesure que les gens arrivent et achètent. Puis, pendant la distribution des richesses, il diminue. Nous pouvons voir qu'il a diminué pendant la distribution des richesses. Nous constatons actuellement que les détenteurs à long terme recommencent à revenir un peu sur le marché. C'est donc un indicateur intéressant que nous surveillons. En ce qui concerne l'offre et les pertes des détenteurs à long terme, vous pouvez voir qu'au début de la période haussière, elles s'élevaient à environ 36 %. Elles diminuent à mesure que le Bitcoin augmente, jusqu'à atteindre zéro, puis elles recommencent à augmenter. Nous en sommes donc à 19 %. Nous espérons voir ce chiffre se rapprocher des 30 %. En ce qui concerne le prix par rapport à la moyenne mobile sur 200 semaines, le Bitcoin se négocie généralement à la baisse jusqu'à sa moyenne mobile à plus long terme, soit 200 semaines. Cela correspond à une moyenne mobile sur environ quatre ans. Lors des derniers marchés baissiers, nous y sommes arrivés. Nous sommes passés en dessous lors du dernier. Nous sommes toujours au-dessus. Ici, nous examinons le RSI sur 12 mois. Il s'agit plutôt d'un indicateur de momentum, mais c'est quelque chose que nous allons examiner. Il est déjà descendu à environ 45. Il descend généralement à environ 40. C'est un indicateur de momentum. Et comme nous avons beaucoup baissé, il est déjà en train de descendre à ces niveaux.

Michael Nadeau :
[27:18] L'autre élément que nous examinons est le taux de hachage, c'est-à-dire ce qui se passe chez les mineurs. Le taux de hachage a baissé d'environ 15 % car le prix est tombé en dessous du coût moyen d'extraction d'un bitcoin pour certaines entités minières. Elles doivent soit éteindre leurs machines pour économiser de l'énergie, soit vendre leurs bitcoins.

Michael Nadeau :
[27:39] Ce sont donc les éléments sur lesquels nous nous basons et que nous surveillons pour atteindre notre objectif. Il est possible que ces indicateurs commencent à s'aligner sur ce que nous pensons être la date butoir, à savoir octobre, mais je n'en suis pas certain. Mais nous nous appuyons en quelque sorte sur les données et le timing est moins important, mais je m'appuie en quelque sorte sur ce qui s'est généralement passé dans le passé et qui se reproduira. Ce n'est pas aléatoire. C'est dû au fonctionnement des cycles, vous savez, au fonctionnement des marchés financiers et au fonctionnement des cycles. Nous en avons déjà parlé dans nos articles et dans les épisodes précédents, je ne vais pas m'étendre sur le sujet, mais ce n'est pas aléatoire, je dirais plutôt que...

Michael Nadeau :
[28:22] comme scénario de base, disons que cela pourrait prendre environ un an.

Ryan Sean Adams :
[28:25] Oui, la psychologie du marché est similaire. La liquidité est certainement similaire. Cela se déroule certainement comme d'autres cycles par le passé. Si vous deviez comparer cela à une fourchette de prix pour le Bitcoin, certains de ces chiffres peuvent évidemment être comparés, comme la moyenne mobile hebdomadaire de 200, bien sûr. Est-ce environ 65 000 ou quelle est la fourchette ici ?

Michael Nadeau :
[28:50] Actuellement, la moyenne mobile sur 200 semaines est d'environ 58 000 dollars. Elle est en hausse. Vous savez, au fur et à mesure, c'est une moyenne mobile. Nous pensons que la juste valeur du Bitcoin est d'environ 65 000 dollars. Cela ne signifie pas qu'il ne peut pas descendre en dessous, n'est-ce pas ? Il est donc possible qu'il descende en dessous. Il est possible qu'il n'atteigne pas tout à fait ce niveau. Mais nous pensons qu'il se situe autour de 65 000 dollars. C'est là que se situe la valeur réalisée, celle que nous pensons qu'il atteindra au fil du temps. Et elle est également de 58 000 dollars actuellement. Ces deux indicateurs, le prix réalisé et la moyenne mobile sur 200 semaines, constituent pour moi une sorte d'indicateur de juste valeur. Et lors du dernier cycle, nous sommes passés en dessous de ce niveau. C'est donc une situation extrême, vous savez, ce sont des opportunités extrêmement intéressantes si vous passez réellement en dessous de ce niveau.

Michael Nadeau :
[29:38] Mais oui, c'est en quelque sorte ce que nous suivons. Et la grande question est simplement : sommes-nous dans une nouvelle ère avec cette nouvelle Fed ? Et comment le marché va-t-il commencer à intégrer cela, je pense ?

Ryan Sean Adams :
[29:50] Oui, et votre réponse à cette question est que vous ne pensez pas que nous soyons vraiment dans un nouveau régime. Vous pensez que c'est une continuation de ce qui s'est passé vers la fin de 2025 ?

Michael Nadeau :
[29:59] Oui, c'est ce que je pense. Je ne pense pas qu'il y ait de changement sur le plan fiscal. Vous savez, nous avons les réductions d'impôts de Trump qui arrivent et qui peuvent être positives. Mais je ne pense pas qu'il y ait de changements majeurs à ce niveau-là. Et pour l'instant, si l'on regarde les chances de la Fed, les prochaines réunions seront toujours présidées par Powell, n'est-ce pas ? Il nous reste donc encore quelques mois à attendre. Les chances d'une baisse en mars, lors de la prochaine réunion, sont actuellement de 15 %. Et elles sont de 28 % pour avril. Le marché se dit donc qu'il ne va probablement pas y avoir beaucoup de changements. Et sur le plan budgétaire, nous savons en quelque sorte à quoi nous attendre. Nous avons constaté beaucoup de choses intéressantes, vous savez, il semble y avoir eu une certaine dégrossification sur les marchés TradFi. Nous avons vu l'or et l'argent bouger considérablement. C'est le genre d'activité que l'on observe à un stade très avancé. Les matières premières ont tendance à être les dernières à évoluer dans les cycles de marché. Et nous avons généralement vu le Bitcoin agir comme un indice de liquidité à certains égards. Ainsi, lorsque le Bitcoin a baissé au cours des derniers cycles, le Nasdaq a suivi à un moment donné. Cela pourrait donc être le prochain élément à baisser ici, ce qui nous donnerait une idée plus précise de l'évolution du Bitcoin.

Ryan Sean Adams :
[31:20] Et si nous sommes en fin de cycle de liquidité, et si la Chine est principalement la banque centrale et le gouvernement, l'appareil gouvernemental de l'État-nation qui imprime de la monnaie, il serait logique que l'or et l'argent continuent à grimper, en particulier par rapport aux crypto-actifs. C'est peut-être ainsi que vous expliquez cela. Et vous avez publié un rapport sur les raisons pour lesquelles le Bitcoin sous-performe l'or dans le rapport DeFi. Il s'agit en fait d'un épisode du podcast DeFi report. Si vous n'êtes pas encore abonnés, arrêtez tout ce que vous faites et abonnez-vous. C'est un flux séparé. Mike et moi réalisons un de ces épisodes chaque mercredi. Il s'agit d'un rapport sur notre position sur le marché. Nous nous concentrons sur un sujet particulier. Alors n'hésitez pas à le faire. Mais ne parlons pas du Bitcoin par rapport à l'or. Parlons plutôt du Bitcoin par rapport aux actions, du Bitcoin par rapport au NASDAQ. J'ai un graphique ici. Pouvez-vous expliquer ce qui se passe dans ce graphique et ce que nous devrions observer pour le prix relatif du Bitcoin par rapport au NASDAQ ?

Michael Nadeau :
[32:33] Oui, il s'agit d'un graphique comparant le Bitcoin et le NASDAQ. C'est le ratio. Il s'agit donc du ratio entre le Bitcoin et l'indice composite NASDAQ. C'est le prix du Bitcoin divisé par l'indice composite NASDAQ. Cela ressemble un peu à votre graphique Bitcoin, n'est-ce pas ? Il montre les cycles, mais il est en fait coté en NASDAQ. Et la raison pour laquelle je trouve cela intéressant, c'est que nous avons fait cet exercice la semaine dernière et nous avons examiné la relation entre le BTC et l'or, et nous essayons de projeter, vous savez, l'ampleur de la baisse dans le passé.

Michael Nadeau :
[33:10] Et à quoi cela pourrait-il ressembler pour ce cycle ? Et à quoi pourraient ressembler les prix de chaque actif si nous y parvenions ? Ce que nous montrons ici, c'est que dans le cycle 17, il y a eu une baisse de 83 % du ratio Bitcoin/NASDAQ entre le pic et le creux.

Ryan Sean Adams :
[33:30] Au cours de cette phase de destruction de richesse, il y a eu une baisse de 83 %.

Michael Nadeau :
[33:35] C'est là que se situe votre marché baissier d'une année. Et c'est la même idée que nous avions. En fait, cela s'étire un peu, car nous passons du premier pic du cycle 21, qui était en avril 21, à la fin 2022. C'est donc une période un peu plus longue. Mais nous avons eu une baisse de 67 % du ratio Bitcoin/Nasdaq. Donc, pour l'instant, nous sommes passés à un sommet plus élevé. Le graphique semble donc très clair. Vous établissez des sommets plus élevés à chaque cycle. Et il semble que nous aurons également un autre creux plus élevé dans ce cycle. À l'heure actuelle, nous sommes en baisse de 43 % par rapport au pic. Nous étions en baisse de 67 % lors du dernier cycle. Donc, ici, on fait un exercice similaire, en se disant que le Bitcoin a tendance à mener, n'est-ce pas ? Lorsque le Bitcoin se vend, nous sommes en baisse d'environ 40 %. Il y a généralement un décalage, mais le NASDAQ se vend généralement aussi. Et c'est peut-être ce qui va se passer. Nous ne le savons pas avec certitude.

Michael Nadeau :
[34:42] Mais si cela commence à se produire, je pense que cela vous donne en quelque sorte plus de conviction. D'accord, le Bitcoin va probablement atteindre son niveau le plus bas au cours du dernier cycle, à peu près au même moment que le NASDAQ. Nous allons donc commencer à voir comment les marchés traditionnels réagissent à cette nouvelle action de la Fed, quelles sont les conditions de liquidité ? Nous pensons que la situation est en train de changer aux États-Unis.

Michael Nadeau :
[35:05] Allons-nous connaître une période de désillusion vis-à-vis du secteur de l'IA et de tous les investissements qui y ont été réalisés ? Ce sont les questions que je commence à me poser pour voir si nous allons peut-être assister à une petite vague de ventes sur le NASDAQ. Le Bitcoin se vend un peu plus. Cela vous amène peut-être au creux de votre cycle.

Ryan Sean Adams :
[35:23] Ce qui est fascinant, quand on regarde le ratio Bitcoin/Nasdaq, c'est qu'on constate une baisse de 43 % lors du dernier cycle, et une baisse de 67 %. Donc, si on projette un peu plus loin, on pourrait se retrouver dans une fourchette de baisse de 50 % à 60 %, quelque chose comme ça. Vous pouvez également observer la même chose pour le ratio de l'or, comme nous l'avons fait dans le podcast DeFi Report la semaine dernière. Nous avons examiné le ratio, qui était de 17 au moment de l'enregistrement, et qui a atteint 40. On peut alors s'attendre à ce qu'il chute à environ 12. Lors du cycle précédent, il était tombé à 8.

Ryan Sean Adams :
[36:02] Et vous examinez ces différences de ratio lorsque vous comparez le NASDAQ et l'or. Et vous constatez essentiellement que cela se déroule comme lors de chaque cycle précédent. Et la raison pour laquelle cela m'intéresse, c'est parce que ce que vous entendez actuellement dans le sentiment à court terme commence à aller dans le sens où la cryptomonnaie est désormais morte. Hum, vous auriez dû conserver le NASDAQ au cours des cinq dernières années, les actions auraient été meilleures, l'or aurait été bien meilleur, pourquoi sommes-nous même dans cette classe d'actifs, on m'avait promis un certain rendement, je ne l'obtiens pas, toutes ces choses comme les cryptomonnaies ne se rétabliront jamais, nousNous nous rapprochons du territoire du « bitcoin est mort », oui, mais quand on regarde ces ratios, c'est comme si cela avait déjà été écrit dans les étoiles, comme si cela devait toujours se passer ainsi si l'on suit les cycles précédents.

Ryan Sean Adams :
[37:00] Et pourquoi quelqu'un devrait-il être surpris que cela suive le schéma des cycles précédents ? Ce n'est pas aussi grave que le sentiment général, du moins sur Twitter crypto.

Ryan Sean Adams :
[37:12] Cela tend à indiquer que c'est le cas. Les gens parlent de Tom Lee qui aurait perdu 5 milliards de dollars sur sa dette. Michael Saylor, même cette semaine, est passé sous son prix de revient avec sa stratégie. Et maintenant, ils commencent à passer de la phase de génie à celle d'idiot. Et c'est là que je pense que le marché devient attractif, mais c'est toujours comme ça que ça se passe, n'est-ce pas ?

Michael Nadeau :
[37:35] C'est vrai. Et je pense qu'une des raisons pour lesquelles les cryptomonnaies connaissent ces marchés baissiers plus difficiles, c'est la nature mimétique de ces actifs. Et cela tient en grande partie à la croyance, à la confiance et à la conviction. On le voit à chaque cycle : c'est au sommet que les gens sont les plus confiants. Et dès qu'un risque sérieux apparaît sur le marché, le discours peut changer du tout au tout. Je pense que nous sommes actuellement dans cette situation, où la peur, l'incertitude et le doute commencent à prendre le dessus et où d'autres actifs affichent des performances supérieures à celles du bitcoin. Nous entrons maintenant dans une période étrange où le prix du bitcoin converge vers le coût de base de Michael Saylor. Vous savez, le discours devient : « Ce type a investi, vous savez, combien de milliards de dollars au cours des cinq dernières années et il est en baisse sur tout ça, n'est-ce pas ? Peter Schiff vit son heure de gloire. C'est comme si vous étiez pris dans un engrenage, n'est-ce pas ? Vous allez simplement être pris dans un engrenage. Je pense que la seule chose qui ne joue pas en notre défaveur dans ce marché baissier, c'est que l'administration Biden n'essaie pas d'étouffer l'ensemble du secteur. Nous n'avons donc pas à faire face à cela. Mais nous allons traverser une période de désillusion. Et, vous savez, c'est comme ça. C'est ce qui se passe à chaque cycle. Et je considère cela comme des opportunités, car la cryptomonnaie a cette nature mimétique, car c'est une classe d'actifs très réflexive.

Michael Nadeau :
[39:05] Je pense que cela crée des opportunités. Et c'est une caractéristique importante pour moi en tant qu'investisseur dans ce secteur. Mais il faut comprendre le jeu auquel on joue ici. Et c'est différent, cela demande des compétences différentes pour les investisseurs. Non seulement il faut s'appuyer sur des données, mais il faut aussi comprendre ces éléments intangibles plus spécifiques à cette classe d'actifs.

Ryan Sean Adams :
[39:32] Soyons donc très tactiques et parlons de la façon dont vous abordez cela dans le rapport DeFi. Encore une fois, le rapport DeFi est essentiellement le journal d'un investisseur en cryptomonnaies qui explique comment il procède. C'est pourquoi il est si précieux pour moi. Vous pouvez donc avoir une approche différente de celle de Mike pour aborder ces marchés. J'ai tendance à vraiment aimer votre approche. Vous avez donc différentes stratégies que vous envisagez. Actuellement, vous disposez de 80 % de liquidités. Vous vous êtes donc déjà bien préparé à cette période de destruction de richesse dans laquelle nous nous trouvons, mais vous n'avez pas encore déployé vos stratégies. Cependant, lorsque vous le ferez, vous disposerez de quatre stratégies différentes. L'une d'entre elles est le Bitcoin, qui représente, je crois, 65 %. Vous appelez cela le portefeuille de type « ancre ». Ensuite, vous avez les actifs de base, qui représentent 20 %. Il s'agit généralement d'actifs à forte conviction. Je pense que vous en avez jusqu'à cinq, peut-être trois à cinq actifs à forte conviction que vous souhaitez conserver tout au long du cycle. Cela représente 20 %. Ensuite, vous avez une catégorie appelée « placements à long terme », qui représente 10 %. Ces derniers sont plus récents. Il s'agit généralement de projets moins bien compris, présentant un risque plus élevé. Ils n'ont peut-être pas traversé plusieurs cycles, mais ils restent des placements à long terme. Et enfin, vous avez votre « sauce piquante », qui représente 5 %. Celle-ci intervient vers la fin de ces cycles de création de richesse, où vous pouvez investir dans des petites capitalisations, des mèmes blue chip ou des choses de ce genre. Et cela représente 5 %. Donc,

Ryan Sean Adams :
[41:00] Ce sont les compartiments que vous utilisez pour aborder cela. Et si je ne me trompe pas, Mike, l'allocation se fait toujours d'abord dans le compartiment Bitcoin. Il y a donc une séquence à respecter. Est-ce exact ?

Michael Nadeau :
[41:13] C'est exact, oui. Et c'est pourquoi nous passons autant de temps sur ce que vous appelez le journal, ce que j'aime bien, je pense que c'est un peu ce que c'est que d'être un abonné pro au rapport DeFi. Le journal est essentiellement une analyse de la conscience du cycle pour le Bitcoin en particulier. Nous y superposons des données macroéconomiques et utilisons beaucoup de données. Mais la raison pour laquelle nous nous concentrons sur le Bitcoin est que le Bitcoin est en quelque sorte le chien qui remue la queue. Le reste du marché des altcoins va principalement suivre, je pense, après le Bitcoin. Cela ne signifie pas qu'il existe une loi qui dit que cela doit se passer ainsi. Mais nous accordons la plupart de notre attention au Bitcoin pour cette raison et pour la prise de conscience des cycles. Nous passons également beaucoup de temps à analyser individuellement différents projets qui figurent sur la liste de surveillance. Ainsi, lorsque le Bitcoin atteindra ce que nous pensons être son niveau macroéconomique le plus bas, nous ne nous attendons pas à ce que ce soit parfait. Nous voulons être globalement précis et avoir les probabilités de notre côté à ce moment-là, mais nous voulons être prêts dans ces autres domaines où nous avons déjà beaucoup travaillé et où nous pensons que certains actifs peuvent également surpasser le Bitcoin.

Ryan Sean Adams :
[42:26] Et vous n'achetez pas tout d'un coup non plus. Vous vous positionnez progressivement dans ces différentes catégories.

Michael Nadeau :
[42:33] C'est exact. C'est exact.

Ryan Sean Adams :
[42:34] Nous avons donc parlé de votre objectif « fat pitch », comme vous l'appelez, pour le Bitcoin. Il était de 65 000 dollars.

Ryan Sean Adams :
[42:40] Qu'en est-il des autres éléments à surveiller ? Je sais que l'Ether est sur la liste de surveillance. Je sais que Solana y figure également. Quels sont les objectifs de prix pour ces actifs ?

Michael Nadeau :
[42:52] Oui, l'Ether a baissé, il a atteint un pic à environ 4 900 dollars. Je pense que nous sommes en fait descendus jusqu'à 2 200 dollars, ce qui correspond en fait à la limite supérieure de notre objectif de prix pour l'Ether. Nous avons en quelque sorte rebondi un peu à partir de là. Et nous ne changeons pas cela pour l'instant. Nous allons donc conserver ces objectifs pour le moment. Mais une grande partie du travail que je vais faire cette semaine consiste à essayer de comprendre le nouveau président de la Fed. Pensons-nous qu'il y ait un changement de régime ? Pensons-nous que nous devons mettre à jour l'un de ces objectifs de prix ? Nous allons donc examiner tout cela. Pour Sol, nous avons un objectif de prix compris entre 75 et 90 dollars. Nous n'avons pas encore mis à jour cet objectif. Nous les avons communiqués il y a quelques semaines. Nous avons environ 30 listes d'actifs à surveiller que nous partageons avec nos membres pro. Nous suivons les objectifs pour tous ces actifs. Nous disposons également de tableaux de bord et de recherches que nous publions le vendredi dans le rapport DeFi, accessible gratuitement à tous. Cela représente donc beaucoup de travail. Nous effectuons ce travail maintenant, car nous pensons que nous allons avoir de très bonnes opportunités en 2026.

Michael Nadeau :
[44:11] Et jusqu'à présent, ces prévisions se sont avérées exactes. Nous laissons en quelque sorte le marché venir à nous. J'ai vraiment prôné la patience, vous savez, pour, pour, pour, et pour une grande partie des recherches que nous menons. Et c'est pourquoi, vous savez, c'est un peu étrange, mais vous savez, j'apprécie en quelque sorte les marchés baissiers, car on peut devenir beaucoup plus intelligent dans un marché baissier que dans un marché haussier. Je pense que cela revient en fait à faciliter certaines analyses. Nous pouvons en quelque sorte voir ce qui est réel lorsque la marée descend un peu et avoir une idée plus claire de ce à quoi ressembleront les trois ou quatre prochaines années pour cette classe d'actifs. Nous savons qu'il est très difficile de surpasser le Bitcoin sur un cycle. Notre travail consiste donc à identifier les actifs qui, selon nous, peuvent réellement surpasser le Bitcoin.

Ryan Sean Adams :
[45:01] Et il semble que vous commenciez avec le Bitcoin quoi qu'il arrive, n'est-ce pas ? Certains de ces actifs, certains de ces prix, suivront donc vraiment la tendance lorsque vous prendrez des risques avec le Bitcoin. Je veux dire, peut-être pourrions-nous conclure, Mike, si je devais vous interroger sur le prochain déclencheur, peut-être le signal qui vous incitera le plus à passer de votre position largement liquidité à une reprise progressive des risques, en particulier autour du Bitcoin. Que recherchez-vous ? Peut-être y a-t-il un seul signal, peut-être y en a-t-il plusieurs que vous pouvez citer, comme ce que vous recherchez dans les prochaines semaines ou les prochains mois pour vous indiquer que nous avons atteint le creux de la vague ?

Michael Nadeau :
[45:48] Oui. J'aime dire que c'est au Bitcoin de me le montrer. C'est un peu comme ça que je vois les choses. Et cela se traduira par le fait que nous finirons par atteindre une sorte de creux macroéconomique. En général, il y a une sorte de capitulation avant que cela ne se produise. Je ne pense pas que ce que nous avons vu ici depuis vendredi et pendant le week-end était... Vous savez, nous avons perdu 15 % environ en une semaine, mais cela a été assez contrôlé. Je ne pense pas, c'était assez ordonné et cela ne ressemblait pas à une capitulation totale et à des ventes forcées. Donc, vous voyez, c'est un peu plus instinctif d'identifier ce genre de choses, mais c'est généralement ce que l'on observe. Et puis, après cette période, tout redevient calme. Il n'y a plus de haussiers.

Michael Nadeau :
[46:42] Il n'y a presque plus de FUD sur le marché, tout redevient calme et je ne pense pas que nous en soyons encore là. Ce n'est pas parce que cela s'est produit dans le passé que cela se reproduira forcément, mais je dirais que pour moi, pour l'instant, c'est un peu comme si le Bitcoin devait...ne pense pas que nous en soyons encore là, et ce n'est pas parce que cela s'est produit dans le passé que cela se reproduira forcément, mais je dirais que pour moi, en ce moment, c'est un peu comme si Bitcoin devait faire quelque chose de différent de ce qu'il a fait jusqu'à présent et de ce que je prévoyais qu'il ferait pour que je sorte de cette position, cette nouvelle position d'aversion au risque dans laquelle je me trouve. Je dirais que je suis beaucoup plus proche de la prise de risque que je ne l'ai été, mais j'attends que Bitcoin me le montre. J'attends, je vais juste observer. J'ai un plan pour ce que je pense qui va se passer et j'attends en quelque sorte que Bitcoin me montre que c'est le cas.

Ryan Sean Adams :
[47:22] Vous vous attendez donc à une forte baisse, puis à une sorte d'apathie. Il se peut qu'il n'y ait pas de forte baisse. Il se peut que vous n'obteniez qu'une apathie et que les choses fluctuent autour de 65 000 dollars et en dessous de la moyenne mobile hebdomadaire. Vous avez toutefois déclaré que vous étiez également ouvert à la possibilité que le Bitcoin continue de grimper. Et vous avez précédemment déclaré que vous pensiez qu'il était possible que le Bitcoin reprenne même au-dessus de 100 000, et que cela ne changerait toujours pas votre perspective. Considérez-vous toujours cela comme une possibilité ? Disons que cela ressemble à un creux local et que les choses commencent à s'inverser. Peut-être qu'une fois que nous aurons atteint à nouveau les 90 000 dollars, voire les 100 000 dollars, les gens diront : « D'accord, Mike, tu avais tort. C'était en fait le creux de la vague et ha ha, tu l'as manqué. » Est-ce toujours une possibilité selon vous ? Et si nous atteignons les 90 000 dollars ou si vous revenez même à 100 000 dollars pour le Bitcoin, cela vous ferait-il changer d'avis ?

Michael Nadeau :
[48:25] Oui. C'est donc tout à fait possible. Et je dirais que, vu la situation actuelle, après avoir constaté une faiblesse au cours de la semaine dernière, il y a probablement une certaine survente locale, donc je m'attendrais probablement à un retracement, je ne parie pas là-dessus, je n'essaie pas de compter les rebonds à contre-courant ou quoi que ce soit, mais je pense que les chances sont plutôt bonnes, on pourrait rebondir, on pourrait remonter vers les 80 000 ou quelque chose comme ça.Je ne parie pas là-dessus, je n'essaie pas de compter les rebonds contraires à la tendance ou quoi que ce soit, mais je pense que les chances sont plutôt bonnes pour que nous rebondissions, que nous remontions vers les 80 000. Nous nous attendions à un retracement après avoir initialement baissé, nous sommes passés des sommets d'octobre à près de 80 000 et je m'attendais à un retour vers les 100 000. Nous sommes remontés à environ 97. C'était au début du mois de janvier. Mais nous avons été rejetés à ce niveau. Et puis nous sommes revenus dans le no man's land. C'est là où nous en étions la semaine dernière. Maintenant, nous sommes arrivés à un niveau plus proche, je dirais, où nous sommes, comme un, je pense que nous sommes à un niveau proche de ce que je considère comme la juste valeur actuelle. Et comme nous sommes localement survendus, je pense que la probabilité penche désormais en faveur d'un rebond. Ce que j'attends, c'est qu'il y ait un plus bas plus élevé. Donc, il ne sera même pas possible d'atteindre les 97 000 que nous avons atteints la dernière fois. Il y aura un plus bas plus élevé, peut-être 90 000, je ne sais pas.

Michael Nadeau :
[49:45] C'est comme si, à chaque fois que cela se produit, cela donnait aux investisseurs fragiles une chance de se retirer à des niveaux légèrement plus élevés. Et c'est pourquoi on assiste à une sorte de rebond, où l'on descend, on remonte, mais on ne peut tout simplement pas revenir au niveau où l'on était auparavant, car il y a trop d'investisseurs fragiles et la structure du marché est trop déséquilibrée. Et cela continue pendant un certain temps, jusqu'à ce que vous arriviez finalement à un point où l'activité de vente s'est épuisée sur le marché. Et c'est beaucoup une question d'instinct. Nous examinons beaucoup de données pour identifier cela. Mais c'est un peu là où j'en suis actuellement. Vous savez, si vous n'étudiez pas cela tous les jours et que vous pensez simplement que vous voulez conserver cela pendant 10 ans, vous vous dites que ce sont probablement d'excellents niveaux. Que vous pourriez probablement acheter ici et que tout irait bien. Je pense donc que cela dépend des préférences personnelles. Ce qui me guide, c'est que si vous êtes proche d'une très bonne opportunité d'achat, mais que vous perdez encore 20 ou 25 %, cela peut être très significatif si vous comptez investir, si vous comptez investir beaucoup et conserver ces titres pendant une longue période. Cela peut donc être significatif. Mais si vous n'essayez pas de faire le malin, je dirais que ce sont des entrées assez intéressantes pour les investisseurs à long terme.

Ryan Sean Adams :
[51:06] Terminons donc sur une note optimiste, Mike, qui correspond à la situation dans son ensemble. Je sais que même si vous semblez pessimiste dans cet épisode, vous êtes absolument optimiste à long terme sur cette classe d'actifs et ce secteur. Car je pense que lorsque ces chiffres continueront à baisser, disons jusqu'à 60 ou peut-être moins, il faudra un certain courage aux investisseurs pour appuyer sur le bouton « acheter », car tout le sentiment qui les entoure leur dira le contraire. Pouvez-vous donc nous donner un peu de courage pour ces moments-là ? Je veux dire, où voyez-vous le prix du Bitcoin, le prix des crypto-actifs,

Ryan Sean Adams :
[51:46] dans trois à cinq ans ? Et où en seront-ils lors du prochain cycle haussier ?

Michael Nadeau :
[51:51] Oui, je pense vraiment à une hausse à long terme. Ma thèse est que le Bitcoin dépassera le million de dollars. Et oui, où en serons-nous lors du prochain cycle ?

Michael Nadeau :
[52:05] Je n'ai pas encore fait le travail nécessaire pour pouvoir m'exprimer à ce sujet. Je ne veux pas m'avancer pour l'instant, mais je pense vraiment que nous allons atteindre des sommets historiques, vous savez, pour les cryptomonnaies et tous les actifs qui, selon nous, sont là pour rester. Nous avons cette idée que les cryptomonnaies vont peut-être connaître une nouvelle période de désillusion. Je pense que c'est une caractéristique parce que je pense que l'ensemble du système financier va passer aux cryptomonnaies. Je pense que les actions, les obligations et tout le reste vont passer aux paiements en cryptomonnaies. C'est ma thèse. Je n'ai pas changé d'avis à ce sujet. Donc, lorsque nous traversons ces périodes où cette vision est totalement renversée dans la direction opposée et où les gens la remettent totalement en question, pour moi, c'est une opportunité, car je n'ai pas changé d'avis. Et pour moi, il n'y a rien qui, si tant est qu'il y ait quelque chose, si vous regardez 2025 et l'arrivée au pouvoir de Trump, vous savez, la SEC qui se manifeste et dit : « Hé, nous voulons intégrer la finance dans les rails cryptographiques. Et nous avons constaté des progrès sur le plan réglementaire, qui semblent avoir atteint une période de stagnation ici.

Michael Nadeau :
[53:19] Pour moi, nous sommes en train de franchir le fossé qui nous sépare d'une mise en œuvre complète dans le domaine financier, dans ces cas d'utilisation que nous appelons de nos vœux depuis très longtemps. Oui, il y aura des obstacles, il faudra acquérir les bons actifs pour en tirer parti, mais cette opportunité est toujours là. Et c'est ce qui m'enthousiasme. C'est pourquoi ces marchés baissiers sont des opportunités. Je pense que c'est vraiment le bon moment pour s'engager.

Ryan Sean Adams :
[53:46] Nous vous enverrons cela, Mike. C'est toujours un plaisir de vous avoir parmi nous. Nous vous reverrons le mois prochain, une fois de plus, la première semaine du mois prochain, pour voir où en sont les choses. En attendant, chers auditeurs de Bankless, si vous souhaitez recevoir les épisodes que Mike et moi publions chaque semaine, sachez qu'ils sortent tous les mercredis. Ils ne sont pas diffusés sur le podcast Bankless. Il vous suffit donc d'aller sur Spotify, votre RSS, ou tout autre site où vous êtes abonné à des podcasts, votre chaîne YouTube, et de rechercher le rapport DeFi pour vous y abonner afin de recevoir notre prochain épisode mercredi. Et je pense que dans cet épisode, Mike, vous avez un rapport dans lequel vous allez peut-être parler des cryptomonnaies par rapport aux actions et au S&P, et où vous voyez une certaine stabilisation. Nous en discuterons donc mercredi. Si vous voulez écouter cet épisode, vous devrez l'ajouter à votre liste de podcasts. Faisons-le dès maintenant. Je tiens à vous rappeler, bien sûr, que les cryptomonnaies sont risquées. Vous pourriez perdre votre investissement, mais nous allons de l'avant. C'est une nouvelle frontière. Ce n'est pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux que vous nous accompagniez dans cette aventure sans banque. Merci beaucoup.