ROLLUP: Trump hat Grönland im Blick | Davos setzt auf Kryptowährungen | NYSE geht auf Blockchain | Quantenphysik verunsichert Bitcoin | Farcaster + Lens übernommen

TRANSKRIPT

Ryan Sean Adams:
[0:03] Es ist die vierte Januarwoche, Zeit für den wöchentlichen Bankless-Rückblick, ähm...

Ryan Sean Adams:
[0:07] David Trump will Grönland übernehmen.

David Hoffman:
[0:10] Das ist gut für unsere Taschen, Trump Land, kein Trump Land

Ryan Sean Adams:
[0:13] Ja, äh, wir werden über die Reaktion des Marktes darauf sprechen, außerdem sind diese Woche alle Augen auf Davos gerichtet, dort gibt es ein paar Themen, vielleicht Trump gegen den Rest der Welt.

Ryan Sean Adams:
[0:21] aber auch Kryptowährungen gegen Stratify. Es gab einen Auftritt von Kryptowährungs-Leuten beim Weltwirtschaftsforum. Brian Armstrong war da. Jeremy Allaire war da. CZ war da.

David Hoffman:
[0:31] Sozusagen das Who's Who der Kryptowelt.

Ryan Sean Adams:
[0:33] Ja, es ist neu, dass Kryptoverschwörer auf derselben Plattform stehen wie alle TradFi-Zentralbanker.

David Hoffman:
[0:37] Außerdem hat die New Yorker Börse ihre Tokenisierungsplattform angekündigt und dabei viele unserer Begriffe verwendet, um über ihr neues Technologieprodukt, ihre neue Handelsplattform, zu sprechen.

David Hoffman:
[0:48] Wir werden darüber sprechen, ob das gut oder schlecht für den Rest der Kryptowelt ist. Ist das nur ein weiterer Trend oder nutzen die Leute tatsächlich unsere Blockchain? Darüber werden wir sprechen. Außerdem war es keine besonders gute Woche für dezentrale soziale Plattformen. Sowohl Farcaster als auch Lens haben quasi das Handtuch geworfen und wurden von Apps innerhalb ihres eigenen Ökosystems übernommen.

David Hoffman:
[1:07] Interessant. Ist die dezentrale Sozialplattform gescheitert? Darüber werden wir sprechen. Und außerdem sagt ein sehr großer institutioneller Investor bei Jeffries – ich weiß nicht, was Jeffries ist, Ryan wird mir das erklären – dass er Bitcoin wegen Quantencomputer verkauft. Und er ist nicht der Einzige. Es zeichnet sich ein Trend ab, dass der Markt Bitcoin wegen des existenziellen Risikos von Quantencomputern nicht mehr mag.

Ryan Sean Adams:
[1:27] Wir haben natürlich auch Neuigkeiten zum Clarity Act und zum nächsten Fed-Vorsitzenden. Wird er kryptofreundlich sein?

Ryan Sean Adams:
[1:34] Bevor wir zu all dem kommen, müssen wir unseren Freunden und Sponsoren bei David danken. Lassen Sie uns über die Märkte sprechen und warum sie diese Woche gefallen sind. Zumindest eine Erklärung dafür, warum sie gefallen sind. Und zwar, weil Trump in Grönland einmarschieren will. Zumindest scheint es so.

David Hoffman:
[1:50] Wie viele Menschen leben in Grönland? Wie viele Menschen leben in Grönland?

Ryan Sean Adams:
[1:53] Richtig. Sind es nicht etwa 50.000? So viele sind es nicht. Etwa so viele.

David Hoffman:
[1:57] Wie viele Menschen leben in Grönland? 56 bis 57.000 Menschen wären wahrscheinlich ziemlich leicht zu erobern.

Ryan Sean Adams:
[2:03] Es geht aber nicht um die Menschen, sondern um die Ressourcen, denke ich, für Trump, also was hier vor sich ging.

David Hoffman:
[2:10] Okay, das hat schon vor einer Weile angefangen und war eine von vielen verrückten Ideen, die Trump einfach so vor sich hin gemurmelt hat, und man kann nicht alles davon ernst nehmen. Das hier ist also eine Idee, die tatsächlich schon vor einer Weile gemurmelt wurde und nun, in den letzten ein oder zwei Wochen, zu einem wichtigen Thema geworden ist.

Ryan Sean Adams:
[2:26] Moment mal, ist das ein echter Tweet? Ist das wirklich aus dem Oval Office des Weißen Hauses?

David Hoffman:
[2:29] Das war ein echter Tweet von Donald Trumps „Truth Social”, auf dem eine Karte der Vereinigten Staaten, Kanadas, Grönlands und auch Venezuelas zu sehen ist, alle mit der amerikanischen Flagge darauf. Das soll wohl so etwas wie eine Andeutung sein, dass dies unser Hoheitsgebiet ist. Als würden wir all diese Gebiete einnehmen wollen.

Ryan Sean Adams:
[2:47] Ja, es wird angedeutet, dass sie alle zu Amerika gehören.

David Hoffman:
[2:50] Ja, denn vor etwa sechs Monaten gab es in Kanada massive Proteste dagegen, dass Trump Kanada übernehmen will.

Ryan Sean Adams:
[2:57] Das wollen sie definitiv nicht. Ich habe Verwandte in Kanada. Die wollen das definitiv nicht.

David Hoffman:
[3:01] Natürlich wollen sie das nicht. Natürlich wollen sie das nicht. Aber Trump meinte, ja, wir werden Kanada übernehmen, und es wird der 51. Bundesstaat werden. Wie auch immer, jetzt reden wir über Grönland. Und so hat Donald Trump letzte Woche und diese Woche begonnen, öffentlich und privat darauf zu drängen, dass die Vereinigten Staaten Grönland erwerben, und dies als strategische Notwendigkeit darzustellen, vor allem weil die Luftlinie zwischen Moskau und den Vereinigten Staaten in New York und Washington, D.C., direkt über Grönland verläuft. Ähnlich wie Russland seinen Weg nach Kuba gefunden hat, um sich ganz in der Nähe der Vereinigten Staaten zu positionieren, positionieren sie nun Grönland. Es ist sozusagen ein strategischer Puffer zwischen uns und Russland. Für die nationale Verteidigung der Vereinigten Staaten und für unsere strategischen Operationen auf der ganzen Welt müssen wir Grönland erwerben.

Ryan Sean Adams:
[3:52] Okay.

David Hoffman:
[3:53] Grönland gehört zu Dänemark, was irgendwie seltsam ist,

Ryan Sean Adams:
[3:57] Seltsam. Sind sie nicht so etwas wie ein Commonwealth von Dänemark?

David Hoffman:
[3:59] So in etwa. Sie haben ihre eigene Flagge. Sie haben ihre eigenen Regeln, aber sie haben etwas mit Dänemark zu tun. Sicher. Die Regierungen Dänemarks und Grönlands haben diese Idee rundweg abgelehnt und erklärt, Grönland stehe nicht zum Verkauf, und sie haben außerdem angekündigt, dass sie ihr Militär nach Grönland verlegen werden. Und das tun sie auch, sie verlegen tatsächlich aktiv Truppen nach Grönland, in Abstimmung mit anderen Mitgliedern der EU.

Ryan Sean Adams:
[4:25] Kommt und holt es euch.

David Hoffman:
[4:26] Die EU sagt: „Wir nehmen das sehr ernst. Wir werden unser Militär nach Grönland verlegen.“ Verrückt, Mann. Trump erklärt, dass alles, was weniger als die Kontrolle der USA über Grönland ist, inakzeptabel ist, und sagt, dass die Insel für die Verteidigung der Vereinigten Staaten gegen Russland und China von strategischer Bedeutung ist. Und dann sagt er während der WEF-Konferenz, über die wir diese Woche in Davos sprechen werden, dass die USA Grönland während des Zweiten Weltkriegs gerettet haben und es nicht zurückgeben sollten, was zu einem der verrücktesten Donald-Trump-Clips führt, die ich je gesehen habe.

Ryan Sean Adams:
[4:59] Spielen wir den Clip ab?

David Hoffman:
[5:01] Spielen wir den Clip ab. Spielen wir den Clip ab. Okay.

Ryan Sean Adams:
[5:02] Wir haben das im Zweiten Weltkrieg gesehen, als Dänemark nach nur sechs Stunden Kampf an Deutschland fiel und völlig unfähig war, sich selbst oder Grönland zu verteidigen. Also waren die Vereinigten Staaten gezwungen zu handeln. Wir haben es getan. Wir fühlten uns verpflichtet, unsere eigenen Streitkräfte zu entsenden, um das Gebiet Grönlands zu halten. Und das haben wir auch getan, unter großen Opfern und Kosten. Sie hatten keine Chance, dort Fuß zu fassen, und sie haben es versucht. Dänemark weiß das. Wir haben buchstäblich Stützpunkte in Grönland für Dänemark errichtet. Wir haben für Dänemark gekämpft. Er fährt so fort. Ich werde das einfach abschneiden. Er fährt fort. Er sagt, ohne uns würdet ihr jetzt alle Deutsch und vielleicht ein bisschen Japanisch sprechen. Wow. Ich meine, das ist schon lange her. Das ist doch gestohlene Ehre. Ich meine, sozusagen. Richtig. Ja. Okay.

David Hoffman:
[5:58] Das habe ich diese Woche gelernt. Wusstest du, Ryan, dass wir bereits heute, also auch weiterhin, das Grönland-Verteidigungsabkommen von 1951 zwischen den Vereinigten Staaten und Dänemark haben, das einen Pakt aus der Zeit des Kalten Krieges darstellt und den Vereinigten Staaten umfassenden militärischen Zugang zu Grönland für die NATO-Verteidigung gewährt? Wir haben bereits das, was wir laut ihm davon wollen, okay?

Ryan Sean Adams:
[6:21] Wer weiß, es ist so schwer zu wissen, was vor sich geht, aber es gab eine gewisse Eskalation, richtig? Du hast erwähnt, dass einige NATO-Truppen in Grönland stationiert wurden, und dann sagte Trump: „Was ist, wenn ihr hier etwas unternimmt, wenn ihr mich Grönland nicht nehmen lasst, dann erhebe ich Zölle auf euch?“ Waren es 10 % Zölle oder 25 % Zölle?

David Hoffman:
[6:39] 10 % Zölle für mehrere EU-Länder mit der Ankündigung, sie später im Jahr auf 25 % zu erhöhen. Da kam es zum Ausverkauf am Markt. Ich weiß nicht, ob du es bemerkt hast, Ryan, aber deine Taschen sind diese Woche nicht so toll wie letzte Woche. Wir sagen, dass das ... Verstehst du das? Ja. Nun, offenbar sind die Zölle der Grund, warum wir sagen, dass es passiert ist. Außerdem ist es ungefähr ein Jahr her, seit wir vor etwa einem Jahr die Zollangst hatten. Ich weiß nicht, wann das war, aber es ist ungefähr ein Jahr her.

Ryan Sean Adams:
[7:07] Oh, das war im April, oder?

David Hoffman:
[7:09] War das im April?

Ryan Sean Adams:
[7:10] Ja, ich glaube, es war im April. Ich glaube, es war im April. Okay.

David Hoffman:
[7:12] Nun, das erste Quartal des letzten Jahres war geprägt von zunehmenden Gerüchten über Zölle.

Ryan Sean Adams:
[7:17] Und das Chaos hat im letzten Jahr definitiv ziemlich konstant angehalten. Aber so wie ich es verstehe, scheint es derzeit so, als ob es eine Vereinbarung zwischen Trump und Grönland gibt. Die Zölle sind also vom Tisch. Diese Vereinbarung umfasst nun kleine Landflächen für die USA, die USA sind an den Mineralrechten Grönlands beteiligt, sodass die USA einige Mineralrechte erhalten, mit unbestimmter Laufzeit, um den russischen Einfluss in Grönland zu blockieren. Die USA setzen eine goldene Kuppel über alles und investieren in die Infrastruktur. Auch hier sagt Trump vielleicht: Okay, das ist es, was ich will, zumindest im Moment. Und ich habe das Abkommen angeordnet und es ausgearbeitet. Jetzt bekommt Amerika Grönland.

Ryan Sean Adams:
[8:01] Das unterscheidet sich nicht wesentlich von dem, was wir bereits hatten.

David Hoffman:
[8:05] Ja. Und meine Einstellung ist: Wir wissen bereits, wer Trump ist. Vielleicht ist es naiv, das überhaupt zu sagen, aber gab es nicht konstruktivere Wege, um hierher zu gelangen? Mussten wir wirklich die „Sturm im Wasserglas“-Strategie anwenden? Hätten wir nicht nach Dänemark gehen und sagen können: „Hallo Dänemark, wir möchten den Umfang unserer Allianz erweitern, ja, lasst uns zusammenarbeiten und mir das geben, was wir hier wollen“?Was wollen wir? Was können wir Ihnen bieten? Aber nein, wir mussten so tun, als würden wir Sie überfallen. Das ist eine Frage des Stils, David.

Ryan Sean Adams:
[8:36] Äh, genau wie Chaos als Strategie, ähm, schauen wir uns den Poly-Markt an, der uns hier einige Einblicke gibt. Die Frage lautet also: Wird Trump Grönland vor 2027 erwerben? Und jetzt liegt die Wahrscheinlichkeit bei 13 %. Das ist ein Rückgang gegenüber 20 % zu Beginn dieser Woche. Wenn Sie also an diesem Markt handeln möchten, können Sie das natürlich tun. Der andere Markt lautet: Wird die USA bis 2026 einen Teil Grönlands erwerben? Das ist also der erste Poly-Markt.

David Hoffman:
[8:59] Einen Teil Grönlands. Es gibt zwei verschiedene Märkte. Der eine betrifft ganz Grönland. Und der zweite Markt lautet: Wird die USA einen Teil Grönlands erwerben? Diese Wahrscheinlichkeit stieg diese Woche auf 35 % und ist jetzt auf 24 % gesunken. Aber 24 %, dass wir nur einen Teil Grönlands erwerben, wie würden wir das machen? Ich weiß es nicht. Ich meine, erinnern Sie sich an Ihre Geschichtsbücher,

Ryan Sean Adams:
[9:19] Der Louisiana-Kauf, wissen Sie? Oh, sicher, sicher, sicher.

David Hoffman:
[9:22] Ja, aber die wurden zu Bundesstaaten und so. Aber wie würde das aussehen? Wäre es wie Puerto Rico?

Ryan Sean Adams:
[9:29] Ich mag keine Protektorate, oder würde es ein Bundesstaat werden? Ich bin mir nicht sicher.

David Hoffman:
[9:33] 56.000 Menschen sind weniger als in jedem anderen Bundesstaat, den wir haben.

Ryan Sean Adams:
[9:37] Außerdem, von wem kauft man es? Und was ist mit der Souveränität der Grönländer? Diese 50.000 Menschen sollten darüber abstimmen dürfen.

David Hoffman:
[9:45] Stimmt's? Ich kenne nicht allzu viele Grönländer, Ryan. Ich vermute, dass sie nicht wirklich Teil der Vereinigten Staaten werden wollen.

Ryan Sean Adams:
[9:51] Ich weiß es nicht. Es gibt einige Protestvideos. Es ist schwer zu sagen. Vielleicht sollten wir eine Umfrage machen. Aber wie auch immer, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt scheint das Thema geklärt und abgeklungen zu sein. Aber das waren die Auswirkungen auf die Märkte. Ich würde das eher als Fortsetzung der Kapitalflucht bezeichnen, oder als eine eher milde Kapitalflucht, aber wie Sie in dieser Woche gesehen haben, ist der Dollar gefallen, die Aktien sind gefallen, vor allem der US-Aktienmarkt, die Renditen für Anleihen sind gestiegen, US-Anleihen sind gestiegen und Gold ist gestiegen. Silber ist natürlich noch stärker gestiegen. Jemand hat das auf Twitter als „Kapitalabfluss-Teufelskreis” bezeichnet. Und das ist in etwa, was damit gemeint ist, David. Ich habe mir einige der Renditen für 10-jährige Anleihen angesehen, und das Interessante daran ist: Sie erinnern sich, dass wir im September 2024 begonnen haben, dass die Fed begonnen hat, die Zinsen zu senken, richtig? Es waren, ich weiß nicht, fünfeinhalb, so etwas in der Art. Und seit September 2024 senken wir die Zinsen.

Ryan Sean Adams:
[10:49] Währenddessen ist die Rendite für 10-jährige Anleihen tatsächlich gestiegen. Also noch einmal: Die Zinsen, die die Fed senkt, sind sozusagen die Renditen für Staatsanleihen, richtig? Das sind die kurzfristigen Zinsen. Aber die 10-Jahres-Zinsen, die so etwas wie ein Vertrauensbeweis dafür sind, dass Amerika seine Schulden bezahlen wird? Wie wird die Inflation aussehen? Die sind gestiegen. Wir haben also höhere 10-Jahres-Zinsen als zu Beginn. Und Joe Wiesenthal, richtig? Wir senken also die Zinsen am kurzen Ende, aber die 10-Jahres-Zinsen werden vom Markt kontrolliert. Das heißt, wollen die Leute unsere 10-Jahres-Anleihen kaufen, ja oder nein? Und wenn nein, dann muss man ihnen höhere Renditen bieten. Die sind tatsächlich gestiegen. Das wirkt sich also auf die 10-Jahres-Preise aus. Das wirkt sich auch auf die Hypothekenpreise aus.

David Hoffman:
[11:37] Hier ist Joe Weisenthal. Ist das nicht eine inverse Zinsstrukturkurve? Ist es nicht das, was das bedeutet?

Ryan Sean Adams:
[11:42] Ja, ich weiß nicht, was das technisch bedeutet, aber es bedeutet einfach, dass Kapital aus den 10-jährigen Anleihen fließt, während wir gleichzeitig die Zinsen senken. Und das ist nicht gut für die 30-jährigen Renditen und Hypothekenzinsen.

David Hoffman:
[11:54] Ja. Nicht gut für die Hypothekenzinsen. Der Markt signalisiert, dass der Dollar langfristig noch weniger dominant sein wird als kurzfristig, so lese ich das.

Ryan Sean Adams:
[12:04] Ja. Man muss Investoren mehr zahlen, damit sie die 10-jährigen Anleihen halten, was eine Art milde Kapitalflucht ist. Und das alles geht in Richtung Debasement-Handel. Aber wie haben sich unsere Debasement-Krypto-Assets in dieser Woche gehalten? Wie hoch ist der Bitcoin-Preis in dieser Woche?

David Hoffman:
[12:17] Das willst du nicht wissen. Ein Minus von 7,5 % in dieser Woche, 89.400 Dollar. Ether ist auch nicht gerade toll, mit einem Rückgang von 11 % auf 2.950 Dollar, wir liegen also unter der 3.000-Dollar-Marke. Und das ist sozusagen die Geschichte von „Die Leute mögen Gold“. Und angesichts all des Chaos und der Angst und Unsicherheit auf dem Markt darüber, wie dieser neue globale Status quo, dieses globale Gleichgewicht aussehen wird, wenden sich die Leute dem Gold zu, nicht den Kryptowährungen.

Ryan Sean Adams:
[12:47] Aber irgendwie hat Michael Saylor etwa 2 Milliarden Dollar aufgetrieben, um Bitcoin zu kaufen. Damit hat er tatsächlich einen der größten Käufe getätigt, den viertgrößten Kauf in der Geschichte für strategische Zwecke. 0,11 % des gesamten Bitcoin-Angebots. Er hat das letzte Woche gekauft. Er ist also immer noch optimistisch. Er wartet auf seinen Moment.

David Hoffman:
[13:06] Es gibt also noch Hoffnung. Hast du Michael Saylor im Podcast unseres Freundes Alex Thorne gehört? Ich nicht.

Ryan Sean Adams:
[13:13] Das stand auf meiner Liste, aber ich bin nie dazu gekommen.

David Hoffman:
[13:14] Ich weiß nicht, ob er nur hingefahren ist, um Saylor zu interviewen, aber vielleicht hat er das getan. Er ist zu Saylor nach Hause geflogen und hat ihn dort interviewt.

Ryan Sean Adams:
[13:21] Okay.

David Hoffman:
[13:22] Das ist irgendwie cool. Eine wirklich interessante Folge darüber, wie

Ryan Sean Adams:
[13:26] Saylor – Er investiert wirklich viel Arbeit in seinen Podcast. Das tut er. Nicht wie Bankless.

David Hoffman:
[13:29] Nicht wir. Wir bleiben bequem zu Hause. Aber im Ernst, es ist wie diese ganze Idee, Saylors ganze Idee ist: Was bewirkt Strategie? Ist es so etwas wie die Erschließung dieses Konzepts der digitalen Kredite? Und genau das bewirkt die Michael-Strategie. Es ist, als würde sie Strategie aufbauen. Das sagst du immer. Es ist diese digitale Kreditfazilität. Ich fand das eine ziemlich interessante Art, es zu formulieren. Ich finde auch, dass es eine vollständige Erzählung ist, die nicht falsch ist, aber er schafft eine Idee und verkauft diese Idee. Danke.

Ryan Sean Adams:
[14:04] Bitcoin, ich sage es dir nur ungern, aber Bitcoin ist auch nur eine Erzählung. Es sind Erzählungen über Erzählungen. Es sind durchweg Erzählungen. Okay, Yuval. Die Gesamtmarktkapitalisierung für Kryptowährungen liegt bei 3 Billionen Dollar, 3,11 Billionen Dollar. Lass uns über Davos sprechen, denn ich denke, es gab zwei interessante Dinge, die sich wirklich abgespielt haben, zumindest für mich, die mir aufgefallen sind.

Ryan Sean Adams:
[14:25] Das eine ist Trump gegen den Rest der Welt. Schauen wir uns einmal die Sichtweise von Trump an. Hier spricht Howard Lutnick vor Davos und der internationalen Gemeinschaft. Hier ist, was er zu sagen hatte. Wir sind hier, um einen ganz klaren Punkt zu machen.

Ryan Sean Adams:
[14:40] Die Globalisierung hat den Westen und die Vereinigten Staaten von Amerika im Stich gelassen. Es ist eine gescheiterte Politik. Das ist es, wofür das WEF steht: Export, Offshore, Far Shore, die billigsten Arbeitskräfte der Welt finden, und die Welt ist dadurch ein besserer Ort. Tatsache ist, dass Amerika dabei zurückgelassen wurde. Die amerikanischen Arbeitnehmer wurden zurückgelassen. Und was wir hier sagen wollen, ist, dass „America first“ ein anderes Modell ist, eines, das wir anderen Ländern ans Herz legen, nämlich dass unsere Arbeitnehmer an erster Stelle stehen. Wir können eine Politik betreiben, die sich auf unsere Arbeitnehmer auswirkt. Souveränität bedeutet Ihre Grenzen. Sie haben ein Recht auf Grenzen. Sie sollten Ihre Medizin nicht auslagern. Sie sollten Ihre Halbleiter nicht auslagern. Sie sollten nicht Ihre gesamte industrielle Basis auslagern und sie unter Ihren Füßen aushöhlen lassen. Sie sollten nicht von etwas abhängig sein, das für Ihre Souveränität von grundlegender Bedeutung ist.

Ryan Sean Adams:
[15:45] Er fährt eine Weile so fort, David, aber die Botschaft der Trump-Regierung und aller Vertreter, die Trump selbst nach Davos zum Weltwirtschaftsforum mitgebracht hat, lautete: Die Ära der Globalisierung ist vorbei, Amerika zuerst, und übrigens, alle anderen Länder sollten dasselbe tun. Das wirklich Interessante daran, David, ist, dass dies meiner Meinung nach eine solche Abkehr von der US-Politik der letzten 80 Jahre oder so ist.

David Hoffman:
[16:12] Aber es ist keine Abkehr von dem, was Trump von Anfang an gesagt hat.

Ryan Sean Adams:
[16:16] Nein, aber jetzt wird es nur in dieser Form gesagt. Und es wird mit der Unterstützung von Maßnahmen wie Zöllen gesagt, und wir haben es auf Grönland und all die anderen Dinge abgesehen, die damit einhergehen. Aber es markiert irgendwie das Ende der regelbasierten internationalen Ordnung, die die USA ursprünglich geschaffen haben. Ich meine, die USA waren sehr globalisierungsfreundlich und sind es immer noch. Das war eine Strategie. Tatsächlich kommentierte der indische Außenminister diese Rede mit den Worten, dass die USA die treibende Kraft hinter der Globalisierung waren. Diese wurde durch den Zusammenbruch der Sowjetunion ermöglicht. Die Globalisierung war ein Produkt des Glaubens an das Ende der Geschichte in US-amerikanischen Kreisen. Erinnern Sie sich an das Buch von Fugiyama, „Das Ende der Geschichte“, das im Grunde genommen Liberalismus, Globalismus und internationale Ordnung behandelt. Der Rest der Welt sagt: Hey, habt ihr nicht dieses ganze System aufgebaut? Und jetzt sagt ihr... Ihr habt das getan.

David Hoffman:
[17:10] Ihr habt euch das selbst zuzuschreiben.

Ryan Sean Adams:
[17:11] Ja, ihr habt euch das selbst zuzuschreiben. Und außerdem fand ich, dass es ein guter Deal für die USA war. Auf der anderen Seite gab es noch eine weitere Rede, die einige Beachtung fand, David. Ich werde nicht die ganze Rede abspielen, aber es handelt sich um den kanadischen Premierminister Mark Carney. Und er sagte im Grunde dasselbe, nämlich: Wacht auf, die regelbasierte Ordnung ist zusammengebrochen. Er sagte, es gebe einen Bruch in der Weltordnung, das Ende einer angenehmen Fiktion und den Beginn einer harten Realität, einer Realität, in der die Großmächte begonnen haben, wirtschaftliche Integration als Waffe und Zölle als Druckmittel einzusetzen. Wenn wir nicht mit am Tisch sitzen, stehen wir auf der Speisekarte. Hören Sie also auf, sich auf eine regelbasierte internationale Ordnung zu berufen, als ob sie noch so funktionieren würde, wie es immer dargestellt wurde. Nennen Sie die Dinge beim Namen. Nostalgie ist keine Strategie. Er sagt im Grunde genommen zu den mittelgroßen Ländern, zu allen, die nicht zu den USA gehören: Wacht auf! Die Amerikaner machen jetzt etwas anderes. Lebt nicht in dieser Fiktion. Die Welt hat sich verändert.

David Hoffman:
[18:03] Ja. Wir haben vor einiger Zeit eine Reihe von Episoden über das Triffin-Dilemma gemacht. Das Triffin-Dilemma besteht darin, dass die Weltreservewährung, der US-Dollar, eine Falle darstellt, die die Mittelschicht aushöhlt und die Produktionsbasis aushöhlt. Und was haben wir davon? Nun, wir können kostenlos Geld drucken, aber wir haben keine heimische Produktion, die exportiert wird, sondern nur noch nach China. Die Schwächen davon zeigen sich während COVID, wenn wir keine Masken haben und alle unsere Lieferketten erkennen, dass sie vollständig von ausländischen Mächten abhängig sind. Und dann wird Trump aufgrund dessen gewählt. All diese Swing States, Pennsylvania, der gesamte Produktionsgürtel, alle wechseln von blau zu rot, wählen Trump, und dann macht Trump all diese Dinge, und dann steigt der Goldpreis, und dann sagen sie im Nachhinein 2020, dass das irgendwie Sinn macht. Ich habe diese Woche ein Meme gesehen, das meiner Meinung nach das Ganze gut zusammenfasst, wie du, alles, was du gesagt hast, war sehr klug, Ryan, hierErkläre es so, wie ich es mit Buntstiften mache, Meme, also für diejenigen, die zuhören, es ist eine Weltkarte und es sind drei Quadrate auf verschiedenen Regionen der Welt eingezeichnet, Amerika, hast du von dem gehört, was kürzlich als Don-Rowe-Doktrin geprägt wurde?

Ryan Sean Adams:
[19:15] Ja.

David Hoffman:
[19:16] Die Monroe-Doktrin besagte im Grunde genommen, dass die westliche Hemisphäre uns, den USA, gehört. Finger weg davon. Es ist unsere offensichtliche Bestimmung, sie zu kontrollieren. Ja. Aufgrund von Donald Trump wurde die Monroe-Doktrin also zur Don-Rowe-Doktrin aktualisiert. Wir haben also Amerika, und um Amerika herum wird mit einem großen Kreidekreis ein großes Gebiet markiert. Das ist Donald Trumps Land. Dann gibt es den oberen Quadranten mit Russland, der Ukraine und Osteuropa, und das ist das Gebiet von Herrn Putin. Und dann gibt es Afrika, China, Australien und Malaysia. Das ist Xi Jinpings Land. Und das sind die drei Mächte. Und das ist die Welt. Und so funktioniert die Welt. Und das sind die drei geografischen Bereiche, die sich dieser neuen Weltordnung unterordnen müssen. Stimmt das in etwa mit dem überein, was Sie sagen?

Ryan Sean Adams:
[20:00] Ja, ich denke, das ist im Grunde genommen eher eine Rückkehr zur Macht, zu den Machtbrokern, als eine regelbasierte internationale Ordnung. Und das hat Mark Carney auch anerkannt. Das Besondere an dieser Karte, die Sie zeichnen, ist, dass Europa nicht zu den mittelmäßigen Ländern wie Kanada oder sogar Indien gehört. Lassen Sie uns über Indien sprechen. Auch sie haben Alternativen. Richtig. Und sie sind Akteure an sich. Und sie können auf der Grundlage dieser Art der Aufteilung der Welt Manöver durchführen. Und ich gehe davon aus, dass sie das in Zukunft auch tun werden. Aber all das bedeutet einfach nur das Ende einer Ära. Und was bedeutet das für den Dollar, für die Staatskasse, für das von Ihnen erwähnte Griffin-Dilemma? Ich denke, dass Investoren all diese Dinge in Zukunft berücksichtigen müssen.

Ryan Sean Adams:
[20:44] Eine weitere Sache, die mir in Davos aufgefallen ist und die faszinierend war, waren die Krypto-Leute, okay, also aus der Branche. Zum ersten Mal überhaupt, vielleicht waren sie vorher schon vereinzelt dort, aber zum ersten Mal überhaupt hatten sie einen Platz beim Weltwirtschaftsforum. Sie waren eine Macht.

David Hoffman:
[21:00] Die Kryptowährungs-Leute waren dieses Jahr in Davos eine Macht.

Ryan Sean Adams:
[21:03] Zusammen mit den Großen. Jeremy Allaire war da. CZ war tatsächlich da, was mich sehr beeindruckt hat, denn vor etwa 18 Monaten saß CZ noch in einem US-Gefängnis. Und jetzt ist er in Davos.

David Hoffman:
[21:15] Und er wurde begnadigt. Er wurde begnadigt.

Ryan Sean Adams:
[21:17] Aber das war ein wirklich interessanter Austausch zwischen Brian Armstrong und einem französischen Zentralbanker. Ich werde das einfach abspielen.

David Hoffman:
[21:24] Ich vertraue unabhängigen Zentralbanken mit einem demokratischen Mandat mehr als privaten Emittenten von Bitcoin, die eine sehr nützliche Rolle spielen.

Ryan Sean Adams:
[21:34] Bitcoin ist ein dezentrales Protokoll. Es gibt eigentlich keinen Emittenten dafür. In diesem Sinne sind Zentralbanken unabhängig. Bitcoin ist sogar noch unabhängiger. Es gibt kein Land, kein Unternehmen und keine Person auf der Welt, die es kontrolliert. Ich halte das jedenfalls für einen gesunden Wettbewerb, denn die Menschen können entscheiden, wem sie mehr vertrauen. Und ich denke, es ist tatsächlich der beste Mechanismus zur Rechenschaftspflicht bei Defizitausgaben. Das finde ich großartig. Ich finde diesen Austausch großartig. Beim Weltwirtschaftsforum gibt es jetzt Widerstand dagegen, dass Zentralbanker einfach sagen können, was sie wollen. Es gibt jetzt Widerstand von Leuten aus der Kryptoszene, die sagen: „Ihr regiert nicht die Welt.“

David Hoffman:
[22:16] Ich denke, der Grund, warum dieser Clip in der Krypto-Branche auf Twitter in den letzten Tagen so viral gegangen ist, ist, dass Brian kein Fanatiker ist. Er ist nicht lächerlich. Er ist kein Krypto-Bro. Er sagt nur, wie es ist. Sie haben Recht, Herr Banker, dass Bitcoin vielleicht irrelevant ist, solange alle Zentralbanker verantwortungsbewusst mit ihrer Geldpolitik umgehen. Und er musste nicht einmal zwischen den Zeilen sagen: Niemand glaubt, dass Banker und Zentralbanker verantwortungsbewusst mit ihrer Geldpolitik umgehen. Niemand glaubt das. Niemand glaubt das.

Ryan Sean Adams:
[22:50] Das ist großartig. Und wissen Sie, wer auch Kryptowährungen unterstützt hat? Dieser Mann, Herr Fink, Herr Larry Fink. Das ist sein Kommentar zur Tokenisierung. Das ist unser Mann. Er ist sehr optimistisch. Ich spiele Ihnen das vor. Ich denke, die Entwicklung hin zur Tokenisierung, zur Dezimalisierung, ist notwendig. Es ist ironisch, dass wir zwei Schwellenländer sehen, die weltweit führend sind in der Dezimalisierung und Tokenisierung ihrer Währung. Das sind Brasilien und Indien. Ich denke, wir müssen sehr schnell handeln, um das zu erreichen. Wir würden die Gebühren senken. Wir würden mehr Demokratisierung erreichen, indem wir mehr Gebühren senken, wenn wir alle Investitionen auf einer tokenisierten Plattform hätten, auf der man von einem tokenisierten Geldmarktfonds zu Aktien und Anleihen und wieder zurück wechseln könnte. Wir haben eine gemeinsame Blockchain. Wir könnten die Korruption reduzieren. Ich würde also argumentieren, dass wir zwar mehr Abhängigkeiten von vielleicht einer Blockchain haben, über die wir alle sprechen könnten. Aber dennoch werden die Aktivitäten wahrscheinlich verarbeitet und sind sicherer denn je. Da ist er also. Hoch lebe die Tokenisierung. Nun gab es viele Ethereum-Leute, die sich diese eine Blockchain zu eigen gemacht haben.

David Hoffman:
[24:06] Das ist mir aufgefallen. Ich dachte mir, es wäre nicht schön, wenn man von einer einzigen Blockchain abhängig wäre, die seit über 10 Jahren nicht mehr ausgefallen ist.

Ryan Sean Adams:
[24:15] Von welcher Blockchain spricht er? Oder sollten wir das eher bildlich verstehen? Meinte er einfach den Blockchain-Bereich? Oder sprach er von Ethereum?

David Hoffman:
[24:24] Wenn Sie von Abhängigkeiten von einer einzigen Blockchain sprechen, meinen Sie nicht mehr die Blockchain als Idee oder Technologie. Sie sprechen von der Blockchain, die tatsächlich solche Fragen aufwirft.

Ryan Sean Adams:
[24:38] Das denke ich auch. So möchte ich Larry Fink interpretieren. Können wir über Dezimalisierung sprechen?

David Hoffman:
[24:44] Bitte? Ich habe dieses Wort noch nie gehört. Es gefällt mir sehr gut.

Ryan Sean Adams:
[24:48] Nein, er musste das übersetzen. Wir werden eine ganze Folge über Dezimalisierung machen, wenn wir versuchen können, das zu verstehen. Eine letzte Nachricht aus Davos ist natürlich, dass Trump erwähnt hat, dass er kurz davor steht, den nächsten Fed-Vorsitzenden zu ernennen. Und die Person, die in der Rangliste aufsteigt, mit 45 % bei Polymarket, ist ein Mann namens Kevin Warsh.

David Hoffman:
[25:06] Kevin Warsh.

Ryan Sean Adams:
[25:07] Man muss nicht alles wissen.

David Hoffman:
[25:09] Früher war es Kevin Hassett, aber jetzt wird er durch Kevin Warsh ersetzt. So oder so, Kevin wird diese Woche gewinnen.

Ryan Sean Adams:
[25:14] Ja, aber Kevin Hassett ist auf 6 % gefallen, David. Kevin Warsh hat ihn also wirklich überholt. Die große Frage, die sich alle Zuhörer stellen, lautet: Wie steht er zu Kryptowährungen? Was hält er von Kryptowährungen?

David Hoffman:
[25:24] Wer ist dieser Typ?

Ryan Sean Adams:
[25:25] Ich habe noch nie von diesem Typen gehört. Er hat nicht viel gesagt. Er ist so etwas wie ein Fan von Stablecoins. Er sagte, dass Kryptowährungen nicht wirklich Geld sind, sondern etwas Interessantes. Okay. Er war Investor in die algorithmische Stablecoin Basis. Erinnerst du dich daran?

David Hoffman:
[25:41] Ja, daran erinnere ich mich. Weißt du, warum ich mich daran erinnere? Weil ich mich daran erinnere, dass dies die Hauptinspiration für Do Kwons Experiment vor Terra Luna war. Das ist eine lustige Tatsache, die die Zuhörer vielleicht nicht kennen. Bevor Do Kwon Terra Luna ins Leben rief, führte er ein anderes Experiment mit algorithmischen Stablecoins durch.

Ryan Sean Adams:
[25:59] Allerdings nicht Basis.

David Hoffman:
[26:00] Nicht Basis. Ich glaube, es begann mit einem B. Ja.

Ryan Sean Adams:
[26:04] Es war ein Derivat. Es war ein mieseres Derivat.

David Hoffman:
[26:07] Es war ein mieseres Derivat. Und irgendwie hat er dadurch die Inspiration für Terra Luna bekommen.

Ryan Sean Adams:
[26:13] Ja. Ich frage mich, was Warsh darüber denkt, da er Investor bei Algo City war.

David Hoffman:
[26:19] Ich glaube nicht, dass er darüber nachdenkt. Auch Bitwise. Er hat auch in Bitwise investiert.

Ryan Sean Adams:
[26:22] Angel-Investor bei Bitwise. Das ist klug. 2021.

David Hoffman:
[26:25] In Unternehmen mit dem Buchstaben B im Namen. Ja. Das ist ein akzeptables Portfolio.

Ryan Sean Adams:
[26:29] Es gibt noch so viel mehr zu besprechen. Die New Yorker Börse kündigt ihre Tokenisierungsplattform an. Ist das gut für uns? Werden unsere Träume wahr? Oder wird das DeFi kooptieren? Außerdem hat On-Chain Social das Handtuch geworfen. Aber Vitalik will noch einen draufsetzen.

David Hoffman:
[26:42] Vitalik sagt: „Lasst es uns noch einmal versuchen.“

Ryan Sean Adams:
[26:45] All das und noch viel mehr. Aber bevor wir damit beginnen, möchten wir uns bei den Sponsoren bedanken, die diese Folge ermöglicht haben.

David Hoffman:
[26:49] Die New Yorker Börse startet eine Tokenisierungsplattform. In ihrer Pressemitteilung heißt es, dass die New Yorker Börse die Entwicklung einer Plattform für den Handel und die On-Chain-Abwicklung von tokenisierten Wertpapieren angekündigt hat, für die sie die behördliche Genehmigung einholen wird. Die neue digitale Plattform wird tokenisierte Handelserfahrungen ermöglichen, darunter einen 24-Stunden-Betrieb, sofortige Abwicklung und Aufträge in Dollarbeträgen. Ich denke, das bedeutet im Gegensatz zu Aktienbeträgen. Man könnte einfach sagen: Ich möchte 1.000 Dollar an Bruchteilsaktien. Bruchteilsaktien, ja. Und auch eine Finanzierung auf Basis von Stablecoins. Ziemlich cool. Dieses Design kombiniert die Matching-Engine der NYSE, die im Grunde genommen ihre Technologie, ihr geistiges Eigentum ist, mit Blockchain-basierten Nachhandelssystemen, einschließlich der Möglichkeit für mehrere Ketten zur Abwicklung und Verwahrung.

Ryan Sean Adams:
[27:35] Interessant.

David Hoffman:
[27:36] Ich denke, das kann nur öffentliche Blockchains bedeuten, die Smart Contracts sein müssen.

Ryan Sean Adams:
[27:41] Das muss es sein. Sie sagen also, dass all dies auf öffentlichen Blockchains stattfinden wird, meinen Sie das? Das wissen wir noch nicht.

David Hoffman:
[27:47] Was ich sehe, ist, dass es seine proprietäre Matching-Engine einsetzt, um tokenisierte Dinge, tokenisierte Vermögenswerte aus öffentlichen Blockchains, aufzunehmen. Und ich denke, man hinterlegt sie bei der NYSE und kann diese Dinge dann über deren Matching-Engine handeln. Die Plattform wird einen neuen NYSE-Handelsplatz betreiben, der den Handel mit tokenisierten Aktien, die mit traditionell ausgegebenen Wertpapieren fungibel sind, sowie mit Token, die nativ als digitale Wertpapiere ausgegeben werden, unterstützt. Tokenisierte Aktionäre werden an traditionellen Aktionärsdividenden und Governance-Rechten beteiligt sein. Der Handelsplatz ist so konzipiert, dass er den etablierten Grundsätzen für die Infrastruktur entspricht und den diskriminierungsfreien Zugang für alle qualifizierten Broker-Dealer gewährleistet. Es handelt sich also um eine Art Verschmelzung, bei der die traditionelle Handelswelt nun über diesen brandneuen Handelsplatz mit der Blockchain-Welt interagieren kann.

Ryan Sean Adams:
[28:39] Ich finde das ziemlich interessant, oder? Und nur zum Kontext: Die New York Stock Exchange verfügt über ein Vermögen von über 40 Billionen Dollar. Das ist das AUM.

David Hoffman:
[28:46] Oh, das ist die größte Börse aller Zeiten.

Ryan Sean Adams:
[28:48] Oh ja. Ja. Und es ist so, ich meine.

David Hoffman:
[28:50] Vergleichen Sie das mit Kryptowährungen. Die NASDAQ ist wie ein zweiter Platz, ein guter zweiter Platz, aber immer noch nicht annähernd so groß.

Ryan Sean Adams:
[28:54] Richtig. Vergleichen Sie das zum Beispiel mit Ethereum, dem verwalteten Vermögen, wenn Sie so wollen, oder dem TVL, richtig? Ethereum ist etwa 90-mal so groß wie Ethereum. Okay, es ist also wirklich groß. Eine Frage ist auch, was der Unterschied zu etwas wie der NASDAQ ist. Die NASDAQ, über die wir im Roll-up gesprochen haben, ist eine weitere große Börse. Dort wurde über Tokenisierung gesprochen. Der Unterschied hier ist, das ist Simon Taylor, vielleicht kommentiere ich das. Alle anderen bauen eine Infrastruktur auf, um bestehende Vermögenswerte zu tokenisieren. Erinnern Sie sich an die Nachrichten der DTCC? Sie haben bestehende Wertpapiere tokenisiert, State Street News. Sie haben bestehende Geldmarktfonds und ETS tokenisiert. Und die NASDAQ auch. Sie haben den Handel parallel zur traditionellen Tokenisierung tokenisiert. Aber die New York Stock Exchange und was sie ankündigen, ist, dass sie eine neue Möglichkeit schaffen, Aktien in die Blockchain zu bringen, und auch einen Handelsplatz dafür. Okay, sie machen also eine ganz eigene Blockchain-Sache, die sofortige Abwicklung, 24-7, fraktionierte Aktien,

Ryan Sean Adams:
[30:00] Das ist ein bisschen mehr, ein größerer Schritt als alles, was bisher von der NASDAQ oder der DTCC angekündigt wurde. Der Umfang ist größer und es ist irgendwie cool. Ich meine, eine große Frage ist jedoch: Bedeutet das das Ende von DeFi? Ich dachte, das wäre es, was wir tun.

David Hoffman:
[30:17] Ja, das fühlt sich sehr ähnlich an wie bei Tempo, wo es heißt: Hey, ihr habt da eine fantastische Blockchain-Technologie und Tokenisierungstechnologie. Es wäre schade, wenn wir all das einfach nehmen und für uns selbst nutzen würden und keiner der Wert dieser Technologie tatsächlich in öffentliche Blockchains fließen würde. Ist das sozusagen die Frage?

Ryan Sean Adams:
[30:35] Ja, das ist sozusagen Jeff Dormans Theorie. Ich lese diesen Tweet vor. Er sagt also, dass Kryptowährungen derzeit wirklich in einer existenziellen Krise stecken. Alles, was wir uns von der Blockchain versprochen haben, tritt nun ein, aber nur wenig oder gar nichts von diesem Wert fließt in Aktien oder Token in unserem Ökosystem. Diese Protokollthese ist längst überholt. Er fährt fort, dass Bitcoin nichts mit diesem Blockchain-Wachstumsmotor und den realen Vermögenswerten zu tun hat. Und dann glaubt er einfach, dass nur eine Handvoll DeFi-Token gewinnen werden, vielleicht Aktien wie Galaxy. Und im Grunde genommen wird TradFi all unsere coolen Sachen übernehmen und sie zu seinen eigenen machen. Und ich weiß nicht, es ist, als wäre DeFi tot.

David Hoffman:
[31:17] Kryptowährungen sind tot. Jeff, ich glaube, du stellst eine Menge Annahmen über den Erfolg dieser Plattform an, die gestern angekündigt wurde und über die wir nur sehr wenige Details haben. Ja. Ist es eine EVM? Sie werden keine Blockchain verwenden wollen. Ist es eine EVM-Kette? Irgendetwas darüber.

Ryan Sean Adams:
[31:33] Welche Ketten verwenden sie? Wir wissen nichts, oder?

David Hoffman:
[31:34] Ich würde Jeff zustimmen, wenn es sich um eine Art Erfolgsaussage zu dieser Plattform handeln würde und nicht um eine PR-Mitteilung, aber wir befinden uns noch in einem sehr frühen Stadium. Ich schließe mich eher der Meinung von Alex Thorne an, der die Frage gestellt hat, welchen Vorteil man überhaupt davon hat, tokenisierte Aktien in CeFi zu handeln, ohne die Möglichkeit, die Aktien herauszunehmen, selbst zu verwahren und peer-to-peer zu handeln. Tokenisierte Aktien werden zu einer Backoffice-Technologie-Upgrade reguliert, von dem 99 % der Anleger nicht einmal einen nennenswerten Vorteil haben werden. Ich denke, dass es einige Vorteile geben wird, wie z. B. 24-7-, 365-Märkte und sofortige Abwicklung. Es wird Backoffice-Upgrades geben und vielleicht profitieren Trader von den 24-7-, 365-Vorteilen.

David Hoffman:
[32:19] Aber ich stimme zu, dass dies nicht der Ort ist, an dem die Innovation stattfindet. Und dann Omid, Omid Malekin, der schon einige Male in unserer Sendung zu Gast war, er ist Professor an der Columbia University, glaube ich. Er sagt, die Ankündigung der New Yorker Börse sei größtenteils Marketing ohne jeglichen Inhalt, wichtige technische und wirtschaftliche Details fehlten völlig. Er fügte hinzu, dass das gesamte Geschäftsmodell der New Yorker Börse auf einer zentralisierten, regulierten Marktstruktur und einer verzögerten Abwicklung beruht, was im Widerspruch zur tatsächlichen Funktionsweise von Kryptowährungen und Tokenisierung steht. Ich sehe das als eine weitere Debatte, die wir seit den Anfängen der Kryptowährungen führen, nämlich die Debatte um die Blockchain und nicht um Bitcoin. Und dabei ist die Blockchain-Technologie das Coole daran, aber öffentliche Blockchains sind nicht so cool. Ich finde die nicht so cool. Aber wie wir immer wieder gelernt haben, sind es tatsächlich die öffentlichen Blockchains, die cool sind, und private Anwendungen der Blockchain-Technologie sind bestenfalls marginal.

Ryan Sean Adams:
[33:14] Deshalb mache ich mir darüber keine Sorgen. Deshalb halte ich dies für eine netto bullische Kryptowährung, denn Tradify kapituliert jetzt gewissermaßen und sagt: „Nun, ihr hattet Recht mit der Tokenisierung. Also werden wir es versuchen.“

David Hoffman:
[33:25] Ja, so in etwa. Aber probieren wir jetzt, nachdem wir euch das gegeben haben, noch einmal die Blockchain aus, nicht Bitcoin. Ja.

Ryan Sean Adams:
[33:32] Was sie jedoch nicht verstehen, ist, dass das Besondere an Kryptowährungen ihre Permissionlessness ist. Und dass sie offen sind wie das Internet. Das war so, als wäre es wie bei AOL, das, sagen wir mal, 40 Jahre lang in Betrieb war. Aber AOL, das geschlossene Internet, war nur von neun bis fünf geöffnet, ohne Feiertage. Und jetzt kündigt AOL plötzlich an, dass es rund um die Uhr verfügbar sein wird. Wir haben Instant Messenger und wir haben das AOL-Ökosystem. Man braucht also dieses andere Ding namens Internet nicht mehr. Aber das wird nur ein geschlossener Garten sein. Alle interessanten Dinge, die Entwickler, die Anwendungen und die genehmigungsfreie Innovation werden auf der offenen Netzwerkseite stattfinden. Das wird alles im Internet stattfinden. Und was auch immer TradFi tut, wird das nicht aufhalten können. Es wird das nur unterstützen und vorantreiben. Also zählen Sie mich zu den Optimisten, die das für eine gute Sache halten. Ich mache mir überhaupt keine Sorgen. Kommen Sie zur Party, TradFi. Versuchen Sie, gegen unsere Erlaubnis anzutreten.

David Hoffman:
[34:30] Du bist fast da. Du hast es fast geschafft. Du hast es fast herausgefunden.

David Hoffman:
[34:33] Sie sind noch nicht ganz da, aber Sie sind so nah dran.

Ryan Sean Adams:
[34:36] Was ist damit, David? Ist das das Ende der On-Chain-Sozialen Netzwerke, zumindest das Ende einer Ära? Farcaster und Lens wurden diese Woche übernommen.

David Hoffman:
[34:45] Was ist passiert? Warum passiert das immer? Es gibt so viele Wochen, in denen es zwei unabhängige Nachrichten gibt, die so gut zusammenpassen. Diese Woche hat Nainar Farcaster übernommen und Mask Network übernimmt Lens. Nun sind sowohl Nainar als auch Mask Network Teams, die Geld gesammelt haben und sich innerhalb des jeweiligen Ökosystems der von ihnen übernommenen Unternehmen befinden. Es ist also so, als würde etwas in der App-Ebene, das über die Mittel und das Geld verfügt, die Plattform übernehmen, auf der die App ursprünglich aufgebaut wurde.

Ryan Sean Adams:
[35:23] Das fühlt sich rückwärts an, oder?

David Hoffman:
[35:24] Ja, es fühlt sich ein bisschen so an, als würde der Schwanz mit dem Hund wedeln oder der Karren das Pferd ziehen, aber egal. Nichtsdestotrotz können wir darüber sprechen, wie es dazu gekommen ist. Nainar hat also die Kontrolle über die Farcaster-Protokoll-App und die dazugehörige Infrastruktur von Merkle gekauft. Merkle ist das Unternehmen hinter Farcaster. Und jetzt werden wir das Netzwerk von Anfang bis Ende betreiben, das Protokoll, den Hauptclient und auch Clanker. Clanker ist sozusagen die wichtigste App im Farcaster-Ökosystem, die am meisten Geld einbringt. Ähm, Nainar ist ein Anbieter sozialer Infrastruktur, der Geld von Han Ventures, Union Square Ventures und Coinbase Ventures gesammelt hat, etwa 14 Millionen Dollar, und damit haben sie das Geld für den Kauf bekommen. Ähm, warum passiert das? Nun, wir wissen, dass Farcaster so etwas gesagt hat wie: „Hey, wir haben es mit Chain Social versucht. Unser bestes Produkt, das wir je entwickelt haben, ist die Wallet. Deshalb werden wir uns jetzt auf die Wallet konzentrieren.“ Aber das war eine Art Kapitulation. Es war so, als würde man das Handtuch werfen. Und ich glaube, sie haben einfach die Gelegenheit gesehen, alles an Nainar zu verkaufen, N-E-Y-N-A-R.

Ryan Sean Adams:
[36:18] Und so – ja, das ist schwer zu sagen. Aber Dan Romero und sein anderer Mitbegründer haben sich fünf Jahre lang damit beschäftigt. Aus meiner Sicht kann man nicht sagen, dass sie es nicht versucht hätten. Und Lens auch. Ich habe das Gefühl, dass sie es hier wirklich versucht haben.

David Hoffman:
[36:30] Ja, ja. Mir hat diese Einschätzung von 0xFubar gefallen. Er schrieb: Farcaster ist eine der respektabelsten Schließungen, die ich in der Kryptowelt gesehen habe. Sie hatten ein schlankes Team mit einem gesunden Burn. Sie haben eine konträre Wette auf eine riesige Marktkapitalisierung abgeschlossen. Sie haben echte dezentrale Technologie entwickelt. Was sie nicht getan haben, war, nutzlose, also chillige Vaporware-Produkte auf den Markt zu bringen und Copy-Pasta-Forks zu betreiben. Jede dieser Alternativen wäre für die Nutzer in der Community drastisch schlechter gewesen. Und so sagte er irgendwie nur: Hey, sie haben es versucht und sie haben auch nicht die beschissenen Dinge getan, die mit vielen der häufig fehlschlagenden Apps einhergehen, die wir in unserem Ökosystem haben.

Ryan Sean Adams:
[37:05] Ja, das muss man beiden zugutehalten. Und man muss auch sagen, dass es wahrscheinlich in gewisser Weise in besseren Händen sein wird. Wenn das Team so weit wie möglich vorangekommen ist und jetzt diese Art von Apps die Oberhand gewinnen, wird es vielleicht in irgendeiner Form wiederbelebt. Und das ist möglicherweise eine hoffnungsvolle Zukunft. Man kann es auch so sehen, David, dass dies das Ende einer Ära ist.

David Hoffman:
[37:23] Wie kann man an dieser Stelle noch an On-Chain-Social glauben, wenn unsere beiden bedeutenden Plattformen sich irgendwie dem Ende zuneigen? Wie kann man da sagen, dass wir On-Chain-Social nicht ausprobiert hätten?

Ryan Sean Adams:
[37:37] Stimmt, das ist richtig, und du weißt, Chris Dixon, du würdest das tun.

David Hoffman:
[37:39] Es wäre dumm zu sagen, dass wir On-Chain-Social nicht ausprobiert haben und dass wir uns einfach mehr anstrengen sollten. Niemand würde das jemals sagen, Ryan, oder?

Ryan Sean Adams:
[37:47] Tatsächlich hat Vitalik das in dieser Woche gesagt, ähm, also, eine Sichtweise ist, dass wir es versucht haben und es gescheitert ist. Wie die Read-Write-Own-Ära. Das war Teil von Chris Dixons Plattform, glaube ich, die Idee, dass man seine eigenen Beiträge besitzt, so etwas in der Art. Wir haben das in der Kryptowelt versucht, und es ist gescheitert oder wird derzeit nicht funktionieren. Der Zeitpunkt ist ungünstig. Vitalik hingegen hat diese Woche etwas gepostet und tatsächlich zitiert er den Tweet von Lens Acquisition News. Das ist also sehr relevant. Im Jahr 2026 plane ich, wieder vollständig zu dezentralen sozialen Netzwerken zurückzukehren. Was? Wenn sie also nach links gehen, gehst du nach rechts, okay? Vitalik macht also deutlich, dass wir es zwar versucht haben, aber nicht richtig umgesetzt haben. Es ging viel um Spekulationen. Es ging viel um Token-Sachen. Krypto-Social-Projekte, sagte er, sind oft in die falsche Richtung gelaufen. Zu oft denken wir in der Kryptowelt, dass es innovativ ist, wenn man eine spekulative Coin in etwas einfügt. Und er sagt, dass er in Zukunft über Aggregatoren posten wird. So erreicht es alle sozialen Netzwerke. Und er ist ziemlich begeistert von Lens und Farcaster, auch was die Zukunft angeht. Und er ermutigt andere, grundsätzlich dezentrale soziale Netzwerke zu nutzen. Was halten Sie davon?

David Hoffman:
[38:58] Ich denke, Vitalik möchte eine gute Zukunftswelt sehen. Und so sieht er unseren Weg dorthin. Er sieht uns On-Chain-Soziale Netzwerke nutzen, um dorthin zu gelangen. Das ist auch symbolisch für viele der Probleme, mit denen Ethereum in den letzten zwei bis drei Jahren zu kämpfen hatte, denn Vitalik ist eine Art spiritueller Führer, eine Art Philosophenkönig, der weiß, was gut ist.

David Hoffman:
[39:25] Und ich vertraue Vitalik. Ich denke, er hat einen der höchsten moralischen Kompasse, die es gibt.

Ryan Sean Adams:
[39:30] Es wäre großartig, wenn das funktionieren würde.

David Hoffman:
[39:31] Es wäre großartig, wenn das funktionieren würde. Es wäre großartig für Ethereum, wenn das funktionieren würde. Es wäre großartig für die Menschheit, wenn das funktionieren würde. Es ist keine gute Produktführung für Ethereum, wenn die Ethereum-Community in den letzten zwei Jahren gesagt hat: Wir brauchen Produktführung. Wir müssen dieses Schiff wenden. Wir müssen pünktlich liefern. Wir müssen etwas aggressiver sein. Und das steht im Widerspruch dazu. Aber wissen Sie, Vitalik kann tun, was er will. Man könnte auch einfach sagen: Wissen Sie was? Dezentrale soziale Netzwerke sind 10 Jahre zu früh. Verstehen Sie? Ich denke, das könnte wahr sein. Vielleicht funktioniert es in Zukunft auch. Ich würde sagen, er sagt Dinge wie: „Ich ermutige alle, dieses Jahr mehr Zeit mit Lens, Farcast oder allgemeineren dezentralen sozialen Netzwerken zu verbringen. Wir müssen darüber hinauskommen, dass alle ständig in einem einzigen globalen Informationskriegsgebiet twittern. Und er wirft Twitter irgendwie einen Schatten vor. Es ist zu laut, zu chaotisch. Der Algorithmus ist schrecklich. All diese Dinge. Ich weiß nicht, ob Kryptowährungen das beheben können. Brauchen wir dafür eine Blockchain? Oder gibt es andere verwandte Technologien? Behebt die Blockchain die Probleme von Twitter? Ich bin mir da nicht sicher.

Ryan Sean Adams:
[40:37] Ich glaube nicht, dass das der Fall ist. Ich glaube nicht, dass das der Fall ist. Ich habe das Gefühl, dass wir es versucht haben. Wenn man also fragt, wozu Ethereum da ist, lautet die Antwort: für dezentrale soziale Netzwerke. Ich glaube, damit geht man völlig in die falsche Richtung. Verstehen Sie, was ich meine? Das kann nicht die Antwort sein. Wir haben das schon versucht. Das ist meine Meinung dazu. Wir haben nun schon 10 Jahre Erfahrung mit Ethereum. Und es ging immer um Finanzen. Es ging immer um Vermögenswerte.

David Hoffman:
[41:02] Tut mir leid, Vitalik. Aber so ist es nun mal.

Ryan Sean Adams:
[41:05] Der Produktmarkt passt zu unseren Ledgern, was nicht überraschend ist, da es sich um Ledgern handelt. Man hat also Soll und Haben. Es sind Ledgern, richtig? Und man hat Smart Contracts um sie herum geschaffen. Es wird um Vermögenswerte gehen. Es wird um Anwendungsfälle im Zusammenhang mit Geld gehen.

David Hoffman:
[41:18] Es geht um Geld, es geht um Finanzen, es geht um DeFi, was eine unglaubliche Verbesserung für die Menschheit darstellt, aus der wir noch so viel herausholen können.

Ryan Sean Adams:
[41:27] Das ist ein großer Gewinn. Das ist wirklich ein großer Gewinn. Das ist meine persönliche Meinung.

David Hoffman:
[41:31] Das Ziel im Blick behalten. Das Ziel im Blick behalten.

Ryan Sean Adams:
[41:33] Bleib konzentriert. Bleib konzentriert. Ich habe wirklich das Gefühl, dass ein Teil der Mission von Bankless darin bestand, dass sich Ethereum auf DeFi konzentriert. Und ich habe das Gefühl, dass unsere soziale Ebene manchmal abgelenkt wird. Ich meine, wir haben es versucht.

David Hoffman:
[41:45] Und ich denke, wir integrieren, wie du weißt, On-Train-Social, es wird in deine DeFi-Aktivitäten integriert und alles wird sich selbst zurückführen. Und es stellte sich heraus, dass das eher... äh, inkongruente Nebenquests waren, die wir dann tatsächlich in die dezentrale Finanzerfahrung einbinden konnten.

Ryan Sean Adams:
[42:03] Zumindest für Kryptowährungen. Ich meine, Kryptowährungen können nicht alles. Ethereum kann nicht alles. Und vielleicht ist es einfach so, dass es zumindest im Moment nicht dezentralisiert, ähm, sozial sein wird, aber es gibt noch viel zu tun, viel mehr zu tun auf der DeFi-Front.

Ryan Sean Adams:
[42:15] Und ich für meinen Teil würde es begrüßen, wenn wir uns weiterhin darauf konzentrieren würden. David, wir haben noch mehr zu besprechen. Der Clarity Act scheint auf Eis zu liegen. Was ist los? Und ist die Trump-Regierung sauer auf Coinbase, weil sie sich zurückgezogen hat? Außerdem beginnen institutionelle Anleger und Quanten-Skeptiker aufgrund von Quantenphysik, Bitcoin zu verkaufen. Wir werden uns mit einem Analystenbericht von Jeffries zu diesem Thema befassen, mit all dem und noch viel mehr. Aber bevor wir das tun, möchten wir uns bei den Sponsoren bedanken, die diese Folge ermöglicht haben. Okay, David. Die Neuigkeit zum Clarity Act in dieser Woche ist eine Verzögerung. Wir haben letzte Woche so viel Zeit damit verbracht, über Clarity und die damit verbundenen Diskussionen zu sprechen. Diese Woche lautet das Update: Der Gesetzentwurf wird wahrscheinlich bis Ende Februar oder März verzögert, da sich der Senatsausschuss auf Trumps Wohnungsbauvorhaben konzentriert. Der Senat widmet sich also anderen Themen und der Clarity Act befindet sich gewissermaßen in der Schwebe.

Ryan Sean Adams:
[43:09] Erinnern Sie sich an den Agrarausschuss? Der hatte seine eigene Version. Wir sprechen hier über die Version des Bankenausschusses im Senat von gestern. Nun, der Agrarausschuss hat seine Version veröffentlicht, das ist also ein Schritt in die richtige Richtung. Das Problem ist, dass es eine Art parteiübergreifende Veröffentlichung war. Es war sozusagen die republikanische Führung in diesem Ausschuss, die sagte: „Nun, das ist unsere Version. Wir können uns mit den Demokraten in diesem speziellen Ausschuss nicht einigen. Deshalb veröffentlichen wir unsere Version einfach separat, was kein gutes Zeichen ist, denn man braucht natürlich einen parteiübergreifenden Konsens und genügend Stimmen im Senat, um diese Sache durchzubekommen, und die haben sie noch nicht. Das ist also der Stand der Dinge. Leider befinden wir uns in einer Pause. Wir sind für eine Weile auf Eis gelegt. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Clarity Act 2026 unterzeichnet wird, ist gerade gesunken, wie wir bereits besprochen haben. Bei Polymark liegt die Wahrscheinlichkeit bei 39 %. Letzte Woche lag sie noch bei 42 % oder so. Sie ist also ein wenig gesunken, aber insgesamt ziemlich stabil.

David Hoffman:
[44:04] Und auch Kryptowährungen wurden aufgrund dieser Nachricht verkauft, insbesondere die Smart-Contract-Plattformen. Ich denke, das ist der Grund, warum Ether diese Woche um vier oder fünf Prozent mehr gefallen ist als Bitcoin. Außerdem wird Coinbase meiner Meinung nach irgendwie herausgegriffen, vielleicht ist „herausgegriffen” nicht das richtige Wort, aber zumindest das Weiße Haus ist meiner Meinung nach wütend auf Coinbase oder zeigt mit dem Finger auf Coinbase. Das war das Gerücht. Sie zeigen mit dem Finger auf Coinbase, weil Coinbase derjenige war, der eine rote Linie bei den Stablecoin-Renditen gezogen hat, und wenn wir keine Stablecoin-Renditen haben können, dann sagen sie, dass ein schlechter Deal schlimmer ist als gar kein Deal. Ja. Und wie andere Leute auch habe ich mir das Chopping Block-Interview mit Peter Van Valkenburgh angehört, der wieder einmal Lobeshymnen gesungen hat, vielleicht war das ein bisschen zu viel des Guten, aber er war sehr positiv gegenüber dem Gesetzentwurf zur Marktstruktur eingestellt. Und es ist irgendwie nur Coinbase, die sich wirklich an den Stablecoin-Erträgen festbeißt, die ihnen der aktuelle Gesetzentwurf nicht gewährt.

Ryan Sean Adams:
[44:57] Ich meine, aber sie haben nicht Unrecht, David. Sie haben nicht Unrecht. Die verdammten Banken sollten keine Stablecoin-Renditen haben. Absolut, absolut. Das ist eine andere Sache. Im Clarity Act geht es nicht darum.

David Hoffman:
[45:05] Ich finde Jake Stravinskys Argument dazu großartig. Es gibt keinerlei politische Präzedenzfälle zum Schutz der Bankerträge, also der Bankeinlagen. Das sollte nicht Teil der Politik sein. Nick Carter antwortete auf Brian Armstrongs Beitrag, in dem er die Position von Coinbase verteidigte, den Gesetzentwurf zurückzuziehen. Und er meinte: „Gute Arbeit. Bleib standhaft. Das ist von entscheidender Bedeutung.“

Ryan Sean Adams:
[45:26] Ja, denn man muss bei den Erträgen aus Stablecoins hart bleiben. Wenn wir das nicht durchsetzen, würde das Stablecoins um eine Generation zurückwerfen, oder? Hier gibt es also einige Meinungsverschiedenheiten. Tatsächlich sagt Brian Armstrong, dass wir uns mit dem Weißen Haus unter Trump einig sind. Aber es gab eine Reporterin, Eleanor Otero, die großartige Arbeit zu diesem Thema leistet. Ich habe tatsächlich gesagt, dass die Trump-Regierung wütend auf Coinbase war und einfach gesagt hat: Wenn Coinbase nicht mitmacht und sich nicht zusammenrafft, ziehen wir uns zurück. Das ist ein kleines Hin und Her, bei dem wir nicht wissen, was die Wahrheit ist. Aber wir wissen, dass dies Patrick Witt ist. Er ist Berater des Weißen Hauses. Und er zitiert die Idee, dass kein Gesetz besser ist als ein schlechtes Gesetz. Und er sagt, was für ein Privileg es ist, diese Worte dank des Sieges von Präsident Trump und der von ihm zusammengestellten kryptofreundlichen Regierung sagen zu können.

David Hoffman:
[46:11] Machen wir uns nichts vor. Das sind Trumps Worte. Ich erkenne Trump, wenn ich ihn sehe. Das ist Trump, der da spricht.

Ryan Sean Adams:
[46:17] Er hat allerdings recht. Und wenn man diesen Tweet liest, sagt er im Grunde genommen, dass dies der beste Deal ist, den man bekommen kann. Denn in Zukunft wird es mehr Demokraten im Kongress geben. Trump könnte dann nicht mehr da sein. Also sollten Sie dieses Abkommen besser annehmen, denn Sie wollen doch kein Abkommen unter Präsidentin AOC oder so etwas.

David Hoffman:
[46:38] Das will ich nicht. Es ist eine Überlegung wert.

Ryan Sean Adams:
[46:40] Es ist eine Überlegung wert, ja, es ist eine Überlegung wert, aber wie auch immer, wir sind vorerst in einer Sackgasse.

David Hoffman:
[46:45] Ich weiß, dass diese Ankündigung dich völlig aus der Bahn geworfen hat, Ryan. Gusto ermöglicht es Unternehmen, internationale Auftragnehmer über die Blockchain zu bezahlen. Für diejenigen unter euch, die Gusto nicht kennen: Es ist eine Art HR-Plattform. Man trägt alle seine Mitarbeiter dort ein. Sie richten dort ihre Direktüberweisungen und alle ihre Gesundheitsleistungen und ähnliches ein.

Ryan Sean Adams:
[47:03] Man würde es als Lohnabrechnung bezeichnen. Sie kümmern sich um die Lohnabrechnung.

David Hoffman:
[47:05] Lohnabrechnung, genau. Lohnabrechnungs- und Personaldienstleistungen. Unsere COO liebt Gusto, weil es ihr im Grunde die Hälfte ihrer Arbeit abnimmt und sie bei der Erledigung der anderen Hälfte unterstützt. Man kann nun also in Gusto mit USDC auf Basis bezahlen. Und man kann sein Gusto-Konto mit USDC aufladen. Wenn man dann seine Mitarbeiter oder Auftragnehmer bezahlen muss, kann man das mit Gusto tun. Um Ihnen zu verdeutlichen, wie großartig das ist, habe ich ein Zitat unserer CEO, das ich direkt aus unserem Discord kopiert habe. Darin sagt sie: „Das ist die langweiligste Nachricht, aber für mich ist das tatsächlich riesig, lol.“

Ryan Sean Adams:
[47:42] Ich finde, das ist eine große Sache. Solche Dinge passieren im Hintergrund. Ich erinnere mich noch, als wir bei Banklist angefangen haben, Gusto zu nutzen. Ich dachte mir: „Mann, irgendwann werden wir hier auch mit Stablecoins bezahlen können. Ja, genau. Und jetzt sind wir hier. Und niemand bemerkt es wirklich, weil es im Hintergrund passiert.

David Hoffman:
[48:01] Es ist einfach ein so langweiliges Update.

Ryan Sean Adams:
[48:03] Ja, da stimme ich unserem COO zu. Das ist sehr aufregend.

David Hoffman:
[48:06] Stablecoins in Gusto zu integrieren, ist eine große Sache. Moment mal. Wir werden diese Pause herausschneiden. Aber ich werde fragen, wie viel Gusto jedes Jahr an Gehältern auszahlt. Gusto verarbeitet Gehälter in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar, Ryan. Und jetzt kannst du einen Teil davon in die Blockchain einbringen.

Ryan Sean Adams:
[48:23] Erstaunlich. Was für eine schöne Zeit wir gerade erleben, nicht wahr?

David Hoffman:
[48:25] Was für eine schöne Zeit.

Ryan Sean Adams:
[48:27] David, lass uns über die Zeit sprechen, die Bitcoin in Bezug auf Quanten hat.

David Hoffman:
[48:33] Fantastischer Übergang, Bruder.

Ryan Sean Adams:
[48:37] Okay. Christopher Wood hat seine 10-prozentige Bitcoin-Allokation aufgrund von Quantenängsten und Quantenbedenken aufgegeben.

David Hoffman:
[48:46] Wer ist Christopher Wood?

Ryan Sean Adams:
[48:47] Er ist einer der meistbeachteten Strategen der Wall Street. Er hat etwas geschaffen, ich glaube, es ist ein Fonds. Nein, es ist ein Modellportfolio namens „Greed and Fear” (Gier und Angst). Und in diesem Modellportfolio „Greed and Fear” befinden sich alle Vermögenswerte, die man unter Bedingungen der Gier und Angst besitzen sollte. Zuvor war Bitcoin mit einem Anteil von etwa 5 % in diesem „Greed and Fear”-Portfolio enthalten. Aber jetzt hat Chris Wood, der bei Jeffrey's arbeitet, einem großen und sehr angesehenen Investmentbanking-Unternehmen, gesagt, dass er die 5 % Bitcoin-Allokation verkauft und durch Gold ersetzt. Als Grund dafür nennt er die Angst vor Quantencomputern und die damit verbundene Unsicherheit. Die Hörer von Bankless wissen das, weil wir schon oft darüber gesprochen haben. Vor über einem Jahr hatten wir sogar Scott Aronson zu Gast, um darüber zu sprechen. Quantum – wir glauben, dass Quantum derzeit ein Problem für Bitcoin darstellt.

David Hoffman:
[49:48] Ich denke, das ist noch untertrieben.

Ryan Sean Adams:
[49:49] Ja.

David Hoffman:
[49:50] Nun, dann übertreibst du es. Quantum könnte Bitcoin durch Null teilen. Es könnte Bitcoin beenden.

Ryan Sean Adams:
[49:57] Wow, David, er nimmt hier kein Blatt vor den Mund, okay? Er geht direkt auf Null. Okay, also ja, das Interessante daran ist, dass ein institutioneller Investor anfängt, das zu sagen. Diese Erzählung verbreitet sich also irgendwie. Der Forschungsleiter von Coinbase, David Duong, stimmt Wood in diesem Punkt zu. Er spricht also von den 33 % des Bitcoin-Angebots, die durch Quantenangriffe gefährdet sein könnten. Ähm, wissen Sie, El Salvador hat sich kürzlich damit beschäftigt. Sie haben tatsächlich Adressen verschoben, um sie quantensicherer zu machen. Was bedeutet das Ihrer Meinung nach für den Markt? Glauben Sie, dass Investoren die Quantenproblematik wirklich ernst nehmen und beginnen, dies mit Nettoabflüssen von Bitcoin zu preisen?

David Hoffman:
[50:46] Das ist es, was Nick Carter auf Twitter gesagt hat: Die Schwäche von Bitcoin, die schlechte Kursentwicklung von Bitcoin in den letzten sechs Monaten und drei Monaten, insbesondere im Vergleich zu Gold, ist die Einpreisung des Quantenrisikos durch den Markt. Und wie er sagt, muss der Markt das Risiko nicht lautstark einpreisen. Die Leute schauen sich still und leise an und recherchieren über Quanten, und dann sagen sie sich: „Weißt du was, ich möchte mich dem weniger aussetzen.“ Das zeigt sich allmählich auf dem Markt. Es muss kein akutes Ereignis sein.

Ryan Sean Adams:
[51:17] Ich habe das tatsächlich schon einmal gehört. Ich habe das von Ray Dalio gehört. Ich habe ihn oft gehört, er ist in der Szene unterwegs, ich habe viel über ihn gehört. Und wenn er nach Bitcoin gefragt wird, was oft vorkommt, spricht er immer davon, dass Bitcoin ein Hack-Risiko birgt, und er spricht normalerweise nicht speziell über Quanten, aber er sagt so etwas wie: „Ich mag Gold, weil es diese Geschichte hat und nicht gehackt werden kann, weil es keine Software ist, verstehen Sie?“

David Hoffman:
[51:43] Bitcoin-Anhänger sprechen gerne über Lindy und insbesondere über Lindy in Bezug auf alle anderen Krypto-Assets, da Bitcoin das meiste Lindy hat.

Ryan Sean Adams:
[51:50] Ja, Bitcoin.

David Hoffman:
[51:51] 15 Jahre, 16 Jahre, das ist nicht so lang, das ist überhaupt nicht lang, das ist eine sehr, sehr kurze Zeitspanne.

Ryan Sean Adams:
[51:59] Ja, Raul Paul bestätigt dies in einem seiner Kommentare, basierend auf dem, was er gehört hat. Ich habe bereits zahlreiche besorgte E-Mails von Leuten zu diesem Artikel erhalten, dem Jeffries-Artikel über Quantum. Er gehört zu einem Kreis von Makro-Fonds-Händlern, die sagen: „Oh nein, Quantum! Ich habe nicht erkannt, dass dies eine Bedrohung für das feste Angebot an Bitcoin sein könnte“, oder was auch immer sie denken.

David Hoffman:
[52:23] Coinbase unternimmt etwas dagegen. Coinbase hat diese Woche seinen unabhängigen Beirat für Quantencomputing vorgestellt. Das ist Coinbase, das einfach etwas unternimmt. Ich bin so stolz.

Ryan Sean Adams:
[52:33] Gute Arbeit, Leute. Sie werden Bitcoin retten.

David Hoffman:
[52:36] Gut gemacht. Gut gemacht, Coinbase. Der Beirat soll die Kryptoindustrie auf potenzielle Sicherheitsbedrohungen vorbereiten, die durch zukünftige Fortschritte im Bereich Quantencomputing entstehen könnten. Der Beirat hat drei Hauptziele: Erstens die Veröffentlichung von Artikeln zur Bewertung des Stands des Quantencomputings und seiner Auswirkungen auf Blockchains. Zweitens die Herausgabe von Empfehlungen, um Entwickler und Organisationen bei der Absicherung gegen langfristige Risiken zu unterstützen. Und drittens die Bereitstellung von Echtzeit-Reaktionen, also Analysen bei wichtigen Durchbrüchen im Bereich Quantencomputing.

Ryan Sean Adams:
[53:01] Was ist mit dem Versand von Code? Wir haben etwas Code, den wir auf der Bitcoin-Core-Seite versenden müssen, oder?

David Hoffman:
[53:05] Ja, aber das Problem ist, dass die Leute von Bitcoin Core einfach sagen: „Nein, nein, nein, nein, nein, das ist nicht real.“ Sie stecken ihre Finger in die Ohren und den Kopf in den Sand, was die typische Reaktion von Bitcoin-Core-Entwicklern ist. In diesem Gremium sitzen tatsächlich einige Chads. Zum Beispiel Scott Aronson, der Quanten-Typ. Wie Ryan schon sagte, hatten wir ihn in der Show. Wir hatten ihn zusammen mit Justin Drake in der Show. Wenn Sie etwas über Bitcoin und Quanten lernen möchten, hören Sie sich diese Folge an.

Ryan Sean Adams:
[53:32] Das war vor einem Jahr, und seitdem hat sich so viel verändert. Es hat sich beschleunigt.

David Hoffman:
[53:36] Ich möchte Scott Aronson keine Worte in den Mund legen, aber ich wette, wenn wir ihn wieder einladen und ihn fragen würden: „Hey, es ist ein Jahr vergangen. Haben wir vielleicht mehr als ein Jahr an Fortschritten im Bereich Quantencomputer gemacht?“, würde er sagen: „Ja, das haben wir auf jeden Fall.“

Ryan Sean Adams:
[53:51] Ja, er würde sagen: „Verdammt ja. Ja.“ Und es ist interessant, dass er sich jetzt vage mit Kryptowährungen auskennt. Jetzt ist er im Vorstand, von dem Sie sprechen, den Coinbase gerade zusammenstellt. Er steckt also bis zum Hals in Kryptowährungen. Ja.

David Hoffman:
[54:02] Dan Binet, er ist so etwas wie ein Kryptografie-Chad in Stanford. Justin Drake, den wir kennen, Sriram Kanaan von Eigenlayer und dann noch ein paar andere Namen, die ich nicht kenne. Ich bin also optimistisch, was diese Leute tun. Ich muss optimistischer sein, was die Arbeit der Bitcoin-Kernentwickler angeht. Denn im Moment stimme ich Nick Carter zu, mit dem ich vor ein paar Jahren, vor ein paar Wochen, eine kurze Diskussion hatte. Er sagte, wenn Bitcoin aufgrund der Quantenverschlüsselung fällt, wird es den Rest des Kryptomarktes mit sich ziehen. Und ich sagte: Ja, vielleicht kurzfristig, aber letztendlich werden alle quantenresistenten Blockchains, die sich geschützt haben, aus den Trümmern von Bitcoin auferstehen und tatsächlich gut abschneiden. Aber im Moment, Ryan, befinden wir uns in einer Phase, in der Bitcoin alle anderen Blockchains mit nach unten zieht. Und ich denke, das ist auch das, was in letzter Zeit passiert ist und warum unsere Taschen gepackt sind.

Ryan Sean Adams:
[54:53] Ja, sie sollten das einfach beheben. Allerdings gibt es da noch einen Aspekt, den ich erwähnen sollte. Okay, ich sage es mal so: Sie sollten das einfach beheben. Sie sollten das einfach beheben. Okay, aber es gibt da noch einen Aspekt, bei dem meiner Meinung nach die Erzählung dem Preis folgt. Vielleicht war es also schon immer so, dass Bitcoin dieses Jahr verkauft werden würde. Und jetzt sagen die Leute: „Nun, weil der Preis gefallen ist, liegt das am Quanten-Bitcoin.“

David Hoffman:
[55:17] Ich möchte das also nicht unterschätzen. Ich denke, der Preis könnte in diesem Fall der Erzählung folgen, weil ich glaube, dass Quantum – ich denke, das ist ein grundlegender Faktor.

Ryan Sean Adams:
[55:22] Da stimme ich zu.

David Hoffman:
[55:22] Quantencomputer werden Bitcoin erst in mehr als drei Jahren tatsächlich beeinflussen. Ja. Die Leute werden sich der Entwicklung im Bereich Quantencomputer bewusst, und dann folgt der Preis.

Ryan Sean Adams:
[55:31] Nun, ich denke, was ich sagen will, ist, dass diese Erzählung nicht nur FUD ist, in dem Sinne, dass es sich um FUD handelt, das man abtun kann, sondern dass es noch viel weiter gehen könnte – zu weit.

David Hoffman:
[55:42] Das Pendel kann zu weit ausschlagen.

Ryan Sean Adams:
[55:43] Und das könnte die Geschichte dieses Jahres sein. Es wäre, als könnte Bitcoin einen Wert erreichen, ich würde sagen, das wäre ein Sakrileg, aber so in etwa. Oh nein. Michael Nato spricht darüber. 65.000, okay? Es ist, als hätte Bitcoin 65.000 erreicht. Und warum? Wenn es zu diesem Preis gehandelt wird, dann wegen Quanten. Wegen Quanten. Deshalb. Und es gibt keine Lösung. Blah, blah, blah. Richtig. Wir werden wahrscheinlich über unsere Verhältnisse leben, wenn sich das in eine negative Richtung entwickelt.

David Hoffman:
[56:04] Vielleicht ist das nötig, damit die Bitcoin-Entwickler endlich ihren Kopf aus dem Sand ziehen.

Ryan Sean Adams:
[56:08] Ja. Genau. Weißt du was, David?

David Hoffman:
[56:11] Denn wir würden es von der Ethereum-Community wissen.

Ryan Sean Adams:
[56:13] Wir sollten Bitcoin-Entwickler werden. Lösen Sie das Problem einfach, okay?

David Hoffman:
[56:16] Ich bin Bitcoin-Core-Entwickler. Ich weiß nicht, ob du das wusstest, aber ich schreibe einfach nur Code.

Ryan Sean Adams:
[56:19] Es ist nur Vibe-Code, etwas Quanten in Bitcoin. Die US-Regierung wird beschlagnahmte Bitcoins zu ihren digitalen Vermögensreserven hinzufügen. Das haben sie immer gesagt. Und jetzt macht Finanzminister Besant das tatsächlich. Da haben Sie es. Es sind also alle beschlagnahmten Bitcoins. Sie werden sie nicht mehr verkaufen. Sie werden alle Auktionen einstellen.

David Hoffman:
[56:42] Ich hoffe, sie bringen eine neue Weltkarte heraus. Und statt die westliche Hemisphäre mit der amerikanischen Flagge zu bedecken, zeigen sie einfach, welche Länder die meisten Bitcoins besitzen.

Ryan Sean Adams:
[56:52] Oh mein Gott. Entführt ihren Anführer und nehmt ihre Bitcoins mit.

David Hoffman:
[56:56] Ja, nehmt ihren privaten Schlüssel.

Ryan Sean Adams:
[56:57] Mann, das ist eine düstere Zukunft.

David Hoffman:
[56:59] Abseits der ernsteren Seite der Kryptowährungen erweitert Ondo sein Ökosystem. Ondo, für diejenigen, die es nicht wissen, gibt tokenisierte Wertpapiere heraus. Man kann derzeit eine halbe Million Dollar an Google-Aktien auf Ethereum kaufen, und zwar in Form eines Ondo-Tokens. Ziemlich cool. Geringe Slippage. Sehr geringe Slippage, ja. Sie kommen auch zu Hyperliquid und Solana. Warum machen sie das? Nun, aus offensichtlichen Gründen. Hyperliquid hat Perps. Jetzt haben wir also tokenisierte Aktien-Perps auf Hyperliquid. Das ist ziemlich cool. Keine andere TradFi-Plattform hat das, auch Robinhood oder Coinbase nicht. Und dann auch noch auf Solana, um sie in Jupiter und all das andere Zeug zu integrieren. Also ziemlich gut, eine ziemlich große Erweiterung des Ondo-Universums.

Ryan Sean Adams:
[57:42] Ja, es ist wie eine Open-Finance-Antwort auf das, was die New Yorker Börse macht.

David Hoffman:
[57:45] Genau, es sind die öffentlichen Blockchains. Öffentliche Blockchains.

Ryan Sean Adams:
[57:48] Nun, wir wissen nicht, ob 2026 ein bullisches oder bärisches Jahr werden wird, aber ich weiß eines, David, und davon bin ich überzeugt: Dies wird das Jahr der tokenisierten Wertpapiere werden. In Ordnung. Das sehen wir überall. Absolut. Und die realen Vermögenswerte.

David Hoffman:
[57:59] Tokenisierte Wertpapiere und Quanten.

Ryan Sean Adams:
[58:02] Quanten-Spaß. Wir müssen es dabei belassen. Natürlich ist Kryptowährung riskant. Man kann sein investiertes Geld verlieren, aber wir sind auf dem Weg nach Westen. Das ist Neuland. Es ist nicht für jeden etwas, aber wir freuen uns, dass Sie uns auf dieser banklosen Reise begleiten. Vielen Dank. Nein, Dave, tu das nicht. Tu das nicht. Das war ein Strudel von Podcasts, okay? Ich will nicht gecancelt werden. Oh mein Gott.