La guerre civile entre les nœuds et les noyaux du bitcoin

Une guerre se prépare dans le monde de Bitcoin.

En aval du phénomène des Ordinals, les développeurs purs et durs du cœur de Bitcoin s'efforcent d'élaguer officiellement les données arbitraires du logiciel du cœur du nœud de Bitcoin - le logiciel que les gens téléchargent et exécutent pour faire fonctionner un nœud de Bitcoin.

Oui, il s'agit du même débat sur Bitcoin qui dure depuis qu'Eric Wall et Udi Wertheimer ont troqué une grande partie de la communauté Bitcoin avec leur projet Taproot Wizards - un projet qui a formellement produit et commercialisé l'espace supplémentaire dans les blocs et a permis à n'importe qui d'avoir ses "JPEG internet magiques" inscrits pour toujours sur la blockchain de Bitcoin.

Enfin, l'opposition se défend, et nous avons maintenant un nom pour ce camp : Bitcoin Knots.

Il s'agit du camp Luke Dashjr - peut-être le maximaliste monétaire de Bitcoin et l'anti-shitcoiner le plus acharné. C'est aussi un catholique fervent, ce qui ne serait pas un détail pertinent si ce n'est que le nom "nœuds" est une référence biblique explicite au "fouet de nœuds" utilisé par Jésus pour expulser les changeurs de monnaie du Temple...

L'argument du camp des nœuds est le suivant :

Les données arbitraires dans la blockchain de Bitcoin constituent une utilisation irresponsable et risquée des ressources de Bitcoin. Le code Bitcoin devrait être exclusivement destiné à l'utilisation des BTC comme monnaie, et toute autre utilisation de la blockchain Bitcoin est au pire une dilution de cette noble entreprise, et potentiellement un vecteur d'attaque de censure sur le système Bitcoin dans son ensemble. Si des données arbitraires sont autorisées sur la blockchain Bitcoin, un pirate pourrait inonder Bitcoin de transactions contenant des données illégales (à savoir, de la pornographie enfantine) qui feraient que toute personne gérant un nœud Bitcoin serait poursuivie en justice dans son État-nation respectif.

En théorie, un pirate pourrait charger du CP dans un flot de transactions Bitcoin, ce qui signifierait que les nœuds Bitcoin téléchargeraient tous ces "données arbitraires", et que toute personne gérant un nœud Bitcoin se retrouverait à transmettre et à être en possession de CP. Cela représenterait une tentative de rendre l'exécution de Bitcoin illégale et constituerait une attaque de censure sur le réseau Bitcoin.

Cela peut paraître farfelu, mais c'est en fait ainsi que se déroule l'argumentation.

Le compromis que les nœuds Bitcoin souhaitent est de censurer les types de transactions que les utilisateurs de Bitcoin peuvent effectuer afin que les opérateurs de nœuds soient protégés de la censure - au niveau de l'État ou autre - en raison du traitement de données arbitraires non dépensées en BTC.

Bitcoin Core, quant à lui, dit simplement que la moralité et la politique ne doivent pas être confondues, et que Bitcoin Core doit être un logiciel neutre et ne pas avoir d'opinion sur les données que le marché décide de placer dans ses UTXO. Core est également le "mode par défaut" de ce qu'est Bitcoin aujourd'hui.

Je ne vais pas mentir - je trouve certains éléments du côté des nœuds convaincants ici. Non pas parce que je pense que les inquiétudes concernant la censure au niveau de l'État et la transmission du CP sont valables, mais simplement parce que Bitcoin n'est en fin de compte qu'une chaîne d'application pour BTC, et qu'adopter une approche maximaliste monétaire pour Bitcoin semble juste.

Bitcoin est pour les bitcoins - cela a toujours été le cas et le sera toujours.

Mais la conclusion de cette saga n'est pas le but de cet article. Il s'agit de souligner qu' Ethereum a adopté une approche radicalement différente de ce qui est essentiellement le même problème.

Les listes d'inclusion forcées par choix de fourche (FOCIL) d'Ethereum

FOCIL est le nom du mécanisme que les développeurs du noyau Ethereum veulent mettre en œuvre pour résoudre le problème de censure d'Ethereum.

Avec la sanction de l'OFAC contre Tornado Cash, certaines parties de la pile technologique d'Ethereum ont commencé à censurer les transactions Tornado Cash dans la chaîne d'approvisionnement des transactions.

Vous vous souvenez peut-être du graphique ci-dessous : il montre le pourcentage de blocs dont les transactions sanctionnées par l'OFAC ont été spécifiquement supprimées - il s'agit essentiellement d'une conformité à la censure opt-in par certains constructeurs de blocs d'Ethereum.

FOCIL est un moyen pour Ethereum de s'assurer que les transactions "importantes mais ignorées" sont toujours incluses dans les blocs, même si un seul constructeur ou proposant préférerait les censurer.

1. Dans chaque slot d'Ethereum, un petit comité de validateurs scrute le mempool et publie des "listes d'inclusion" (IL) de transactions qu'ils pensent devoir être incluses.
2. Le proposant du slot suivant rassemble ces listes d'inclusion et construit le bloc - il peut ordonner les transactions comme il l'entend, mais il est tenu d'inclure les transactions de la liste d'inclusion quelque part.
3. Les participants ne peuvent voter pour les blocs du proposant que s'ils satisfont aux IL qu'ils ont vues. S'ils ne voient pas les transactions d'IL, le bloc ne sera pas voté par les participants, ce qui signifie que ce bloc particulier ne sera pas construit et que le constructeur du bloc n'obtiendra pas de récompense.

Ainsi, le pouvoir exclusif d'inclusion ou de censure des transactions n'est plus réservé aux seuls constructeurs de blocs, mais s'étend à une plus grande variété de participants au jalonnement, et il suffit que quelques participants diffusent un IL pour que de solides garanties émergent quant à l'inclusion des transactions - et donc à la résistance à la censure.

Ainsi, à l'opposé de la philosophie du nœud Bitcoin... La stratégie d'Ethereum consiste à obliger tout le monde à télécharger toutes les données.

Plutôt que d'essayer de censurer les données, Ethereum va dans la direction opposée et force l'ensemble du réseau à télécharger toutes les transactions payantes, quelles que soient les données qu'elles contiennent.

Il convient de s'arrêter un instant et de réfléchir à l'ampleur de cette démarche.

Il y a différentes façons d'être un cypherpunk, et certaines sont plus radicales que d'autres. Et la stratégie d'Ethereum, qui consiste à forcer l'inclusion des transactions dans le réseau, est plutôt hardcore si vous voulez mon avis.

Ethereum ne vous donne pas le choix. Vous incluez les transactions ou vous n'obtenez pas de récompense. Et si vous n'obtenez pas la récompense, pourquoi vous donnez-vous la peine de miser ?

Inclure ou mourir.

Quant à savoir si tout cela est important ou s'il s'agit d'un truc de nerd de la deep-crypto-tech... rien n'est moins sûr. Peut-être que ce vecteur d'attaque potentiel ne se concrétisera jamais et que le choix d'inclure des données arbitraires est plus inoffensif que Luke Dashjr ne le laisse entendre. Après tout, nous avons des données arbitraires dans le Bitcoin et l'Ethereum depuis leurs blocs de genèse respectifs, alors pourquoi tout cela commencerait-il maintenant ?

Je laisse au lecteur le soin de réfléchir à tout cela. En attendant, je vous invite à apprécier l'une de mes données arbitraires préférées dans le bitcoin, qui est la toute première inscription dans le bitcoin, inscrite dans le bloc 767753 :

Dickbutt.