Comparaison des principales cryptomonnaies axées sur la confidentialité : Monero vs Zcash

Le commerce de la confidentialité a été l'un des rares points positifs au cours des derniers mois de stagnation du marché des cryptomonnaies. L'accent a été mis ici sur les opérations de trading des jetons natifs de Zcash (ZEC) et Monero (XMR).

La hausse spectaculaire de ZEC en septembre a propulsé cette cryptomonnaie axée sur la confidentialité du marasme vers les sommets, atteignant en novembre son plus haut niveau en neuf ans, soit 28 fois son plus bas niveau sur un an. Alors que Zcash faisait la une des journaux, le XMR de Monero grimpait progressivement, mais à partir d'une FDV de départ beaucoup plus élevée. Il y a deux semaines, tout a basculé lorsque l'équipe de développement principale de Zcash chez The Electric Coin Company (ECC) a annoncé qu'elle quittait Zcash en raison d'un conflit de gouvernance. Le ZEC s'est effondré et le XMR a trouvé un nouvel espace pour reprendre le contrôle du marché de la confidentialité.

Alors que Monero a été l'actif le plus important en termes de capitalisation boursière pendant la majeure partie de son existence, le drame de la gouvernance de l'ECC a donné un nouveau souffle aux arguments de longue date du camp XMR, selon lesquels il s'agit de la « seule véritable cryptomonnaie axée sur la confidentialité », entièrement privée plutôt que partiellement privée. Ce débat fait aujourd'hui l'objet d'un regain d'attention, alors même que les deux cryptomonnaies subissent de fortes baisses, à l'instar du marché des altcoins dans son ensemble.

Bankless est ravi d'accueillir le fondateur de Zcash, Zooko, dans son podcast la semaine prochaine afin d'entendre de sa propre bouche les dernières actions et les derniers rebondissements, mais pour vous préparer à l'épisode qui sera bientôt diffusé, prenons un peu de recul et abordons les différences entre Zcash et Monero, non seulement sur le plan technique, mais aussi sur le plan organisationnel. Les deux prétendent résoudre le même problème identifié par Satoshi en 2008, mais ils ont emprunté des voies fondamentalement différentes pour y parvenir.

Origines

La différence fondamentale entre ces deux projets réside peut-être dans la manière dont ils ont vu le jour : Monero est né sur des forums, tandis que Zcash est né dans les universités.

Monero a été lancé en 2014 sous le nom de « Bitmonero » par un utilisateur anonyme nommé thankful_for_today, sur la base du protocole CryptoNote écrit par le développeur pseudonyme Nicolas van Saberhagen. La communauté a rapidement « pris le contrôle » du projet afin de supprimer les décisions controversées du fondateur. Il n'y a ni PDG, ni bureau, et le développement est entièrement financé par des dons volontaires via le système de financement participatif communautaire (CCS), où les contributeurs soumettent des propositions, la communauté en débat publiquement et les fonds ne sont débloqués qu'après vérification des étapes franchies. Une petite équipe centrale agit en tant que gestionnaire , gérant les référentiels et conservant les fonds en dépôt fiduciaire, mais elle ne dicte pas la feuille de route technique. La décentralisation reste inscrite dans son ADN.

Zcash trouve quant à lui ses origines dans des recherches universitaires menées en 2013 à l'université Johns Hopkins, où des cryptographes ont développé le protocole Zerocoin. La conception a évolué pour devenir Zerocash, puis finalement Zcash, lancé en 2016 par le cypherpunk Zooko Wilcox et la société Electric Coin Company. Si le projet a conservé ses origines cypherpunk, contrairement à Monero, Zcash a travaillé en collaboration avec les régulateurs plutôt que contre eux.

Ces origines différentes ont donné naissance à des structures organisationnelles fondamentalement différentes, et à des réputations différentes. La confidentialité obligatoire de Monero en a fait un choix privilégié pour les marchés du darknet. Selon TRM Labs, près de la moitié des nouveaux marchés du darknet apparus en 2024 ont choisi d'utiliser exclusivement le XMR. Zcash, en revanche, est rarement cité dans les rapports sur les ransomwares ou le darknet.

La réputation de XMR a conduit les régulateurs à faire pression sur les bourses centralisées pour qu'elles retirent cet actif de la cote. Binance a supprimé XMR en février 2024, OKX a fait de même en janvier 2024, et Kraken l'a supprimé pour les utilisateurs européens en octobre 2024. Zcash a fait l'objet d'un examen similaire, mais a réussi à éviter des suppressions importantes similaires : Binance a supprimé son « Monitoring Tag » pour le token en juillet 2025, et OKX l'a réintroduit en novembre 2025.

Mécanismes de confidentialité fondamentaux

Pour comprendre les différences techniques entre les deux protocoles, prenons une analogie.

Considérez toute transaction comme un message que vous devez envoyer. Avec Monero, votre message se fond dans la masse : vous parlez en même temps que 15 autres personnes, de sorte qu'un observateur sait que quelqu'un a dit quelque chose, mais ne peut pas prouver que c'était vous. Avec les transactions protégées de Zcash, votre message est placé dans une boîte verrouillée que seul le destinataire peut ouvrir. L'observateur ne voit pas du tout le message, seulement la boîte.

Monero utilise une approche en trois volets.

• Les signatures en anneau masquent l'expéditeur en mélangeant votre transaction avec d'autres transactions déjà enregistrées sur la blockchain, actuellement au nombre de 16, appelées leurres. N'importe laquelle de ces 16 transactions pourrait être celle du véritable expéditeur, créant ainsi un déni plausible.
• RingCT (Ring Confidential Transactions) cache le montant en cryptant les valeurs des transactions tout en prouvant qu'aucune nouvelle pièce n'a été créée.
• Les adresses furtives masquent le destinataire en créant une adresse unique pour chaque transaction. Même si quelqu'un connaît votre adresse publique, il ne peut pas y associer les transactions entrantes.

Zcash, quant à lui, utilise les zk-SNARK pour assurer la confidentialité, permettant de prouver la validité des transactions sans révéler l'expéditeur, le destinataire ou le montant.

Confidentialité obligatoire ou facultative

Avec Monero, la confidentialité est obligatoire. Vous ne pouvez pas envoyer de transaction transparente. Cela crée une « immunité collective » : toutes les transactions semblent identiques, donc personne ne se démarque. L'argument : la confidentialité facultative n'est pas une véritable confidentialité. Si seules les personnes « suspectes » utilisent l'option privée, elles deviennent des cibles, ce qui est un argument de poids.

Zcash offre la confidentialité par choix. ZEC peut être utilisé de manière transparente ou transféré vers une adresse protégée , où la fonctionnalité ZK est alors utilisée pour masquer les détails et l'état de la transaction. Les utilisateurs peuvent passer librement de l'un à l'autre. Bien que la confidentialité ne soit pas obligatoire, le pool protégé continue de croître – environ 30 % des ZEC se trouve désormais dans des pools protégés, contre 8,7 % il y a un an.

Différences en matière de consensus et d'offre

Monero utilise l'algorithme de preuve de travail RandomX, conçu pour être résistant aux ASIC et optimisé pour les processeurs à usage général adaptés aux mineurs solo à domicile. Monero dispose également d'une émission résiduelle, c'est-à-dire un approvisionnement infini avec une petite quantité fixe ajoutée en permanence (environ 0,6 XMR par bloc en permanence). Cela garantit que les mineurs ont toujours une incitation à sécuriser le réseau.

Zcash utilise actuellement Equihash, un mécanisme de consensus de preuve de travail optimisé pour les ASIC qui tend à favoriser les mineurs spécialisés. Il est en train de passer à Crosslink, un système hybride de preuve de travail/preuve d'enjeu qui apporte une finalité déterministe aux transactions sur le réseau. Dans les systèmes PoW purs, les blocs ne sont jamais vraiment « définitifs » : ils deviennent simplement plus difficiles à inverser d'un point de vue statistique. Ce n'est pas un problème que l'on rencontre avec Bitcoin, mais cela peut théoriquement rendre les réseaux beaucoup plus petits vulnérables aux attaques à 51 % et créer des problèmes majeurs pour la connexion sécurisée à d'autres chaînes. Crosslink ajoute un « gadget de finalité » PoS au PoW : les mineurs continuent à produire des blocs, mais les stakers fournissent une deuxième confirmation qui rend les transactions permanentes et irréversibles. Comme Bitcoin — dont il est issu à l'origine —, Zcash a un plafond d'approvisionnement fixe de 21 millions de ZEC avec un calendrier de réduction de moitié tous les quatre ans environ.

Quelle est la prochaine étape pour chacun

Les deux protocoles font l'objet d'améliorations majeures qui pourraient modifier le paysage concurrentiel.

• Monero travaille sur FCMP++ (Full-Chain Membership Proofs), une mise à niveau majeure qui remplacerait les signatures en anneau actuelles. Au lieu d'être mélangées avec environ 16 leurres, les transactions seraient mélangées avec l'historique complet de la blockchain. Cela élargit considérablement l'anonymat, passant d'un « groupe de 16 » à « tout le monde », ce qui pourrait neutraliser l'avantage du pool protégé de Zcash.

• Zcash dispose de Tachyon en cours de développement, une initiative majeure de mise à l'échelle décrite comme le « Firedancer de Zcash », qui augmentera considérablement la vitesse du réseau. Il y a ensuite Crosslink pour la transition hybride vers le PoS et l'amélioration de l'expérience utilisateur grâce à de nouveaux portefeuilles et fonctionnalités telles que l'intégration de Near Intents.

Autre remarque technique importante : la couche de confidentialité de Zcash est résistante à la cryptographie quantique, contrairement aux signatures en anneau de Monero. Les développeurs de Monero en ont pris conscience et prévoient d'y remédier via FCMP++ et de futures mises à niveau.

Des outils différents, des paris différents

Au-delà des différences techniques, le succès d'un projet repose en fin de compte sur son adoption, et celle-ci dépend de deux facteurs que ces protocoles abordent de manière très différente : la force organisationnelle et la réputation.

En termes d'organisation, la structure d'entreprise de Zcash a permis une R&D rapide et une cryptographie de pointe, mais le départ d'ECC a révélé son risque de concentration. La Fondation Zcash et les subventions communautaires fournissent des filets de sécurité, mais la question de savoir si elles peuvent maintenir la dynamique de développement reste ouverte. Le modèle décentralisé de Monero est plus lent et plus difficile à coordonner, mais aucun départ individuel ne crée de crise.

En matière de réputation, les compromis sont tout aussi marqués. Les fonctionnalités optionnelles de confidentialité et de conformité de Zcash lui ont permis de rester coté sur les principales bourses, mais au prix d'un pool protégé plus petit et de garanties de confidentialité plus faibles au niveau du réseau. La confidentialité obligatoire de Monero en a fait une monnaie dominante sur les marchés du darknet, ce qui a entraîné des retraits systématiques des bourses et une hostilité réglementaire. Cela dit, on peut certainement affirmer que l'hostilité réglementaire valide le produit mieux que toute autre chose.

En fin de compte, le débat sur la « seule véritable cryptomonnaie confidentielle » se résume à ce que les utilisateurs cherchent à optimiser. Monero offre aujourd'hui une confidentialité plus forte, mais se heurte à des obstacles plus importants en matière d'adoption. Zcash offre une voie vers une adoption plus large, mais exige des utilisateurs qu'ils choisissent activement la confidentialité, ce que la plupart ne font pas. Si les deux jetons ont retrouvé leur pertinence après de nombreuses années « d'inactivité », chacun doit désormais démontrer qu'il peut rester sous les feux de la rampe et que son architecture technique, ainsi que son soutien organisationnel, peuvent surpasser et survivre à l'autre.