La menace quantique du bitcoin n'est pas le problème de l'ETH

"Si le bitcoin meurt, la crypto-monnaie meurt avec lui.

Les bitcoiners adorent cette phrase.

Mon ami Nic Carter est le dernier à faire revivre cette idée reçue selon laquelle le bitcoin est au centre de l'univers des crypto-monnaies et que tout le reste n'est qu'en orbite autour de lui.

Ce point de vue semble être une constante dans le discours des bitcoiners, et de temps en temps un bitcoiner fait un tweet réarticulant ce concept pour aborder un nouveau sujet de conversation, et alors tous les autres bitcoiners empilent les likes jusqu'à ce que le tweet atteigne une vitesse d'évasion.

Ce point de vue global est faux et ne peut qu'émaner de quelqu'un qui croit que le bitcoin lui-même est au centre de l'univers cryptographique.

Cette perspective centrée sur le bitcoin est aussi primitive que le modèle géocentrique du système solaire : pour être clair, les autres planètes de notre système solaire ne tournent pas autour de la Terre.

En partant des premiers principes, Ethereum n'a aucune dépendance technique vis-à-vis de Bitcoin. En tant que protocole, Ethereum n'est pas conscient de l'existence du Bitcoin.

Si Bitcoin cessait de produire des blocs, il ne se passerait littéralement rien sur Ethereum.

Les 165 milliards de dollars de stablecoins, les 65 milliards de dollars de valeur en DeFi, les 55 millions de dollars d'ETH brûlés annuellement, et les innombrables startups, l'industrie du risque et le marché des développeurs qu'Ethereum a incubés de manière unique continueraient tous à fonctionner le lendemain comme d'habitude.

Comme Ethereum l'avait prévu.

Le problème quantique

La semaine dernière, on a assisté à une résurgence du discours sur les risques que l'informatique quantique fait peser sur le bitcoin. Scott Aaronson est considéré comme l'un des principaux chercheurs en informatique quantique et, sur son blog Shtetl-Optimized, il écrit:

Compte tenu de la vitesse stupéfiante des progrès matériels actuels, je pense désormais qu'il est tout à fait possible que nous disposions d'un ordinateur quantique tolérant aux pannes exécutant l'algorithme de Shor avant la prochaine élection présidentielle américaine.

Il s'agit d'un sujet de discussion au sein de Bitcoin depuis sa création - on a toujours su que les signatures ECDSA utilisées par la majorité des premiers portefeuilles Bitcoin ne sont pas sécurisées contre les attaques quantiques, et que les clés privées Bitcoin peuvent être et seront éventuellement attaquées par un ordinateur quantique, et leurs bitcoins saisis par l'attaquant.

Dans son dernier podcast, Nic cite même une partie de l'évolution négative du cours du bitcoin comme étant en aval des risques quantiques pris en compte par le marché.

Ce qu'il faut retenir ici, c'est que c'est le problème de Bitcoin qui doit être traité. Ethereum est déjà protégé contre la catégorie exacte d'attaques qui fait aujourd'hui transpirer Bitcoin.

• Dès le premier jour, Ethereum a haché les clés publiques derrière des adresses (keccak-256), ce qui signifie que votre clé publique n'est pas révélée tant que vous n'avez pas dépensé, réduisant ainsi considérablement la surface d'attaque pour un voleur quantique.
• En outre, après la fusion, Ethereum est passé à un modèle de validateur dans lequel les clés de retrait sont également cachées derrière des hachages, et la feuille de route inclut explicitement le remplacement de l'ECDSA par des schémas de signature à sécurité quantique (variantes BLS ou alternatives PQC) grâce à des mises à jour planifiées telles que les arbres de Verkle et les refactors de la couche EOF.

La culture Ethereum a toujours été extrêmement tournée vers l'avenir - même peut-être à tort, car les écosystèmes alternatifs prennent des raccourcis pour exploiter les faiblesses à court terme d'Ethereum. Mais ce n'est pas le cas ici !

Dans le cas de la menace quantique pour la sécurité de la blockchain, Ethereum a pris ce défi à bras le corps, sachant qu'un jour l'informatique quantique deviendrait omniprésente.

L'argent Internet par défaut

"Si le bitcoin disparaît, plus personne ne fera confiance à l'argent Internet.

Ce n'est tout simplement pas le cas.

La mort de Bitcoin créerait sans doute temporairement un vide de confiance, mais les besoins et les valeurs auxquels répond Ethereum ne disparaissent pas. La saga ne ferait qu'offrir à Ethereum l'opportunité de renforcer sa résilience à long terme.

J'espère que le bitcoin surmontera cette menace quantique, mais je dirais aussi que la mort de la première monnaie cryptographique serait incroyablement avantageuse pour la deuxième monnaie cryptographique.

Le bitcoin a une prime monétaire massive, et l'ETH en a une aussi. Si l'on retire le Bitcoin de l'équation, l'ETH dispose d'une voie ouverte et incontestée pour s'élever au rang de monnaie native d'Internet. Du point de vue de quelqu'un qui s'intéresse exclusivement à la valeur de l'ETH par rapport à toutes les autres crypto-monnaies, la mort quantique du Bitcoin est probablement l'événement le plus haussier qui puisse se produire.

Ethereum continuerait à produire des blocs, à transférer des billions de dollars de stablecoins, à héberger l'écosystème DeFi le plus résilient au monde, et continuerait à brûler de l'ETH en conséquence.

Ainsi, alors que Bitcoin a une "tâche d'une ampleur inimaginable" devant lui, étant donné qu'il s'agit du "plus grand changement infrastructurel de Bitcoin qui n'aura jamais été fait" (citations de Nic Carter dans son récent podcast), Ethereum a déjà réfléchi à ces questions pendant une décennie, avec des solutions prêtes à être mises en œuvre le moment venu.

Donc non, les lacunes techniques de Bitcoin ne sont pas les problèmes de mes sacs.