ROLLUP : Baisse des taux ! | Le marché de la monnaie électronique est en pleine expansion, et le marché de la monnaie électronique est en plein essor.

TRANSCRIPT

Ryan Sean Adams :
[0:04] La nation sans banque, c'est la deuxième semaine de décembre, c'est l'heure de la synthèse hebdomadaire sans banque, nous avons eu la dernière réunion de la Fed, la dernière de 2025 est maintenant derrière nous, nous avons eu une baisse des taux, les taux ont baissé, donc est-ce qu'on peut être haussier maintenant, je ne sais pas, ça dépend peut-être de ce que les prix nous disent sur la semaine, en fait.

Ryan Sean Adams :
[0:21] Je ne sais pas, David, si nous sommes stables, en baisse ou en hausse sur la semaine. C'est juste que je n'ai aucune idée de ce que c'est.

David Hoffman :
[0:29] C'est l'information que les gens écoutent vraiment dans le podcast.

Ryan Sean Adams :
[0:33] Je sais.

David Hoffman :
[0:34] Si vous voulez être optimiste, vous pouvez l'être, Ryan. D'accord. Ce n'est pas grave. C'est bon. Je vais vous donner quelques raisons d'être optimiste. Nous allons parler de la technologie ZK qui arrive à maturité au point de débloquer la liquidité synchrone dans l'espace de conception du roll-up Ethereum. Il s'agit d'une innovation ZK Sync. Elle est en train de résoudre certains des problèmes de fragmentation que nous connaissons tous avec Ethereum, ce qui est plutôt cool.

Ryan Sean Adams :
[0:56] Tu as dit le mot en " s ", mais tu as dit synchrone, je ne sais pas si c'est synchrone ou asynchrone, David.

David Hoffman :
[1:00] Si j'ai bien compris, la couche 2 peut utiliser la liquidité de la couche 1 sur sa couche 2, ce qui veut dire que nous ne pouvons pas le faire.

Ryan Sean Adams :
[1:08] Composable de manière atomique dans une transaction, je ne pense pas que ce soit tout à fait le cas.

David Hoffman :
[1:12] Asynchrone, pas tout à fait, pas tout à fait, mais la couche deux n'a plus besoin de ses propres liquidités, donc oui, ce n'est peut-être pas synchrone, mais c'est un il y a

David Hoffman :
[1:22] un pool de liquidité en aval de cette innovation, je suis désolé.

Ryan Sean Adams :
[1:24] Pour les détails, soyons optimistes, c'est optimiste, d'accord ?

David Hoffman :
[1:27] Oui, j'ai des choses à vous dire pour que vous ne soyez pas optimistes à propos de la cryptographie sociale, nous avons eu des nouvelles concernant Far Far Caster qui a abandonné la cryptographie sociale et s'est concentré sur les portefeuilles, mais il s'avère que la cryptographie a toujours été une question d'actifs et d'échange d'actifs, nous allons parler de cela et de ce que cela signifie, et peut-être de toutes les agences à trois et quatre lettres qui ont fait un virage à 180 degrés en ce qui concerne la réglementation de la cryptographie.

David Hoffman :
[1:54] Et je suis impatient d'en parler.

Ryan Sean Adams :
[1:56] Oui, surtout ceci. OK, cette semaine, le président de la SEC, Paul Atkins, l'anti-Gensler, a dit ceci. C'est une citation directe que je vais vous donner. Vous êtes prêts ? Tous les marchés américains seront sur chaîne d'ici deux ans.

David Hoffman :
[2:09] Wow.

Ryan Sean Adams :
[2:10] Il a utilisé l'expression " à la chaîne ".

David Hoffman :
[2:12] En chaîne. Cela ne veut pas dire 100 % des marchés, mais tous les marchés américains seront instanciés sur la chaîne d'ici deux ans, ce qui est très court.

Ryan Sean Adams :
[2:23] Je ne sais pas, David. Tous signifie tous. Il dit tout. Il faut le prendre au pied de la lettre. Par ailleurs, il est assez amusant de constater que l'OCC, dont on se souvient qu'elle débanalisait les gens lors du dernier cycle, se mette cette fois-ci en colère contre les banques. Cette fois-ci, elle se met en colère contre les banques qui ont débancarisé les gens. Ils agitent leurs doigts. Il fallait que je vous raconte cette histoire. Un article du New York Times traite des stablecoins. Il s'agit d'un article explicatif sur les stablecoins, à l'exception du fait qu'ils expliquent que les stablecoins sont mauvais et stupides et que nous ne devrions pas en avoir.

David Hoffman :
[2:49] Attendez, je croyais que le monde adorait les stablecoins.

Ryan Sean Adams :
[2:51] Pas le New York Times. David, avant d'entrer dans le vif du sujet, nous devons saluer nos amis et sponsors chez...

David Hoffman :
[2:57] Depuis que nous avons publié cet épisode, j'ai découvert quatre autres ventes de jetons. Je pense que c'est parti. Je pense que la méta est en marche.

Ryan Sean Adams :
[3:07] Ou est-ce qu'ils ont annoncé après l'épisode, ils ont écouté l'épisode et ils se sont dit, whoa, on a une ICO. Ils ont trébuché.

David Hoffman :
[3:13] Peut-être. Non, il y a eu quatre autres ICO depuis la recherche de cet article, des ventes de jetons, qui ont été rendues publiques. Et voilà. Un petit teaser pour les auditeurs sans banque. Nous allons nous efforcer d'agréger toutes les informations, de normaliser une grande partie des informations que les ICOs publient. Ainsi, les investisseurs informés pourront l'être.

Ryan Sean Adams :
[3:34] Tu me dis juste lesquelles je devrais acheter et lesquelles je ne devrais pas.

David Hoffman :
[3:38] Je ne vais pas faire ça.

Ryan Sean Adams :
[3:40] Oui, ce ne serait pas un conseil financier sur une liste de banques, mais un conseil sur les prix.

David Hoffman :
[3:43] Je te les donnerai dans les DM. Je vous donnerai des conseils financiers dans les DM.

Ryan Sean Adams :
[3:47] Et je vais faire une capture d'écran et les tweeter comme un produit séparé pour les citoyens de la liste de la banque. Le prix du bitcoin sur la semaine. Ne nous laissez pas deviner. Pourquoi le faisons-nous ?

David Hoffman :
[3:56] Personne ne le sait. Personne ne le sait jusqu'à ce moment sur le récapitulatif hebdomadaire. Le bitcoin a baissé de 3 % sur la semaine pour atteindre exactement 90 000 $. Ouais, en baisse de 3 %.

Ryan Sean Adams :
[4:06] Il était en hausse. Il était en hausse hier.

David Hoffman :
[4:07] Eh bien, c'est en baisse aujourd'hui. Il est en baisse aujourd'hui. Les gens sont furieux. J'ai vu un tweet du BART. Vous souvenez-vous des formations BART de 2018 à 2020 ?

Ryan Sean Adams :
[4:18] Est-ce qu'on va les retrouver ? Pouvez-vous décrire cela ? Utilisez vos doigts pour décrire ce qu'est un BART.

David Hoffman :
[4:22] La tête d'un BART est comme ça, elle va à plat, puis elle monte verticalement, puis elle tourne autour, puis elle redescend verticalement. C'est ça. Et fondamentalement, c'est l'indication d'un marché à faible liquidité.

Ryan Sean Adams :
[4:33] C'est le graphique le plus ennuyeux, je dirais. Oui.

David Hoffman :
[4:36] Parce qu'on est d'abord haussier, puis baissier, puis haussier, puis baissier. Je déteste les BART. Oui, on déteste les BART.

Ryan Sean Adams :
[4:41] On est dans la saison des BART ? C'est ce qu'on fait ?

David Hoffman :
[4:43] Depuis 10 jours, on est dans la saison des BART. Oui, on se déplace. Ouais. C'est depuis 10-10.

David Hoffman :
[4:51] La saison de Bart a commencé.

Ryan Sean Adams :
[4:53] Très bien. J'ai quelque chose d'un peu plus optimiste pour vous si vous êtes un trader, mais que vous n'aimez pas trader, c'est un produit qui s'appelle Bitcoin After Dark. C'est un produit qui s'appelle Bitcoin After Dark. Ce n'est pas un nouveau podcast. On dirait une émission de télévision ou quelque chose comme ça. Il s'agit d'un ETF, un Bitcoin After Dark ETF.

David Hoffman :
[5:14] On dirait une marque de lingerie sur le thème du bitcoin.

Ryan Sean Adams :
[5:18] D'accord. Qu'est-ce que ça fait ? C'est une réalité. Bitcoin after dark est un concept d'ETF nouvellement proposé qui permettrait aux investisseurs de s'exposer uniquement aux mouvements nocturnes du bitcoin. Vous voyez comment le marché ferme, du moins pour les actions américaines ? Le marché ferme à quoi ? 16 heures tous les jours ? À 16 heures ou à 16 h 30 ? Je ne me souviens plus. 4.30. D'accord. 16 h 30, disons. Je ne sais pas, en fait. Le bitcoin s'échange encore après cela. Le saviez-vous ?

David Hoffman :
[5:44] Comme Dieu l'a voulu.

Ryan Sean Adams :
[5:46] Oui. Et s'il existait un fonds ETF qui ne détiendrait que des bitcoins pendant la nuit, lorsque les marchés américains ne sont pas en activité, et qui les vendrait le lendemain matin ? C'est ce que propose le produit Bitcoin after dark.

David Hoffman :
[5:59] Il achète et vend des bitcoins tous les jours ?

Ryan Sean Adams :
[6:02] C'est juste un produit nocturne. Il ne tient que la nuit, après les heures de bureau.

David Hoffman :
[6:07] Vous payez des frais de transaction deux fois par jour sur un montant énorme ?

Ryan Sean Adams :
[6:12] Écoutez, c'est innovant, d'accord ? Qui a dit que TradFi n'innovait pas ? C'est le type de produit ETF que beaucoup de gens attendaient, je pense, c'est juste du bitcoin après la tombée de la nuit.

David Hoffman :
[6:19] À quoi cela vous sert-il ? Quel type de position essayez-vous d'exprimer en ne détenant que des bitcoins en dehors des heures d'ouverture ?

Ryan Sean Adams :
[6:27] Je ne sais pas, mais Eric Belchunas est optimiste. Il a dit : " Je suis content qu'ils innovent ". Qu'est-ce qu'il a dit ? C'est de l'innovation ? Oui, vous savez, c'est quelque chose que l'on trouve dans un produit DeFi, je pense. Une sorte d'algorithme de trading, et maintenant on le trouve dans les ETF, ce qui est tout simplement hilarant pour moi.

David Hoffman :
[6:45] Je ne suis optimiste sur le bitcoin que lorsque le soleil est couché.

Ryan Sean Adams :
[6:49] Vous voulez recommander votre famille pour Noël. Très bien, le prix de l'ETH, j'imagine, est également en baisse ?

David Hoffman :
[6:55] Non, rien, rien, zéro, 0% de mouvement sur la Wii. Oui, l'ETH s'en sort bien. Oui, nous en reparlerons plus tard. Mais je pense que parce que tout le reste était en baisse et que l'Ether était, vous savez, plat, il y a eu un moment où il était en hausse. Par exemple, les gens sont haussiers sur l'Ether sur la ligne de temps de cette semaine.

Ryan Sean Adams :
[7:12] Je vais vous dire pourquoi. L'une des personnes qui a été cohérente, sans relâche, sans relâche haussière est Tom Lee. Il a été le héros Ethereum du cycle de 2025. Il possède aujourd'hui 3,2 % de l'ensemble de l'offre d'ETH. Vous vous souvenez ? Je ne pensais pas qu'il était sérieux quand il est venu sur Bankless et nous a dit, je vais acheter 5% de tous les ETH. Et maintenant, moins de six mois plus tard, il a 3,2%. Tom Lee, comment faites-vous ?

David Hoffman :
[7:42] À votre avis, qui est le plus responsable de la capitalisation boursière de l'ETH, Tom Lee ou Bankless ?

Ryan Sean Adams :
[7:46] Je pense que ce cycle, il faut le donner à Tom Lee. Il faut le donner à Tom Lee. D'accord ?

David Hoffman :
[7:52] Les gens vont détester que je dise ça.

Ryan Sean Adams :
[7:55] La couronne est lourde.

David Hoffman :
[7:56] Nous vous donnerons la couronne, Tom Lee.

Ryan Sean Adams :
[7:59] Vous l'avez méritée. D'accord ? Tous les pourcentages d'ETH que Bankless a achetés au fil des ans, j'en suis sûr. D'accord. Quoi qu'il en soit, il a acheté pour 420 millions de dollars d'ETH la semaine dernière.

David Hoffman :
[8:13] Ouais, pareil.

Ryan Sean Adams :
[8:13] Dans un marché baissier. C'est la même chose. Pareil. Il continue donc de faire sa part et d'empiler les titres. Je ne sais pas où il trouve tout l'argent, mais parlons du changement de sentiment dont vous parliez. Maintenant, c'est...

Ryan Sean Adams :
[8:25] Notre monde est en quelque sorte le monde crypto natif, et il est toujours dominé par crypto Twitter. Ainsi, lorsque vous parlez de changement de sentiment, vous parlez de crypto Twitter. Et c'est ce qui s'est passé cette semaine. D'anciens sceptiques, des sceptiques de l'Ethereum, sont devenus haussiers, sont devenus des partisans. Voici un tweet qui l'a en quelque sorte résumé pour moi. Il s'agit de l'investisseur en capital-risque Ryan Watkins, qui a déjà... À l'époque, il était...

David Hoffman :
[8:56] À l'époque. En 2021, 2022.

Ryan Sean Adams :
[8:59] Il y a quatre ou cinq ans ?

David Hoffman :
[9:00] Oui, puis ses fonds ont fait marche arrière, si j'ai bien compris, sur Solana en 2023 et sont devenus très haussiers sur Solana, très baissiers sur l'Ether.

Ryan Sean Adams :
[9:08] D'accord, mais maintenant, que s'est-il passé ? Il dit que plus le temps passe, plus je pense que les natifs de la cryptographie ont complètement perdu le fil de l'ETH. Et il devient impossible de reproduire le produit qu'Ethereum a construit. Il poursuit en parlant de l'adéquation entre le produit et le marché pour Ethereum. Il parle de l'effet de réseau. Il parle d'enracinement. Il dit qu'Ethereum est comme Bitcoin, et qu'il a ce genre d'histoire de conception immaculée. Et il dit aussi que maintenant qu'Ethereum a vraiment pris ses marques du point de vue de la feuille de route, je suppose qu'il parle des perspectives d'avenir de la feuille de route et aussi du fait qu'Ethereum a livré deux hard forks cette année. Il dit que maintenant c'est le jeu d'Ethereum qui doit être perdu. Et j'ai changé d'avis à ce sujet. Et ce n'est qu'un des tweets que j'ai lus cette semaine qui incarne ce changement de sentiment.

David Hoffman :
[9:59] Oui, l'autre tweet vient de Mike Ippolito, qui l'a exprimé de manière très succincte. Pour moi, Ethereum n'a jamais été aussi bien placé depuis quatre ans. C'est donc une sorte de prise de position, un sentiment qui circule. J'ai vu un autre tweet, je l'ai vu dans l'agenda, mais c'était quelque chose comme, vous savez, Ethereum dernier cycle de ce cycle le plus récent, 23 à l'ère 25-ish de crypto, que je pense que nous appelons un cycle maintenant, est où Bitcoin était en 2021, le cycle 2021, où comme, vous savez, Bitcoin a fait assez bien en 2021, mais c'était le cycle d'Ethereum. C'était une sorte de raté. C'était une sorte de raté. Il s'en est plutôt bien sorti. Il a définitivement dominé le marché. Il est donc difficile de dire que le bitcoin a raté son coup, mais c'était vraiment le cycle d'Ethereum. Et beaucoup de bitcoiners l'ont ressenti. Ils l'ont ressenti de la même manière qu'ils ont eu une attitude négative à l'égard de ce cycle parce que c'était le cycle de l'Ethereum. Et je pense que l'on peut mettre en avant le fait qu'Ethereum n'a pas été pris en compte lors du dernier cycle. C'est Solana qui a vraiment volé la vedette. Et en fait, le bitcoin a refait surface grâce à ce qu'il savait très bien faire, à savoir être un actif d'une capitalisation de 21 millions de dollars.

Ryan Sean Adams :
[11:05] Je suppose qu'ils ont décidé en 2021 de doubler, tripler la mise sur l'adoption narrative et institutionnelle. Et c'est vraiment ce qui leur a permis d'avoir un cycle aussi réussi cette fois-ci.

David Hoffman :
[11:15] Oui. Maintenant, je pense que les étoiles pourraient s'aligner pour qu'une chose très similaire arrive à Ethereum, où comme tout Wall Street, comme le dit Tom Lee, Wall Street a choisi Ethereum pour faire toutes ses choses, principalement la tokenisation qui est le très grand récit. Donc Clarity, très bon pour Ethereum. Le Genius Act, très bon pour Ethereum. Clarity n'est pas encore terminé. Mais je pense que les étoiles pourraient s'aligner pour que certaines des propriétés d'Ethereum qui l'ont vraiment freiné au cours du dernier cycle brillent vraiment au cours du prochain cycle. Je me souviens que vous et moi avons eu une réunion, un appel avec Chris Berniske il y a environ deux ans. Il a dit quelque chose que vous et moi avons dit il y a deux ans. Et il a dit quelque chose que vous et moi n'avons pas vraiment apprécié, à savoir que ce cycle pourrait tout simplement sauter l'Ether. Ouais. Et c'est ce qui s'est passé.

Ryan Sean Adams :
[11:59] Oui.

David Hoffman :
[11:59] Tu sais quoi, Ryan ? Tu sais quoi, Ryan ? Comme...

David Hoffman :
[12:01] Le cycle est terminé.

Ryan Sean Adams :
[12:03] Oh, c'est vrai ? Attends, je croyais que tu m'avais dit qu'il n'y avait pas de cycle. La semaine dernière, tu m'as dit qu'il n'y avait pas de cycles.

David Hoffman :
[12:09] Le cycle est terminé, n'est-ce pas ? Et maintenant, on passe au suivant. Nous passons au cycle suivant. Donc le cycle entier qui a sauté Ethereum est dans le rétroviseur maintenant. Nous attendons avec impatience la prochaine phase de la cryptographie. Et pour moi, la prochaine phase de la crypto est la tokenisation sur Ethereum.

Ryan Sean Adams :
[12:23] D'accord, mais qu'est-ce qui explique ce changement de sentiment ? La raison pour laquelle nous avons mis en évidence les tweets que nous avons mis en évidence est qu'auparavant, il s'agissait plutôt de sceptiques vis-à-vis d'Ethereum. C'est certainement le cas de Ryan Watkins. Mike Ippolito, je pense qu'il a été assez, il a dit en gros que le Bitcoin est un flocon de neige spécial. Ethereum n'a rien de spécial. Montrez-moi comment il produit des revenus et alors je vous croirai. C'est donc un Thomas qui doute de l'ETH d'un point de vue monétaire. Ce sentiment est en train de changer et cela se produit tout d'un coup. Avez-vous une explication à cela ?

David Hoffman :
[12:54] Eh bien, je sais que Mike Ippolito serait tout à fait d'accord avec le concept ou l'idée de Ryan Watkins selon laquelle on ne peut pas vraiment remplacer Ethereum. Et dans un monde très saturé de couches de contrats intelligents, la seule qui se différencie vraiment est Ethereum. D'accord, mais cela.

Ryan Sean Adams :
[13:07] C'était vrai il y a quelques mois. C'était vrai il y a trois ou quatre mois.

David Hoffman :
[Je pense que le marché et l'attitude sont en train de réorienter Ethereum d'une comparaison avec Solana à une comparaison avec Bitcoin à cause de toute cette ICO immaculée, de la décentralisation, de la résistance à la censure, comme Ethereum. les propriétés d'Ethereum commencent enfin à se manifester. Et c'est ce qui s'est toujours passé. Ethereum est dans le jeu à long terme, et c'est la tortue, alors que Solana était le lièvre. Et maintenant le lièvre fait la sieste, et il y a Ethereum qui poursuit son chemin.

Ryan Sean Adams :
[13:41] Je ne veux pas trop m'étendre, mais je pense qu'il y a trois facteurs. Le premier facteur est Tom Lee.

David Hoffman :
[13:48] Oui, vous ne pouvez pas, vous ne pouvez pas.

Ryan Sean Adams :
[13:50] Oui. L'achat institutionnel, le message qui circule, comme l'acheter parce que c'est une réserve de valeur, vous ne pouvez pas remplacer Tom Lee, et c'est nettement différent, d'accord ? Il est en train d'empiler jusqu'à 5%. Deuxièmement, je pense que Ryan a raison, en ce sens que nous avons vu beaucoup plus d'élan constructeur et de clarté autour de la feuille de route d'Ethereum, et c'est un changement. Je n'ai jamais vu autant d'élan dans la construction d'un Ethereum, autant de sentiment que, d'accord, il est en train de se mettre en place depuis environ 2022. Et la troisième chose que je pense, c'est que les gens voient que la feuille de route de L2 commence à se mettre en place. Ce n'est pas encore tout à fait le cas. Il y a encore des problèmes, mais cette semaine, Leiter a dépassé l'hyperliquide. Leiter est une L2 par excellence en termes de volume, par excellence en termes de volume. Les gens voient donc que ZK et la feuille de route de L2 commencent à fonctionner. Certains des problèmes de fragmentation sont en passe d'être résolus et ils sont de plus en plus optimistes quant à la feuille de route. Je pense que ces éléments peuvent expliquer la situation. Certains sceptiques pourraient dire que c'est simplement parce que le prix de l'ETH a surperformé cette semaine. Mais je pense qu'il y a aussi des changements fondamentaux.

David Hoffman :
[14:57] Je pense effectivement que le prix de l'ETH a surperformé sur la semaine. Je pense que cela a quelque chose à voir avec cela. Mais pourquoi a-t-il surperformé cette semaine ? Quelles en sont les raisons ? Eh bien, parce que Tom Lee a acheté un milliard de dollars d'ETH.

Ryan Sean Adams :
[15:11] Merci, Tom.

David Hoffman :
[15:12] Merci, Tom. La capitalisation totale du marché des crypto-monnaies est de 3,15 billions de dollars. C'est encore assez bas. C'est encore assez bas. Je ne sais pas ce qu'il en est pour toi, Ryan, mais j'ai acheté. J'ai acheté des actifs cryptographiques et d'autres actifs au cours des deux dernières semaines.

Ryan Sean Adams :
[15:25] Ce n'est pas un conseil financier, hein ?

David Hoffman :
[15:27] Je n'ai pas dit ça. Je disais ce que je faisais.

Ryan Sean Adams :
[15:29] Je sais. Je sais. Et je me prépare à emballer tout ce que tu fais et à le vendre comme un produit. Oui, c'est ça. Vous voulez parler de ce que fait la Fed. C'était la dernière réunion du FOMC de l'année, et il y a eu une baisse des taux. C'est très bien. Nous avons obtenu 25 points de base. Oui ? Vous pensez que David est en faveur des baisses de taux parce qu'il aime la politique de l'argent facile.

David Hoffman :
[15:51] Oui, j'aime l'argent facile.

Ryan Sean Adams :
[15:52] Il a des sacs de crypto-monnaie.

David Hoffman :
[15:53] Qui n'aime pas l'argent facile ?

Ryan Sean Adams :
[15:55] Je ne sais pas. Je pense que ce n'est peut-être pas bon pour nous. Qu'en pensez-vous ? Peut-être que ce n'est pas bon pour les États-Unis d'avoir de l'argent facile tout le temps.

David Hoffman :
[16:02] Oui, mais ce n'est que 25 bips. Ok. 25 bips n'ont jamais fait de mal à personne.

Ryan Sean Adams :
[16:06] Oui, 25 bips jusqu'à zéro. Je ne sais pas où nous allons, mais nous sommes entre 3,5 % et 3,75 %. Et le cadre de ceci, parce que c'est toujours, vous devez justifier vos taux, qu'ils soient à la hausse ou à la baisse avec une histoire. Et l'histoire, c'est qu'il y a eu un ralentissement des gains d'emplois, une légère augmentation du chômage, et une inflation qui est quelque peu élevée, mais pas si mauvaise. Nous pouvons donc réduire les taux. Le vote a été de six contre trois. Bien sûr, un gouverneur, peut-être le favori de Trump, Stephen Moran, voulait une baisse plus importante. Il voulait aller jusqu'à 50 points de base.

David Hoffman :
[16:43] Ce n'est pas Stephen Mirren ?

Ryan Sean Adams :
[16:45] Mirren. Oui, merci. C'est probablement ça. C'est ce qui s'est passé. Et il y a aussi un peu, je ne vais pas l'appeler QE parce que ce n'est pas le cas, mais il y a un peu d'ajustement du bilan de la Fed qui se produit.

David Hoffman :
[17:00] Mais pas d'assouplissement quantitatif.

Ryan Sean Adams :
[17:02] Pas l'assouplissement quantitatif. En fait, ce n'est pas du tout un assouplissement quantitatif parce que c'est plutôt du côté des bons du Trésor.

David Hoffman :
[17:06] Personne ne sait plus ce qu'est l'assouplissement quantitatif.

Ryan Sean Adams :
[17:08] Powell a insisté sur le fait que ces achats de bons, oh, laissez-moi vous dire ce qu'il...

Ryan Sean Adams :
[17:13] ce qu'il a fait. La Fed va donc acheter 40 milliards de dollars. Cette ligne va donc augmenter d'environ 40 milliards de dollars dans les 30 prochains jours. Ce n'est donc pas en trillions. Vous voyez que cela se mesure en billions, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[17:23] Oui, c'est un chiffre assez marginal.

Ryan Sean Adams :
[17:25] L'assouplissement quantitatif, quand il était à plein régime, c'était 800 milliards de dollars, à peu près. Nous parlons donc de 40 000 dollars, et il s'agit uniquement d'obligations du Trésor. Il s'agit donc d'obligations à court terme. Un véritable assouplissement quantitatif se situerait plutôt du côté des obligations à long terme, ce qui permettrait d'ajuster les taux en conséquence. C'est donc un peu ce qui se passe, et M. Powell a insisté sur le fait qu'il ne s'agissait que d'une mesure temporaire. Nous ne faisons que, comment dire ? Nous essayons simplement d'équilibrer. Quel est le mot qu'il a utilisé ? C'est une politique neutre. Je ne sais pas. Il dit que ce n'est pas grave. Ce n'est pas l'assouplissement quantitatif.

David Hoffman :
[18:00] D'accord, 40 milliards de dollars, c'est très peu. Je me demande pourquoi on s'en préoccupe. Je me demande pourquoi on s'en préoccupe.

Ryan Sean Adams :
[18:05] Pourquoi s'embêter ? C'est vrai. Eh bien, Powell ne sera plus président de la Fed très longtemps. Son mandat expire. Et Trump a été interrogé à ce sujet dans une interview.

David Hoffman :
[18:16] Je suis ravi qu'on lui ait posé la question.

Ryan Sean Adams :
[18:18] Jouons. Je veux vous poser une question sur les taux d'intérêt, parce que beaucoup d'Américains sont d'accord avec vous pour dire qu'ils sont trop élevés. Vous allez bientôt choisir un nouveau président de la Fed. Est-ce un test décisif que le nouveau président abaisse immédiatement les taux d'intérêt ? Oui.

David Hoffman :
[18:33] Oh, mon Dieu, quel timing ! Je ne sais même pas, peut-être que ça a été édité, mais la vitesse à laquelle le oui sort de la bouche de cet homme est tout simplement...

Ryan Sean Adams :
[18:42] Il dit juste ce qu'il y a dans sa bouche, comme s'il était un grand livre ouvert.

David Hoffman :
[18:47] Tout à fait, ce que j'apprécie.

Ryan Sean Adams :
[18:49] Oui, je veux dire, ce serait, vous savez, la plupart des politiciens diraient, eh bien, je ne veux pas avoir l'air d'influencer, vous savez, la politique monétaire indépendante. Non, lui, il dit : je veux de l'argent plus facile. Que font les marchés ? Le S&P a baissé, le crypto a clôturé dans le rouge pour la journée. Les bons du Trésor à deux ans et à dix ans ont baissé. Le dollar a légèrement baissé, de 0,3 %. La grande question ici est celle de l'argent facile, n'est-ce pas ? Il semble que ce soit de l'argent facile, les taux baissent. Il semble que cette politique monétaire dovish devrait également être bénéfique pour les actifs à risque. Michael Nadeau, qui a toujours un avis contraire sur la question ces derniers temps, affirme que cela ne signifie pas nécessairement que la politique monétaire est dovish pour les actifs à risque. Tout d'abord, il ne s'agit que de 40 milliards de dollars. Il s'agit d'un investissement à court terme. Il ne s'agit donc pas du type d'assouplissement quantitatif que nous avons vu auparavant avec des obligations à long terme. Il n'y a donc pas de suppression des rendements à long terme. D'une manière générale, les conditions financières s'assouplissent. Il a donc dit que si le risque était présent comme nous le souhaitons, comme vous le souhaitez, David, et que vous êtes enthousiaste, je m'attendrais à une baisse des obligations à long terme et à une plus grande impulsion de la part du bitcoin. Il se serait donc attendu à ce que le bitcoin réagisse à cette situation. Bien que je pense, je n'ai pas regardé les prix de l'or. Je pense qu'ils ont peut-être augmenté un peu. Je ne sais pas. Il faudrait que je vérifie.

David Hoffman :
[20:13] Pour réitérer, je suis un partisan de la réduction lente des taux à long terme sans aucun changement matériel, bien sûr. En fait, je considérerais que Donald Trump arrive avec Edward Scissorhands. Et je ne veux pas qu'il le fasse parce que je ne veux pas qu'il se contente de Comme je l'ai déjà dit, nous avons une bonne chose à faire Comme si vous regardiez en arrière historiquement Au cours des deux dernières années, les prix sont en hausse, Et je veux qu'ils restent sur ce lent mouvement de hausse. Et je ne veux pas que quelqu'un perturbe quoi que ce soit.

Ryan Sean Adams :
[20:43] Donc vous voulez que le président soit calme, posé et très rationnel. Oui. Pas de problème. C'est facile.

David Hoffman :
[20:50] Ne choquez pas le système. C'est comme si on avait une bonne chose à faire.

Ryan Sean Adams :
[20:53] Ça va bien se passer. Nous verrons qui il nomme. David, de quoi d'autre parle-t-on ?

David Hoffman :
[20:57] Dans un instant, nous allons parler d'un prévisionniste social de la crypto-monnaie qui pivote.

David Hoffman :
[21:01] de la crypto, pivotant vers un portefeuille complet. Nous allons parler de la fin du crypto social et de notre naïveté à penser qu'il s'agissait d'une chose au départ. Et aussi, est-ce que la mise à jour de ZK Sync a résolu le problème de fragmentation de la couche 2 d'Ethereum ? Nous allons parler de tout cela et de bien d'autres choses encore, mais tout d'abord, un message de certains de ces fantastiques sponsors qui rendent cette émission possible. Dan Romero, le fondateur de Warpcast et de Farcaster sur Farcaster, a annoncé un pivot stratégique majeur pour la plateforme, sur la façon dont Farcaster passe d'une application sociale avec un portefeuille optionnel à une identité sur la chaîne et à une plateforme d'échange centrée sur le portefeuille. Ainsi, au lieu que le social soit au centre de Farcaster, le portefeuille sera au centre de Farcaster et tous les éléments sociaux seront concentrés autour du portefeuille. Il s'agit donc en grande partie des mêmes produits que ceux déjà construits par Farcaster, mais en réorientant vraiment ce qui est de première classe dans l'écosystème de Farcaster et en faisant passer le message que le social sur la chaîne ou le social décentralisé est un...

David Hoffman :
[21:58] Le service à ajouter à un portefeuille, c'est un peu ce qu'il faut retenir, c'est qu'on ne peut pas vraiment faire selon Dan, ils ont essayé de faire du social on-chain décentralisé le citoyen de première classe de leur écosystème et il a dit non, c'est un portefeuille, le portefeuille est en fait le centre de l'écosystème et tout l'engagement de Farcaster et l'adoption sont vraiment venus des gens qui faisaient du commerce ou des trucs avec des jetons et donc il pense que c'est sa décision de réorienter l'écosystème de Farcaster autour du portefeuille.

Ryan Sean Adams :
[Je veux dire, l'approche du portefeuille d'abord plutôt que l'approche sociale, alors qu'auparavant, vous savez, ils auraient été l'inverse. C'était un réseau social avec un portefeuille. Ils avaient de grandes ambitions autour de cela et ils le font depuis cinq ans et ils se sont construits à travers plusieurs marchés baissiers. Je ne pense pas qu'il soit judicieux de dire qu'ils n'ont pas essayé. Voici Dan. Il a dit que l'objectif a toujours été de construire un protocole de réseau social décentralisé à l'échelle de la publicité, avec 1 milliard de personnes qui l'utilisent chaque jour. Ils essayaient d'atteindre le niveau d'utilisation et de saturation de Twitter. Comment y parviennent-ils ? C'est Twitter, mais il est décentralisé. En tant qu'utilisateur, vous possédez votre propre propriété. N'importe quel client peut construire dessus. Nous sommes le premier protocole. C'était l'idée de départ, mais elle n'a pas décollé. Je suis curieux de savoir pourquoi il n'a pas décollé, parce que je pense qu'ils ont vraiment essayé, et ce n'est pas la seule équipe qui a essayé. Et il y a eu le protocole de Lens. J'ai essayé un certain nombre de réseaux sociaux cryptographiques, mais c'est l'une des équipes les plus légitimes et les plus construites qui a travaillé sur ce projet et elle n'a pas réussi à le faire fonctionner. À mon avis, ce n'était jamais 5 à 10 fois mieux que Twitter. afin d'obtenir une sorte de réseau. Et les effets de réseau dans les réseaux sociaux sont étonnamment forts. Et les effets de réseau dans les réseaux sociaux sont étonnamment forts.

David Hoffman :
[23:48] Je veux dire, vous et moi avons essayé Farcaster. Je suis allé sur Farcaster quatre fois au cours des deux dernières années. Et est-ce que c'est toujours, est-ce que c'est toujours collant ?

Ryan Sean Adams :
[23:56] Pas vraiment. Et pourquoi pas ? J'ai fait des séries où je me disais, ok, je vais utiliser Farcaster cette semaine. C'est un peu comme un programme de remise en forme. Oui, je me dis que je vais le faire. Vous savez, je vais le faire. Je vais construire ici. Et je n'arrêtais pas de revenir à Twitter. Et ce malgré le fait que X soit un peu merdique. Oui, c'est plutôt merdique. C'est acheté. C'est acheté, cultivé. Mais c'est toujours là que les choses se passent. Les nouvelles tombent. Des conversations ont lieu. Les gens que je connais disent que c'est le point central, même pour les conversations sur les crypto-monnaies. Oui, c'est vrai. Pourquoi pensez-vous que cela n'a pas fonctionné ?

David Hoffman :
[24:29] En partie à cause de ce que vous venez de dire. Les effets de réseau X sont très importants. Mais vous pouvez aussi regarder une sorte de cimetière autour de la cryptographie sociale avec d'autres sujets Web3. Il y a beaucoup de sujets Web3 qui sont juste des pierres tombales. Les jeux en chaîne, par exemple, en font partie. D'une manière générale, le Web3 n'a pas bien marché en tant que concept. Je sais que Chris Dixon parle de lecture, d'écriture et de propriété, et c'est ce qu'il assimile au Web3. C'est comme si, oui, vous pouviez posséder des choses. Oui, c'est vrai. C'est tout à fait ce qu'est la cryptographie. Mais il y avait une position maximaliste sur la chaîne où c'était comme le jeu sur la chaîne et le social sur la chaîne et, vous savez, choisissez votre chose et vous allez la déplacer sur la chaîne. Cela ne s'est jamais vraiment produit. Et cela coïncide en quelque sorte avec l'un de ces articles qui ont circulé sur Crypto Twitter, dans lequel un type, fondateur de Ribbon Finance, a écrit un article disant : " J'ai consacré huit ans de ma vie à construire ce casino et maintenant j'ai des regrets ".

Ryan Sean Adams :
[25:30] Je sais que vous avez lu la réponse de Nick Carter. Oui. Et je pense que c'est un indice. Nick Carter a écrit un article intitulé " Je ne regrette pas d'avoir passé huit ans de ma vie dans la cryptographie ". Il y parle de cinq cas d'utilisation canoniques ou de raisons pour Loy.

David Hoffman :
[25:52] C'est le mot ? Il jette un peu de lumière là-dedans. Il est tellement, qu'est-ce que c'est, classiciste ?

Ryan Sean Adams :
[25:57] Oui. Quoi qu'il en soit, il a dit qu'il y avait vraiment cinq raisons, cinq vertus morales ou cinq biens que la crypto apporte au monde. Premièrement, la monnaie saine, l'hyper-Bitcoinisation du monde, ou si vous êtes en Ethmax, vous avez besoin d'une hyper-Etherisation du monde. Deuxièmement, il faut tout transformer en contrats intelligents. Vous prenez la logique commerciale existante et vous la transformez en contrats intelligents. Peut-être que DeFi s'inscrit dans ce cadre. Troisièmement, ce que vous venez de dire avec Chris Dixon. Il s'agit de rendre les biens numériques réels. Et c'est là que nous trouvons les NFT et Web3 Social. Cela s'inscrit dans ce cadre. Quatrièmement, vous prenez TradFi, mais vous le rendez plus efficace, n'est-ce pas ? Rendre les marchés de capitaux plus efficaces. C'est quelque chose que les crypto-monnaies peuvent faire.

David Hoffman :
[26:38] En lien avec le numéro deux.

Ryan Sean Adams :
[26:39] Les ordinateurs centraux Cobalt et nous sommes en train de les mettre à niveau. Et puis le cinquième point est l'élargissement de l'accès financier. Il s'agit de donner à tout le monde un compte bancaire sans banque et de permettre à chacun d'accéder au meilleur système financier du monde. Bien entendu, tous ces éléments sont liés entre eux. Il s'agit donc d'une sorte de diagramme de Venn avec des cercles interconnectés. Mais troisièmement, rendre la propriété numérique réelle. Nous avons eu les NFT. Vous avez mentionné les jeux Web3, tout le concept de Web3, même ce que vous savez, comme le social, est enveloppé là-dedans. Oui, c'est vrai. Sommes-nous en train d'abandonner tout cela ? Ou est-ce qu'on est en train de grandir et de se rendre compte que la crypto ne peut peut-être pas faire tout ce qu'on espérait, mais qu'elle peut faire certaines de ces choses. Par exemple, est-ce qu'on abandonne le Web3 ?

David Hoffman :
[27:22] Non. Je pense qu'il y a un ordre d'opérations plus approprié pour certaines de ces choses. Par exemple, l'argent sain passe évidemment en premier. Le bitcoin vient évidemment en premier. Et après cela, il y a quelque chose qui ressemble à DeFi, aux contrats intelligents et à la mise en place de Wall Street sur la chaîne, ainsi que certaines des grandes idées aspirationnelles et grandioses qui, je pense, nous ont tous impressionnés en 2017 et en 2021, les jeux sur la chaîne et les activités sociales sur la chaîne en étant deux exemples fantastiques. Je pense que nous y parviendrons et que nous y arriverons en dernier. Nous y arriverons à la fin. Nous bouclerons la boucle en 2040. Nous regarderons certaines des choses qui se passent et nous nous dirons, oh, c'est le jeu sur la chaîne et c'est le social sur la chaîne. Et en fait, c'est un peu comme si c'était apparu, c'est un peu comme si ça s'était faufilé dans l'écosystème sans que personne ne l'ait vraiment construit en particulier. Nous sommes en train de nous rendre compte que beaucoup d'idées originales ont fini par se concrétiser. Pas de la manière dont nous pensions y arriver directement, mais nous y sommes arrivés de manière détournée.

David Hoffman :
[28:25] Et je pense qu'il faut d'abord faire un certain nombre de choses. Nous devons légitimer les crypto-monnaies, mettre des pièces stables dans les portefeuilles des gens, leur donner des portefeuilles en premier lieu. Vous savez, faire en sorte que les gens utilisent le côté financier de la crypto et puis tout d'un coup, quand tout le monde utilise un portefeuille au quotidien d'une manière ou d'une autre, que ce soit à travers je ne sais pas Robin Hood ou Coinbase, ou que tout le monde ait un portefeuille d'une manière ou d'une autre, alors tout d'un coup, il sera beaucoup plus facile de faire des jeux sur la chaîne et des activités sociales sur la chaîne.Mais d'abord, nous devons passer par l'ordre correct des réparations et je pense que nous avons été trop tôt et que beaucoup de choses que nous avons étiquetées Web3 en 2021 et 2022.

Ryan Sean Adams :
[29:07] Je pense que la partie de Web3 qui avait du sens pour moi était celle qui concernait la propriété et les droits de propriété, et la partie plus proche de l'argent et de la propriété, et tout ce qui était lié à la finance correspondait à cela. La partie qui avait beaucoup moins de sens et qui n'a jamais été entourée de chaleur était celle qui consistait à prendre l'Internet, mais à le rendre décentralisé. Et on a agi comme si la décentralisation était une caractéristique. Et ce n'est pas le cas. La décentralisation est une technologie anti-corruption. Et ce n'est pas une fonction, n'est-ce pas ? Si vous prenez cela et que vous construisez une monnaie saine par-dessus parce que vous avez besoin d'une technologie anti-corruption, alors vous avez une fonctionnalité. Mais la fonction est comme la monnaie saine. La décentralisation est un obstacle pour beaucoup de choses.

David Hoffman :
[29:58] Oui, oui. C'est en fait inapproprié dans la plupart des cas.

Ryan Sean Adams :
[30:01] Oui, et je pense que certains aspects de la cryptographie sont allés dans la mauvaise direction. Mais je suis aussi d'accord avec vous. Je pense qu'avec le temps, on en découvrira beaucoup plus. Une partie de... Il y a une version du Web3 Social qui fonctionne, et c'est probablement autour de choses plus proches des droits de propriété. Mais il se peut aussi que le moment ne soit pas venu, et que le moment vienne plus tard. Mais une chose que vous avez dite à propos de cet article, c'est que... Vous avez dit que vous étiez très sensible à cet article. Vous êtes entré dans la cryptographie comme un rêveur aux yeux d'étoiles et vous avez vu le bel avenir que la cryptographie pouvait apporter. Mais vous avez dit : "Je vois beaucoup moins de cela en moi aujourd'hui. J'étais aussi bête et naïf à l'époque. Vous étiez stupide et naïf à l'époque. Êtes-vous donc intelligent et sage aujourd'hui ? Qu'est-ce qui est différent selon vous ?

David Hoffman :
[30:50] Je veux dire, en 2017, quand je me suis lancé dans la crypto, je ne savais rien, mec. J'ai cru à chaque ICO. Tous les récits ? Tous les récits. Avez-vous investi dans un DAG ? J'ai investi dans un DAG. Vous savez dans quoi j'ai aussi investi ? Substratum. Vous vous souvenez de celui-là ? Oui. Quelque chose en rapport avec la décentralisation des pages web ou quelque chose comme ça. Je ne m'en souviens pas.

Ryan Sean Adams :
[31:09] Je parie que vous avez aussi investi dans des réseaux d'interopérabilité.

David Hoffman :
[31:13] Probablement. Oui, oui, oui, oui. Oui, oui, oui. Ouais, non, je ne savais rien, mec. Et... Ouais, je veux dire, c'est comme ça que j'ai grandi. Et j'ai l'impression que c'est probablement comme ça que tout le monde se lance dans la crypto, en se disant que ça va tout révolutionner. Non seulement ça va tout révolutionner, mais ça va tout révolutionner demain. Il faut que je l'achète tout de suite et que j'en parle à tous mes amis. Et puis, comme si vous réalisiez, vous savez, je sais que vous le savez. C'est le principal argument de Tyler Cowen pour expliquer pourquoi l'IA n'est pas si révolutionnaire que ça.

Ryan Sean Adams :
[31:42] Oui.

David Hoffman :
[31:42] C'est qu'il faut du temps pour qu'une nouvelle technologie révolutionnaire atteigne le reste de la société. Ça prend du temps.

Ryan Sean Adams :
[31:51] C'est parce que dans le reste de la société, les choses évoluent beaucoup plus lentement que la technologie, n'est-ce pas ? La réglementation en est un exemple, n'est-ce pas ? Les systèmes réglementaires existants doivent s'adapter pour considérer les contrats intelligents comme une sorte de loi qui peut être respectée par un système judiciaire, n'est-ce pas ? Tout cela, les choses humaines prennent tellement de temps. C'est ce qu'il dit à propos de l'IA.

David Hoffman :
[32:12] Oui. Je vis à New York, une ville où tout va très vite. J'ai travaillé dans la cryptographie, un secteur qui évolue très rapidement. La plupart des cryptomonnaies utilisent l'IA, qui est également très rapide. Avez-vous déjà parlé à quelqu'un qui, je ne sais pas, vit dans l'Oklahoma ?

Ryan Sean Adams :
[32:27] Ça ne change pas beaucoup.

David Hoffman :
[32:28] Leur vie est pratiquement la même d'une année sur l'autre. Et comme le reste de la société, comme le reste de la société, comme le reste de la société. Et comme le reste de la société, nous sommes dans une situation très rapide. On va vite dans la crypto et on est très rapide. Nous sommes dans une bulle.

Ryan Sean Adams :
[32:38] C'est une bulle, oui.

David Hoffman :
[32:39] Le reste de la société ne va pas aussi vite. Et ça prend du temps.

Ryan Sean Adams :
[32:41] Non, ça prend du temps. Je vois que c'est vrai. Mais vous avez aussi dit ceci. La crypto-monnaie fera toujours les choses dont je rêvais quand j'y suis entré pour la première fois, mais beaucoup plus lentement et plus discrètement que je ne le pensais à l'origine. Je suis en quelque sorte en résonance avec cela aussi. J'ai l'impression que le crypto fait simultanément moins de ce que je pensais qu'il ferait et aussi plus. Donc moins en termes d'expressivité totale de tous les cas d'utilisation que je pensais qu'il pourrait faire à un moment donné. Mais les choses qu'elle fait sont à un niveau plus profond Et comme d'une manière qui semble si pleine de vapeur en avant et elle accomplit plus comme la vitesse à laquelle elle est en train de révolutionner Wall Street et de la saturer comme la signature du projet de loi sur les génies. Ce sont des choses énormes, des moments importants. C'est vrai. Et en même temps, c'est... C'est allé plus loin que ce que je pensais quand j'ai commencé dans la crypto, mais aussi dans un ensemble plus limité.

David Hoffman :
[33:35] de cas d'utilisation. Dans une direction différente.

Ryan Sean Adams : [33:36] Oui :
[33:36] Oui, dans une direction différente, oui. Quoi qu'il en soit, parlons de ZK, David. Oui, c'est ça. Une partie de la raison pour laquelle les gens sont optimistes à l'égard d'Ethereum, comme nous l'avons dit plus tôt, est la technologie ZK. Parlez-nous-en. C'est ZK Sync. Ils déploient la technologie ZK dans une couche deux et débloquent des choses assez cool avec, ils l'appellent l'Atlas. C'est le nom qu'ils donnent à ce réseau.

David Hoffman :
[34:02] La mise à jour Atlas, oui.

Ryan Sean Adams :
[34:02] D'accord, c'est une mise à niveau. Parlez-nous-en.

David Hoffman :
[34:05] Oui, c'est un peu, ce sera probablement la plus grosse mise à jour de ZK Sync.

Ryan Sean Adams :
[34:10] Peut-être.

David Hoffman :
[34:11] Principalement parce que c'est une sorte de réalisation de l'une des premières visions de ZK et de ZK Sync, d'une manière générale. Ils ont donc procédé à la mise à niveau d'Atlas et ont fait passer ZK Sync d'une simple couche à deux couches au réseau élastique. Pour visualiser le réseau élastique, je veux que vous imaginiez un éclair ou un arbre et des branches d'arbre, des choses qui se ramifient les unes aux autres et de nouvelles chaînes qui se créent, avec une quantité d'échelle élastique, donc une échelle élastique avec l'ajout sans permission de nouvelles chaînes, mais ce qui est génial, c'est que tout ce méta-réseau, tout ce réseau de réseaux a une liquidité unifiée, une liquidité unifiée et une liquidité unifiée. Le réseau élastique zk a donc un accès direct à la liquidité de la couche 1 dans les contrats intelligents de la couche 1 et si vous avez de l'éther sur le méta-réseau de la couche 2 de la chaîne élastique zk, vous pouvez effectuer une transaction de la couche 1 qui accède à la logique commerciale des contrats intelligents de la couche 1, comme s'ils se trouvaient sur la couche 2.

Ryan Sean Adams :
[35:15] Je peux vous montrer ça ? C'est une démo. C'est une démo, je crois que ce qu'ils essaient de faire, c'est de contracter un prêt. Ils sont sur un ZK Sync L2 et ils font un emprunt sur L1 Aave. Ils interagissent donc directement avec L1 Aave de manière transparente sans avoir à passer par une passerelle. C'est exact. Et vous pouvez voir dans cette sorte d'environnement de test, mais c'est essentiellement ce que la mise à jour d'Atlas fait, c'est que tout cela semble très transparent. Vous n'avez pas besoin de déplacer des actifs. Vous n'avez pas à attendre. Vous n'avez pas à faire de pont. Vous êtes dans le même portefeuille si vous êtes dans un ZK Sync L2. Et vous pouvez accéder à tous les DeFi et à toutes les liquidités de l'Ethereum. Cela donne l'impression d'être beaucoup moins fragmenté. Et ils peuvent le faire grâce aux preuves ZK, essentiellement, n'est-ce pas ? Plutôt que des preuves de fraude optimistes avec de longues fenêtres de retrait. Et ils font de la magie en regroupant les transactions, en les intégrant dans le portefeuille, et tout cela semble agréable et transparent si vous êtes dans une ZK Sync L2, ce qui est un grand pas en avant.

David Hoffman :
[36:18] C'est une affaire importante. L'une des façons d'illustrer pourquoi c'est une grosse affaire, c'est que vous devez savoir qu'Aave adore ça, parce qu'imaginez que ZK Sync ne soit pas capable de faire ça. Je veux dire Aave, s'il vous plaît, construisez et maintenez un déploiement d'Aave sur notre chaîne pour les utilisateurs.

Ryan Sean Adams :
[36:33] Oui, déployer un autre élément d'Aave.

David Hoffman :
[36:35] Oui, alors que maintenant ZK Sync est comme, oh non, on va juste utiliser une couche 1 d'Aave. L'Aave de la couche 1 est l'Aave de la couche 2 de ZK Sync. C'est assez malsain pour Aave. C'est plutôt malsain pour les utilisateurs de ZK Sync qui ont accès à la couche 1 de l'implémentation Aave d'Ethereum, qui est l'implémentation la plus liquide.

Ryan Sean Adams :
[36:51] C'est excitant pour moi quand les constructeurs le disent, n'est-ce pas ? Parce qu'on a tout ce qu'il faut pour l'infrastructure, mais voici Stani. Il a dit d'Aave, bien sûr, c'est un changement de jeu. L2 puise dans les liquidités de L1. Il n'est pas nécessaire de reproduire les mêmes écosystèmes DeFi sur les liquidités infractionnalisées de L2. C'est très bien fait. C'est un grand fan de ce modèle.

David Hoffman :
[37:08] Exactement.

Ryan Sean Adams :
[37:09] Les raisons que vous avez dites

David Hoffman :
[Maintenant que ZK Sync permet aux utilisateurs de la couche 2 d'accéder à la liquidité de la couche 1 avec leur implémentation ZK, cela établit une norme, une norme ZK, et d'autres couches 2 pourraient vouloir utiliser le même type d'infrastructure. Cela va également s'accélérer, au fur et à mesure que le ZK Proving devient de plus en plus rapide, afin que nous puissions obtenir une composabilité synchrone inter-chaînes. C'est en quelque sorte la première étape pour y parvenir. Et comme de plus en plus de gens utilisent la technologie de ZK Sync, cette technologie devient soudain plus robuste et pourrait devenir la norme technologique de l'écosystème.

Ryan Sean Adams :
[37:51] C'est exact. Et peut-être que nous pourrions inventer une autre expression, comme, vous savez, le mulet DeFi, vous vous en souvenez ? Et le mulet L2 ? Il s'agit d'une banque à l'avant, mais d'une L2 à l'arrière. Et cela semble se produire en partie parce que c'est particulièrement attrayant pour les institutions. C'est à elles que ZK Sync s'adresse. Et il s'agit d'institutions pour lesquelles je me dis : "Oh mon Dieu, vous faites quelque chose dans le domaine de la cryptographie ? Je n'arrive pas à y croire. Il m'est difficile de savoir à quel point elles sont sérieuses, mais regardez ça. C'est la chaîne ADI qui vient d'être mise en ligne. Je n'en avais jamais entendu parler. Elle a été mise en service avec ZK Sync Atlas. Il s'agit en fait des Émirats arabes unis. C'est une chaîne soutenue par leur banque centrale.

Ryan Sean Adams :
[38:37] Oui, un groupe de banques régionales des Émirats arabes unis, un pays souverain, se sont réunies et ont lancé cette chaîne, avec une pièce stable régulée par la banque centrale des Émirats arabes unis, de sorte que tout est sanctionné et que les résidents des Émirats arabes unis peuvent utiliser une monnaie numérique, une pièce stable, comme compte bancaire, sans même savoir qu'ils utilisent des crypto-monnaies. Une partie de ZK Sync est donc privée, mais elle est aussi connectée à l'écosystème L1. Donc si quelqu'un ou même certaines de ces banques régionales sur cette chaîne ADI veulent contracter un prêt du marché monétaire de 100 millions de dollars contre Aave, elles peuvent le faire de manière transparente sans avoir à faire le pont.

David Hoffman :
[39:23] Ou fournir à n'importe quel utilisateur le rendement qu'offre Aave.

Ryan Sean Adams :
[39:27] C'est exact. C'est vrai. Qu'est-ce que c'est ? L2 mullet, bébé.

David Hoffman :
[39:30] C'est fou. C'est dingue.

Ryan Sean Adams :
[39:33] Plutôt cool. Plutôt cool. C'est bon. C'est bon.

David Hoffman :
[39:35] Il n'y a pas que ZK Sync qui construit des choses dans le monde ZK. Cello est aussi la première couche 2 d'Ethereum à utiliser les preuves de fautes OPZK. Mon Dieu, si un nouvel auditeur de Bankless écoute ça, je me dis, c'est quoi cette merde ? Des preuves de fautes OPZK utilisant une couche 2 d'Ethereum.

Ryan Sean Adams :
[39:55] Simplifiez. Qu'est-ce qu'ils font en fait ?

David Hoffman :
[39:56] D'accord, il s'agit de la fourche dure Jell-O de l'écosystème Cello. Cello était une chaîne de piles OP. Laissez-moi rendre cela aussi compliqué que possible. C'était une chaîne de piles OP, qui est naturellement un roll-up optimiste. Vous avez donc les fenêtres de règlement optimistes de sept jours, la non-interopérabilité, les preuves de fraude. Mais ils viennent de faire leur hard fork, en utilisant succinct, OP succinct, dont nous avons déjà parlé. Ils l'appellent la version légère de ce système, une configuration légère d'un système alimenté par OP par succincts, prouvant le réseau pour donner à la pile OP des preuves de fautes zk sans les transformer en roll-ups zk complets qui prouvent tout.

Ryan Sean Adams :
[40:33] Transaction dude oh

David Hoffman :
[40:36] Mon Dieu, pourquoi la crypto.

Ryan Sean Adams :
[40:37] C'est vraiment cool, c'est cool quand même, c'est l'histoire de toutes ces chaînes optimistes à l'épreuve des pannes, avec des retraits en sept jours, qui vont toutes être mises à jour comme le cello met à jour le jello pour le ZK.

David Hoffman :
[40:53] Nous n'aurons plus jamais besoin d'utiliser des preuves de fraude. Et il s'agira simplement de preuves ZK. Et quand il n'y aura qu'une seule implémentation, nous n'aurons même pas besoin de leur parler. Jésus. Très bien. Allons-y. Passons à la section suivante. Nous avons, ce sera plus accessible. Base a construit un pont vers Solana et Solana a totalement adoré. Trois grands régulateurs poursuivent leur virage à 180 degrés sur la réglementation des crypto-monnaies. Et le New York Times publie un article sur l'amour qu'il porte aux pièces stables. Nous allons donc entendre parler de tout cela et de bien d'autres choses encore. Mais d'abord, un moment pour parler de certains de ces fantastiques sponsors qui rendent l'émission possible.

Ryan Sean Adams :
[41:27] Base est une chaîne de couche 2 de Coinbase, bien sûr, et ils ont lancé un pont vers Solana. Mais s'agit-il d'une attaque cachée des vampires contre Solana ou d'un acte d'amour ? Ils essaient simplement d'amener plus de gens sur la chaîne, comme le dit toujours Jesse.

David Hoffman :
[41:44] La réponse est oui. La réponse est oui. Il s'agit donc d'un pont de base assez simple, comme celui de Coinbase. Vous bloquez des actifs sur un contrat contrôlé par la base sur Solana, puis la base frappe ces mêmes actifs sur la base. En théorie, vous pouvez aller dans l'autre sens, mais l'accent est clairement mis sur la directionnalité du pont. Jesse a déclaré que nous avons construit un pont entre la base et Solana parce que nous pensons que l'économie mondiale doit être connectée et que les constructeurs et les créateurs de la base doivent pouvoir accéder aux marchés financiers de Solana. Parmi les premières intégrations, citons Zora, Aerodrome, Virtuals, Flaunch et Relay. Ce sont toutes des applications de base dans lesquelles il est possible d'intégrer les actifs de Solana.

Ryan Sean Adams :
[42:26] Les jetons Solana vivent dans un monde différent, n'est-ce pas ? Oui, tout est dans l'écosystème Solana. Il y en a des tonnes, beaucoup de meme coins et autres, mais ce n'est pas la norme ERC-20. Rien de tout cela n'existe dans la base.

David Hoffman :
[42:36] Oui, donc vous avez besoin d'une sorte d'opérateur central pour coordonner les actifs à travers ces écosystèmes qui ne se parlent pas entre eux parce que naturellement Solana est sur la machine virtuelle Solana et la base est sur la machine virtuelle Ethereum. Ces choses ne peuvent pas communiquer. Le pont de base se charge donc de communiquer les actifs entre les chaînes.

Ryan Sean Adams :
[42:54] C'est logique.

David Hoffman :
[42:54] C'est logique. L'important, c'est que... vous pouvez faire ça. La base peut faire ça. Ce sont tous les deux des écosystèmes sans permission. Et donc Base a fait quelque chose pour mettre un actif Solana sur le côté de la chaîne de Base. Ce n'est pas vraiment la façon dont la communauté de l'écosystème Solana l'a reçu. Ils ont plutôt adopté une position d'attaque de vampire. Le fondateur d'une plateforme Solana a tweeté que ce ne sont pas des partenaires qui parlent de base. S'ils n'en faisaient qu'à leur tête, Solana n'existerait pas. Jesse, le fondateur de Base, a répondu à cela sur Twitter en disant : "Quoi ? Nous avons juste construit un pont vers Solana parce que nous pensons que les actifs de Solana méritent d'avoir accès à l'économie de base et que les actifs de base devraient avoir accès à Solana. La même personne répond : "Vous n'avez pas mis en place un seul partenaire Solana pour le lancement. Vous n'avez pas parlé à la Fondation Solana pour le marketing ou les opérations. Vous avez juste déposé un repo. Puis Jesse répond, et je pense en fait qu'il y a un tas de contexte supplémentaire que je vais devoir dire pour aider avec ça. Il répond, juste pour que tout le monde suive, qu'il y a eu une rupture de communication que nous sommes en train de creuser et de résoudre. Mais il n'est pas vrai que nous n'avons pas parlé aux gens de Solana ou que nous n'avons pas travaillé avec les partenaires de Solana. Nous avons passé les neuf derniers mois à construire ce projet, y compris à l'annoncer publiquement il y a cinq mois. À plusieurs reprises au cours de cette période, nous avons essayé d'obtenir l'engagement de personnes de Solana, mais celles-ci n'étaient pas vraiment intéressées. Mais nous avons fini par obtenir la collaboration d'un tas de mèmes géniaux comme Trencher et Chill House. Ryan, je sais que tu ne sais pas ce que sont ces deux choses.

David Hoffman :
[44:22] Chill House est ce mème Solana qui a été porté, si j'ai bien compris, sur Base quand Base l'a annoncé il y a plusieurs mois. Il y a eu un drame à propos du mème Solana Chill House qui migrait et faisait quelque chose avec Base, comme saisir l'opportunité de migrer vers Base, oh non, et Jesse l'a soutenu, ce qui a causé un tas de drames, et c'est le pont Solana de Base qui a été annoncé il y a une éternité. Nous en avons parlé chaque semaine.

Ryan Sean Adams :
[44:49] Je me souviens en avoir parlé. C'est pourquoi je me demande pourquoi les gens sont surpris.

David Hoffman :
[44:52] Oui. Et donc le fait que quelqu'un ait dit que vous n'aviez pas parlé à la Fondation Solana, au marketing ou aux opérations. Je ne savais pas qu'il fallait le faire.

Ryan Sean Adams :
[45:04] Tout cela me semble vraiment stupide. Et je ne sais pas si c'est un vrai drame ou si c'était juste un drame stupide sur Twitter. Ce qui se passe, c'est que Solana organise sa conférence sur les points de rupture en ce moment même, je crois, n'est-ce pas ? C'est le milieu du breakpoint. Et Base est monté sur scène, ou du moins Coinbase l'a fait. Quelqu'un est monté sur scène. Et ils ont annoncé, ce qui devrait satisfaire les gens de Solana, un moyen d'échanger tous les jetons Solana par l'intermédiaire de Coinbase, via leur interface DEX, l'application de portefeuille de Coinbase.

David Hoffman :
[45:36] Oui, de la même manière que vous pouvez échanger n'importe quel jeton sur Aerodrome, qui est une base DEX sur l'interface de Coinbase. Ils sont maintenant en train de permettre cela avec un dex Solana. Je ne sais pas lequel, mais vous pouvez désormais le faire via le front-end de Coinbase.

Ryan Sean Adams :
[45:49] Je suppose qu'ils sont de nouveau tous amis, hein ? Ou peut-être que c'était... Ils seront toujours un peu ennemis, comme tout ce qui concerne les crypto-monnaies, je pense. Mais c'est intéressant de voir la base contre Solana dans ces combats en tête-à-tête et cette compétition.

David Hoffman :
[46:02] J'adore la phrase : vous n'avez pas parlé à la Fondation Solana. Tout à fait. Bon, Anatoly a un dernier commentaire à faire sur toute cette affaire. Il a tweeté que le pont est bidirectionnel dans le code, mais pas dans la gravité économique. Si le pont permet à l'application de base d'importer les actifs de Solana tout en gardant tous les revenus d'exécution et de frais sur la base, il extrait de la valeur de Solana sans réciprocité. Y a-t-il un alignement, une notion d'alignement codée ici ? Oui, je pense que oui. S'agit-il d'un alignement ?

Ryan Sean Adams :
[46:34] Cela me semble être un alignement. L'alignement économique est une autre version de l'alignement. L'alignement économique est une autre version de l'alignement. Et c'est très important pour l'Anatolie, j'imagine.

David Hoffman :
[46:43] Parlons de l'actualité d'Ethereum. Je suis désolé, je m'amuse trop.

Ryan Sean Adams :
[46:46] Oui, je veux dire, j'ai à peine prêté attention à ça. Merci d'avoir tout expliqué. La mise à jour Ethereum Fusaka a été livrée la semaine dernière. Nous en avons parlé. Peut-être que l'une des choses à souligner était les BPO, les mises à niveau des paramètres de blob uniquement.

David Hoffman :
[47:02] C'est parti, putain.

Ryan Sean Adams :
[47:05] D'accord. Vous pensez donc que c'est une grosse affaire. Il a en fait été activé mardi. Cela ne s'est donc pas produit lors du hard fork de la semaine dernière. Cela s'est produit mardi. Il y a donc un peu de retard. Et d'ailleurs, les BPO vont encore augmenter. Il va y avoir une autre augmentation du blob, je crois, en janvier.

David Hoffman :
[47:21] Avons-nous dit ce qu'est un BPO ?

Ryan Sean Adams :
[47:22] Non, nous ne l'avons pas dit.

David Hoffman :
[47:23] Un paramètre blob only est maintenant en ligne sur le réseau.

Ryan Sean Adams :
[47:30] Et cela nous donne essentiellement des couches deux, donc les chaînes qui s'installent sur Ethereum auront plus de débit de transaction en conséquence parce que les blobs sont leur voie rapide pour le débit de transaction. Elles en obtiennent donc beaucoup plus, ce qui signifie que les transactions sur les L2 sont moins chères et deviennent beaucoup plus évolutives.

David Hoffman :
[47:48] Oui, c'est exact. Nous n'avons pas vraiment besoin de le savoir pour le paramètre Blob uniquement. Ce qu'il faut savoir, c'est que cela a été intégré à Fusaka. Il s'agissait d'une activation intentionnellement retardée. Ainsi, quel que soit le nombre de jours après Fusaka, il a été activé au bout de cinq jours ou d'une semaine, ou quelque chose comme ça. Je suis presque sûr que l'objectif est de ne pas changer trop de choses à la fois, de cloisonner les préoccupations. C'est vrai. Et donc la cible des blobs, donc les blobs Ethereum sont passés de 6 à 10. Et la limite maximale des blobs est passée de 9 à 15. Il s'agit donc d'une augmentation de 40 % de la taille des blobs.

Ryan Sean Adams :
[48:23] Et celui de janvier, qu'est-ce qu'il va faire ?

David Hoffman :
[48:25] De 10 à 14 avec un maximum de 15 à 21. Donc 40% de plus. Nous venons de passer de six à 14 en gros. Oui.

Ryan Sean Adams :
[48:32] Non, non, non. Désolé.

David Hoffman :
[48:34] Donc en janvier, nous serons passés de 6 à 14 avec une fourchette Fusaka. Oui, ce qui n'est pas rien.

Ryan Sean Adams :
[48:40] Il y a tellement d'espace dans les blobs. Voici... un tableau de bord, DUNA List dashboard de Hill Dobby du nombre moyen de blobs par bloc. Vous pouvez voir que nous étions sur le point d'atteindre le plafond de la demande qui commençait à dépasser l'offre. Et puis nous venons d'obtenir une autre amélioration de la stimulation, une autre amélioration de la stimulation des blobs. Et nous allons en avoir une autre. Il faudra un certain temps avant que les L2 n'atteignent ces niveaux. Cela dépend de la rapidité de leur croissance.

David Hoffman :
[49:04] Oui. Nous avons pu voir qu'entre octobre 2024 et avril 2025, les blobs étaient à saturation et les couches deux consommaient autant de blobs qu'Ethereum était capable d'en fournir au marché. Il a donc fallu chercher ailleurs. Nous avons dû nous tourner vers Celestia ou EigenDA. Ensuite, Ethereum a augmenté son nombre de blobs de trois à six. Et comme Ryan l'a dit, la consommation de blob s'approchait de six, mais n'avait pas encore atteint ce chiffre, ce qui est une bonne chose car cela signifie qu'Ethereum augmente son offre d'espace de blob plus rapidement que le marché ne peut le consommer, ce qui signifie qu'Ethereum est en train de changer d'échelle. Les frais de transaction continuent d'être extrêmement bon marché sur les couches deux. Et encore une fois, comme Brian l'a dit, nous allons l'augmenter encore plus en janvier, ce qui signifie qu'il y a une quantité importante d'espace libre dans le système de blob pour les couches deux et le fait qu'Ethereum fournisse cela avant la saturation réelle et non pas six mois après, je pense que c'est très haussier parce que cela signifie qu'Ethereum est en train de se mettre à l'échelle et...

Ryan Sean Adams :
[50:11] Il y a une voie pour continuer à fournir cela à une cadence très fréquente, c'est une sorte de paradoxe de Javen, comme, vous savez, plus le coût est bas, plus la ressource est basse, plus elle sera consommée. Et je pense que c'est exactement ce qui se passe ici.

David Hoffman :
[50:28] Les blobs saturés sont un argument légitime pour expliquer pourquoi une chaîne se lance en tant que couche 1 au lieu d'une couche 2. Et si les blobs ne sont pas saturés, cet argument n'existe pas.

Ryan Sean Adams :
[50:38] David, je voudrais vous parler du monde différent dans lequel nous nous trouvons d'un point de vue réglementaire. Je sais que nous en avons déjà beaucoup parlé, mais à chaque fois que je regarde et que je fais un zoom arrière, je me dis...

David Hoffman :
[50:47] Nous en avons besoin.

Ryan Sean Adams :
[50:48] Oui, d'accord, le régulateur fait un virage à 180 degrés sur la crypto cette année, et j'ai vraiment l'impression que, comme dans les films de Disney, quand le sort est rompu et que le méchant obtient, ou comme dans le Seigneur des Anneaux, vous savez, Sauron, l'anneau est jeté dans le feu et la tour de Sauron s'effondre et toute l'obscurité s'évanouit. C'est ce qui se passe en ce moment, toutes les ténèbres s'éloignent de...

David Hoffman :
[51:12] Gary Gensler est-il Sauron dans cette histoire ?

Ryan Sean Adams :
[51:13] Un exemple ? Oui, à peu près. Quoi qu'il en soit, parlons de trois agences et de ce qu'elles font. La première est la SEC. La SEC met fin à une enquête de deux ans sur la plateforme de tokenisation d'Ondo Finance. J'aimerais faire un zoom arrière et vous rappeler que la SEC a pris des mesures d'application dans près de 20 sociétés de crypto-monnaie différentes, dont beaucoup sont notables. Une douzaine d'enquêtes et de poursuites se sont maintenant terminées sans mise en application, Ondo étant la dernière en date. Et nous avons reçu Corey Freyer, qui était en fait le lieutenant de Gary Gensler. Et il n'a pas du tout apprécié. Je veux dire qu'il a orchestré beaucoup de choses. Mais il a dit en substance que c'était sans précédent. Cela n'a jamais été le cas.

David Hoffman :
[51:56] Ce n'était pas le cas. C'était sans précédent. Ils étaient sans précédent d'abord.

Ryan Sean Adams :
[51:59] Et maintenant, nous annulons le caractère sans précédent de toutes ces questions d'application.

David Hoffman :
[52:02] C'est sans précédent que nous ayons dû faire face à vos conneries.

Ryan Sean Adams :
[52:06] Mais nous avons été très gentils avec lui. J'apprécie qu'il soit venu. Parlons du nouveau président de la SEC. Il a fait une citation cette semaine. Je vais la jouer. Il s'agit de Paul Atkins. Au cours des dernières années, il n'y avait vraiment que deux pays dans le monde qui s'efforçaient de rendre les crypto-monnaies illégales, et c'était la Chine communiste et les États-Unis par l'intermédiaire de la SEC. Cela a donc changé. C'est un jour nouveau. Nous voulons donc adopter cette nouvelle technologie. J'adore la façon dont il vient de comparer la SEC de Gensler à la Chine communiste, David.

Ryan Sean Adams :
[52:40] C'est le président de la SEC qui fait ça. Il dit que nous sommes en train de changer complètement. Maintenant, nous allons l'adopter. C'est donc la SEC. Elle ne pourrait pas être plus favorable aux crypto-monnaies, plus optimiste sur les crypto-monnaies. Par ailleurs, la CFTC a lancé un projet pilote sur les actifs numériques permettant d'utiliser le bitcoin, l'ETH et l'USDC comme garantie. D'accord, cela reconnaît effectivement le Bitcoin et l'ETH ainsi que l'USDC comme de l'argent pour le collatéral de marge. Il s'agit d'un processus de légitimation du bitcoin et de l'ETH en tant que monnaie marchandise et pour une utilisation dans les produits dérivés et autres garanties réglementées par la CFTC. C'est donc aussi une grande affaire. Joseph Shalom, co-directeur général de Sharplink, explique qu'il s'agit d'une reconnaissance supplémentaire de l'ETH en tant que garantie parfaite entre TradFi et DeFi. Il y a donc plus de légitimité de ce côté-là. C'est également ce qui s'est passé avec le bitcoin. Les banques américaines sont désormais en mesure d'émettre des crédits contre des bitcoins. Le fait que le bitcoin soit utilisé comme unité de dette est important et intéressant. Il s'agit de Citi, JP Morgan, Wells Fargo, BNY Mellon. Tous, comme l'a dit Michael Saylor, émettent désormais des crédits contre des bitcoins. Ce ne sont donc pas seulement les sociétés de crypto-monnaies qui font cela. Il s'agit de grandes banques qui vous permettent de contracter des prêts contre la garantie de votre crypto-monnaie.

David Hoffman :
[54:08] C'est énorme. J'ai l'impression que c'est une très grosse affaire. Je sais. Revenons à l'article de Nick Carter sur les cinq choses pour lesquelles la crypto-monnaie est vraiment bonne. La première, c'est le rétablissement d'une monnaie saine.

Ryan Sean Adams :
[54:18] C'est ça.

David Hoffman :
[54:19] Les banques émettent des crédits contre le Bitcoin. Les banques disent, oui, nous allons vous accorder un prêt contre vos bitcoins.

Ryan Sean Adams :
[54:27] Cela permet d'obtenir l'argent magique d'Internet.

David Hoffman :
[54:29] C'est une déclaration folle.

Ryan Sean Adams :
[54:29] N'est-ce pas insensé ?

David Hoffman :
[54:31] Nous vous donnerons des dollars garantis par votre argent magique sur Internet. C'est un monument.

Ryan Sean Adams :
[54:35] Oui, je sais. Parfois, nous ne faisons pas de zoom arrière et nous ne réfléchissons pas au chemin parcouru. La dernière chose dont je veux vous parler sur le front de la réglementation est l'OCC. C'est une autre agence à trois lettres. Vous vous souvenez qu'il s'agit de l'Office of the Currency Comptroller (Bureau du contrôleur de la monnaie) ? Oui, je m'en souviens.

David Hoffman :
[54:53] Contrôleur est un mot tellement bizarre.

Ryan Sean Adams :
[54:54] Contrôleur, comme un super comptable financier. Quoi qu'il en soit, l'OCC réglemente beaucoup de choses, y compris, je crois, la FDIC, ou ils sont impliqués dans la FDIC.

David Hoffman :
[55:03] Ce sont eux qui, à l'époque de l'opération Choke Point 2.0, envoyaient des messages aux banques pour leur dire qu'elles étaient comme....

Ryan Sean Adams :
[55:11] Ce que vous faites est risqué.

David Hoffman :
[55:12] Ce que vous faites est risqué.

Ryan Sean Adams :
[55:15] Lever les sourcils.

David Hoffman : [55:16] Entre les lignes :
[55:16] Entre les lignes, s'ils doivent vous envoyer une lettre disant que ce que vous faites est risqué, ça veut dire en gros, arrêtez de le faire ou on va vous retirer votre licence.

Ryan Sean Adams :
[55:24] C'est exact. Ils ont été l'un des exécutants de l'opération Chokepoint, qui consiste à débanaliser un certain nombre de sociétés et d'investisseurs de crypto-monnaies. Ils ont signé en 2023 une déclaration commune sur les crypto-monnaies, une déclaration commune avec la Fed et la FDIC mettant explicitement en garde contre les risques des crypto-monnaies, des blockchains publiques et de toutes ces choses.

David Hoffman :
[55:40] Ce qui est amusant parce que maintenant ils l'utilisent comme garantie pour des prêts.

Ryan Sean Adams :
[55:45] C'est vrai. D'accord. Et cette semaine, le nouveau contrôleur de l'OCC, l'homme en charge de tout ça, a publié un rapport qui ne faisait que pointer du doigt, David. Ils ont dit que l'OCC a appelé les plus grandes banques américaines à se comporter de manière illégale en matière de débancarisation. Et ils ont dit que ces banques ont ciblé des industries, parmi lesquelles l'industrie de la crypto-monnaie. Et elles n'auraient pas dû débancariser tout le monde. Et ils ont écrit un rapport entier à ce sujet, ce qui est hilarant pour moi parce que l'OCC était l'un des groupes qui leur a dit d'aller débancariser les clients de la crypto-monnaie. Quoi qu'il en soit, si tout cela est en train de se débloquer, c'est en partie à cause d'un décret. Donald Trump, c'est un décret du mois d'août garantissant des services bancaires équitables pour tous les Américains, dans lequel il a spécifiquement demandé au pouvoir exécutif et à l'OCC d'enquêter sur cette affaire. C'est ce qu'ils ont fait, et ils sont revenus en disant que la banque n'aurait pas dû débanquer qui que ce soit.

David Hoffman :
[56:42] Oui, pourquoi avez-vous fait ça ? Vous n'avez plus à le faire. Quoi qu'il en soit, c'est.

Ryan Sean Adams :
[56:48] Le thème du cycle. Tout l'hiver,

David Hoffman :
[56:52] L'hiver de l'arbre à pluie est en train de dégeler complètement. La méchante sorcière est morte.

Ryan Sean Adams :
[56:56] C'est exact.

David Hoffman :
[56:57] C'est exact. La sorcière des neiges est morte. Oui, la sorcière des neiges est morte. Ce genre de manigances me fait penser que la Chine va nous botter le cul, mec.

Ryan Sean Adams :
[57:04] Je ne crois pas. Je pense que leurs maîtres d'armes laitiers sont 100 fois pires qu'ils n'ont d'armes et qu'ils ne peuvent pas être démis de leurs fonctions. Je ne pense donc pas qu'ils adopteront un jour une technologie Internet libre et ouverte.

David Hoffman :
[57:14] Oui, ce n'est pas ce que je veux dire. Ce que je veux dire, c'est qu'au moins ils ne font pas volte-face tous les quatre ans.

Ryan Sean Adams :
[57:19] Oui, non. Oui, c'est vrai. Oui, c'est vrai. Ils sont très, Gensler a régné pendant mille ans, je suppose. Mais qu'en est-il de la loi sur la clarté, David ? Il s'agit d'une véritable législation codée dont nous avons besoin pour clarifier les choses en matière de crypto-monnaies. Les gens l'ont appelé le projet de loi sur la structure du marché. Que se passe-t-il ?

David Hoffman :
[57:36] D'accord, alors peut-être juste une mise au point sur la loi sur la clarté. La loi sur la clarté est uniquement une loi haussière sur Ethereum et la tokenisation. Ethereum, c'est parce que c'est vraiment la légalisation de tout ce que Wall Street pourrait vouloir faire avec un contrat intelligent, est-ce que c'est une évaluation juste ?

Ryan Sean Adams :
[57:54] Je pense que c'est oui, c'est vraiment de la tokenisation, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[57:56] La tokenisation est l'élément le plus important, donc si nous voulons que la tokenisation se développe, il faut que la loi sur la clarté soit adoptée, et je pense qu'en tant que partisan et détenteur d'ethereum, je surveille la loi sur la clarté de très près, en espérant qu'elle soit adoptée, mais il n'y a pas de garantie qu'elle soit adoptée, je pense que c'est du 50-50.

Ryan Sean Adams :
[58:17] Au moment de l'enregistrement, le projet semble au point mort, n'est-ce pas ? C'est un sénateur qui dit que les discussions sur le projet de loi sur les crypto-monnaies sont assez frustrantes. On a l'impression que c'est au point mort au Sénat et qu'il est peu probable que quelque chose se passe pendant les vacances. Et je ne sais pas, 50-50 me semble être une bonne chose.

David Hoffman :
[58:34] Oui, oui, oui. Les principales questions juridictionnelles et politiques ne sont toujours pas résolues. Selon le sénateur Moreno, il indique qu'il préfère laisser filer le processus et accepter un compromis qu'il considère comme structurellement mauvais pour le secteur ou pour les priorités républicaines.

Ryan Sean Adams :
[58:51] Les démocrates signalent des affaires de corruption avec Trump. Ils ne veulent pas que Trump obtienne une victoire dans ce domaine.

David Hoffman :
[58:56] Oui, ils veulent qu'on interdise au président de faire quoi que ce soit dans le domaine des crypto-monnaies, comme émettre des jetons ou des entreprises de crypto-monnaies.

Ryan Sean Adams :
[59:03] Cela me conviendrait, mais Trump ne le signera jamais.

David Hoffman :
[59:05] Donnez-leur ça.

Ryan Sean Adams :
[59:07] Il ne le signera jamais. Oh, bon sang de bonsoir. Je sais.

David Hoffman :
[59:12] Mais allez, il a déjà créé quatre ou cinq entreprises, il peut les garder, mais il ne peut plus en créer d'autres.

Ryan Sean Adams :
[59:20] Oui.

David Hoffman :
[59:20] Oui.

Ryan Sean Adams :
[59:21] Dites-le à Trump. Je ne sais pas.

David Hoffman :
[59:23] Je le ferai.

Ryan Sean Adams :
[59:26] Enfin, parlons du New York Times. Il y avait un article éducatif sur les pièces stables, et voici un extrait de cet article. Vous pouvez voir sur la gauche que les dépôts bancaires sont comparés à un portefeuille de pièces stables. Les dépôts bancaires sont assurés jusqu'à 250 000 dollars par le gouvernement fédéral. Mais avec un portefeuille stable, votre argent n'est pas assuré par le gouvernement fédéral. Deuxièmement, la banque prête votre dépôt pour des hypothèques, des prêts commerciaux et d'autres types d'emprunts. Avec les portefeuilles de stablecoins, l'émetteur de la pièce investit l'argent sur les marchés financiers, souvent en achetant des obligations. La banque partage une partie du produit avec vos intérêts. Alors qu'avec les stablecoins, dans la plupart des cas, l'émetteur de la pièce conserve l'intégralité du produit.

David Hoffman :
[1:00:11] Ce point est complètement inversé. C'est celle qui est la plus erronée.

Ryan Sean Adams :
[1:00:16] En fait, il s'agissait d'une sorte de FUD à propos des stablecoins, et il y a toute une liste de choses. Comme, tout d'abord, l'idée que votre argent n'est pas assuré par le gouvernement fédéral, ce sont des bons du Trésor, mon frère.

David Hoffman :
[1:00:26] C'est le gouvernement fédéral. Et non seulement ça, la banque, votre assurance FDIC pour 250 000 $, la seule raison pour laquelle elle existe, c'est parce que les banques sont à réserves fractionnaires, alors que votre stablecoin ne l'est pas.

Ryan Sean Adams :
[1:00:39] C'est exact.

David Hoffman :
[1:00:40] C'est vrai. Il n'a pas besoin d'assurance. C'est vrai. C'est un meilleur produit.

Ryan Sean Adams :
[1:00:43] Qu'en est-il de ceci ? Dans la plupart des cas, l'émetteur de la pièce conserve l'intégralité du produit, alors que la banque partage avec vous une partie du produit avec des intérêts.

David Hoffman :
[1:00:50] Non, ce n'est pas le cas.

Ryan Sean Adams :
[1:00:51] 0,15 % sur mon compte Wells Fargo. Coinbase me donne 4 %,

David Hoffman :
[1:00:55] Et c'est peu.

Ryan Sean Adams :
[1:00:58] C'est un très mauvais article,

David Hoffman :
[1:00:59] Mais c'est... C'est un très mauvais article.

Ryan Sean Adams :
[1:01:00] Mais cela ressemble à un article à succès. Je veux dire, un article mal documenté.

David Hoffman :
[1:01:05] Bien sûr, il est publié par le New York Times, donc au moins c'est le lieu approprié.

Ryan Sean Adams :
[1:01:08] Oui, c'est toujours le cas dans les médias grand public.

David Hoffman :
[1:01:10] Pour finir, nous devons introduire en douce quelques nouvelles sur le marché des prédictions. Gemini, la bourse des jumeaux Winklevite, offre maintenant, peut offrir un marché de prédiction aux États-Unis. Et Gemini, qui est une société cotée en bourse, nous avons en fait, je ne pense pas que nous ayons couvert cette introduction en bourse, l'action a bondi de 14 % à cette nouvelle. C'est dire à quel point les marchés de prédiction ont le vent en poupe. La filiale de Gemini, Gemini Titan, a reçu une licence de la CFTC lui permettant de lancer

David Hoffman :
[1:01:37] des marchés de prédiction entièrement réglementés pour les clients américains. Il s'agit de la même catégorie d'enregistrement que celle dont dispose le CME pour les contrats dérivés. Gemini peut donc coter des contrats d'événements normalisés sur Gemini. C'est plutôt cool. C'est notre deuxième. Gemini rejoindra donc CallShe en tant qu'opérateur de marché prédictif réglementé par la CFTC aux États-Unis. C'est juste de la croissance.

Ryan Sean Adams :
[1:02:00] C'est aussi leur propre affaire. Ils n'intègrent pas Polymarket ou CallShe. C'est le propre marché de prédiction de Gemini qu'ils développent depuis leur domicile.

David Hoffman :
[1:02:08] Oui. C'est plutôt cool. Félicitations aux jumeaux Winklevite, Ryan. J'ai un mème pour toi.

Ryan Sean Adams :
[1:02:13] J'ai vu ce mème. Je l'ai vu partout. Je n'arrive pas à croire que tu aies autant de poids pour ce mème, David. C'est incroyable, en fait. Votre tweet a été vu combien de fois ?

David Hoffman :
[1:02:23] 32 000 likes ou quelque chose comme ça. C'est le tweet qui a eu le plus de succès ? De loin. Je veux dire que ça aurait été mieux si j'étais allé sur place. Ce n'est pas à Times Square. C'est juste à côté de Times Square et j'aurais pris un selfie avec. Cela aurait probablement obtenu encore plus de likes. Vous plaisantez. Il plaisante. Je n'ai pas eu le temps.

Ryan Sean Adams :
[1:02:42] Ce n'est pas réel. Ce n'est pas réel.

David Hoffman :
[1:02:44] Mon tweet le plus réussi de tous les temps citait ce tweet qui disait, vrai.

Ryan Sean Adams :
[1:02:49] Votre tweet le plus réussi de tous les temps citait ce tweet généré par l'IA,

David Hoffman :
[1:02:54] Ce n'est pas un vrai tweet. Je ne sais pas de quoi vous parlez.

Ryan Sean Adams :
[1:02:56] D'un mème créé par... Ok, qu'est-ce qu'on regarde ici ?

David Hoffman :
[1:03:00] Il s'agit d'une vraie publicité sur un grand écran LCD à Times Square. C'est peut-être juste à côté du NASDAQ ou quelque chose comme ça. Ce n'est pas réel. Et c'est un stylo. C'est un mème de Ryan Sean Adams OG. Vous savez quand vous allez à la banque et que vous devez écrire votre petite demande de retrait ou quelque chose comme ça ? Tu as un petit stylo et il est accroché à une chaîne à boules parce qu'ils ne veulent pas que tu voles le stylo ? Oui, c'est ça. Et il y a une photo du stylo avec ceci : c'est à quel point les banques vous font confiance. Optez plutôt pour l'absence de banque. Nous avons eu beaucoup de critiques sur cette publicité très réelle. 1,8 million de vues et ce n'est qu'une publicité sans banque. La mienne a eu 1,2 ou 1,3 million de vues.

Ryan Sean Adams :
[1:03:40] Les auditeurs peuvent décider. Je pense que c'est super. Vous savez, optez plutôt pour un site sans banque. C'est fantastique. Pourquoi ne pas en rester là ? Risques et clauses de non-responsabilité. Rien de tout cela n'est un conseil financier. Cette publicité n'était pas réelle. Ok, juste pour que vous le sachiez. Le crypto est risqué. Vous pourriez perdre ce que vous avez investi, mais nous nous dirigeons vers l'ouest. C'est la frontière. Ce n'est pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux que vous soyez avec nous dans ce voyage sans banque. Merci beaucoup.

David Hoffman :
[1:04:21] Je suis en train de tout gâcher. Je suis en train de souffler.