ROLLUP : Gold & BTC ATH | AI Bubble or Debasement Trade ? | La hausse de la BNB et l'accord de 2 milliards de dollars avec Polymarket

TRANSCRIPT

Ryan Sean Adams :
[0:04] Bankless nation, nous sommes la deuxième semaine d'octobre.

Ryan Sean Adams :
[0:07] On n'a pas l'impression d'être en octobre, mais la semaine David je pense que nos prix sont en baisse, mais l'or est en hausse, donc il y a peut-être un peu d'espoir, il y a quelque chose qui monte quelque part, on va en parler, on va parler de l'or qui a atteint son plus haut niveau historique, on a même réussi à atteindre le plus haut niveau historique du bitcoin le week-end dernier, donc c'est officiel, bon,

Ryan Sean Adams :
[0:25] techniquement, le NASDAQ et le S&P sont tous à leur plus haut niveau historique. Qu'est-ce qu'on fait de tout ça ? Qu'est-ce que cela signifie ? Il semble que l'on assiste à un commerce de l'avilissement en même temps qu'à un commerce de l'IA. Et comment cela va-t-il jouer dans le cycle des crypto-monnaies ? Nous avons une longue discussion à ce sujet.

David Hoffman :
[0:41] Il n'y a pas que le bitcoin qui a atteint un sommet historique. La BNB a été le troisième actif cryptographique le plus important cette semaine, évalué à deux Coinbases. Pourquoi ? Pourquoi fait-elle cela ? Que se passe-t-il là-bas ? Et que se passe-t-il sur le marché asiatique ? Parce que les jetons asiatiques sont en hausse. CZ revient sur Binance, et tout d'un coup, le marché des jetons asiatiques a une prime énorme.

Ryan Sean Adams :
[1:03] Attendez, est-il vraiment revenu sur Binance ? Nous en parlerons plus tard dans l'épisode. Je ne pense pas qu'il l'ait fait, mais peut-être.

David Hoffman :
[1:08] Par ailleurs, nous avons des ETF à enjeux qui vont arriver. Nous allons parler de toutes ces nouvelles. Galaxy Digital lance un concurrent de Robinhood, et vous ne devinerez jamais, Ryan, qui est de retour pour le diriger.

Ryan Sean Adams :
[1:21] C'est SPF ?

David Hoffman :
[1:23] Non, mais, vous savez, vous savez.

Ryan Sean Adams :
[1:27] D'accord.

David Hoffman :
[1:27] Presque. Nous en parlerons. Pas près. Pas près. Pas près.

Ryan Sean Adams :
[1:30] Pas proche, mais, vous savez, dans les environs.

David Hoffman :
[1:32] Dans les environs, oui.

Ryan Sean Adams :
[1:33] Par ailleurs, la société mère de la Bourse de New York vient d'investir massivement dans Polymarket, à hauteur de 2 milliards de dollars. C'est une bonne chose pour Shane Copeland, qui est devenu, d'après ce qui est écrit, le plus grand, le plus jeune milliardaire du monde. Je ne suis pas sûr que ce soit vrai, mais...

David Hoffman :
[1:51] Polymarket est évalué à 9 milliards de dollars. Deux milliards de dollars de liquidités sont investis. Est-ce que Shane ouvre le compte bancaire de la société et y saisit 2 milliards de dollars ? C'est comme ça que ça marche ?

Ryan Sean Adams :
[2:03] Non, je ne pense pas que ce soit comme ça, David. Mais nous avons une date de confirmation de l'airdrop de Monad, qui est un réseau de niveau 1 que toute la cryptographie attend depuis un certain temps, ce qui pourrait signifier que nous sommes proches d'un réseau principal. Après quatre ans, nous sommes proches d'un réseau principal. Nous allons donc parler de tout cela et de bien d'autres choses encore.

Ryan Sean Adams :
[2:21] Mes excuses, chers auditeurs de Bankless, pour ma voix. Encore une fois, je commence la semaine un peu malade.

David Hoffman :
[2:26] Vous vous en sortez très bien.

Ryan Sean Adams :
[2:26] Nous allons tenir jusqu'à la fin de cet épisode. David, il faut que nous fassions un clin d'œil à nos amis et à nos sponsors. David, parlons du Bitcoin de la semaine. Nous n'avons pas l'impression d'être dans une période faste, mais sommes-nous un peu en hausse sur la semaine ?

David Hoffman :
[2:38] Octobre, octobre. Oui, nous avons gagné un demi pour cent sur la semaine. Nous avons atteint un niveau record. Donc, vous savez, même si nous sommes stables sur la semaine, le fait d'avoir atteint un sommet historique en milieu de semaine et d'être en hausse d'un demi pour cent, vous savez, techniquement, ça compte quand même. C'est juste, vous savez, au moment de l'enregistrement.

Ryan Sean Adams :
[2:50] Quand avons-nous atteint ce record ? Le 6 octobre.

David Hoffman :
[2:52] C'était lundi ou quelque chose comme ça ?

Ryan Sean Adams :
[2:54] C'était dimanche. C'était dimanche matin, je suppose.

David Hoffman :
[2:55] Dimanche, oui. 126 000 épisodes. C'est un nouveau record. Le précédent record remontait au mois d'août, à 124 000 dollars. Certains commentateurs affirment que la fermeture du gouvernement américain, le manque de liquidités, la baisse de la performance de l'or par rapport aux actions attirent l'attention sur les actifs numériques. C'est le directeur informatique d'une banque qui l'a dit.

Ryan Sean Adams :
[3:19] Ce n'était pas un sommet historique très bruyant. On n'a pas eu l'impression qu'il y avait une célébration, mais c'était plutôt discret. Je pense que c'est simplement parce qu'il s'agit d'un record technique.

David Hoffman :
[3:29] Oui, c'est un record historique de 1 000 $, 1 000 $ de plus que la dernière fois.

Ryan Sean Adams :
[3:34] Ouais, ça ne semble pas, le Bitcoin ne semble pas excitant comme sommet historique avant 130 000 $. C'est peut-être juste moi. Mais je pense que nous commençons à nous réjouir davantage lorsque nous atteignons un sommet historique qui semble significatif et durable. J'ai cherché, vous savez, David, vous et moi sommes de grands fans de Ray Dalio. J'attends depuis longtemps que Ray Dalio s'exprime directement sur le bitcoin. Ray, que pensez-vous du bitcoin ?

David Hoffman :
[3:57] Pour valider nos sacs ?

Ryan Sean Adams :
[3:58] Oui, il en a déjà dit du bien. Bien sûr, c'est le grand spécialiste de l'avilissement, n'est-ce pas ? Il parle de cycles d'endettement à long terme, de la fin des empires. C'est un grand partisan de l'or. Cela lui a probablement très bien réussi ces derniers temps. On pourrait donc penser que le bitcoin est dans ses cordes. Quelqu'un lui a finalement posé une question directe dans un podcast, Ray : le bitcoin est-il une monnaie légitime ? Il a dit qu'il pensait que certains considéraient le bitcoin comme une monnaie, d'autres comme une réserve de valeur, mais la grande question pour lui était de savoir si les banques centrales le considéreraient comme une réserve de valeur. Il a répondu que non, probablement pas, et les raisons qu'il a données, qui sont intéressantes, sont qu'il n'est pas privé. Il pense donc que la nature publique, pseudo anonyme et non privée de Bitcoin fait que les banques centrales ne l'adopteront pas. Il dit aussi qu'il y a un risque de code. Il pourrait y avoir des bogues dans le système. Il dépend des gens. Il dépend de logiciels, ce qui n'est pas le cas de l'or. Sa conclusion est donc la suivante : j'ai de l'or et quelques bitcoins, mais pas beaucoup. Et je me demande dans quelle mesure il s'agit d'une prise de position de type générationnel.

David Hoffman :
[5:13] C'est générationnel. C'est sûr, surtout en ce qui concerne le risque de code, car les Zoomers ne se soucient pas du risque de code. Et vous savez, le risque de l'or, c'est que les jeunes générations ne s'en préoccupent pas. Donc, oui, vous acceptez le risque de code et vous déclinez le risque lié aux baby-boomers. Les baby-boomers n'achèteront tout simplement pas de bitcoin, et encore moins par rapport aux zombies. Et les Zoomers ne se soucient pas du risque lié au code.

Ryan Sean Adams :
[5:39] Quand vous dites qu'ils ne se soucient pas du risque de code, est-ce parce qu'ils sont naïfs et qu'ils ne pensent pas au risque ? Ce sont des jeunes. Ils sont jeunes et stupides. Et ils ne pensent pas au risque comme ça. Je veux dire, pour moi, je pense que beaucoup de gens dans la cryptographie ne se soucient pas tant du risque de code que du fait qu'il s'agit de systèmes sociaux. Supposons qu'il y ait un bug infini dans Bitcoin, un bug zéro jour dans un client Bitcoin. Supposons que cela se produise demain. Le prix chuterait. Le prix réagirait. Mais les gens cesseraient d'utiliser ce client. Nous le corrigerions au moyen d'un correctif. Il serait déployé. Et le prix ne tomberait pas à zéro. Comme, oui, ces, vous savez, personne n'accepterait un Bitcoin à l'offre infinie comme étant le Bitcoin légitime. Par conséquent, le risque de code n'est pas aussi important que les gens le pensent.

David Hoffman :
[6:37] D'accord, mais si on prend le point de vue de Dalio, il dirait probablement que oui, on pourrait surmonter cela avec une fourchette sociale et tout irait bien. Mais c'est quand même une marque contre la légitimité de Bitcoin parce que l'or n'a pas besoin de faire ça. Il n'est pas nécessaire de procéder à un " social fork " de l'or.

Ryan Sean Adams :
[6:51] Oui, c'est juste. Un autre extrait que j'ai trouvé intéressant cette semaine, c'est : que pense la présidente Christine Lagarde du bitcoin ? Quelqu'un lui a posé la question directement. Voici le clip.

David Hoffman :
[7:00] Qui est-ce ? C'est la, elle travaille à la Banque centrale de l'UE. Nous avons donc le commentateur de la Banque centrale de l'Union européenne.

Ryan Sean Adams :
[7:06] Oui, elle est le Jerome Powell de l'Europe, en gros.

David Hoffman :
[7:08] Oui, exactement. Oui, exactement.

Ryan Sean Adams :
[7:09] Voici le clip. Le bitcoin peut-il être une forme numérique de l'or ?

David Hoffman :
[7:13] D'accord. Non.

Ryan Sean Adams :
[7:16] C'est la réponse finale, n'est-ce pas ? C'est la réponse finale, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[7:19] J'hésite à dire ça, mais je le dis parce que je n'ai pas peur, parce que je sais que les médias sociaux ce soir et demain vont me frapper de plein fouet, parce que c'est la communauté qu'ils forment, c'est la croyance qu'ils ont, et c'est la confiance qu'ils génèrent entre eux. Mais je reste d'avis qu'il n'y a pas de valeur intrinsèque ni de valeur sous-jacente, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de battage médiatique qui en résulte et que certains peuvent associer à une valeur, c'est-à-dire à un prix. Ce dernier monte et descend en fonction de ce qui se passe, de qui instrumente tout cela.

Ryan Sean Adams :
[8:00] Je trouve fascinant, David, que la raison qu'elle donne soit qu'il n'y a pas de valeur sous-jacente au bitcoin. C'est la raison pour laquelle il n'a pas de valeur, ce qui pose la question de savoir pourquoi l'or se négocie à 27 000 milliards de dollars sur la semaine ? Encore une fois, pensez-vous qu'il s'agit d'une question de génération ? L'idée que l'or puisse être soutenu par rien de valeur, mais que le bitcoin, oh, c'est un pont trop loin. De toute évidence, cela ne peut pas exister. Ce n'est pas une réalité.

David Hoffman :
[8:24] Je veux dire, cette personne est juste le porte-parole de la monnaie fiduciaire. Elle est l'incarnation de la monnaie fiduciaire dans le monde réel. Elle est la voix de la monnaie fiduciaire. Et c'est ce que l'argent fiduciaire dirait. Il dirait, oui, ne croyez pas au bitcoin parce que ma vie en dépend.

Ryan Sean Adams :
[8:40] Oui, ils sont payés pour ne pas comprendre, je suppose.

David Hoffman :
[8:42] Oui, exactement. Oui, exactement. Il y a un graphique intéressant qui a circulé. Qui possède le bitcoin en 2025 ? En l'an de grâce 2025, Bitcoin est toujours majoritairement détenu par les particuliers. 71%, presque 72% du bitcoin est détenu par les particuliers. 7 % du bitcoin est détenu par des ETF. 5 % restent à extraire. 5 % appartiennent à Satoshi Nakamoto. 4,5 % sont détenus par des entreprises publiques. Et 2,5 % sont détenus par des pays et des gouvernements. C'est fou comme la détention de Bitcoin par les particuliers est dominante.

Ryan Sean Adams :
[9:16] Est-ce que vous entendez le point de vue du titre, à savoir que je ne vendrai pas de bitcoin tant que la bulle nationale ne sera pas aussi importante que la bulle de la vente au détail aujourd'hui ? Pensez-vous que c'est l'état final ? Indépendamment de ce que Dalio et Christine Lagarde en pensent, les banques centrales vont devoir acquérir des bitcoins et des crypto-actifs durs. C'est l'avenir. Ou peut-être que les jeunes générations prendront le contrôle de ces actifs.

Ryan Sean Adams :
[9:39] institutions et qu'elles deviennent effectivement cela.

David Hoffman :
[9:42] Oui, c'est exactement ça. Mais cela a toujours été le plan : le Bitcoin ne fonctionne que comme une révolution populaire pour que les banquiers centraux finissent par tenir le sac et par devoir acheter tous nos sacs parce que nous achetions de la drogue sur la Route de la Soie en 2013.

Ryan Sean Adams :
[9:58] Attends, parle pour toi, mec. Ok, parle pour toi. Attends un peu. Plus de preuves de cela, cependant. En fait, quelques nouvelles de la semaine. Nous avons le premier fonds souverain de l'UE qui investit dans le bitcoin. Cela ne s'était jamais produit auparavant. Il s'agit du Luxembourg. Il a acheté une position en bitcoins, 1% via un ETF. Nous sommes donc déjà en train de travailler à cette échelle. Nous avons atteint le niveau des grandes institutions, les Black Rocks du monde. Maintenant, nous entrons dans le grand capital, le grand capital institutionnel, c'est-à-dire les fonds souverains.

David Hoffman :
[10:32] Luxembourg.

Ryan Sean Adams :
[10:34] Il faut bien commencer quelque part.

David Hoffman :
[10:35] Il faut bien commencer quelque part. Pas d'ombre contre le Luxembourg.

Ryan Sean Adams :
[10:39] C'est un pays de startups, non ? Ils n'ont pas mis en place l'identité numérique et toutes ces choses différentes ? Je pense que c'est vrai.

David Hoffman :
[10:44] Oui. Je pense que le PIB par habitant est très élevé.

Ryan Sean Adams :
[10:47] Oui. Mais le nombre d'habitants est assez faible, je crois qu'on peut dire ça comme ça. Qu'en est-il du petit frère ETH cette semaine ? Nous devrions faire le point.

David Hoffman :
[10:54] L'ETH a baissé de 3 ou 4 % sur la semaine. En baisse de 3 %, 4 300 $. J'ai atteint les 4 750 $. J'étais très enthousiaste, puis j'ai immédiatement baissé. C'est triste. Mais dans l'ensemble, juste une baisse de 3 %.

Ryan Sean Adams :
[11:06] C'était ça, mec ? C'était ça Uptober ? On a fini ?

David Hoffman :
[11:10] Le 9 octobre, il nous reste 20 jours.

Ryan Sean Adams :
[11:13] Ok, je sais que vous avez eu une conversation. Je ne me sentais pas bien, donc je n'ai pas pu. Mais avec Tom Lee et Arthur Hayes, et j'espère que vous leur avez posé la question : qu'en est-il du cycle ? Si ce cycle se termine comme les précédents, il ne nous reste que deux mois. Qu'ont-ils répondu à cette question ?

David Hoffman :
[11:34] Une horloge courte. Oui, il reste peu de temps à l'horloge.

Ryan Sean Adams :
[11:38] Donnez-moi de bonnes nouvelles. Est-ce qu'ils disent quelque chose d'un peu différent ?

David Hoffman :
[11:41] Oh, oui. Ils disent, non, non, non, non. C'est la liquidité de la Fed, mon frère. C'est juste une coïncidence que le cycle de quatre ans se soit aligné sur les événements de liquidité de la Fed. Et Arthur Hayes, dans l'épisode, en parle. C'est comme si la bulle du bitcoin en 2013, voici l'événement de liquidité de la Réserve fédérale. En 2017, voici l'événement de liquidité correspondant de la Réserve fédérale. Il établit donc une carte. Il établit des corrélations. Et c'est la raison pour laquelle je pense que ce cycle n'a pas semblé si effervescent, c'est parce que les taux d'intérêt n'ont pas atteint des sommets historiques, mais ils ont été plus élevés qu'ils ne l'ont été depuis toujours. Et la Réserve fédérale ne les réduit que lentement, mais elle les réduit et elle les réduit maintenant lentement. Ce que j'en retiens, c'est que, oh oui, encore une fois, tout le plan est une cuisson lente jusqu'en 2026.

Ryan Sean Adams :
[12:25] Il est donc possible que le cycle se termine cette année, mais Arthur Hayes et Tom Lee estiment que nous aurons un cycle prolongé parce que les machines à imprimer de l'argent commencent tout juste à s'activer. Non seulement aux États-Unis, mais aussi en Chine. Au fait, ont-ils annoncé les prix de fin d'année ?

David Hoffman :
[12:42] Oh, oui. Mais je veux dire, allez. L'auditeur va devoir écouter l'épisode. Non, non, non.

Ryan Sean Adams :
[12:46] Dites-moi ce que... ok. D'accord. Nous allons laisser ce tease à l'extérieur pour écouter l'épisode. Il est dans la file d'attente. Bonnes nouvelles, David. Les indicateurs du marché haussier. Vous vous souvenez des indicateurs du marché haussier que nous avons vérifiés ? Mm-hmm. Aucun d'entre eux n'a atteint notre seuil de vente. Ils sont mousseux. Oui, c'est vrai. Il n'y a rien de moussant en ce moment.

David Hoffman :
[13:02] Oui, oui.

Ryan Sean Adams :
[13:03] C'est un peu ce que vous vouliez, j'ai l'impression. Tu n'as pas arrêté de me dire ces deux derniers mois, hé, je veux du lent, du régulier, de l'ascendant. Je ne veux rien de fou.

David Hoffman :
[13:11] C'est une bonne chose. Les choses augmentent lentement. Peut-être qu'un mois est en baisse. Le mois suivant est vert. Mais trimestre après trimestre, trimestre après trimestre, trimestre après trimestre, trimestre après trimestre, on progresse, mec. On ne fait qu'avancer.

Ryan Sean Adams :
[13:25] Ce n'est pas aussi excitant. Ok. On s'enrichit tous lentement.

David Hoffman :
[13:28] Et par lentement, je veux dire en trois ans.

Ryan Sean Adams :
[13:32] C'est génial. David, nous avons les ETF de mise en jeu de l'ETH, une première mondiale. Qui le fait ?

David Hoffman :
[13:38] Une grande échelle. Très grande échelle. Ils ont donc lancé le premier ETF cryptographique Spot américain qui permet aux investisseurs de jalonner l'Ethereum via l'ETH et l'ETH-E. Ils le feront bientôt pour Solana, qui attend l'approbation des autorités de régulation. Ainsi, l'ETH, l'ETH-E, l'ETH-E à échelle grise versera désormais des distributions. Mais aussi l'ETH, l'autre, juste l'ETH, ils ont le ticker ETH pour l'ETH ETF. C'est complètement fou. Ils vont simplement intégrer les rendements du staking dans la VNI, ce qui va se traduire par une capitalisation au fil du temps. Par ailleurs, ETH-E, l'ancien ETF, facture des frais de gestion de 2,5. ETH, le meilleur, facture 0,25 de frais de gestion.

Ryan Sean Adams :
[14:19] Oui, 2,5 %, vous devriez dire.

David Hoffman :
[14:21] 2%, oui.

Ryan Sean Adams :
[14:22] C'est 250 bips.

David Hoffman :
[14:23] Oui, 250 gros bips.

Ryan Sean Adams :
[14:25] Contre 25 bips, ce qui est une grande différence. Que préférez-vous ? Préférez-vous recevoir la distribution en espèces tous les mois ? Ou préférez-vous simplement rouler ?

David Hoffman :
[14:33] Dans la nav ? L'intégrer à la nav. Pourquoi pas ? Parce que je ne suis pas imposé. Vous êtes imposé sur le revenu avec les distributions, n'est-ce pas ?

Ryan Sean Adams :
[14:42] Oh, c'est vrai. C'est plus efficace sur le plan fiscal. Oui, c'est vrai. Mec, bien joué.

David Hoffman :
[14:45] Merci. Merci à vous. Merci. J'ai révisé tous mes impôts. D'accord. Les DATS n'ont pas encore fini, cependant, parce qu'ils veulent aussi fournir un jalonnement, ce qu'ils font. Il leur est plus facile de le faire. Joseph Shalom, ancien responsable des ETF de BlackRock, maintenant à SBET, pari stratégique sur ETH, dit, je cite, "Ayant travaillé sur les ETF Bitcoin et Ethereum de BlackRock, j'ai vu à quel point ces véhicules sont puissants pour l'accès institutionnel et l'adoption. Mais certaines limites sont le déblocage de votre ETH mis en jeu peut prendre jusqu'à 40 jours. Ce n'est pas le cas, ce n'est généralement pas si long. De plus, les ETF devront conserver une grande partie de leurs avoirs en ETH sous forme liquide, c'est-à-dire sans mise en jeu. Chez Sharplink, nous sommes en mesure de mettre en jeu 100 % de nos ETH, ce qui génère un rendement supérieur. En plus de ce rendement, nous développerons de nouvelles activités dont les revenus sont liés à l'ETH, ce qui augmentera encore notre concentration en ETH. Joseph dit donc que nous sommes un meilleur produit que les ETH ETF, même avec une mise en jeu.

Ryan Sean Adams :
[15:40] Parce que nos rendements sont plus élevés, en gros.

David Hoffman :
[15:41] Nos rendements sont plus élevés. Oui, c'est vrai.

Ryan Sean Adams :
[15:42] Oui, je veux dire, ça me semble correspondre à la réalité. Oui, mais les rendements sont plus élevés.

David Hoffman :
[15:48] Mais aussi plus de risques. Plus de risques. Mais pas trop. Ils essaient d'être prudents, mais quand même. Pas seulement la mise en jeu.

Ryan Sean Adams :
[15:54] Par exemple, ils peuvent miser 100%. Donc là, c'est sans risque. Cette partie est sans risque.

David Hoffman :
[15:59] Je suppose que c'est le cas, et c'est identique. Le profil de risque est identique. Le profil de risque est identique.

Ryan Sean Adams :
[16:02] Oui. David, ce n'est pas le seul ETF. Ce n'est pas la seule nouvelle concernant les ETF, devrais-je dire. Il semble que ce sera le cas, nous sommes à quelques jours de l'obtention par Solana de son premier, pas de son premier ETF. Ils ont eu quelques nouvelles exotiques.

David Hoffman :
[16:15] Leur premier bon ETF. Ils ont ce genre d'ETF qui existe depuis un certain temps.

Ryan Sean Adams :
[16:21] Le Grayscale, le 21 shares, le Bitwise, le Franklin, le Fidelity, tout cela arrive chez Solana. Et la date limite de la SEC est en fait, je veux dire, aujourd'hui, à l'heure où les auditeurs écouteront ceci, le 10 octobre. Bloomberg estime que les chances d'approbation sont de 95 %. Il semble donc que l'approbation de ce projet soit une évidence. Il faut s'attendre à ce que ce soit, je veux dire, qu'en pensez-vous ? Pensez-vous que ce sera un catalyseur de prix pour Solana ? Je pense que le marché a déjà intégré ce prix.

David Hoffman :
[16:51] Qu'en pensez-vous ? Je ne pense pas que la composante " staking " des ETF soit un catalyseur de prix important. Il n'y a pas que la mise en jeu.

Ryan Sean Adams :
[16:58] Il s'agit de tous ces ETF Solana. Solana reçoit donc sa première flotte de tous ces ETF super légitimes.

David Hoffman :
[17:05] Nous avons vu ce qui s'est passé avec les prix du Bitcoin et de l'ETH après qu'ils aient obtenu leurs ETF. Je m'attends donc à ce qu'il y ait une certaine corrélation avec cela.

Ryan Sean Adams :
[17:12] Eh bien, qu'a fait l'ETH ? Je veux dire qu'il s'est un peu effondré après, en fait. Les volumes n'étaient pas très intéressants.

David Hoffman :
[17:17] Oui, mais Solana n'a pas à gérer les déverrouillages en niveaux de gris. C'est donc une position privilégiée pour Solana.

Ryan Sean Adams :
[17:23] Je pense qu'ils en ont, non ? Ils ont une échelle de gris qui défile. Il doit y avoir des déverrouillages. Je n'ai pas encore cherché. On verra bien.

David Hoffman :
[17:29] Je veux dire, la raison pour laquelle BlackRock a été... Je ne pense pas que BlackRock ait un ETF Solana. Et la position de BlackRock est la suivante : nous ne voyons pas de demande pour un ETF Solana. C'est pourquoi nous ne le faisons pas. Mais, je veux dire, c'était il y a un certain temps. Il y a peut-être plus de demande. Oui, c'est vrai. Nous allons maintenant parler du commerce de l'avilissement. L'or a atteint un nouveau record historique et ne montre aucun signe de ralentissement. Qu'est-ce que cela nous apprend ? Et ça fait peur ? C'est effrayant ? Mais il y a aussi le commerce de l'IA. C'est peut-être aussi effrayant. Le marché de l'IA est aussi peut-être effrayant.

Ryan Sean Adams :
[17:55] Oui.

David Hoffman :
[17:55] Et ENB est devenu le troisième actif le plus important de la cryptographie, avec une hausse de 40 % en 30 jours. Pourquoi toute l'Asie fait-elle l'objet d'une offre ? Nous allons en parler et bien plus encore,

David Hoffman :
[18:05] mais d'abord, un moment pour parler de certains de ces fantastiques sponsors qui rendent cette émission possible.

Ryan Sean Adams :
[18:09] La grande nouvelle de la semaine dans le monde de la finance a été le record historique de l'or. Commençons par là, car cela signifie quelque chose que beaucoup de gens appellent le commerce de l'avilissement. L'or a atteint un nouveau record historique, dépassant les 4 000 dollars l'once en début de semaine, lundi, pour la première fois. Et pour mettre les choses en perspective, l'or a augmenté de plus de 50 % cette année. L'or, d'accord ? Il a augmenté de plus de 50 % cette année et a plus que doublé au cours des deux dernières années. La raison en est que les banques centrales étrangères achètent régulièrement de l'or. La Chine est certainement l'une d'entre elles. Les gens disent que cela se produit en grande partie après les sanctions imposées par les États-Unis en 2022 contre la Russie et d'autres pays non alignés sur les États-Unis, qui se disent qu'ils ne garderont pas leur argent dans les bons du Trésor. Ils achètent donc de l'or, ce qui explique en grande partie l'évolution des prix. Par ailleurs, les particuliers investissent également dans l'or. Mais, David, quand on regarde la liste des actifs les plus importants au monde, l'or est maintenant comme s'il n'y avait pas de second choix. Il n'en est même pas proche.

David Hoffman :
[19:21] C'est loin d'être le cas. Jésus.

Ryan Sean Adams :
[19:23] L'or représente un marché de 27 000 milliards de dollars. D'accord. C'est énorme. Cela signifie qu'au cours des deux dernières années, David, ils ont ajouté environ, voyons voir, 12 000 milliards de dollars.

David Hoffman :
[19:35] Oui.

Ryan Sean Adams :
[19:36] 12 000 milliards de dollars. Ça fait combien de bitcoins ? Six bitcoins.

David Hoffman :
[19:40] Six bitcoins.

Ryan Sean Adams :
[19:41] Quand l'or bouge, je veux dire, avec 50 % ou le double en deux ans, ce sont des mouvements de plusieurs billions de dollars dont nous parlons. Nvidia est le deuxième actif le plus important au monde, avec une valeur de 4,6 billions de dollars. Au fait, l'or a lui aussi sa propre saison des altérations. Je n'en parle pas, mais l'argent fait aussi l'objet d'une offre massive.

David Hoffman :
[20:04] Le Litecoin contre l'or, oui. Oui, c'est fou.

Ryan Sean Adams :
[20:07] Oui, c'est vrai.

David Hoffman :
[20:08] Je veux dire, c'est le commerce de l'avilissement, évidemment. C'est une sorte de crescendo en ce moment. Je pense qu'il faudrait probablement parler à des spécialistes de la macroéconomie pour obtenir une réponse à cette question. Mais à un moment donné, cela a toujours été le cas. C'est ce qu'il y a de mieux depuis que je m'intéresse à la cryptographie.

Ryan Sean Adams :
[20:27] Le commerce de l'avilissement dont vous parlez ?

David Hoffman :
[20:28] Le commerce de l'avilissement, oui.

Ryan Sean Adams :
[20:29] Oui, il s'agit essentiellement des déficits fiscaux, de la domination fiscale. Les États-Unis ont un déficit de 7 % du PIB cette année. Le Congrès n'y met pas fin. L'économie se porte plutôt bien. Et pourtant, Trump se dit : "Vous savez ce que nous pourrions faire ? Des baisses de taux. Nous pourrions remplacer Jerome Powell par quelqu'un de beaucoup plus dovish et prêt à réduire les taux. Et nous faisons cela à un moment où nous pouvons nous permettre de le faire ? Je pense que nous ne pouvons peut-être pas nous permettre de ne pas le faire. Les taux d'intérêt que nous payons en tant que nation sont également très élevés.

David Hoffman :
[21:07] Je veux dire, quand la dette nationale des États-Unis est de 38 000 milliards de dollars et que nous payons 4,5 % d'intérêts sur 38 000 milliards de dollars, l'or n'a pas besoin d'une raison pour augmenter. C'est une raison suffisante.

Ryan Sean Adams :
[21:21] Oui. Je veux dire, quand on fait un zoom arrière, c'est vrai, on m'a toujours enseigné que c'est le truc de Warren Buffett. Pourquoi achèterais-je quelque chose qui n'a pas de flux de trésorerie ? Ce n'est pas un actif productif. Pourquoi achèterais-je quelque chose comme de l'or ? C'est stupide. Vous devriez acheter des actions américaines, d'accord ? Au cours des cinq dernières années, l'indice le plus performant au monde a été le NASDAQ. Il a progressé de 98 % au cours des cinq dernières années. L'or a progressé de 112 % au cours des cinq dernières années. L'or est inerte, vous le savez.

David Hoffman :
[21:52] Si vous étiez propriétaire d'un bien immobilier il y a cent ans, sa valeur est à peu près la même que celle de l'or.

Ryan Sean Adams :
[21 :58] Oui c'est incroyable euh encore quelques statistiques l'or a augmenté de 50 en neuf mois euh le s&p a augmenté de 10% dans le même temps si vous remontez dans le temps depuis 2000 et si les gains du marché boursier étaient mesurés en or c'est s'ils étaient mesurés en or c'est toutes les actions à travers le monde sur nous c'est fondamentalement vous savez en baisse seulement pour autant que vous le sachiez c'est fou vous voyez je veux dire les gold bugs vos oncles fous c'est vrai tout le temps euh l'or est en route pour sa meilleure année depuis 1979 en hausse de 51 bien sûr comme nous l'avons dit si vous regardez ces nombres et.

David Hoffman :
[22:36] L'actif le plus important au monde.

Ryan Sean Adams :
[22:37] La dernière fois que nous avons vu quelque chose de supérieur à 50, c'était en 1979. Et que s'est-il passé dans les années 1970 ? L'or a connu de très bonnes années de rendement. En 1972, le rendement était d'environ 50 %. 73 : 73%. 74 : 66%. 79 : 126 %.

David Hoffman :
[22:59] Qu'est-ce qui s'est passé en 1971 ?

Ryan Sean Adams :
[23:00] Nous sommes sortis de l'étalon-or.

David Hoffman :
[23:02] Nous avons rendu notre monnaie fiduciaire sans valeur. Nous avons tué Bretton Woods. L'or s'envole.

Ryan Sean Adams :
[23:07] Nous sommes donc dans les années 1970 pour ce qui est de l'avilissement. Encore une fois, c'est ce que sont les années 2000, semble-t-il.

David Hoffman :
[23:12] Oui. Dans les années 70, nous avons retiré notre dollar de l'étalon-or. Puis, dans les années 2020, nous ne pouvons plus payer notre dette. Alors maintenant, nous imprimons une tonne d'argent.

Ryan Sean Adams :
[23:20] La question est de savoir à partir de quel prix cela devient alarmant. Pour l'instant, les partisans de l'or se réjouissent, célèbrent, célèbrent. Mais je veux dire que si nous continuons à avoir des années à 50 %, cela signifie que quelque chose ne va pas du tout avec nos systèmes de monnaie fiduciaire. Voici un commentaire sur Twitter. L'évolution parabolique de l'or vers 4 000 dollars envoie un signal d'alarme au système financier traditionnel. Les pays développés perdent de leur influence en tant que bons gestionnaires de capitaux. Ces événements surviennent le jour où le gouvernement américain a fermé ses portes en raison de dysfonctionnements. Le premier ministre français a démissionné au bout de trois semaines. Et le nouveau premier ministre japonais a prévu des mesures de relance à un moment où l'inflation est élevée. Les États-nations ne gèrent pas bien leurs finances. Les gens ont donc recours à l'or. Mais à un moment donné, ça devient effrayant, n'est-ce pas ? Cela devient...

David Hoffman :
[24:13] Je veux dire, vous faites des comparaisons avec l'effondrement des monnaies fiduciaires par rapport à l'or, et ce n'est généralement pas le bon moment. Comme la République de Weimar en Allemagne, Bretton Woods dans les années 70. Ce n'est pas un effondrement, mais ce n'était pas génial. Chaque fois qu'une monnaie fiduciaire s'effondre, c'est la discorde et le chaos. L'hyperinflation est différente de l'appréciation de l'or. Nous pouvons donc couper court à ces comparaisons. En même temps, comme nous sommes en 2025, les choses sont très liquides et fluides sur les marchés de capitaux. Les investisseurs ont donc plus d'options et de possibilités de s'affranchir du système fiduciaire que jamais. C'est pourquoi il est très facile d'acheter de l'or aujourd'hui.

Ryan Sean Adams :
[24:55] Oui. Et parlons de l'une de ces autres échappatoires, les crypto-monnaies. Qu'en est-il de nos produits d'or numérique ? Qu'en est-il de nos valeurs de réserve non souveraines ? Qu'en est-il de l'or par rapport aux crypto-monnaies ? Nous pourrions nous pencher sur cette question au cours de l'année, David. L'or, comme je l'ai dit, a augmenté de 50 %.

David Hoffman :
[25:09] Je n'aurais jamais pensé que l'or battrait à la fois le bitcoin et l'ETH sur l'année.

Ryan Sean Adams :
[25:13] C'est le cas. Le Bitcoin a donc progressé de 30 % sur l'année, l'ETH de 30 %, 33 %, et l'or de 54 % sur l'année, ce qui est plutôt amusant. Maintenant, si vous faites un zoom arrière, ok, si vous faites un zoom arrière jusqu'à la création du Bitcoin en 2012, vous évaluez le Bitcoin en termes d'or, ok, l'or n'a baissé que par rapport au Bitcoin, n'est-ce pas ? Je suppose donc que la réponse est de faire un zoom arrière. Bien sûr.

David Hoffman :
[25:40] Oui, ce n'est pas juste.

Ryan Sean Adams :
[25:42] C'est juste, mais ce n'est pas juste. Je pense que c'est une autre façon de voir les choses, n'est-ce pas ? Oui, c'est vrai. Mais je pense que la grande question, c'est que maintenant que l'or représente 27 000 milliards de dollars, on peut dire que le bitcoin peut rattraper ce chiffre, n'est-ce pas ? Les crypto-monnaies peuvent le rattraper en tant que classe d'actifs. Et la question est : pensez-vous qu'il le fera ?

David Hoffman :
[26:02] Sur une longue période, oui. Encore une fois, c'est une question de génération. Pour l'instant, je pense que c'est parce que les banques centrales paniquent parce que les États-Unis ont toute cette dette à payer et qu'il n'y a que de l'avilissement. C'est pourquoi les banques, les plus grandes institutions financières du monde, font ce commerce, ce qui explique l'ampleur de la hausse de l'or et les milliers de milliards de dollars qui s'envolent. Mais si nous sommes des investisseurs à long terme, et je parle de décennies, dans quoi vais-je mettre le dénominateur de ma vie ? Ce sera l'équivalent Internet de ce qui se passe exactement, car l'équilibre du pouvoir va lentement passer de l'analogique au numérique. C'est toute la thèse de la crypto-monnaie. Et les milléniaux et les Zoomers, à mesure que nous mettons la main sur le capital des Boomers, le capital de la banque centrale coule dans les mains des Zoomers. Tout d'un coup, ils se disent : d'accord, vous savez quoi ? Un jour, Ryan, il y aura un Jerome Powell du millénaire. Qu'est-ce qu'ils vont faire ? Vont-ils l'acheter ? Ils diront : "Nous avons beaucoup d'or et peu de bitcoins. Je vais les égaliser. Il ne nous reste plus qu'à attendre que les milléniaux possèdent les banques.

Ryan Sean Adams :
[27:05] C'est probablement le cas. Cela nous ramène aux clips que nous avons diffusés tout à l'heure. Mais je dirais que ce que vous venez de dire est plus proche de la réalité, n'est-ce pas ? Et c'est certainement le récit du Bitcoin crypto, qui est, hé, le crypto est aussi une couverture contre la dépréciation. D'accord. Il y a eu des périodes où il s'est échangé comme ça,

Ryan Sean Adams :
[27:22] où il était corrélé à l'or. Il y a eu une longue période, de fin 2022 à fin 2024, pendant laquelle le CME a résumé que l'or avait augmenté de 67 % alors que le bitcoin avait bondi de près de 4 %. La corrélation était relativement étroite. Mais à d'autres moments, en fait, la plupart du temps, ces deux actifs ont été plutôt découplés. On entend donc dire que le bitcoin devrait rattraper l'or, qu'il se négocie comme l'or et qu'il constitue une couverture contre la dépréciation. Mais en fait, le bitcoin est beaucoup plus corrélé à l'évolution du NASDAQ. Michael Nadeau, du DeFi Report, a écrit un article entier sur la question suivante : le bitcoin suit-il l'or ? Et même, devriez-vous avoir de l'or dans votre portefeuille si vous possédez des actifs cryptographiques ? Sa conclusion est la suivante : si vous regardez les données, non, pas vraiment.

Ryan Sean Adams :
[28:14] Le bitcoin se comporte comme un actif distinct, de type technologique, qui dépend de l'adoption, de la liquidité et de la réflexivité. L'or est inversement lié aux taux réels et au dollar. Le bitcoin n'a aucune relation avec ces éléments, ce qui est assez intéressant. Nous avons donc un discours qui dit que c'est comme l'or, qu'il le rattrapera et qu'il fera ce que l'or fait, mais en fait, il est toujours très corrélé aux valeurs technologiques et non au commerce de l'avilissement.

David Hoffman :
[28:48] Je pense que le bitcoin et l'ethereum, surtout lorsqu'ils sont au début de leur vie. Le bitcoin a 15 ans. Et donc les sept, huit, neuf, dix premières années du Bitcoin sont juste, c'est comme un âge d'enfant. C'est la même chose pour Ethereum. Je pense donc que les 10 prochaines années du Bitcoin, où il sera plus adulte, et la même chose pour l'Ethereum, auront des propriétés d'investissement différentes, des comparaisons différentes de celles que nous avons lorsque le Bitcoin est comme un enfant.

Ryan Sean Adams :
[29:13] Je suis d'accord avec vous. D'accord. C'est donc le commerce de l'avilissement. Mais le moment intéressant de l'histoire où nous sommes, David, c'est que c'est l'une des choses qui se passe. Ce n'est pas la seule chose qui se passe. L'or a atteint des sommets historiques, mais les marchés boursiers ont eux aussi atteint des sommets historiques. Le NASDAQ et le S&P 500 ont atteint des sommets historiques. Ils sont tous deux en hausse d'environ 20 %, 20 % et 15 % respectivement sur l'année. Et le véritable moteur de la croissance, bien sûr, nous savons que 40 % de la croissance du PIB américain cette année a été l'IA. Si vous regardez 80 % de tous les gains du marché boursier américain cette année, ils sont tous dus à l'IA. Un économiste de Harvard a déclaré cette semaine que sans les centres de données, la croissance du PIB aux États-Unis serait de 0,1 % au premier semestre 2025. D'accord ? Donc toutes les dépenses CapEx, toute la croissance que nous voyons, sont fortement concentrées sur l'IA.

Ryan Sean Adams :
[30:16] Et nous avons aussi, vous savez, il y a eu un moment où je pense que les partisans de l'IA ont dit, eh bien, tout cela est le fait de sociétés technologiques riches en liquidités. Elles ont des bilans très solides et elles financent toutes ces dépenses CapEx avec les bénéfices non distribués. C'est vrai. Cela commence à être moins vrai. Voici donc un rapport. Le montant de la dette liée à l'IA a grimpé à 1 200 milliards de dollars. Nous commençons donc à nous endetter pour financer une partie de ces dépenses d'investissement. Il ne s'agit pas seulement de bénéfices non distribués. Et bien sûr, nous savons à quoi cela ressemble, n'est-ce pas ? Voici donc une sorte de diagramme du mille-pattes humain de l'IA à l'heure actuelle. Il s'agit d'un très petit nombre d'entreprises qui concluent des accords les unes avec les autres et qui font monter leurs actions respectives, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[31:04] Cette semaine, NVIDIA a beaucoup d'argent, a fait un investissement, ou OpenAI a fait un investissement en Inde. NVIDIA qui a acheté un tas de choses d'Oracle, qui passe un accord avec Intel, qui est en concurrence avec AMD, et ensuite tout revient à Microsoft. Exactement. C'est toujours le même argent. Ce sont les mêmes 500 milliards de dollars.

Ryan Sean Adams :
[31:22] Oui, tu as dit que cette semaine, OpenAI a passé un accord avec AMD et que les actions d'AMD ont augmenté de 27%. Et ce qui faisait partie de cet accord, c'est qu'OpenAI obtiendrait des actions AMD. Qu'est-ce que c'est que ça ?

David Hoffman :
[31:33] Hé mec, quand la monnaie fiduciaire ne vaut plus rien, il faut s'attendre à ça.

Ryan Sean Adams :
[31:38] D'accord, mais c'est un peu bizarre. Il y a une dépréciation en cours. En même temps, nous avons quelque chose qui ressemble à une hypercroissance. Hypercroissance, ou quel autre mot pour hypercroissance commence par un B ? Est-ce une bulle ? Le célèbre investisseur Paul Tuber Jones a donné une excellente interview sur CNBC que j'ai beaucoup appréciée. Il a comparé tout ce qui se passe actuellement au boom technologique de 1999 et à son effondrement, d'accord ? Et il a prédit qu'une explosion du sommet était imminente. Il a dit : "Hé, mec, j'étais là à la fin des années 90. Cela ressemble beaucoup à ce qui se passe en ce moment. Vous dites que nous sommes en 1999. Pour ceux qui ne connaissent pas la chronologie, en octobre 1999, les valeurs technologiques étaient encore en plein essor. Pendant ce temps, la Fed augmentait ses taux d'intérêt. La politique monétaire se resserre donc. Elle est passée de cinq à cinq et demi à six. Quoi qu'il en soit, pendant cette période, la tendance haussière se poursuivait. Le NASDAQ a ensuite enregistré des gains massifs d'octobre 1999 jusqu'au sommet, en mars 2000. Et il a dit : "Je vois quelque chose de similaire ici. Nous avons eu des augmentations de prix. Nous avons eu la ferveur technologique. Il y a eu la construction. Tout le monde appelle l'IA un nouveau paradigme. Et il dit que cela ressemble beaucoup à ce que nous avons vu auparavant.

David Hoffman :
[32:59] Cela me semble un peu forcé. Je veux dire, la bulle Internet était vraiment une bulle dans le sens où, vous savez, les conneries étaient évaluées à des milliards de dollars parce que, vous savez, il y avait juste une brochure d'investissement. C'est la même chose avec la bulle des ICO. Il suffisait de créer un site Web pour obtenir des centaines de millions de dollars d'investissement. Et donc, c'était purement et simplement du battage médiatique.

David Hoffman :
[33:21] Et l'IA, ce n'est pas du battage médiatique. Ce sont les plus grandes entreprises de technologie. Ce sont Google, Microsoft, Facebook, Meta, comme NVIDIA. Toutes ces entreprises existaient déjà avant l'arrivée de l'IA. C'est une grande différence, n'est-ce pas ? Ce n'est pas comme si quelqu'un lançait une introduction en bourse parce qu'il a un site web, ce qui s'est produit lors de la bulle Internet.

David Hoffman :
[33:44] Et oui, ce sont aussi de vrais produits. Par exemple, je paie l'ouverture, j'ai un abonnement logiciel de 200 $ à open AI. Je leur paie 200 $ par mois. C'est ridicule. Jeff Park est revenu sur ce point. Il a publié un tweet que j'ai trouvé utile. Je vais en lire une petite partie. Il dit : "J'entends parfois des macro traders comparer la bulle actuelle à 1999 en raison de la manie de l'IA et des valorisations exagérées. À mon avis, il s'agit là d'une affirmation assez paresseuse, qu'il convient de prendre avec des pincettes. Il poursuit en disant certaines choses que vous avez répétées, comme le fait que la Fed augmentait ses taux en 1999 et qu'elle les réduit aujourd'hui. Je pense que ce qui me plaît le plus dans le tweet de Jeff Park, c'est qu'en 1999, il n'y avait pas de Bitcoin. Il n'y avait pas de médias sociaux. Il n'y avait pas de smartphones. Aujourd'hui, l'argent circule si vite qu'il y a des soupapes de sécurité partout. Et, vous savez, les marchés sont bien mieux informés de nos jours. Je veux dire que la bulle technologique de 1999 était due à l'existence d'Internet. Nous n'avions pas Internet pour parler, car c'est ce sur quoi nous spéculions à l'époque. Aujourd'hui, avec Internet, les marchés sont beaucoup plus efficaces et mieux informés qu'ils ne l'étaient à l'époque, et les investisseurs ont beaucoup plus d'options. C'est pourquoi je considère tout cela comme une protection contre les bulles, une résistance aux bulles, du moins par rapport à la bulle de 1999.

Ryan Sean Adams :
[34:56] Je pense qu'il y a une certaine résistance à la bulle, mais je vais plutôt adopter le point de vue de Paul Turd-Jones. Ce n'est pas nécessairement comme en 1999, mais on peut constater un surinvestissement, une allocation vers un domaine spécifique. Je veux dire qu'il y a un certain niveau de prix où l'IA promet bien plus que ce qu'elle peut encaisser immédiatement, de la même manière que l'internet. Tout ce qui a été dit en 2000 à propos d'Internet s'est avéré vrai. Il a juste fallu cinq à dix ans de plus pour qu'il germe. Et je pense que cela pourrait être vrai pour l'IA. Pas nécessairement maintenant, mais à un moment donné. Paul Trudor Jones dit que dans ce genre de situation, on ne peut pas se permettre de rester en dehors du marché pendant les mois qui précèdent la chute. Vous devez être absolument alloué parce que c'est à ce moment-là que vous obtenez le 2x, le 3x. Les choses deviennent folles. Il faut être prudent. Et je pense qu'il vaut la peine d'être prudent sur ce qui se passe dans le domaine de l'IA.

Ryan Sean Adams :
[36:00] Ils lui ont demandé quels étaient les actifs à allouer. Voici ce qu'il a répondu. Si vous regardez les plus grands gagnants, n'est-ce pas ? Les plus grands gagnants sont l'or. Je pense qu'il a augmenté de 46 ou 47 %. Le bitcoin, je dirais qu'il a augmenté de 50 ou 60 %. Je ne suis même pas sûr. Il y a aussi le panier de Morgan Stanley qui est un panier de flux de détail qui contient tous les titres de la mouvance. Il a progressé de 67 à 68 %. C'est donc vraiment ce sur quoi les particuliers se jettent. Les crypto-monnaies, l'or numérique, c'est évidemment quelque chose de très, très attrayant. Cela signifie-t-il que vous vous lancez dans tout cela en ce moment ? Eh bien, je voudrais avoir des positions dans tout cela, c'est certain. Si vous me disiez, quels seront les gagnants ? Encore une fois, nous avons cette course. C'est vrai. La course, de manière réaliste, va certainement jusqu'à la fin de l'année parce que c'est à ce moment-là que tout le monde marque des points sur le plan institutionnel. Ensuite, il faut déterminer ce qui se passera l'année suivante. Qu'est-ce que je voudrais avoir ? Je voudrais une combinaison d'or, de crypto, probablement le NASDAQ.

Ryan Sean Adams :
[37:05] Je tiens à dire que j'ai déjà dit cela auparavant, et je pense que c'est toujours la bonne chose à faire. Et je pense que le cheval le plus rapide en ce moment a de bonnes chances d'être celui du pont 31. Là, quel que soit le cheval le plus rapide, il a probablement une bonne chance de le dire. Il dit donc crypto, il dit or et il dit NASDAQ. La question est la suivante : s'il s'agit d'une bulle, dans quoi aimez-vous vous réfugier ? Vendez-vous des bons du Trésor ? Gardez ces actifs. Si le dénominateur change, que vendez-vous dans une sorte de bulle de l'intelligence artificielle ? Et je veux dire, je ne pense pas que ce soit clair.

David Hoffman :
[37:40] Oui, et c'est pourquoi je pense que c'est en partie ce qui se passe. C'est comme si toutes ces entreprises technologiques avaient des centaines de millions de dollars à distribuer en raison de la dépréciation. D'un côté, il y a la dévalorisation parce qu'il y a beaucoup d'argent. Et où est allé tout cet argent ? Il est allé dans l'IA. L'IA soutient donc les valorisations, non seulement parce qu'il s'agit d'une bulle, mais aussi parce qu'il y a trop d'argent. En parlant d'argent qui circule, nous pouvons aborder des sujets liés aux cryptomonnaies. Enfin, c'est un grand épisode Marcus cette semaine.

David Hoffman :
[38:07] BNB, un actif du top 5 sur le mois dernier, parce qu'il a augmenté de 40 % sur le mois, de 20 % d'une semaine sur l'autre. Et, vous savez, c'est de la crypto. Les choses sont volatiles. Les choses sont volatiles dans la crypto. Une hausse de 40 % en un mois n'est donc pas folle. Mais lorsque vous êtes dans le top 5 des actifs et que vous progressez de 40 %, c'est quelque chose comme 30 ou 40. Excusez-moi. Non, c'est 60 ou 70 milliards de dollars sur la base d'une évaluation entièrement diluée.

Ryan Sean Adams :
[38:29] Et cela les place en troisième position, n'est-ce pas ? Le troisième actif cryptographique le plus important, juste derrière Ethereum.

David Hoffman :
[38:34] Derrière Ethereum, oui. Ils sont aussi derrière Tether, mais bien sûr, ne comptons pas Tether.

Ryan Sean Adams :
[38:38] Ils étaient devant le Tether en début de semaine, donc ils ont fait des allers-retours.

David Hoffman :
[38:42] Oui, Tether arrive à 178 milliards de dollars de pièces stables. C'est une pièce stable. BNB, oui, c'est une pièce stable. Mais, je veux dire, vous savez, je pense que c'est drôle. Pensez-vous que cette

Ryan Sean Adams :
[38:52] Le prix est justifié, David ? Pourquoi la BNB... Vaut-il quelque chose ? Le BNB est-il de l'argent ? Le BNB est-il une utilité ? Quel est le profil REV de la BNB ? Pensez-vous qu'elle devrait être le troisième actif cryptographique le plus important ?

David Hoffman :
[39:04] Je veux dire, vous posez des questions très intelligentes. Je ne suis pas sûr que ce soient les bonnes questions à poser pour l'obtenir.

Ryan Sean Adams :
[39:10] Laissez-moi vous en poser une autre. À cette évaluation, le jeton BNB vaut deux fois la capitalisation boursière de Coinbase. Et il est intéressant de noter que le BNB token n'est pas la même chose que les actions de Binance. Non.

David Hoffman :
[39 :23] Les revenus de Binance brûlaient du BNB, ce n'est plus le cas. Tout ce dont nous pouvons parler, c'est de ce qui s'est passé le mois dernier. L'aster, qui est l'une des nouvelles cartes de visite, arrive après l'hyper liquidité. Le cz a en quelque sorte fait de l'aster son roi. la chose et il y a juste eu un tas d'effets de richesse en aval de l'aster donc si vous êtes détenteur d'un token aster vous êtes juste en bonne santé et donc il y a eu un effet de richesse de la binance smart chain euh en aval de cela il y a les meme coins si tout le monde est riche sur binance smart chain alors il y a les meme coins et les meme coins. meme coins et donc les meme coins ont attiré beaucoup de traders de meme coins sur binance smart chain et globalement les revenus de binance smart chain ont été multipliés par 3 sur une période d'un mois, il y a 3x plus d'activité donc les revenus de frais ont maintenant dépassé tron qui était juste la chaîne numéro un ou deux en termes de revenus de frais et d'activité. ou deux en termes de revenus de frais, binance smart chain est comme une marée, c'est le seul hyper liquide qui génère plus de frais que binance marching en ce moment, ce qui est assez fou euh et donc tout cela a commencé à se produire, les vagues, l'élan derrière binance est définitivement dû à toute l'activité sur la chaîne euh pourquoi binance est la deuxième chaîne en termes de revenus de frais.chaîne euh pourquoi c'est deux fois plus que coinbase je ne sais pas mec

Ryan Sean Adams :
[40:41] Oui, je pense que toutes ces raisons sont bonnes. Les détenteurs de BNB ont également accès aux airdrops de Binance. Il y a donc quelque chose comme 2,4 milliards de dollars d'airdrops en 2024 attribués aux détenteurs de Binance. Je suppose donc que cela en fait également un actif qui rapporte de l'argent. Le problème, c'est qu'en creusant un peu, je n'ai pas réalisé que CZ détiendrait entre 60 et 70 % des jetons BNB. Et ce n'est pas transparent. Il s'agit d'un journaliste qui a travaillé sur un article pour Forbes. J'inclurai quelques sources dans les notes de l'émission. Je n'ai pas fait de recherches approfondies, mais il semble que cela puisse être le cas, n'est-ce pas ? Parce que Binance possède tout un tas de jetons BNB et qu'il a retracé le portefeuille jusqu'à eux. CZ en possède personnellement un grand nombre. CZ possède 90 % de Binance. Il pourrait avoir entre 60 et 70 % de l'offre de BNB. Il ne vend probablement pas.

David Hoffman :
[41:34] C'est vrai ? Il est donc très facile de monter si le plus gros détenteur détient 60 % et ne vend pas.

Ryan Sean Adams :
[41:38] Oh, voilà. Mais c'est un type d'actif différent d'un actif comme le Bitcoin ou l'ETH ou d'autres actifs qui sont distribués de manière beaucoup plus homogène.

David Hoffman :
[41:45] Oui. Je veux dire qu'il y a eu un effet de richesse sur la crypto asiatique, le côté asiatique de la crypto. Le Mantle a connu une course folle. Mantle se négocie à 2,50 $, alors qu'il y a trois mois, il se négociait à 0,60 $. Mantle est comme le jeton Bybit, et il est en aval de l'échange Bybit. Cela a également eu un effet de richesse. Dans l'ensemble, les marchés asiatiques sont très, très chauds. Je ne suis pas allé au token 2049. Toi non plus, Ryan. Apparemment, la conférence sur les jetons déborde d'argent. Il y a donc beaucoup de liquidités là-bas aussi.

Ryan Sean Adams :
[42:19] Oh, nous y voilà. David, qu'est-ce qu'on a à venir ?

David Hoffman :
[42:21] A suivre, la plus grande bourse TradFi du monde a donné 2 milliards de dollars à Polymarket,

David Hoffman :
[42:27] faisant de Shane Koppelman le plus jeune milliardaire autodidacte. Par ailleurs, Galaxy a lancé un concurrent de Robinhood. Ce n'est pas ce que j'attendais de Galaxy. Et vous ne devineriez pas qui le dirige, qui est de retour ? Qui est de retour en tant que PDG ? Et aussi, Ryan a trois choses qui l'enthousiasment. Nous allons donc parler de tout cela et de bien d'autres choses encore. Mais tout d'abord, je vais vous parler des fantastiques sponsors qui rendent cette émission possible. D'accord. Ice, l'Intercontinental Exchange, qui est la société mère de la Bourse de New York, investit dans Polymarket à hauteur de 2 milliards de dollars, ce qui valorise Polymarket à environ 9 milliards de dollars. C'est incroyable. Une évaluation de 9 milliards de dollars pour Polymarket. Apparemment en liquide. Je ne sais pas, Ryan. Je pense que Shane a un compte en banque avec 2 milliards de dollars. C'est ce que je lis.

Ryan Sean Adams :
[43:10] Ouais, c'est pas mal.

David Hoffman :
[43:11] Oui.

Ryan Sean Adams :
[43:12] Ils ne font pas qu'investir, n'est-ce pas ? Ils distribuent aussi. Encore une fois, la société qui est à l'origine de la Bourse de New York prévoit également de distribuer les marchés Polymarket. Je ne sais pas exactement ce que cela signifie, mais cela fait partie de l'accord.

David Hoffman :
[43:26] Oh, intéressant. Je ne sais pas à quoi ça ressemble, mais c'est génial. C'est génial pour Polymarket. Shane Copland, fondateur de Polymarket, 27 ans. Il ne vaut pas plus d'un milliard de dollars, ce qui, je veux dire, est une bonne chose pour Shane. Je veux dire, sur le papier, il doit entrer en bourse ou lancer un jeton, ce qu'il a laissé entendre cette semaine. D'accord. Le jeton Polymarket a été officiellement annoncé, pas confirmé, mais annoncé, dans un tweet de Shane Coplin, qui tweete juste un tas de tickers, Bitcoin, ETH, BNB, SOL, et ensuite le ticker sign Pauly avec un petit, vous savez, emoji.

Ryan Sean Adams :
[44:04] Il y a un certain ordre parce que cela semble refléter la capitalisation actuelle du marché des crypto-monnaies dans cet ordre. D'abord Bitcoin, puis ETH, puis BNB, puis Solana, puis Pauly. Il sous-entend donc Pauly.

David Hoffman :
[44:16] En termes d'attention, pas de capitalisation boursière. Il s'agit d'un paysage d'intentions.

Ryan Sean Adams :
[44:19] Oh, l'attention, je vois. C'est l'attention.

David Hoffman :
[44:21] Oui, oui, oui.

Ryan Sean Adams :
[44:22] Peut-être qu'il vise le numéro cinq. Oui, c'est ça. Et, vous savez, la capitalisation boursière. Ce n'est pas confirmé, bien sûr, mais est-ce que tu appellerais ça un tease ?

David Hoffman :
[44:29] Le fondateur de Polymarket vient de tweeter un ticker qui dit Poly, mec, avec un petit emoji hmm. Donc non, ce n'est pas confirmé. Mais c'est confirmé. Allez, allez. S'agit-il du capital ou du pseudo-capital de Polymarket ou d'un jeton ?

Ryan Sean Adams :
[44:45] Que fait le jeton ?

David Hoffman :
[44:46] Nous ne savons pas ce que fait le jeton. Nous ne savons pas ce que fait le jeton, mais c'est un tweet très intéressant.

Ryan Sean Adams :
[44:51] Galaxy a lancé Galaxy One. Qu'est-ce que c'est, David ?

David Hoffman :
[44:54] C'est une application financière. J'imagine que vous pouvez y déposer de l'argent. Et puis il y a différentes stratégies comme des actions et des ETF sans commissions. Ainsi, en s'inspirant directement de Robinhood, les intérêts gagnés peuvent être automatiquement réinvestis dans des crypto et des actions. J'imagine que Galaxy a un tas de produits similaires, d'indices et d'ETF. J'imagine qu'ils sont des citoyens de première classe dans l'application Galaxy.

Ryan Sean Adams :
[45:19] Je ne m'attendais pas à ça de la part de Galaxy. Je ne m'attendais pas à cela. C'est un concurrent de Robinhood, n'est-ce pas ? Vous avez de la crypto, vous avez des actions, vous pouvez faire du staking, vous pouvez faire toutes les choses, céder toutes les choses à l'intérieur d'une application. J'ai toujours considéré Galaxy comme une marque institutionnelle de type Wall Street. Et c'est ce qu'ils ont fait. Les transactions de gré à gré, ce genre de choses. Maintenant, ils se lancent dans la vente au détail. Et ils ont fait appel à un spécialiste de la vente au détail pour la diriger. De qui s'agit-il ?

David Hoffman :
[45:43] Zach Prince, l'ancien PDG et cofondateur de BlockFi, qui n'a pas la meilleure réputation. Mais ça fait un moment. Donc, vous savez. Cela ne fait que trois ans,

Ryan Sean Adams :
[45:52] David. Ce n'est même pas si long.

David Hoffman :
[45:54] C'est beaucoup de temps. Beaucoup de temps. Pour ceux qui n'étaient pas là ou qui ne se souviennent pas, BlockFi a fait partie de la contagion en aval, après FTX et Celsius.

Ryan Sean Adams :
[46:04] Elle a été cofondée par Zach.

David Hoffman :
[46:06] Co-fondée par Zach. Zach était le PDG. Il s'agissait donc d'une institution de dépôt de bitcoins. Vous pouviez donc déposer vos bitcoins et obtenir un rendement. Au début, le rendement était de 3 %, puis il a commencé à grimper à 4 %, 5 %, 6 %. Cela a commencé à être un moyen assez convaincant d'obtenir un prêt en bitcoins ou simplement d'obtenir un rendement sur vos bitcoins. Il s'avère que lorsque FTX a explosé et que Celsius a été pris dans l'engrenage, la marée s'est retirée et BlockFi s'est retrouvé à nager sans maillot de bain. Ils n'avaient donc pas d'argent pour rembourser les clients parce qu'ils accordaient aussi des prêts au capital de 3R.

Ryan Sean Adams :
[46:43] Eh bien, la plupart des prêts concernaient Alameda Research, et ils avaient environ 350 millions de dollars sur FTX. Oui, c'est vrai. Ils avaient donc leur argent sur FTX, et ils avaient un prêt de 700 millions de dollars à... Le fonds spéculatif de crypto-monnaie de Sbf qui était défunt et en faillite, et c'est de là qu'ils tiraient une grande partie du rendement, donc c'était les fonds des déposants de la blockchain, donc cet argent a disparu.

David Hoffman :
[47:09] Oui, beaucoup de clients ont perdu de l'argent avec blockfi et c'est un peu ça l'histoire, euh Zach Prince a témoigné pendant les poursuites pénales d'Alex Mashinsky et nous avons pu en tirer quelques enseignements. Comme Alex Mashinsky, c'était une grenouille. Il trichait. Et il a rendu la vie de tous ses concurrents beaucoup plus difficile parce qu'il offrait littéralement un système de Ponzi et que les concurrents légitimes devaient rivaliser avec lui. Ils ont donc été traînés dans la boue pour pouvoir concurrencer un tricheur sur le marché. C'est un peu comme le...

Ryan Sean Adams :
[47:50] Ce n'était pas un criminel.

David Hoffman :
[47:51] Il n'avait pas... L'interprétation la plus indulgente, oui. C'est vrai, c'est vrai.

Ryan Sean Adams :
[47:54] Alex Mashinsky avait des charges criminelles. Attendez, est-ce qu'il a été inculpé, est-ce qu'il est en prison en ce moment ? Je ne me souviens plus.

David Hoffman :
[47:59] Alex Maschinsky est en prison.

Ryan Sean Adams :
[48:01] C'est vrai. Il est allé en prison. Zach n'avait pas de charges criminelles, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[48:03] Pas de charges criminelles pour ça.

Ryan Sean Adams :
[48:04] Mais il a fait une énorme erreur du point de vue du risque en donnant des fonds à Alameda et au SBF. Il s'est complètement fait avoir par le SBF. Et en tant que personne ayant perdu de l'argent dans BlockFi, je me dis que ça fait toujours mal. C'est vrai. Vous savez, dans leur faillite.

David Hoffman :
[48:19] C'est un peu insultant de le voir en tant que PDG d'une application de dépôt de détail.

Ryan Sean Adams :
[48:23] Un peu. Vous savez, je lui ai demandé plus de, vous savez, crypto, je lui ai demandé plus de rendement trois ans plus tard.

David Hoffman :
[48:27] Mais aussi, qui a plus d'expérience que Zach ?

Ryan Sean Adams :
[48:30] Oh, oui. Tout à fait. On peut le refaire différemment cette fois-ci. Je veux dire que j'ai l'impression que toute l'industrie s'est fait avoir par Sandbank, Fried et FTX. Mais en même temps, j'ai l'impression de lever un peu le sourcil. Peut-être que Zach viendra un jour dans l'émission et qu'il nous dira ce qui s'est passé.

David Hoffman :
[48:47] Je pense que tu es maudit par le contexte, mec.

Ryan Sean Adams :
[48:50] Oh, je suis maudit parce que je n'obtiens que 50 % de ma garantie et que je suis payé en monnaie fiduciaire, pas en bitcoin, mais c'est une autre histoire.

David Hoffman :
[48:58] L'action Galaxy sur le NASDAQ a bondi de 8% après l'annonce de Galaxy 1. Galaxy est donc une institution de nos jours. Ils sont dans tout.

Ryan Sean Adams :
[49:09] Oui, ils s'en sortent plutôt bien. Je veux dire qu'il y a des arguments en faveur de leur action à ces niveaux. Je veux dire, c'est une action de 15 milliards de dollars. Regardez Robinhood. Ils sont au nord des 100 milliards de dollars en ce moment.

David Hoffman :
[49:20] Ils sont à près de 200 milliards de dollars maintenant.

Ryan Sean Adams :
[49:22] Coinbase est à 80-90 $, 15 milliards de dollars.

David Hoffman :
[49:25] Non, Coinbase est plus haut que ça.

Ryan Sean Adams :
[49:27] Ils ont le côté institutionnel. Maintenant, si ce Galaxy One, le commerce de détail décolle, je veux dire, ils ont une histoire d'appréciation de la valeur ici. Ce sera donc passionnant à observer.

David Hoffman :
[49:37] Oui. Robinhood arrive à 133 milliards de dollars. D'accord. Pour ceux qui font attention à ce genre de choses, pour les DGens, les gens dans les tranchées, l'airdrop de Monad, Monad, le compte Twitter, a tweeté, le portail de réclamation de l'airdrop de Monad arrive le mardi 14 octobre. Fin du tweet. C'était tout un tweet. Je ne sais pas comment ils déterminent qui reçoit un airdrop parce qu'ils n'ont pas de blockchain pour l'airdrop aux utilisateurs. Mais d'une manière ou d'une autre, les tokens sont distribués à la communauté et nous saurons qui et comment nous recevrons les tokens le 14 octobre.

Ryan Sean Adams :
[50:16] Ça veut dire qu'ils vont sur le mainnet, c'est ça ?

David Hoffman :
[50:17] Oui, il va y avoir un réseau principal. Je pense que c'est un secret de polichinelle que la blockchain Monad fonctionne quelque part, mais qu'elle n'est pas accessible au public.

Ryan Sean Adams :
[50:28] Il faut préciser pour ceux qui ne se souviennent pas que c'est une couche 1, c'est une couche 1 EVM pour laquelle ils ont maximisé l'efficacité.

David Hoffman :
[50:37] Oui, ils ont reconstruit l'EVM à partir de zéro. Une toute nouvelle base de données, un tout nouveau moteur d'exécution. Donc, en théorie, il pourrait s'agir d'un tout nouveau client Ethereum parce qu'il est équivalent à l'EVM. Ce n'est pas seulement compatible avec l'EVM. C'est la même chose.

Ryan Sean Adams :
[50:48] Et ils l'ont mis en open source, ce qui est tout à leur honneur. Mais ce n'est pas une couche deux. Ce n'est pas, c'est sa propre couche séparée. Uh-huh.

David Hoffman :
[50:57] Combien vaudra le jeton ? Nous ne le savons pas vraiment, mais nous savons que l'évaluation OTC pour Monnet dans son ensemble se situe entre 11 et 14 milliards de dollars.

David Hoffman :
[51:07] Oh, voilà. Ce n'est donc pas une petite chaîne.

Ryan Sean Adams :
[51:09] Pas du tout une petite chaîne.

David Hoffman :
[51:11] Très bien, Ryan. Nous avons trois choses qui enthousiasment Ryan, et il nous reste trois minutes dans cet épisode. Vous avez donc une minute par sujet,

Ryan Sean Adams :
[51:18] Mec. Oh, wow. Une minute chacun ? Une minute chacun. La première chose, c'est le briquet. Nous en avons parlé la dernière fois. Il s'agit d'un perp de couche 2 sur Ethereum. Ils viennent de faire leurs débuts sur la couche 2B. Ils ont donc beaucoup de succès.

David Hoffman :
[51:30] Ils ont eu leur bulletin, leur bulletin de sécurité.

Ryan Sean Adams :
[51:32] Oui, ils ont eu leur bulletin de sécurité. Et c'était passionnant à plusieurs égards. Tout d'abord, ils s'en sortent plutôt bien. Tu sais à quel point il est difficile d'acquérir ces emplacements sur L2B ? Ils en ont obtenu quatre sur cinq dans le vert. D'accord. Wow. Ils sont encore au stade un, mais ils sont assez proches du stade zéro, du stade zéro, du stade zéro, excusez-moi. Et ils sont très proches d'être une étape 1. Non seulement cela, mais ils font leurs débuts au sixième rang, le sixième plus grand niveau deux qui existe. Par TVL ? Par TVL. Et ce n'est pas tout. Si l'on exclut toutes les autres couches et que l'on se concentre uniquement sur les chaînes d'applications, la chaîne d'applications est une sorte d'application à but unique. Tout ce qu'ils font, ce sont des perps. C'est la plus grande chaîne d'applications d'Ethereum. Et je suis juste comme, bravo. Ils le font de la bonne manière. C'est le fondateur. Son commentaire était que le fait d'être dans la première couche est un bug, pas une caractéristique. Une L1 n'est qu'une couche 2 d'Ethereum sans aucune des parties relatives à la sécurité et à la vérifiabilité. En tant que maximiste des droits de propriété, j'adore cela parce que, vous savez, Lighter montre qu'on peut faire une chaîne d'applications, être super rapide, performant, et en fait transmettre la théorie et les droits de propriété. C'est un peu la façon dont Vitalik a toujours voulu que les choses se passent. Et c'est une expérience à laquelle nous assistons. C'était donc passionnant pour moi. C'est le premier point.

David Hoffman :
[52:45] Nous avons un podcast avec lui. Nous l'enregistrons mardi prochain. Il sera donc bientôt dans votre flux de podcasts.

Ryan Sean Adams :
[52:51] Le deuxième, David, c'est Coinbase et Brian Armstrong qui fait le mulet DeFi. Je continue. Cela fait plusieurs semaines que nous en parlons. Voici Brian Armstrong. Désormais, tout le monde aux États-Unis peut accéder à des millions d'actifs sur Coinbase, à l'exception de New York. Désolé, David. Mais c'est dans l'application principale de Coinbase. Vous pouvez aller sur Coinbase, n'importe lequel de vos amis, de votre famille qui a Coinbase, et ils peuvent acheter à peu près n'importe quoi. Ils peuvent acheter du liquide. Ils peuvent acheter des mèmes.

David Hoffman :
[53:19] N'importe quoi sur la base.

Ryan Sean Adams :
[53:20] Ils peuvent acheter tout ce qui se trouve sur la base, c'est-à-dire un grand nombre de choses sur Ethereum. Et ils le font par l'intermédiaire d'un DEX. Cela passe donc par la base sur la chaîne, mais vous bénéficiez de la même expérience utilisateur que si vous étiez sur un échange centralisé, sauf que cela crée un portefeuille sans garde pour vous. Vous passez par Uniswap ou Aerodrome, une sorte d'agrégation DEX, et vous le faites sur la chaîne. C'est donc le mullet DeFi en action. Ils sont aussi... C'est un beau mulet. C'est un beau mulet. Et ils ont lancé Morpho. Il s'agit, bien sûr, de l'emprunt et du prêt de DeFi, et cela représente déjà 200 millions de dollars en USDC. Voici donc Coinbase. Ce qui nous a toujours empêché de faire le mullet DeFi, c'est la réglementation. Aujourd'hui, la réglementation est ouverte, nous le faisons et vous aimez le voir. C'est la deuxième chose.

David Hoffman :
[54:08] Dernière chose, qu'est-ce que c'est ?

Ryan Sean Adams :
[54:09] La dernière chose est l'implémentation de référence du portefeuille de confidentialité d'Ethereum. L'EF a beaucoup parlé de la vie privée ces derniers temps et je me suis dit : d'accord, vous en parlez, mais qu'est-ce que vous faites ? Eh bien, c'est l'une des grandes choses qu'ils font en réalité. C'est Kohaktu, je crois que je le dis correctement. Il s'agit d'un portefeuille de confidentialité. Ils prennent le portefeuille Ambire. Ils le forkent et le construisent totalement. C'est donc l'EF qui construit un portefeuille.

David Hoffman :
[54:37] Wow, l'EF est en train de construire un produit ?

Ryan Sean Adams :
[54:39] Oui, mais ils le font de A à Z, en toute confidentialité. Parce que si vous regardez tous les portefeuilles, crypto juste en ethereum sur le marché, aucun d'entre eux ne passe le test de la confidentialité, vous avez des transactions de jetons privées non non non non non non non comme votre rpc c'est connu ils suivent votre adresse ip donc c'est un portefeuille de A à Z qui va faire de la soupe à la noix vraie confidentialité crypto envois privés à travers divers protocoles de confidentialité qui existent déjà comme railgun reçus privés paiements privés Vous exécutez même le client Helios Lite dans les coulisses. Vous créez donc un compte par adresse. Quoi qu'il en soit, l'EF s'est dit : "D'accord, nous n'avons pas vu de bon portefeuille sur le marché qui respecte la vie privée autant que nous le souhaitons. Nous le construisons donc. Et vous pouvez l'utiliser comme implémentation de référence. C'est très intéressant à voir.

David Hoffman :
[55:31] C'est la chose la plus optimiste que j'ai entendue de la part de l'EF, parce qu'aucune chaîne ne respecte la vie privée si ce n'est les chaînes de confidentialité proprement dites. Mais dans ce cas, on ne peut rien faire parce qu'on ne peut faire que de la protection de la vie privée. S'ils parviennent à établir des normes de confidentialité pour les portefeuilles de crypto-monnaies, c'est un énorme argument de vente pour de nombreuses personnes.

Ryan Sean Adams :
[55:47] C'est plutôt cypherpunk. C'est l'une des choses les plus chiffrées que j'ai vues. David, on a un moment de zen. Tu as trouvé ça pour nous. Mettez-le en place.

David Hoffman :
[55:52] Oui, d'accord. C'est El Coco. Nous avons déjà fait des moments de zens avec El Coco. C'est un auteur-compositeur-interprète fantastique qui écrit des chansons sur les crypto-monnaies, sur l'ETH. C'est notre sujet préféré. Et je ne sais pas. J'écoute simplement ces petites chansons qu'il écrit. Elles sont vraiment bien faites. Elles sont vraiment bonnes. Je suis juste un peu fier. Oui, c'est très sain.

Ryan Sean Adams :
[56:12] Ça me rappelle 2021 2022, alors profitez-en, les gars, je dois vous dire que bien sûr, rien de tout ça n'est un conseil financier, la crypto est risquée, vous pourriez perdre ce que vous avez investi, parce que je perds ma voix en ce moment, mais nous allons vers l'ouest, c'est une frontière, ce n'est pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux que vous soyez avec nous dans ce voyage sans banque, merci beaucoup.

David Hoffman :
[59:07] J'ai besoin d'une autorisation pour Venmo, mon ami qui a payé le déjeuner ? Pourquoi dois-je mettre mon nom, mon adresse, mon numéro de sécurité sociale et toute l'histoire de ma vie dans un gros pot de miel pour que les banques puissent dire, hey hackers, regardez ici, j'ai toute une entreprise pleine d'employés pour que vous puissiez faire de l'ingénierie sociale. Heath corrige cela d'ailleurs. Et Heath, c'est de l'argent, essayez de me le prendre. Vous ne pouvez pas. Le collatéral le plus pur utilisé dans Defi et ce n'est même pas drôle, ça enlève le pouvoir aux banques et aux gouvernements. L'argent est juste un produit de personnes qui se mettent d'accord et qui décident, il me semble, et quand les gens utilisent les rails ethereum, l'argent est toujours facile, donc quand ethereum est utilisé par tous les gouvernements, toutes les entreprises et tous les gens dans le monde, quel est l'argent sous-jacent, et bien ce n'est pas le bitcoin.

Ryan Sean Adams :
[1:00:14] Vous savez quoi ? Au moins, c'est un épisode authentiquement humain, non ? L'IA ne peut pas faire ça.