ROLLUP : La grande semaine d'Ethereum | Débat sur le supercycle | Mainnet Monad | Le problème quantique de Bitcoin

TRANSCRIPT

Ryan Sean Adams :
[0:04] Bankless Nation, c'est l'heure du Bankless Weekly Rollup avec un jour d'avance car c'est la semaine de Thanksgiving, du moins pour nous les auditeurs, et aujourd'hui j'ai la chance d'être rejoint par Anthony Sasano qui revient tout juste de Dev Connect et je suis presque sûr qu'il s'est réveillé haussier car c'est l'heure du matin en Australie euh anthony comment ça va mec.

Anthony Sassano :
[0:25] Bien, bien. Et oui, tu as raison. Je me suis réveillé haussier aujourd'hui, c'est certain. Il est environ 8 heures du matin. Je suis donc très enthousiaste. Je veux dire, surtout en voyant l'ETH repasser au-dessus des 3 000, c'était, c'était bien. C'est haussier ?

Ryan Sean Adams :
[0:36] Tu te sens bien à ce sujet ? J'allais vous demander comment vous vous sentez par rapport à ces marchés en général ?

Anthony Sassano :
[0:39] Oui, évidemment, il y a beaucoup d'incertitude sur les marchés, peut-être pas seulement sur les crypto-monnaies, mais aussi sur les marchés en général. Tout le monde discute de cette bulle de l'IA : va-t-elle éclater ? Vous savez, que se passe-t-il ici ? Mais pour ma part, j'ai tendance à me concentrer sur Ethereum la plupart du temps et sur ce que fait ETH. Et honnêtement, je pense qu'Ethereum est vraiment bien positionné en ce moment pour avoir une excellente année 2026. Nous faisons feu de tout bois.

Ryan Sean Adams :
[1:04] Oh mon Dieu. Puisque Anthony est là, nous avons passé beaucoup de temps à parler d'Ethereum aujourd'hui, y compris la semaine prochaine, la prochaine mise à jour du hard fork d'Ethereum. Elle s'appelle Fusaka. Qu'est-ce qui va être livré ? Nous en parlerons. Par ailleurs, quelle sera la mise à jour après la prochaine mise à jour ? J'aimerais entendre le point de vue d'Anthony à ce sujet. Et Justin Drake a fait une démonstration de l'Ethereum ZK-ifying. Et tout cela arrive plus vite qu'on ne le pense.

Ryan Sean Adams :
[1:27] Et quelques autres choses. Tom Lee ne semble pas s'inquiéter de ces marchés. Il dit que nous sommes toujours dans un super cycle. J'ai un clip à faire jouer. Par ailleurs, Monad devient un réseau principal. La CFTC autorise le polymarché pour les utilisateurs américains. Et il semble que les bitcoiners s'éveillent à la menace quantique qui pèse sur leur réseau. Il y a un article sur un épisode de Nick Carter, je devrais dire, dans lequel je veux me plonger. Cela vaut la peine d'en discuter. Mais avant d'entamer cet épisode, nous avons reçu un message de nos amis et sponsors chez OK Anthony. Parlons des marchés aujourd'hui. Vous avez parlé de bonnes nouvelles parce que l'ETH est au-dessus de 300. Nous avons le Bitcoin. Environ 90 000. L'ETH est au-dessus de 3 000, devrais-je dire. Oh mon Dieu, pas 300. Et nous avons le bitcoin à environ 90 000. Il est donc en hausse d'environ 1 % sur la semaine. L'ETH est en hausse de 4 % sur la semaine. Que pensez-vous de l'Ethereum en ce moment et des marchés ? Pensez-vous que nous sommes à la fin d'un cycle et que nous entrons dans une période baissière durable ou pensez-vous que le concept de cycle est révolu ? Nous n'avons pas eu l'occasion d'en parler.

Anthony Sassano :
[2:33] Oui, je veux dire que c'est une grande discussion dans l'écosystème cryptographique, en quelque sorte depuis toujours, n'est-ce pas ? Comme ce concept de cycle de quatre ans. Et si l'on croit au cycle de quatre ans, alors octobre a été le sommet. Vous pensez que le sommet a été atteint en octobre et que nous allons entrer dans un marché baissier d'un an jusqu'en octobre ou au quatrième trimestre de l'année prochaine. Depuis un certain temps, j'affirme haut et fort que le cycle de quatre ans n'existe plus, du moins tel qu'il a été traditionnellement défini par l'écosystème des cryptomonnaies. Je pense que les cycles existent toujours. Les marchés fonctionnent par cycles haussiers et baissiers et par cycles latéraux. C'est donc toujours le cas. Je ne pense pas que cela va changer. Mais le concept d'un cycle de quatre ans est à débattre, je pense. Et c'est quelque chose que nous voyons jouer en ce moment, parce que les prix ont manifestement beaucoup baissé depuis leurs sommets d'octobre. L'effondrement massif du 10 octobre a eu raison de beaucoup de gens qui utilisaient l'effet de levier, en particulier avec tous les altcoins.

Anthony Sassano :
[3:24] Mais la question qui se pose maintenant est de savoir si nous allons repartir à la hausse. Sommes-nous dans un super cycle, comme l'a dit Tom Lee ? Ou est-ce la fin ? Allons-nous simplement entrer dans un marché baissier pendant un an ? Personnellement, je pense que, comme je l'ai dit, les cycles de quatre ans n'existent plus. Je pense donc qu'à partir de maintenant, il est très difficile de savoir où nous allons aller. Mais je pense qu'ETH est vraiment bien positionné pour capter tout type d'argent investissable qui arrive dans la crypto, en particulier du côté des TradFi et de la macro. Et je pense qu'Ethereum, en tant qu'écosystème, n'a jamais été aussi bien placé. Il se passe tellement de choses dans tellement de domaines différents. Et, vous savez, je pense qu'Ethereum est en tête là où c'est le plus important avec des pièces stables, avec l'intégration institutionnelle, avec DeFi. Si tout cela se poursuit, et je pense que ce sera le cas, je ne vois pas comment cela pourrait ne pas se répercuter sur le prix de l'ETH.

Ryan Sean Adams :
[4:14] D'accord, mais pourquoi pas un cycle de quatre ans ? Quelque chose a changé ? Parce que nous avons toujours eu ces cycles de quatre ans. Pensez-vous que les flux d'investisseurs institutionnels ont modifié la structure dans son ensemble, et que la durée du cycle est moins importante ? Pourquoi les cycles de quatre ans ne sont-ils plus applicables ?

Anthony Sassano :
[4:31] Oui. Cela dépend de la définition que l'on en donne, car il y a en fait des désaccords sur la façon de la définir dans la cryptographie. Certains mesurent les cycles de quatre ans d'un sommet à l'autre. Ainsi, le sommet du cycle du BTC à 125 000 $, si c'était le sommet jusqu'au sommet suivant, ou de 70 000 $ à 125 000 $, cycle après cycle. D'autres le mesurent de bas en haut. Je pense que les traders préfèrent mesurer de bas en haut. C'est donc, je suppose, la façon canonique de procéder. Mais il y a aussi beaucoup de natifs de la cryptographie qui disent que le cycle de quatre ans n'existe que si nous suivons un modèle défini de hausse du BTC, de l'ETH, puis des altcoins, et ensuite tout s'effondre et nous entrons dans un marché baissier. Ce n'est pas du tout ce que nous avons vu.

Ryan Sean Adams :
[5:13] Non, ce n'est pas arrivé cette fois-ci. C'est bizarre. Non.

Anthony Sassano :
[5:16] Et je pense que ce que nous avons vu, c'est que le BTC a atteint son plus haut niveau historique avant le halvening, ce qui ne s'était jamais produit auparavant. Et c'est un autre élément sur lequel les gens se basent pour définir le cycle de quatre ans. Nous avons vu le BTC, si vous regardez son action de prix sur un graphique, vous pouvez voir qu'il s'est comporté très différemment de ce qu'il a fait dans les cycles précédents. Il est beaucoup moins volatil que lors des cycles précédents. Et il semble suivre une architecture en escalier où il évolue latéralement,

Anthony Sassano :
[5:41] Une hausse, une baisse, une hausse, plutôt qu'une hausse très, très rapide suivie d'une baisse tout aussi rapide, un peu comme un sapin de Noël. Euh, ce n'est pas ce qui s'est passé, et évidemment, nous avons de nouveaux groupes d'acheteurs avec les acheteurs d'ETF avec les DAT et d'autres choses comme ça, ce qui a changé le paysage des choses, mais si oui, si vous regardez comment, si vous voulez l'appeler un cycle depuis le creux de 2022 jusqu'à aujourd'hui, s'est déroulé, nous n'avons pas eu de saison alternative telle qu'elle est définie, la domination du bitcoin ne s'est pas vraiment effondrée comme elle l'a fait dans les cycles précédents, et toute l'énergie spéculative qui restait a été investie dans les mèmes pièces de monnaie, mais c'était très rapide. Beaucoup de gens se sont ruinés sur les meme coins. Et je pense que les investisseurs de détail ne sont plus vraiment présents dans la crypto. Ils sont partis ailleurs. Donc, si vous prenez tout cela ensemble, je ne pense pas que le cycle de quatre ans, quelle que soit la définition que vous en donnez, ait vraiment joué pour l'instant. C'est pourquoi je pense qu'il est en quelque sorte mort. Et je pense que la dernière chose que je dirai, c'est que c'est une sorte de faux-fuyant, parce que si vous regardez le cycle des liquidités par rapport, je suppose, aux cycles des crypto-monnaies, ils ont correspondu historiquement, où essentiellement,

Anthony Sassano :
[Quand les taux baissent, les crypto-monnaies montent, parce qu'il y a plus d'argent dans le système, plus de liquidités dans le système et vice-versa. Mais cette fois-ci, nous avons pompé dans un environnement où les taux sont encore très élevés, relativement, devrais-je dire, par rapport à ce qu'ils étaient. Et si nous entrons maintenant dans un cycle d'assouplissement, parce que j'ai vu hier que les chances d'une baisse des taux en décembre ont grimpé à 80 %. Si nous entrons dans un cycle d'assouplissement, alors comment, vous savez, si c'est ainsi que les cycles de quatre ans se sont traditionnellement déroulés sur la base des cycles de liquidité, alors il est logique que la crypto-monnaie monte, n'est-ce pas, pendant cette période, ainsi que d'autres marchés. Donc, si vous considérez que c'est la vérité ou la réalité, alors oui, je ne vois pas comment vous pouvez justifier qu'un cycle de quatre ans soit toujours d'actualité.

Ryan Sean Adams :
[7:33] Quelqu'un qui est d'accord avec toi, Anthony, c'est Sir Tom Lee, d'accord ? Il s'agit de la réserve stratégique d'ETH qui rapporte que Bitmine a ajouté 200 millions d'ETH à son bilan. C'est la société de trésorerie des actifs numériques de Tom Lee pour Ethereum. Bitmine possède désormais 3 % de l'offre totale d'ETH. La rapidité avec laquelle Tom Lee en est arrivé là est incroyable. En fait, quelqu'un a demandé à Tom, lors d'une interview, quelles étaient ses prévisions concernant le prix de l'Ethereum. Il parle de super cycle. Je vais juste passer ce clip. Nous avons fait un appel d'offres à 60 000 $ sur l'ETH, mais en ce moment, le marché semble voir les choses différemment. Nous l'avons vu reculer, l'ETH est repassé sous la barre des 3 000 dollars. Personnellement, je pense que c'est un excellent point d'entrée. Pourquoi pensez-vous qu'il y a une déconnexion par rapport à quelque chose qui est si évident pour vous, assez évident pour moi ? Pourquoi les transactions se font-elles comme elles se font actuellement avec l'Ethereum ? Ethereum et Bitcoin sont des jetons publics, et leur prix ne sera donc pas purement ancré sur les fondamentaux. Ils vont refléter les perceptions des investisseurs parce que Bitcoin et Ethereum ne sont pas des plateformes matures. C'est dans les années à venir qu'elles seront le plus utiles, qu'elles connaîtront le plus de croissance et d'innovation. C'est vrai. Nous sommes donc déjà dans 10 ans, mais il y a...

Ryan Sean Adams :
[8:44] Plus de croissance à l'avenir, le pourcentage de part de marché des crypto-monnaies par rapport aux actifs totaux est si faible que nous savons que c'est mathématiquement vrai. Chaque fois que vous avez quelque chose qui a une croissance hyper rapide et que vous escomptez l'avenir, cela va être très volatile. Ainsi, le prix d'Ethereum passe-t-il de 4 800 à 2 800 ? Je veux dire, c'est une baisse stupéfiante, mais c'est probablement un changement mineur dans les fondamentaux de 2030 qui est évalué et réévalué par les investisseurs et c'est pourquoi il y a une hyper volatilité, c'est une des raisons pour lesquelles Bitmine a fini par engager Tom de Mark comme conseiller stratégique parce qu'il est le roi de la découverte des prix, vous savez, c'est le père du timing systématique et dans nos conversations, quand il regarde Ethereum, il voit ce qui ressemble à une liquidation systématique en cours. Il y a donc quelqu'un qui est, et dans la cryptographie, nous savons que les teneurs de marché jouent un rôle important, mais il y a quelqu'un qui est probablement limité par le capital et qui est donc en train de saigner ou de devoir vendre par réflexe lorsque le prix baisse.

Ryan Sean Adams :
[9:50] Ce processus est douloureux, mais dans sa fourchette de temps approximative, son objectif de baisse, et nous en avons parlé il y a quelques semaines, était de 2 500 $ pour l'ETH. Je pense donc que nous en sommes très proches. Il serait idéal que nous atteignions ce niveau, car cela créerait ce qu'il appelle une configuration d'achat. Pour lui, un plancher de prix est atteint lorsque le dernier vendeur a vendu. Ainsi, l'action ou la crypto ne chute plus en cas de mauvaises nouvelles. Ainsi, Anthony parle de quelqu'un qui a peut-être été transporté sur une civière le 10 octobre, et une partie de cela est en train de se dénouer également. Mais dans l'ensemble, il pense que l'Ethereum est toujours dans son super cycle.

Ryan Sean Adams :
[10:29] Que pensez-vous de l'idée qu'il s'agit en partie d'un appel de marge. Quelqu'un a dépassé ses limites et cela a provoqué une partie de la cascade depuis octobre, la cascade vers le bas que nous avons vue.

Anthony Sassano :
[10:41] Oui, je veux dire, je pense qu'il y a beaucoup de vérité là-dedans. Si les gens ne le savent pas, le krach du 10 octobre a été le pire de l'histoire des altcoins. Pas tant pour l'ETH et le BTC, parce qu'ils n'ont pas autant chuté. Mais si vous regardez tous les autres graphiques, tous les graphiques d'altcoins, en l'espace de deux heures, ils ont chuté de façon stupéfiante. Je pense que certains d'entre eux ont chuté de plus de 90 %,

Ryan Sean Adams :
[11:04] Ce qui est... Vous connaissez Cosmos ? Vous vous souvenez d'Adams ? Ils sont allés jusqu'à 0$ à un moment donné. C'est comme si toute la commande l'avait envoyé à zéro, mec.

Anthony Sassano :
[11:12] Oui, oui. Et c'est dingue parce que ça montre que les gros joueurs ont été liquidés, mais aussi que les teneurs de marché qui fournissent habituellement de la liquidité ont disparu. Ils se sont tout simplement volatilisés pendant cette période pour une raison ou une autre. Et cela a conduit beaucoup de gens à penser qu'il y avait de drôles d'affaires en cours, en particulier avec ce genre d'échanges offshore comme Binance, par exemple, qui, je veux dire, je veux dire, j'ai été assez vocal dans le passé sur Binance, vous savez, étant toujours louche. Je pense que même s'il y a eu toute cette histoire avec le Département de la Justice, je pense que c'est une bonne chose.

Anthony Sassano :
[11:42] On les a poursuivis, on les a trouvés, ce genre de choses. Je pense que beaucoup de ces bourses sont encore des boîtes noires et qu'elles jouent des jeux, différents jeux. Elles peuvent commercer contre leurs clients. Je ne dis pas que c'est le cas de Binance, mais il a été démontré que d'autres le font. Donc, si vous êtes dans cet environnement d'actifs hyper-spéculatifs et hyper-volatiles, couplé avec les magouilles en cours, couplé avec le fait que ce marché est ouvert 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 et qu'il se négocie les week-ends, il se négocie quand la plupart des gens dorment, il y a plus de choses qui peuvent se produire. Il y a donc plus de choses qui peuvent se passer, alors oui, il est logique que certains grands acteurs aient explosé le 10 octobre. Ils ont besoin de couvrir leurs dettes. Et l'ETH et le BTC sont les actifs les plus liquides, je suppose, de loin. Donc si vous avez des dettes dans d'autres, vous savez, si vous avez explosé sur les altcoins et que vous avez des dettes à payer, mais que vous avez encore de l'ETH et du BTC, vous allez probablement les vendre pour payer ces dettes parce que même si vous avez ces altcoins, la liquidité est très, très faible si vous êtes un gros joueur. Vous ne pourrez donc pas les vendre. Vous pouvez, je veux dire, nous les avons vus décliner aussi. Vous pouvez donc vendre ces choses, mais vous n'obtiendrez pas la même somme d'argent que pour votre Ethan BTC. Je suis donc d'accord pour dire qu'il y a une sorte de système qui se met en place.

Anthony Sassano :
[12:49] Mais oui, ces marchés sont tellement grands maintenant qu'il est vraiment difficile de déterminer où se trouve le système. Mais on peut voir dans l'action des prix qu'il s'agit d'un mouvement très désordonné, où l'on a l'impression que quelqu'un a été forcé de vendre beaucoup de ces actifs ou que quelqu'un a été forcé de vendre beaucoup de ces actifs.

Ryan Sean Adams :
[13:13] Certains disent que des entités comme Tom Lee, Bitmine, DATS sont à blâmer. Voici un tweet que j'ai lu. Je l'ai lu partout sur ma timeline cette semaine. Les DATS sont terribles. Ils ont essentiellement transformé des actifs vierges décentralisés comme le bitcoin et l'éther en escroqueries liées à des sociétés de capital-risque avec un surplomb, ce qui est encore pire pour les alts. Il y a un autre point de vue de Rand Nooner, ignorez la source ici, mais en gros son point de vue est que le crash du 10 octobre peut aussi être lié à une décision de l'indice MCI. Il s'agit de la deuxième plus grande société d'indices au monde. Et bien sûr, l'impression d'argent gratuit pour MicroStrategy a toujours été que si l'on peut être inclus dans certains de ces grands indices boursiers, comme éventuellement le S&P 500, alors on devient de facto une partie du portefeuille de chaque investisseur qui achète un indice. Le MCI s'interroge donc sur l'opportunité d'inclure ces sociétés de crypto DAT dans les indices. Une autre décision est en train d'être prise, mais l'une des décisions a été prise le 10 octobre de ne pas inclure certaines de ces sociétés DAT à l'époque.

Ryan Sean Adams :
[14:21] Hasib a un contrepoint à tout cela, et il dit que c'est en fait une erreur. Blâmer les DAT est un peu stupide. Ils n'ont pas d'effet de levier. Il dit que dans la mesure où les DATs commencent à faire des rachats, ils vendent des tokens qu'ils avaient achetés à l'origine, n'est-ce pas ? Acheter et vendre ensuite le même actif n'est rien. Cela ne fait qu'annuler l'achat initial. Cela signifie que les DAT, dans l'ensemble, n'exercent pas de pression à la vente. Il n'y a rien de net, même s'ils se dénouent complètement, ce qui n'arrivera pas.

Ryan Sean Adams :
[14:46] Il est probable qu'ils s'arrêtent une fois qu'ils seront revenus à 1x MNAV et qu'ils restitueront peut-être des liquidités. Vous pensez qu'il y a des bombes à retardement avec certains de ces DAT ou pensez-vous qu'il s'agit de FUD ?

Anthony Sassano :
[14:56] Je veux dire, je pense que nous avons vu cela pour des actifs autres que l'ETH et le BTC, qui me semblent plutôt douteux. Et ils ressemblent vraiment, je suppose, à certains de ces produits financièrement conçus qui n'existent que pour enrichir les initiés. Je pense donc qu'il y a un argument à faire valoir. Je ne suis pas du tout d'accord avec Haseeb lorsqu'il dit que c'est une sorte de zéro net si l'on achète et que l'on vend ensuite, parce qu'il y a différentes liquidités à différents moments sur le marché, n'est-ce pas ? Il peut y avoir beaucoup de liquidités à un moment donné et beaucoup moins à un autre. Vos achats et vos ventes auront donc des effets différents sur le marché. Je ne pense donc pas qu'il s'agisse d'un résultat net nul. Je pense que c'est une façon un peu naïve d'envisager les marchés.

Anthony Sassano :
[15:37] Et oui, je ne suis pas d'accord avec cela. Mais je suis d'accord avec le fait qu'avec ces DAT, en particulier ceux de l'ETH et du BTC, ceux qui vendent le font pour pouvoir revenir à 1x MNAV parce qu'ils sont en quelque sorte obligés de le faire. En tant que société cotée en bourse, elles ont une obligation fiduciaire envers leurs investisseurs de veiller à ce que les actions ne baissent pas, n'est-ce pas ? Et avec ces sociétés d'endettement, le seul moyen pour que l'action cesse de baisser ou augmente est de générer suffisamment d'argent, je suppose, ou d'augmenter l'ETH ou le BTC par action afin de revenir à la normale. Et certaines de ces choses sont également chassées. Il y a donc la chasse aux shorts ou la chasse aux longs, les jeux de manipulation, etc. Oui, je pense que lorsque ces grands krachs se produisent, tout le monde cherche une raison. Et vous pouvez chercher un million de raisons différentes et essayer de l'expliquer d'un million de façons différentes, mais vous n'arriverez jamais à la source. Vous n'arriverez jamais à connaître la vérité parce qu'il est vraiment difficile, surtout dans un marché mondial fonctionnant 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, de mettre le doigt sur une seule chose. Il y a beaucoup de choses qui peuvent se combiner et créer ce genre de choses. Mais je trouve toujours amusant que les gens cherchent un million de raisons différentes quand les choses baissent ou quand elles montent.

Anthony Sassano :
[16:46] Le marché a raison. Le marché est haussier. Tout va bien. Mais personne n'a vraiment tendance à chercher les raisons pour lesquelles les choses montent. C'est plutôt lorsqu'il y a une baisse. Lorsque je vois cela, je me dis que ce sont les humains qui sont humains. Ils veulent des raisons pour expliquer les baisses et c'est très bien. Mais oui, je pense que si l'on y réfléchit trop, on finit par devenir fou parce qu'il y a trop de choses qui se passent. Il y a trop d'éléments en mouvement sur un marché. Il est très difficile de mettre le doigt sur une seule chose. Mais il y a du vrai dans ce que les gens disent, je pense.

Ryan Sean Adams :
[17:15] Je suis en grande partie d'accord. Je pense qu'il s'agit d'un cas où la narration suit un peu le prix. Il y aura un retournement, mais il ne sera pas très important, je ne pense pas. Anthony, ensuite, j'aimerais vous interroger un peu plus sur Ethereum parce que nous avons une grosse mise à jour qui aura lieu la semaine prochaine. Fusaka arrive et nous parlerons de la mise à jour après cela. Aussi, une étape importante pour Ethereum sur la technologie ZK Proving. Justin Drake a réexécuté des blocs Ethereum sans... En fait, il a exécuté un validateur Ethereum sans réexécuter tous les blocs. Il a exécuté essentiellement un Verify. Cela fait partie de la feuille de route Lean Ethereum. Nous parlerons de tout cela et de bien d'autres choses encore. Mais avant cela, je tiens à remercier les sponsors qui ont rendu cet événement possible. Très bien, Anthony, la semaine prochaine, Fusaka, la mise à jour sera mise en ligne. Je crois que c'est le 3 décembre. Je vais vous donner quelques exemples de ce qu'elle apporte.

Ryan Sean Adams :
[18:09] Il faut peut-être l'aligner sur la feuille de route de la Fondation Ethereum qui a été établie en 2025. Tout d'abord, la mise à l'échelle L1, 33% de débit en plus sur la couche 1, une limite de 60 millions de gaz. En fait, je pense que nous y sommes déjà parvenus. Nous en parlerons donc. Deuxièmement, nous mettons à l'échelle les blobs. Il y a maintenant une voie pour obtenir une capacité 20x plus grande avec une technologie appelée PeerDAS. C'est un gros titre. Et troisièmement, nous avons amélioré l'expérience de l'utilisateur, y compris une fonction qui prend en charge les clés d'accès natives. D'accord, donc, vous savez, la capacité de votre téléphone à s'identifier, à signer une transaction Ethereum.

Ryan Sean Adams :
[18:50] Pouvons-nous les prendre un par un ? Parce que je pense que ce sont les choses principales, mais vous avez peut-être d'autres choses à dire. Commençons par la mise à l'échelle de la L2 et ce que nous faisons avec les blobs. Voici donc forecast.org. Il contient les 12 EIP qui ont été inclus. Dans cette mise à jour d'Ethereum, parlons de la disponibilité des données, du débit et de la cible actuelle des blobs. Je suis en train d'extraire l'un de vos tweets. Il s'agit du nombre moyen de blobs par bloc. Je pense que c'est là où nous en sommes aujourd'hui en termes de capacité de bloc et de capacité de blob. Qu'est-ce que Pirdas nous apporte et qu'est-ce que la mise à jour de FooSocket nous apporte en termes d'évolutivité L2 ?

Anthony Sassano :
[19:32] Oui, oui. La tête d'affiche de Fusaka est sans aucun doute PeerDAS, qui est un déblocage massif de l'évolutivité pour les blobs. Il s'agit essentiellement, je suppose, d'une forme de partage sur les blobs, où 100% du réseau n'a pas besoin de contenir 100% des blobs. Le sigle DAS signifie data availability sampling (échantillonnage de la disponibilité des données). Ainsi, 50 % des blobs ne doivent être détenus que par un seul type d'opérateur de nœud. Ensuite, il y a des opérations complexes en arrière-plan que je ne connais pas assez pour comprendre, afin de s'assurer que les données sont toujours disponibles. C'est donc une technologie très intéressante. Elle permet évidemment, comme je l'ai dit, une plus grande évolutivité, mais elle est déployée progressivement. Pirdas sera donc en ligne avec Fusako le 3 décembre. Il est dans le réseau. Il est là. Mais pour ce qui est de l'augmentation du nombre de blobs, c'est-à-dire passer de l'objectif actuel de six blobs par bloc à quelque chose de plus élevé, cela se traduit par ce que l'on appelle des forks de paramètres de blobs uniquement. Ce sont donc des choses qui sont intégrées.

Anthony Sassano :
[20:32] Avec Fusaka, nous augmentons progressivement le nombre de blobs sur le réseau pour nous assurer que nous ne surchargeons pas le réseau, ce qui est toujours un risque lors de ce genre de mises à jour. Donc le premier paramètre de blob uniquement ou BPO fork est mis en ligne une semaine plus tard, le 9 décembre. Cela se fait donc automatiquement. Les opérateurs de nœuds n'ont pas besoin de mettre à jour leur logiciel ou quoi que ce soit d'autre. C'est déjà intégré dans la mise à jour de Fusaka. Et cela augmentera la cible de blob de six à 10. Ainsi, la capacité des blobs sur le réseau sera presque multipliée par deux. Pour ceux qui ne le savent pas, les blobs sont utilisés par les couches deux ou les rollups sur Ethereum. Donc s'il y a plus de capacité pour les blobs, ils ont plus de capacité de mise à l'échelle.

Anthony Sassano :
[21:12] et de maintenir leurs frais à un niveau bas. Ensuite, la deuxième fourche BPO prévue sera mise en ligne le 7 janvier, ce qui augmentera la cible de blobs de 10 à 14. Il y a donc une multiplication par deux en l'espace d'un mois, après la mise en ligne de Fusaka.

Ryan Sean Adams :
[21:26] Anthony, c'est bien d'appeler ça des forks ? Tu appelles ça des forks, mais... ça se passe en arrière-plan. Ce ne sont pas de grosses mises à jour de version, n'est-ce pas ? Et quand sont-elles déclenchées ?

Anthony Sassano :
[21:36] Je veux dire qu'ils modifient le code du protocole sous-jacent. Donc techniquement, c'est un fork. Je peux me tromper parce que la terminologie peut parfois prêter à confusion, mais ils modifient un paramètre qui se trouve dans le code du protocole. Je pense donc qu'il serait juste de les appeler une fourche. Mais comme je l'ai dit, c'est déjà intégré dans le client Fusaka. Les opérateurs de nœuds n'ont donc pas besoin de mettre à jour leur logiciel. Et ils l'ont déjà fait à Fofusaka. C'est donc très bien. Il s'agit en fait d'une chose relativement nouvelle sur les réseaux, d'un nouveau concept. Cela a été fait parce que les principaux développeurs et chercheurs ont convenu que c'était le moyen le plus sûr de mettre à jour les blobs, car nous ne voulons pas surcharger le réseau. Parce que si, vous savez, Pirdas a une limite théorique, je suppose, au moins l'itération actuelle de Pirdas, qui est appelée Pirdas unidimensionnel a une limite théorique de, je crois, 72 blobs par bloc. Donc, si nous passions directement de six à 72, le réseau deviendrait certainement instable. Nous perdrions un grand nombre d'opérateurs de nœuds parce que cela représenterait une charge importante pour le réseau. Nous voulons donc augmenter progressivement à partir d'ici et il y aura plus de fourches BPO, je pense, comme prévu ou au moins mis dans le réseau en 2026, je crois. Donc, oui, nous procédons graduellement. Mais ce sont des mises à niveau assez importantes, surtout parce que, comme vous pouvez le voir sur ma capture d'écran, nous avons presque atteint l'objectif actuel de six. Nous sommes donc pratiquement à pleine capacité.

Ryan Sean Adams :
[22:55] Oui. Nous avons donc consommé parce que nous venons de l'augmenter. Nous venons de le doubler, c'est vrai, en début d'année.

Anthony Sassano :
[23:02] Oui. Oui, nous sommes passés de trois à six à Petra, je crois. Oui, je crois que c'était trois à six.

Ryan Sean Adams :
[23:08] C'était en avril ?

Anthony Sassano :
[23:09] Oui, c'était en avril. Nous sommes donc revenus directement là-haut, ce qui est plutôt cool. Et c'est amusant, le moment choisi pour le faire. Nous avons atteint notre capacité ici, mais maintenant Forsyka est en ligne avec les fourches BPO, qui arrivent juste à temps. C'est donc un bon timing, je pense.

Ryan Sean Adams :
[23:25] Oui, d'accord. Et est-ce que ça va nous permettre, savez-vous ce que ça va nous permettre en termes de nombre de blobs par bloc en 2026 avec tous ces BPO ? Et puis la prochaine mise à jour, le 7 janvier environ, nous donnera une autre augmentation. Et nous pouvons nous attendre à des augmentations régulières l'année prochaine. Vous avez dit que cela pourrait aller jusqu'à 72 par bloc. Est-ce que ces 72 vont arriver l'année prochaine ou est-ce que ce sera plus espacé ?

Anthony Sassano :
[23:56] Oui, c'est difficile à dire. Je pense que cela dépend beaucoup des données que nous obtiendrons une fois que nous aurons fait ces choses. Une fois que nous serons passés à 10 puis à 14, nous pourrons voir si le réseau s'est dégradé ou s'il est trop sollicité. Nous pourrons alors programmer les autres à partir de là. Je pense donc qu'il s'agira davantage d'une sorte de touche-à-tout plutôt que de savoir que nous pouvons le faire tous les mois. Alors faisons-le tous les mois parce que nous n'en sommes pas sûrs. Nous devons essentiellement tâter le terrain, en particulier sur le réseau principal où nous avons un temps de fonctionnement de 100 % et nous voulons le préserver. Il n'y a qu'une seule façon de procéder, car je pense qu'il y a un risque assez important, si nous passions directement à 72, que le réseau tombe en panne ou qu'il se passe quelque chose de ce genre, parce que la charge est trop importante. De plus, le fait que nous augmentions la limite de gaz augmente encore la charge sur le réseau. Si l'on tient compte de tous ces éléments, il est clair qu'il faut être prudent.

Ryan Sean Adams :
[24:50] Et pour donner un peu de contexte, je lisais un billet de blog de Coinbase sur la façon dont Fusaka leur permet essentiellement de s'adapter. Ils ont d'autres choses qu'ils optimisent dans leur pile. Mais dans la première moitié de l'année prochaine, ils prévoient d'atteindre environ 10 000 transactions par seconde juste sur la base. Cela les place donc dans la fourchette des 500 mégagas. Et cela est dû en partie à la disponibilité de données supplémentaires qu'offre Ethereum. Cela supprime donc les limites des L2. C'est comme un super stimulus pour l'espace de bloc L2. Et cela ne fera qu'augmenter, car PureDAS est l'élément qui libère tout cela et permet la mise à l'échelle. Mais il ne s'agit pas encore d'un sharding complet, n'est-ce pas ?

Anthony Sassano :
[25:37] Non, je veux dire, comme je l'ai dit plus tôt, c'est un Pirdas unidimensionnel. Je pense que Pirdas peut être amélioré. Mais je ne pense pas que cela se produira avant un certain temps. Je ne pense pas qu'il faille s'attendre à cela de sitôt, mais cela finira par arriver, je pense, lorsque nous transformerons Pirdas en Pirdas multidimensionnel, ce qui nous donnerait une plus grande impression d'échelle. Je pense à des centaines de blobs par bloc, ou c'est ce dont Justin Drake a parlé dans le passé.

Anthony Sassano :
[26:05] Mais oui, je pense qu'il est difficile de dire ce qu'il en est des délais parce que cela dépend de l'observation du réseau au fil du temps et de ce qu'il peut supporter. Mais lorsque nous débloquons ZK, même si cela ne s'applique pas aux blobs, cela s'applique au reste du réseau. Nous pouvons alors échanger toutes les économies réalisées avec ZK du côté de la couche d'exécution, les appliquer à la couche de consensus, où se trouvent les blobs, et faire des folies avec ça.

Ryan Sean Adams :
[26:29] Oui, oui, oui. Non, c'est vraiment, nous entrons dans la saison de la mise à l'échelle d'Ethereum. Il y a en fait un autre EIP qui a été intégré ici et dont on ne parle pas autant, mais il y a une structure de prix différente qui est mise en place pour les blobs également. Certains parlent d'une structure de prix équitable. Il s'agit de l'EIP 7918, qui ajoute un prix plancher de réserve pour les frais liés aux blobs. Ce que j'en retiens, c'est que les L2 vont maintenant donner plus aux détenteurs d'ETH en brûlant de l'ETH. En échange, bien sûr, ils obtiennent ce super stimulus d'approvisionnement supplémentaire. Mais maintenant, il va y avoir une sorte de frais minimum pour les L2 et la structure des frais s'aligne également sur les frais de la couche d'exécution. Je ne pense donc pas qu'il faille s'attendre à une combustion immédiate, n'est-ce pas ? Mais elle devrait être plus importante qu'auparavant. En fait, je ne sais pas trop comment modéliser cela, si ce n'est en regardant l'ETH brûlé par les L2 au fil du temps et en voyant comment cela est impacté. Mais il y a une sorte de système de tarification équitable minimum ici. Avez-vous quelque chose à ajouter à cela ?

Anthony Sassano :
[27:31] Oui, c'est quelque chose que la communauté demande depuis longtemps. Pour l'instant, les blobs sont pratiquement gratuits, ce qui personnellement ne me pose pas de problème parce que je considère les blobs comme un produit d'appel pour la croissance d'Ethereum, où essentiellement nous subventionnons cette chose, vous savez, avec les blobs pour que nous puissions continuer à apporter de plus en plus de L2 et de capacité L2 au réseau, ce qui capture de plus en plus d'utilisateurs, ce qui est bon pour Ethereum dans l'ensemble. Je ne pense pas non plus que la crainte d'un renouvellement soit un facteur de valeur important pour l'achat de l'actif. Je pense à la valeur. Mais oui, avec cet ERP que vous avez mentionné, ce qu'il fait essentiellement, c'est qu'il rend les frais de base des blobs plus, je suppose, comme lissés et réactifs et les lie à la couche d'exécution de sorte que nous n'ayons pas ces, je suppose, comme des périodes de temps où il faut beaucoup de temps pour que les frais de base augmentent réellement lorsque les blobs sont en demande. Donc oui, nous redonnons de la valeur aux détenteurs d'ETH, évidemment via le burn et aussi aux stakers via les récompenses. Mais je ne m'attends pas à ce que cela représente un revenu important pendant un certain temps car, comme je l'ai dit, les blobs sont positionnés comme un produit d'appel pour le réseau, ce qui signifie que nous allons les subventionner pendant un certain temps, je pense.

Ryan Sean Adams :
[28:40] Je suis d'accord. D'accord. Il s'agit donc de la mise à l'échelle de la couche deux. Parlons donc de la mise à l'échelle de la première couche. La limite de gaz d'Ethereum L1 est maintenant de 60 millions. C'est déjà fait. Et c'était également prévu à Fusaka. Pouvez-vous nous expliquer comment cela fonctionne ?

Anthony Sassano :
[28:56] Oui. La limite de gaz peut donc augmenter ou diminuer en dehors d'un hard fork. Ce que les validateurs peuvent faire, ce que les opérateurs de nœuds peuvent faire, c'est définir manuellement une limite de gaz sur leur logiciel pour l'augmenter ou la diminuer. Nous avons vu cela se produire cette année, deux fois déjà. Nous sommes donc passés de 30 à 36 millions de gaz au début de l'année, sans qu'il y ait eu de hard fork. Il s'agissait simplement d'un vote des opérateurs de nœuds. Puis nous sommes passés de 36 à 45 millions. Encore une fois, c'est la même chose. Maintenant, nous sommes passés à 60 millions avant que Fusaka ne soit mis en ligne pour, je suppose, une raison un peu différente. Mais avec Fusaka, les clients sont passés à 60 millions. Les clients, les logiciels peuvent donc avoir une valeur par défaut et ils doivent avoir une valeur par défaut. Vous pouvez modifier cette valeur par défaut vous-même, comme je l'ai dit, en procédant à un changement manuel. Mais comme la valeur par défaut est maintenant de 60 millions, tous ceux qui mettent à jour leurs clients vers les clients Fusaka avant la mise à jour du 3 décembre sont maintenant automatiquement à 60 millions de dollars.

Anthony Sassano :
[29:52] Et c'est pour ça qu'on l'a vu passer à 60 millions de dollars avant Fusaka. Parce que oui, on peut le changer manuellement, mais beaucoup de gens ne le font pas. C'est une sorte de coordination sociale. C'est difficile à faire, mais comme la valeur par défaut est de 60 millions de dollars, nous y sommes maintenant. Donc oui, il n'y a pas besoin d'un hard fork pour le faire. Et oui, nous avons atteint cela hier, 60 millions de dollars, qui est, pour ceux d'entre vous qui ne connaissent pas le, je suppose, contexte autour de cela, la limite de gaz est la taille de bloc d'Ethereum. On peut donc dire que nous avons effectivement multiplié par deux la taille des blocs d'Ethereum cette année, passant de 30 à 60 millions, ce qui a doublé la capacité du réseau. Nous avons donc multiplié par deux la taille du réseau cette année, du côté de L1, je suppose. Et pour les L2, nous avons multiplié la capacité par plus de deux, mais lorsque la première fourche BPO a été lancée le 9 décembre. Nous avons donc beaucoup fait évoluer le réseau cette année, tant du côté L1 que L2, et c'est génial à voir.

Ryan Sean Adams :
[30:42] C'est vrai. Et je ne sais pas si vous avez regardé les frais de transaction sur la L1, mais je ne les ai jamais vus sous cette forme et ça fait longtemps que je ne les ai pas vus sous cette forme, donc les utilisateurs le ressentent déjà, et, ok, donc nous avons fait un 2x cette année. Nous pouvons encore augmenter ce chiffre. C'est ce que vous avez dit dans la deuxième moitié de votre tweet. En avant pour des augmentations encore plus importantes en 2026. Visons au moins le triplement jusqu'à 180. Il serait peut-être utile de traduire une partie de ces chiffres, Anthony, en TPS. Des transactions par seconde seraient également utiles. Je ne sais pas si, avec 60 millions, nous en sommes à 30 ou 40 transactions par seconde. Tout dépend de la complexité de la transaction. Mais comment pouvons-nous obtenir 3 fois plus l'année prochaine ? Est-ce que c'est par le biais de ces augmentations de gaz de la part des validateurs ou est-ce qu'il y a un chemin vers cela que vous avez vu ?

Anthony Sassano :
[31:30] Oui, je pense que pour moi, je ne suis pas un grand fan des mesures en TPS parce que je pense que si vous regardez les choses du point de vue de l'utilisateur, tout ce qui compte vraiment pour lui, ce sont des frais peu élevés et des transactions rapides, n'est-ce pas ? Je pense que si vous, comme vous l'avez mentionné plus tôt, les frais de L1 n'ont jamais été aussi bon marché et, je suppose, de manière durable, sauf lorsque Ethereum est apparu, n'est-ce pas ? Donc, vous savez, c'est vraiment

Ryan Sean Adams :
[Nous voulons qu'il n'y ait pas d'utilisateurs.

Anthony Sassano :
[31:55] Exactement. Nous avons donc beaucoup plus d'utilisateurs, beaucoup plus d'activité et les frais continuent à baisser parce que nous continuons à augmenter les limites de gaz tout en déchargeant une partie de la charge sur les L2, n'est-ce pas ? Plutôt que sur les L1. C'est ainsi que je vois les choses en général. Et comme vous l'avez mentionné, en fonction de la complexité des transactions, nous obtenons des chiffres différents pour le TPS. Par exemple, si chaque transaction n'était qu'un transfert d'ETH, le TPS serait de l'ordre de quelques centaines, n'est-ce pas ? Alors que si chaque transaction est une transaction DeFi très complexe, le TPS serait de 10 TPS ou quelque chose comme ça, simplement parce que les différentes transactions utilisent différentes quantités de gaz sur le réseau, ce qui est la façon dont nous mesurons les choses. En ce qui concerne l'augmentation du prochain GRP, le consensus général établi par les développeurs et les chercheurs est qu'ils veulent viser une augmentation d'au moins trois fois la limite de gaz pour les deux prochaines années, voire les trois prochaines années, parce qu'à partir de là, on entre dans l'ère ZK, parce que ces choses évoluent très rapidement.

Anthony Sassano :
[32:51] Donc oui, l'objectif est d'atteindre au moins 180 millions l'année prochaine. J'ai également constaté que l'on parlait de 5x. Certains chercheurs de base sont tout à fait à l'aise avec l'idée d'atteindre 5 fois ce chiffre l'année prochaine. Et il y a beaucoup de choses à faire pour que cela devienne une réalité. D'ailleurs, je crois que Vitalik a également tweeté à ce sujet aujourd'hui. La façon de voir les choses, c'est que nous pouvons faire des choses au niveau du protocole pour faire ce que l'on appelle du repricing de différents opcodes. En gros, nous pouvons faire en sorte qu'il soit plus coûteux de faire certaines choses et moins coûteux d'en faire d'autres, ce dont j'ai parlé sur Twitter à propos d'un EIP qui sera probablement intégré à Glamsterdam. Par exemple, vous avez le tweet, nous pouvons réduire le coût d'un transfert d'ETH de base de 21 000 à 6 000 gaz, ce qui représente une réduction des coûts de plus de 70 % tout en gardant la même limite de gaz, n'est-ce pas ? Mais le problème, c'est que lorsque nous faisons ces réductions et que nous augmentons le coût d'autres choses, nous pouvons en fait augmenter la limite de gaz. Nous échangeons donc des gains d'efficacité, ce qui augmente l'échelle globale du réseau.

Ryan Sean Adams :
[33:54] Et c'est ce que vous proposez, n'est-ce pas ? Diminuer les frais de gaz de 21 000 à 6 000 pour les transferts d'ETH. Est-ce que cela revient à subventionner le mouvement de l'ETH ? Est-ce une aubaine pour l'ETH ou pour l'actif ? Est-ce la raison pour laquelle vous proposez cela ?

Anthony Sassano :
[34:09] Oui. Je ne dirais pas que c'est moi qui l'ai proposé. Je suis coauteur parce que Ben Adams, qui est le champion de ce PIE, en a parlé et l'a proposé pour Glamsterdam, je crois. Mais ce PIE est ancien. Il date de quatre ou cinq ans. Vous pouvez voir quand il a été créé, en 2020. Il s'agit donc d'un ancien PIE. Mais si je suis coauteur, c'est parce que j'en ai beaucoup parlé dans ma propre émission. Ben Adams est un co-développeur qui travaille chez Nethermind. Il a beaucoup écouté mon émission et s'en est inspiré pour la rééditer. Et le raisonnement, au moins, je pense qu'il y a deux raisons principales pour lesquelles je pense que cela devrait être fait, c'est que l'ETH est le seul actif décentralisé sur Ethereum. C'est le meilleur actif sur Ethereum. Nous devrions donc le traiter comme tel. Nous devrions le traiter comme un citoyen de première classe. Et oui, nous devrions rendre bon marché le transfert d'ETH sur le réseau, ce qui est une aubaine pour tout le monde parce que tout le monde utilise l'ETH sur le réseau, que ce soit pour payer les frais de gaz, l'utiliser comme garantie, le staking, quoi qu'il en soit, nous voulons utiliser l'ETH comme de l'argent. C'est ce que nous voulons promouvoir. La deuxième raison est que nous ne voulons pas que quelque chose d'autre remplace l'ETH, comme les pièces stables ou même les LST, qui sont des jetons ERC-20. Nous voulons que l'ETH reste la première monnaie, le premier actif sur Ethereum. Nous pouvons donc procéder de différentes manières, mais j'ai pensé qu'il s'agissait d'une manière très simple de le faire.

Ryan Sean Adams :
[35:28] Oui, j'adore.

Anthony Sassano :
[35:29] Allons-y. D'après ce que j'ai compris, c'est quelque chose qui va être intégré à Glamsterdam, la prochaine mise à jour qui aura lieu à la fin du deuxième trimestre ou au début du troisième trimestre de l'année prochaine, selon une estimation approximative. Donc oui, il semble que cela va être intégré au réseau, ce qui est vraiment cool.

Ryan Sean Adams :
[35:45] Donc tu penses qu'il est réaliste de dépasser la limite de 3x le gaz l'année prochaine ?

Anthony Sassano :
[35:48] Oui, je pense que c'est un peu le défaut, pour être honnête. Je pense que c'est le minimum. Je pense que nous pouvons aller plus loin. Je pense qu'on peut aller plus loin.

Ryan Sean Adams :
[35:53] C'est très, très, très optimiste, Anthony. D'accord, alors parlons un peu de l'objectif à atteindre.

Ryan Sean Adams :
[35:57] le prochain hard fork d'Ethereum. Et Forkast en parle très bien. Cela s'appelle Glamsterdam. Je voudrais juste dire qu'il est incroyablement impressionnant qu'ETH ait livré deux hard forks majeurs en 2025. Cette année, nous commençons à avoir une certaine vélocité pour cela. Il n'y a pas de date pour le hard fork de 2026. Ce serait celui qui suivrait Fusaka. C'est le prochain. Il y a quelques candidats EIP de premier plan. L'un d'eux est l'EPBS. Il s'agit d'une séparation entre le constructeur et le proposant. Elle est en train d'être consacrée. Nous avons consacré des épisodes à ce sujet. L'autre est l'accès au niveau du bloc. Il s'agit du BAL. Et le troisième est peut-être, semble-t-il, Fossil, qui améliorerait vraiment les attributs de résistance à la censure d'Ethereum. Je pense que EPBS. BAL, entrez là-dedans, accès au niveau du bloc. Et cela va, je veux dire, nous n'avons pas le temps d'entrer dans ce que ces choses font spécifiquement, mais cela va aussi nous permettre d'augmenter la taille des blocs ainsi que la couche 1, en particulier l'accès au niveau du bloc à un traitement parallèle des transactions qui va juste libérer des ressources pour que nous puissions le faire. Que pensez-vous de Glamsterdam et quand pensez-vous que cela se produira ?

Anthony Sassano :
[37:11] Oui. Je dirais que vous avez mentionné que nous avons fait deux mises à niveau cette année avec Pectra en avril et maintenant Fusaka en décembre. Je dirais que l'année prochaine, je pense que nous ne ferons que Glamsterdam, simplement parce que Glamsterdam est à lui seul une énorme mise à jour et qu'il faudra du temps pour que ces choses soient construites et testées. L'EPBS est une mise à niveau très importante du réseau. Je pense que c'est très complexe. Je pense qu'il y a beaucoup de pièces en mouvement et qu'il y a encore beaucoup de controverses à ce sujet. Je suis d'accord avec vous pour dire que EPBS et BALS seront les têtes d'affiche de Glamsterdam. Ce seront les deux principaux EIP qui y entreront. Je pense que Fossil finira dans la fourchette après Glamsterdam, qui s'appelle actuellement H-Star. Il n'a pas encore de nom propre, mais cela se fera probablement en 2027, peut-être au début de l'année 2027. Mais oui, si je devais faire une estimation très approximative pour Glamsterdam, je dirais fin Q2, début Q3. Mais ce n'est que mon avis personnel sur la question. Il est encore trop tôt pour se prononcer sur les délais.

Anthony Sassano :
[38:06] Mais oui, je pense qu'EPBS est une énorme amélioration pour le réseau. Je pense que tout le monde semble le vouloir, mais il y a des désaccords sur la façon de faire certaines choses. Je pense que le plus grand désaccord porte sur la manière d'effectuer des paiements sans confiance dans le cadre de l'EPBS. Si cette question est résolue, nous devrions les faire briller plus tôt. Mais si cela prend plus de temps, ce sera probablement plus tard. Et puis Bows, comme vous l'avez mentionné, fait ce genre de parallélisation des transactions sur le réseau, ce qui nous permet d'être plus évolutifs. Mais je tiens à dire que même si nous n'aurons qu'une seule mise à niveau avec Glamsterdam l'année prochaine, probablement une seule mise à niveau majeure, nous avons toujours les augmentations de la limite de gaz qui vont se produire en dehors de ces mises à niveau. Comme je l'ai dit, les validateurs peuvent voter eux-mêmes, ou les clients peuvent publier de nouvelles versions et simplement définir par défaut ce qui a été convenu. Et puis nous avons aussi les fourches de BPO. Nous en avons un le 7 janvier, mais comme je l'ai mentionné, nous allons probablement en avoir d'autres tout au long de l'année pour augmenter les blobs. Il se passe donc encore des choses ici, sans parler de tout ce qui se passe du côté de ZK, qui est encore plus fou. Mais oui, donc

Ryan Sean Adams :
[39:14] Essentiellement... Tu veux parler de ça ensuite ? Je veux dire, parlons-en. Il s'est passé quelque chose de vraiment cool. Justin Drake est venu sur Bankless il y a quelques semaines, il a parlé de Lean Ethereum et l'une des choses qu'il allait faire lors de l'ETH Proof Day, qui a eu lieu, je crois, en début de semaine ou peut-être la semaine dernière, à la fin de la semaine dernière.

Anthony Sassano :
[39:31] C'était sur start today uh at dev connect yep

Ryan Sean Adams :
[39:34] D'accord, il allait lancer des validateurs - je devrais plutôt les appeler des vérificateurs - qui finaliseraient les blocs sans ré-exécuter la transaction, en utilisant la magie de ZK pour vérifier les blocs au lieu de tout ré-exécuter, et bien sûr, cela va débloquer un chemin d'extensibilité encore plus rapide pour la L1. Justin Drake pense que nous pouvons atteindre 100x, voire 1000x L1. Je vais convertir ce chiffre en TPS pour les auditeurs. 10 000 transactions par seconde ou un giga gaz par seconde. C'est ce qu'il a fait. Il l'a vraiment fait. Et il l'a fait depuis son domicile. C'est assez incroyable. Je pense qu'il s'agit d'une étape importante. Et il semble que la preuve de l'ETH, la preuve du ZK se produit plus rapidement que tout le monde ne l'avait prévu, en particulier au début de cette année et certainement il y a trois ans. Pensez-vous qu'il s'agit d'une étape importante pour Ethereum ?

Anthony Sassano :
[Je pense que c'est l'une des plus grandes étapes de l'histoire d'Ethereum, ce que Justin a réalisé en si peu de temps, mais pas seulement lui, bien sûr, toutes les équipes qui travaillent là-dessus. Il a donc tweeté que nous pouvions désormais prouver les blocs Ethereum du réseau principal avec deux GPU 5090. J'aimerais maintenant remettre les choses dans leur contexte. Deux 5090, ce n'est évidemment pas donné. C'est encore assez cher de faire cela. Ce sont des GPU haut de gamme. Ils coûtent cher, mais je ne pense pas que les gens réalisent qu'il y a seulement quelques mois, il fallait un ordre de grandeur de plus de GPU que cela. Il fallait 32 ou 64 grappes de GPU pour faire cela, ce qui est évidemment beaucoup plus coûteux. Aujourd'hui, nous le faisons avec deux 5090, ce qui, comme je l'ai dit, est très difficile à contextualiser pour les personnes qui ne connaissent pas l'histoire, mais c'est honnêtement une amélioration insensée. C'est tellement fou que je doute que même Justin et Drake aient vu à quel point les choses allaient s'améliorer.

Ryan Sean Adams :
[41:34] Non, je ne crois pas.

Anthony Sassano :
[41:35] Oui, oui. Je pense que si nous avançons encore de quelques mois, nous pourrions en être au 15090 ou à un GPU encore plus faible, comme un 5080 ou un 5070 sur un PC domestique pour vérifier ces choses. Il y a quelques années, si vous aviez dit à quelqu'un que cela allait se produire aussi rapidement, on vous aurait traité de fou et on se serait moqué de vous dans l'industrie. C'est dire à quel point c'était fou, car cela coûtait très cher à l'époque. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Justin Drake a montré dans sa démonstration qu'il pouvait le faire sur le réseau, sans hard fork, sans utiliser de client de la couche d'exécution. Il n'a donc utilisé que des clients de la couche de consensus. Et oui, c'est une réalité. Je pense que quand on fait une avance rapide sur les deux ou trois prochaines années d'Ethereum, comme nous sommes en fait, c'est fou comme nous sommes bloqués à, vous savez, 10, 20, 30 TPS depuis des années. Et dans les deux ou trois prochaines années, il n'est pas exagéré de dire que sur L1, nous pouvons atteindre plus de 10 000 TPS. Je pense que c'est une réalité.

Ryan Sean Adams :
[42:38] Oui, c'est fou. C'est aussi un point de vue qui va dans le sens de ce que tu viens de dire : nous pouvons augmenter les limites de gaz comme tu l'as dit. Nous aurons aussi plus de nœuds complets. C'est donc le retour du culte du nœud complet. C'est un extrait du discours de Vitalik à DevConnect. Il s'agit essentiellement de l'idée que davantage de personnes peuvent exécuter des nœuds complets à partir de leur domicile parce qu'ils vérifient simplement les blocs plutôt que de les réexécuter tous. Il y a donc peut-être environ 15 000 nœuds complets dans la nature. Il est difficile de trouver des estimations fiables. Nous pourrions multiplier ce chiffre par 10. Nous pourrions en avoir 150 000. C'est ce qu'il faut retenir. Si vous n'avez pas des dizaines de milliers, idéalement des centaines de milliers de nœuds complets dans le monde, vous n'avez pas d'ordinateur mondial. Il y a un ordinateur qui attend d'être capturé. Et le chemin d'Ethereum est vraiment des centaines de milliers de nœuds complets. Et il peut le faire grâce à ZK qui prouve la technologie EVM de ZK. C'est très excitant.

Anthony Sassano :
[43:37] Oui, exactement. Et le rêve dont Vitalik parle depuis longtemps est de pouvoir faire fonctionner un nœud complet ou même un validateur sur un smartphone, n'est-ce pas ? Ou quelque chose qui est, vous savez, qui a nécessairement la puissance, mais qui est très limité en termes de bande passante et, et d'autres choses comme ça. Donc oui, c'est, c'est, c'est fou. Les deux prochaines années seront folles pour Ethereum. C'est certain.

Ryan Sean Adams :
[43:59] Ok, on pourrait parler de beaucoup d'autres choses, y compris de la couche d'interopérabilité d'Ethereum.

Ryan Sean Adams :
[44:03] Je n'ai pas encore eu l'occasion de m'y plonger complètement, mais c'est prévu pour 2026. Aussi, peut-être un peu plus loin, l'idée des rollups natifs, mais vous étiez vous-même à DevConnect. Quelle est la chose la plus excitante qui s'y est produite, à votre avis, Anthony ? Qu'est-ce que vous en avez retenu ?

Anthony Sassano :
[44:23] Oui, il s'est passé beaucoup de choses à DevConnect, beaucoup de pistes différentes, du DeFi à la mise à l'échelle L1, en passant par la mise à l'échelle L2. Je dirais que si je devais mettre le doigt sur l'endroit où s'est concentrée une grande partie de l'énergie, je pense que ce serait sur la FE elle-même et sur la façon dont elle s'est réinventée cette année pour devenir une organisation beaucoup plus orientée vers le consommateur, devrais-je dire, ou une organisation orientée vers l'utilisateur, alors qu'historiquement la FE avait été assez fermée, assez étroite, vous savez, tricotée serrée, comme entre elle. Et il fallait vraiment être dans les coulisses pour savoir ce que faisait la FE.

Anthony Sassano :
[44:57] Avec la nouvelle FE, depuis que Xiaowei et Tomas ont pris leurs fonctions de co-directeurs exécutifs, ils sont beaucoup plus en contact avec tout le monde. Et j'ai vu la FE, comme évidemment DevConnect est une conférence de la FE, mais j'ai vu la présence de la FE partout à travers tout d'une manière que je n'avais jamais vue auparavant, d'une manière vraiment bruyante. Et les membres de la Fondation Ethereum sont vraiment fiers de montrer ce sur quoi ils travaillent, ils sont vraiment fiers de faire partie de la communauté. Ils écoutent les commentaires des utilisateurs. Ils travaillent sur des choses que les gens veulent vraiment. C'est donc la principale chose que j'ai vue. Mais la chose la plus importante dont beaucoup de gens parlaient était sans aucun doute l'affaire ZK, non seulement du point de vue de la mise à l'échelle, mais aussi du point de vue de la protection de la vie privée. Je sais qu'Aztec a fait les gros titres récemment parce qu'ils font leur vente de jetons en ce moment même. Il s'agit d'une L2 privée basée sur la technologie ZK, mais les institutions exigent également le respect de la vie privée. Et je pense que ZK s'applique à eux de manière très importante pour cette raison. Alors oui, je dirais que le thème principal est sans aucun doute l'EF, le fait de voir l'EF réinventé en pleine démonstration. Mais oui, la mise à l'échelle était aussi un thème important. Et DeFi. DeFi était omniprésent à DevConnect, ce qui était très intéressant à voir.

Ryan Sean Adams :
[46:09] L'année prochaine, DevCon en Inde, à Mumbai, en Inde. Donc le quatrième trimestre de 2026, et ça a été annoncé aussi. Anthony, nous avons encore quelques sujets à aborder, notamment le lancement de Monad cette semaine. Nous en reparlerons.

Ryan Sean Adams :
[46:23] Et aussi, les ordinateurs quantiques et le bitcoin, qu'est-ce qui pourrait mal tourner ? Nous en reparlerons. Mais avant cela, je tiens à remercier les sponsors qui ont rendu cet épisode possible. Un EVM parallèle de couche 1 à haute performance appelé Monad. Il a été lancé cette semaine. J'ai fait un épisode avec Keone à la fin de la semaine dernière. Je l'ai enregistré. Je crois qu'il est sorti cette semaine. Ce qu'ils ont fait, c'est qu'ils ont repensé l'EVM et la couche de consensus depuis le début et se sont vraiment concentrés sur, je suppose, l'élimination de tous les goulets d'étranglement de l'ingénierie. C'est ce qui a permis de lancer Monad. Le prix des jetons est, je pense, assez bon, 4,6 milliards de dollars. Ce qui était vraiment intéressant et frappant pour moi, c'était le départ de la trajectoire. Monad est en train de se développer en se concentrant sur l'ingénierie, en réarchitecturant l'EVM et la couche de consensus, et non pas en se développant dans la.

Ryan Sean Adams :
[47:23] Une empreinte matérielle raisonnablement faible, qui ne sera pas aussi faible que celle d'un ZK EVM et de la configuration de Justin Drake, mais c'est ainsi qu'ils évoluent. Avez-vous des commentaires sur Monad ? Bien sûr, il y a un certain nombre de concurrents. Il existe de nombreuses chaînes d'exécution à haut débit de transactions. Je veux dire, vous pouvez citer Solana. On peut même parler de quelque chose comme Tempo. On peut citer des L1 comme MegaEath et Ryze. Quel est votre point de vue sur Monad ?

Anthony Sassano :
[47:51] Oui, je pense que j'ai un point de vue général, peut-être pas tant sur Monad, mais sur ces chaînes qui sortent maintenant en 2025. Je pense que quand on parle d'échelle et de haute performance, c'est comme un enjeu de table à ce stade, n'est-ce pas ? Nous avons déjà beaucoup de chaînes très performantes, beaucoup de chaînes qui offrent des frais peu élevés et des transactions rapides aux utilisateurs. Donc si vous en sortez une autre en 2025, je pense que votre différentiateur n'est plus l'échelle. Personne n'ira vers une chaîne parce qu'elle a plus d'envergure qu'une autre. Parce qu'honnêtement, si vous êtes sur une L2 comme Base ou Arbitrum, les frais sont déjà extrêmement bon marché et les transactions sont déjà rapides.

Ryan Sean Adams :
[48:27] Et ça ne fait que s'accélérer. Nous n'avons même pas parlé des L2 comme Base et Arbitrum. L'année prochaine, ils seront au moins 10 fois plus rapides, peut-être plus.

Anthony Sassano :
[48:33] Exactement. Et puis il y a évidemment d'autres écosystèmes L1 comme Solana qui sont bon marché et rapides depuis un certain temps. Donc si vous sortez une nouvelle chaîne, que ce soit une L1 ou une L2 en 2025,

Anthony Sassano :
[48:44] Il est évident que vous devez être évolutif par défaut. C'est un enjeu de taille. Si ce n'est pas le cas, vous ne serez pas dans la course. Mais je pense aussi que si vous voulez vous développer en tant qu'écosystème, vous devez vous différencier des autres chaînes. Si vous lancez une autre chaîne, une autre chaîne EVM qui est simplement rapide et évolutive, est-ce que cela apporte de nouvelles applications à l'écosystème ? Permet-elle de créer de nouvelles applications qui n'ont pas pu être créées auparavant ? Fait-elle quelque chose de différent ? Votre écosystème a-t-il une raison de se développer et d'exister ? Les gens ont-ils une raison d'y apporter de l'argent ? C'est ainsi que je vois les choses aujourd'hui. Je ne pense pas vraiment à une sorte de L1, L2, ou autre. Il s'agit plutôt de se demander pourquoi on crée cette chose. Est-ce qu'il fait quelque chose de différent ? Et je pense que Monad est en cours de développement depuis très longtemps maintenant, je crois qu'il y a quatre ans ou quelque chose comme ça. Il est donc évident qu'ils ont commencé à le développer lorsque ce n'était pas le cas. Le cas était que nous avions besoin de chaînes plus rapides et moins chères. Mais oui, en 2025, nous avons déjà beaucoup de chaînes rapides et bon marché. Je serai donc curieux de voir comment Monad va réussir à développer son écosystème, mais ils ont aussi de la concurrence. MegaEth se lance bientôt, comme vous l'avez mentionné, en tant que L2. Rise se lance en tant que L2. Et ce sont des chaînes EVM, n'est-ce pas ? Elles sont donc essentiellement la même chose que Monad. Mais comme je l'ai dit, je pense que les chaînes gagnantes seront celles qui construiront leur écosystème d'une manière ou d'une autre et qui auront une raison pour les gens d'y aller.

Anthony Sassano :
[50:04] Parce que pour l'instant, je n'ai aucune raison d'aller chez Monad plutôt que de rester sur la base ou de manière arbitraire en termes de frais, d'évolutivité et d'applications que je veux utiliser. Donc encore une fois, pourquoi quelqu'un d'autre irait-il chez Monad ? C'est toujours la question ouverte. Et ce n'est pas seulement avec Monad, c'est avec tout. Toutes les chaînes qui seront lancées à partir d'aujourd'hui, je crois.

Ryan Sean Adams :
[50:21] Oui, je suis d'accord. L'une des sauces secrètes de Monad, c'est qu'il essaie d'avoir des nœuds qui peuvent fonctionner à partir de la maison. Je ne suis pas sûr de ce que vous en pensez, mais ils pourraient rencontrer un problème de latence. Ils se lancent donc avec une latence de 400 millisecondes. Et il y a des pressions de type trading à haute fréquence qui commencent à s'accumuler lorsque vous passez à une latence aussi faible. Vitalik a dit que si l'on joue le jeu du HFT, on perd en quelque sorte son âme. Cela va être quelque chose d'intéressant à observer parce que j'ai parlé à des validateurs qui gèrent des services ETF, des services de validation d'Ethereum à Solana et d'autres. Et certaines des chaînes à haut débit et à faible latence ont tendance à se localiser et à se centraliser, n'est-ce pas ? Ainsi, toute une partie du réseau Solana, disons les 20 premiers validateurs, fonctionne dans un centre de données à Amsterdam, simplement pour des raisons. Et lorsque vous êtes localisé, vous pouvez bénéficier de certains avantages.

Ryan Sean Adams :
[51:24] Il faut faire attention au fait qu'il ne s'agit pas seulement de faire tourner des nœuds. C'est toute la chaîne d'approvisionnement de la production de blocs qui peut être localisée, centralisée et devenir un vecteur. Je vais donc m'intéresser à la façon dont cela va se dérouler. Je pensais que cela signifiait que je pouvais aller sur polymarket, Anthony, et commencer à l'utiliser en tant qu'utilisateur américain, mais je suppose qu'en Australie, on n'a pas accès à la géo-block, et qu'il est donc possible d'utiliser polymarket en Australie.

Anthony Sassano :
[52:01] Euh, je ne suis pas sûr parce que ça change tout le temps. Je pense que c'était bien, puis que ça ne l'était plus, puis que c'est peut-être à nouveau bien. Malheureusement, oui. Malheureusement, ces choses ont tendance à changer en fonction, je suppose, d'une nouvelle réglementation ou quelque chose comme ça. Euh, mais pour autant que je sache, je peux toujours y accéder, mais ça pourrait, ouais, ça pourrait avoir changé à nouveau. Je ne sais pas.

Ryan Sean Adams :
[52:21] Ce que la CFTC vient d'approuver, c'est la possibilité pour les polymarchés d'être affichés par l'intermédiaire des sociétés de courtage. Ainsi, un compte de courtage comme Charles Schwab ou Fidelity ou quelque chose comme ça va maintenant pouvoir répertorier les marchés polymarchés. Vous ne pourrez donc pas nécessairement aller sur Polymarket en tant qu'utilisateur américain et l'utiliser directement, mais vous pourrez peut-être l'utiliser par l'intermédiaire d'E-Trade à l'avenir. Cela ouvre certainement la voie à Robinhood. Cela ouvre la voie à Coinbase et aux échanges de crypto-monnaies natives pour les coter. C'est donc Shane qui le dit, bravo, le PDG de Polymarket, bravo à notre équipe juridique et à notre équipe des opérations américaines. Historiquement, ce processus a pris des années. Cela nous a pris quatre mois, tard le soir, tôt le matin. Cette administration et cette commission sont construites différemment. Le rythme, le retour d'informations approfondi sur les candidatures, les week-ends, tout cela est sans précédent. Bravo à l'un des commissaires de la CFTC. Un virage à 180 degrés par rapport à l'environnement réglementaire de l'année dernière, où Shane était classé par le FBI et se faisait arrêter pour Polymarket. C'est donc un bon progrès pour une application basée sur les crypto-monnaies qui est devenue grand public.

Anthony Sassano :
[53:36] Oui, sans aucun doute. Je pense que les gens oublient à quel point la situation était mauvaise sous Gensler et je ne pense pas que les gens réalisent à quel point elle est bonne aujourd'hui. J'espère qu'elle restera aussi bonne et qu'elle continuera à s'améliorer, mais oui, c'est malheureux qu'elle devienne plus politique maintenant, je pense que les démocrates ont creusé leurs talons et détestent toujours vraiment la crypto, évidemment les républicains l'ont adoptée, mais il y a des choses qui se passent avec les escroqueries, les griffes et d'autres choses comme ça, donc je déteste que ce soit politique parce que le pire scénario est que les démocrates reviennent au pouvoir et se lancent dans une croisade anti-crypto parce qu'ils ne sont pas d'accord.crypto parce qu'ils n'aiment pas Trump ou quelque chose comme ça.

Ryan Sean Adams :
[54:16] Il y aura un retour de bâton, n'est-ce pas ? Oui. Ce n'est pas ce que l'on ressent ?

Anthony Sassano :
[54:19] Oui. Mais je pense que ce qui nous sauve, c'est que si nous parvenons à légiférer, il sera très difficile de revenir en arrière. Alors au moins, on a cette victoire. Mais oui, j'ai l'impression que pour les prochaines années, nous avons une bonne base, mais il y aura toujours un champ de bataille aux Etats-Unis en particulier autour de ça parce que c'est tellement chargé politiquement maintenant, je pense.

Ryan Sean Adams :
[54:38] Le Quantum est revenu un peu plus sur le devant de la scène. Il y a eu quelques gros titres, mais je commence à voir des bitcoiners notables prendre conscience de la menace quantique qui pèse sur Bitcoin, Anthony.

Ryan Sean Adams :
[54:50] Je suis sûr que tu n'as pas encore lu ça. Tu viens de te réveiller. Nick Carter l'a posté. C'était son deuxième article sur le bitcoin et le problème quantique. C'est la deuxième partie, et c'est un essai de 14 000 mots. J'ai eu l'occasion de le lire ce matin. Il avance un argument assez convaincant, à savoir que le problème quantique est un problème majeur pour le bitcoin, et que cela pourrait se produire plus tôt que prévu. Il dit que cela pourrait arriver dès 2030, 2032.

Ryan Sean Adams :
[55:20] Nick Carter, je pense qu'il est très doué pour aller en profondeur et faire des recherches sur des questions techniques épineuses. Ses recherches sont présentées dans l'article. Mais permettez-moi de vous donner un résumé de haut niveau. Le problème pour Bitcoin est que le quantum peut fondamentalement casser ses signatures. Dans le pire des cas, si Bitcoin ne met pas à jour sa cryptographie pour passer à une cryptographie quantique sécurisée, jusqu'à un tiers de l'ensemble de l'offre de Bitcoin pourrait être piraté par un attaquant utilisant l'informatique quantique. Cela représente entre 6 et 7 millions de bitcoins, ou quelque chose comme ça. C'est ce qu'on appelle une attaque à longue portée. Il existe également la possibilité d'attaques à courte portée si vous disposez d'un ordinateur quantique suffisamment sophistiqué pour que chaque transaction que vous soumettez sur Bitcoin, avec ce décalage d'environ 10 minutes avant qu'elle ne soit entièrement confirmée, vous risquez de perdre vos bitcoins au cours de cette transaction de 10 minutes. C'est le pire des scénarios. Et cela me semble existentiel. Vous savez, un tiers de tous les bitcoins, c'est un gros problème. S'ils ne font rien, s'ils ne l'améliorent pas.

Ryan Sean Adams :
[56:24] S'ils parviennent à se ressaisir et à mettre à jour toute la cryptographie pour passer à une cryptographie résistante au quantum, ce qui, pour être clair, ne veut pas dire qu'il n'y a pas de crypto-monnaie,

Ryan Sean Adams :
[56:33] il n'y a pas de véritable plan pour l'instant. Mais s'ils sont capables de le faire, il y a un chemin pour le faire, cela signifie encore près de 1,7 à 2 millions de bitcoins.

Ryan Sean Adams :
[56:45] Le bitcoin de Satoshi, qui n'a jamais été touché, serait toujours susceptible de subir une attaque quantique. Et c'est le meilleur scénario possible. Vous avez parcouru cet article et il donne 10 raisons pour lesquelles les délais quantiques sont devenus plus courts. La plupart de ces progrès ont été réalisés au cours des 12 derniers mois. Il semble que ce ne soit qu'un problème d'échelle à ce stade. La correction des erreurs a été un problème majeur pour la quantique, n'est-ce pas ? La différence entre les qubits physiques et les qubits logiques. Il y a beaucoup de complexité technique ici, mais nous avons compris une partie de la correction d'erreur autour de cela. Par ailleurs, le financement a massivement augmenté, mais dans le secteur privé. Et il semble que nous soyons au début d'une sorte de course à l'IA entre les États-Unis et la Chine vers le quantique. Tout cela pourrait donc accélérer encore le calendrier. En d'autres termes, 2030 est en fait possible pour le quantique, et cela pourrait constituer une grande menace pour le bitcoin. Maintenant, je ne veux pas lancer de FUD. Je veux dire qu'il y a une voie où ils pourraient corriger cela. J'ai l'impression que les bitcoiners commencent lentement à prendre conscience de ce fait. Avez-vous étudié cette question, Anthony ? Que pensez-vous de l'impact du quantum sur les crypto-monnaies ?

Anthony Sassano :
[57:58] Je ne dirais pas que je l'ai étudié trop profondément, mais depuis longtemps, mes deux plus grands facteurs de risque existentiel pour Bitcoin ont été le budget de sécurité, qui a été abordé sur Bankless, je crois, à plusieurs reprises, et le quantum. Et je pense que pour moi, je me suis toujours concentré sur le budget de sécurité parce qu'il me semblait plus urgent que le quantique, parce qu'évidemment on parle du quantique depuis un moment, mais les gens n'ont pas réalisé à quel point des progrès ont été faits. Ils pensaient encore qu'il fallait attendre des dizaines d'années. Mais comme vous l'avez mentionné, cela pourrait devenir un problème dès 2030, c'est-à-dire dans quelques années seulement. Mais je dirais que si l'on considère l'écosystème dans son ensemble, il est évident que le bitcoin n'est pas le seul à être vulnérable. L'Ethereum y est également sensible.

Anthony Sassano :
[58:40] C'est quelque chose dont l'écosystème Ethereum et Vitalik en particulier parlent depuis très longtemps. Et Ethereum a une culture de mise à niveau de la chaîne, n'est-ce pas ? Et nous avons les gens qui peuvent construire les correctifs si nous en avons besoin. Alors que je pense que le plus gros problème de Bitcoin est qu'il n'a pas cette culture. Ainsi, pour corriger ce problème, s'ils veulent le corriger, ils doivent passer par tout le processus de construction et d'introduction dans le réseau, alors que traditionnellement Bitcoin est très réticent à faire des hard forks sur le réseau. Parce que cela nécessiterait un hard fork afin de changer le code pour que cela puisse réparer Bitcoin. Mais comme vous l'avez mentionné, Nick dit aussi que dans le meilleur des cas, il ne s'agit pas d'une correction complète. Il reste encore 2 millions de BTC ou jusqu'à 2 millions de BTC qui pourraient être sensibles à ces choses. Je ne suis donc pas, comme je l'ai dit, un expert en la matière. Je ne suis pas sûr des détails complexes. Mais oui, je pense que c'est quelque chose sur lequel de plus en plus de gens doivent se concentrer. Si je devais dire, je pense qu'Ethereum pourrait résoudre ce problème, comme la chaîne pourrait être rendue résistante au quantum relativement facilement. Mais en ce qui concerne le Bitcoin, j'ai l'impression qu'une autre guerre civile se prépare à ce sujet. Comment parviennent-ils à un consensus sur les mises à niveau à effectuer ou sur qui doit construire les mises à niveau ? Car il y a toujours la question de la capture. Quelqu'un peut-il se faufiler et s'emparer de la chaîne d'une manière ou d'une autre ? C'est une question vraiment très complexe.

Ryan Sean Adams :
[1:00:06] En effet. Maintenant, bien sûr, cela pourrait prendre encore des décennies pour le quantique. Je veux dire que certaines estimations parlent de 2040, 2045, mais 2030 à 2035 sont des estimations plus récentes. En fait, l'une des personnes qui a changé d'avis est quelqu'un que nous avons reçu dans le podcast il y a environ un an pour parler de la quantique. Il s'agit donc d'un grand nom dans ce domaine. Il s'appelle Scott Aronson. Il a vraiment changé d'avis au cours de l'année écoulée. Il dit que cela pourrait devenir un problème dès la prochaine élection présidentielle. Il parle donc d'un cryptage de type RSA qui serait cassé.

Ryan Sean Adams :
[1:00:41] Peut-être, vous savez, à la fin des années 2030, ou pardon, à la fin des années 2020, ce qui est une différence incroyable par rapport à ce qui se passait il y a 12 mois. En fait, Justin Drake a présenté une deuxième partie sur ce sujet. Et nous lui avons posé des questions sur l'état d'avancement d'Ethereum, sur la préparation d'Ethereum pour le quantique. Nous avons parlé de l'Ethereum lean, qui est, vous savez, l'exécution du consensus, la mise à niveau de la pile complète. Tout cela va utiliser des algorithmes quantiques sécurisés, n'est-ce pas ? Donc remplacer des choses, Justin Drake dit, remplacer des choses comme le BLS, qui est déjà prévu pour les signatures BLS avec quelque chose de résistance quantique qui est déjà prévu dans les cinq prochaines années de la feuille de route d'Ethereum. Ainsi, le quantum est moins une menace, c'est plus une fonction de forçage pour amener Ethereum à se mettre à niveau vers le lean Ethereum un peu plus tôt. Il y a aussi le fait que l'ETH perdu et exposé ne représente qu'un minuscule pourcentage de l'offre parce que le Bitcoin, une grande partie du Bitcoin soumis.

Ryan Sean Adams :
[1:01:41] Mettre la clé publique sur la chaîne. Et Ethereum n'est pas comme ça. Justin estime qu'environ 0,1 % de l'offre d'ETH est susceptible de faire l'objet de ces attaques. Je pense donc que dans l'ensemble, du moins d'après Justin Drake, qui est très au fait de la question, Ethereum est dans une bien meilleure position en ce qui concerne le quantique, bien que la pile complète doive être mise à niveau. Je veux dire que si les ordinateurs quantiques arrivent l'année prochaine ou en 2027, toute l'industrie est foutue. Il faut donc croiser les doigts pour cela.

Anthony Sassano :
[1:02:13] Oui, oui, exactement. C'est vraiment une menace qui, comme je l'ai dit, n'est plus à une dizaine d'années près. Et comme vous l'avez dit, c'est devenu plus pressant. Mais quand il s'agit d'Ethereum, je suis beaucoup moins inquiet que je le suis pour d'autres réseaux, évidemment, surtout Bitcoin, parce qu'Ethereum peut, si nous en avons besoin, nous pouvons faire, je suppose, comme un fork d'urgence si nous en avons besoin, n'est-ce pas ? Oui, ce serait probablement un gâchis, mais nous pourrions le faire. Mais le Bitcoin, je ne vois pas comment ils peuvent le faire.

Anthony Sassano :
[1:02:40] Ce n'est pas, ce n'est pas dans leur ADN, d'accord ? C'est complètement fou.

Ryan Sean Adams :
[1:02:43] Ils sont ossifiés. Très ossifiés. Exactement. Anthony, merci beaucoup d'avoir remplacé David. Ce fut un plaisir de vous recevoir, comme toujours. Le Daily Guay va revenir à une cadence régulière à partir de l'année prochaine. Je vous ai vu l'annoncer cette semaine. C'est très optimiste. Je savais donc que vous aviez pris un peu de recul par rapport au Daily Guay. Il a été moins fréquent en 2025. J'ai écouté le Daily Guay, la partie où vous vous êtes mis en super santé et en super forme. C'était incroyable. Je sais que cela a été un parcours pour vous aussi. Et je veux dire que c'est formidable de vous voir faire cela. Mais l'année prochaine, à partir de janvier, le Daily Guay sera-t-il hebdomadaire ?

Anthony Sassano :
[1:03:23] Oui, oui. On va donc revenir à une cadence hebdomadaire. Je veux dire, comme le nom l'indique, c'était quotidien il y a un certain temps, mais je pense que ce qui s'est passé, c'est que je me suis épuisé et que j'ai continué à m'épuiser. C'est, vous savez, une industrie folle. J'avais donc besoin de prendre du recul, comme vous l'avez dit, de prendre davantage soin de ma santé physique. Et je pense que je suis maintenant dans une très bonne position pour reprendre l'émission à un rythme régulier, qui sera hebdomadaire. Tous les lundis, j'essaierai de sortir un épisode pour que les gens l'apprécient et de maintenir ce rythme aussi longtemps que possible, parce que je pense que je ne vais pas m'épuiser en faisant ça. Mais oui, je ne pense pas que je reviendrai à un rythme quotidien, malheureusement.

Ryan Sean Adams :
[1:04:01] C'est génial. Et ça va être génial de retrouver ça. Nous inclurons des liens dans les notes de l'émission pour que vous puissiez l'écouter sur YouTube, Spotify, tous les canaux habituels. Je dois vous dire, bien sûr, que rien de tout cela n'est un conseil financier. La crypto-monnaie est risquée. Vous pouvez perdre ce que vous avez investi, mais nous nous dirigeons vers l'ouest. C'est la frontière. Ce n'est pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux de vous avoir sur le voyage Bankless. Merci beaucoup.