EARLY ACCESS: Brauchen wir noch ein L1? - Einblicke in das parallele EVM von Monad mit Mitbegründer Keone Hon

Keone:
[0:00] Das Monad-Design liefert die Leistung, die jetzt gebraucht wird, und liefert auch

Keone:
[0:07] einen hohen Grad an Dezentralisierung und liefert diese schnelle Endgültigkeit im Moment. Einige der Probleme in anderen Ökosystemen hängen mit der langsamen Endgültigkeit zusammen. Und insbesondere dieses Problem wird in Monad bereits in gewisser Weise angegangen.

Ryan:
[0:25] Keone, ich muss mit der Frage beginnen, die sich wohl jeder stellt, wenn wir diese Folge beginnen. Brauchen wir wirklich eine weitere Allzweck-Schicht einer Kette?

Keone:
[0:35] Ich liebe diese Frage. Monad ist ein bedeutender technischer Aufwand. Man kann es als eine technologische Anstrengung betrachten, um neue Technologien in die EVM zu bringen und diese auf eine Art und Weise zu entwickeln, die alle miteinander kompatibel sind und aufeinander aufbauen, um zu beweisen, was möglich ist und um zu beweisen, dass Dezentralisierung leistungsfähiger werden kann, wenn wir uns sehr stark auf Verbesserungen der Softwarearchitektur konzentrieren. Ich stimme mit Ihrer Fragestellung insofern überein, als dass neue Schichten sehr unterschiedlich und sehr innovativ sein müssen. Aber Monad ist ein.

Keone:
[1:20] Aufwand, der ist

Keone:
[1:21] Die wirklich auf Forschung und Technik basieren, um eine wirklich leistungsstarke Erfahrung für den EVM zu liefern und den EVM auf eine sehr dezentralisierte Weise leistungsfähiger und performanter zu machen.

Ryan:
[1:33] Ich denke, das ist ein Thema. Es ist eine massive Optimierung des EVM. wir werden darauf zurückkommen. Aber warum nicht einfach Monad als eine zweite Schicht aufbauen, vielleicht auf Ethereum? Warum stattdessen in die Richtung der ersten Schicht gehen?

Keone:
[1:45] Es gibt wirklich interessante und wichtige Optimierungen, die sowohl auf der Ausführungsschicht als auch auf der Konsensschicht notwendig sind. Die zweite Schicht neigt dazu, sich nur auf die Ausführungsseite zu konzentrieren, aber der Konsens ist wirklich das, was Blockchains ihre Eigenschaft der Dezentralisierung verleiht und was Blockchains wirklich den grenzenlosen Aspekt verleiht, bei dem die Kontrolle über das Netzwerk auf viele, viele Einheiten aufgeteilt ist, die in vielen verschiedenen Ländern auf der ganzen Welt existieren. Der Konsens ist ein wirklich.

Keone:
[2:20] Ein wichtiges Problem.

Keone:
[2:21] Es ist sozusagen der, Sie wissen schon, Konsens, der Nakamoto-Konsens ist die Grundlage des Bitcoin-Projekts. Und ich denke einfach, dass die Innovation der Konsens-Ebene sowie die Art und Weise, wie Konsens und Ausführung zusammenpassen, ein extrem wichtiger und untererforschter Aspekt der Kryptowährung heutzutage ist.

Ryan:
[2:41] Sie haben das Wort Dezentralisierung jetzt schon ein paar Mal benutzt. Was bedeutet das für Sie? Was bedeutet Dezentralisierung für Sie im Krypto-Kontext, im Blockchain-Kontext?

Keone:
[2:51] Ich werde Ihre Frage auf zwei verschiedene Arten beantworten. Aus technologischer Sicht bedeutet Dezentralisierung, dass die Kontrolle über das System in viele verschiedene Horcruxe aufgeteilt ist, ich schätze, man könnte sagen, wie in viele verschiedene Entitäten, die sich alle gegenseitig zur Rechenschaft ziehen und die Regeln des Systems durchsetzen und durchsetzen, dass nur Zustandsübergänge erlaubt sind, die durch den Code definiert sind. Und das ist ein extrem mächtiger Aspekt, denn wenn wir uns nicht gegenseitig vertrauen müssen, wenn Vertrauen nur durch den Code selbst ermöglicht wird und jeder die Regeln befolgt, aber auch durch ein System, das es den Akteuren erlaubt, sich gegenseitig in Schach zu halten, dann können wir mächtigere Anwendungen und Institutionen auf dieser vertrauenslosen Basisschicht aufbauen. Das ist also sozusagen die erste Antwort aus technologischer Sicht: Es geht um viele, viele Knotenpunkte im System, die sich alle gegenseitig kontrollieren.

Ryan:
[3:58] Es ist wie in unserem Staatsbürgerkunde-Unterricht in den USA, wo es um die Gewaltenteilung geht. Ist es diese Art von Idee, bei der kein einzelner Zweig des Netzwerks die Kontrolle erlangt und die Fähigkeit hat, seinen eigenen Willen unabhängig von den anderen Zweigen durchzusetzen?

Keone:
[4:15] Richtig, ja. Es geht um diesen Aspekt und den daraus resultierenden Prozess, die Konsequenzen und die Produktivität und Effizienz, die sich aus der Tatsache ergeben, dass jeder weiß, dass es keine einzelne Macht gibt, die den Zustand außer Kraft setzen oder willkürliche Zustandsübergänge vornehmen kann.

Ryan:
[4:35] Okay. Das ist sozusagen die technische Definition. Sie sagten, es gäbe auch eine andere Definition. Ich bin mir nicht sicher, ob wir die andere Definition mit den politischen Ausdrücken der Macht innerhalb des Netzwerks kennen, aber was ist die andere Definition, an die du gedacht hast?

Keone:
[4:48] Ja, der andere Aspekt ist der soziale Aspekt. Dezentralisierung bedeutet, dass es eine große Anzahl von Menschen gibt, die über das System wachen und die auf verschiedene Weise zum Netzwerk beitragen, indem sie Netzwerke aufbauen. Sie bauen Netzwerke auf, entwickeln Anwendungen, bauen Integrationen oder verbinden das System mit dem Rest der Welt. Und auch Leute, die nicht direkt Code schreiben, sondern beobachten, was vor sich geht und als die weißen Blutkörperchen des Systems dienen. Ja.

Ryan:
[5:20] Ich glaube, wenn wir darüber reden, was Dezentralisierung bedeutet, fühlt sich das für manche Leute ein bisschen schwammig an. Es ist etwas, das nicht sehr schwammig ist, aber ich denke, es ist wichtig. Und ich frage mich, für wie wichtig du das hältst und wie sehr du es für Monad priorisiert hast, was die Fähigkeit normaler Leute außerhalb von Rechenzentren ist, einen Knoten zu betreiben oder einen Validator auf erlaubnisfreie Weise in deinem Netzwerk zu betreiben. Das ist etwas, das Bitcoin, denke ich, aufgewertet hat. Es ist sehr wichtig. Etwas, das Ethereum auch versucht hat, zu erhöhen. Etwas, was andere Netzwerke vielleicht nicht so sehr tun. Wie steht es damit? Die Definition von Dezentralisierung, oder zumindest eine sehr wichtige Komponente für ein Blockchain-Netzwerk? Ist es die Fähigkeit, einen Knoten von, sagen wir, meinem Heimbüro aus zu betreiben?

Keone:
[6:10] Bei der Dezentralisierung geht es zu einem großen Teil um Demokratie und um die Tatsache, dass jeder in der Lage sein sollte, sich an dem System zu beteiligen. In den Anfängen von Monad war ein großer Teil unserer Entscheidungsfindung, dass jeder in der Lage sein sollte, einen Knoten ohne teure Hardware zu betreiben, so wie eine Einschränkung, die wir vom ersten Tag an hatten. Monad ist also eine Hardwarekette für Verbraucher. Es ist keine Rechenzentrumskette. Jeder kann ein Costco MacBook mit den entsprechenden Spezifikationen nehmen und damit einen Knoten betreiben. Das bedeutet insbesondere 32 Gigabyte RAM, eine 2-Terabyte-SSD, 100 Megabit Bandbreite und eine vernünftige CPU. Das sind die Beschränkungen von Monad. Und das machte die Entwicklung von Monad zu einer ziemlichen Herausforderung, denn es bedeutete, dass das System sich nicht darauf verlassen kann, den gesamten Status im RAM zu halten, richtig? Es gibt verschiedene technische Dinge, die dem nachgelagert sind, aber es ist eine wirklich lustige Einschränkung, für die man bauen muss. Und jetzt, dreieinhalb Jahre nach der Entwicklung, bedeutet es, dass jeder einen Knoten in Monad laufen lassen kann und Zugriff auf den kompletten Status hat und die gesamte Kette verifizieren kann, jeden Statusübergang und jeden Kontostand verifizieren kann.

Ryan:
[7:21] Welche anderen Ketten haben für diesen Ansatz optimiert? Es scheint also, dass es in der Welt der Layer-One-Ketten und sogar, ich schätze, der Layer-Two-Ketten weniger wichtig ist. Layer-Twos laufen de facto fast ausschließlich in Rechenzentren,

Ryan:
[7:34] zumindest viele von ihnen, richtig? Aber kommen wir zurück zur ersten Schicht. Welche Schichten haben sich also für die Möglichkeit entschieden, zu Hause zu arbeiten, anstatt Rechenzentrumsketten zu werden, wie

Keone:
[7:48] Ich weiß nicht, ob viele Leute in diese Richtung denken,

Ryan:
[7:52] Aber die Leute in der Bitcoin- und Ethereum-Community tun das sicherlich. Und es ist in der Tat einer der Hauptkritikpunkte, die sie gegen einige dieser schnelleren, hohen TPS-artigen Ketten vorbringen. Ist es nur Bitcoin, Ethereum und jetzt Monad? Ich weiß nichts über Cardano und einige dieser Ketten. Mit denen bin ich nicht so vertraut. Aber sind das die Hardware-Ketten für Verbraucher? Und dann wird alles andere zu einer Rechenzentrumskette?

Keone:
[8:19] Ich denke, dass es vielleicht einige Ketten gibt, die Ethereum von der Natur her sehr ähnlich sind, also den gleichen Tech-Stack verwenden, die Forks von Ethereum sind, die vielleicht einen ähnlichen Hardware-Fußabdruck haben, aber viel weniger Nutzung als Ethereum haben. Also ja, ich stimme zu, dass Monad zu einer kleinen Gruppe von Blockchains gehört, die diese Eigenschaft hat, aber auch allgemeiner, die sich wirklich darauf konzentriert, diese Eigenschaft dauerhaft beizubehalten, immer in der Lage zu sein, von jedem ausgeführt zu werden, und die auch weiterhin versucht, die Grenzen der Leistung, die wir aus diesen Einschränkungen herausquetschen können, zu erweitern. Denn darum geht es wirklich. Es geht um niedrige Hardwareanforderungen und eine wirklich hohe Leistung.

Ryan:
[9:07] Okay, also dieser Grad der Dezentralisierung, Sie sagten, es ist ziemlich schwer.

Ryan:
[9:12] Nur wenige Ketten haben es erreicht und erreichen es. Ich denke, das wirft die Frage auf, warum wir diesen Grad der Dezentralisierung maximieren, richtig? Warum ist es für Validierer nicht in Ordnung, und das führt irgendwie zu der grundlegenden Frage, wofür Blockchains Ihrer Meinung nach eigentlich da sind? Was ist der Zweck einer Blockchain?

Keone:
[9:37] Meiner Ansicht nach besteht der grundlegende Zweck einer Blockchain darin, ein Mittel zur Koordinierung und ein Mittel für Transaktionen und Wertübertragung und die Ausgabe von Vermögenswerten und, Sie wissen schon, den Aufbau einer Welt zu ermöglichen, der nur durch einen gemeinsamen globalen Zustand möglich ist, in dem es eine Koordinierung zwischen vielen, vielen Akteuren gibt. Wenn man sich zum Beispiel anschaut, dass Börsen die Unterstützung für eine neue Blockchain zu ihrem Netzwerk, zu ihrem Produkt hinzufügen, müssen sie einen Knoten betreiben. Wenn Tesla beginnt, Zahlungen in Ethereum zu akzeptieren, müssen sie einen Knoten betreiben. Wenn andere Unternehmen anfangen, Zahlungen auf dieser Blockchain zu akzeptieren, müssen sie einen Knoten betreiben, weil sie in der Lage sein müssen, selbst zu überprüfen, ob sie eine Zahlung erhalten haben. Und sie können der Person, die das Tesla-Autohaus betreten hat und mit einem Auto weggefahren ist, mitteilen, dass sie tatsächlich eine Zahlung geleistet hat. Es geht also um Selbstverifizierbarkeit. Es geht um Selbstsouveränität. Und es geht auch darum, eine Koordinierungsebene zu schaffen, durch die große Mengen an Produktivität freigesetzt werden können, z. B. wenn Menschen überall auf der Welt Zugang zu denselben Finanzinstrumenten oder Ressourcen erhalten.

Ryan:
[10:58] Es ist interessant, wie ich denke, dass verschiedene Krypto-Gemeinschaften diese Frage auf unterschiedliche Weise beantworten würden. Die Bitcoin-Gemeinschaft könnte sagen, dass der Zweck von Bitcoin, die Blockchain, die Speicherung von Werten ist. Die Anwendung ist Bitcoin selbst, der Vermögenswert. Ich denke, die Ethereum-Gemeinschaft könnte zustimmen, dass Wertaufbewahrung ein wichtiger Anwendungsfall ist, aber dann hinzufügen, dass Eigentumsrechte ebenso wichtig sind und die Fähigkeit, dezentralisierte Finanzen in einer Weise zu skalieren, die, Sie wissen schon, sie würden wahrscheinlich auch dem zustimmen, was Sie gesagt haben, dass es wichtig ist, nachprüfbar, erlaubnisfrei und unkorrumpierbar zu sein. Und die Solana-Gemeinschaft sagt, dass sie versucht, ein dezentrales NASDAQ aufzubauen, was meiner Meinung nach auch etwas anderes impliziert. Was ist der Zweck von Monad? Haben Sie einen Spitznamen? Versucht ihr, ein offenes Finanzsystem aufzubauen?

Ryan:
[11:51] Ist das eher ein allgemeiner Zweck? Habt ihr euch auf eine bestimmte Gruppe von Anwendungsfällen festgelegt? Sie haben Finanzen erwähnt. Ist das Finanzwesen hier der primäre Anwendungsfall?

Keone:
[12:00] Das Finanzwesen ist der Anwendungsfall, der unmittelbar eine höhere Produktivität und mehr Möglichkeiten für Menschen auf der ganzen Welt ermöglicht. Letztendlich glaube ich, dass wir langsam in einer globalen Welt leben, in der Menschen, die in einem Land leben, von einem Unternehmen in einem Land am anderen Ende der Welt beschäftigt werden können. Aber es gibt erhebliche Ineffizienzen, Zahlungssysteme, vieles ist im Moment einfach nicht sehr effizient. Und ich denke, dass es bei Kryptowährungen wirklich darum geht, größere Effizienz und größere Möglichkeiten für jeden auf der Welt zu schaffen. Und das wird im Wesentlichen durch eine wirklich leistungsfähige, wirklich dezentralisierte, erlaubnisfreie Schicht ermöglicht, auf die jeder zugreifen kann.

Ryan:
[12:48] Dreieinhalb Jahre Arbeit. Ihr seid kurz vor dem Hauptnetz. Wir werden später in der Episode noch ein wenig darüber sprechen.

Ryan:
[12:53] Wie haben Sie diese Leistung aus dem EVM und der Konsensschicht herausgeholt? Und vielleicht bringen Sie uns jetzt zum bestehenden EVM. Was ist gut und schlecht am EVM? und worauf musstet ihr euch wirklich konzentrieren?

Keone:
[13:06] Der EVM ist ehrlich gesagt ein großartiger Bytecode-Standard. Es ist wirklich der Standard der Krypto- und Smart-Contract-Programmierung. Mehrere andere haben sich entwickelt, wissen Sie, wurden vorgeschlagen und in verschiedenen Ökosystemen verwendet, aber die EVM ist sehr viel der dominierende Standard. Mehr als 80 % aller TVLs in der Kette sind auf ihn zurückzuführen. Es gibt viele Bibliotheken, eine Menge Werkzeuge, fast die gesamte angewandte Kryptographieforschung wurde im Zusammenhang mit der EVM durchgeführt. Es ist also wirklich ein großartiger Standard. Allerdings gibt es bei den bestehenden Implementierungen grundlegende Ineffizienzen. Im Rahmen des Monad-Projekts haben wir an einer Reihe verschiedener Verbesserungen gearbeitet, im Grunde sechs verschiedene, die aufeinander aufbauen, um letztendlich einen Durchsatz von mehr als 10.000 TPS oder, wie man in der Branche gerne sagt, 500 Millionen Gase pro Sekunde am ersten Tag des Monad-Mainnets zu erreichen. Ich kann Ihnen mehr über einige der Optimierungen erzählen, aber ich denke, die Zusammenfassung auf höchster Ebene ist, dass es eine Kombination aus mehreren aufeinander aufbauenden Verbesserungen ist, die alle benötigt werden.

Ryan:
[14:21] Warum hat es so lange gedauert? Warum hat das alles dreieinhalb Jahre gedauert?

Keone:
[14:24] Wenn ich darüber nachdenke, wenn ich über die Vergangenheit nachdenke, dann denke ich, dass wir es vielleicht ein Jahr schneller hätten machen können, wenn alles genau wie perfekt effizient gewesen wäre. Aber der Grund dafür ist, dass am Anfang eine Menge Forschung steht. Das erste Jahr der Arbeit bestand also darin, Werkzeuge zu entwickeln, zu testen und verschiedene Ansätze zu erforschen, bevor man sich auf eine bestimmte Richtung festlegte. Wenn man neue Technologien entwickelt, wenn man ein Problem löst, dann besteht der Zweck von Monad letztendlich darin, diese bestehenden Skalierungsprobleme zu lösen. In einigen Fällen muss man einen Prototyp der Lösung bauen, um sicher zu sein.

Keone:
[15:07] dass man auf dem richtigen Weg ist. Und so, und mit ein paar dieser neuen Innovationen, wie es eine Tonne von Forschung, die in sie ging.

Ryan:
[15:13] Vielleicht führst du uns durch einige dieser sechs Dinge, die übereinander gestapelt sind, wenn es darum geht, wo du die Optimierung herausquetschst. Erzählen Sie die Geschichte hier. Wo haben Sie angefangen und was sind einige dieser wichtigen Komponenten. Ich glaube mich an etwas zu erinnern

Keone:
[15:28] Wir mussten die gesamte Datenstruktur hinter dem EVM neu entwerfen.

Ryan:
[15:32] Wie auch immer, ich weiß nicht, welche technischen Fragen tatsächlich gestellt wurden, also habe ich uns einfach durchgebracht.

Keone:
[15:38] Ich denke, die Art und Weise, wie man aus einer sehr technischen Perspektive über Blockchains nachdenkt, ist, dass es eine Art stufenweiser Prozess gibt, bei dem Blockvorschläge, die eine Reihe von Transaktionen enthalten, ihren Weg durch viele Arbeitsstufen gehen müssen, um schließlich finalisiert und in der kanonischen Kette verankert zu werden. Und in den bestehenden Systemen gibt es viele dieser Phasen, wie z.B. die erste Phase, auf deren Abschluss das System wartet, bevor es zur zweiten Phase übergehen kann. Und dann muss diese abgeschlossen sein, bevor man zu Stufe drei übergehen kann. Ich denke, eines der gemeinsamen Muster von Monad ist die Einführung von Pipelining, einer in der Informatik sehr verbreiteten Technik. Ich behaupte nicht, dass wir das erfunden haben. Die Idee ist einfach intuitiv, dass es viel besser ist, all diese Dinge sequentiell zu tun, als es zu tun.

Keone:
[16:40] Man hat ein Stück Arbeit, das sich auf Stufe eins befindet, und wenn das fertig ist, geht man zu Stufe zwei über und fängt parallel dazu mit einem anderen Stück Arbeit auf Stufe eins an und schreitet sozusagen fort, ähnlich wie man beim Wäschewaschen eine Ladung Wäsche in der Waschmaschine wäscht, aber wenn die fertig ist, geht man in den Trockner und macht parallel dazu eine weitere Ladung in der Waschmaschine, das ist also das übliche Muster, das Sie in der Praxis sehen werden. Ich erzähle Ihnen von den verschiedenen Verbesserungen, von der, wie ich finde, höchsten Schicht bis zur untersten. Ich nenne sie alle im Voraus und werde dann versuchen, sie etwas ausführlicher zu erklären. Die höchste Ebene, die Verbesserung auf der obersten Ebene, ist Monad BFT, ein neuer Konsensmechanismus, der auch Pipelining einführt und ein großes Problem angeht, das bei früheren Konsensmechanismen mit Pipelining bestand. Das ist die erste Sache. Der zweite Punkt ist die asynchrone Ausführung, die die beiden Hauptteile entkoppelt

Keone:
[17:45] einer Blockchain, nämlich Konsens und Ausführung. Es entkoppelt sie voneinander. Bei den meisten Blockchains wird also ein Konsens erzielt. Und dann gehen alle Knotenpunkte hin und führen alle Transaktionen in diesem Block aus. Und während die Ausführung stattfindet, wartet der Konsens. Und dann, wenn die Ausführung abgeschlossen ist, beginnt der Konsens erneut.

Keone:
[18:06] Aber während das passiert, wartet die Ausführung. Und so in der asynchronen Ausführung.

Keone:
[18:11] Wir entkoppeln diese beiden Dinge und lassen sie beide parallel zueinander in einer Pipeline laufen. Das ist also die zweite Sache. Die dritte Sache ist die parallele Ausführung. und.

Keone:
[18:21] Wenn also der Ausführungsprozess die Aufgabe hat, eine ganze lange Liste von Transaktionen in einem Block auszuführen, sind die Transaktionen alle von eins bis, sagen wir, tausend geordnet. Und der wahre Zustand der Welt ist der Zustand der Welt, nachdem diese Transaktionen eine nach der anderen ausgeführt wurden. So ist es offiziell definiert. Die parallele Ausführung ist also eine Technik, bei der viele dieser Transaktionen parallel und optimistisch ausgeführt werden, unter der Annahme, dass alle Eingaben in diese Transaktionen korrekt sind, wobei ausstehende Ergebnisse erzeugt werden, die optimistische Ausführungen dieser Transaktionen sind, und dann diese optimistisch erzeugten ausstehenden Ergebnisse in der ursprünglichen seriellen Reihenfolge übertragen werden und sichergestellt wird, dass alle Eingaben korrekt sind, und eine erneute Ausführung erfolgt, wenn eine der Eingaben falsch war.

Keone:
[19:13] Es ist also eine Art, ich schätze, ähnliche Sache, wo es, Sie wissen schon, Computer haben einen Haufen Kerne. Sie können viele, sogar noch mehr Threads laufen lassen, um viele, viele Arbeiten parallel auszuführen. Aber die Einschränkung liegt oft in anderen Ressourcen, wie dem Abrufen von Daten aus der Datenbank, dem Abrufen von Daten von der Festplatte. Man möchte also in der Lage sein, einen Haufen Arbeit zu erledigen, Abhängigkeiten für die Datenbank parallel zu identifizieren und einfach fortzufahren, wenn die Lookups am Ende zurückkehren. Und es ist am besten, all diese Arbeit parallel zu erledigen und dann einfach die ausstehenden Ergebnisse zu übergeben, während die Korrektheit beibehalten wird, als ob sie seriell ausgeführt worden wären. Das wäre also der dritte Punkt. Ein vierter Punkt ist, dass wir eine Sache haben, die Just-in-Time-Kompilierung oder JIT-Kompilierung genannt wird.

Keone:
[20:04] Das ist eine Technik, bei der der EVM-Bytecode, also ich muss hier tatsächlich mal einen Schritt zurückgehen, für eine Sekunde. In Ethereum und Monad werden Smart Contracts typischerweise in Solidity entwickelt und dann in diesen Bytecode-Standard namens EVM Bytecode kompiliert. Und das hier.

Keone:
[20:22] Ist wie eine Art

Keone:
[20:23] Ein einzigartiger, maßgeschneiderter Standard. Wenn er ausgeführt wird, muss er in einer virtuellen Maschine ausgeführt werden, es ist also kein tatsächlicher Maschinencode, der direkt von der CPU ausgeführt werden könnte. Es gibt also diese Art von Abstraktionsschicht, die in Ethereum und anderen Blockchains existiert, um diesen EVM-Bytecode innerhalb einer Laufzeit auszuführen, ähnlich wie, ich weiß nicht, ob Sie sich an die alten Zeiten erinnern, in denen man manchmal ein Java-Programm hatte, das in der JVM lief. Es gab also ein Programm auf Ihrem Computer, die JVM-Laufzeitumgebung. Und wenn man Java-Programme ausführen wollte, konnte man sie ausführen. Der Vorteil der JVM war, dass sie plattformübergreifend war und die Leute einfach Anwendungen für einen gemeinsamen Standard entwickeln konnten. Wie auch immer, der Punkt ist, dass dies in etwa das Gleiche ist, was in der Blockchain passiert, wo Leute Anwendungen für den EVM entwickeln. Es generiert diesen EVM Bytecode, aber das ist nicht... Maschinencode. Und deshalb ist es viel weniger effizient. Wir haben einen Compiler, der diesen EVM-Bytecode in Maschinencode kompiliert, wodurch die Ausführung viel effizienter wird. Das ist also eine große Erleichterung für den EVM-Standard, und wir freuen uns sehr darauf, ihn zusammen mit anderen im Monad-System bereitzustellen.

Keone:
[21:40] Und dann weiß ich, dass ich dir eine sehr lange Geschichte erzähle.

Ryan:
[21:44] Aber das kann ich dir sagen. Ich bleibe auf dem Laufenden. Keone: Ja. Nummer fünf, richtig?

Keone:
[21:46] Also Nummer fünf, wir haben eine neue Datenbank namens MonadDB. Der Kontext hier ist, dass Ethereum am Ende jedes Blocks den gesamten Zustand der Welt in einem Ding namens Merkle-Baum speichert. Und die Eigenschaft des Merkle-Baums ist, dass er Verifizierbarkeit ermöglicht. Der Merkle-Baum hat also, wie Bäume in Europa, eine Datenstruktur in der Informatik, die wie ein Baum eine Wurzel hat, und diese Wurzel ist wie ein kleiner Hash, aber dieser Hash ist eine Verpflichtung für alle Zustände in diesem Baum. Wenn Sie also einen Knoten betreiben und ich einen Knoten betreibe und wir sicherstellen wollen, dass wir alle denselben Zustand haben, müssen wir nicht jeden einzelnen Eintrag Zeile für Zeile vergleichen, sondern wir vergleichen einfach unsere Merkle-Wurzeln und sehen, dass wir dieselbe Merkle-Wurzel haben, was tatsächlich bedeutet, dass wir sichergestellt haben, dass alle Zustände gleich sind. Das ist ein wirklich cooles Attribut, das Ethereum hat, das eine Verifizierbarkeit ermöglicht, die es Knoten auf der ganzen Welt erlaubt, sicherzustellen, dass sie alle miteinander synchronisiert sind, und das auf eine sehr prägnante Weise. Das ist das Gute an einem Merkle-Baum, aber das Schlechte daran ist, dass es teuer ist, ihn zu aktualisieren, und seine Speicherung ist derzeit in bestehenden Systemen sehr ineffizient, weil er in eine andere Datenbank verschoben werden muss.

Keone:
[23:09] Typischerweise LevelDB oder RocksDB, die eine andere Baumstruktur unter der Haube haben. Es gibt eine große Menge an Abstraktion, die zu Ineffizienzen führt. Wir haben eine benutzerdefinierte DB, die speziell entwickelt wurde, um den Ethereum-Merkle-Baumstatus nativ auf der Festplatte zu speichern, so dass wir bei der Suche nach Daten auf der Festplatte diese viel effizienter bereitstellen können und auch alle Daten, die für einander relevant sind, sehr nahe beieinander in Seiten packen. Denn wenn Sie, entschuldigen Sie, mehr Details, aber wenn Sie Daten aus einer Datenbank abrufen, erhalten Sie eine ganze Seite mit Daten. Sie erhalten nicht nur ein einzelnes Stück. Wenn man also viele dieser Daten auf eine Seite packen kann, wird die Suche viel, viel, viel effizienter sein.

Ryan:
[23:53] Ist das auch Nummer sechs?

Keone:
[23:54] Das war also Nummer fünf. Und dann Nummer sechs ist eine Blockpropagation. Es ist eine Kommunikationsmethode namens RaptorCast, die eine wirklich effiziente Kommunikation von großen Blöcken auf der ganzen Welt ermöglicht, und zwar durch einen wirklich klug konzipierten mehrstufigen Prozess, bei dem Blöcke in Stücke zerlegt und dann an verschiedene Knoten gesendet werden, um sicherzustellen, dass alle Knoten genügend Stücke erhalten, um den ursprünglichen Block zu rekonstruieren.

Ryan:
[24:24] Das hört sich so an, als hättet ihr die Konsensausführung, das EVM Stück für Stück genommen und wirklich versucht, alle Ineffizienzen aus all diesen Teilen herauszuarbeiten. In dem Ausmaß, in dem Sie einige dieser Dinge gebaut haben, wie MonadDB klingt wie Ihre eigene Art von Datenstruktur, die Sie tatsächlich entwickelt haben. Sie haben also einige dieser Dinge von Grund auf neu entwickelt. Ist das richtig?

Keone:
[24:49] Das ist richtig. Alles ist von Grund auf aufgebaut.

Ryan:
[24:51] Ich habe gehört, dass Monad als Solana für den EVM bezeichnet wird. Und ich glaube, sie sprechen von einer Art Geist der fortgesetzten Optimierung und Parallelisierung des Ausführungskonsenses bis zum n-ten Grad, um den Durchsatz in Transaktionen pro Sekunde zu maximieren. Glauben Sie, dass das passt? Ist Monad Solana für den EVM?

Keone:
[25:14] Ich denke, dass Monad in gewisser Weise die Antwort der EVM auf Solana ist. Ich denke, dass sich Monad in anderer Hinsicht sehr von Solana unterscheidet, da Solana sehr hohe Hardwareanforderungen stellt. Und Solana hat die Ansicht vertreten, dass im Design, und jedes Design muss eine eigene Meinung haben, aber in diesem eigenen Design wird die Hardware immer leistungsfähiger werden, und deshalb ist es in Ordnung, von den Knoten eine große Menge an Hardware zu verlangen.

Ryan:
[25:44] Es ist eine Rechenzentrumskette. Ich meine, richtig. Ich meine, ich denke, dass die Anforderungen für Solana-Knoten in den Bereich kommen, wenn man tatsächlich MEV sammeln und Blöcke produzieren will, also 10 Gigabit pro Sekunde, oder? Sie lassen das Ding in einem Rechenzentrum laufen, um Solana zu betreiben. Okay, warum hat Ethereum das nicht getan? Also, einige der Grundwerte, die Sie vorhin angesprochen haben, wie Dezentralisierung, sind dem Ethereum-Ökosystem, der Ethereum Foundation, sehr wichtig, und zwar sehr. Manchmal fast zu ihrem Nachteil. Warum sind sie nicht Stück für Stück durch den EVM gegangen und haben die Effizienz aus ihm herausgearbeitet? Stattdessen scheinen sie einen anderen Weg zu gehen, der eher einem ZK ähnelt. Sie verschlimmbessern den EVM. Sie verwandeln ihre Validierer in Verifizierer, so dass man die Verifizierer zu Hause betreiben kann. Aber sie verfolgen nicht den Ansatz, den Monad verfolgt, nämlich die gesamte Effizienz aus jedem Teil herauszuholen. Und warum nicht? Warum verfolgen sie einen anderen Ansatz?

Keone:
[26:54] Ich denke, dass es für jedes Projekt einen entscheidenden Ansatz geben muss.

Keone:
[27:00] Richtung genommen. Und ich habe großen Respekt vor den Ethereum-Forschern und -Ingenieuren und dem Ansatz, den sie gewählt haben, sich auf die ZK-Skalierung zu konzentrieren. Ich denke, dass wir für Monad glauben, dass wir viel mehr Leistung aus einem einzelnen Knoten, aus jedem einzelnen Knoten herausholen können. Und wir können den Schwamm wirklich auf ein hohes Maß an Effizienz herunterdrücken, bei dem jeder Knoten den vollen Zustand der Welt haben kann und jeder Knoten den Zustand in einem viel größeren Ausmaß skalieren kann. Eine Sache, die ich an Monad wirklich cool finde, ist, dass das System bei wachsendem Zustand weiterhin eine massive Menge an Zustand unterstützen kann. Ich habe das vorhin nicht wirklich gut erklärt, aber MonadDB ist ein Versuch, das absolut Beste aus den heutigen SSDs herauszuholen. SSDs sind also wirklich cool. Sie sind wirklich leistungsfähig. Und SSDs kosten.

Keone:
[28:07] Entschuldigung, eine SSD mit zwei Terabyte kostet bei Amazon etwa 150 bis 200 Dollar. Sie sind also ziemlich billig und sehr, sehr leistungsfähig. Man kann eine Maschine mit einer Menge SSDs oder mit 32 Terabyte SSDs ausstatten. Das ist sehr billige Hardware im Vergleich zur Skalierung mit RAM, denn RAM ist etwa 100 Mal teurer als SSD. Es ist also sehr realistisch, 32 Terabyte SSD zu haben, aber 32 Terabyte RAM ist eine wahnsinnige Anforderung für jeden, der einen Knoten betreiben will. Und der Grund, warum ich Ihnen das erzähle, ist, dass Monad ein Design gewählt hat, um das meiste aus der SSD herauszuholen und um es möglich zu machen,...

Keone:
[28:52] Eine Blockchain zu haben, die auf 30 oder 100 Terabyte skaliert und dabei immer noch extrem performant ist und ohne viel Hardware zu benötigen. Wohingegen andere Blockchains, wie viele Rechenzentrumsketten, die du erwähnt hast, oder Projekte, die sich auf einen einzelnen Sequenzer mit einem wirklich großen Knoten konzentrieren, wirklich hohe Hardware-Anforderungen haben, nicht wirklich auf einen viel größeren Zustand skalieren, weil man einfach immer mehr RAM auf das Problem werfen muss. Und RAM ist sehr, sehr teuer. Ich glaube, der Grund, warum das wichtig ist, ist, dass, wenn wir die Verbreitung von Kryptowährungen massiv steigern wollen, wenn wir eine Milliarde Menschen haben wollen, die Aave für ihre Bankgeschäfte nutzen, im Grunde für das Bankgeschäft, für das Leihen und Verleihen, wenn sie Uniswap für den Handel nutzen wollen und einen Haufen von Vermögenswerten halten wollen, ist es so, als ob jede einzelne Sache, die sie tun, einfach mehr Staat hinzufügt. Und damit der Zustand wirklich global skaliert werden kann und ein gemeinsamer globaler Zustand entsteht, der die ganze Welt koordinieren kann, brauchen wir ein System, das auf SSD statt auf RAM basiert. Es handelt sich also um ein sehr technisches und nerdiges System.

Keone:
[30:08] Begründung.

Keone:
[30:08] Aber am Ende des Tages denke ich, dass es einen grundlegenden Ansatz gibt.

Keone:
[30:13] an den wir glauben, dass wir denken, dass wir mit einem einzigen Knoten eine Menge Leistung herausholen können. Und wir können ein System mit Tausenden von Knoten haben, die alle global verteilt sind, die alle miteinander synchronisiert sind und diesen gemeinsamen globalen Zustand aufrechterhalten, in dem sich die ganze Welt befindet.

Ryan:
[30:30] Nochmal zu den Hardwareanforderungen und vielleicht den Bandbreitenanforderungen. Wie hoch sind sie für den Anfang? Und in drei Jahren, was glauben Sie, wie hoch sie sein werden?

Keone:
[30:39] Die Hardwareanforderungen sind 32 Gigabyte RAM, eine zwei Terabyte große SSD, eine vernünftige CPU und 100 Megabit Bandbreite.

Ryan:
[30:53] Okay. Und das ist, um einen Knoten und einen Validator zu Hause im Monad-Netzwerk zu betreiben, richtig?

Keone:
[31:00] Das ist korrekt. Die Bandbreite, um ganz genau zu sein, die Bandbreitenanforderung für den Betrieb eines Validators ist ein wenig höher. Es sind 300 Megabit pro Sekunde. Okay, ich habe es verstanden. Aber für einen vollen Knoten sind es 100 Megabit.

Ryan:
[31:10] Und lässt sich das in der Zukunft skalieren? Also, Sie wissen schon, mehr Staat, diese Art von Dingen, wie wird das in drei Jahren aussehen?

Keone:
[31:18] Ja, das ist eine gute Frage. Ich denke, dass die Art und Weise, wie man über die verschiedenen Einschränkungen oder die Dinge, die in der Zukunft viel größer sein können, nachdenkt, die Anzahl der Menschen ist, die die Kette nutzen und den Status hinzufügen. Eine weitere Variable wäre die Anzahl der Validatoren, die am Konsens teilnehmen, die Anzahl der vollständigen Knoten und die allgemeine Transaktionsnutzung, also die Menge des Transaktionsflusses, der durch das System läuft. Und um die Frage direkt zu beantworten: Wir haben Knoten mit bis zu 30 Terabyte SSD getestet, ohne dass es Probleme gab. Das bedeutet also, dass ein 15-faches Wachstum des Zustands im Vergleich zu dem Basissatz, den wir jetzt haben, möglich ist. Zum Vergleich: Ethereum hat im Moment etwa 250 Gigabyte an State. Das sind also zwei Größenordnungen, 100x mehr State als Ethereum jetzt hat. Und ich denke, das kann auch weiterhin skaliert werden.

Ryan:
[32:19] Also müsste jemand mit einem At-Home-Validator diese Solid-State-Laufwerke im Laufe der Zeit zu seinem bestehenden Rig hinzufügen, sicherlich. Es ist immer noch möglich, von zu Hause aus zu arbeiten. Sie bräuchten nur mehr Festplatten, mehr Solid-State-Laufwerke, ja?

Keone:
[32:32] Das ist richtig, ja. Und zum Vergleich: Ich glaube, die Kosten für den Zusammenbau der Maschine, die ich gerade erwähnt habe, liegen bei etwa 1.500 Dollar.

Ryan:
[32:41] Sprechen Sie vielleicht kurz über die Richtung, in die die Ethereum-Roadmap geht, denn ich würde gerne Ihre Perspektive dazu hören. Es ist also ganz anders als das, was Monad macht. Auch hier liegt der Schwerpunkt auf Snarks, Validatoren, die nicht mehr die vollständige Validierung jedes Blocks auf der Kette vornehmen. Sie werden zu Verifizierern, die Proofs verifizieren, und die Blockvalidierung findet an anderer Stelle im Blockproduktionsprozess statt.

Ryan:
[33:06] Was hältst du von diesem Gesamtkonzept? Die sogenannte schlanke Ethereum-Roadmap, über die Justin Drake und andere sprechen.

Keone:
[33:15] Ich bin begeistert davon. wie ich schon sagte, es ist eine ganz andere Richtung. Und wenn man ein System entwirft, muss man sich für eine Richtung entscheiden und dann ausführen, liefern, optimieren. Und in gewisser Weise bewerten wir das Ergebnis erst Jahre später, wenn wir sehen, wozu das System in der Lage ist. Es ist wie beim Bau eines Raketenschiffs. Eine Gruppe von Wissenschaftlern kann sich zusammensetzen und entscheiden, dass ein Raketenschiff mit Flossen in einer bestimmten Form optimal ist. Und ein anderer würde sagen: Nein, es muss eine Nabe und Speichen haben. Das ist eine wirklich dumme Analogie, aber man wählt etwas aus, testet es ausgiebig, aber letztendlich baut man es und wir sehen die Ergebnisse. Und ich denke, das Aufregende ist, dass all die Dinge, die ich beschrieben habe, heute schon in Monad vorhanden sind, es ist keine Roadmap. Es ist hier und jetzt. Es ist Open Source. Jeder kann es sich ansehen. Jeder kann etwas dazu beitragen oder davon lernen. Es ist einfach eine Sache, die jetzt da ist. Und ich denke, das kann die Nutzung von EVM erheblich vorantreiben. Und ich möchte auch sagen, dass dies nicht der Fall ist.

Keone:
[34:30] Obwohl Ethereum sicherlich diesen schlanken Ethereum ZK-Weg geht, gibt es immer noch Leute in der Ethereum-Forschungsgemeinschaft, die an Dingen arbeiten, die immer noch gut in das System passen. Es wird an der Single-Slot-Finalität gearbeitet, oder ich glaube, der aktuelle Vorschlag ist die Drei-Slot-Finalität oder so. Es gibt Forscher, die gerade an der asynchronen Ausführung in Ethereum arbeiten. Es gibt tatsächlich eine gewisse Verzahnung zwischen den Forschungsinteressen und der Roadmap. Aber das Coole ist, dass für einige dieser Dinge, wie wir sie jetzt in Monad haben, jeder den Code ansehen kann, die Ethereum-Gemeinschaft kann den Code ansehen und den Code übernehmen. Und das ist alles sehr aufregend.

Keone:
[35:18] Und wir freuen uns darauf, mit den Ethereum-Forschern zusammenzuarbeiten, um ihre eigene Blockchain zu entwickeln. Denn jede Blockchain ist anders. Und man kann den Code nicht einfach direkt in eine andere Codebasis portieren. Aber ich denke, einige der Ideen und Dinge, die ausprobiert werden, die Architekturen sind potenziell übertragbar und sicherlich etwas, an dem man zusammenarbeiten kann.

Ryan:
[35:39] Und Keone, dieser ganze Stack, über den wir bis jetzt gesprochen haben, sagst du, dass das Open Source ist? Also kann jeder in der Ethereum-Community einen Blick darauf werfen und es in gewissem Umfang übernehmen, wenn er möchte. Ich schätze, vielleicht für die Ethmaxies unter den banklosen Zuhörern: Welchen Nutzen hat Ihre Arbeit, Ihre Entwicklungsarbeit am EVM für Ethereum in der Zukunft, denken Sie?

Keone:
[36:03] Ich denke, es ist wirklich wertvoll, ein voll funktionsfähiges System zu haben, das in der Produktion existiert und das beweist, dass... Nutzen oder Kosten von verschiedenen Designentscheidungen. Ich werde Ihnen ein Beispiel geben. Asynchrone Ausführung, wie ich schon sagte, ist etwas, an dem einige Leute in der Ethereum-Forschung interessiert sind, und sie sind aus gutem Grund daran interessiert, nämlich weil es tatsächlich sehr ineffizient ist, dass Konsens und Ausführung in Ethereum und anderen Blockchains derzeit ineinander verschachtelt sind. Es reduziert wirklich massiv das Zeitbudget für die Ausführung, weil die Ausführung in einen sehr kleinen Teil der Blockzeit gequetscht werden muss, weil der Konsens den größten Teil der Blockzeit in Anspruch nimmt, und ja, es ist eine der grundlegenden Verbesserungen in Monad und.

Keone:
[36:56] Wird Ethereum verbessern, wenn es gut in Ethereum implementiert werden kann. Aber der Prozess der Implementierung war definitiv wie ein signifikanter Aufwand, zum Teil, weil es eine Menge Interaktionen mit anderen Aspekten des Systems gibt.

Keone:
[37:11] EIP 7702 ist ein wirklich gutes Beispiel dafür, denn EIP 7702 erlaubt es EOAs, also Endbenutzerkonten, selbst Code zu haben und so zu Smart-Contract-Konten zu werden. Das ist eine wirklich coole Innovation, die die Abstraktion von Konten für alle Menschen, die derzeit Ethereum-Konten haben, viel zugänglicher macht, sie viel portabler macht. Und der nachgelagerte Vorteil ist, dass Ethereum-Accounts jetzt viel leistungsfähiger werden, weil wir verschiedene Authentifizierungsmechanismen wie Pass-Keys oder native Multi-Sigs oder Mittel zur Sicherung der sozialen Wiederherstellung von Accounts und solche Dinge haben können. All dies wird durch die Account-Abstraktion ermöglicht, und zwar durch EIP 7702. Aber ich kann Ihnen sagen, dass der Prozess, die asynchrone Ausführung mit EIP 7702 zum Laufen zu bringen, ein massiver Aufwand war, der die Entwicklung einer neuen Art und Weise beinhaltete, wie der Konsens tatsächlich Blöcke erzeugt und wie dieser Konsens mit der Ausführung interagiert. Wie auch immer, die gute Nachricht ist, dass die Ethereum-Forschungsgemeinschaft all dies bereits erforscht hat und viele Wege gegangen ist, die nicht funktionierten, einen gefunden hat, der funktionierte, und jetzt kann sich jeder das ansehen und einfach übernehmen.

Ryan:
[38:36] Gioni, Sie haben vorher bei Jump Trading gearbeitet. Ich glaube, du gehörst zum Hochfrequenzhandelsteam von Jump. Was hast du bei Jump, oder was hast du bei Jump im Hochfrequenzhandel über die Skalierung einer Blockchain gelernt?

Keone:
[38:48] Ich war dort acht Jahre lang, und im Laufe dieser acht Jahre hat sich das Handelssystem, das mein Handelsteam aufgebaut hat, ziemlich stark weiterentwickelt. Es ging von einer Leistungsperspektive von zig Mikrosekunden Latenzzeit auf unter eine einzige Mikrosekunde Latenzzeit. Außerdem entwickelte sich das System von einem Proof-of-Concept-System oder einem sehr natürlich definierten, intuitiv definierten System zu etwas, das wirklich fein abgestimmt und auf Effizienz getrimmt war. Jeden Tag analysierten wir eine Menge Daten und trafen Entscheidungen auf der Grundlage der Daten, die wir sehen konnten, und führten eine Menge Experimente durch. Ich arbeitete in einem kleinen Team und lernte, wie man ein Produkt schnell und iterativ ausliefert. Und ich lernte auch, Risiken einzugehen und zu managen. Es war ein wirklich, ich weiß nicht, einfach ein sehr guter... Vorläufer zum Unternehmertum, obwohl es definitiv etwas ganz anderes ist, ein Team zu leiten, das nicht nur ingenieurtechnische Arbeit leistet, sondern auch eine Menge nicht-technische Arbeit und eine Menge Arbeit zur Unterstützung des Ökosystems leistet. Und das hat in den letzten Jahren wirklich Spaß gemacht.

Ryan:
[40:04] Warst du in den aufregenden Zeiten von Terra Luna dabei, du weißt schon, bei den Geschäften und dem Untergang, oder warst du da schon weg?

Keone:
[40:12] Also ich verließ Jump im Januar 22. Ich glaube, Terra ist im Mai desselben Jahres zusammengebrochen. Ich war dort kurz vor, oder, ich glaube, meine letzte Woche war die Woche, in der Wormhole gehackt wurde. Das war also verrückt. Und es ist verrückt, wie weit sich die Branche seither entwickelt hat. Ich erinnere mich, als die

Keone:
[40:32] Monad-Community zum ersten Mal gegründet wurde, war es die Woche des FTX-Zusammenbruchs. Und seither haben wir einige ziemlich harte Bärenmärkte und Bedingungen erlebt. Aber am Ende des Tages ist es so, dass es keine Angst gibt, weil wir es wissen, weil es eine Vision gibt und weil es einen Nordstern gibt, der sehr klar und sehr notwendig ist.

Ryan:
[40:54] Ich weiß, dass Jump auch in die Kundenentwicklung eingestiegen ist. Und eine Sache, an der sie gearbeitet haben, war der Solana Fire Dancer-Client, der, glaube ich, ein Solana-Client mit hohem Durchsatz sein soll. Ich bin mir sicher, dass Sie keine besonderen Einblicke in das Fire Dancer-Projekt haben, oder vielleicht haben Sie welche, aber da Sie ähnliche technische Initiativen durchlaufen haben, haben Sie eine Ahnung, warum Fire Dancer noch nicht ausgeliefert wurde?

Keone:
[41:22] Das ist eine gute Frage. Denke ich.

Keone:
[41:24] Das ich eigentlich

Keone:
[41:26] Ich weiß nicht, jetzt wo du das fragst, und ich habe schon eine Weile nicht mehr über Fire Dancer nachgedacht, also es ist schon irgendwie verrückt. Ich denke, dass die Solana-Codebasis sehr umfangreich ist und dass es eine Menge an Situationen gibt, in denen die Spezifikation buchstäblich nur die Codebasis ist, zumindest war das in der Vergangenheit der Fall. Daher denke ich, dass eine der Herausforderungen für Firedancer bei der Entwicklung eines zweiten Clients darin besteht, dass es in einigen Fällen keine Spezifikation gibt. Die Spezifikation ist nur der erste Client. Um also etwas zu entwickeln, das den Spezifikationen entspricht, muss man sich zunächst mit den Betreuern des anderen Clients abstimmen.

Keone:
[42:09] um zu definieren, was die Spezifikation ist. Und ja, ich denke einfach, dass sie vielleicht aufgrund der technischen Schulden, die sich angesammelt hatten, etwas davon abarbeiten mussten. Das wäre mein Eindruck.

Ryan:
[42:20] Also Keone, kannst du uns die Durchsatzstatistiken für Monad beim Start geben? Ich glaube, du hast 10.000 Transaktionen pro Sekunde als Ziel genannt. Wie sieht es mit den Blockzeiten aus, Sie wissen schon, mit einigen der anderen Statistiken in Bezug auf die Leistung?

Keone:
[42:34] Ja. Monad liefert Blockzeiten von 400 Millisekunden mit zwei Blöcken Finalität. Also zwei mal 400 oder 800 Millisekunden Finalität. Jeder Block hat ein Gaslimit von derzeit 200 Millionen Gas pro Block. Wenn man also 200 durch 0,4 teilt, erhält man 500 Millionen Gas pro Sekunde, was großartig ist und einen hohen Durchsatz und viele Verwendungen ermöglicht. Die einfache Übertragung beträgt 21.000 Gas. Wenn man 500 Millionen durch 21.000 teilt, sind es etwa 24.000 Überweisungen pro Sekunde oder für komplexere Transaktionen wie Gas.

Keone:
[43:22] Wissen Sie, sagen wir 50.000

Keone:
[43:23] Gastransaktion, dann sind 500 Millionen geteilt durch 50.000 10.000 TPS.

Ryan:
[43:28] Eine Sache, die hier interessant ist, sind die 400 Millisekunden Blockzeiten. Etwas, über das ich viel nachgedacht habe, ist Vitaliks, ich habe vergessen, wo er das gesagt hat. Ich habe ihn auch gefragt, als er das letzte Mal bei Bankless war, aber sein Spruch, dass man seine Seele verliert, wenn man sich zu sehr auf die Latenzzeit konzentriert, ich glaube, er drückt es so aus: Wenn man eine Hochfrequenzhandels-Blockchain wird, verliert man seine Seele. Ich glaube, was er damit meint, ist, dass man, wenn man anfängt, das Spiel mit der sehr niedrigen Latenz und der Millisekunden-Blockzeit zu spielen, die Zentralisierung einlädt, die Co-Location und so weiter. Anfang dieser Woche auf der DevConnect, hier ein Zitat aus seiner Präsentation. Er sagte, dass niedrige Latenzzeiten die inhärenten Kosten der Dezentralisierung sind. Wenn man ein geografisch verteiltes, neutrales System will, an dem man weltweit teilnehmen kann, ist es unmöglich, dass es eine Latenz von 50 Millisekunden hat, nicht 400, sondern 50 Millisekunden. Wenn es eine so niedrige Latenzzeit hätte, würde sich die gesamte Aktivität letztendlich auf eine Stadt konzentrieren. Sie haben einen Sprung gemacht, Sie haben HFT-Maschinen gebaut. Ich bin mir sicher, dass Sie mit den Optimierungen und Spielchen, die HFT-Händler betreiben, bestens vertraut sind. Was halten Sie hiervon? Es sieht so aus, als ob 400 Millisekunden Blockzeit die Fähigkeit von Monad, dezentralisiert zu bleiben, beeinträchtigen könnten, wenn Vitalik recht hat. Glauben Sie, dass er hier eine nützliche Kritik übt?

Keone:
[44:57] Ich stimme Vitalik vollkommen zu. Ich denke, dass Dezentralisierung der Nordstern für Krypto ist und sicherlich der Nordstern für Ethereum und für Monad ist. Und das bedeutet, dass.

Keone:
[45:14] Es muss eine geographisch verteilte und dezentralisierte Blockproduktion und Konsens geben. Und das bedeutet natürlich aufgrund der physikalischen Gesetze und der Größe der Welt, dass es eine Untergrenze für die Blockzeiten gibt, die möglich sind. Wenn zwei Knoten auf entgegengesetzten Seiten der Welt liegen, z.B. Sydney und New York, dann liegt die Übertragungszeit von einem zum anderen in der Größenordnung von 200 Millisekunden. Ich glaube, bei optimaler Glasfaser ist sie etwas kürzer, etwa 170 oder so ähnlich. Und das hängt buchstäblich davon ab, wie weit sie voneinander entfernt sind. Das hat einen Einfluss darauf, wie lange die Blockzeiten sein können. Das Tolle an der ganzen Sache ist, dass 400 Millisekunden Blockzeit aus menschlicher Sicht immer noch sehr schnell sind. Wenn Sie also ein Nutzer sind, der an einer dezentralen Börse handelt oder eine soziale App nutzt oder ein Spiel oder etwas Ähnliches spielt, ist diese Latenzzeit von 400 Millisekunden für Sie als Mensch fast nicht wahrnehmbar. Es gibt also so etwas wie ein natürliches, glückliches Mittel, bei dem wir Dezentralisierung und globale Blockproduktion haben, das aber aus der Sicht des Nutzers immer noch sehr schnell ist. Und...

Keone:
[46:40] Ja, es gibt, wie bei zentralisierten Börsen, diese, ich will nicht einmal sagen, wie Tendenz, es ist buchstäblich wie fast wie nur faktisch, dass, um als Hochfrequenzhändler auf einer zentralisierten Börse zu konkurrieren, müssen Sie Co-Locate. Man muss einen Server im selben Rechenzentrum haben, in dem sich auch die Matching Engine befindet. Und die Börsen geben sich große Mühe, die Kabellängen zwischen allen Servern im Rechenzentrum und der Matching Engine zu normalisieren. Es gibt also keine Unfairness. Und in den vergangenen Jahren, als ich 2011 anfing zu arbeiten.

Keone:
[47:19] Es gab Leute, deren Aufgabe es war, verschiedene Server in einem Rechenzentrum zu testen und zu sehen, ob es einen gab, der eine schnellere Verbindung zur Börse hatte. Ich denke also, dass Anreize letztendlich das Verhalten steuern. Und im Fall von HFT besteht der Anreiz, auf eine zentralisierte Börse zu reagieren, darin, so nah wie möglich heranzukommen. Und das treibt dann die Betriebskosten in die Höhe, weil jeder in diesem einen Rechenzentrum Server mieten muss, was es dem Rechenzentrum wiederum ermöglicht, viel Geld zu verlangen. Eine weitere lustige Anekdote, auch wenn ich ein wenig abschweife, ist, dass die cme chicago mercantile exchange ihren gesamten Betrieb von einem Rechenzentrum, das sie nicht kontrollierten, sondern nur mieteten, in ein neues Rechenzentrum verlegt hat, das ihnen an einem anderen Standort gehörte, so dass sie für alle Server, die sich in ihrer Nähe befanden, Miete verlangen konnten, weil sie vorher sozusagen einen Wert für jemand anderen geschaffen hatten. Und dann war das eine schlechte kommerzielle Entscheidung. Also zogen sie um, um in einem Rechenzentrum zu sein, das sie kontrollierten. Und ich denke, das ist nur ein Beispiel dafür, dass es in einer Umgebung mit zentralisierten Akteuren, zentralisierten Kräften, diesen Drang geben wird.

Keone:
[48:35] Wertextraktion und Mittelsmänner, die irgendwie reinkommen, und der Vorteil eines dezentralisierten Systems, das die, Sie wissen schon, ein Bollwerk gegen die Wellen der Zentralisierung aufbaut. Da kann wirklich etwas Besonderes passieren.

Ryan:
[48:50] Ja. Glaubst du also, dass du das bei 400 Millisekunden halten kannst, ist die Frage? Denn es gibt einige Debatten in der Ethereum-Community. Und es gibt wahrscheinlich keine magische Zahl, natürlich. Es ist ein Spektrum, richtig? Ethereum hat im Moment 12 Sekunden. Es gibt Gerüchte, dass sie auf sechs, vier und dann zwei sinken soll. Wenn man allerdings unter zwei kommt, gerät man vielleicht in einige der HFT-Kriege, bei denen man, wie Vitalik sagte, irgendwie dazu bestimmt ist, seine Seele zu verlieren. Die Anreize zur Zentralisierung werden zu stark, um sie zu überwinden.

Keone:
[49:18] Ja, klar, es müssen ja nicht gleich 12 Sekunden sein,

Ryan:
[49:20] Aber bei 400 Millisekunden, glaubst du, dass du dich wirklich gegen diese HFT-Mächte der Zentralisierung bei Monad wehren kannst?

Keone:
[49:27] Ich denke, ich würde es so formulieren, dass es Anreize für zentralisierte Akteure gibt, die am Anfang Vorteile haben, weil sie, wie Sie sagten, ein Handelserlebnis bieten können, das, Sie wissen schon, Millisekunden beträgt. Die Frage, die Sie stellen, würde ich also in eine Aussage umwandeln, die im Grunde besagt, dass es extrem wichtig ist, dezentrale Systeme so umzugestalten, dass sie an der Grenze des Möglichen sind, während sie dezentralisiert sind und jedem die Teilnahme ermöglichen und minimale Hardwareanforderungen haben. Wir sollten alles tun, was nötig ist, um dezentrale Systeme leistungsfähiger und leistungsfähiger zu machen, so dass sie an der Grenze des Möglichen existieren können und damit wettbewerbsfähig sind gegenüber dem, was sonst ein sehr unfaires Spielfeld zwischen dezentralen und zentralen Systemen wäre. Und dann, wenn man das kombiniert, wenn man das erreicht, dann bekommt man auch die Netzwerkeffekte, die aus einem erlaubnisfreien, grenzenlosen, glaubwürdig neutralen Netzwerk kommen, das die Leute koordinieren können, ohne sich gegenseitig vertrauen zu müssen.

Keone:
[50:46] einander. Das ist der Punkt, an dem etwas wirklich Besonderes passieren kann.

Ryan:
[50:49] 400 Millisekunden, wenn man auf 100 Millisekunden oder 50 Millisekunden käme, wäre das irgendwie zu viel? Würden Sie sich dabei unwohl fühlen? Sind 400 Sekunden so etwas wie deine Grenze?

Keone:
[50:57] Meine Grenze liegt dort, wo es einen Kompromiss zur Dezentralisierung gibt. Also... Die Grenze liegt bei 400 Millisekunden, weil das die Blockzeit ist, bei der wir noch global verteilte Validatoren haben können und es nicht diese zentralisierende Kraft gibt. Ich denke, es ist buchstäblich unmöglich, Blockzeiten von 100 Millisekunden zu haben und trotzdem diese Eigenschaft zu bewahren. Meine Linie ist also nicht, es ist im Grunde wie nach den physikalischen Eigenschaften der Erde und der Glasfaserkabel.

Ryan:
[51:32] Wir können die Gesetze der Physik nicht brechen, oder? Können wir eine Minute über MEV sprechen? Also, Hasu von Flashbots und andere haben mich beeindruckt, dass MEV eigentlich eine andere Skalendimension ist, die für Blockchains wichtig ist, richtig? Sie wissen schon, der maximal extrahierbare Wert, der eine Art Steuer für die Nutzer des Systems darstellt. Es kann sicherlich auch einen Anreiz für eine gewisse Zentralisierung bieten. Ich weiß, dass alle Ketten damit zu kämpfen haben, zumindest bis zu einem gewissen Grad. Ethereum scheint einige Wege gefunden zu haben, damit umzugehen. Solana arbeitet daran. Bringt Monad irgendetwas Besonderes in Bezug auf die MEV-Extraktion, Möglichkeiten, dies zu mildern? Haben Sie eine Philosophie dafür?

Keone:
[52:16] Ja, es gibt ein paar Dinge zu beachten. Ich denke, dass es Formen von MEV gibt, die toxisch sind, die schlecht für die Nutzer sind. Sandwiching und Front-Running sind schlecht für die Nutzer, und ein ideales System wäre dagegen resistent und würde diese Möglichkeit nicht zulassen.

Keone:
[52:38] Wo wir gerade bei Blockchains im Allgemeinen sind, ist, dass Sandwiching passieren kann, weil Blockchains als öffentliche Mempools existieren, denn wenn Transaktionen eingereicht werden, befinden sie sich in einem ausstehenden Zustand, bevor sie in Blöcke eingebaut werden und die Reihenfolge gewählt wird. Es liegt im Ermessen des Leiters, wie er diese Transaktionen anordnet. Das ist also die Situation, in der wir uns gerade befinden. Meiner Meinung nach ist das ein großes Problem für die gesamte Branche. Sowohl bei Ethereum als auch bei Solana wurde eine Art System von Drittanbietern entwickelt, das es Arbitrageuren ermöglicht, Ordnungspräferenzen zu äußern und diese als Bündel an Validierer zu übermitteln, die diese Bündel dann gegen eine zusätzliche Gebühr, die der Einreicher, der Arbitrageur, entrichtet, einbeziehen. Es ist eine Art von guter und schlechter Nachricht, wobei die gute Seite darin besteht, dass diese Gebühr hauptsächlich an die Staker geht. Es ist also ein zusätzliches Einkommen für diese Anbieter. Auf der anderen Seite ist es... Es ist eine Art effizienter Markt, der es den Leuten ermöglicht, ihre Bestellwünsche zu äußern.

Keone:
[53:58] Zwei Dinge, die ich hervorheben möchte. Das erste ist, dass Monad ist.

Keone:
[54:02] So ähnlich wie

Keone:
[54:03] Das schüttelt den Boggle-Würfel auf, weil asynchrone Ausführung bedeutet, dass die Anführer im Allgemeinen den Zustand der Welt nicht kennen, bevor sie einen Block bauen, sie kennen nicht den unmittelbaren Zustand direkt vor diesem Block, wegen der Verzögerung zwischen Konsens und Ausführung. Sie bauen auf einem verzögerten Zustand auf. Die Standard-Implementierung des Monad-Clients berücksichtigt also nur die Prioritätsgebühren und führt eine Prioritäts-Gasauktion durch, so wie es bei Ethereum vor einigen Jahren der Fall war. Und ich denke, dass es kurzfristig weniger MEV auf Monad geben wird, aufgrund dieser Eigenschaft und der Tatsache, dass die Systeme, die, wie ich glaube, eine Art von MEV-Lösungen von Drittanbietern auf Monad aufbauen, nur Bündel der Größe zwei aktivieren, was typischerweise die, Sie wissen schon, jemand reicht ein Bündel ein, er versucht, eine Transaktion nach einer anhängigen Transaktion zu landen, was im Allgemeinen weniger toxische Formen von MEV sind. Normalerweise handelt es sich dabei um ein Oracle-Update, das eine Liquidationsmöglichkeit freischaltet, und jeder kann eine Transaktion einreichen, die diese Liquidation durchführt. Derjenige, der diesen Wettbewerb gewinnt, kann einen kleinen Gewinn erzielen.

Keone:
[55:21] Aber das ist kein Front-Running. Es handelt sich um eine Gelegenheit, die aufgrund des Oracle-Updates in jedem Fall bestehen würde. Wie auch immer, mein Punkt ist, dass ich denke, dass Monad auf kurze Sicht besser positioniert ist als andere Blockchains. Es ist eine vorübergehende Situation, weil das Ökosystem noch im Entstehen begriffen ist. Längerfristig würde ich mir aber eine vorbörsliche Privatsphäre wünschen, damit.

Keone:
[55:47] So wie Blöcke gebaut werden, aber auf eine Art und Weise, bei der der Erbauer nicht weiß, was tatsächlich in den Transaktionen ist, bis der Erbauer sich bereits auf diesen Block festgelegt hat. Und danach gibt es eine Art von Demaskierung all dieser Transaktionen. Denn die Privatsphäre vor dem Handel, oder besser gesagt vor der Blockbildung, ist das, was dieses MEV-Problem letztendlich lösen wird.

Ryan:
[56:12] Gibt es eine Welt, in der Monad Layer zwei hat? Ich wollte schon fast die Frage nach deiner Philosophie von Monad stellen, ob es ein, das sind Begriffe, die wir früher mehr benutzt haben, jetzt nicht mehr so sehr, aber monolithisches versus modulares Design ist. Monolithisch bedeutet, dass es sich um einen einzigen flachen Zustand handelt, während modular bedeutet, dass man vielleicht zwei Schichten hat, die auf der Monade aufgebaut sind. Haben Sie dazu eine Perspektive?

Keone:
[56:36] Ich denke, dass ein gemeinsam genutzter globaler Zustand, der atomar zusammensetzbar ist, einen enormen Wert hat, das heißt... Ich schätze, wir würden das als monolithischen Ansatz bezeichnen. Wenn ich monolithisch sage, dann mag ich nicht die Assoziation, die damit verbunden ist, dass es sich um eine große, klobige Hardware handelt, wie bei einer Rechenzentrumskette. Das könnte man verwenden.

Ryan:
[57:00] Der Euphemismus wie integrierter Ansatz,

Keone:
[57:03] Integrierter Zustand, ja. Obwohl, um ehrlich zu sein, ich habe das Gefühl, dass die Leute die Begriffe modular und monolithisch viel weniger verwenden als noch vor einem Jahr, anderthalb Jahren.

Ryan:
[57:13] Lassen Sie uns also über den Grad der Dezentralisierung von Monad beim Start des Mainnets sprechen. Eine andere Frage, ich bin mir nicht sicher, inwieweit das zutrifft, aber gibt es irgendwelche Kill-Switches oder Hintertüren oder Admin-Keys, mit denen ihr starten werdet? Welche Teile von Monad sind zum Start nicht dezentralisiert?

Keone:
[57:37] Das ist eine gute Frage. Es gibt keine Kill Switches, keine Admin-Schlüssel, keine Multi-Sigs. Das ist das wirklich coole am Aufbau einer dezentralisierten Schicht ist, dass alles nur durch Code und dezentralisierte Validatoren durchgesetzt wird, die für sich selbst entscheiden müssen, ob sie Codeänderungen annehmen wollen.

Ryan:
[58:00] Was erwarten Sie, wie das Start-Ökosystem aussehen wird? Also am ersten Tag, welche Art von Dingen können die Leute auf der Monad-Kette tun?

Keone:
[58:07] Nun, zuallererst denke ich, dass selbst die bestehenden Integrationen und die Bereitstellung eines vollständig abwärtskompatiblen Systems, das sich mit all den beliebten Entwicklungswerkzeugen innerhalb des EVM-Ökosystems integrieren lässt, während es gleichzeitig mit einer wirklich hohen Leistung mithalten kann, allein das ist etwas, worüber ich mich wirklich freue. Es gibt großartige Tools in EVM wie Tenderly oder Falcon, Blockade, MetaMask, Chainlink, Stablecoin Issuers.

Ryan:
[58:43] All das wird ohne Probleme funktionieren. Alles, was für das EVM- und Ethereum-Ökosystem im Moment funktioniert, wird auch sofort funktionieren.

Keone:
[58:50] Das wird es. Es war in einigen Fällen kein einfacher Prozess, um dorthin zu gelangen, weil ich Ihnen nur ein Beispiel geben werde. Bestimmte Simulationsplattformen haben ihren eigenen, modifizierten Gath-Client, um all die Simulationen zu liefern, die sie durchführen. Aber natürlich benutzt Monad nicht Geth. Monad verwendet einen völlig neuen Tech-Stack. Sie mussten also eine Menge Dinge nachrüsten, damit es funktioniert und gleichzeitig mit der Leistung der Kette mithalten kann. Aber ja, das ist das Spannende daran, dass die Entwickler das nicht tun müssen, wir machen die ganze Arbeit einmal, also müssen sich die Entwickler nicht darum kümmern, dass sie alle die gleichen Werkzeuge benutzen können.

Ryan:
[59:27] Gibt es beim Start einen einzigen Client? Nur der Client, der von der Monad Foundation produziert wird?

Keone:
[59:33] Der Client wird von Category Labs produziert, früher bekannt als Monad Labs. Ich hoffe wirklich, dass es in ein paar Jahren mehrere oder viele Clients gibt, die das Monad-Protokoll ausführen, das wäre etwas, das mir viel Freude bereiten würde, aber ja, für mich ist definitiv eine der Geschichten über Dezentralisierung aus einer Protokolldesign-Perspektive, wie das Ermöglichen dieses Grades an Dezentralisierung und dann im Laufe der Zeit, wie das Einrichten mehrerer Clients, ein noch größeres, noch größeres Validator-Set, weil das der Nordstern ist.

Ryan:
[1:00:11] Lassen Sie uns kurz über den Token sprechen, denn Sie sind natürlich eine Layer One Blockchain, Proof of Stake. Es ist also ein Token involviert. Dieser Token wird, glaube ich, im Mainnet live gehen. Zurzeit findet ein Token-Verkauf statt, der eine Art Premiere ist, die erste, die ich gesehen habe. Das ist auf Coinbase, der Coinbase-Plattform. Das lässt mich denken, dass Initial Coin Offerings wieder im Kommen sind oder so ähnlich. Können Sie also über das Münzangebot von Monad sprechen, wie Sie mit Coinbase zusammengearbeitet haben, um das zu ermöglichen? Geben Sie den Leuten, die noch nicht gesehen haben, was dort vor sich geht, ein paar Hintergrundinformationen und erzählen Sie dann ein bisschen mehr darüber, was der Token im Monad-Netzwerk macht.

Keone:
[1:00:56] Wir haben uns sehr darüber gefreut, dass Monad das erste Projekt auf der neuen Token-Verkaufsplattform von Coinbase ist, weil es wirklich die Gelegenheit war, viel mehr Menschen den Zugang zum Token zu ermöglichen und somit eine viel breitere Verteilung des Tokens vor dem Start des Mainnets zu erreichen, als es Projekten in der Vergangenheit möglich war. In der Vergangenheit gab es meiner Meinung nach einen sehr auf Airdrop ausgerichteten Ansatz für die Verteilung von Token vor dem Start. Und Airdrops haben definitiv einige Vorteile, aber es ist auch eine ziemliche Herausforderung, einen Token über Airdrops zu verteilen, weil

Keone:
[1:01:43] es gibt tonnenweise Airdrop-Jäger und Leute, die Bot-Farmen für Sybil-Protokolle betreiben. Letzten Endes geht es mir darum, eine möglichst große Anzahl von Inhabern des MON-Tokens zu haben und durch diese große Anzahl von Inhabern zur Dezentralisierung des Netzwerks beizutragen.

Keone:
[1:02:04] Und der Token-Verkauf über eine wirklich seriöse Plattform wie Coinbase, die eine, Sie wissen schon, bestehende Praxis hat, Sie wissen schon, wie sie die Benutzer an Bord bringen. Und auf diese Weise kann der Token letztendlich fairer verteilt werden. Und ich denke, das ist einfach wichtig für die Entstehung des Mainnets und für ein erfolgreiches langfristiges Wachstum.

Ryan:
[1:02:27] Wir haben noch nie gesehen, dass Coinbase einen Token-Verkauf in all den Jahren, in denen ich in der Krypto-Branche bin, gestartet hat. Ich meine, das ist wirklich das erste Mal. Was hat sich aus der Umweltperspektive, aus einer regulatorischen Perspektive geändert, um dies tatsächlich zu ermöglichen?

Keone:
[1:02:42] Ich denke, es ist tatsächlich überraschend für mich, dass dies in der Vergangenheit nicht passiert ist, weil ich denke, dass für diesen Coinbase-Token-Verkauf, und wie ich im Allgemeinen verstehe, die Art und Weise, wie sie ihre Token-Verkäufe angehen werden, Dies sind Token-Verkäufe von Mainnet-ready-Projekten, die funktional abgeschlossen sind und die im Begriff sind, sich in ein öffentliches Mainnet zu verwandeln und potenziell einen Token an einer Börse zu listen. Es handelt sich also um eine reifere Gruppe von Projekten mit einem viel strengeren Offenlegungsprozess im Vergleich zu dem, was meiner Meinung nach entweder im letzten Jahr mit anderen Token-Verkäufen oder in der Vergangenheit, wie in der 27, 2018 Ära der Token-Verkäufe, passiert ist. Aber ja, ich denke, es ist eine Kombination aus Coinbase, die glaubt, dass jetzt der richtige Zeitpunkt ist, ihr Angebot zu erweitern und ein Produkt zu liefern, das... Privatanwendern die Möglichkeit gibt, sich an Projekten in einem früheren Stadium zu beteiligen, die noch recht ausgereift sind und ein hohes Maß an Offenlegung und Betriebsverfahren aufweisen. Hinzu kommt, dass gerade im letzten Jahr das Interesse an Token-Verkäufen und die Verbreitung solcher Plattformen zugenommen hat.

Ryan:
[1:04:12] Nehmen wir also an, ich habe den Monad-Token. Sobald Monad im Mainnet ist, was kann ich damit machen? Ich nehme also an, dass es sich um ein weiteres Kryptowährungs-Asset auf einer Ebene handelt, bei dem ich für Gasgebühren in Monad bezahle. Ich nehme an, es gibt eine Möglichkeit für mich, meine Monad-Münzen zu setzen und eine Art von Rendite zu verdienen. Ich nehme an, wenn ich eine bestimmte Menge an Monad-Münzen habe, könnte ich meinen eigenen Validator aufsetzen und Monad von zu Hause aus einsetzen. Ist das alles richtig? Was kann ich sonst noch mit dem Token machen?

Keone:
[1:04:46] Ja, das sind alles richtige Annahmen. Vielleicht sollte man auch darauf hinweisen, dass alle Insider-Token gesperrt sind und daher nicht für den Einsatz in Frage kommen, was meiner Meinung nach auch ein einzigartiger Aspekt von Monad und der Einführung von Monad im Vergleich zu anderen Projekten ist. Entschuldigung, der Teil über Token, die für Insider gesperrt sind, ist nicht typisch. Aber was untypisch ist, ist, dass diese gesperrten Token nicht abgesichert werden können.

Ryan:
[1:05:13] Das bedeutet, dass sie keine, ich bin mir sicher, dass es eine Art von Netzwerkausgabe gibt, eine Art von Blockbelohnung, die Sie den Stakern zur Verfügung stellen, und alle diese gesperrten Token wären für diese Blockbelohnung nicht geeignet. Ist das korrekt?

Keone:
[1:05:25] Das ist richtig. Solange sie nicht freigeschaltet sind, sind sie nicht für Einsätze geeignet. Das bedeutet also, dass die Möglichkeit, einen Einsatz zu leisten, wirklich besteht.

Keone:
[1:05:34] Leute, die

Keone:
[1:05:36] Diejenigen, die einen Airdrop erhalten oder den Token über den Coinbase Token Sale oder auf dem Sekundärmarkt erwerben, sind die Leute, die... in der Lage sind, sich zu beteiligen.

Ryan:
[1:05:48] Wie haben Sie sich den Zeitplan für die Ausgabe von Monad-Token vorgestellt? Wie sieht das aus?

Keone:
[1:05:55] Und nebenbei bemerkt,

Ryan:
[1:05:56] Gibt es irgendwelche Gebühren, die gesenkt werden, wenn ein Validator irgendeine Art von Vergehen gegen das Netzwerk begeht?

Keone:
[1:06:02] Ja, die Blockbelohnung beträgt 25 Mon pro Block, das sind jährlich etwa 2 Milliarden Mon pro Jahr. Das Gesamtangebot beträgt 100 Milliarden. Das ist also eine Inflationsrate von 2 % im ersten Jahr. Die Inflationsrate wurde so gewählt, dass sie so niedrig wie möglich ist, aber dennoch hoch genug, um die Teilnahme am Netzwerk als Staker zu belohnen. Es ist also ein bisschen wie bei einer Nadel im Heuhaufen, wo wir denken, dass dies das Optimum ist. Ich möchte zwei Dinge anmerken. Erstens bedeutet eine niedrigere Emissionsrate, dass es weniger Verwässerung für Leute gibt, die nicht als Staker teilnehmen.

Keone:
[1:06:45] Staking ist eine wirklich wichtige Rolle im Netzwerk, und wir würden nicht sagen, dass es nicht wichtig und lohnenswert ist. Aber auf der anderen Seite gibt es eine Menge Blockchains. Es gibt viele Fälle.

Keone:
[1:06:58] wo die Rate zu hoch ist und das hat mehrere Auswirkungen. Erstens erhöht es die effektiven Kapitalkosten für diesen Vermögenswert in DeFi. Und zweitens bestraft es alle Leute, die ihre nativen Token haben, wenn sie aktiv an DeFi oder anderen Ökosystemen teilnehmen und nicht in der Lage sind, sie einzusetzen. Mit einem niedrigen Einsatz, entschuldigen Sie, einer niedrigen Inflationsrate wird also sichergestellt, dass es keine allzu große Strafe gibt, wenn man keinen Einsatz leistet.

Ryan:
[1:07:35] Verringert sich der Ausgabeplan mit der Zeit? Wissen Sie, wie es bei Bitcoin ist, wo es hin und wieder passiert? Oder ist es ein bisschen algorithmischer, so wie Ethereums Ausgabeschema auf der Anzahl der Validierer basiert? Wie ist die Politik dort?

Keone:
[1:07:47] Die Politik ist einfach flach. Ausgabe pro Block und somit im Grunde eine flache Ausgabe pro Jahr, wenn man die gleiche Anzahl von Blöcken pro Jahr annimmt.

Ryan:
[1:07:58] Es gibt so etwas wie 2% für immer, unter der Annahme, dass die Anzahl der Blöcke pro Jahr gleich bleibt.

Keone:
[1:08:02] Na ja, ein bisschen. Es sind 2% im ersten Jahr und dann im zweiten Jahr, weil der Nenner 102 Milliarden statt 100 ist, aber der Zähler ist immer noch zwei. Es wird also ein bisschen nach unten gehen.

Ryan:
[1:08:12] Ich verstehe. Okay. Interessant. In Prozenten ausgedrückt. Was denken Sie über die Bewertung von Token im Allgemeinen für Layer One? Ich denke, dass wir in der Kryptowirtschaft seit einiger Zeit eine Diskussion darüber führen. Es gibt viele verschiedene Ansichten dazu. Ich denke, wir befinden uns jetzt in einer Phase der Kryptowährung, in der es zwei Arten der Betrachtung eines Vermögenswerts gibt, und verschiedene Vermögenswerte fallen vielleicht in eine oder beide dieser Kategorien, nämlich die Betrachtung auf der Grundlage der Einnahmen. Wie viel Ertrag bringt der Token den Token-Inhabern tatsächlich ein? Oder man betrachtet den Vermögenswert als einen monetären Vermögenswert, einen Wertaufbewahrungsmittel. Nennen Sie also kanonische Beispiele für beides. Wertaufbewahrungsmittel, Bitcoin, richtig? Er wird definitiv nicht auf der Grundlage seiner diskontierten Cashflows bewertet, definitiv nicht auf der Grundlage der Einnahmen. Ertragswert, eher so etwas wie, sagen wir, Aave, der als diskontierter Cashflow zukünftiger Erträge bewertet wird. Ich habe argumentiert, und Bankless hat argumentiert, dass

Keone:
[1:09:12] Der Vermögenswert erfüllt vielleicht beide dieser Kriterien,

Ryan:
[1:09:15] Ist mehr auf der Wertaufbewahrungsseite. Ich denke, je dezentraler das Netzwerk auf der ersten Ebene ist, desto eher kann man sich auf der Wertaufbewahrungsseite der Gleichung bewegen. Aber einige Leute denken, dass das nur eine Meme-Wissenschaft ist. Das ist nicht wirklich real.

Ryan:
[1:09:29] So etwas wie Wertaufbewahrung gibt es nicht. Es ist alles eine Art Erzählung. Was halten Sie von einer Token-Bewertung für etwas wie den Monad-Token?

Keone:
[1:09:37] Ich würde sagen, dass das Wichtigste am Ende des Tages die Netzwerkeffekte sind und der Wert, der letztendlich für alle Nutzer des Netzwerks freigesetzt wird. Ich denke, dass die verschiedenen Systeme, die diese Wertschöpfung ermöglichen und dem nachgelagert sind, letztendlich vielleicht einen Teil dieses Wertes durch verschiedene Mechanismen wie Transaktionsgebühren und bestimmte Effekte erben werden, die sich daraus ergeben, dass es sich um die ursprüngliche Währung einer Wirtschaft handelt, die substanziell ist und wächst und die einen großen Werttransfer und eine große Wertschöpfung ermöglicht. Aber ich denke, am Ende des Tages ist das, worauf sich die Kryptoindustrie am meisten konzentrieren muss, einfach das Wachstum des Wertes, der für die Endnutzer geschaffen wird, und alles andere wird irgendwie daraus folgen.

Ryan:
[1:10:30] Wir haben über Monad versus Solana gesprochen. Wir haben darüber im Vergleich zu Ethereum gesprochen. Aber ich denke, der größte Vergleich, den ich oft für Monad sehe, ist aus irgendeinem Grund MegaEth. MegaEth ist also eine sehr leistungsstarke zweite Schicht, die, glaube ich, zur gleichen Zeit herauskommt. Ich habe das Gefühl, als würdet ihr, ich weiß nicht, miteinander über eure

Ryan:
[1:10:51] Veröffentlichungszeitpläne und wie man es zeitlich einteilt. Ihr macht also alles sehr eng. Ich meine, der Token-Verkauf findet etwa zur gleichen Zeit statt. Ich glaube, Anet findet ungefähr zur gleichen Zeit statt. Warum vergleichen die Leute Monad mit MegaEth? Liegt es nur daran, dass ihr zusammen gebaut habt und ähnliche Zeitpläne habt, oder gibt es da auch grundlegende Ähnlichkeiten?

Keone:
[1:11:10] Ich denke, dass es sicherlich einige oberflächliche Ähnlichkeiten in dem Sinne gibt, dass beide, Sie wissen schon, die Leute von beiden Projekten sprechen wahrscheinlich über Leistung und die Notwendigkeit, die EVM leistungsfähiger zu machen. Ich denke jedoch, dass die Unterschiede in der Herangehensweise liegen. Und ich würde sagen, bei Monad konzentrieren wir uns auf die Dezentralisierung und das gesamte Problem, wie man... Konsens wirklich performant zu machen und eine wirklich performante dezentrale Schicht zu bauen, um letztendlich die Engpässe zu beheben, die wir sehen und die Kompromisse, die ohne diese grundlegenden Softwareverbesserungen bestehen. Ich denke, MAGA ETH ist, soweit ich weiß, ziemlich auf Hardwarevoraussetzungen und wirklich hohe Hardwareanforderungen fokussiert, wohingegen ich, wenn Sie mich bitten, sie zu vergleichen, sagen würde, dass es ein Spektrum von niedrigen Hardwareanforderungen bis zu wirklich hohen Hardwareanforderungen gibt. Und ich kann nicht für sie sprechen, aber ich denke, dass auf der Monad-Seite der Fokus darauf liegt, dass jeder einen Knoten betreiben kann und dass es wirklich billig und für jeden machbar ist, teilzunehmen.

Ryan:
[1:12:30] Ich denke, die MegaEth-Antwort wäre im Grunde wie, oh, na ja, du weißt schon, der Dezentralisierungsteil, der Konsens-Dezentralisierungsteil. Wir haben das als Layer zwei ausgelagert oder sind gerade dabei, es an Ethereum auszulagern. Wir müssen also nicht wirklich über die Dezentralisierung unserer Konsensschicht nachdenken, denn dafür ist Ethereum da. Und vielleicht gibt es ein paar Sequencer-Sachen zu dezentralisieren oder so etwas. Aber ich denke, das wäre die Antwort. Genau genommen ist das das gesamte Design der zweiten Schicht. Damit schließt sich vielleicht der Kreis zu dem Vergleich von Schicht zwei mit einer EVM-Schicht eins mit hohem Durchsatz. Aber was halten Sie von dieser Antwort?

Keone:
[1:13:11] Ich denke, dass es verschiedene Schicht-2-Designs und -Pläne gibt, die gegeneinander evaluiert werden müssen, unter Berücksichtigung von...

Keone:
[1:13:23] Wie sie Ethereum für die Datenverfügbarkeit nutzen oder nicht, was die Vertrauensannahmen sind.

Keone:
[1:13:30] Wie machbar ist es zum Beispiel für ein optimistisches High-Performance-Roll-up, dass andere Nodes mithalten und verifizieren, denn das ist es, was ein optimistisches Roll-up wirklich voraussetzt, dass es einen Haufen anderer Nodes gibt, die alle mithalten und unabhängig verifizieren, so dass sie feststellen können, ob es einen Betrug gibt. Und einen Betrugsnachweis erbringen. Ich denke also, dass sich die Debatte zwischen den verschiedenen Schicht-2-Systemen auf diese Frage konzentrieren wird. Ich stimme Ihnen zu, wenn Sie sagen, dass es letztlich darum geht, Wenn es um die Frage geht, wie der Monad-Ansatz die erste Schicht wirklich performant macht und neue Technologien einführt, um einen gewissen Grad an Skalierung zu erreichen, und das alles innerhalb eines einzigen gemeinsamen globalen Zustands, der vollständig global dezentralisiert ist, im Vergleich zu dem Ansatz, eine Konstellation von verschiedenen Schichten zu haben, die alle Ethereum für eine Komponente der Arbeit nutzen, aber nicht für andere, dann denke ich, dass ich einfach sagen würde, dass das Monad-Design die Leistung liefert, die im Moment gebraucht wird, und auch einen hohen Grad an Dezentralisierung liefert und diese schnelle Endgültigkeit im Moment liefert Einige der Kämpfe, die

Keone:
[1:14:49] im Moment existieren, sind im Grunde in anderen Ökosystemen mit der langsamen Finalität verbunden. Und insbesondere dieses Problem wird in Monad bereits irgendwie angegangen.

Ryan:
[1:14:59] Versetzen Sie uns in das Jahr 2030. Wenn Monad erfolgreich ist,

Keone:
[1:15:03] Wie sieht das aus?

Keone:
[1:15:04] Es sieht wirklich nach ein paar bahnbrechenden Apps aus, die jeder benutzt und die von dezentralem Rails angetrieben werden. Es sieht so aus, dass viel mehr Menschen Zugang zu Finanztools haben, die nicht in ihrem Land entwickelt wurden, sondern einfach für einen globalen Kauf und für ein globales Publikum entwickelt wurden. Es bedeutet, dass jeder Zugang zu Dollars hat. Es bedeutet, dass jeder Zugang zu wettbewerbsfähigen Renditemärkten hat, auf denen er für seine Dollareinlagen einen wettbewerbsfähigen Zinssatz erhält und nicht nur das, was ihm seine Bank vor Ort anbietet. Es bedeutet, dass die Menschen in der Lage sind, Unternehmen aufzubauen und Kredite aufzunehmen oder Zugang zu Kapitalmärkten zu erhalten, die besser sind als das, was ihr lokaler Markt ihnen bietet. Es geht wirklich um eine stärker vernetzte Welt, die sich auf einer dezentralen, vertrauenslosen Ebene koordinieren kann.

Ryan:
[1:16:05] Sprechen Sie über einen Ausfallmodus. Wenn Monad also scheitert, warum glauben Sie, dass es scheitern wird?

Keone:
[1:16:10] Das ist eine gute Frage. Ich habe mir das Versagen nicht auf eine bestimmte Weise vorgestellt. Ich denke das.

Keone:
[1:16:18] Das Wichtigste ist die Ausführung und die Geschwindigkeit,

Keone:
[1:16:23] Und das hängt wirklich sowohl mit der Technologie als auch mit der Akzeptanz zusammen. Ich schätze, der Fehlermodus wäre, dass sich am Ende niemand für die Eigenschaften interessiert, die wir sehr schätzen und für die wir uns einsetzen, und für die sich andere Leute im Ökosystem einsetzen und schon immer eingesetzt haben.

Keone:
[1:16:46] für eine lange Zeit in einer Art und Weise, die für uns sehr inspirierend ist. Ich denke, das ist wirklich der Fehler-Modus.

Ryan:
[1:16:51] Keone, vielen Dank, dass du heute bei uns bist. Das war großartig. Ich bin mir nicht sicher, wann diese Episode veröffentlicht wird, aber erinnern Sie uns an das Mainnet-Datum. Ist es der 24. November?

Keone:
[1:17:02] Das ist richtig. Nächsten Montag.

Ryan:
[1:17:04] In Ordnung. Also ist es nächsten Montag zum Zeitpunkt der Aufnahme. Das könnte früher rausgehen

Ryan:
[1:17:07] oder auch erst am 25. Wenn wir also in der Zukunft leben und Sie das hier hören, dann ist das Monad Mainnet vielleicht schon verfügbar. Und was ist Ihr Ratschlag? Was sollten die Leute als allererstes tun, wenn sie das ausprobieren wollen?

Keone:
[1:17:21] Ich denke, die Leute sollten sich die Validator Map ansehen. Sie ist eine Art Erinnerung an die physische Manifestation der Dezentralisierung. Wenn man nach der Validator Map für eine Blockchain googelt, findet man eine für Ethereum, eine für Monad, aber keine für viele andere Blockchains. Ich denke also, Sie sollten sich das zuerst ansehen. Dafür braucht man keine Wallet oder so.

Ryan:
[1:17:46] Und wovon sollten die Leute beeindruckt sein? Ich glaube, ich habe mir das angeschaut, etwa 300 Validierer oder so und ziemlich gleichmäßig verteilt in verschiedenen Geografien, richtig?

Keone:
[1:17:54] Ja, es zeigt wirklich die Dezentralisierung und die Leistung und die Blockzeiten und das Tempo, mit dem sich Monad bewegt.

Keone:
[1:18:02] Sehr gut.

Ryan:
[1:18:03] Wir werden einen Link dazu in die Show Notes aufnehmen. Keone, vielen Dank, dass du heute bei uns bist. Danke, dass ich dabei sein durfte, Ryan. Bankless Nation, ich muss Sie wissen lassen, dass Kryptowährungen natürlich riskant sind. Das gilt auch für neue Krypto-Netzwerke. Man könnte verlieren, was man investiert hat, aber wir sind auf dem Weg nach Westen. Dies ist die Grenze. Es ist nicht für jeden etwas, aber wir sind froh, dass Sie uns auf unserer Reise durch Bankless begleiten. Herzlichen Dank.