0:00
0:00
Subscribe to Bankless or sign in
La Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit n'a pas semblé convaincue par l'argument de Sam Bankman-Fried selon lequel son procès pour fraude en 2023 était "fondamentalement injuste", mardi à Manhattan.
Quel est le scoop ?
- Les demandes de solvabilité sont rejetées : Alexandra Shapiro (l'avocate de Bankman-Fried) a soutenu devant le tribunal que SBF devrait bénéficier d'un nouveau procès parce qu'il y avait "des actifs très précieux dans le patrimoine de FTX" au moment de la faillite pour corroborer les affirmations de solvabilité. Les juges du circuit ont soutenu que l'affaire reposait sur la liquidité et les fausses déclarations, et qu'il n'était pas nécessaire de prouver une perte économique pour qu'il y ait fraude.
- La défense de l'avocat tombe à plat : Shapiro a également affirmé que Bankman-Fried avait été victime d'un conseil inefficace, soutenant que SBF avait été induit en erreur par les avocats de FTX, qui n'avaient pas permis au fondateur de la bourse d'argumenter suffisamment sa position sur la solvabilité. Les juges du circuit ont mis en doute la pertinence de cette affirmation, soulignant que SBF avait spécifiquement refusé d'utiliser une défense de type "advice-of-counsel" (conseil d'un avocat).
- Les procureurs restent fermes : Le procureur adjoint Nathan Rehn a rétorqué que des preuves accablantes de fraude avaient été présentées au procès, notamment le témoignage de trois co-conspirateurs et des documents internes confirmant l'utilisation abusive des fonds des clients.
Appel de la SBF : Le juge Parker a vivement critiqué la tentative de @sbf_ftx de "blâmer les avocats".
- FTX Historian (@historian_ftx) 4 novembre 2025
~SBF a témoigné qu'il n'avait pas demandé l'avis d'un avocat sur l'utilisation par Alameda des fonds des clients de FTX.
~Le juge a rejeté l'idée que le simple fait d'engager des avocats équivaut à la bonne foi, en demandant avec insistance,... pic.twitter.com/sG0uHVhrND
