L'avenir des Crypto ETFs, ETFs vs DATs, Crypto ETF Explosion & Institutional Inflows | James Seyffart

James :
[0:00] Nous prévoyons littéralement plus de 100 ETF dans le monde de la cryptographie qui seront mis sur le marché dans les 6, 12 ou 18 prochains mois.

Ryan :
[0:08] Wow.

David :
[0:12] Une petite note avant d'entrer dans l'épisode avec James. Parfois, sur Bankless, nous enregistrons des épisodes et nous les publions plus tard. Et dans ce laps de temps entre l'enregistrement et la diffusion, il peut se passer des choses dans le monde qui sont pertinentes pour l'épisode en question. C'est ce qui s'est passé pour cet épisode. La SEC a approuvé les normes de cotation génériques pour les ETF. Cela change en quelque sorte la donne en ce qui concerne la création des ETF cryptographiques. Elle rationalise le processus. Il est beaucoup plus ouvert au marché libre qu'il n'est nécessaire de passer par un processus d'approbation rigoureux, étape par étape, avec une surveillance importante de la part de la SEC. Nous disposons donc désormais de normes de cotation plus libres pour les ETF cryptographiques. C'est une bonne chose. James en parle dans le podcast, mais aucun d'entre nous dans le podcast ne sait que cela a fini par être approuvé. Il nous manque donc le contexte que vous, l'auditeur, avez.

David :
[0:59] Cela rendra l'écoute de l'épisode un peu plus claire. Alors allons-y et entrons tout de suite dans l'épisode avec James. James Seifert est de retour dans l'émission. James est probablement notre commentateur ETF préféré. Sans vouloir faire de l'ombre à son partenaire. Oh, wow. Balthunas va être contrarié. Ce n'est pas son partenaire, Balthunas. James participe simplement à plus de podcasts. James, comment allez-vous ?

James :
[1:15] Je vais bien. Comment allez-vous ?

David :
[1:17] Bien, bien, bien, bien, bien, bien, bien. Bon, en gros, à peu près, nous en sommes à un an et demi dans les ETF. Il y a encore beaucoup de discussions à avoir, en particulier avec l'émergence des DAT. Je me demande si les DAT et les ETF ne sont pas en conflit l'un avec l'autre. C'est peut-être la première question à se poser. Ces deux types de produits s'affrontent-ils ? Est-ce que les DATs s'opposent aux ETFs ?

James :
[1:35] Vous savez, je ne pense pas. C'est comme dire que les ETF sur l'or sont en concurrence avec les ETF sur les mines d'or ? Je veux dire, je sais que ce n'est pas exactement la même chose. Je veux dire que c'est peut-être plus une comparaison avec les mineurs de Bitcoin, mais je les considère simplement comme un autre moyen d'y accéder. C'est presque comme si, personne ne m'a cité directement, mais je considère ces choses comme des banques potentielles. Je pense que certaines MNAV sur les DAT sont devenues incontrôlables. Mais devraient-ils valoir plus que leur valeur comptable s'ils sont en mesure de générer un rendement, en particulier pour des jetons comme l'ETH et le Solana ? C'est une question de bon sens. En particulier si vous êtes staler, vous êtes en mesure d'exploiter ces autres marchés et de générer plus de bitcoins sous-jacents dans le prix de votre action. Vous devriez probablement faire du commerce. Je peux argumenter assez fermement qu'il faut négocier à prime. Je sais que certains disent qu'il s'agit de fonds à capital fixe et que la plupart des fonds à capital fixe se négocient avec une décote. Je pense que c'est plutôt le cas des banques. Elles se négocient généralement à un petit multiple de la valeur comptable parce qu'elles sont capables d'utiliser l'effet de levier, le système financier, etc. pour générer du rendement et des bénéfices. C'est ainsi que je vois les choses. Je ne suis évidemment pas un analyste de DAT. Je ne pense pas qu'ils soient concurrents. Et honnêtement, je pense que si vous regardez ce que Tom Lee, vous en avez beaucoup parlé dans ce podcast, ce qu'il a fait pour l'ETH a été positif pour les ETF Ethereum. Il y a eu une relation symbiotique, si vous voulez, quand vous regardez ce qui s'est passé avec les flux vers les ETF ETH au cours des derniers mois.

Ryan :
[2:52] D'accord, James, c'est gentil de dire ça à propos des DAT. Je pense que les sociétés de DAT apprécient cela. Mais peux-tu être un puriste des ETF pendant une minute et dire un peu de mal des DAT ? Les ETF ne sont-ils pas le moyen le plus efficace et le plus pur d'accéder aux actifs sous-jacents ? Et quelque chose comme un DAT ne fait qu'ajouter des coûts supplémentaires, un conseiller stratégique supplémentaire.

David :
[3:16] Je pense que le mot technique est encombrement. Eh bien, oui, je suppose.

Ryan :
[3:20] Et c'est comme, tu sais, certains de ces pères sont d'anciennes entreprises de sciences de la vie, d'autres des entreprises de jeux, et tu es en train de les ressusciter à partir du cadavre de ces entités. Parlez-nous un peu. Quels sont les mauvais côtés d'un père ?

James :
[Si vous voulez que je parle, je peux dire de la merde. L'une des choses auxquelles tu fais allusion, mais que tu n'as pas dite, c'est que certaines de ces entreprises sont en train de prendre le contrôle d'anciennes entités corporatives. Et s'il y a des procès et d'autres choses qui se produisent et qui n'ont rien à voir avec ce qui s'est passé parce qu'il s'agit d'une société qui existait avant qu'elle ne devienne un DAT, n'est-ce pas ? C'est donc un premier problème. Deuxièmement, vous dépendez du comité exécutif, etc., pour exécuter le plan qu'il a mis en place et faire les choses correctement. C'est aussi un obstacle potentiel. Il n'y a aucune garantie. Il y a aussi des avantages. Mais de mon point de vue, si vous voulez simplement être exposé à l'actif, l'ETF va vous donner le bêta de l'actif. Si nous parlons d'Ethereum pour l'instant, nous pourrons y revenir plus tard. Nous pourrons y revenir plus tard. Aux États-Unis, il n'y a pas de mise en jeu. Ce n'est donc pas très avantageux si vous cherchez un ETF Ethereum. Vous renoncez au rendement de plus de trois pour cent, quel qu'il soit actuellement, pour la mise en gage de l'Ethereum. C'est donc plus un pour le DAS, mais cela va changer d'ici un mois ou deux. Cela disparaît donc. Je veux dire, oui, vous payez une petite commission, 20 points de base pour obtenir une exposition à ceci, une exposition au bêta, mais c'est beaucoup plus simple. Les conseillers sont probablement plus enclins à pencher du côté des ETF. À mon avis, ces sociétés de données ont en quelque sorte repris un peu de, vous savez, l'histoire des altcoins.

James :
[4:46] C'est là que les gens sont allés. C'est là que l'effet de levier est parti. C'est là que se trouve le sentiment d'excès de bulle que j'éprouve lorsque je regarde ce qui s'est passé dans les deux dernières bulles de crypto-monnaies. J'ai l'impression que c'est passé à des dats en ce moment. Alors que, vous savez, les NFT, les ICO dans le passé. Cela ne veut pas dire que je ne pense pas que tous ces dats vont poser des problèmes. Mais si nous arrivons dans cinq ans, je serai vraiment choqué si nous n'avons pas quelques-unes de ces choses qui finissent par cracher les pièces ou les jetons qu'ils détenaient à cause de quelque chose qui s'est produit, qu'ils soient entrés dans une spirale

James :
[5:14] comme, vous savez, des échanges à des prix réduits. Il y aura beaucoup de fusions et d'acquisitions, je pense que c'est possible lors de la prochaine récession, mais qui sait à quelle vitesse cela va se produire. Mais

James :
[5:22] Oui, les ETF sont simples. Et une chose qu'il faut savoir, c'est qu'ils sont soutenus par des réglementations, des réglementations obscènes. Tout le monde aime parler de ces préoccupations. Et ils pointent le prospectus comme, regardez, ils prévoient de changer le jeton, ils essaient de le forker. Et c'est comme si, non, ce ne sont que 37 pages de risques qu'ils ont passé en revue ligne par ligne avec la SEC pour s'assurer qu'ils les divulguent. Si quelque chose arrive à ce produit qui ne divulgue pas ces risques, si vous êtes un investisseur dans cet ETF, vous pouvez intenter un procès et dire que vous n'avez jamais divulgué ce risque auquel je pourrais potentiellement être confronté. C'est donc essentiellement ce que les ETF sont censés faire. Ils sont censés être le moyen le plus sûr de s'exposer à un actif. Ils constituent un moyen efficace de s'exposer à un actif. Si vous voulez simplement être exposé à l'actif, vous ne voulez pas jouer ou bien, je suppose que techniquement vous jouez un peu si vous achetez certains de ces actifs à plus longue traîne, mais c'est juste l'exposition au bêta pur que vous obtiendrez. Alors oui, je vais m'arrêter là, mais c'est ainsi que je vois les choses.

David :
[6:13] Même si cette méta-dette se poursuit, je pense qu'il faudra un certain temps avant que nous, l'industrie, ne trouvions l'équilibre, l'équilibre final des DATs. Je pense que les gens aiment comprendre que Michael Saylor et la stratégie sont présents depuis plus de quatre ans pour acheter des bitcoins. Le DAT Bitcoin de Strategy existe donc depuis un certain temps. Cela a donc un certain intérêt pour Lindy. Tous les autres, pas tellement. Il y a quelques DAT Bitcoin qui ont plus de deux ans. Mais le phénomène des DAT date de six mois. Nous n'avons donc pas encore vu ce qu'est l'équilibre final. Avez-vous une opinion sur la question de savoir s'il y a vraiment un phénomène DATS ? S'agit-il d'une véritable nouvelle primitive financière que nous avons débloquée ? S'agit-il d'une découverte technologique ou financière que l'humanité a faite ? Ou s'agit-il simplement d'esprits animaux qui trouvent des moyens de créer des instruments financiers qui n'ont pas nécessairement besoin d'être créés ? Je ne sais pas si vous avez une opinion à ce sujet.

James :
[7:11] Je vais être un invité de podcast ennuyeux sur ce point, parce que je pense que c'est un peu les deux. Je veux dire que si vous êtes assis ici et que vous dites que ce que Saylor a fait n'a pas été ingénieux, étonnant et fascinant à regarder, et que ce qu'il a fait avec ses conversions et les actions privilégiées est un exploit d'ingénierie financière, vous vous mentez à vous-même. C'est vraiment impressionnant. Est-ce que c'est la prochaine étape de la façon dont tout va fonctionner ? Je n'irais pas aussi loin. Je veux dire, je pense à ces banques sans assurance FDIC et à d'autres choses de ce genre dans le monde des crypto-monnaies. Potentiellement, ces choses pourraient devenir, je ne sais pas, des sociétés de trésorerie qui font des choses avec les actifs sous-jacents. Je veux dire, c'est ce que beaucoup de ces ETH DAT sont censés faire. C'est ce que les DAT vendus vont faire. Ils vont en fait faire travailler les actifs sur la chaîne, en obtenant potentiellement des retours et des rendements de la même manière qu'une banque ferait travailler ses actifs en prêtant et en faisant d'autres choses de ce genre. Je pense donc que, comme, encore une fois, je ne pense pas qu'il s'agisse de la prochaine étape de quoi que ce soit d'autre. Je pense qu'il y a quelque chose.

James :
[8:04] Est-ce que c'est trop hype en ce moment et les choses deviennent un peu trop folles et mousseuses d'après ce que j'entends et ce que je vois et la façon dont les gens parlent de ces choses, comme si c'était le nouveau paradigme de la façon dont la finance va fonctionner ? Oui, c'est un peu trop loin. Je me situe donc à mi-chemin, je ne dis pas que ce sont des déchets et des ordures. Je ne pense vraiment pas que ce soit le cas. Si vous achetez ces choses à environ 4x MNAV, d'accord, c'est peut-être un problème. Je ne sais pas. Je ne suis pas sûr que je ferais cela. Vous devez avoir de bonnes informations internes pour expliquer pourquoi vous faites cela. Mais si vous achetez à un multiple qui n'est pas insensé, vous savez, moins de deux ou je ne sais pas à quel chiffre il se situerait en réalité. Je n'ai pas fait assez de recherches. Mais comme je l'ai dit, je pense qu'il y a de bonnes raisons de penser que ces choses pourraient se négocier avec une légère prime par rapport au MNAV sous-jacent s'ils peuvent, vous savez, comme des marins qui puisent dans tous ces autres marchés et achètent une exposition au Bitcoin et donnent aux gens une exposition plus ou moins forte au Bitcoin. Vous allez avoir toutes ces sociétés ETH qui vont théoriquement faire un peu la même chose, mettre ce capital ETH au travail et le sous-jacent et obtenir un rendement, même s'il s'agit juste d'un rendement de jalonnement ou de quelque chose de plus,

James :
[9:01] comme s'il pouvait y avoir de la valeur là-dedans. Est-ce que cela vaut quatre fois, est-ce que cela vaut quatre fois la valeur sous-jacente des actifs qu'ils détiennent ? Je ne pense pas. Donc, oui, je veux dire, je suis désolé de donner une réponse non amusante et épicée à ce sujet, mais oui.

David :
[9:14] Imaginez un monde où la finance traditionnelle rencontre la puissance de la blockchain de manière transparente. C'est ce dont Mantle est le pionnier avec la blockchain pour la banque, une nouvelle catégorie révolutionnaire à l'intersection de TradFi et Web3. Au cœur de la blockchain se trouve UR, la première application monétaire au monde entièrement construite sur la chaîne. Elle vous offre un compte Swiss iBand qui combine des monnaies fiduciaires comme l'euro, le franc suisse, le dollar américain ou le renminbi avec des crypto-monnaies, le tout en un seul endroit. Profitez de la convivialité du monde réel, de la confiance et de la programmabilité de la blockchain. Les transactions sont postées directement sur la blockchain, compatibles avec TradFi Rails, et dotées de contrats à terme DeFi intégrés. UR transforme le réseau Mantle en la plateforme ultime pour les services financiers sur la chaîne, unifiant les paiements, les échanges et les actifs comme le MI4, le protocole MEath et les fonctions FBTC, soutenus par des subventions aux développeurs, des incitations à l'écosystème.

David :
[9:58] Et une distribution optimale via l'application UR, les stations de récompense et le pool de lancement Bybit. Pour les détenteurs de MNT, chaque activité économique dans UR génère de la valeur en retour, incarnant l'ensemble de la pile et la croissance future de ce super écosystème d'applications. Suivez Mantle sur X à Mantle underscore official pour les dernières mises à jour sur la blockchain pour la banque. C'est X.com et Mantle underscore official. Degen a débuté en tant que communauté soudée sur Farcaster et s'est développée organiquement pour devenir l'une des meilleures monnaies de la base. Ce qui a commencé comme une simple idée, donner un pourboire à tous ceux qui se joignent au plaisir, a déclenché une économie qui s'est transformée en un mouvement. La communauté dirige le jeu, du logo à l'histoire en passant par le financement et la construction d'idées ambitieuses. Plus d'un million de DGens se soutiennent mutuellement grâce à leur générosité.

David :
[10:38] Créativité et capacité à faire avancer les choses. Au centre se trouve le jeton DGEN. Il récompense l'engagement, alimente le basculement et alimente le marché des constructeurs et des fans. Cette même énergie a donné naissance à la chaîne DGEN, une couche 3 rapide et peu coûteuse pour les nouveaux projets. Et maintenant, l'application DGEN, le moyen le plus simple de se connecter, de gagner et de participer aux médias sociaux décentralisés avec un portefeuille intégré et une utilité réelle des jetons. Dans DGen, le chapeau reste sur la tête. Rejoignez DGen et inscrivez-vous sur la liste d'attente de l'application. Sur www.dgen.tips. Lorsque vous recherchez un nouveau protocole, vous ne devriez pas avoir à jongler avec 12 onglets pour obtenir une vue d'ensemble. Les données du marché, l'activité de la chaîne, le sentiment social, les mises à jour des développeurs, tout cela est éparpillé sur différentes plateformes. Surf réunit tout cela. Il s'agit de la première plateforme d'IA cryptographique qui associe la recherche institutionnelle à l'exécution sur la chaîne en une seule interface. De la découverte et de la recherche à l'action, Surf vous offre une expérience complète de bout en bout. Au lieu de naviguer entre Dune, DeFi Llama, Twitter et GitHub, Surf vous donne l'histoire derrière les données en quelques secondes. Que vous évaluiez un protocole, que vous suiviez des positions, que vous surveilliez les mouvements des baleines ou que vous exploriez la prochaine narration, Surf améliore votre flux de travail afin que vous passiez moins de temps à assembler les choses et plus de temps à prendre des décisions éclairées. Découvrez Surf dès aujourd'hui, une IA cryptographique expérimentée qui fonctionne réellement. Inscrivez-vous dès maintenant et utilisez le code BANKLIST pour bénéficier d'une période d'essai gratuite de sept jours pour Surf Pro.

David :
[11:50] Cliquez sur le lien dans la description pour plus d'informations.

Ryan :
[11:52] Nous allons avoir du piment sur d'autres sujets. Qu'en dis-tu, James ? En fait, faisons-le puisque ça fait au moins 12 mois que nous ne t'avons pas eu à l'antenne. Parlons, faisons un bilan d'un an sur les ETF et nous commencerons peut-être par le Bitcoin, puis nous passerons à l'ETH et aux autres. C'est donc le 11 janvier 2024 que l'ETF Bitcoin a été lancé pour la première fois. Nous sommes donc plus d'un an plus tard, 18 mois plus tard. Comment cela se passe-t-il ?

James :
[12:23] Je veux dire, aussi bien que vous pouvez l'espérer. Je veux dire, récemment, les deux derniers mois n'ont pas été parfaitement chauds comme ils l'ont été. Mais je veux dire que si l'on regarde les ETF Bitcoin, c'est le plus grand lancement de tous les temps, en particulier iShares, iBit. Mais il y a aussi Grayscale, Fidelity, Bitwise, tous ceux qui ont eu un succès énorme sur le Bitcoin et l'ETH. Mais si nous ne parlons que du bitcoin, ces produits ont recueilli plus de 55 milliards d'actifs depuis leur lancement. C'est relativement inédit. Et cela inclut des dizaines de milliards de sorties de GBTC. Si l'on retire le GBTC, qui était en train de se déplacer, la quantité d'argent qui est entrée ici est sans commune mesure avec ce que nous avons vu jusqu'à présent. Et puis, je sais que nous ne parlons que du bitcoin ici, mais si vous regardez le lancement de l'ETF Ethereum, il n'a pas été très bon pendant un certain temps. Nous sommes à un peu plus d'un an de ce lancement. Mais si vous regardez les actifs, en particulier ce qui s'est passé au cours des trois derniers mois, c'est le deuxième plus grand lancement de tous les temps.

James :
[13:15] Donc, c'est vrai, ça ne touche pas vraiment ce qui s'est passé avec Bitcoin ou ce qui s'est passé avec Bitcoin au cours de la première année. Mais ce sont d'énormes succès. Ils sont extrêmement liquides. Les institutions se connectent. Vous pouvez le constater par le biais des avoirs 13F. Le marché est encore largement dominé par les particuliers et les conseillers. Mais je veux dire que les institutions se connectent. Le volume est important. La négociation d'options est extrêmement forte. Les options sur les produits dérivés sont extrêmement liquides, ce qui est très bon pour attirer les institutions. L'une des choses dont vous avez parlé avec d'autres personnes, c'est d'avoir des produits dérivés pour couvrir votre exposition à la hausse ou à la baisse et aller vers quelque chose de très volatile, c'est quelque chose que les institutions attendent avec impatience, n'est-ce pas ? Elles veulent savoir et fixer des limites et des garde-fous pour savoir à quel point les choses peuvent mal tourner. Et les options de produits dérivés liquides sont là pour ça. Donc, je veux dire, quelle que soit la façon dont vous le découpez, quelle que soit la métrique que vous regardez, la quantité de pièces accumulées, la quantité d'actifs, les flux, la performance du jeton depuis le lancement, tout cela a été un énorme succès. Et toute personne qui essaie de minimiser cela est comme hors de son esprit, essentiellement. Il y a donc des gens à TradFi qui disent, oh, c'est encore, vous savez, ce n'est rien. J'ai l'impression d'être en 2018, les gens parlent de cet espace quand je parle à certaines personnes dans le trafic.

Ryan :
[14:21] Attends, attends, attends, donc les gens, qu'est-ce qu'ils disent ? Les gens qui détestent toujours ?

James :
[14:25] Manger des bébés, ils n'ont aucune valeur.

Ryan :
[14:28] Aucune valeur ?

James :
[14:28] Manger des bébés, sans valeur. Il n'y a aucune raison de conserver ces choses. Et je suis comme, qu'est-ce que tu n'as pas besoin de valeur ? C'est juste des vibrations. C'est la vibration.

Ryan :
[14:36] Ok, je peux te poser une question sur la compilation des détenteurs ? Tu as dit le mot institutions. Vous avez également dit qu'au début, il s'agissait de gestionnaires indépendants, peut-être des RIA. Quelle est donc la composition des détenteurs de ces ETF Bitcoin et Ethereum aujourd'hui ? Et quand vous dites institutions, comme les institutions peuvent signifier beaucoup de choses différentes, qu'est-ce que vous entendez par le mot institutions ? Qu'entendez-vous par le terme "institutions" ? Quelles sont les institutions qui détiennent ces fonds et quel est le pourcentage qui leur est alloué ?

James :
[15:06] Oui, je peux partager mon écran si nous voulons le faire.

Ryan :
[15:10] Oh oui, vous avez un terminal Bloomberg, n'est-ce pas ?

James :
[15:13] C'est un avantage du travail. Tout d'un coup,

David :
[15:15] C'est un podcast à 30 000 $ en ce moment.

James :
[15:19] Ouais, ce seront juste des tableaux que j'ai créés dans Excel, donc ce n'est pas si épicé.

David :
[15:22] Des tableaux à 30 000 $, vous voyez ?

Ryan :
[15:25] Encore plus.

James :
[15:25] Voilà donc ce que nous savons à la fin du mois de juin. Je sais que tout le monde ici est comme, j'aime voir ce qui se passe à la chaîne à cette minute. Malheureusement, les 13 F font l'objet d'un rapport trimestriel et d'un délai de 45 jours. Cette date correspond donc à la mi-août,

David :
[15:39] Mais... C'est tellement lent.

James :
[15:41] C'est tellement lent. C'est douloureux. Mais c'est voulu. Si vous êtes un fonds spéculatif, il y a des raisons, l'une des raisons pour lesquelles les gens aiment les ETF, et pas seulement pour, vous savez, la simplicité, le bon marché, la liquidité, il y a l'anonymat. Si vous êtes une institution et que vous achetez un grand nom, une partie de ce que vous voulez faire est d'entrer et de sortir sans avoir à vous soucier que les gens sachent ce que vous faites. C'est une autre raison pour laquelle il y a des avantages et des inconvénients à toute forme d'anonymat et d'opacité, n'est-ce pas ? Il y a des problèmes pour savoir exactement ce que fait le portefeuille, ce que fait la chaîne, on peut suivre exactement ce que font certaines personnes et les fonds spéculatifs ne veulent pas que les gens le sachent. C'est vrai. C'est donc le gros problème.

David :
[16:19] Ouais, on a toujours besoin de la confidentialité au niveau de la première couche. Oui, oui, oui, exactement. Oui, oui, oui.

James :
[16:24] Voici donc les actifs sous gestion connus. Il s'agit d'environ 34 milliards de dollars que nous connaissons dans les ETF Bitcoin à la fin du mois de juin, et ce chiffre est presque certainement plus élevé. Il ne représente que 26 ou 27 % des actifs des ETF Bitcoin. Le reste sera donc constitué de personnes qui n'ont pas à remplir de formulaire 13F, ce qui pourrait être le cas de déclarants internationaux ou de particuliers, selon moi. Je pense qu'il y a beaucoup de particuliers qui détiennent des actions dans leur propre IRA, par exemple. Mais c'est le plus gros détenteur à part les conseillers en investissement, qui en fait certains hedge funds sont techniquement qualifiés de conseillers en investissement.

Ryan :
[Ne me demandez pas pourquoi. Et d'ailleurs, qu'est-ce que c'est que cette catégorie ? La catégorie la plus importante est celle des conseillers en investissement, avec 17 milliards sur les 33 milliards recensés dans le cadre de ces déclarations. C'est donc la catégorie la plus importante. Un conseiller en investissement, qu'est-ce que c'est ?

James :
[17:11] Oui. Je veux dire que la plus grande partie sera constituée par les conseillers en investissement agréés. Tous ceux qui offrent des conseils aux particuliers, mais il y a aussi des fonds spéculatifs et d'autres institutions qui sont techniquement des conseillers agréés. Par exemple, si vous regardez les conseillers globaux de l'État, je ne sais pas exactement ce qu'ils sont enregistrés dans les déclarations 13F, mais comme

James :
[17:28] Ils pourraient en faire partie.

James : [17:28] Ils pourraient en faire partie :
[17:29] Il y a donc un peu de fourre-tout dans le conseiller en investissement, mais la plupart de ces actifs vont être alloués par des personnes qui allouent de l'argent pour le compte de leurs clients finaux. Donc si vous avez un gestionnaire de patrimoine, un planificateur de patrimoine, et qu'il alloue de l'argent pour vous et qu'il utilise une plateforme comme une maison de courtage ou une plateforme de patrimoine, Raymond James, tout ce qui va dans ce sens, vous allez probablement tomber dans le cadre du conseiller en investissement, Stiefel Nicholas, des choses comme ça, n'est-ce pas ?

Ryan :
[Ils détiennent beaucoup de fonds, n'est-ce pas ? Je crois que Matt Hogan de Bitwise a parlé de ça dans le passé sur le podcast. Et je ne sais pas combien de billions, je ne me souviens pas du tout, mais c'est beaucoup de billions dans les conseillers en investissement qui gèrent simplement le capital.

James :
[18:08] Rien qu'aux États-Unis, il s'agit de dizaines de milliers de milliards, probablement près de 30 milliers de milliards, quelque chose comme ça. Mais encore une fois, il s'agit d'actions, d'obligations, de liquidités, d'autres trusts, d'actifs privés, etc. Mais le chiffre, comme Bitwise l'a poussé assez fort. C'est quelque chose dont nous parlons, dont j'ai parlé sur votre podcast. Je veux dire, ça fait un moment, mais l'un des plus grands secteurs de croissance que j'ai vu pour ces actifs, ce sont les conseillers, n'est-ce pas ? Ils sont les premiers utilisateurs d'ETF. Ils sont de loin les plus grands utilisateurs de tous les types d'ETF. Et comme nous l'avions prédit, ils sont les plus grands détenteurs connus, à part les particuliers, des ETF Bitcoin et Ethereum. Donc, oui, je veux dire, il s'agit essentiellement d'un achat et d'une conservation à long terme dans cette ligne supérieure. Maintenant, une partie de cela va être, vous savez, ils ont des allocations fixes, qu'ils recherchent une allocation de 5% ou de 3% ou quoi que ce soit, quel que soit le nombre. L'une des choses que j'ai dites, que je dis depuis longtemps, c'est que ces institutions, ces conseillers, vont freiner le vol de ces actifs, je pense, ce qui s'est produit dans une certaine mesure avec le Bitcoin, peut-être pas encore avec l'Ethereum. Mais en fait, ce qui se passe, c'est que s'ils mettent une allocation de 5 % et qu'elle passe à 15 % parce qu'elle augmente de 3 fois, ils vont vendre au fur et à mesure qu'elle augmente. Mais la même chose se produira lorsque le cours baissera. S'ils ont une allocation de 5 %, vous savez, lorsque l'ETH est à 4 500, qu'il tombe à 2 000 ou autre, ils vont acheter à nouveau pour revenir à cette allocation, à moins qu'ils ne changent leurs objectifs d'allocation.

David :
[19:28] Ils ne sont donc pas des traders. Ils ne négocient pas. Ils se contentent de maintenir leur allocation stable. Et le sous-produit de cela est leur...

Ryan :
[19:37] Ils sont beaucoup plus...

David :
[19:37] Disciplinés, c'est ça ? Oui. Et l'un des effets secondaires du maintien de l'allocation au même niveau est l'atténuation de la volatilité. Est-ce exact ?

James :
[19:44] Théoriquement. Et aussi, vous devez lisser le rendement dans le temps parce que vous achetez les creux et vous vendez les hauts. Mais vous devez aussi réaliser que vous pourriez vendre dans des rallyes massifs, ce qui ne manquera pas d'arriver dans une stratégie comme celle-ci, en particulier avec des actifs comme le Bitcoin et l'ETH qui ont des faces supérieures extrêmement volatiles, des queues droites, ce qui est plutôt unique à ces classes d'actifs. Mais le deuxième détenteur le plus important dont je veux parler est le fonds spéculatif. Je veux dire qu'il y a quelques personnes, il y a quelques actifs qui sont probablement alloués à plus long terme, vous savez, ils parient sur le Bitcoin. Mais pour la plupart, il s'agit de transactions à court terme, axées sur le momentum ou sur la base, je crois. Le commerce de base est énorme. Pour le Bitcoin, il a un peu baissé, mais pour l'Ethereum, je pense qu'il reste assez important parce que c'est un rendement assez juteux en ce moment. Il s'agit essentiellement de vendre le contrat à terme, que ce soit pour le mois en cours ou le mois suivant, et d'acheter l'ETF au comptant. Il est donc beaucoup plus facile de le faire sur TradFi Rails avec les ETF maintenant parce que vous n'avez pas à vous soucier d'aller sur DeFi Rails ou sur une bourse différente ou sur une bourse de crypto-monnaies spécifiquement pour obtenir ce type d'exposition. Et il s'agit d'une position delta neutre. La question de savoir si ces flux font réellement monter les prix est un grand débat que j'ai eu et vu sur le Twitter crypto et dans les chats Telegram et d'autres choses de ce genre. Mais oui, ce sont les plus gros utilisateurs suivants. Ils étaient les plus gros détenteurs jusqu'à récemment,

Ryan :
[20:59] En fait. Pour ceux qui ne peuvent pas le voir, c'est la prochaine étape. Les premiers sont donc les conseillers en investissement avec 17 milliards de dollars sur les 33. Les gestionnaires de fonds spéculatifs arrivent en deuxième position avec 9 milliards de dollars. Viennent ensuite les sociétés de courtage. Ensuite, il y a une longue queue, les banques et autres. Mais les courtiers après cela, est-ce que c'est seulement le commerce de détail ?

James :
[21:18] Oui, pour l'essentiel, il s'agit probablement uniquement de la vente au détail. Toutes ces choses deviennent un peu bizarres. Je dirais plus, certains des gros, je peux en fait tirer vers le haut pour que nous puissions faire défiler vers le bas. Voici donc les noms des détenteurs. Si vous voulez les regarder, les principaux détenteurs, à la fin du mois de juin, sont Millennium, Jane Street, Brevin Howard, Goldman Sachs, Horizon Kinetics. Horizon Kinetics est en fait un gestionnaire de fonds. Elle possède également des fonds privés et des ETF. Mais Millennium, Jane Street, sont probablement en train d'utiliser ces titres comme des opérations de tenue de marché ou comme des opérations de base. Il n'y a aucun moyen de savoir exactement ce qu'ils font. Encore une fois, les choses ne sont pas aussi transparentes dans le monde TradFi que dans le monde DeFi.

Ryan :
[21:56] Je vois un nom, James, Émirat d'Abu Dhabi, Émirats arabes unis. Est-ce que c'est là que vous commencez à avoir, parce que je posais la question de savoir où sont les institutions dans tout ça ? Mais il s'agit de quelqu'un comme l'Émirat d'Abou Dhabi, Émirats arabes unis. S'agit-il d'un fonds souverain qui intervient ? S'agit-il d'un soupçon d'institution ?

James :
[22:12] Oui, c'est ce fonds souverain qui est intervenu

James : [22:15] Je pense qu'il s'agit d'un fonds souverain :
[22:15] Je pense qu'il a été annoncé.

James : [22:15] Je pense qu'il a été annoncé :
[22:16] Je ne me souviens pas exactement de la date de l'annonce, mais au début de l'année, c'est sorti. C'était une grande nouvelle que, vous savez, les Émirats arabes unis, l'un de leurs fonds souverains, achetaient beaucoup dans les ETF Bitcoin et ils ont mis beaucoup d'argent dans l'Ibit. Nous commençons donc, mais si vous descendez, vous allez chez LPL Financial, vous pouvez voir ARK Investment. Ce sont donc les plus gros détenteurs. C'est un peu le gratin de Wall Street, mais il n'y a pas beaucoup de pensions ou de fonds de dotation qui investissent ici, mais il y en a quelques-uns. Nous verrons bien.

Ryan :
[22:41] Et c'est ce que vous entendez par institutions, comme les fonds souverains, les pensions, les fonds de dotation, c'est plus le côté institutionnel pour vous ?

James :
[22:49] Techniquement, si vous êtes sur Bloomberg, le côté institutionnel inclut également ces conseillers. Donc, comme les choses sont réparties entre les institutions et les particuliers, vraiment pour la plupart dans la façon dont nous voyons les choses. Et ce n'est pas seulement moi, c'est Bloomberg dans son ensemble. Mais je dirais aussi que les conseillers en investissement sont un peu au milieu. Dans ma tête, je ne les considère pas comme des institutions, comme une grande banque ou un fonds de capital-investissement ou un fonds spéculatif ou quelque chose de ce genre. Mais ils sont en quelque sorte une institution dans le sens où ce sont des investisseurs professionnels. Ils ne sont pas comme vous et moi, assis à la maison, en train de négocier sur nos comptes Schwab ou Fidelity.

Ryan :
[23:20] Je suppose que la question est la suivante : nous avons reçu récemment des gens comme Eric Peters dans le podcast, qui est le CIO de Coinbase Asset Management. Et il a dit des choses comme, écoutez les gars, l'argent des grandes institutions. Quand je parle d'institutions, je veux dire les fonds souverains, les très grandes pensions, ce type de capital n'est même pas encore entré. Ils sont à peine entrés.

David :
[23:42] Si quelqu'un est plus grand que vous, c'est une institution. Et si quelqu'un est plus petit que vous, c'est un détaillant. Eric Peters est tout en haut de la liste.

Ryan :
[23:51] Je veux dire, n'est-ce pas ?

James :
[23:52] Votre taille n'est pas la taille.

Ryan : [23:54] Oui :
[23:54] Oui.

David : [23:55]
[23:55] La taille d'Eric Peters est plutôt une taille.

Ryan :
[23:57] Je suppose que la question qui se pose quand on voit cette liste, c'est de savoir qui sont les acheteurs qui ne sont pas encore entrés et qui, selon vous, vont entrer ? Est-ce que ce sont plutôt les Abu Dhabis du monde, les fonds souverains et les pensions ? Est-ce que c'est le groupe qui n'a pas encore été atteint ?

James :
[24:13] Je dirais donc deux choses. Premièrement, je pense que les conseillers en sont encore à un stade très précoce. La plupart des conseillers n'ont pas d'exposition à ces actifs pour leurs clients, qu'il s'agisse de Bitcoin ou d'ETH ou de n'importe quel autre actif à longue traîne. Je pense que nous allons avoir des ETF de panier, dont je pense que les conseillers seront de gros acheteurs, qui n'achèteront pas ces choses directement, mais ils achèteront un panier d'actifs sous-jacents et ils obtiendront une exposition de cette façon également. Je pense donc que les conseillers n'en sont qu'à leurs débuts. Il y a encore beaucoup de sociétés de courtage, vous avez eu Matt Hogan ici, qui n'ont pas encore mis en place ces choses.

James :
[24:43] Il y a trois niveaux, n'est-ce pas ? Soit vous êtes autorisé à le faire et à le recommander à vos clients, soit vous êtes autorisé à l'acheter uniquement si vos clients répondent à tout ce tas de critères ou si vos clients demandent spécifiquement à être exposés. Et puis il y a encore des plateformes qui, quoi que vous fassiez, ne peuvent acheter aucune sorte d'exposition ou d'ETF liés aux crypto-monnaies. Je pense donc que la plupart des achats d'ETF vont probablement continuer à provenir des réseaux de conseillers en courtage en ligne. La question des institutions est intéressante parce que les ETF sont de plus en plus utilisés par ces institutions. Mais ces institutions, ces pensions, ces fonds de dotation, n'aiment pas jouer dans la piscine publique que sont les ETF. Elles préfèrent avoir leur propre relation spécialisée, un compte géré séparément, etc. Honnêtement, je ne serais pas surpris que les fonds de dotation, les pensions et les fonds souverains viennent s'ajouter à la liste, mais ils n'achèteront pas nécessairement par l'intermédiaire de ces ETF. Ils pourraient le faire directement dans le cadre d'une relation de garde institutionnelle avec Coinbase, Gemini ou, vous savez, BitGo, Crypto.com, tout ce que vous voulez, ils pourraient ne pas apparaître dans ces détenteurs. Nous ne pourrions donc pas les voir publiquement. Car, encore une fois, parfois ils ne veulent pas que les gens sachent ce qu'ils font. Et si vous achetez par l'intermédiaire d'un ETF, si vous êtes assez gros, vous devrez déposer un rapport auprès de la SEC.

Ryan :
[25:58] Pouvez-vous nous parler un instant des paniers d'actifs qui ne sont pas encore entrés dans le système ?

Ryan :
[26:04] Et l'ETF Bitcoin ou l'ETF Ethereum ou les ETF Solana, et ce sont tous des ETF à actif unique. L'idée d'acheter un indice comme le S&P 500 ou quelque chose comme ça, c'est d'avoir les 500 premières entreprises du S&P. Il s'agit donc d'une sorte d'indice dont les valeurs sont pondérées au fil du temps. Il n'y a rien de tel pour les crypto-monnaies. Je ne sais pas si c'est ce que vous sous-entendez lorsque vous parlez de paniers, parce qu'à chaque fois que j'ai vu des propositions de type panier, elles m'ont toujours semblé arbitraires et un peu stupides. J'ai l'impression que si j'étais conseiller en investissement, je voudrais assembler mon propre panier, n'est-ce pas ? Peut-être que je veux X pour cent de Bitcoin, X pour cent d'ETH. Et pourquoi achèterais-je quelqu'un qui ne fait que du 80-20 pour moi ? C'est un peu idiot.

David :
[26:47] La dernière chose que je veux, c'est qu'un panier d'actifs cryptographiques soit choisi pour moi parce que les cryptoactifs n'ont pas assez de bons actifs.

Ryan :
[26:55] C'est vrai. Exactement. Ou comme, ok, voici quelque chose que j'achèterais probablement, si quelqu'un pouvait me donner les 50 meilleurs crypto-actifs à l'intérieur d'un panier, je l'achèterais probablement, n'est-ce pas ?

David :
[27:08] Et si 50 crypto-actifs différents ?

Ryan :
[27:10] Oui, je le ferais probablement parce qu'il y a des choses comme le battage médiatique lorsqu'elles sont en train d'entrer. Mais il n'y a pas de produit qui vous permette de faire cela dans TradFi parce que quels sont ces titres ? Qui sait ce que c'est ? Quoi qu'il en soit, un panier d'actifs cryptographiques. Vous pensez que cela va être un gros problème ? Qu'est-ce qui m'échappe ?

James :
[27:28] Je pense que ce sera massif. C'est exactement ce que vous avez décrit. BitW de Bitwise, GDLC de Grayscale, qui a accordé à GDLC seulement le top 5, Bitwise seulement le top 10, mais il y a des dépôts pour le top 20. Il y en aura toute une série. Il y a des dépôts pour le top 10X Bitcoin, des choses comme ça, qui, je pense, pourraient avoir du sens. Je dirais donc que vous avez raison. Il y aura des gens qui se diront : je veux choisir ce à quoi je suis exposé dans cet espace. Mais vous devez aussi vous rendre compte que vous êtes très loin du compte. Comme le conseiller moyen, il y a la crypto et c'est juste comme, oh, c'est le Bitcoin. Ou, oh, j'ai entendu parler d'Ethereum. Ils n'ont aucune idée de ce qu'est le reste. Et ils se disent, je veux juste une sorte d'exposition bêta à cet espace. Ils vont donc peut-être acheter un ETF Bitcoin puis un produit panier, ou peut-être Bitcoin et ETH puis un produit panier de quelque chose d'autre. Mais si vous êtes un conseiller, vous voulez être exposé et vous allez regarder cela et essayer d'obtenir une exposition bêta à cette classe d'actifs. Mais en sommes-nous là ?

Ryan :
[28:24] James, où l'on peut faire un panier des meilleurs, même des 10 meilleurs, n'est-ce pas ? D'un point de vue réglementaire, bien sûr, vous avez Bitcoin, vous avez ETH, vous avez XRP, puis vous avez BNB, puis vous avez Solana, puis vous avez Dogecoin, puis vous avez Tron, puis vous avez Cardano. Est-ce que la SEC est d'accord pour mettre tout cela ? La plupart d'entre eux ont déjà des ETF. J'imagine. Je suppose que maintenant c'est bon.

David :
[28:45] Quatre d'entre eux ?

Ryan :
[28:45] Nous ne sommes plus dans le monde de Gensler.

James :
[28:47] Oui. En Europe, il y a certains de ces produits de panier. Ici, aux États-Unis, ils sont fermés dans les fiducies. Le produit de Grayscale et le produit de Bitwise. Il y a aussi des hashtags qui ont déposé des demandes pour ajouter d'autres pièces à leur produit. Il s'agira donc des hashtags de l'indice cryptographique NASDAQ. Je pense que le ticker est NCIQ. Il sera donc également mis en ligne dès qu'il sera autorisé. Techniquement parlant, la SEC a approuvé la conversion de GDLC en ETF. Mais une décision de l'État l'a empêché de devenir un ETF.

Ryan :
[29:16] Maintenant, il y a comme... Et GDLC, c'est encore quoi ?

James :
[29:18] Le Grayscale Digital Large Cap Fund. Et Bitwise's BitW est le top 10. Et c'était la même chose. Il a été approuvé en août, puis a reçu un ordre de l'État. Et en fait, je veux dire, je ne sais pas si nous voulons aller dans ce trou de lapin, mais il y a, ce n'est pas très clair ce qui s'est passé exactement parce que, comme, vous avez traversé ce long processus. La SEC a rédigé un long document d'approbation pour expliquer pourquoi elle l'approuvait. En fait, elle s'est appuyée sur le fait que nous n'avons pas encore de règles pour ces choses autres que le Bitcoin et l'Ethereum. Mais tant que l'allocation à ces autres crypto-actifs est inférieure à 15 %, vous pouvez les lancer. Et ces deux produits ont, c'est 80 plus, 80, 90% de Bitcoin et d'Ethereum, n'est-ce pas ? Et ils les ont approuvés. Mais quelqu'un à la SEC, soit la commission a décidé en tant que groupe, nous ne sommes pas prêts à lancer ces produits jusqu'à ce que nous trouvions des normes de cotation génériques ou un cadre crypto de la SEC, soit quelqu'un était comme, je ne veux tout simplement pas que ces produits soient mis en ligne et l'a arrêté. Et il y a un grand débat sur... Et c'est...

Ryan :
[30:10] Avec notre nouvelle SEC, n'est-ce pas ? Notre nouvelle SEC très favorable aux crypto-monnaies, parce que cela s'est produit cet été et ils ont même ralenti les choses.

James :
[30:17] Oui. Je vais donc exposer les deux théories. La première théorie est que la SEC travaille actuellement en étroite collaboration avec les bourses et les émetteurs pour élaborer ce que l'on appelle des normes d'inscription génériques qui disent en gros que si l'actif répond à ces trois, quatre ou cinq points, il suffit de le lancer en tant qu'ETF. Nous n'avons pas besoin de passer par ce processus de 19 ans, avec 240 ou 260 jours d'allers-retours pour décider des actifs individuels. Ils n'ont pas le temps de faire cela pour 200 crypto-actifs au cours des sept prochaines années. Ils élaborent donc des règles, ce qui est le cas de la plupart des ETF aujourd'hui. Si vous répondez à ces critères et que nous ne vous en empêchons pas, vous pouvez lancer l'ETF dans les 75 jours. Ils y travaillent donc, n'est-ce pas ? La SEC travaille donc étroitement sur ces normes de cotation génériques. Nous devrions entendre, nous verrons probablement un retard à ce sujet cette semaine, ou cela pourrait être mis en place d'une manière ou d'une autre. Il est possible que ces normes de cotation génériques soient prêtes à être mises en œuvre.

James :
[31:12] Sinon, ils doivent passer par ce processus que Bitcoin a traversé, qu'Ethereum a traversé, et être approuvés. GDLC, la grande capitalisation numérique de Grayscale, BitW, les 10 de Bitwise, ont suivi ce processus, ils ont obtenu des ordres d'approbation, et pourtant la SEC les a plumés. Ce qui s'est passé avec ces ordres d'approbation, je ne sais pas si vous vous en souvenez, c'est qu'ils ont été approuvés par, j'ai oublié le mot, mais en gros ils ont délégué l'autorité, ce qui veut dire que le personnel de la SEC peut juste faire des choses. Ils n'ont pas besoin d'obtenir l'approbation de la Commission pour réaliser 100 % de leurs actions, car s'ils devaient obtenir un vote de la SEC ou de la Commission pour tout faire, rien ne se ferait. Le personnel peut donc se contenter de faire les choses dans la plupart des cas. C'est ce qu'ils ont fait. Il est évident qu'ils ont travaillé avec la Commission d'une certaine manière pour les rédiger,

James :
[31:51] Ces avis d'approbation.

James : [31:51] Ces avis d'approbation :
[31:53] Et puis quand même, mais quand vous faites les choses par délégation de pouvoir, il suffit qu'un commissaire dise, non, je veux voter là-dessus. Je veux l'examiner. Nous ne sommes pas encore prêts à les approuver. Ensuite, il faut passer par tout ce processus pour les voter et les approuver. Et cette même mise à l'écart de la ligne et l'impossibilité de les mettre en ligne s'est produite pour Grayscale et Bitwise. La théorie est la suivante : soit A, la SEC a dit, nous ne sommes pas prêts avec ces normes de cotation génétique. Nous y travaillons. Nous ne voulons pas les mettre en service avant qu'elles ne soient prêtes. Cela n'a pas beaucoup de sens pour moi parce que, comme je l'ai dit, il y avait tout ce langage sur la raison pour laquelle ils les laissaient aller tant qu'ils répondaient aux critères spécifiques, tant qu'ils avaient, vous savez, seulement jusqu'à 15% d'actifs autres que le Bitcoin et l'ETH. Je ne sais pas pourquoi vous passez par ce processus si c'est pour le supprimer. Peut-être que c'est le cas. L'autre théorie est que Crenshaw, qui est sur le point de quitter la SEC, pour une raison quelconque, les a retirés et les a simplement griefés.

David :
[32:42] Elle l'a fait. Elle l'a fait.

James :
[32:44] Un dernier petit doigt d'honneur, je suppose, à l'industrie parce qu'elle n'est pas d'accord avec ce qui se passe actuellement à la SEC.

Ryan :
[32:50] Je vais choisir cette option.

David :
[32:51] Jamais maintenant, probablement. Wow, wow. James, j'aimerais revenir un peu en arrière. Vous avez dit que certains conseillers ont différents niveaux d'acceptabilité pour présenter les crypto-monnaies à leurs clients. Il y a le genre, vous pouvez tout à fait vendre cette chose. Il s'agit probablement des ETF Bitcoin et Ether. D'autres produits sont cachés sur demande. C'est ce que j'appellerais le dégel des crypto-monnaies dans TradFi. Il y a cette période de dégel où, d'abord, les produits existent. À quel stade de ce processus de dégel en sommes-nous ? Sommes-nous encore aux premiers stades de l'appétence des conseillers en investissement pour les produits cryptographiques qu'ils vendent à leurs clients et quand pouvons-nous nous attendre à ce que ces conseillers en cryptographie vendent nos produits de manière plus agressive au reste du monde ?

James :
[33:43] C'est-à-dire qu'il est encore très tôt, je parle à certains de ces " gate " Nous les appelons les " gatekeepers " (gardiens) de ces plateformes. Et certaines des plus grandes plateformes ne sont pas encore d'accord pour les autoriser.

Ryan :
[33:53] Wow. VanEck est l'une d'entre elles, n'est-ce pas ? VanEck ne les autorise pas ?

James :
[33:56] Non, VanEck les autorise.

David :
[33:58] Vanguard.

Ryan :
[33:59] Vanguard, excusez-moi.

James :
[34:00] Vanguard est un animal complètement différent.

Ryan : [34:02]
[34:02] Désolé pour mes amis de VanEck. Oui, je voulais dire Vanguard.

James : [34:05]
[34:05] Le PFP de VanEck sur Twitter est un pingouin rondouillard.

Ryan :
[34:07] Oui, peu importe.

James :
[34:08] Il est loin en bas.

Ryan : [34:09] Je me disais
[34:09] Je pensais à Vanguard. Et Vanguard vraiment, je veux dire,

David :
[34:13] Ils sont toujours là aujourd'hui. Ils n'ont pas ça, oui.

Ryan :
[34:16] Oui, ils ont popularisé certains ETF, mais seraient-ils l'une des plateformes auxquelles vous faites référence ?

James :
[34:20] Vanguard est un peu différent de ce dont je parle spécifiquement, mais c'est exactement l'une d'entre elles, n'est-ce pas ? Ils n'autorisent donc aucune sorte d'achat ou de négociation d'exposition aux ETF crypto sur leur plateforme. La différence avec Vanguard, c'est qu'ils ont quelques conseillers, mais pour la plupart, je parle des grandes banques, comme les Bank of America Merrill Lynch du monde qui ont des billions de dollars d'actifs et d'autres choses de ce genre, les différentes maisons de courtage. Elles sont encore, pour la plupart, au courant ou dans la zone jaune, mais elles se mettent en ligne, mais nous sommes encore au début, peut-être dans la deuxième ou troisième manche, si nous voulons utiliser une analogie avec le baseball, pour faire en sorte que toutes ces dizaines de milliers de milliards de dollars de plateformes de gestion de patrimoine disent oui, mais elles n'y sont pas encore. Elles attendent toujours plus. Il y a encore des gens qui ne croient pas du tout en cet espace, ou du moins qui pensent qu'il est fortement surévalué. Ils ne veulent donc pas y exposer leurs clients. Je pense donc qu'au cours des deux prochaines années, nous pourrions arriver à ce que la plupart d'entre eux se situent au moins dans la zone intermédiaire où le client l'a demandé, vous pouvez l'acheter. Ou si le client a une certaine capacité et volonté de prendre des risques et qu'il a un certain niveau d'actifs sur sa plateforme, alors vous pouvez l'acheter à un certain niveau. Mais nous ne sommes pas, pour la plupart, ces énormes plates-formes, elles sont toujours les maisons de fil de fer. Elles ne permettent pas à leurs courtiers ou à leurs conseillers de placer ou de recommander à leurs clients de s'exposer. C'est pourquoi il y a eu un énorme mouvement en faveur des RAA, les conseillers indépendants, qui peuvent ainsi avoir un peu plus de liberté dans ce qu'ils font. Et ce sont ces conseillers qui ont acheté ces produits très tôt. Mais une grande partie des actifs se trouve dans ces grandes institutions.

David :
[35:49] Il y a donc toujours un grand processus. Et il n'y a rien que nous puissions vraiment faire en tant qu'industrie. Nous devons simplement attendre lentement que cette industrie devienne culturellement plus courante, plus acceptée. Nous devons juste attendre ?

James :
[36:03] Oui, en quelque sorte. Je veux dire, laissez-moi vous dire ceci, tous ces émetteurs du monde, comme Bitwise, VanEck, Fidelity, Grayscale, frappent à la porte. J'ai participé à des réunions avec certaines de ces entreprises, j'ai parlé à ces gardiens, je leur ai expliqué pourquoi ces produits avaient de la valeur. J'ai en quelque sorte aidé à présenter, non pas ces actifs, mais simplement la classe d'actifs et les raisons pour lesquelles ils peuvent avoir de l'importance dans un portefeuille. Ils font donc de leur mieux. L'autre chose que je dirais, c'est qu'il s'agit d'institutions financières historiques qui ont connu beaucoup de problèmes, n'est-ce pas ? Et elles, beaucoup d'entre elles ont des minimums de trois ans. Certaines d'entre elles ont donc pris de l'avance sur ce qu'elles exigent. Et vous avez besoin d'un actif, vous avez besoin d'un certain niveau d'actifs, vous avez besoin d'un certain niveau de volume d'échange, vous avez besoin d'un certain niveau d'historique. Et certains d'entre eux ne tiennent pas compte de l'historique parce qu'il s'agit simplement d'un actif et que nous avons l'historique de l'actif spot depuis, vous savez, plus de 10 ans. Mais pour la plupart, si vous êtes un gestionnaire actif, vous pourriez être en train de tirer à boulets rouges et ces plateformes ne vous permettront pas d'inscrire leur ETF sur leur plateforme pendant plus de trois ans. Jim Bianco gère un fonds obligataire chez ETF et il a obtenu des résultats exceptionnels dans la catégorie des fonds obligataires. Vous pouvez lui en parler, il essaie d'obtenir de ces sociétés de courtage et de ces plateformes de gestion de patrimoine qu'elles autorisent les gens à acheter son ETF sur ces plateformes. C'est un processus qui est délibérément long et opaque, etc. Ils y travaillent donc.

Ryan :
[37:20] Si j'étais un client de ces plateformes, je serais vraiment furieux. Ou vous me dites que chez Vanguard, je ne peux pas avoir ces produits ? Cela suffirait pour que je change de plateforme. Mais bien sûr, vous savez,

James :
[37:32] Je suis un peu dans la cryptographie.

James : [37:32] Je suis un peu dans la cryptographie :
[37:33] Je peux donc vous dire, je pense que je l'ai dit publiquement, que j'ai dû déplacer mon Vanguard IRA parce que j'avais une exposition au GBTC il y a huit ans. Et il n'y avait aucun moyen pour moi de, vous savez, passer à leur produit BTC ou à un autre produit. C'est vrai. Parce que si je vendais du GBTC, il n'y avait aucun moyen d'en acheter. J'ai donc littéralement dû liquider mon compte Vanguard et le transférer dans une autre institution.

David :
[37:56] Eh bien, voilà, Vanguard. Prends note, Vanguard.

Ryan :
[37:58] Oui. James est parti à cause de vos décisions.

David :
[38:02] Il n'est pas le seul.

James :
[38:03] Mais aussi, je dirai ceci. Vanguard n'est pas en difficulté. Vanguard se porte très bien, les gars. Ils prennent quelques milliards par jour en ce moment.

David :
[38:15] Est-ce qu'ils sont comme ce mème où ils sont comme, je ne pense même pas à vous les gars ?

James :
[38:18] Oui, exactement. Dans l'ascenseur de Madman, il dit : " Je ne pense pas à vous ".

David : [38:23] Je ne pense pas à vous :
[38:23] Je ne pense pas à vous. Eh bien, ils le feront. Ils le feront à l'avenir.

David :
[38:26] Passons aux ETF ETH. Le jalonnement de l'ETH a été un sujet, a été un centre d'intérêt. Je pense que BlackRock a déposé un S1 ou quelque chose comme leur modèle de jalonnement de l'ETH proposé. Avons-nous des indications ou quelque chose à l'horizon concernant la conversion ou l'ajout du staking aux ETF Ethereum ?

James :
[38:44] Oui, nous en avons. Laissez-moi regarder cela tout de suite. En fait, BlackRock a été un peu en retard pour déposer une demande de staking, si je veux être tout à fait honnête. CBOE et NYSE ont déposé leur demande il y a longtemps. Nous avons donc déposé une demande de jalonnement qui doit faire l'objet d'une décision finale le 23 octobre. Ainsi, le dépôt de BlackRock dont vous parlez, c'est-à-dire 240 jours, le processus 19 avant que je mentionne, n'est pas attendu avant le mois d'avril. Mais nous avons d'autres dépôts de CBOE et NYSE et d'autres au NASDAQ qui vont arriver à échéance bien avant. Je dirais donc que nous aurons une réponse de la SEC en octobre au plus tard.

David :
[39:21] Donc octobre... Et s'ils...

Ryan :
[39:21] Répondent-ils sur les autres, James, ils répondent aussi sur BlackRock, pratiquement en même temps ?

James :
[39:26] Oui, le jalonnement est un point sur lequel je ne pense pas qu'ils vont faire, comme, nous allons vous faire asseoir dans l'ordre. En fait, l'une des choses qui s'est produite avec les ETF Bitcoin et ETH, comme la plupart de vos auditeurs le savent, c'est qu'ils ont laissé tout le monde se lancer en même temps, quel que soit l'endroit où ils se sont inscrits. Il y a beaucoup de débats dans la communauté sur la question de savoir s'ils devraient ou non faire cela parce que, d'une certaine manière, vous choisissez les gagnants si vous laissez quelqu'un partir en premier. Mais si vous laissez tout le monde se lancer en même temps, vous choisissez en quelque sorte des gagnants dans le sens où vous permettez simplement aux plus gros acteurs de se mettre sur la même ligne de départ que les entreprises plus, vous savez, les entreprises qui démarrent plus rapidement et qui ne peuvent pas rivaliser avec le réseau de distribution de quelqu'un comme iShares BlackRock ou Fidelity.

Ryan :
[40:01] Il y a l'idée qu'il faut peut-être handicaper les plus petits. Ou si vous étiez le premier,

James :
[40:05] Jusqu'aux ETF Bitcoin et Ethereum, on procédait de la manière suivante : vous étiez le premier à déposer un dossier, vous étiez le premier à le lancer. Vous pouviez être lancé plus tôt si vous déposiez votre dossier plus tôt. C'est ce qui s'est passé avec les ETF Bitcoin et d'autres produits de ce type. C'est donc l'aspect le plus important. Mais avec le jalonnement, il n'y a aucune chance qu'ils fassent cela. Une fois que vous l'aurez approuvé pour une bourse, il sera approuvé pour toutes les autres.

James :
[40:23] Le problème avec le jalonnement,

James :
[40:24] Je pense que la SEC les approuverait dès maintenant et serait prête à partir. Il y a des questions sur les préoccupations et les implications fiscales. L'IRS doit peser dans la balance parce que ces fiducies de placement dont nous parlons sont ce qu'on appelle des fiducies de concédant. L'IRS doit faire part de ses commentaires et rédiger une lettre de non-intervention ou un document expliquant si ces trusts peuvent être utilisés et si les revenus, même s'ils sont versés en nature ou autres, sont considérés ou non comme des revenus. Il y a donc des problèmes. De mon point de vue, la question est donc la suivante : la SEC peut-elle simplement approuver cela et laisser les émetteurs s'occuper de l'IRS ? Ou bien attendent-ils que l'IRS intervienne ? Je ne pense pas qu'ils aient besoin des commentaires de l'IRS. La SEC peut donc se contenter de dire : "Nous autorisons le jalonnement de ces produits. C'est à vous de voir si c'est légal d'un point de vue fiscal, ou si vous devez changer la structure de vos fonds ou quoi que ce soit d'autre.

Ryan :
[41:12] Selon vous, quelle est la probabilité que cela se produise en octobre, que les ETF soient approuvés en octobre ?

James :
[41:18] Je pense que la probabilité d'approbation est très élevée, de l'ordre de 90 %, 80 % et plus. Que cela se produise de manière imminente ou immédiate, comme les ETF ETH ont été approuvés en mai, ils n'ont pas été lancés avant le début du mois de juillet, n'est-ce pas ? Ou mi-juillet, fin juillet. Il peut donc y avoir un décalage entre ces processus d'approbation et le lancement et la mise en œuvre réels de ces choses. Donc l'approbation, je pense qu'elle va presque certainement se produire dans le mois ou les deux mois à venir.

David :
[41:44] Je ne suis pas très optimiste sur le fait que les mises en jeu ajoutées aux ETF aient un impact important sur les prix. Je pense que cela aura un effet long, lent, subtil... Ce sera indiscernable, mais je ne suis pas vraiment optimiste sur le fait que le staking en soit la raison. Par exemple, je vais maintenant acheter l'ETH ETF.

Ryan :
[42:02] Pour ce supplément, vous savez,

David :
[42:03] 2% de rendement supplémentaire que j'obtiens. Oui, qu'en pensez-vous ?

James :
[42:06] James ? Je suis d'accord. Je veux dire, la question reste à voir, comme quel pourcentage de l'ETH peut réellement être mis en jeu ou SOL peut réellement être mis en jeu ?

James :
[42:13] Et comme, allez-vous faire des jetons de mise en jeu liquide ? Mais ils ont déclaré que les jetons de jalonnement liquide ne sont pas considérés comme une sécurité. C'est donc une bonne chose. Nous verrons donc comment ils seront utilisés. Il pourrait donc s'agir d'une combinaison entre l'utilisation d'un fournisseur de staking et la mise en œuvre de ces actifs. Je pense que cela fera bouger les choses pour certaines personnes, car si vous pensiez acheter un ETF et que vous pouviez vous exposer et jalonner vous-même avec la plateforme que vous avez l'habitude d'utiliser, pourquoi passeriez-vous à l'ETF, n'est-ce pas ? Je pense donc que cela fera bouger les choses, mais je suis d'accord avec vous. Il ne s'agira pas d'un phénomène massif. Je pense que c'est un problème plus important pour Solana parce que leur rendement est beaucoup plus élevé sur le piquetage. Vous ne faites donc qu'être dévalorisé à un niveau quelconque, environ 7 % à l'heure actuelle, si vous ne pouvez pas obtenir une exposition à Sol avec l'option de jalonnement. Je pense donc qu'il y a quelques points à régler. Je veux dire qu'ils existent en Europe. Elles existent déjà au Canada. Ce n'est pas comme si vous alliez voir des dizaines de milliards de dollars affluer parce qu'ils ont une option de jalonnement. Mais je pense que ce sera un obstacle de moins pour les personnes qui n'ont pas accès à l'exposition dans le cadre d'un ETF.

David :
[43:07] Ce FNB de Solana qui est en quelque sorte sorti de nulle part très discrètement, le Rex Osprey. Que se passe-t-il avec cette histoire ? Comment Solana a-t-elle obtenu son, il semblait être sorti de l'ombre et tout d'un coup Solana avait un ETF. Comment en est-on arrivé là ?

James :
[43:21] Oui. Très bonne question. Si vous lisiez, si vous avez accès à l'un de ces terminaux Bloomberg dont nous parlions, vous auriez lu mes recherches et vous sauriez que c'est quelque chose dont je n'ai pas cessé de parler et que j'ai mis en place. Fondamentalement, je veux dire que cette chose a 300 millions d'actifs aujourd'hui. Il s'en est donc plutôt bien sorti. Ce qui s'est passé, c'est que tous les processus dont nous parlions, ces 240 à 260 jours où vous obtenez des retards et des approbations ou des refus, passent par ce que l'on appelle le processus 19 before. Il s'agit des ETF relevant de la loi de 1933. Je vais m'arrêter là. Ils font l'objet d'une procédure spéciale. Il y avait une règle, presque comme les normes d'inscription génériques, ce dont nous parlons pour les crypto-actifs qui feront partie de ces normes d'inscription génériques. Ils n'auront pas à passer par le même processus de 19 ans. Ce sera plus similaire à ce qui se passe avec les ETF de la loi de 1940. Si vous pensez aux ETF à terme lorsqu'ils ont été lancés, lorsque nous en avons parlé, c'était environ 75 jours après le dépôt de la demande et nous pensions qu'ils allaient juste être mis en service. Beaucoup de gens ne pensaient pas que cela allait se produire. Il y a une règle qui dit en gros, voici toutes les règles pour ce que vous pouvez faire pour inscrire un ETF de la loi de 1940 parce que nous avons toutes ces restrictions en place. Il y a toutes ces règles à respecter. Et si vous suivez ces règles, vous pouvez vous lancer en 75 jours.

James :
[44:29] Qu'est-ce que Rex et

James :
[44:30] Osprey a fait, c'est qu'ils ont trouvé un tas de contournements juridiques réglementaires astucieux pour essayer de lancer cette chose. Ils l'ont donc lancé en tant que société anonyme au départ. C'est maintenant un fonds normal. Il y a une filiale aux îles Caïmans. En gros, toutes ces choses qui sont comme, vous savez, passer par la ruelle arrière pour essayer de lancer cette chose plus tôt que tout le monde. Beaucoup d'avocats très intelligents à qui j'ai parlé pensaient que la SEC ne l'autoriserait pas. Mais la SEC, après de nombreux allers-retours, bien plus longs que 75 jours, a dit en substance : "Nous ne pouvons pas arrêter cela parce qu'ils remplissent toutes les conditions et qu'il n'y a rien que nous puissions faire". Mais ce n'est pas parfait. Il ne s'agit pas seulement de maintenir le point Solana et de le jalonner. C'est le cas pour Solana à certains égards. Elle détient également d'autres ETF Solana à l'échelle internationale. Il doit détenir un certain pourcentage de titres et de liquidités pour être considéré comme un fonds à 40 actions. Il doit donc franchir toutes ces étapes pour être un fonds à 40 actions.

James :
[45:23] Et par conséquent, les frais sont un peu plus élevés. C'est 75 points de base, mais vous obtenez des enjeux, Solana, Exposure et une enveloppe ETF. Ils vont lancer un ETF Doge cette semaine, un ETF XRP, un ETF ETH staking probablement dans la semaine ou les deux semaines à venir. Je ne sais pas exactement. Cela dépend d'eux et de la SEC, mais ils vont sortir les premiers. Donc, en gros, je veux dire, nous en avons déjà parlé. Il est très important d'être le premier sur le marché, et c'est ce que faisait Rex Osprey. Cela dit, nous allons obtenir ces autres produits purs, je les ai mis entre guillemets,

James :
[45:48] les produits spot plus purs, ceux auxquels nous sommes habitués avec les ETF spot Ethereum et Bitcoin. Ces produits purs vont arriver sur le marché dans les mois à venir, au fur et à mesure que ces 19 before seront soumis à décision. Je veux dire que grace white coin est attendue pour la première semaine d'octobre, solana est attendue quelques semaines plus tard, une semaine ou deux après cela, donc nous allons voir un certain nombre de ces choses être approuvées via ces normes d'inscription génériques ou la SEC va simplement les approuver via les 19 before, à mon avis.

David :
[46:15] Le Far West des monnaies stables La stabilité et l'innovation sont essentielles, c'est pourquoi vous devriez découvrir Frax Finance, le protocole qui révolutionne les monnaies stables et Rolex. Le cœur de Frax Finance est Frax USD, qui est soutenu par le fonds institutionnel Biddle de BlackRock. Frax a conçu Frax USD pour obtenir les meilleurs rendements de sa catégorie en matière de DeFi, de bons du Trésor et de carry trade. Il vous suffit de vous rendre sur Frax.com, puis de miser pour obtenir certains des meilleurs rendements en matière de DeFi. Vous en voulez encore plus ? Transférez votre Frax USD sur le Fraxtile Layer 2 pour le même rendement plus les points Fraxtile et explorez l'écosystème diversifié du Fraxtile Layer 2 avec des protocoles tels que Curve, Convex, et plus encore, qui récompensent tous les premiers utilisateurs. Frax n'est pas seulement un protocole, c'est une nation numérique, alimentée par le jeton FXS et gouvernée par sa communauté mondiale. Acquérez FXS via Frax.com ou votre DEX, mettez-le en jeu et contribuez à façonner l'avenir de la nation Frax. Prêt à rejoindre l'avant-garde du DeFi ? Visitez Frax.com dès maintenant pour commencer à gagner avec FraxUSD et mettre en jeu FraxUSD. Et pour les auditeurs Bankless, vous pouvez utiliser frax.com slash r slash bankless lors de la transition vers Fraxel pour bénéficier des avantages exclusifs de Fraxel et des récompenses boostées. L'univers de la couche 2 d'Ethereum explose de choix. Mais si vous cherchez le meilleur endroit pour garer et déplacer vos jetons, faites votre prochain arrêt, Unichain. Tout d'abord, la liquidité.

David :
[47:25] Unichain héberge le déploiement Uniswap V4 le plus liquide de tous les Layer 2, ce qui vous donne des pools plus profonds pour les paires phares comme ETH USDC. Plus de liquidité signifie de meilleurs prix, moins de dérapage et des swaps plus fluides, exactement ce que les traders recherchent. Les chiffres le confirment. Unichain est en tête de tous les Layer 2 en termes de valeur totale bloquée pour Uniswap V4. Et ce n'est pas qu'une question de profondeur. Il est rapide et totalement transparent, conçu pour être le point d'ancrage de la liquidité DeFi et inter-chaînes. En ce qui concerne les coûts, Unichain est une évidence. Les frais de transaction sont environ 95 % moins élevés que ceux du réseau principal Ethereum, ce qui réduit considérablement le coût de la création ou de l'accès à la liquidité. Vous souhaitez rester informé sur Unichain ? Visitez unichain.org ou suivez Unichain sur X pour toutes les mises à jour. Voici KJEN, alias Verify, le plus grand protocole de distribution vérifié (VDP) au monde. Si vous essayez de développer un vrai protocole ou une vraie application, vous avez besoin de vrais utilisateurs faisant de vraies actions. Si ce n'est pas Verify, ce n'est que du bruit. Au cœur de Verify se trouve Poggy, le cadre d'identité et de réputation de KGen. Il vous permet de toucher des humains, et non des robots, et de prouver ce que vos utilisateurs ont réellement fait afin que votre budget aille aux bonnes personnes. Grâce à Verify, vous pouvez procéder à l'acquisition d'utilisateurs vérifiés en toute confiance, faire en sorte que les utilisateurs reviennent grâce à des outils de fidélisation tels que des récompenses de fidélité, des quêtes et des réalisations, et même alimenter la formation et l'évaluation de l'IA en utilisant des groupes d'utilisateurs vérifiés de confiance, ce qui garantit que vos modèles apprennent à partir de données correctes. Et lorsqu'il est temps de récompenser votre communauté, il y a le KStore, un marché mondial de récompenses où les utilisateurs peuvent échanger des avantages qui renvoient directement à votre application. En d'autres termes, lorsque la croissance s'appuie sur de vrais utilisateurs, elle est plus rapide. Et c'est exactement ce qu'offre Verify.

David :
[48:49] Si vous créez un Web3, une IA ou un jeu, demandez une démonstration pour développer votre protocole à www.kgen.io slash demo.

David :
[48:57] C'est www.kgen.io slash demo.

Ryan :
[49:01] James, parlons des deux ETF purs, du moins à l'heure actuelle, qui sont les plus importants. C'est le Bitcoin et l'Ether, et comparons-les un instant parce que le Bitcoin a eu un départ fulgurant. Il a été lancé en janvier 2024. Plus tard, le lancement de l'ETF Ether par Ethereum a été une surprise. J'ai eu l'impression que la, il y a toute une histoire là-dedans. La SEC, peut-être sous la direction de Gensler, a accepté à contrecœur, mais je n'ai aucune idée de la façon dont cela s'est passé. Quoi qu'il en soit, cela s'est produit le 23 juillet de la même année, 2024. L'ETH ETF a démarré plus lentement que le bitcoin. Au début, tout allait bien. Vous avez peut-être certains des flux sous les yeux, mais le démarrage a été plus lent. Le voici en vert. Et pour ceux qui ne peuvent pas le voir, il s'est bien comporté au début, je suppose. Il est arrivé à, laissez-moi voir si je peux voir la précision ici.

James :
[49:53] En gros, ce qu'il a fait au départ, c'est qu'il y a eu des sorties nettes pour la première fois. C'était environ 550 milliards de flux sortants, qui étaient tous des produits ETH E de Grayscale. En gros, jusqu'au début du mois de novembre, juste avant que Trump ne soit élu, puis les choses ont décollé, n'est-ce pas ? Et ça a pris, ils ont pris environ 3 milliards Oh, je vois.

Ryan :
[50:11] Oui. Le rouge, c'est là où ça commence. Le rouge, c'est là où ça commence. Il y a eu une montée en puissance de novembre à janvier 2025, début 2025. Puis il y a eu un creux. Le premier trimestre a donc été plutôt mauvais, sans entrées nettes, je suppose. Mais cet été, quelque chose a changé. Et c'est peut-être dû aux dates. C'est peut-être l'effet du moment, n'est-ce pas ? Soudain, nous sommes passés de moins de 3 milliards de dollars à plus de 13 milliards de dollars aujourd'hui.

James :
[50:43] Oui, nous sommes proches des 14 milliards de dollars. Ces données datent d'une semaine ou deux, donc il y a un peu plus d'argent là-dedans, mais oui, nous sommes aux alentours de 14 milliards de dollars.

Ryan :
[50:49] C'est un graphique bizarre. Comment est-ce arrivé ? Et comment cela se compare-t-il à l'histoire du Bitcoin ?

James :
[50:54] Oui, si vous regardez les dernières... Je l'ai délimité à la fin du deuxième trimestre, donc le 30 juin. Au début du mois de juillet, ces produits ont donc recueilli 9 milliards de dollars. Les ETF spot ici aux Etats-Unis. Encore une fois, ils ne

Ryan :
[51:06] Il faut prendre... Comme la performance du bitcoin, n'est-ce pas ? En termes de valeur absolue ?

James :
[51:09] Depuis la fin du deuxième trimestre, c'est loin d'être le cas. Cela dit, depuis le début de l'année, le Bitcoin continue d'encaisser, les ETF Bitcoin continuent d'encaisser plus d'argent. Mais si vous regardez depuis la fin du mois de juin, c'est loin d'être le cas. Alors oui, l'Ethereum est en feu. Encore une fois, je l'ai dit au début,

James :
[51:25] Je pense que c'est en partie dû au fait que Tom Lee est venu avec le récit. Vous savez, ce sera la chaîne de tokenisation. Ce sera la chaîne sur laquelle les gens utiliseront des pièces stables. Et comme toutes les choses qu'il dit, je pense qu'il aide les gens à s'impliquer. Je pense aussi que les gens sont de plus en plus optimistes sur le fait que nous allons avoir des enjeux dans ces domaines. Et ils sont globalement optimistes sur Ethereum et la communauté DeFi avec cette nouvelle SEC qui parle de toutes les choses qu'elle veut faire en autorisant la tokenisation. Et vous savez, tout ce discours qu'Atkins a tenu sur le fait que nous sommes passés par les années 60 et 70 et que nous avons numérisé les choses et que maintenant nous allons passer par là et les tokeniser. Et je pense que cela a permis aux gens d'adhérer davantage à l'idée d'Ethereum. Je veux dire, vous y avez fait allusion. Mais le lancement d'Ethereum a été une sorte de surprise. Deuxièmement, c'était juste après l'ETF Bitcoin. Vous avez parlé de Matt Hogan tout à l'heure. L'une des choses qu'il disait lorsque ces choses étaient lancées, c'est que j'aurais aimé qu'elles ne soient pas lancées maintenant. J'aurais aimé avoir six mois de plus pour parler aux conseillers et leur expliquer ce que c'est, parce que les gens ne comprennent pas ce qu'est l'ETH. Je pense que ce discours commence à s'éclaircir un peu. Je pense donc que tous ces éléments contribuent à ce que cette chose soit en feu absolu depuis la fin du mois de juin, vraiment. Et maintenant, le tableau d'affichage,

Ryan :
[52:30] Il est évident que le bitcoin est en tête, mais le bitcoin est un actif plus important au départ. Diriez-vous que par rapport à la capitalisation boursière, l'ETH est plus proche du Bitcoin en termes de performance ?

David :
[52:43] Comparez cela à des pommes de terre. Quelle est la taille des pommes de terre ?

James :
[52:45] Oui. L'une des choses pour lesquelles j'ai été critiqué par la foule du point ETH était que nous étions relativement baissiers sur l'ETH par rapport au Bitcoin sur la base de la capitalisation boursière. Nous pensions donc que 15 à 20 %, c'est ce qu'il allait faire. Pas vous.

Ryan :
[53:00] C'était tout Balchunas. C'était tout Eric Balchunas.

David :
[53:03] Balchunas était inférieur à 15%.

James :
[53:05] En fait, Steve McClurg était encore plus bas que ça. Et honnêtement, pour la première année, c'était la bonne décision. C'était bien moins que 10%.

Ryan :
[53:12] Il avait raison. Il a eu raison.

James :
[53:14] Encore une fois, cela a changé depuis juin. Ils sont donc toujours en dessous de leur ratio de capitalisation boursière en ce qui concerne les actifs et les flux. Mais je veux dire que si les choses se poursuivent comme elles l'ont fait au cours des trois derniers mois environ, elles se manifesteront et seront plus comparables dans un avenir très proche. Les flux des ETF Bitcoin s'élèvent à plus de 55 milliards de dollars. Et encore une fois, les ETF sont à environ 14 milliards de dollars de flux nets.

Ryan :
[53:38] D'accord, d'accord. À quoi cela correspond-il ? Les 15 % contre les 20 % ?

James :
[53:44] Je ne connais pas les chiffres exacts. J'ai également regardé pour les actifs sous gestion. Les ETF Bitcoin représentent environ 140 milliards de dollars, 140, 150 milliards de dollars d'actifs sous gestion. Et les ETF Ethereum que j'ai ici, je peux faire défiler vers le bas. Donnez-moi une seconde. C'est parti. Si nous regardons ce graphique, ils représentent environ 30 milliards de dollars d'actifs sous gestion. Il s'agit donc de 30 à 35 milliards de dollars contre 140 à 150 milliards de dollars en termes d'actifs. Mais encore une fois, une partie du problème est qu'Ethereum a été lancé plus tard, n'est-ce pas ? Vous devez donc l'escompter un peu parce que...

James :
[54:16] Quand vous regardez les actifs sous gestion, c'est un point commun, c'est ce qui perturbe toujours les gens quand vous parlez de ça, comme quand vous parlez d'actifs. J'ai l'impression qu'il faut toujours que je l'explique encore et encore. Les flux sont simplement de l'argent pur qui entre. Ce sont des dollars qui entrent et c'est tout. Et les gens pensent que c'est la seule chose qui peut changer les actifs sous gestion, mais la performance de l'actif sous-jacent change aussi les actifs sous gestion. Vous parlez de flux X, Y et Z et d'actifs sous gestion qui augmentent de X, et les gens n'arrivent pas à s'y faire. C'est pourquoi, dans mon monde, dans le monde TradFi, désolé pour les gens de DeFi, les fonds communs de placement d'actions gérés activement enregistrent des sorties de fonds de l'ordre de mille milliards de dollars chaque année et leurs actifs continuent d'augmenter parce qu'ils voient simplement de l'argent sortir ou des distributions sortir et qu'ils ne réinvestissent pas. Et cela n'a pas d'importance parce que la subvention du marché haussier, comme nous l'appelons, provenant des marchés boursiers, continue d'augmenter. C'est donc le seul secteur où l'on peut perdre des clients tous les jours, où l'argent sort de nos produits et où l'on gagne plus d'argent année après année.

Ryan :
[55:14] Vous êtes en train de saigner.

James :
[55:16] Oui, c'est le meilleur business du monde.

Ryan : [55:18] D'accord :
[55:18] D'accord. Je trouve fascinant que ces 9 milliards de dollars de flux entrants pour Ethereum soient, comme tu le dis, une sorte de changement narratif qui s'est produit au cours de l'été. C'est comme si, regardez. La narration fait une énorme différence en ce qui concerne les prix de ces actifs et leur évolution dans le monde des ETF.

James :
[55:35] J'ajouterai une autre chose.

David :
[55:36] Il s'avère que TradFi a également des récits. Oui, c'est vrai.

James :
[55:38] Vous avez besoin de récits. Je veux dire, nous avions l'habitude d'appeler, même le simple fait d'avoir un ETF où vous pouvez entrer, nous appelons cela l'alpha conversationnel. Si vous êtes un conseiller et que vous parlez à votre client, même si vous ne mettez que 1% du portefeuille de votre client dans Ethereum, si vous allez voir un client et que vous avez une réunion de deux heures et que vous lui expliquez ce que vous faites, et que vous passez 30 minutes à parler d'Ethereum et de crypto, même si ce n'est que 1% de votre portefeuille, c'est de l'alpha conversationnel parce que vous pouvez avoir une conversation avec lui sur la raison pour laquelle vous le faites. Il y a beaucoup d'ETF qui font cela et qui ne font rien de vraiment différent, mais vous pouvez dire, j'investis dans la valeur ou j'investis dans la croissance et vous pouvez en parler. Mais en réalité, vous avez juste une large exposition. L'autre chose que je dirais avec les ETF ETH, c'est qu'une partie du flux est..,

James :
[Le rendement de base de l'Ethereum, ce rendement de base dont nous parlions est beaucoup plus fort que celui du Bitcoin. Donc une partie des flux et une partie de la demande des ETF Ethereum, une grande partie des flux provient du rendement de base parce que le rendement sur le commerce de base du Bitcoin est beaucoup plus faible, beaucoup moins attractif, alors qu'il est à peu près à deux chiffres si vous faites cela sur une exposition pondérée de 30 jours. C'est donc certainement une partie de ce que les fonds spéculatifs font et de ce que les gens font pour s'exposer. Je veux dire, si vous vous souvenez de l'un des fonds de pension du Midwest, du Wisconsin, ou de quelqu'un qui a acheté une exposition aux ETF Bitcoin et qui l'a vendue à la fin du deuxième trimestre, il y a environ 95 % de chances que cette exposition ait été une exposition au rendement de base parce que le rendement de base du Bitcoin a atteint des sommets à la fin de l'année 2024. Puis, tout d'un coup, il est descendu à un chiffre. Vous êtes donc passé d'un rendement de 20 %, presque sans risque, je ne dis pas cela à la légère, mais presque sans risque, à un rendement à moins de 10 % et l'argent va sortir. C'est en partie pourquoi nous pensons que les ETF Ethereum et Bitcoin ont connu d'importantes sorties de capitaux au premier trimestre et au début du deuxième trimestre, parce que le rendement avait disparu. Comme vous pouvez le voir sur ce graphique, il s'agit simplement d'une ligne montrant la variation du rendement de base. Elle descend près de 0 % et devient négative à certains moments. Et si vous regardez le prix du bitcoin, c'est tout aussi mauvais, voire pire, pour le rendement de base. Cela joue donc également sur la demande pour ces ETF.

David :
[57:36] Intéressant. Il y a un ETF de rendement de base qui sera mis en ligne à l'avenir pour le Bitcoin et l'Ether. Cela a-t-il de l'importance ? S'il est mis en ligne, disons qu'il attire une certaine quantité d'EAUM. Cela rend-il le bitcoin et l'éther plus liquides ?

David :
[57:50] Quelle est l'importance de cela ? Ou est-ce juste une sorte de quête secondaire ?

James :
[57:54] Oui, je veux dire, l'une des choses que les ETF font aujourd'hui plus que jamais, c'est de regrouper les transactions pour vous. Par exemple, vous avez 2x les actions individuelles, vous avez des stratégies d'options d'achat couvertes, des choses que la plupart des gens pourraient faire eux-mêmes s'ils le voulaient vraiment, mais ils le font pour vous. C'est comme s'ils fournissaient une solution à ce que vous recherchez. Je pense que c'est ce que seront ces FNB à rendement de base. Comme vous l'avez dit, Defiance en a déposé un pour le bitcoin et un pour l'ethereum. Et je ne pense pas nécessairement qu'ils vont changer radicalement quoi que ce soit. Ces expositions sont censées être...

James :
[58:26] Delta neutre.

James : [58:26] Delta neutre :
[58:27] Mais la chose que vous avez dite et avec laquelle je suis entièrement d'accord, c'est qu'il y a plus d'argent dans l'espace. C'est plus de liquidité. Plus de liquidité engendre plus de liquidité engendre des institutions. Vous ne voulez pas avoir un petit étang parce que vous n'aurez jamais de gros poissons qui viendront mordre à l'hameçon et jouer. Mais plus vous pouvez construire cet étang, plus vous aurez de gros poissons et pas seulement des vairons qui jouent avec la canne à pêche que vous lancez dans l'eau, n'est-ce pas ? C'est donc un bénéfice net pour l'ensemble de l'écosystème en ce qui me concerne.

David :
[58:54] Est-ce que le fait que l'ETH ait une base de transaction plus importante, une base de transaction plus rémunératrice que le Bitcoin, c'est parce que la volatilité est plus élevée ?

James :
[59:01] Honnêtement, je ne vais pas prétendre connaître la raison exacte. Je pense que cela a probablement quelque chose à voir avec cela. Cela pourrait être lié au fait que l'ETH n'offre pas... Je ne sais pas exactement ce qui est à l'origine de ce phénomène, mais je peux vous dire que, premièrement, c'est peut-être la volatilité. Il y a tout un tas de choses qui entrent en ligne de compte dans l'évolution du prix des contrats à terme. Mais pour une raison ou pour une autre, il se peut que la demande pour ce type d'actifs soit plus forte. L'existence de l'échange de base s'explique en partie par le fait que la pente est encore plus forte dans le monde du commerce, n'est-ce pas ? Les taux de financement et d'autres éléments de ce genre. Il y a une plus grande demande de capitaux pour entrer dans l'espace spécifiquement pour n'importe quoi. Et donc, tout d'un coup, c'est un peu comme si le secteur traditionnel prenait l'avantage. Et comme il y avait habituellement, je n'ai pas regardé ça depuis un moment. Il y a généralement encore plus de rendement si vous passez du monde du trading au monde de la défiance, vous pouvez, vous pouvez être court dans le monde de la défiance et long dans le, dans le monde du trading. et comme cette pente de la courbe est généralement un peu plus raide que si vous faites cela avec l'ETF spot et les contrats à terme du CME. Alors que si vous le faites avec des contrats à terme sur Binance ou ailleurs, c'est généralement un peu plus rentable. En fait, ce que je pense, c'est que l'argent circule dans tous ces endroits différents et qu'il y a des taux de financement différents, et ainsi de suite. Mais une fois que l'argent sera plus omniprésent et qu'il sera plus facile de le faire circuler entre les chaînes et entre TradFi et DeFi, je pense que les rendements baisseront un peu. Mais je veux dire que, quoi que vous fassiez, lorsque les choses deviennent folles, la volatilité augmente ou la demande monte en flèche comme nous l'avons vu à la fin du mois de novembre et en décembre,

James :
[1:00:25] Je vous le dis, ce n'est même pas comme si c'était juste un jour où les rendements étaient supérieurs à 20 % plusieurs jours d'affilée pour les transactions de base. Si vous êtes un fonds spéculatif, vous vous moquez de moi ? Je suis prêt à accepter un rendement annualisé supérieur à 20 %. J'ai juste besoin d'emprunter de l'argent et d'investir du capital, et j'absorbe mes coûts de financement. Et oui, tu le feras à chaque fois.

Ryan :
[1:00:45] En zoom arrière, James, je pense qu'une question que beaucoup de natifs de la cryptographie se posent est la suivante : qu'est-ce qui fait monter les prix du marché dans ce cycle ? Ce qui est nouveau pour nous dans ce cycle 2024, 2025, cycle haussier, ce sont ces produits ETF et ces flux institutionnels. Dans les cycles précédents, les crypto natifs, les détaillants ont toujours été aux commandes. L'un des indicateurs que vous pourriez utiliser est le suivant : quels sont les téléchargements de Coinbase ? Vous savez, oh, ils sont en tête du palmarès ? D'accord, les détaillants sont là et ils achètent.

Ryan :
[1:01:15] C'est un peu le signe d'un marché haussier. Peut-être que cela a moins d'importance dans ce cycle. Peut-être que le véritable moteur des prix réside davantage dans les ETF et les flux institutionnels. Qu'en pensez-vous ? Quel est le véritable moteur des prix à l'heure actuelle ? Est-ce le commerce de détail, comme dans les cycles précédents, ou les flux institutionnels de type ETF ?

James :
[1:01:35] Je veux dire, je pense que la vente au détail est évidemment énorme, mais je pense que cela nous ramène à quelque chose dont nous avons déjà parlé. Nous n'avons pas connu l'été des altcoins, si vous voulez. Nous n'avons pas vu la saison des altcoins parce que je pense qu'une grande partie de l'argent qui est entré, premièrement, l'espace entier est beaucoup plus grand maintenant. Je veux dire que nous parlons de billions et de billions de dollars. Si l'on remonte à 2017 ou 2020, le commerce de détail pourrait vraiment faire bouger l'aiguille. S'il y avait suffisamment de gens qui venaient, je veux dire, on le voit encore dans les petites pièces et les poches du marché, mais il y avait de l'argent au détail qui entrait. Maintenant que nous sommes aussi grands que l'espace, il faut plus d'argent pour faire bouger les mêmes points de pourcentage, n'est-ce pas ? Donc, les détaillants peuvent toujours faire bouger les choses, mais leur part du gâteau est de plus en plus petite. C'est un point sur lequel je discute souvent avec les gens parce qu'ils me disent : " Oh, Larry Fink utilise du bitcoin et de l'éther en papier parce qu'il regarde tous les flux qui entrent et que le prix ne bouge pas ". Je leur réponds qu'il y a bien d'autres choses qui se passent. Premièrement, une partie de cet argent pourrait être du commerce de base, comme nous l'avons dit. Deuxièmement, ils ne représentent qu'une partie du gâteau. Oui, ils sont en train de devenir une grosse part du gâteau, mais ce que j'ai vu bouger maintenant, ce sont les flux qui sont arrivés à l'ETH ces derniers mois et les conversations sur le DAT, n'est-ce pas ? Tous les DATCOs ont acheté des tonnes d'ETH et honnêtement Solana et Bitcoin.

James :
[1:02:46] Maintenant, ce sont les institutions qui font bouger les choses. Et je pense que si vous regardez cela, si vous regardez la volatilité de ces actifs, sur une courte période, elle augmente, elle diminue. Mais si vous regardez sur une période suffisamment longue et que vous lissez les données, la volatilité est en baisse et se déplace vers la droite. Je pense que c'est dû aux institutions. Je pense qu'il faut beaucoup plus de capitaux pour faire bouger le marché, en particulier à la hausse. Mais il est évident qu'en fin de compte, le prix est toujours fixé à la marge. C'est le prix auquel les gens sont prêts à le vendre. Dans le cas d'un produit comme le bitcoin, il est impossible d'en créer davantage. Donc, si la demande augmente d'une tonne ou diminue, la seule façon dont la demande va vraiment changer à ce stade avec la façon dont le bloc de Bitcoin est constitué, c'est que les gens vendent les bitcoins qu'ils possèdent déjà. Et l'ETH a été moins inflationniste que le Bitcoin ces dernières années depuis qu'ils sont passés à la preuve d'enjeu. Et c'est un peu la même chose qui est en train de se produire. Je veux dire, il suffit de regarder, je veux dire, à quel moment nous atteignons le point le plus bas ? Il y a cinq mois, quatre mois, 1 500 dollars la pièce, et maintenant nous sommes près de 5 000. Je veux dire, les choses bougent encore. La réponse est du genre, je ne sais pas ce qui fait bouger ces prix. J'aimerais bien le savoir. Je ne serais probablement pas assis à Bloomberg en train d'écrire sur TrapFi World et le chevauchement avec DeFi. Mais la réponse est que c'est tout cela à la fois. Et il faut aussi plus de capital pour voir ces mouvements massifs que les crypto-monnaies ont l'habitude de voir du point de vue de la dopamine en 2017 et 2020. C'est juste que vous ne verrez probablement pas les mêmes types de choses que celles que vous aviez l'habitude de voir à l'époque.

Ryan :
[1:04:06] James, David et moi avons tourné autour de cette question, sans vraiment avoir de réponse.

Ryan :
[1:04:09] réponse. Je me demandais si vous pourriez le faire. Le S&P 500 est l'indice lui-même, n'est-ce pas ? Bien sûr, de nombreux ETF le suivent. Il semblerait qu'un groupe, une sorte de comité, décide quelles sont les 500 entreprises qui composent le S&P 500. Et de temps en temps, bien sûr, cela change. Nous avons deux sociétés crypto-natives S dans le S&P 500. L'une est Coinbase. Et la semaine dernière, Robinhood a été invité à faire partie du S&P 500, ce qui est très intéressant car vous bénéficiez de tous les flux d'ETF passifs, ce qui est très bien.

James :
[1:04:40] J'apprécie.

Ryan :
[1:04:42] Il semble que Robinhood ait pris la place de MicroStrategy parce que MicroStrategy était également en lice pour ce créneau. Je ne sais pas trop comment cela fonctionne, mais que pensez-vous de cette décision ? Pourquoi a-t-elle été prise de cette façon ? Qui l'a prise ? Les gens ont-ils un parti pris contre le comité S&P de MicroStrategy ? Est-ce que le problème est réglé ou s'agit-il d'une décision assez rationnelle pour cette entreprise ?

James :
[1:05:02] À voir. D'accord. J'ai donc écrit une note prédisant essentiellement ce qui allait se passer. Et j'avais AppLovin et Robinhood en tête de ma liste,

Ryan :
[1:05:12] D'accord ? AppLovin ?

James :
[1:05:13] AppLovin. C'est ce qui est entré. Ils sont plus importants que Robinhood. C'est une entreprise plus importante. Je n'en ai jamais entendu parler.

Ryan :
[1:05:21] AppLovin ? Qu'est-ce que c'est ? C'est comme Nicklovin ? Qu'est-ce que c'est ?

James :
[1:05:24] AppLovin ? Oui, c'est ça. Donc j'aime bien,

James :
[1:05:27] Oui, la plupart des gens n'en ont jamais entendu parler.

Ryan :
[1:05:29] Ok, c'est une sorte de société de téléphonie mobile ?

James : [1:05:33] Oui :
[1:05:33] Oui, ils font des applications. Ils font des applications pour les téléphones portables et les plateformes mobiles.

Ryan :
[1:05:36] Cool, tant mieux pour eux, tant mieux pour eux.

James :
[1:05:37] Très bien, très bien. Oui, donc en fin de compte, j'étais assez confiant dans le fait que ces deux-là allaient entrer. Et puis j'ai dit que ce devrait être MicroStrategy. MicroStrategy devrait être l'autre nom à entrer dans l'indice S&P 500.

Ryan :
[1:05:47] Sur quelle base avez-vous dit que ce devrait être MicroStrategy ?

James :
[1:05:50] Parce qu'elle répond à tous les critères. Je vais donc énumérer les critères et essayer de ne pas m'endormir pour ceux qui nous écoutent. Mais il y a sept critères principaux, n'est-ce pas ? Vous devez être domicilié aux États-Unis. La société doit être cotée sur une grande bourse américaine. Les actions doivent être soit des REIT, c'est-à-dire des fonds d'investissement immobilier, soit des actions ordinaires. La capitalisation boursière doit être supérieure à 22,7 milliards. C'est le chiffre actuel. Il existe un ratio de liquidité, qui tient compte du volume des transactions, du volume en dollars par rapport à la capitalisation boursière, mais ce ratio doit être suffisamment élevé. MicroStrategy est hors norme sur ce plan. Personne d'autre n'est en mesure de s'approcher de ce niveau, de cette mesure. Ensuite, l'élément clé ici, que vous avez entendu de nombreuses personnes, si vous écoutez ceci, vous êtes attentif à cet espace, la somme des bénéfices des quatre trimestres précédents doit être positive. La somme des quatre bénéfices des quatre derniers trimestres doit donc être positive. Et le trimestre le plus récent doit être positif. Vous devez gagner de l'argent.

David :
[1:06:41] Vous devez avoir des revenus positifs.

James :
[1:06:43] Exactement. Enfin, pas les revenus, mais les écarts de revenus. Oui, c'est ça. D'accord. Oui, oui, oui. Ils répondent donc à ce critère en raison de tous les changements que nous avons vus au FASB et de ce qu'ils font avec les règles comptables, qui fondamentalement, je veux dire, les règles étaient stupides avec la façon dont elles traitaient la comptabilité pour le bitcoin. En gros, on peut le dévaloriser, mais on ne peut pas l'augmenter. Ils ont donc enregistré un revenu massif au cours du trimestre le plus récent, ce qui a plus que compensé les pertes qu'ils avaient subies au cours des trimestres précédents en raison de la façon dont ils géraient les choses, n'est-ce pas ? Ils étaient donc éligibles. Enfin, il faut que 50 % des actions du flottant soient publiques. L'entreprise répondait donc à tous ces critères. Le problème est le suivant,

James :
[1:07:15] Premièrement, c'est la première fois qu'ils sont éligibles.

James :
[1:07:17] Il y a beaucoup d'exemples d'entreprises qui sont éligibles depuis plus d'un an. AppLovin elle-même était éligible en décembre dernier et elle n'était pas encore entrée dans le programme, mais elle a été éligible chaque trimestre depuis. Je me suis donc demandé combien de temps ils allaient encore repousser l'échéance.

James :
[1:07:29] Et deuxièmement, comme j'ai pu le voir, Eric aime le décrire, il a rencontré des gens qui font partie de ce comité et qui ont fait partie du comité.

Ryan :
[1:07:36] Ce n'est pas si fou,

James :
[1:07:37] Mais dans votre tête, vous pensez qu'il s'agit juste d'une bande de gars dans une pièce enfumée, fumant des cigares, comme si personne ne savait ce qui se passe, mais ils contrôlent des dizaines de milliers de milliards de dollars d'exposition dans le monde. Comme s'il s'agissait d'un capital important. Mais une partie du problème avec MicroStrategy, c'est que, d'accord, leurs bénéfices, oui, ils suivent les règles, mais je pourrais les voir dire, ce n'est pas quelque chose auquel nous voulons nécessairement être exposés. Et honnêtement, ils peuvent attendre. Si cela prend encore un trimestre ou deux et que MicroStrategy ou la stratégie continue d'être rentable, ils peuvent entrer dans le capital lors du prochain rééquilibrage en décembre ou du rééquilibrage en mars. Ce n'est pas comme s'ils n'étaient jamais entrés et qu'ils avaient été continuellement éliminés. Par exemple, s'ils sont éligibles et qu'ils remplissent tous les critères que je viens de mentionner au cours de l'année à venir, nous revenons en septembre et ils ne sont toujours pas admis,

James :
[1:08:19] Alors les gens commenceront à se plaindre, je pense, davantage. Mais pour l'instant, c'est au comité de décider. Tesla, par exemple, a été notoirement exclu pour toujours parce qu'il n'a jamais été rentable sur une période de quatre trimestres avant d'être admis. L'autre problème est que le S&P 500, comme le comité, est préoccupé par la diversification. En ce moment, il est fortement axé sur la technologie. Il a beaucoup de noms technologiques et le poids de la technologie est très exposé. Et comme vous le savez, la plupart des gens diraient que les stratégies, le secteur des CPG sont technologiques en raison de leur activité sous-jacente. Je dirais qu'il devrait probablement être financier maintenant. Il est assez ironique de constater qu'elle est entrée dans le NASDAQ 100 parce que son secteur GIC est la technologie de l'information. Mais si elle devait changer de secteur financier, cela pourrait l'aider à entrer dans le S&P 500 si elle remplit tous les autres critères. Mais elle devrait alors être exclue du NASDAQ 100 parce que ce dernier ne contient pas d'actions financières. Il y a donc toutes ces choses bizarres, mais les gens aiment bien leur prêter une intention malveillante, alors qu'ils ne sont tout simplement pas encore prêts. Les gens se sont énervés parce qu'ils n'ont pas ajouté Tesla pendant des années. Le pire arrive au pire.

Ryan :
[1:09:21] Ce n'est qu'une question de temps, n'est-ce pas ? Ce n'est qu'une question de temps jusqu'à ce qu'ils soient forcés de les ajouter.

James :
[1:09:25] Je veux dire, si vous, exactement, ils vont les ajouter. Et l'autre chose que je dirais, c'est qu'il y a environ 60 noms dans le S&P 500 dont vous n'avez probablement jamais entendu parler et qui ne répondraient pas aux critères aujourd'hui. L'autre chose qui les préoccupe, c'est qu'ils ne veulent pas changer les noms tous les trimestres et faire monter ou descendre tout le monde. Ils sont donc très attentifs à ce qu'ils prennent et à ce qu'ils enlèvent. L'un d'entre eux était un nom de technologie, ce qui a permis d'intégrer AppLovin. Vous savez, l'un d'entre eux était un nom financier et ils ont laissé entrer Robinhood. Donc, ce n'est pas comme s'ils essayaient de garder une trace de tout cela. Ils veulent un équilibre. Ils ne veulent pas beaucoup de rotation. L'autre chose, c'est que je ne sais pas. Je ne pense pas que ce soit si grave. S'il continue à entrer, si vous pensez que le bitcoin va continuer à augmenter, votre bitcoin haussier, comme à un moment donné, ils vont probablement entrer dans le S&P 500. Si tu t'inquiètes pour le bitcoin, que tu penses qu'il pourrait subir une correction ou que tu ne penses pas qu'il aura une valeur supérieure à celle qu'il a aujourd'hui, alors tout d'un coup, ils n'entreront pas dans le S&P 500 parce que la microstratégie ne sera pas rentable.

Ryan :
[1:10:17] Ce qui est fascinant, c'est que je n'avais jamais, je n'avais jamais réalisé à quel point le S&P 500 était plafonné. Je pensais que c'était assez simple, c'est-à-dire que l'on prend les 500 premières entreprises en termes de capitalisation boursière et on les met là-dedans. C'est un indice passif pour cela, mais il est beaucoup plus fermé, on dirait.

James :
[1:10:33] Oui, je salue le Bloomberg 500, qui est essentiellement cela. C'est aussi un peu comme... Oui, nous avons un Bloomberg 500 qui fait essentiellement cela, et la stratégie en fait partie, par exemple. Il y a donc des indices qui font cela, mais le S&P 500 ne le fait pas. Et il y a une raison à cela : il y a les indices S&P 400 et 600, qui sont des moyennes et petites capitalisations, et ils ne le font pas non plus, n'est-ce pas ? Ils sont donc stricts. Il faut satisfaire à des exigences de rentabilité. Si l'on compare les indices Russell, le Russell 2000 est un indice de petites capitalisations. Si l'on compare le S&P 600 au Russell 2000, qui sont deux indices de petites capitalisations, le S&P 600 l'emporte chaque année parce qu'il ne laisse pas entrer les actions de mauvaise qualité ou les actions biotechnologiques de haut vol qui dépendent des essais de la FDA. Ils sont donc plus restrictifs sur ce qu'ils laissent entrer, et c'est en partie la raison pour laquelle ils ont été si omniprésents. Mais je veux dire qu'à l'heure actuelle, sur ma liste de noms potentiels qui pourraient être admis, nous en avons environ 40 qui sont suffisamment importants et qui répondent à la plupart des critères, mais peut-être pas à l'un ou l'autre d'entre eux. Mais il y en a beaucoup, il y en a au moins 20 qui remplissent tous les critères, mais qui n'ont pas été retenus.

David :
[1:11:41] James, il y a un dernier sujet sur lequel je voudrais vous interroger parce que j'étais vraiment...

David :
[1:11:44] confus quand je l'ai vu sur ma ligne temporelle. Cette annonce ne provenait pas de BlackRock, mais elle concernait BlackRock. BlackRock peut tokeniser les ETF, BlackRock veut tokeniser les ETF, ce qui est vraiment bizarre. C'est comme une poupée gigogne. Ce que je comprends, c'est qu'ils ont des ETF, ils ont les ETF Bitcoin et Ether, et maintenant ils vont les tokeniser, vraisemblablement sur Ethereum. Peut-être ai-je mal compris, mais si vous prenez l'Ether, vous le mettez dans l'ETF BlackRock, et BlackRock le tokenise et en fait un jeton sur Ethereum. Pourquoi faisons-nous cela ? Nous sommes revenus au point de départ. Oui, mais maintenant c'est une enveloppe avec un tas d'intermédiaires et de frais. Qu'est-ce qui se passe ici ?

James :
[1:12:28] Oui, j'étais à FutureProof, qui est une énorme conférence sur la richesse TradFi, la semaine dernière, et j'ai fait un panel sur la tokenisation. Je fais également un panel sur la tokenisation à l'une des bourses la semaine prochaine.

Ryan :
[1:12:39] Ils deviennent fous de la tokenisation maintenant, n'est-ce pas ?

James :
[1:12:42] C'est un sujet sur lequel j'ai été assez optimiste aussi. Et il y a plusieurs niveaux, n'est-ce pas ? Il y a des aspects de l'utilisation de la technologie blockchain pour simplifier le backend. Il y a des parties où cela fait écho à la blockchain de 2017, pas au match de cris de Bitcoin que les gens faisaient. Mais en réalité, la DTCC se penche sur certaines de ces technologies. Elle utilise Ethereum ERC34, sans savoir ce que c'est réellement. Ils vont utiliser Ethereum et les EVM et d'autres choses pour rationaliser les opérations de back-office, si vous voulez. Il y a donc des niveaux à franchir. L'autre chose que je dirais, c'est qu'il n'y a pas que les ETF Ethereum, n'est-ce pas ? Ils cherchent à le faire avec des actions. Si vous regardez ce que le NASDAQ vient de déposer auprès de la SEC, ils cherchent aussi à le faire avec les ETF. Il s'agit donc plutôt d'aborder ces questions. Nous sommes en avance, n'est-ce pas ? Ils vont faire tout un tas de choses différentes pour les premières parties, ce qui va être bizarre. Ce sera comme si vous aviez cette chose dans TradFi et que vous mettiez un wrapper pour que vous puissiez l'insérer, la tokeniser et la mettre sur la chaîne. Mais est-ce que vous pouvez vraiment le déplacer sur la chaîne parce que vous avez besoin de KYC ? Il y a donc beaucoup de réglementations et de règles qui doivent être mises en place par le Congrès ou simplement par la SEC et la CFTC. Mais nous commençons à suivre cette voie. C'est ainsi que les choses évoluent.

David :
[1:13:51] D'accord, il s'agit donc d'un produit bêta. C'est un produit bêta dans un sens.

James :
[1:13:55] C'est ce que je pense. Et l'autre chose que je dirais, c'est qu'il ne s'agit pas seulement, comme vous l'avez dit, de l'ETF Ethereum. Je ne sais pas, l'ETF Ethereum n'a pas de sens pour la tokenisation. Vous pourriez acheter de l'Ether. C'est vrai. Ou vous pourriez transformer en jetons leur S&P 500 ETF ou leur...

David :
[1:14:06] C'est beaucoup plus intéressant.

James :
[1:14:07] Sens. Oui, oui, oui, exactement. Et vous pouvez l'utiliser dans les plateformes DeFi, le prêter, vous savez, et ainsi de suite. D'accord. C'est donc plus dans la ligne de ce qu'ils vont faire. Mais aussi, je veux dire, dans un premier temps, le NASDAQ va probablement vous permettre d'échanger des actions tokenisées sur sa plateforme ou des ETF tokenisés, etc. Nous n'en sommes donc qu'au tout début. Tout est en train d'être réglé. Il y a beaucoup d'efficacité à tirer de l'utilisation de ces produits. En général, lorsque vous négociez une action, la plupart des personnes qui écoutent n'ont aucune idée de ce qu'est un agent de transfert. Ils n'ont aucune idée de la façon dont fonctionne le dépositaire. Ils n'ont aucune idée de la manière dont le règlement fonctionne à la DTCC avec la compensation. Il y a donc toutes ces choses qui se passent en arrière-plan et qui sont littéralement gratuites de nos jours parce qu'elles ne font pas payer de frais de transaction, et qui peuvent être rationalisées en achetant cette technologie. Cela se produira-t-il l'année prochaine ou cette année ? Je pense qu'ils vont jouer avec. Je veux dire que nous voyons Franklin Templeton jouer avec, VanEck, Grayscale, Bitwise, BlackRock, évidemment, WisdomTree. Ils font tous des choses avec la tokenisation. Et nous nous disons que nous sommes très en avance sur notre temps. Nous ne sommes même pas dans la première manche, je dirais. Je ne sais pas à quoi cela va ressembler, mais ils essaient. Et il y a beaucoup d'argent qui est jeté là-dedans. Ce n'est pas comme si nous allions nous contenter d'essayer ce genre de choses. Il y a beaucoup de gens qui investissent beaucoup d'argent, de capital et de matière grise pour trouver de meilleures façons de faire ces choses.

David :
[1:15:24] D'accord. Il y a donc deux choses que j'ai retirées de cela. Il y a la chose actuelle, la chose qui est excitante pour moi, Ryan, l'industrie de la cryptographie, c'est que BlackRock a des ETF. Ils vont les transformer en jetons sur Ethereum et ce sont des ETF tokenisés. Et il y a aussi séparément la partie qui ne m'intéresse pas vraiment, c'est-à-dire NASDAQ qui utilise une blockchain privée pour créer des jetons, des ETF pour avoir un meilleur règlement en arrière-plan pour leurs propres besoins et rien ne se passe sur une blockchain publique, mais comme s'ils obtenaient un processus rationalisé.

James :
[1:15:56] Eh bien, la question est de savoir si cela, cela pourrait théoriquement se produire sur une blockchain publique. Je veux dire, cela nous ramène au débat que vous avez écouté, qui était fantastique entre Austin et Omid.

Ryan :
[1:16:05] Oui.

James :
[1:16:06] Très bien. Et ensuite, quelle sera la part de permission ? Allons-nous nous plier au monde légal et réglementaire, au monde réel, ou allons-nous devoir avoir des choses qui correspondent à la façon dont fonctionnent les protocoles DeFi et décentralisés ? Je n'en sais rien. Je veux dire, je peux vous dire dès maintenant que j'ai tendance à pencher plus du côté d'Austin parce que ces institutions et ces régulateurs ne vont pas être

James :
[1:16:28] Vous savez, se diriger avec joie vers quelque chose sur lequel ils pourraient, vous savez, perdre une sorte de contrôle. Je ne sais donc pas s'il y aura un mélange. Je pense que certaines choses finiront plutôt sur ce réseau blockchain ouvert et décentralisé. D'autres devront être un peu plus contrôlées et surveillées, avec des listes noires et des choses de ce genre. Alors oui, je ne sais pas à quoi ressemblera le monde. Mais je veux dire que ces entreprises ne sont pas stupides, elles voient, elles voient la technologie, elles voient beaucoup de cas d'utilisation. Je veux dire, Jenny, son nom m'échappe. Le PDG de Franklin Templeton parlait des fonds du marché monétaire. Ils fonctionnaient selon l'ancien système, avec l'agent de transfert et toutes ces choses. Et ils fonctionnaient également sur une blockchain pour garder une trace de la propriété. Et il était tellement plus efficace et moins cher d'utiliser les blockchains publiques qu'ils l'ont fait. BlackRock a créé son fonds Biddle. Je veux dire, je peux continuer encore et encore. WisdomTree a tout un tas de fonds qui sont simplement tokenisés. Ce sont des jetons, des expositions à différentes choses, qu'il s'agisse d'or ou de marchés monétaires,

James :
[1:17:21] Tout ce que vous voulez. Je n'ai pas besoin de continuer. Et cette chose est le domaine qui m'intéresse beaucoup, c'est la fusion entre TradFi et DeFi.

James :
[1:17:31] Et je ne sais pas à quoi cela va ressembler, mais c'est extrêmement intéressant. Vous n'êtes peut-être pas intéressé, mais si vous êtes BlackRock et que vos marges sont très faibles sur ces ETF et que vous ne gagnez que cinq points sur quelque chose et que cela vous coûte un bip pour faire toutes ces choses et que vous pouvez réduire ce coût à un dixième, vous êtes très enthousiaste à l'idée d'obtenir ce petit peu de marge supplémentaire. Et regardez ce monde crypto, le monde DeFi, regardez Coinbase, regardez n'importe quelle autre plateforme de trading, je veux dire, les frais, les marges sont vraiment juteux. Donc si vous êtes une société TradFi comme Schwab ou Fidelity ou certains de ces émetteurs d'ETF qui gagnent les marges les plus minuscules, dans de nombreux cas, comme des produits leaders perdus, vous avez la bouche pleine d'écume pour rivaliser dans ce secteur où les gens facturent 1 % pour négocier quelque chose.

Ryan :
[1:18:16] James, dernière question pour toi. Au cours des trois à six prochains mois, disons, quelles sont les choses clés qui pourraient intéresser les crypto-monnaies, en termes de dates, d'amélioration des choses, de calendrier ? Je pense que vous avez mentionné l'un d'entre eux, à savoir l'approbation en octobre de l'Ether staking ETF. Alors peut-être que c'est en octobre, nous pouvons le signaler. Qu'avez-vous d'autre à proposer dans les trois à six prochains mois que les gens devraient regarder ? Oui.

James :
[1:18:42] Je veux dire qu'il va se passer beaucoup de choses au cours du mois et des deux semaines à venir, six semaines, je dirais. Je ne sais pas exactement quand ça va tomber, mais ça pourrait arriver très vite.

James :
[1:18:53] La principale chose qui compte, ce sont les normes de référencement générique, je dirais. Et à l'heure actuelle, c'est la première chose dont vous avez besoin pour être approuvé. Les centres de cotation génériques sont une sorte de cadre cryptographique qui stipule que si vous répondez à ces critères, vous pouvez lancer un ETF sur cet actif. La seule chose qui compte est de savoir s'il existe un contrat à terme réglementé par la CFTC. A-t-il existé avec un volume et un intérêt ouvert suffisants pendant six mois ? Coinbase a répertorié les contrats à terme réglementés par la CFTC pour presque tous les actifs que nous pourrions potentiellement...

Ryan :
[1:19:21] Donc, une fois que vous avez cela, le pipeline est ouvert pour une approbation très rapide de tout un tas de crypto-actifs devenant des ETF.

James :
[1:19:28] C'est exact. C'est exact. Nous prévoyons donc littéralement plus de 100 ETF dans le monde de la cryptographie qui seront mis sur le marché dans les 6, 12 ou 18 prochains mois. Des centaines d'entre eux. Maintenant, combien d'entre eux vont perdurer, être rentables et intéresser les gens ? Je l'ai déjà dit, je suis très optimiste, les produits de panier, que ce soit le top 20x Bitcoin ou simplement le Bitwise 10, parce que les conseillers, c'est ce dans quoi ils ont l'habitude d'investir. Je suis très optimiste sur ce point. Mais oui, il y a une tonne de ces produits. Et même si les normes d'inscription génériques ne sont pas prêtes à être appliquées dans les deux prochains mois, vous avez encore des dates d'échéance en octobre et novembre pour toute une série d'actifs, y compris Litecoin, Solana, XRP, laissez-moi même descendre la liste, Polkadot, Hedera, Doge, comme il y a un ETF Doge qui arrive dans cette enveloppe 40-act probablement cette semaine. Tout cela, vous le savez.

David :
[1:20:16] J'aimerais dire que je suis excité par l'ETF Doge et que je ne suis pas aussi excité que certains des autres que vous venez de nommer.

James :
[1:20:22] Avalanche, SWE, Cardano.

David :
[1:20:25] Oui.

James : [1:20:26]
[1:20:26] Donc oui, il y a beaucoup de choses qui arrivent. Encore une fois, je ne vais pas dire qu'ils vont tous obtenir des tonnes d'actifs. Je pense que quiconque pense que ces autres ETF altcoin vont avoir autant de succès que Bitcoin ou même qu'Ethereum, je n'irais pas aussi loin. Je pense que nous avons constaté une demande pour d'autres produits, en particulier pour le XRP et le Sol, qui ont fait l'objet d'une forte demande de la part du monde des ETF et du monde des TradFi. Je pense donc que ces produits pourraient très bien marcher. Mais je suis, encore une fois, plus optimiste sur le produit panier.

Ryan :
[1:20:51] Il est amusant de constater à quel point ce jeton générique, cette norme générique que vous avez mentionnée, qui est presque comme les ETF, est presque comme un ERC-20 pour TradFi, juste du côté opposé. Nous prenons tous les actifs cryptographiques, nos plus gros actifs cryptographiques, et nous les mettons dans une enveloppe ERC-20 pour TradFi. C'est un ETF. Et ils deviennent alors un ETF.

David :
[1:21:12] Un facteur de forme communément compris.

Ryan :
[1:21:14] Oui. Et s'il y a des acheteurs qui les achètent ou quelle est la demande, peu importe, le marché le découvrira. Mais au moins, nous avons en quelque sorte jeté un pont entre ces actifs et le monde TradFi.

James :
[1:21:23] Oui. Et le cadre actuel suscite des réactions négatives. J'ai lu un certain nombre, vous savez, de lettres communes dans certains de ces dépôts d'ETF. Il y a un tas de gens qui disent que nous ne devrions jamais autoriser ces produits et toutes ces choses. D'autres disent qu'il s'agit d'un don de Dieu à la terre. Il y a des gens qui font des choses avec les normes d'inscription génériques. Même les partisans du crypto-monnaie se disent que ce n'est pas parce qu'il y a un contrat à terme qui existe depuis six mois que nous devrions avoir d'autres exigences. Parce que si nous obtenons quelque chose comme un FTV élevé, un faible flottant, des choses bizarres pourraient se produire. Beaucoup de gens disent donc qu'il faut restreindre un peu plus ce qui peut entrer dans l'enveloppe de l'ETF. Nous n'avons pas besoin d'aller au fond des choses et de choisir ce que nous voulons.

Ryan :
[1:21:56] Ces choses-là. On va devoir emballer des pièces de monnaie de merde, si c'est juste un wrapper générique.

James :
[1:22:01] Je veux dire, non seulement cela, mais nous allons voir comme, il y a eu un dépôt hier pour quelque chose appelé Income Blast Bonk ETF, où ils écrivent des options d'achat couvertes, comme des options d'achat couvertes profondément dans la monnaie pour gagner un tas de revenus et les vendre. Vous allez voir des versions à effet de levier de toutes ces choses. Il n'y aura pas seulement des produits au comptant. Vous allez voir ces choses se lancer. Nous avons couvert le Bitcoin, l'Ethereum. Vous allez voir toutes ces choses arriver sur le marché et ce ne sera pas seulement une exposition au comptant. Il s'agira d'expositions bizarres. Honnêtement, ce qui pourrait vous intéresser davantage, c'est qu'il y aura des ETF cryptographiques actifs, n'est-ce pas ? Ils choisiront leurs pondérations et prendront activement des décisions, que ce soit à court ou à long terme, et vous pourrez choisir ces ETF. Et honnêtement, je suis quelqu'un qui pense que la gestion passive a beaucoup de sens dans les grandes capitalisations américaines. Je pense que la gestion active pourrait être utile pour les titres à revenu fixe et les petites capitalisations internationales. Un autre domaine où je pense que la gestion active pourrait avoir beaucoup de sens, c'est celui des crypto-monnaies. Il y a tellement de choses sur le marché et de gens qui aiment les pièces de monnaie anciennes qui n'ont absolument rien à voir avec elles. Et ils pensent qu'elles vont revenir au ratio qu'elles avaient historiquement avec le bitcoin et d'autres choses. Je pense donc qu'une gestion active et intelligente de certaines de ces valeurs sera judicieuse dans un premier temps. Et nous allons voir toutes ces choses se produire au cours des 12 prochains mois.

James :
[1:23:11] Ce sera, c'est un bazooka. Nous l'appelons un canon à spaghettis. Il va y avoir de la merde jetée sur le mur ou...

Ryan :
[1:23:17] Sur le ventilateur,

James :
[1:23:18] Si vous voulez. Et ce qui reste, ce que les investisseurs achètent, ce que les particuliers et les institutions investissent, s'il y a suffisamment d'actifs et que c'est rentable, ces émetteurs vont continuer à le faire.

Ryan :
[1:23:28] Eh bien, TradFi ressemble de plus en plus à la cryptographie. James, merci beaucoup de nous avoir rejoints aujourd'hui pour parler de toutes ces choses.

James :
[1:23:34] Oui, merci de m'avoir invité. C'était très amusant. Je suis un grand fan.

Ryan :
[1:23:37] Bankless Nation, je dois vous dire que rien de tout cela, bien sûr, n'est un conseil financier. Le crypto est risqué. Nous n'avons aucune idée de ce qui va sortir de la boîte de spaghetti. Vous pourriez perdre ce que vous avez investi. Mais nous nous dirigeons vers l'ouest. C'est la frontière. Ce n'est pas pour tout le monde. Mais nous sommes heureux que vous soyez avec nous dans ce voyage sans banque. Merci beaucoup.

Musique :
[1:23:59] Musique