ROLLUP : La SEC annonce le "Projet Crypto". Cela change tout.

David :
La nation sans banque, c'est l'émission hebdomadaire du vendredi et je vous présente Haseeb Qureshi de Dragonfly. Ryan est en vacances cette semaine, Haseeb, comment ça va mon gars ?

Haseeb :
Je vais bien, la semaine a été longue mais je suis heureux de la passer avec toi.

David :
La semaine a été longue, elle a commencé assez calmement, mais je pense qu'il y a eu des problèmes.

David :
aujourd'hui en particulier, c'est devenu assez bruyant avec ce discours de la secte qui présente le projet crypto i.

Haseeb :
J'ai trouvé ça absolument incroyable, c'est vraiment le point culminant de tout ce qui s'est passé dans cette administration.

David :
Avant d'aborder le projet crypto, nous allons parler de l'anniversaire d'ethereum, de certaines des entreprises du Trésor qui vont être mises en ligne et de l'affaire Roman Storm, qui nous tient tous en haleine, mais nous venons d'apprendre que le verdict ne sera pas rendu avant au moins deux ans. ne sera pas entendu avant lundi au plus tôt euh il y a des choses à dire sur pump versus zora mais commençons par euh l'anniversaire d'ethereum joyeux 10ème anniversaire d'ethereum Il y avait juste un flot d'activité autour d'Ethereum sur Twitter. Toutes ces personnes différentes parlaient de leur histoire avec Ethereum. Parce que maintenant qu'Ethereum a 10 ans, tous ces membres de la communauté Ethereum ont des parcours différents, des histoires différentes à raconter sur l'impact d'Ethereum sur leur vie. J'ai trouvé assez cool la campagne Believe in Something, qui était une campagne de marketing, que je pensais être organisée par la Fondation Ethereum. Je me suis dit : "C'est dingue. C'est la toute première campagne de marketing de la Fondation Ethereum. En fait, il s'agissait simplement d'un membre engagé de la communauté qui s'est dit : "Hé, faisons en sorte que quelques entreprises fassent cela. Croire en quelque chose. Mais l'ETH dans quelque chose est remplacé par le logo ETH. Chacun peut y apposer sa marque en tant qu'entreprise.

David :
Et pour le 10e anniversaire, nous demanderons aux gens de le tweeter. Et je pense qu'il y avait peut-être une dizaine d'organisations pour donner le coup d'envoi. Mais la marque elle-même, le graphique lui-même était suffisamment simple pour que les concepteurs des entreprises respectives puissent tous se réunir et cela s'est avéré être, je pense, la meilleure campagne de marketing d'Ethereum de tous les temps. Qu'en pensez-vous ?

David :
Vous avez fait quelque chose de spécial ? Qu'est-ce que tu en penses ?

Haseeb :
Cela m'a fait chaud au cœur de voir toutes les histoires sur les premiers jours d'Ethereum et de regarder certains des développeurs principaux qui réfléchissaient au parcours d'Ethereum. Je dois cependant être honnête. Premièrement, je déteste ces anniversaires. Je pense que c'est la façon dont je suis construit.

David :
L'anniversaire du livre blanc sur le Bitcoin.

Haseeb :
Anniversaire du bloc. Oui, ce genre de choses. Il y a toujours des journalistes qui viennent vous voir. Ils me demandent si j'ai des commentaires à faire sur le fait que X vient d'avoir X années d'existence. Je réponds que non, je n'ai pas de commentaires à faire. Je n'en ai pas eu l'année dernière. Je n'en ai pas non plus cette année. J'ai donc obtenu une maîtrise en droit pour écrire quelque chose que quelqu'un m'a demandé de déclarer. Mais pour être honnête, je pense que le fait que l'affaire Roman Storm ait fait l'objet d'une plaidoirie finale hier m'a empêché de me réjouir. David Morris a tweeté hier qu'il venait d'apprendre que la chaîne de balises pour Ethereum était en fait déployée à partir des contrats Tornado Cash. Ainsi, Tornado Cash lui-même est en quelque sorte inscrit à jamais dans l'histoire d'Ethereum. Il y a donc beaucoup de choses qui se sont passées lors de ce procès. Et je me disais qu'il est difficile de se réjouir quand une question aussi importante pèse sur l'industrie parce que le mouvement cypherpunk qui a conduit à Ethereum, l'encapsulation de ce mouvement, c'est vraiment le cas de Roman Storm.

David :
Oui, voici le tweet en question. Vous tous, je viens d'être informé de quelque chose d'ahurissant. Dans le contexte actuel, le contrat Beacon Chain pour tous les ETH mis en jeu a été déployé par une adresse financée par Tornado Cash. Et comme Roman, Roman était juste un, un des nombreux développeurs qui, vous savez, auraient autrement célébré le 10e anniversaire de l'ETH avec une histoire personnelle sur la façon dont Ethereum, vous savez, a changé sa vie et comment il a décidé de devenir un développeur de contrats open source. Je me souviens d'un tweet récent de Vitalik Buterin qui a fait don d'une somme d'argent à Roman Storm et qui a dit quelque chose du genre : " Oh, je t'ai encouragé à créer cette application, cette application de protection de la vie privée. Et donc je serais déshonorant si je ne vous soutenais pas dans vos moments difficiles, et il a ensuite fait un don important à Roman Storm. Donc, oui, il y a un tas de sentiments mitigés, je dirais, qui circulent. Nous allons être optimistes dans une seconde en parlant du projet Crypto de la SEC. Nous évoquons avec nostalgie le 10e anniversaire d'Ethereum. Mais, je suis d'accord avec vous, il y a un gros nuage qui plane sur nous alors que le jury de Roman Storm rentre chez lui pour le week-end. Ils prendront leur congé vendredi, ce qui signifie que Roman ne connaîtra pas l'issue de son affaire pendant les trois prochains jours, soit 72 heures. Je n'ose imaginer la pression qui pèse sur lui en ce moment.

Haseeb :
Oui. Il y a une tempête à New York. J'espère que tous ceux qui sont à New York sont en sécurité. Mais d'une certaine manière, c'était presque poétique qu'au moment où le procès de Roman Storm se déroule, il y ait une tempête qui s'abatte sur New York.

David :
En d'autres termes, je suppose que cela fait partie de l'anniversaire. C'était assez cool de voir Ethereum célébré au NASDAQ. Joseph Lubin, SBET, ConsenSys et un tas d'autres personnes, dont j'étais, étaient tous au NASDAQ pour sonner la cloche de fermeture. C'est donc plutôt cool de voir 10 ans d'Ethereum diffusés au centre de Times Square. Et donc si le sentiment était dans la crypto, comme il l'était il y a deux ans, trois ans avec l'administration de Gary Gensler, je ne pense pas que les 10 ans d'Ethereum auraient été si puissants pour TradFi. Mais c'est maintenant une histoire sur laquelle TradFi peut s'appuyer juste après que Coinbase se soit particulièrement bien comportée. Robinhood émet une couche deux sur Ethereum. L'introduction en bourse de Circle a fait des ravages et Wall Street s'intéresse à l'Ethereum en ce moment, à la cryptographie. Le dixième anniversaire d'Ethereum est entouré d'un meilleur halo en termes de TradFi. Et j'en suis au moins reconnaissant.

Haseeb :
Passer à deux chiffres, je pense, c'est spécial. Une chose que je dis souvent aux gens quand je leur explique pourquoi les crypto-monnaies sont désormais inévitables pour la prochaine génération de personnes qui réfléchissent à la répartition de leur capital, c'est que les personnes qui entrent à l'université aujourd'hui, si vous avez 19, 20 ou 21 ans, ne se souviennent pas de l'époque où le bitcoin n'existait pas encore. Le bitcoin a été créé il y a 18 ans. Ethereum a maintenant 10 ans. Cela signifie que dans cinq ans, Ethereum aura 15 ans et Bitcoin aura, je suppose, 23 ans. Cela signifie qu'il y aura une génération qui ne se souviendra pas de l'époque précédant la création d'Ethereum. Et la façon dont nous pensons, wow, Bitcoin était cette conception immaculée. C'est le premier. Tout sera toujours moins lindy que le bitcoin. Et je pense que, dans une certaine mesure, c'est évidemment vrai. Mais il est également vrai que le delta entre ces actifs devient de plus en plus petit au fur et à mesure qu'ils vieillissent. Ainsi, à l'heure actuelle, nous pensons que Solana est un nouvel actif et qu'Ethereum est l'ancien. Et est-ce que le nouveau peut un jour supplanter l'ancien parce que l'ancien est plus lindy ? Pour l'instant, Solana a quoi, cinq ans ? Ethereum a 10 ans. Ethereum est donc deux fois plus vieux que Solana. Et cela donne l'impression que c'est beaucoup plus d'histoire, et que c'est beaucoup plus auguste du fait qu'il existe depuis 10 ans. Mais en même temps, dans 10 ans, Solana aura 15 ans, Ethereum aura 20 ans, et ils ne sembleront pas si différents dans ce laps de temps.

David :
Donc, en plus de l'anniversaire des 10 ans d'Ethereum, il a 10 ans. Il a également 10 ans de temps de fonctionnement consécutif. Et lorsque vous comparez cela avec le temps de fonctionnement consécutif de 1,5 an de Solana, vous avez l'impression que c'est un peu différent.

Haseeb :
Approuvé par Bankless.

David :
Approuvé par Bankless. C'est tout à fait exact. C'est bien. Ce n'est pas tout à fait équivalent. Très bien, passons au projet Crypto. Voici un tweet de Haseeb qui dit que le nouveau projet crypto de la SEC est la chose la plus optimiste que j'ai vue depuis longtemps de la part d'un régulateur. Lisez le discours. C'est incroyable. Presque tous les jetons ne sont pas des titres. Ils veulent décourager la décentralisation. Le théâtre Kubaki. Je ne connais pas ce mot, Haseeb.

Haseeb :
Kabuki. Le théâtre kabuki.

David :
Excusez-moi. Excusez-moi. Les Américains ne devraient pas être exclus par les blocages d'IP et de VPN. Permettez-moi d'entrer dans les détails. Il s'agit d'un discours de Paul Atkins. Il se trouve sur le site web. Il y a un lien dans les notes de l'émission pour que vous puissiez le lire. Il y a cinq choses, cinq points principaux que la SEC, que Paul veut spécifiquement établir. J'aimerais prendre un peu de temps avec vous, Haseeb, et passer en revue ces points un par un. Avant d'aborder ces cinq points, il présente le contexte et un peu l'histoire de la SEC. Et il fait vraiment un très bon travail en passant en revue un peu d'histoire. En fait, j'apprécie ce genre de leçon d'histoire. Il raconte qu'avant l'électronisation du marché boursier américain, ces certificats papier devaient être expédiés physiquement de haut en bas de Wall Street. C'est ainsi qu'ils étaient échangés. On les achetait et on les vendait. Ils devaient être transportés physiquement par des personnes munies de petits paniers qui circulaient dans Wall Street. Et apparemment, je ne le savais pas, mais le mercredi, le marché boursier fermait pour que ces gratte-papiers puissent rattraper les transactions en cours. C'est ainsi que le lundi et le mardi, le marché boursier se mettait en branle. Et le volume était suffisamment important pour que, tout à coup, il y ait un décalage entre tous ces certificats d'actions échangés. Il a donc fallu fermer la bourse le mercredi pour rattraper le retard. Et Paul, Paul Atkins met cela en évidence. Voici une citation.

David :
L'effondrement d'un système archaïque a été décrit par le président de la SEC de l'époque comme la crise la plus longue et la plus grave qu'ait connue le secteur des valeurs mobilières en 40 ans. Les entreprises ont fait faillite, la confiance des investisseurs s'est effondrée. Il utilise cette métaphore pour démontrer pourquoi les marchés financiers américains doivent passer à la chaîne de manière proactive plutôt que rétroactive. C'est du moins mon interprétation. Voici une autre citation de Paul. Aujourd'hui, j'aimerais que le monde sache que, sous ma direction, la SEC ne restera pas les bras croisés à regarder les innovations se développer à l'étranger alors que nos marchés de capitaux restent stagnants. Pour réaliser la vision du président Trump de faire de l'Amérique la capitale mondiale de la crypto-monnaie, la SEC doit considérer de manière holistique les avantages et les risques potentiels de faire passer nos marchés d'un environnement on-chain, off-chain, à un environnement on-chain. Nous sommes au seuil d'une nouvelle ère dans l'histoire de nos marchés. Comme je l'ai dit plus tôt aujourd'hui, entendez-vous cette tempête ? Entendez-vous la foudre, Haseeb ?

Haseeb :
Oui, c'est fou.

David :
Ça passe dans mon micro ? Oui, c'est la chanson dont tu parles. Pour terminer la citation, comme je l'ai mentionné plus tôt aujourd'hui, j'annonce le lancement du projet Crypto, une initiative à l'échelle de la Commission visant à moderniser les règles et réglementations sur les valeurs mobilières afin de permettre aux marchés financiers américains d'évoluer sur la chaîne. Ok, donc comme je l'ai dit, avant d'aborder les cinq choses, VibeCheck à propos de la mise en place et du discours dans son ensemble.

Haseeb :
Je veux dire que c'est assez spectaculaire. Il est très clair que Paul Atkins, comme s'il avait été amené à la SEC et que son travail consistait à procéder à une refonte massive de l'ère Gensler. Il commence immédiatement par donner un contexte historique, tout en prenant ses distances par rapport à son prédécesseur et en disant très clairement que c'est un nouveau jour pour la SEC. J'ai trouvé que c'était une préparation très, très puissante pour ce qui est vraiment, je pense, probablement le premier discours de définition de politique vraiment substantielle qu'Atkins a donné pour la nouvelle SEC depuis qu'il est entré en fonction.

David :
Venons-en au premier point fort de son discours. Donc, je cite, premièrement, nous ramènerons les distributions d'actifs cryptographiques en Amérique. Mon interprétation de cela est que lorsque les crypto-actifs sont créés, lorsqu'ils sont frappés, lorsqu'ils sont, vous savez, largués ou quoi que ce soit d'autre, nous voulons le faire à l'intérieur du pays d'une manière qui permette à tout le monde de se sentir bien et que le capital reste à l'intérieur du pays. Il s'agit donc de s'éloigner du modèle de la fondation, en permettant aux startups elles-mêmes d'être les émetteurs d'actifs et à ces startups d'être à l'intérieur des États-Unis. Voilà ce que je retiens de cette section. Qu'est-ce que vous en retenez ?

Haseeb :
Oui, je suis d'accord. Quand je parle du théâtre kabuki de la décentralisation, je fais référence aux gens qui créent des laboratoires localement et qui obtiennent ensuite une fondation singapourienne ou suisse avec un conseil d'administration distinct qui a ceci ou cela. Et il se demande pourquoi nous perdons autant de temps et d'énergie avec ce genre de choses. N'oubliez pas que Paul Atkins est conseiller auprès de Reserve Protocol, une monnaie stable. Il a donc vu cela de ses propres yeux. Il sait ce que c'est. Il voit le nombre de tours de roue stupides que les gens doivent faire pour se conformer à la loi. Il se dit : "Eh bien, au diable cette loi ! Veillons à ce que les entrepreneurs fassent ce qu'il faut. Il a donc compris.

David :
Le deuxième, pour atteindre les objectifs du président, incombe à la SEC de veiller à ce que les participants au marché aient un choix maximal quand et où conserver et échanger des crypto-actifs. Je l'ai déjà dit, le droit à l'autodétention de sa propriété privée est une valeur américaine fondamentale. Je pense que cette mesure n'est qu'un clou supplémentaire dans le cercueil de l'opération Chokepoint 2.0 ? Est-ce que c'est le raisonnement principal ?

Haseeb :
C'est une partie du raisonnement. Le président a également déclaré à plusieurs reprises qu'il voulait protéger les droits des personnes en garde à vue. Si vous vous souvenez bien, la SEC a donné quelques conseils, le SAB 121, qui a fait l'objet d'un litige très célèbre l'année dernière pour permettre aux banques de conserver des crypto-monnaies. En gros, je pense que ce qu'il dit ici, c'est que nous n'allons pas faire obstacle à la garde, qu'il s'agisse de l'autodétention ou de la garde au nom des banques. Il s'agit simplement d'obtenir les bonnes réponses. Ne soyons pas normatifs à ce sujet.

David :
Oui. Nous nous débarrassons donc de toute la question des portefeuilles hébergés ou non hébergés. Nous disons simplement que les particuliers peuvent héberger des crypto-actifs. Arrêtez d'en parler. Et c'est comme ça que ça va se passer.

Haseeb :
Exactement.

David :
Je suis un grand fan, évidemment, en tant que personne ayant un podcast appelé Bankless. Troisièmement, l'une des priorités de ma présidence est de permettre aux acteurs du marché d'innover avec, je cite, des super-applications. On me demande souvent ce que vous entendez par "super application". En clair, les intermédiaires en valeurs mobilières devraient pouvoir offrir une large gamme de produits et de services sous un même toit et avec une seule licence. Un courtier en valeurs mobilières doté d'un système de négociation alternatif devrait être en mesure d'offrir des transactions sur des crypto-actifs non sécurisés, ainsi que des titres de crypto-actifs, des titres traditionnels et d'autres services tels que la mise en jeu et le prêt de crypto-actifs, sans avoir besoin de plus de 50 licences d'État et de multiples licences fédérales. En lisant entre les lignes, je suppose que ce que fait Coinbase est un grand avantage pour eux parce qu'ils veulent faire des titres. Je suppose que c'est aussi le cas de Robinhood, qu'en pensez-vous ?

Haseeb :
Pour moi, c'est une simplification des licences. Tout le monde dans la cryptographie s'est toujours inquiété de savoir si j'avais les bonnes licences pour offrir le produit que j'offrais. Et la réponse de la SEC a toujours été : "Ne nous posez pas la question. Nous vous dirons plus tard, lorsque nous vous poursuivrons en justice, si vous avez ou non les bonnes licences. Cela a donc incité de nombreuses institutions financières et de nombreuses fintechs à être très prudentes avant de proposer des crypto-monnaies. Et nous savons pourquoi. Robinhood a été poursuivi. Coinbase a été poursuivi. Ce qu'ils disent ici très clairement, c'est que nous allons faire en sorte qu'il soit vraiment facile de comprendre quelles sont les licences dont vous avez besoin, et nous allons faire en sorte qu'il y en ait le moins possible. Et nous allons faire en sorte qu'il soit difficile pour les États d'intenter des poursuites contre vous. Car bien sûr, l'une des difficultés de la construction du prochain Coinbase et de la concurrence avec Coinbase est de savoir comment obtenir des licences dans tous les États où Coinbase est autorisé à opérer. C'est un aspect très important de la conduite des affaires aux États-Unis. Lorsque vous développez des licences à l'échelle fédérale, il est très facile de dire, regardez, j'ai obtenu la licence unique. Maintenant, je peux opérer en Amérique. Fin de l'histoire.

David :
Incroyable. D'accord. Je vis donc à New York. Il y a un certain nombre de services cryptographiques auxquels je n'ai pas accès parce qu'il est apparemment très difficile d'obtenir une licence pour New York. Je suppose donc qu'il n'y en a plus.

Haseeb :
Je veux dire que la SEC ne peut pas faire cela d'un seul coup, mais elle peut certainement essayer de commencer à pousser dans cette direction.

David :
D'accord. Et puis le quatrième. Quatrièmement, j'ai demandé au personnel de la Commission de mettre à jour les règles et réglementations obsolètes de l'agence afin de libérer le potentiel des systèmes logiciels en chaîne sur nos marchés des valeurs mobilières. Les logiciels en chaîne se présentent sous de nombreuses formes et tailles. Certains de ces systèmes sont véritablement décentralisés et ne sont exploités par aucun intermédiaire. D'autres systèmes logiciels à la chaîne ont un opérateur. Les deux types de logiciels en chaîne devraient avoir leur place sur nos marchés financiers. Quel est l'impact de celui-ci ?

Haseeb :
Il s'agit de l'idée qu'il n'est pas nécessaire de prétendre gérer un système décentralisé pour pouvoir opérer en crypto-monnaie. S'il est centralisé ou s'il comporte des points de centralisation, ce n'est pas grave. Vous pouvez opérer sur un pied d'égalité. Les exigences réglementaires peuvent être différentes, mais ce n'est pas un non. Il s'agit de dire : "Voici les règles pour ce côté-ci, voici les règles pour ce côté-là". Ce que nous voulons dire clairement, c'est que sous l'administration précédente, on ne savait pas très bien si Uniswap était autorisé à exister. Et tout ce que la SEC précédente faisait, c'était de regarder quelque chose comme Uniswap, qui est entièrement sur la chaîne, entièrement décentralisé, et de dire, soit un, cela enfreint les règles, soit deux, nous allons trouver des vecteurs individuels de centralisation et dire, oh, vous gérez un site web, vous gérez un VPN, vous gérez ceci, vous gérez cela, vous avez des indexeurs. C'est un point de centralisation, et c'est ainsi que nous allons vous atteindre. D'accord. Ici, il dit très clairement que nous en avons fini avec cela. Vous nous dites clairement ce que vous faites. Nous vous dirons quelles règles vous devez suivre, mais les deux doivent exister.

David :
Hmm. Et j'imagine que c'est particulièrement pertinent pour les couches, par exemple, juste un exemple, la couche deux avec un séquenceur centralisé. Il a été question d'une couche deux avec un séquenceur centralisé. Ce ne sera jamais prêt pour Wall Street. Eh bien, Robinhood va certainement avoir un séquenceur centralisé et Robinhood essaie d'utiliser sa chaîne au profit de ses propres produits, probablement directement dans l'application Robinhood. Même chose pour Coinbase qui utilise Morpho à la base, où Mace dispose d'un séquenceur centralisé et l'utilise sur le front-end de Coinbase. Dans ce genre de cas, l'existence d'un séquenceur centralisé n'est qu'un détail sans importance pour savoir s'il est conforme ou non à l'intégration dans un système frontal quelque part.

Haseeb :
Eh bien, ce n'est pas un détail sans importance. Et en fin de compte, il s'agit d'un discours de politique générale, donc nous n'avons pas beaucoup de détails sur ce qu'il veut dire exactement. Mais cela signifie qu'il y aura probablement un cadre dans lequel un projet comme BASE s'inscrira. Il y a quelques années, on aurait pu imaginer que ce que fait BASE est tout simplement illégal. Et pourquoi est-ce illégal ? Coinbase gère le séquenceur. Elle pourrait décider d'arrêter les transactions si elle le souhaitait. Il s'agit donc d'un courtier ou d'un transmetteur de fonds ou autre. Elle fait toutes sortes de choses qui relèvent d'une manière ou d'une autre d'autres lois financières. Je pense que ce qu'il signale ici, c'est que ce n'est pas notre intention. Nous voulons permettre ces niveaux mixtes de centralisation qui ne vous soumettront pas à un régime extrêmement onéreux. Nous allons trouver une solution. Donnez-nous un peu de temps, mais nous allons trouver une solution. Mais c'est l'esprit de ce vers quoi nous nous dirigeons.

David :
Et puis le cinquième, le dernier, enfin, l'innovation et l'entrepreneuriat sont les moteurs de l'économie américaine. Le président Trump a décrit l'Amérique comme une nation de bâtisseurs. Sous ma direction, la Commission encouragera les bâtisseurs de notre pays plutôt que de les contraindre par des formalités administratives et des règles uniformes. Alors que la Commission examine activement les demandes de l'industrie qui pourraient relancer l'innovation, nous envisageons également une exemption pour l'innovation qui permettrait aux déclarants et aux non-déclarants de lancer rapidement sur le marché de nouvelles entreprises, de nouveaux modèles d'entreprise et de nouveaux services qui ne cadrent pas parfaitement avec nos règles et règlements existants. Qu'est-ce que cela signifie ?

Haseeb :
C'est énorme.

David :
Oui, c'est très pro startup.

Haseeb :
Je pense que personne ne sait ce que cela signifie. On dirait une sorte de bac à sable. On dirait que vous avez créé une startup. Tu te souviens que Hester Peirce avait proposé une sorte de bac à sable avant la décentralisation. Vous construisez un nouveau produit cryptographique. Ce n'est pas une décentralisation progressive. Ils comprennent. Ils connaissent ces termes. Ce n'est pas prêt à être décentralisé. Il n'est pas logique que le développeur prenne du recul ou perde le contrôle des clés d'administration. Ce n'est pas grave. Nous allons vous donner deux ou trois ans pour montrer que vous pouvez en faire un produit décentralisé. Si vous n'y arrivez pas, ou si cela n'a pas de sens d'en faire un produit décentralisé, il y aura un régime sous lequel vous pourrez obtenir une licence ou suivre certaines règles ou faire certaines divulgations et opérer de manière semi-centralisée, mais toujours sans permission et toujours ouverte. Si vous êtes totalement décentralisé, vous n'avez rien à faire. Vous pouvez être dans ce régime beaucoup, beaucoup plus léger. Mais l'une ou l'autre voie est ouverte. Mais nous n'allons pas faire en sorte que vous deviez attendre un an, obtenir des licences et payer des millions de dollars pour construire une preuve de concept en tant que startup cryptographique,

David :
N'est-ce pas ?

Haseeb :
L'idée qu'il fallait être pseudonyme, ou se cacher, ou aller à l'étranger et bloquer les Américains pour tester une nouvelle idée de startup, c'est fini. C'est ce que Paul Atkins signale ici.

David :
Donc chacune de ces cinq choses que nous avons passées en revue, je vais les appeler les arbres. Je veux faire un zoom arrière et parler de la forêt. Il y a des idées précoces dans le domaine de la cryptographie. Même sur les forums de discussion sur le bitcoin, vous pouvez trouver des idées sur les valeurs mobilières à jetons, les valeurs mobilières devenant un jour des jetons sur une blockchain ou les blockchains utilisant la technologie de la blockchain pour régler les transactions sur les valeurs mobilières. Et cela a toujours été la grande vision, vous savez. Je salue Anthony Pompliano qui, en 2017, parlait de tout transformer en jetons. C'est ce genre de choses. Et la première partie du discours de Paul Atkins, il parle vraiment de ce qui s'est passé lorsque la technologie financière a été en retard sur les besoins financiers de l'industrie à l'époque de la préélectronisation du marché boursier américain. Ce que je vois ici, ce sont ces cinq choses, ces cinq arbres. Lorsque vous faites un zoom arrière et que vous regardez la forêt, vous voyez qu'il essaie de pousser les marchés financiers américains sur la chaîne. C'est ce que je retiens. Êtes-vous d'accord ? Oui, je suis d'accord.

Haseeb :
Je pense que c'est tout à fait exact. Il indique également très clairement la rupture avec son prédécesseur. Dès le début de son discours, il déclare que la plupart des jetons ne sont pas des titres. En gros, il dit que l'idée selon laquelle nous devons constamment vivre dans la peur et réciter le test de Howey sous notre haleine est révolue. Et donc, s'il dit que la plupart des jetons ne sont pas des titres, bien sûr, il y a beaucoup de jetons qui ont des revenus. Il y a beaucoup de jetons qui ont des revenus. C'est vrai que nous avons tellement fait en tant qu'industrie pour essayer de contorsionner ces protocoles et de cacher la façon dont ils ont une valeur économique et il dit que vous n'avez plus besoin de faire ça, c'est fini, l'idée qu'il faut cacher l'équipe, qu'il faut cacher l'économie, qu'il faut cacher la façon dont les choses qui vont sur la chaîne ont de la valeur et accumulent de la valeur, je pense que c'est l'un des plus grands enseignements qui change vraiment la façon dont vous devriez penser aux tokens, c'est que nous n'avons plus besoin de jouer à faire semblant ouais.

David :
Je pense que c'est une bonne chose pour notre santé mentale et notre tranquillité d'esprit. Nous pouvons parler de ces choses telles qu'elles sont et non pas, comme vous l'avez dit, contorsionner notre façon de fonctionner en tant qu'industrie afin d'être plus transparents et peut-être un peu moins déroutants pour les investisseurs et les marchés de capitaux. Comment cela devient-il réel ?

Haseeb :
Pour que ce discours devienne réalité, il faut deux choses. D'une part, il faut établir des règles. Et deuxièmement, il y a évidemment l'application, qui est l'autre voie par laquelle la politique devient instanciée. Et nous les avons déjà vus abandonner de nombreuses affaires. La plupart des grandes affaires que le secteur souhaitait voir abandonnées l'ont déjà été par la SEC. Il ne lui reste donc rien d'autre à faire que de montrer, par des actions coercitives, ce qu'elle aime et ce qu'elle n'aime pas, n'est-ce pas ? Nous verrons donc que lorsqu'elle s'en prendra à de mauvais acteurs, elle montrera qu'elle continue à punir ces choses. Et quand il y a quelque chose qui se passe au grand jour, disons que Hyperliquid fait des rachats, s'ils ne s'en prennent pas à Hyperliquid pour avoir fait des rachats, ils disent, c'est très bien, vous pouvez faire des rachats. Il n'y a pas de mal à ce qu'un jeton ait de la valeur. Cela ne remplit pas, en soi, tous les critères du test de Howey et ne fait donc pas de cette chose un titre non enregistré.

Haseeb :
L'autre chose, bien sûr, c'est que nous avons besoin d'une réglementation. Celle-ci n'a pas encore eu lieu. Une grande partie de l'élaboration des règles est informelle, et il s'agit donc en grande partie de vibrations, n'est-ce pas ? Un discours, ce sont des vibrations. Vous voyez un commissaire de la SEC dire quelque chose dans un discours, vous pouvez dire, regardez, il a dit cela dans un discours, donc, c'est une sorte de défense si vous êtes en procès avec la SEC, mais ce n'est pas vraiment une défense formelle. Une défense formelle est une règle établie par la SEC, une règle formelle, voici la règle, je suis la règle. Le travail de la SEC consiste à créer ces règles et, bien sûr, à recueillir les réactions du secteur au fur et à mesure qu'elle le fait. Et c'est à ce moment-là que nous aurons une véritable clarté, à moins que la loi sur la clarté elle-même ne soit adoptée et ne crée ces lois que la SEC doit ensuite appliquer.

David :
Craignez-vous qu'il y ait une certaine timidité de la part des gens à faire preuve d'audace et à commencer à vivre selon les vibrations ? Parce que, vous savez, dans trois ans, il pourrait y avoir, vous savez, une administration démocrate codée par Elizabeth Warren au pouvoir. Et tout d'un coup, toutes ces vibrations auront disparu. C'est donc peut-être un peu moins comme si les entreprises attendaient que d'autres se lancent en premier. Il faudrait un certain temps pour que cela devienne une sorte de règle de conduite, ou littéralement une règle de conduite, mais que cela devienne une culture dans l'industrie des crypto-monnaies.

Haseeb :
Je pense que cela dépend des particularités. Si vous parlez de fondations, la raison pour laquelle les gens créent ces fondations à l'étranger n'est pas seulement pour la SEC. Il y a beaucoup d'agences impliquées dans la façon dont vous pensez à votre exposition si vous construisez un protocole cryptographique. Et si l'IRS ne dit pas la même chose que la SEC, vous ne serez peut-être pas si prompt à décider de lancer un jeton à partir d'une société américaine. C'est vrai. En même temps, l'autre chose qu'il faut prendre en compte, c'est que les projets crypto sont historiquement très, très risqués en général. Je pense donc que la réponse est généralement oui, ils le feront. Pour la plupart de ces choses, si c'est comme, hey, vous pouvez juste commencer à parler de votre jeton et accumuler de la valeur, ou vous pouvez commencer à lancer des projets avec une décentralisation moins progressive et vous inquiéter moins de savoir si oui ou non vous avez un contrôle de clé d'administrateur afin de protéger vos utilisateurs. Oui, les gens vont commencer à le faire dès maintenant. Ils ont commencé à le faire hier. Je pense donc qu'en général, l'une des grandes questions que je me suis toujours posées est de savoir pourquoi, même avant l'arrivée de Paul Atkins, même avant l'élection de Trump, même à l'époque de Gensler, il y avait autant de projets cryptographiques à New York ?

Haseeb :
En Amérique, n'est-ce pas ? Pourquoi étaient-ils ici pour être poursuivis en justice en premier lieu ? Et la réponse, je pense, vient d'un aspect très profond de l'entrepreneuriat et de la crypto elle-même, à savoir que les entrepreneurs sont tout simplement optimistes. Ils sont en quelque sorte irrationnellement optimistes, n'est-ce pas ? Ils se disent que Gensler va s'en prendre à tous ces types. Mais quand j'aurai, quand Gensler me parlera, il se rendra compte que mon projet est vraiment bon. Et Gensler n'a jamais vu un projet qu'il trouvait bon. Tout ce qu'il pensait méritait un procès. Mais les gens croient en quelque sorte que même si Gensler ne comprend pas, le juge comprendra. Le juge va voir que je suis dans le vrai, que je fais ce qu'il faut.

David :
Quelqu'un à New York va croire en mon affaire.

Haseeb :
Exactement. Je pense donc que, oui, les entrepreneurs ont été pris de vitesse. Ils vont commencer à prendre

Haseeb :
à prendre beaucoup plus de risques et à être beaucoup plus agressifs pour voir ces gens.

David :
Hé, je suis un peu dans le coup. J'ai une autre prise de Bankless à vous faire vérifier, Haseeb. Donc encore une fois, une autre prise apportée par Bankless. tout ce dont Paul atkins a parlé est uniquement haussier ethereum en raison de toutes les choses que nous avons vues au cours des six derniers mois encore une fois comme je vais faire quelques affirmations ici le circle ipo ethereum codé parce qu'ethereum est une chaîne de monnaie stable c'est la ligne de tom lee circle est né sur ethereum uh coinbase la plus grande société de crypto-monnaie au monde qui est publique sur le marché boursier américain vraiment ethereum codé comme a ce circle partnership a une couche de base deux robin hood Lancement de la couche 2 d'ethereum juste explicitement codé ethereum et donc quand Paul atkins dit oui sans dire aucun nom de blockchain en particulier nous allons faire passer les marchés financiers américains d'un système hors chaîne à un système sur chaîne ouais comme quel écosystème quel écosystème de blockchain va être le principal bénéficiaire de ce discours je prétends que c'est ethereum croyez-vous avec mon affirmation voulez-vous me vérifier sur cette affirmation Que pensez-vous de cela ?

Haseeb :
Tu n'as pas tort dans le sens où, oui, Wall Street pense surtout à Ethereum comme la chaîne où ils vont faire leurs affaires. En même temps, je me souviens, pendant que tu me racontes ça, du débat que nous avons eu à New York, où je pense que tu as pris la position anti-Ethereum et que j'ai pris la position pro-Ethereum.

David :
Pour le bien de l'exercice.

Haseeb :
Oui, oui, oui. Pour le bien de, bien sûr, pour le bien de l'exercice. Je pense que c'était, c'était quoi, en janvier ou quelque chose comme ça ?

David :
Non, il n'y a pas si longtemps que ça.

Haseeb :
Peut-être pas. C'était peut-être en mars. Mais je pense que c'est à ce moment-là que j'ai dit que je pensais que l'Ethereum avait atteint son niveau le plus bas et que le chiffre d'affaires de l'Ethereum, je pense que l'EF venait de basculer. Et je pense que c'est le début du... C'est le fond. C'est le début du changement. Et l'Ethereum est en train de construire son rebond. Et vous étiez baissier. Vous pensiez qu'il était trop tard. Vous pensiez qu'ils avaient trop abandonné.

David :
Encore une fois, pour le bien de l'exercice.

Haseeb :
Pour le bien de l'exercice, évidemment. Mais honnêtement, lorsque vous avez lu le début du texte, comme l'histoire de la SEC et le fait qu'elle prenait ses mercredis pour rattraper les dossiers, j'ai pensé que vous alliez vous en prendre à Solana. Je suis donc heureux de voir que vous avez réussi votre coup. Je pense que c'est la bonne chose à faire. Je pense que le combat est engagé. Je pense qu'Ethereum a un avantage parce qu'il a 10 ans. Ils ont atteint une croissance à deux chiffres, et c'est vraiment spécial. Et Wall Street s'en préoccupe. Wall Street s'en préoccupe absolument. Ils s'intéressent au temps de fonctionnement. Ils s'intéressent à la cohérence. Et ils veulent être là où se trouve l'argent. C'est la vieille blague du braqueur de banque. Pourquoi cambriolez-vous la banque ? C'est là que se trouve l'argent. Aujourd'hui, Ethereum est là où se trouve l'argent. C'est là que se trouvent la majorité des stablecoins, la majorité des TVL, la majorité des autres institutions qui y ont émis leurs actifs, la majorité des RWA. Je pense donc qu'Ethereum a tout à perdre. Mais vous et moi connaissons Ethereum depuis longtemps. Ethereum est tout à fait capable de perdre son avance. Voyons donc ce qui va se passer.

David :
Imaginez un monde où la finance traditionnelle rencontre la puissance de la blockchain de manière transparente. C'est ce dont Mantle est le pionnier, avec la blockchain pour la banque, une nouvelle catégorie révolutionnaire à l'intersection de TradFi et Web3. Au cœur de la blockchain se trouve UR, la première application monétaire au monde entièrement construite sur la chaîne. Elle vous donne un compte Swiss iBand, mélangeant des monnaies fiduciaires comme l'euro, le franc suisse, le dollar américain ou le renminbi avec des crypto-monnaies, le tout en un seul endroit. Profitez de la convivialité du monde réel, de la confiance et de la programmabilité de la blockchain. Les transactions sont postées directement sur la blockchain, compatibles avec TradFi Rails et dotées de contrats à terme DeFi intégrés. UR transforme le réseau Mantle en la plateforme ultime pour les services financiers sur la chaîne, unifiant les paiements, les échanges et les actifs comme le MI4, le protocole MEth et les fonctions FBTC, soutenus par des subventions aux développeurs, des incitations à l'écosystème.

David :
Et une distribution de premier plan via l'application UR, les stations de récompense et le pool de lancement Bybit. Pour les détenteurs de MNT, chaque activité économique dans UR génère de la valeur en retour, incarnant l'ensemble de la pile et la croissance future de ce super écosystème d'applications. Suivez Mantle sur X à mantle underscore official pour les dernières mises à jour sur la blockchain pour la banque. C'est x.com et mantle underscore official. L'univers de la couche 2 d'Ethereum explose de choix. Mais si vous cherchez le meilleur endroit pour garer et déplacer vos jetons, faites votre prochain arrêt, Unichain. Tout d'abord, la liquidité. Unichain héberge le déploiement Uniswap V4 le plus liquide de tous les Layer 2, vous offrant des pools plus profonds pour les paires phares comme ETH USDC. Plus de liquidité signifie de meilleurs prix, moins de dérapage et des swaps plus fluides, exactement ce que les traders recherchent. Les chiffres le confirment. Unichain est en tête de tous les Layer 2 en termes de valeur totale bloquée pour Uniswap v4. Et ce n'est pas seulement profond, c'est rapide et totalement transparent, conçu pour être la base de DeFi et de la liquidité cross-chain. En ce qui concerne les coûts, Unichain est une évidence. Les frais de transaction sont environ 95 % moins élevés que ceux du réseau principal Ethereum, ce qui réduit considérablement le coût de la création ou de l'accès à la liquidité. Vous souhaitez rester informé sur Unichain ? Visitez unichain.org ou suivez Unichain sur X pour toutes les mises à jour. Dans le Far West de DeFi, la stabilité et l'innovation sont essentielles.

David :
C'est pourquoi vous devriez découvrir Frax Finance. Le protocole qui révolutionne les stablecoins, DeFi et Rolex. Le cœur de Frax Finance est FraxUSD, qui est soutenu par le fonds institutionnel Biddle de BlackRock. Frax a conçu FraxUSD pour obtenir les meilleurs rendements de sa catégorie en matière de DeFi, de bons du Trésor et de carry trade. Il vous suffit de vous rendre sur Frax.com, puis de miser pour obtenir certains des meilleurs rendements en matière de DeFi. Vous en voulez encore plus ? Transférez votre FraxUSD sur la couche 2 de Fraxtile pour le même rendement plus des points Fraxtile et explorez l'écosystème diversifié de la couche 2 de Fraxtile avec des protocoles tels que Curve, Convex, et plus encore, qui récompensent tous les premiers utilisateurs. Frax n'est pas seulement un protocole. C'est une nation numérique alimentée par le jeton FXS et gouvernée par sa communauté mondiale. Acquérez FXS via Frax.com ou votre DEX préféré, mettez-le en jeu et contribuez à façonner l'avenir de la nation Frax. Prêt à rejoindre l'avant-garde du DeFi ? Visitez Frax.com dès maintenant pour commencer à gagner des Frax USD et des Frax USD mis en jeu. Et pour les auditeurs de Bankless, vous pouvez utiliser Frax.com slash r slash Bankless lorsque vous passez à Fraxel pour bénéficier des avantages exclusifs de Fraxel et des récompenses boostées. Abordons notre dernier sujet Ethereum. Il s'agit d'une autre société de trésorerie ETH qui a été annoncée cette semaine. ETH Zilla, la société anciennement connue sous le nom de 180 Life Sciences. Je pense que techniquement elle l'est toujours. Il s'agit d'une société écran qui a été achetée effectivement, par le biais d'une combinaison d'Electric Capital, la société de capital-risque d'Avichal, ainsi que des personnes d'Ethereum. Il y a aussi d'autres membres de la communauté Ethereum, des leaders d'Ethereum. Robert Leshner et Tarun en font également partie.

David :
425 millions de dollars, c'est le point de départ de l'ETH Zilla. C'est la première fois qu'une société de trésorerie ETH est lancée et j'ai ressenti une certaine lassitude que j'ai remarquée dans le discours. Les gens se disaient, ok, je suis fatigué de ces annonces. Montrez-moi quelque chose de nouveau. Je ne sais pas si vous avez aussi ressenti cette lassitude, mais quelle a été votre réaction à cette annonce ?

Haseeb :
Je pense que l'équipe qui est derrière tout cela est très crédible. De toute évidence, vous savez, Electric Capital, vous avez vu un groupe d'entrepreneurs Ethereum qui font partie du conseil d'administration et qui vont vous aider à générer des fonds. C'est exact. C'est vrai. Il y a donc une bonne partie du gratin de l'Ethereum qui en fait partie. Si vous comparez cela à, vous savez, SBET est essentiellement un consensus et Joe Lubin en est à l'origine. Et puis, vous savez, l'autre est un peu plus, vous savez, Peter Thiel et Tom Lee. C'est une sorte de cohorte de financeurs. J'ai donc trouvé intéressant de voir une équipe très différente derrière ce projet. J'ai trouvé cela convaincant. Et la manière dont ils positionnent cela, n'est-ce pas ? L'histoire autour de chacun de ces véhicules est toujours un peu différente. Et l'histoire ici, c'est qu'il ne s'agit pas seulement de mise en jeu.

Haseeb :
Ils vous disent, ok, nous voulons battre le taux de mise. Le taux de mise est comme le bogey que nous essayons de dépasser. Et la réponse est : d'accord, comment allez-vous faire ? Vous allez travailler à la chaîne. Vous allez faire de l'agriculture de rendement, vous allez refaire le jalonnement, vous allez faire toutes ces autres choses. Et c'est comme, ok, maintenant ce n'est pas seulement qu'il va y avoir plus de demande de jalonnement, n'est-ce pas ? Pour beaucoup de ces véhicules, on se dit que tout ce qu'il y a à l'intérieur va être piqueté. Maintenant, il va y avoir une demande de DeFi et les rendements de DeFi vont être concurrencés à la baisse par tout le capital qui est investi dans ce véhicule. C'est très intéressant. Cela signifie maintenant que vous allez être en concurrence avec les véhicules des marchés publics pour votre rendement. Cela va faire baisser les rendements sur l'ensemble de la chaîne. Je ne sais pas quels en seront les effets secondaires. Je pense que, d'une certaine manière, ce sera l'une des choses les plus intéressantes. Il s'agira en fait d'une sorte d'aspiration à l'échelle du giga, qui fera baisser les rendements et les rendra plus compétitifs. J'ai donc trouvé cela intéressant. S'agit-il d'une nouveauté fondamentale ? Non, c'est une autre société de trésorerie. Mais est-ce que le fait qu'il y en ait davantage est une bonne nouvelle pour Ethereum ? Absolument.

David :
Ils ne sont pas les seuls à tirer parti des rendements du DeFi et de tout arbitrage sur la chaîne qu'ils peuvent acquérir pour augmenter leur rendement. Je sais qu'Andrew Keyes, la machine Ether, essaie explicitement de le faire aussi. Je pense qu'il va y avoir un effet de richesse, peut-être pas un effet de richesse, mais il va y avoir un afflux de capitaux dans DeFi et les TVL de DeFi vont augmenter. Et peut-être que cela pousse les gens sur la courbe de risque parce que j'ai mon Ether dans Aave. Et peut-être que si j'ai un peu moins de taux, des taux forts, je commencerai à être un peu plus agressif avec ma chirurgie du rendement. Alors peut-être que cela pousse les gens comme moi à chercher des rendements plus agressifs. Mais cela reste à voir. Nous n'avons pas vraiment vu les chiffres de DeFi TVL se développer. Cela vient en théorie. Et je pense que c'est une sorte de, je pense que peut-être les VCs vont redonner la priorité à la couche 1, Ethereum couche 1 DeFi deals comme un effet d'entraînement de ceci. Je pense que c'est cool, je pense que c'est haussier pour ce que je pense être le cœur de l'histoire de la crypto, qui est Defy, mais je pense que beaucoup de ces détails restent à voir, oui, oui, euh, entrons dans le vif du sujet, je pourrais avoir besoin d'aide sur ce point, la SEC autorise la création en nature et les rachats pour les crypto etps, euh, c'est une chose technique, je pense que cela signifie que si vous avez des bitcoins ou de l'éther, vous pouvez les apporter directement à un etf et conserver votre statut fiscal, comme le niveau d'imposition ? Je ne sais pas si vous pouvez l'expliquer mieux que moi, mais c'est quelque chose que les gens disent que nous sommes très optimistes.

Haseeb :
Oui, je ne sais pas si c'est très important. C'est une victoire facile. Il est évident que cela aurait dû être possible dès le départ. Mais auparavant, lorsque les ETF ont été approuvés, ils n'autorisaient pas la création et le rachat en nature. Il fallait créer des fonds et les racheter en espèces. Ainsi, les participants autorisés, c'est-à-dire Jane Street et les fonds spéculatifs qui sont autorisés à participer à ces marchés, si vous créiez ou rachetiez un ETF, vous deviez le faire en espèces et payer le bordereau sur Coinbase ou à l'endroit où vous achetez ou vendez vos bitcoins. Ce que cela signifie, c'est que les écarts vont se resserrer et que les gens vont payer moins de frais de port lorsqu'ils achètent ou vendent ces ETF. C'est à peu près tout. La raison pour laquelle ce combat a été si important, c'est qu'il était évident que cela aurait dû être structuré de cette manière dès le début. Et cela n'a pas été le cas. La SEC s'est dit : non, non, non, non, non. Qui sait ce qui se passerait si vous étiez autorisé à contribuer en nature à un ETF cryptographique ? Peut-être que le pandémonium se déclencherait. C'est donc l'une des choses évidentes que l'industrie s'est demandée : pourquoi l'avoir mis en place de cette manière ? Il est clair que tous les autres ETF, comme les ETF obligataires, ne peuvent pas être souscrits en dollars. On peut y souscrire en obligations. Il suffit de mettre les obligations dans un panier. C'est l'ETF, n'est-ce pas ? Ainsi, si vous avez un ETF Bitcoin, il s'agit simplement de Bitcoin dans un panier. Pourquoi ne puis-je pas mettre un autre bitcoin dans le panier et dire, super, maintenant j'ai créé une nouvelle instance de l'ETF ? La SEC a dit non. Maintenant, elle dit oui.

David :
Il n'y a donc pas de grand déblocage de l'accès à des capitaux supplémentaires qui est maintenant acceptable. C'est une question de procédure ?

Haseeb :
C'est une question de procédure et d'efficacité du marché. C'est une bonne chose. Merci d'avoir fait cela. La SEC, l'ancienne SEC était folle. Voilà ce que c'est.

David :
Très bien. Entrons dans les conversations sur les pompes Zora. Prêtez-vous attention aux guerres de lancement de jetons ?

Haseeb :
Pas tant que ça. Je veux dire que je vois bien les échanges de points de vue, mais je suis plus un gars de l'ETP que du Zora.

David :
Plus un gars de l'ETP. Très bien, laissez-moi vous mettre au courant parce que je me suis un peu amusé dans ce coin du bois. Ceci vient de Dan Smith. Blockworks Research a de très bonnes statistiques sur Zora en particulier. Il suffit de tweeter que cela s'est produit au début de la semaine dernière. Nouveaux records historiques pour Zora pour les nouveaux posts, le volume d'échange de pièces, les comptes actifs, les flux d'échange, les pièces agrégées, le FDV, et le nombre de pièces au-dessus de 10 000 $ de capitalisation boursière, 100 000 $ de capitalisation boursière, et un million de dollars de capitalisation boursière. Dans l'ensemble, il y a eu une focalisation sur les guerres de lancement, de manière générale, je dirais, surtout depuis le lancement du jeton de pompe. Et les gens positionnent Zora comme l'équivalent de la pompe sur la chaîne de base. Vous prenez la culture de Coinbase et la marque de crypto-monnaie des consommateurs, puis vous prenez le pump fund, et vous obtenez Zora, n'est-ce pas ? C'est un peu comme ce que vous obtenez. Zora émet un tas de jetons. Vous ne pouvez pas spéculer dessus. Et puis bien sûr, du côté de Solana, vous avez le pump fund et Bonk. Bonk a d'ailleurs dépassé Pump Fund en termes de revenus sur la chaîne et de déploiements de jetons. Bonk est donc entré de manière significative dans la mêlée. Et puis aussi, comme nous en parlions la semaine dernière avec Ryan et moi, le jeton Pump est descendu à près de 50 % en dessous de son prix à l'ICO. Il arrive donc juste un peu au-dessus des 2 milliards de dollars. Pendant que Pump baisse, son concurrent local sur Solana se porte bien, Bonk se porte bien. Et Zora aussi. Zora lui-même a dépassé Pump Fund en termes de revenus, ce qui serait inouï si vous le disiez à quelqu'un d'autre.

Haseeb :
Je ne réalise pas que

David :
Je pense que je ne suis pas en train de raconter des conneries, laissez-moi ouvrir le bloc de travail sur lequel j'ai fait des recherches et voir euh, peut-être que je vais devoir vérifier moi-même après ça, mais c'était au moins un tweet que j'ai vu cette semaine, voici Zora 356 $,000 $ de revenus quotidiens hier sur une période d'un jour, au moins, toujours derrière le leader de la catégorie par 1 million de dollars, ce qui est bonk Je veux passer à une prise de Kyle Somani qui a publié ce que j'ai trouvé être une assez bonne prise, il dit essentiellement que les applications Web2 comme Instagram, Snapchat, Twitter sont ces sortes d'applications insouciantes de dopamine qui ne nécessitent pas vraiment beaucoup d'attention de la part du cerveau. Et les applications Web3 comme PumpFun, Zora, Bonk sont des forêts sombres et contradictoires de spéculation sur les liquidités. Et le mélange de ces choses ne fonctionne pas. Par exemple, lorsque j'ouvre Instagram, je ne veux pas penser à un environnement contradictoire où, si j'achète ce jeton, je vais me faire jeter ? Et donc mélanger le divertissement et les jetons de cette manière n'est tout simplement pas adapté au marché des produits. Selon lui, ni Zora, ni PumpFun, ni, je suppose, Bonk, n'ont vraiment résolu ce problème. En faisant un zoom arrière, je viens de vous présenter un certain nombre de statistiques, un certain nombre d'événements dramatiques, puis le point de vue de Samani. Quelle est votre réaction ?

Haseeb :
Je ne sais pas si j'ai beaucoup de réactions. Je me souviens d'avoir vu le fil de discussion entre Jesse et Anatoly, je crois, où ils se disputaient à propos de...

David :
Celui qui a provoqué un drame chez Solana.

Haseeb :
Oui, oui. Les monnaies de contenu sont-elles fondamentalement différentes des mèmes ? Oui. Et je pense que d'une certaine manière, l'herméneutique des mèmes est très intéressante pour moi.

David :
L'herméneutique ? Je vais avoir besoin que vous définissiez ce mot.

Haseeb :
En gros, la philosophie, disons la philosophie des pièces de monnaie. La façon dont, lorsque ce sont les autres, lorsque ce sont les autres chaînes, ce sont des pièces de monnaie merdiques, sans valeur et qu'ils extraient de la vente au détail. En revanche, lorsqu'il s'agit des vôtres, ils innovent et créent de la valeur. C'est une nouvelle forme de divertissement financier. Elle donne du pouvoir aux créateurs. Je trouve simplement que Kyle est un peu trop sûr de lui lorsqu'il affirme que ces choses ne vont pas fondamentalement ? Ces choses sont profondément cassées. Il est très clair que les deux fonctionnent comme des casinos. Il s'agit d'une sorte de jeu amusant et spéculatif. Tout le monde le comprend aujourd'hui. Il fut un temps, je me souviens de 2023, où le nihilisme financier était à son apogée. Peut-être 24, quand le mème du nihilisme financier devenait vraiment fort. Et les gens se demandaient pourquoi les gens échangent ces mèmes de monnaie. C'est la même chose que les mèmes actions. Tout cela était lié à ce malaise financier et à la réalité selon laquelle personne ne peut avancer dans la vie et que les milléniaux gagnent moins d'argent. Il y avait toute cette poudre aux yeux narrative que nous mettions en place. Pourquoi les gens échangent-ils des mèmes pièces ?

Haseeb :
Aujourd'hui, plus personne ne parle de cela. Nous ne disons pas que les milléniaux ne gagnent pas assez d'argent, que les gens ne peuvent pas emprunter leur maison et qu'ils ne se marient pas. Ce n'est pas pour cela que les gens échangent des mèmes. Ils échangent des pièces de monnaie parce qu'ils sont DJ. Ils ne font que jouer. Ce n'est pas grave. C'est bien que vous jouiez. Il n'y a pas de grande méta narration. Vous jouez ici. Vous jouez là-bas. Vous jouez sur Zora. Et je pense que c'est la bonne réponse. Et je pense que si vous intellectualisez trop, vous obtiendrez toujours la mauvaise réponse, qui est que, soit, c'est lié à une tendance séculaire, ce qui signifie, d'accord, que la tendance séculaire n'a pas disparu. Les gens sont toujours, vous savez, s'il y avait une inégalité de richesse ou si les gens ne pouvaient pas se payer une maison, c'est toujours vrai. Et, vous savez, les volumes de fonds de pompage ont matériellement diminué par rapport à ce qu'ils étaient au sommet. Je pense qu'une bien meilleure réponse est qu'il existe maintenant différents véhicules spéculatifs que vous pouvez simplement acheter, vous savez, vous pouvez vous endetter sur Robinhood et acheter de la stratégie ou du SBET et vous n'avez pas besoin d'acheter un jeton pump.fund si vous voulez de la volatilité. Et la volatilité revient à nouveau dans la crypto. Donc, une fois que la crypto elle-même est volatile, je pense que ces actifs deviennent moins attrayants sur une base relative. Je pense que c'est une grande partie de la réponse. Mais je ne sais pas, à vous de me le dire.

David :
La conversation dont vous parliez entre Jesse et Anatoly est née d'une personne qui a tweeté quelque chose à propos de PumpFun, Bonk et Zora, qui sont tous des tokens émis sur une courbe de bonding avec une image attachée. Et d'un point de vue mécanique, une fois que l'on tire le rideau, on voit la même chose. Vous voyez un jeton sur une courbe de liaison illiquide dont le prix augmente lorsque davantage de personnes l'achètent, car c'est ainsi que fonctionnent les courbes de liaison. Peu importe que votre front-end soit Zora, Bonk ou Pump. Tant qu'il s'agit d'un jeton illiquide sur une courbe de liaison en coulisses, nous faisons en fin de compte la même chose et nous essayons simplement d'en faire une monnaie de créateur. Et j'accepte ce point de vue. Je pense que c'est un point valable. S'il s'agit de la même logique de jeton et du même contrat SWAR au bout du compte, c'est ce que nous reproduisons en quelque sorte en amont. Cependant, la partie frontale est vraiment importante. Si vous allez sur PumpFun, vous verrez un site Web 4chani qui ressemble à une machine à sous. Il vibre comme une machine à sous. Il a différentes couleurs comme une machine à sous. Il ressemble à une machine à sous. Si vous allez sur Zora, vous obtenez quelque chose comme Instagram. Je pense que l'aspect visuel est également important, car vous attirez une personne spécifique. Vous encouragez un comportement spécifique. Donc, oui, même s'il s'agit d'un AMM illiquide à l'arrière, l'application que vous utilisez dicte qui va l'utiliser et la nature de son comportement, la façon dont il l'utilise aussi. Je suis donc partagé.

Haseeb :
Je me souviens que nous avons fait un podcast ensemble sur scène où je crois que c'est Tom qui a dit que Zora est essentiellement un divertissement pour les milléniaux. Si tu es de la génération Z et que tu es sur 4chan toute la journée, oui, c'est exactement ça. Si tu es de la génération Z et que tu es sur 4chan toute la journée, que tu es un peu dérangé dans ta tête, alors oui, d'accord, tu seras sur Pumped Up Fun. Mais si vous êtes du genre, oh, j'aime bien Instagram et j'aime bien mes lattes ou autre, et j'aime bien le design propre et agréable et cette sorte d'approche de la Silicon Valley. Mais fondamentalement, pour répondre à votre question, il s'agit de photos sur une courbe de liaison. Et les images sur une courbe de liaison, c'est comme, ok, c'était la même chose que Frentag. Au lieu de photos sur une courbe de collage, il s'agissait de photos d'un PFP sur une courbe de collage. Et en fin de compte, c'est le même jeu avec un habillage différent et c'est ce que, vous savez, quand vous allez dans un casino et que vous regardez la ménagerie des différents jeux de casino, ce que vous verrez c'est qu'ils sont tous fondamentalement le même jeu avec un habillage différent chaque machine à sous il y a une Indiana Jones et une Terminator et une Ninja Turtles et ça n'a pas vraiment d'importance laquelle vous jouez ils sont tous la même chose.

David :
Je pense que la grande question, c'est que Pump a levé 800 millions de dollars pour faire un concurrent de Twitch et que Zora et Jesse de Base essaient vraiment de faire passer Zora dans le courant dominant et d'avoir l'application Base qui s'accroche à Zora pour être un concurrent d'Instagram et donc oui, on peut être un peu comme je ne sais pas si nihiliste est le bon mot, on peut être réductionniste et dire que ce n'est qu'une image sur une courbe de liaison, donc c'est la même chose, on n'a pas besoin d'être trop grand, mais ils sont tous les deux. Les gens essaient de rendre ces choses courantes et de les faire sortir des tranchées crypto-dégénératives et de les intégrer à la culture courante. Je pense donc que la dépendance à l'égard du chemin est importante : s'agit-il d'une plateforme de streaming en direct qui permet aux streamers de pomper leur monnaie ou s'agit-il plutôt d'une plateforme semblable à Instagram pour les créateurs qui veulent juste être payés pour créer et qui ne sont pas payés sur Instagram pour créer ? Je pense que la question de savoir si la société en général est intéressée par l'adoption de ce comportement est la question ultime à laquelle nous ne savons pas répondre.

Haseeb :
Je suis ouvert à cette possibilité. Il reste à prouver que le facteur de forme est l'élément dominant qui va créer un déverrouillage ou un modèle de comportement totalement différent. Jusqu'à présent, d'après ce que je vois, et je ne suis pas un utilisateur de Zora ou de Pumped Up Fun, le facteur de forme est un élément dominant qui va créer un modèle de déverrouillage ou de comportement totalement différent. Pour autant que je puisse voir, les jeux me semblent assez similaires. La façon dont les gens y jouent, la façon dont les gens en parlent, pas la façon dont les créateurs en parlent, mais si vous écoutez Elon par rapport à Jesse ou Jacob, la façon dont ils parlent de leurs produits est très différente. Comment les utilisateurs parlent-ils de leurs produits ? Ils me semblent assez similaires, mais à vous de me le dire.

David :
Non, non, je pense que c'est vrai. Pour conclure cette section, je dirais, Haseeb, que si tu devais un jour entrer sur Zora, j'achèterais probablement ta pièce à un prix particulier.

Haseeb :
C'est une bonne raison pour moi de ne pas, ouais, c'est une bonne raison pour moi de ne pas aller sur Zora.

David :
Très bien, nous allons terminer avec un sujet plus sérieux, comme nous y avons fait allusion au début, en revenant à Roman Storm. La nouvelle est tombée au moment où Haseeb et moi commencions à enregistrer. Pas de verdict aujourd'hui dans l'affaire opposant les Etats-Unis à Storm. Le jury est renvoyé chez lui et les délibérations se poursuivront non pas vendredi, mais lundi. Nous ne connaîtrons pas l'issue de l'affaire Roman Storm avant peut-être même lundi. Les délibérations se poursuivront lundi. Et si les délibérations se terminent lundi, nous pourrons entendre un verdict lundi. Mais en théorie, le procès pourrait se poursuivre jusqu'au lendemain. De Jake Shervinsky. Il a dit, vous savez, en essayant d'être optimiste sur la situation, que les longues délibérations sont censées profiter à la défense, parce qu'il doit y avoir un accord unanime avec l'accusation pour que les accusations de l'accusation soient effectivement couronnées de succès. Pour que l'accusation gagne, il faut que les 12 membres du jury soient unanimement d'accord avec l'accusation. Donc, si quelqu'un a des doutes, nous pouvons nous retrouver avec un jury suspendu, ce qui entraînerait le recommencement de toute l'affaire, si le procureur des États-Unis voulait même faire cela en premier lieu. Je pense donc qu'il y a des raisons d'être optimiste quant à l'issue de cette affaire, même si nous n'en savons rien. Il faudra attendre lundi au plus tôt pour le savoir. Haseeb, quelle est votre réaction ?

Haseeb :
Oui. Les gens savent peut-être que je suis très proche de cette affaire pour plusieurs raisons. Nous avons été les investisseurs initiaux de Tornado Cash. Dragonfly s'est retrouvée mêlée à toute cette affaire parce que nous avons été cités à comparaître dans le cadre de l'enquête menée par le ministère de la Justice. Vendredi dernier, le ministère de la Justice a déclaré en audience publique qu'il prévoyait d'inculper Dragonfly pour avoir investi dans Tornado Cash. Cela a déclenché une véritable tempête de feu. Lundi, ils ont fait marche arrière en audience publique, déclarant que, oh, non, attendez, ce n'est pas ce que nous voulions dire. Nous n'avons pas l'intention d'inculper qui que ce soit d'une libellule. Ils ne sont pas des cibles dans notre enquête.

David :
En audience publique, vous voulez dire dans le cas de Roman, ils ont dit.

Haseeb :
En audience publique signifie qu'en fait, le public a pu assister à la déclaration. Je veux dire que les médias étaient dans la salle. Il s'agit d'une affaire très médiatisée. Il y a donc eu une couverture médiatique. Dans la plupart des cas, tout le monde s'en fiche. Personne ne regarde. Selon les règles du ministère de la justice, vous n'êtes jamais autorisé à mentionner une enquête sur un tiers en audience publique. C'est absolument interdit. Vous êtes censé quitter le tribunal et avoir un entretien privé avec le juge si vous voulez parler de quoi que ce soit qui soit pertinent pour quelqu'un d'autre que les parties à l'affaire. Le ministère de la justice savait donc qu'il avait fait une erreur. On pouvait le voir parce qu'ils ont scellé la transcription. Cela signifie que le public peut normalement lire les transcriptions de ce qui s'est passé ce jour-là au tribunal. Ils ont scellé la transcription pour ce jour-là, ce qui signifie que personne du public n'est autorisé à la lire parce qu'ils l'ont lue en audience publique, ce qui n'était pas censé être le cas. Quoi qu'il en soit, ce fut une semaine un peu folle pour moi personnellement. Bien sûr, je connais très bien Roman, depuis des années. Hier, il y a eu les plaidoiries finales de l'affaire. J'ai lu toute la transcription. Il y a environ 230 pages. J'ai lu toutes les plaidoiries. Malheureusement, je n'ai pas pu y assister parce que je ne suis pas à New York. Je suis sur la côte ouest en ce moment. Mais c'était vraiment difficile à lire. Je pense qu'aujourd'hui, le jury..,

Haseeb :
Il a posé quelques questions. Le jury s'en va donc délibérer, et il peut le faire aussi longtemps qu'il le souhaite. Ils sont autorisés à poser des questions au juge, qu'ils écrivent dans une note, qu'ils remettent ensuite au juge, et ce dernier peut répondre à une question pour clarifier un point de droit que le jury souhaite comprendre. Aujourd'hui, le jury a demandé au juge si Roman Storm avait présenté des arguments avant l'acte d'accusation pour que l'accusation porte des accusations sur la base du lieu de l'infraction. En d'autres termes, lorsque vous portez des accusations contre un défendeur, vous devez le faire dans le bon endroit. Il faut le faire au bon endroit. Vous ne pouvez pas l'inculper n'importe où. Ainsi, si quelqu'un a fait une activité dans l'État X, mais que vous l'inculpez dans l'État Y, votre affaire sera rejetée pour des raisons de lieu. On vous dira que vous n'êtes pas dans le bon endroit, allez le juger là-bas si vous voulez le faire.

Haseeb :
L'une des parties les plus faibles de cette affaire a donc été le lieu de l'audience. Si vous vous souvenez de l'affaire Mango Markets, elle a été rejetée après le verdict en raison de problèmes de lieu. En effet, le procès s'est déroulé dans le district sud de New York, mais le responsable de Mango Markets, Avi, se trouvait à Porto Rico. Et il n'y avait aucune activité à New York. Ils ont demandé pourquoi cette affaire était jugée à New York. La réponse a été la suivante : certains utilisateurs de Mango Markets se trouvaient à New York. C'est comme si, non, non, non, ce n'est pas suffisant pour établir un lieu de procès. Ce n'est pas là que le crime a eu lieu. Le crime a eu lieu à Porto Rico. Non, allez vous faire voir. Dégagez d'ici. Roman Storm était donc à Seattle pendant toute la période où il travaillait sur l'argent de la tornade. Et les arguments qu'ils ont avancés pour expliquer pourquoi cette affaire était jugée à New York étaient les suivants : nous avons trouvé des victimes qui ont utilisé l'argent de la tornade et qui se trouvaient à New York.

Haseeb :
Ce sont les arguments de la salle, c'est qu'il y a des gens qui ont utilisé Ternator Cash et qui se trouvaient à New York. La Corée du Nord n'était évidemment pas à New York. Les violations des sanctions n'ont évidemment rien à voir avec New York. L'autre allégation était que Tom, qui travaillait chez Dragonfly, l'une des personnes ayant participé à l'investissement dans Ternator Cash, se trouvait à New York pendant deux semaines alors que Roman lui parlait de quelques messages aléatoires. Rien à voir avec Ternator Cash, rien à voir avec les sanctions, rien à voir avec le blanchiment d'argent, rien à voir avec la substance même des accusations. Tels étaient donc leurs arguments en faveur du lieu de l'audience. Le jury demande à la Cour s'ils ont prouvé quelque chose d'autre que nous ne connaissons pas au sujet du lieu de l'audience. Le juge a répondu : "Vous n'avez pas le droit d'en tenir compte. Retournez-y et continuez à délibérer. Pour moi, et je pense que Jake l'a également souligné, cela peut être un très bon signe que le jury envisage sérieusement de rejeter ou non ces accusations sur la seule base du lieu.

David :
Je veux dire, nous essayons tous de lire dans l'esprit de 12 personnes dans une salle de délibération, donc nous ne savons pas vraiment. Je pense que ce que je lis, c'est qu'il y a des raisons d'être optimiste, mais nous faisons des suppositions au fur et à mesure que nous devenons optimistes sur la base de ces éléments.

Haseeb :
Pour être honnête, je pense que Roman est la meilleure chance. L'une des choses que nous savons du procès, c'est que le jury est très peu technique. Avant que le jury ne siège, il y a eu la sélection du jury. Ainsi, l'accusation et la défense peuvent toutes deux exclure des jurés. Tous ceux qui s'y connaissaient en cryptographie ont été éliminés de la sélection du jury par l'accusation. Donc personne dans ce jury ne connaît rien à la cryptographie. Ils apprennent donc tous ces concepts pour la première fois. Les arguments finaux de l'accusation étaient très forts. Si vous ne connaissez rien à la cryptographie et que vous ne comprenez pas ce qu'est une DAO, vous ne comprenez pas ce qu'est la décentralisation, vous ne connaissez aucun de ces concepts. L'argument des procureurs était : "Ecoutez, faites preuve de bon sens. Ces types ont gagné de l'argent. De l'argent a été blanchi. C'est une affaire de blanchiment d'argent. La fin. Regardez ces types. Regardez-les. Vous savez au plus profond de vous que ce sont des blanchisseurs d'argent. Je pense qu'il est très probable qu'un jury soit influencé par cet argument. Lorsque cette affaire ira en appel, tous les avocats que je connais ont dit que les chances de Roman de gagner cette affaire en appel sont très élevées. Le juge a pris de nombreuses décisions qui seront très probablement considérées avec suspicion par une cour d'appel. Mais le tribunal de district se prononce en dernier ressort sur ces 12 jurés. Et s'ils n'obtiennent pas de décision sur le lieu, je crains qu'ils ne soient très probablement condamnés pour au moins l'un de ces chefs d'accusation.

David :
La raison pour laquelle nous écartons tous les jurés techniques est que si vous avez une idée du contexte de la cryptographie, il est plus facile pour la défense d'expliquer certains de ces concepts. Mais si vous n'imaginez pas enseigner à 12 personnes les nuances de la cryptographie et comment tout cela fonctionne, ce n'est pas du tout favorable à la défense.

Haseeb :
Je veux dire, pour être clair, la défense a également radié des jurés et probablement les jurés qu'ils ont radiés étaient tous ceux qui disaient, vous savez, je ne fais pas confiance aux Russes ou je n'aime pas la crypto. Je pense que la crypto est utilisée pour le crime. Comme s'ils avaient radié tous ces gens. C'est vrai. Tout le monde a donc eu l'occasion d'exclure des jurés, mais ce qui reste, c'est un groupe de jurés non techniques. Et c'est ainsi que fonctionne notre système de jury, malheureusement.

David :
Je ne sais pas si vous pouvez vraiment en parler, mais l'idée que le ministère de la Justice pourrait intenter une action en justice contre Dragonfly parce que vous êtes... Des accusations criminelles. Des accusations criminelles contre des membres de Dragonfly pour avoir investi dans Tornado Cash, dans la société derrière Tornado Cash. Parlez-nous des implications de cela, pourquoi est-ce important, bien sûr au-delà de la simple valeur nominale, et quels sont les impacts à long terme.

Haseeb :
Tout d'abord, il faut préciser qu'ils n'ont pas porté plainte et qu'ils ont clairement indiqué qu'ils n'avaient pas l'intention de porter plainte contre nous ou contre les investisseurs de Tornado Cash. Il n'y a pas non plus de précédent dans l'histoire américaine. Cela ne s'est jamais produit. Qu'il s'agisse d'Enron, de Theranos ou de toute autre affaire dans laquelle l'entreprise sous-jacente a été inculpée pour une activité criminelle, à moins que les investisseurs ne soient des co-conspirateurs d'une manière ou d'une autre, à moins qu'il ne s'agisse d'une façade de la mafia ou autre, cela n'arrive tout simplement jamais. Cela n'arrive absolument jamais. Il n'y a donc pas de jurisprudence. Il n'y a pas de précédent. Ceci étant dit, même la menace de dire que vous pourriez être poursuivi si vous investissez dans quelque chose dont nous déciderions plus tard qu'il s'agit d'une activité criminelle aurait un tel effet dissuasif sur la volonté des investisseurs d'investir dans quoi que ce soit qui ne soit pas clairement dans les limites d'une entreprise réglementée, n'est-ce pas ? Je veux dire que nous venons d'entendre dans l'affaire Paul Atkins que l'objectif de l'administration Trump est d'ouvrir les voies de l'innovation, de permettre aux constructeurs de continuer à construire et à innover sans être dérangés par les régulateurs ou par l'application de la loi. Il suffit d'établir des règles claires sur ce que vous pouvez et ne pouvez pas faire. En 2019, le FinCEN a donné des conseils qui disent très clairement que si vous ne gardez pas d'actifs, vous n'êtes pas une entreprise de transfert de fonds et que vous n'avez donc pas d'obligations en vertu de la BSA. Vous n'avez pas d'obligations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, vous n'avez pas d'obligations en matière de connaissance du client. Vous n'avez rien à faire de tout cela, n'est-ce pas ? L'autodétention est la limite qu'ils ont définie.

Haseeb :
C'est la règle que tout le monde a suivie dans ce secteur, qu'il s'agisse de Monero, de Zcash, d'Aztec ou de Tornado Cash. Tout le monde suivait les mêmes règles. Pour qu'ils reviennent ensuite sur cette règle et disent, non, non, non, devinez quoi ? Si la Corée du Nord a utilisé votre entreprise, les jeux sont faits. Si votre protocole a été utilisé par la mauvaise personne, peu importe les règles que vous suivez. Peu importe ce que vous pensiez à l'époque. Peu importe que vous pensiez que ce que vous faisiez était légal. Ce précédent est horrible, scandaleux et effrayant. Et c'est pourquoi je pense que le DOJ a fait marche arrière si rapidement, parce qu'il s'est rendu compte qu'il y a des conséquences plus importantes que ce qui se passe dans cette affaire si nous permettons à cette affaire d'être potentiellement maintenue.

David :
Ce que je pense de cette affaire dans son ensemble, c'est que le DOJ essaie simplement d'utiliser Tornado Cash en particulier, Roman Storm en particulier, pour refroidir tous ceux qui veulent créer une application de protection de la vie privée. Ils l'utilisent comme exemple et s'en prennent à lui parce que Tornado Cash va à l'encontre des objectifs du DOJ. Et je pense que tout le monde dans la cryptographie comprend cela ou du moins pense que c'est le cas. Mais je suppose que le jury ne comprend pas cela ou ne voit pas du tout cet angle. Il n'y a pas lieu de supposer que le jury considère que le ministère de la justice a vraiment, du point de vue d'un cryptographe, pris les devants pour monter ce dossier contre Roman Storm. Je suppose que le jury ne voit pas vraiment cet angle.

Haseeb :
Bien sûr que non. Je veux dire que l'un des aspects les plus remarquables de cette affaire est que Roman a été inculpé en 2022. Au même moment, peu avant, Tornado Cash a été sanctionné par l'OFAC. L'année dernière, en 2024, après l'inculpation de Roman Storm, ces sanctions contre Tornado Cash ont été annulées par le deuxième circuit. Elles ont été annulées. Les Américains peuvent désormais utiliser Tornado Cash autant qu'ils le souhaitent.

Haseeb :
Malgré cela, l'accusation a été maintenue. Tout ce qu'ils ont fait, c'est abandonner l'un des chefs d'accusation, à savoir celui de transmetteur de fonds sans licence. La raison pour laquelle ils ont abandonné ce chef d'accusation n'est pas liée aux sanctions de l'OFAC. Je ne sais pas si vous en avez parlé à Bankless, mais Todd Blanche a rédigé un mémo. Il était, je crois, procureur général adjoint. Il a écrit ce mémo en disant essentiellement qu'il y avait une nouvelle règle en ville pour le DOJ. La nouvelle règle est que nous ne poursuivons plus les délits d'enregistrement. Par conséquent, si vous ne vous êtes pas enregistré ou si vous n'avez pas obtenu de permis, nous ne poursuivrons plus ces infractions. Ce n'est pas une bonne utilisation de notre temps. Nous allons poursuivre les acteurs criminels, les pirates informatiques ou les personnes qui attaquent d'autres personnes ou qui attaquent les crypto-monnaies. S'il s'agit d'une véritable guerre, de cartels ou d'infractions liées à la drogue ou d'autres choses de ce genre, nous continuerons absolument à poursuivre ce type de personnes qui utilisent des crypto-monnaies. Mais les délits d'enregistrement, nous ne les poursuivons plus au pénal. C'était le mémo Blanche. Tout le monde pensait, après la note Blanche, qu'ils allaient probablement abandonner ces affaires parce que c'est, c'est quoi l'affaire ici ? À part dire qu'ils auraient dû s'enregistrer, qu'ils auraient dû faire de la lutte contre le blanchiment d'argent, qu'ils auraient dû faire du KYC, il s'agit effectivement d'un délit d'enregistrement. Il s'agit en fait d'un délit d'enregistrement. Ce qu'ils ont fait à la place, c'est qu'ils ont simplement abandonné l'un des trois chefs d'accusation, à savoir l'accusation de transmission de fonds sans licence.

Haseeb :
Mais la conspiration, je crois qu'il y a conspiration pour blanchir de l'argent, conspiration pour échapper aux sanctions, et puis il y a le dernier chef d'accusation qui est comme la conspiration pour transmettre de l'argent illégalement ou quelque chose comme ça. Ces accusations sont toujours d'actualité. Je pense donc qu'il s'agit de l'une des dernières affaires qui est, une fois encore, un vestige de l'ère de l'administration Biden, une attaque contre les crypto-monnaies. Et c'est vraiment pénible de voir ce genre de choses se dérouler sous nos yeux au moment même où le reste de l'industrie avance.

David :
Oui. Oui. Ouais. Ça va être, c'est un, c'est un long week-end qui nous attend et, comme je l'ai dit, le jury ne revient pas le vendredi. Ils travaillent donc jusqu'à lundi. Je ne peux pas imaginer la pression insoutenable que ressent Roman Storm en faisant je ne sais quoi, assis dans sa chambre d'hôtel en attendant le lundi pour entendre le verdict. Et c'est un peu ce que je ressens aussi.

Haseeb :
Oui. De même.

David :
Eh bien, Haseeb, pour terminer sur cette note, je suppose que je vous remercie de vous être joint à moi pour cette émission hebdomadaire. Et je pense, vous savez, que je vais garder Roman dans mes pensées pendant le week-end. Et je sais que vous aussi. Et nous avons demandé aux auditeurs de faire de même.

Haseeb :
Oui, absolument.

David :
Merci encore de venir, Haseeb, chaque fois que Ryan a besoin de faire une pause. J'apprécie vraiment. Vous êtes un gigabrain et j'apprécie que vous participiez à l'émission et que vous parliez de la semaine de la cryptographie pour moi.

Haseeb :
Tout le plaisir est pour moi. Merci de m'avoir invité.

David :
Je suis sûr que vous allez parler de certains de ces sujets dans votre propre podcast aussi, où les gens peuvent-ils aller pour trouver ces prises.

Haseeb :
Les gens peuvent me trouver en googlant mon nom, je m'appelle Haseeb H-A-S-E-E-B et vous pouvez trouver mon Twitter. Nous postons un podcast environ une fois par semaine sur le flux Unchained, donc vous pouvez nous trouver sur le bloc de coupe.

David :
The chopping block c'est pas mal c'est un de mes préférés haseeb merci beaucoup Bankless Nation vous savez le deal la crypto c'est risqué vous pouvez perdre ce que vous mettez mais néanmoins on va vers l'ouest c'est Frontier ce n'est pas pour tout le monde mais on est content que vous soyez avec nous sur le Bankless Journey merci beaucoup.

Musique :
Musique