L'avenir d'Ethereum, c'est DeFi ! Le billet historique de Vitalik

TRANSCRIPT

David Hoffman :
[0:03] Dans un tout nouveau billet de blog, Vitalik Buterin positionne DeFi comme la quête principale.

David Hoffman :
[0:08] du projet Ethereum. Il pense que DeFi peut et doit être l'activité principale d'Ethereum qui fournit l'ossature économique au reste du projet Ethereum. Il fait cette comparaison entre le DeFi d'Ethereum et la recherche de Google, où la recherche de Google était une activité ennuyeuse, mais c'était un moteur de revenus stable et fiable, un moteur de revenus massivement rentable qui soutient le réseau Google et permet à Google d'avoir des projets plus expérimentaux axés sur les valeurs. Chez Bankless, nous pensons que cet article est important. Oui, nous le pensons. Historique, historique même, en raison de ce qu'il représente pour Ethereum et de l'attitude de Vitalik à l'égard de l'utilité d'Ethereum. Dans cet épisode, nous allons donc analyser l'article. Nous allons mettre en évidence les principaux points, fournir quelques commentaires, puis donner notre avis sur ce qui, à notre avis, n'a pas été dit ou a été laissé à l'imagination du lecteur. Ryan, qu'en penses-tu ?

Ryan Sean Adams :
[1:02] J'adore cet article. Et je dois dire que toi et moi, David, nous avons une grande imagination. On peut donc embellir beaucoup de choses. Et il y a beaucoup d'interprétations que nous pouvons apporter à cet épisode. Et bien sûr, nous allons le faire parce que c'est un épisode de Bankless Takes. Il ne s'agit donc pas seulement du point de vue de Vitalik. C'est surtout mon point de vue et le vôtre.

David Hoffman :
[1:19] C'est notre point de vue sur le point de vue de Vitalik.

Ryan Sean Adams :
[1:22] Il n'y a que du contenu et du contenu. David, avant de commencer, nous avons des amis et des sponsors. Très bien, David, venons-en à l'article. Voici le titre. Low risk DeFi can be for Ethereum. Quelle recherche a été faite sur Google. Il s'agit d'un article de Vitalik Buterin. Il publie ses réflexions sur vitalik.eth.limo. Il s'agit, je suppose, d'un lien décentralisé auquel vous pouvez accéder de n'importe où. C'est un lien décentralisé auquel vous pouvez accéder de n'importe où. Et nous ne passons pas toujours en revue les articles de blog de Vitalik. Je les lis tous. Je pense que vous faites de même.

David Hoffman :
[1:53] Vous et moi parlons de chacun d'entre eux.

Ryan Sean Adams :
[1:55] La plupart du temps, nous en parlons. Parce que la plupart du temps, il y a un aperçu, il y a quelque chose de vraiment intéressant. Je pense qu'il est le meilleur écrivain en crypto, et ce depuis que je suis ici. Quoi qu'il en soit, si nous consacrons un épisode entier à ce sujet, c'est parce que c'est significatif, parce que c'est important, parce que Vitalik dit que le DeFi est bon et que le DeFi est la " killer app " d'Ethereum. C'est en quelque sorte un moment clé. Cela ne veut pas dire qu'il n'a pas, par le passé, encouragé le DeFi, mais c'est la première fois qu'il dit, hé, nous avons trouvé une application qui tue pour Ethereum. Appelons-la par son nom. C'est le DeFi. La première impression que l'on peut avoir, c'est qu'il est un peu tard, non ?

Ryan Sean Adams :
[2:45] Qu'en pensez-vous ? Est-ce que c'est en retard ? Pourquoi Vitalik attend-il si longtemps pour l'annoncer maintenant ?

David Hoffman :
[2:50] Oui, c'était ma première réaction, si vous étiez attentif à Ethereum et à l'arc d'Ethereum, et si vous fournissiez des commentaires sur Ethereum comme nous l'avons fait, c'est, si vous êtes attentif, c'est comme, ok, rien de tout cela n'est intrinsèquement nouveau.

Ryan Sean Adams :
[3:05] C'est évident, non ? Une banque sans banque, qu'est-ce que ça veut dire ?

David Hoffman :
[3 :08] C'est en quelque sorte, du moins pour nous, notre version de ce que devrait être une blockchain, ce que les blockchains font, Defy a toujours été l'arc principal il exploite les principes fondamentaux de ce qui fait d'une bonne blockchain une blockchain dans toute leur étendue et nous sommes tombés dessus par hasard en 2017 et Defy n'a cessé de croître depuis euh et donc dans mon dms avec vous j'étais comme ouais mec comme il aurait pu écrire comme nous savions que c'était le cas après 2022 ouais quand tout cefi s'est cassé et que tout DeFi fonctionnait. Nous avions la validation à l'époque et nous sommes en 2025. C'est quoi le problème ?

Ryan Sean Adams :
[3:43] Oui, j'ai un point de vue là-dessus plus tard dans l'épisode. Je pense qu'il s'agit moins pour Vitalik de sortir et de dire : " Ethereum, c'est pour DeFi ". J'ai l'impression qu'il l'a déjà fait par le passé. Ce qu'il dit plutôt dans cet article, c'est que le DeFi à faible risque est maintenant prêt pour le reste du monde et qu'il a en quelque sorte fait ses preuves. Je pense donc que la barre est plus haute. Vous savez, Vitalik a toujours été un fan de DeFi de mon point de vue, n'est-ce pas ? Si vous revenez au livre blanc original d'Ethereum, les cas d'utilisation dans le livre blanc étaient tous des DeFi. C'était comme la frappe de monnaie. Il s'agissait de pièces stables. Il s'agissait d'applications DeFi. Il a donc toujours été entièrement d'accord avec le DeFi, du moins de mon point de vue. Il attend simplement que le risque soit suffisamment faible pour pouvoir le recommander à ses clients.

Ryan Sean Adams :
[4:29] sociétés globales du monde entier. Et je pense que c'est ce que ce billet est, c'est une sorte de billet de sortie pour cela.

David Hoffman :
[4:35] Je pense que pour insister sur ce point, il ne s'agit pas pour Vitalik de dire : " Je pense que DeFi est génial ". C'est Vitalik qui dit que le DeFi est prêt, ce qui est une différence fondamentale. Il y a donc trois sections principales dans cet article. L'argument principal est que le DeFi est mûr. Le deuxième argument est que DeFi est culturellement compatible avec les objectifs d'Ethereum. Le troisième argument est l'analogie avec Google : le DeFi est l'épine dorsale qui peut soutenir une variété d'investissements " moonshot " différents. Beaucoup ne fonctionneront pas, mais certains changeront le monde.

Ryan Sean Adams :
[5:09] Il paie pour toutes les belles choses que nous voulons sur Ethereum, n'est-ce pas ?

Ryan Sean Adams :
[5:11] C'est le modèle économique de base. D'accord, décomposons. L'argument principal, l'argument DeFi est mûr. Que dit-il à ce sujet ?

David Hoffman :
[5:20] Oui, permettez-moi de lire une citation qui, à mon avis, l'exprime le mieux. Directement dans l'article, il dit que les hacks et les pertes de DeFi continuent d'exister, mais qu'ils sont de plus en plus repoussés vers des bords plus éloignés de l'écosystème. Ce qu'il entend par là, ce sont de nouveaux protocoles DeFi, de nouvelles applications DeFi plus expérimentales et spéculatives. Un noyau stable d'applications se forme et s'avère remarquablement robuste. Les risques résiduels qui ne peuvent être exclus continuent d'exister, mais ces risques existent aussi dans le TradFi. Et compte tenu de l'instabilité politique mondiale croissante pour de nombreuses personnes dans le monde, les risques de TradFi sont désormais plus importants que ceux de DeFi. À long terme, on peut s'attendre à ce que la transparence et l'exécution automatisée dans un écosystème DeFi mature le rendent beaucoup plus stable que TradFi. Voilà pour la citation. Je pense que nous en avons eu la primeur, le premier résultat prouvé par le marché en 2022, lorsque des pertes de plusieurs milliards de dollars ont été enregistrées par les plateformes de prêt centralisées, Galaxy, Gemini, Celsius, FTX, et même jusqu'à DCG.

Ryan Sean Adams :
[6:25] C'était effectivement CryptoTradFi, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[6:28] Crypto TradFi, échange centralisé de crypto-monnaies, plateformes centralisées. Oui, c'est vrai. Et c'était une contagion du risque qui n'était pas sans rappeler ce que nous avons vu en 2008, honnêtement. C'était comme un microcosme de 2008. Et cela s'est produit en raison de la nature de TradFi. La confiance humaine était impliquée et il y avait une boîte noire pour la comptabilité.

Ryan Sean Adams :
[6:47] Il y avait Alec Mashinsky.

David Hoffman :
[6:49] Il y avait Alec Mashinsky. Il y avait Alec Mashinsky. Sans parler de SBI. Oui, c'est vrai. Ainsi, pendant que TradFi explosait, DeFi était ordonné et efficace. Les liquidations d'Aave se sont déroulées de manière ordonnée et efficace. Uniswap a continué à fonctionner. Tout ce qui concerne DeFi fonctionne. C'est pourquoi, comme vous et moi, nous plaçons notre argent dans DeFi. C'est là que je joue. Tout allait bien. Et tous ceux qui étaient dans DeFi allaient très bien. C'était le premier grand moment de crise où nous avons eu la validation par le marché que cela fonctionnait. Je pense que Vitalik l'a remarqué. Et il s'est dit, d'accord, et je vais laisser les choses se tasser pendant deux ans de plus.

Ryan Sean Adams :
[7:28] Oui, je vais le laisser s'affaisser. Il a ce graphique. Je pense que vous soulignez un type de risque qui existe dans la finance traditionnelle et qui n'existe pas chez DeFi, à savoir le risque de garde, le risque de manque de transparence, le risque de boîte noire, c'est-à-dire ce que fait le SBF en coulisses, n'est-ce pas ? En fait, il prend l'argent des dépôts des clients et vous le placez ailleurs, en l'investissant dans d'autres choses. Ce risque, ce type de risque n'existe pas intrinsèquement chez DeFi parce que tout est ouvert, transparent. Vous pouvez voir toutes les opérations, tout ce qui se passe. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de risques, David. Il y a des risques dans DeFi, et ces risques ont été substantiels au fil du temps, n'est-ce pas ? L'un de ces risques clés est, bien sûr, le piratage informatique.

David Hoffman :
[8:17] Contrat intelligent, exploits, oui.

Ryan Sean Adams :
[8:20] Exploits, attaques économiques, attaques Oracle, toutes ces attaques différentes. C'est un graphique que Vitalik inclut dans son billet, qui présente les années et le pourcentage de pertes de DeFi en L1 en tant que fraction de la valeur totale de blocage en L1. Il faut préciser que le contexte de ce billet porte principalement sur l'Ethereum L1. Il ne s'agit pas des L2. Il ne s'agit pas non plus de certains posts plus expérimentaux. Il parle de DeFi à faible risque sur la couche 1 d'Ethereum. Ce graphique montre que le risque et les pertes en pourcentage du total sont en train de diminuer. Jusqu'en 2025, nous n'avons pas vraiment eu d'événements importants liés au risque des contrats intelligents DeFi, comme des piratages, etc. Cela s'explique par le fait que nos contrats intelligents s'améliorent. Ils ont plus de Lindy. Plus vous déposez de valeur, plus il se passe d'années sans piratage, plus tout devient sûr. Et nous en arrivons à un point, la raison pour laquelle Vitalik, je pense, a laissé filer une partie de ces contrats, c'est que nous en sommes maintenant au point où c'est moins risqué que beaucoup d'options de TradFi, n'est-ce pas ? C'est ce que montre ce graphique.

David Hoffman :
[9:31] Vous pouvez voir exactement pourquoi Vitalik a écrit cet article ici et maintenant dans ce graphique. Pour les auditeurs, le haut du graphique représente 2 %. Et donc si vous êtes à 2%, cela signifie que 2% de la TVL de la couche 1 a été perdue à la suite d'exploits, de hacks, d'une raison quelconque. C'était en 2019,

Ryan Sean Adams :
[9:49] C'est vrai ?

David Hoffman :
[9:50] C'était en 2019. En fait, en 2019, je crois qu'on parle de 5,5 %. C'est donc très, très élevé. C'est hors norme, oui. Oui. C'était un peu plus de 1 % en 2022. Il était peut-être à 1 % en 2023. En 2024, il est supérieur à la ligne de base, au-dessus de zéro. Et en 2025, il descend encore plus bas qu'en 2024. Encore une fois, si elle est proche de la ligne inférieure, où le haut du graphique est à 2 %, le bas est à zéro. En 2024 et 2025, on arrondit à zéro. Vitalik dit donc : "D'accord, en 2024, nous étions à 0,008 % de pertes. Et en 2025, nous sommes encore plus bas. Je me sens maintenant bien et en sécurité pour promouvoir defi parce que nous avons deux années consécutives où les pertes sont si incroyablement marginales que je me sens bien pour promouvoir cela, ouais.

Ryan Sean Adams :
[10 :40] Et c'est pourquoi il intitule le post low risk defi parce qu'il parle d'un sous-ensemble spécifique de defi et peut-être que nous devrions euh il ne mentionne pas de projets spécifiques je pense mais il mentionne certains, types d'activités et la façon dont je résumerais cela, c'est que vous savez qu'un bankless avait l'habitude d'avoir une chose qui est comme les verbes d'argent, quels sont les verbes, quelles sont les choses que vous voulez faire avec votre argent dans defy save send lend exactly ok donc les verbes d'argent de base le premier est hold ok donc vous pouvez faire ça dans defy en ce moment euh le suivant est spend vous pouvez très bien faire ça dans DeFi en ce moment. Et le suivant est prêter, emprunter et échanger. On peut aussi dire qu'il s'agit de battre monnaie ou d'émettre des actifs. Ce sont les activités de base à faible risque de DeFi qui se déroulent sur la chaîne,

Ryan Sean Adams :
[11:35] les principaux verbes monétaires, je pense, qui correspondent en quelque sorte à la notion de faible risque. Quels sont les projets qui vous viennent à l'esprit, David, quand je dis cela ?

David Hoffman :
[11:44] Aave. Et bien que Vitalik n'ait pas dit ou écrit Aave dans l'article, il a cité, il a fait un lien vers un tweet qu'il a écrit sur Twitter pour féliciter Aave d'avoir ramené les pertes à zéro. C'est ce qu'il a fait. Il n'a donc pas été nommé dans l'article, mais il l'a été par procuration. Et c'est chez Aave que je garde mon argent. J'ai fait beaucoup de dépôts dans Aave au fil des ans. Et dans le monde entier, vous pouvez obtenir 5% d'APY sur vos pièces de monnaie fiduciaire en dollars US dans Aave. Et la plupart des pays du monde ont une monnaie fiduciaire qui est pire que le dollar. Ainsi, non seulement les Américains peuvent obtenir un meilleur taux d'épargne que n'importe quel compte bancaire aux États-Unis, mais les étrangers peuvent accéder au dollar et obtenir également un meilleur taux d'épargne. Ainsi, notre interprétation de la raison pour laquelle Vitalik écrit cet article n'est pas seulement parce que les pertes de DeFi se sont rapprochées de zéro. Mais aussi parce que l'accès à Ethereum et à l'argent, à la monnaie sur Ethereum, principalement les stablecoins, est désormais possible à l'échelle mondiale. Les rampes d'accès sont partout dans le monde. Les gens connaissent Ethereum. L'UX s'approche de quelque chose qui est prêt à l'échelle mondiale.

David Hoffman :
[13:00] Le DeFi est donc sûr et accessible à l'échelle mondiale. Il ne profite pas vraiment aux gens du premier monde, de la classe moyenne supérieure et des classes supérieures. Il est également équitable et démocratisé.

Ryan Sean Adams :
[13:13] Exactement. Il s'agit d'exporter le même système bancaire, le meilleur du monde, à toute personne disposant d'une connexion Internet. Voici un commentaire que j'ai aimé sur Twitter.

Ryan Sean Adams :
[13:22] DeFi est loin d'être parfait. Il n'est pas vraiment décentralisé, il n'est pas vraiment sûr. Du point de vue d'un riche citoyen du premier monde, un DeFi sûr peut être peu attrayant. Mais pour les 90 % restants du monde qui n'ont pas le privilège d'utiliser des institutions financières dignes de confiance sous la responsabilité d'un gouvernement fiable, les banques locales sont louches, la réglementation n'est pas fiable et la confiscation n'est jamais qu'à une signature de bureaucrate près. DeFi résout ce problème. C'est très bien. Nous exportons donc le meilleur système bancaire du monde à tous ceux qui disposent d'une connexion internet. Ainsi, si quelqu'un envisage d'acheter 5 % de tether, par opposition à un fonds de marché monétaire sur son compte de courtage, je comprends, d'accord, mais il n'y a pas de problème. Je comprends, n'est-ce pas ? Si vous avez accès à un fonds monétaire sur votre compte de courtage qui vous rapporte 4 %, pourquoi vous exposeriez-vous à un risque DeFi supplémentaire en le déposant chez Aave ? D'accord, je comprends. Mais ce n'est pas ce à quoi la plupart des gens ont accès. D'accord ? Je pense donc que s'il est enthousiaste, c'est en partie parce que le DeFi à faible risque est devenu moins risqué que le TradFi à bien des égards pour un grand nombre de personnes qui n'y auraient pas accès. Aujourd'hui, ils y ont accès instantanément, d'un simple clic. C'est donc une démocratisation. Je pense que cela nous amène au deuxième point de Vitalik, David, qui est que DeFi est culturellement en accord avec les objectifs de la communauté Ethereum. Il s'agit donc d'un argument basé sur les valeurs. Pouvez-vous développer ce point ?

David Hoffman :
[14:50] Oui. Il y a donc trois sous-points différents. Il fait valoir que DeFi contribue à Ethereum et à l'ETH sur le plan économique. Deuxièmement, il sert un objectif clairement valable et honorable. Nous allons parler de ce mot " honorable ".

David Hoffman :
[15:03] Et enfin, il ne donne pas d'incitations perverses à la couche Ethereum. C'est donc une sorte d'incitation compatible avec les objectifs de la couche 1 d'Ethereum. Il contribue à Ethereum et à l'ETH sur le plan économique en utilisant un volume important d'ETH comme actif collatéral et en payant des volumes élevés de frais de transaction. Si vous allez sur ultrasound.money, il y a un classement des brûlures et vous pouvez descendre et vérifier quelles applications ont brûlé le plus grand nombre d'ETH. Uniswap, qui permet d'échanger des jetons, arrive en tête de ce classement. L'échange d'actifs est probablement l'application, l'application on-chain de la couche applicative de toute blockchain.

Ryan Sean Adams :
[15:46] Échange, échange. Échanger. Ce sont les verbes d'argent ici, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[15:49] Ouais, c'est comme échanger vos écuries contre de l'ETH, échanger votre terrible monnaie fiduciaire locale contre des dollars, des choses comme ça. Oui. Suivi par les transferts ETH de base, suivi par les paiements Tether, suivi par les échanges MetaMask.

Ryan Sean Adams :
[16:01] Uniswap et Uniswap. Il y a d'autres Uniswap, V1.

David Hoffman :
[16:03] V2. Oui, oui, oui. Et il y a aussi Circle. Et puis si vous allez vers des périodes plus récentes, c'est comme certaines des applications les plus récentes, c'est comme World of BD Financial qui s'y trouve d'une manière ou d'une autre. Mais principalement, c'est l'envoi de stablecoins. Vous pouvez donc envoyer de l'argent. Vous pouvez utiliser Ethereum comme rails de paiement, ce qui, je veux dire, est adjacent à DeFi. Et puis l'échange, que quiconque dépose dans une application DeFi à long terme, comme Aave, comme une application DeFi lente, comme Aave ou Maker, qui doit échanger. Et puis Aave et Maker recrachent un certain montant de MEV, qui sert à payer les frais d'essence de la première couche en raison des liquidations et d'autres choses de ce genre.

Ryan Sean Adams :
[16:44] Et donc, David, ce qu'il dit, c'est que ces applications DeFi à faible risque sont celles qui brûlent le plus d'ETH sur la première couche. Et c'est bien plus que les NFT. C'est bien plus que les couches deux à ce stade. Les applications DeFi de base sont celles qui brûlent le plus d'ETH et qui, de ce fait, apportent une valeur économique à l'ETH ou à l'actif lui-même. C'est donc bon pour le modèle économique, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[17:10] Eh bien, il y a deux volets ici. Il y a celui-là. Et puis il y a le premier qu'il a dit, c'est-à-dire qu'il utilise un grand volume d'ETH comme actif collatéral. Il s'agit donc d'une conversation basée sur les revenus, c'est-à-dire que les gens ont besoin d'acheter de l'espace de bloc Ethereum pour faire du DeFi. Et c'est ce qui maintient la sécurité du réseau qui favorise la longévité à long terme.

Ryan Sean Adams :
[17:30] Et cela génère des frais et ces frais sont brûlés, n'est-ce pas ? C'est comme un revenu.

David Hoffman :
[17:34] Encourage le jalonnement, fournit une évaluation de base à l'ETH. Et puis il utilise, il aspire beaucoup d'Ether pour le mettre dans DeFi. Chaque application DeFi, chaque application DeFi importante a de l'Ether dans ses coffres. Les gens achètent et détiennent donc de l'éther à l'intérieur de DeFi. Il s'agit d'une activité à très forte marge où, d'accord, il y a des revenus pour une transaction de 100 $ et Ethereum reçoit 10 cents de cette somme. Il y en a des milliards. Et c'est ainsi que nous accumulons une certaine notion de revenus pour Ethereum. Faibles marges, volume élevé.

Ryan Sean Adams :
[18:11] Bien sûr.

David Hoffman :
[18:11] Acheter de l'Ether et le mettre dans une application DeFi représente des marges extrêmement élevées. En fait, ce ne sont que des marges positives. Oui. Parce que si vous achetiez directement le premier produit de l'Ethereum, l'ETH, il s'agirait d'une simple allocation de capital dans l'Ethereum. Ces deux éléments différents soutiennent donc l'Ethereum sur le plan économique.

Ryan Sean Adams :
[18:34] Je pense qu'il est important de mentionner ces deux volets différents parce que quand j'ai vu les réactions contre cet article, c'était une sorte de force au sein de crypto Twitter qui est très, très enthousiaste à propos des revenus comme modèle principal pour chaque couche, sauf pour le flocon de neige spécial qu'est le Bitcoin. Et ils ont interprété cela ou ils ont voulu interpréter cela en disant que Vitalik dit que les revenus sont incroyablement importants. Je tiens à souligner que ce n'est pas ce que dit Vitalik. Il ne dit pas, ou du moins il ne dit pas seulement cela. Il dit aussi que l'ETH en tant que garantie fait partie de la valeur de l'ETH. Il dit que la valeur de l'ETH est importante. Une partie de cette valeur provient des revenus ou des frais, et une autre partie provient de l'utilisation de l'ETH en tant qu'actif collatéral et de l'attraction de la valeur de cette manière. Il parle des deux comme contributeurs de valeur. Je pense donc que c'est une mauvaise interprétation que de regarder cela et de dire, oh, Vitalik dit que les revenus sont importants.

David Hoffman :
[19:33] Ce qui est le cas. Ce qui est le cas.

Ryan Sean Adams :
[19:34] C'est ce qu'il dit. Il dit que c'est un attribut pour augmenter la valeur de l'ETH, mais ce n'est pas le seul. L'ETH en tant qu'actif collatéral l'est également. Et surtout, je ne pense pas qu'il évalue, vous savez, la contribution de chacun.

David Hoffman :
[19:47] Il dit juste qu'il fait les deux et que les deux sont bons.

Ryan Sean Adams :
[19:49] C'est juste. C'est juste. Oui, c'est vrai.

David Hoffman :
[19:51] Ok. C'est la seule partie. Mettons le psychologue en fauteuil roulant de Vitalik ici. C'est le seul endroit de l'article où il parle de l'ETH comme d'un actif collatéral, ce qui implique que l'ETH est un actif collatéral. En fait, non, il déclare explicitement que, oui, l'ETH en tant qu'actif collatéral à l'intérieur du DeFi recycle économiquement la valeur vers Ethereum, le projet Ethereum. Et c'est une bonne chose. Oui. Il y a donc des arguments qui sont intégrés là-dedans. L'ETH en tant qu'actif collatéral apporte de la valeur à l'ETH. Le fait que vous puissiez déposer de l'ETH dans Aave, MakerDAO, Uniswap et l'utiliser comme actif collatéral confère de la valeur à l'ETH. Nous le savons, car si vous devez acheter de l'ETH, cela apporte de la valeur. Si vous avez des applications DeFi qui incitent à l'achat, à l'épargne et à la thésaurisation de l'ETH, c'est bon pour l'ETH. C'est la première fois que je vois Vitalik établir un lien fondamental entre la valeur d'un actif collatéral au sein du DeFi et la valeur de l'ETH.

Ryan Sean Adams :
[20:50] C'est vraiment un plus pour l'ETH en tant qu'actif de réserve de valeur, comme nous l'avons dit.

David Hoffman :
[20:56] Nous dirions que l'ETH est de l'argent. C'est comme ça que nous pensons que l'ETH est de l'argent. Exactement. Je ne pense pas que Vitalik ira jusqu'au bout. Mais c'est l'étape la plus avancée. C'est la même chose. Nous avons déjà réussi à faire dire à Vitalik que, oui, l'ETH est de l'argent. Je pense que c'est la même chose.

Ryan Sean Adams :
[21:11] Je suis d'accord. Je suis d'accord. Ce dont il parle, même au début, c'est qu'il est important qu'Ethereum apporte des applications qui génèrent suffisamment de revenus. Les gens du secteur des révisions vont se référer à cela et dire, oh, il a parlé de revenus pour soutenir économiquement l'écosystème. Que cela signifie soutenir la valeur de l'ETH. D'accord. D'accord. Il parle donc clairement de la valeur de l'ETH, qu'elle provienne des revenus ou de l'utilisation de l'ETH comme réserve de valeur dans l'écosystème. Quoi qu'il en soit, c'est son deuxième point, ou c'est son premier point. Le deuxième point, c'est qu'il dit que l'ETH sert un objectif clairement valable et honorable. Pouvez-vous préciser un peu cet argument ?

David Hoffman :
[21:51] Oui, je pense que cela revient à dire que DeFi est un produit unique qui est activé de manière unique par une blockchain de contrat intelligent. Il est globalement accessible à sa maturité, comme lorsqu'un écosystème DeFi robuste et mature où la blockchain elle-même est également mature, c'est-à-dire qu'il y a des rampes d'accès, il y a des moyens d'y accéder. L'UX n'est pas complètement merdique, ce qui signifie que les gens du monde entier, les grands-mères, peuvent comprendre comment faire des économies avec DeFi. C'est désormais possible. Et comme c'est démocratisé et accessible dans le monde entier, il utilise Ethereum comme couche de coordination, la couche financière d'Internet à laquelle tout le monde peut accéder. Et c'est en partie, je pense, ce à quoi Vitalik veut en venir lorsqu'il dit le mot honorable ou noble, comme s'il s'agissait d'une chose normale à faire. Nous démocratisons la finance. Nous mettons tout le monde sur un pied d'égalité. Et c'est une bonne chose pour le capital. C'est une bonne chose pour le monde.

Ryan Sean Adams :
[22:46] Je dirais que certaines personnes n'aiment pas cela. Certains n'aiment pas l'idée que certains cas d'utilisation des blockchains peuvent être plus honorables que d'autres cas d'utilisation des blockchains, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[22:59] Je pense que cela en dit plus sur la personne que sur le contenu de la déclaration.

Ryan Sean Adams :
[23:05] Mais c'est un point de vue axé sur les valeurs. Et en fait, il s'en prend un peu aux mèmes ici, n'est-ce pas ? Il dit qu'il faut que ce soit quelque chose, le cas d'utilisation est, vous savez, afin d'être honorable ou bon,

Ryan Sean Adams :
[23:18] G majuscule, bon pour le monde. Cela semble être quelque chose qui n'est pas activement contraire à l'éthique ou qui n'est pas embarrassant. Il n'est pas possible de dire franchement que l'on est enthousiasmé par l'écosystème parce qu'il change positivement le monde si l'application la plus importante est celle des mèmes politiques. D'accord. Donc tous les amateurs de mèmes coins, tous les gens qui s'amusent comme des fous, peut-être les gens des autres communautés, des communautés alternatives de la première couche qui ont construit leurs revenus. Le modèle des casinos et des mèmes coins est du genre : " Allez, arrêtez d'être si, euh, je ne sais pas, plus saint que toi, ouais, arrêtez de juger avec indignation, plus saint que toi, euh, qu'est-ce que vous en pensez, ouais, vertueux, qu'est-ce que vous en pensez, euh ?

David Hoffman :
[23:59] Je pense que des choses comme Pump.Fun, des monnaies mimées comme celle-ci, que je mettrais dans la catégorie des divertissements financiers. Bien sûr, je pense que cela va changer le monde. Bien sûr. Je pense que c'est l'avenir, dans un sens. Et je suis d'accord avec cela. Je ne sais pas si ce sera bon ou mauvais. C'est juste l'avenir, et cela ne me pose pas de problème. Ce n'est pas positivement comme soulever la marée mondiale de l'équité et de l'accès financier.

Ryan Sean Adams :
[24:31] Si vous êtes en Argentine, que vous n'avez pas de bonne monnaie locale et que vous n'avez pas de banque pour vous servir, l'accès à une monnaie stable qui vous donne la possibilité de gagner cinq pour cent dans une monnaie utile, de payer avec des frais réduits, de ne pas être exclu des banques locales, c'est mieux pour la société argentine, n'est-ce pas ? C'est mieux pour la société argentine que les créateurs de Pump.Fun. Oui, c'est vrai. Est-ce qu'on peut dire ça ?

David Hoffman :
[25:01] Oui. Je pense qu'on peut le dire. Je pense que je peux le dire. Permettez-moi donc de prendre la défense des créateurs de Pump.Fun. Ou non, s'il vous plaît, je vais aller sur les plateformes d'infotainment où Pump.Fun est un streaming en direct et une création de contenu. C'est peut-être comme YouTube.

Ryan Sean Adams :
[25:17] Oui.

David Hoffman :
[25:17] Dans un sens, YouTube a en fait généré une quantité incroyable de richesses et a démocratisé l'accès aux créateurs de contenu de longue traîne et a vraiment amélioré le monde de la création de contenu. Et c'était une bonne chose. C'était une bonne chose. YouTube a des coûts. Il y a un algorithme qui enferme les gens dans des chambres d'écho. Cela peut devenir bizarre. Et c'est une arme à double tranchant sur le net. C'est très bien. Mais comme une épée à double tranchant. Je ne pense pas qu'il y ait un double tranchant dans le domaine de la délectation, de la délectation à faible risque. Je pense qu'il n'y a que du bon, et c'est pourquoi Vitalik est à l'aise pour en faire la promotion.

Ryan Sean Adams :
[25:51] Sauf si vous êtes un autoritaire et que vous essayez de contrôler votre population, n'est-ce pas ? C'est une bonne chose. Et je pense que cela revient peut-être à la barre très haute que Vitalik place sur l'approbation de V. Il faut que ce soit, je pense, une bonne chose. Il faut, je pense, qu'il sorte et dise : " Je suis optimiste. C'est un cas d'utilisation qui est bon pour le monde. Il doit être sans équivoque et bon au sens le plus large, c'est-à-dire que la population générale de cette société doit dire : "Hé, cela a aidé notre société. Cela a aidé notre communauté. Je pense que c'est ce qu'il recherche, n'est-ce pas ? Et ces cas d'utilisation de DeFi à faible risque correspondent à ces critères et à cette barre. Oui. D'accord.

David Hoffman :
[26:32] Oui.

Ryan Sean Adams :
[26:32] Le troisième point ici, c'est qu'il ne donne pas à Ethereum L1 d'incitations perverses. OK, c'est un peu plus nuancé et cela demande un peu plus de subtilité,

Ryan Sean Adams :
[26:42] Je pense qu'il faut être un peu plus subtil pour comprendre la conception des blockchains. Qu'est-ce qu'il dit à ce sujet ?

David Hoffman :
[26:47] Il dit que le DeFi à faible risque s'aligne sur les propriétés de la première couche d'Ethereum. Qu'est-ce que la couche 1 d'Ethereum a optimisé pour la sécurité avant tout ? Parce que la couche 1 d'Ethereum a une architecture multi-clients. Ainsi, si un client tombe en panne, le système continue de fonctionner, ce qui signifie que si vous avez de l'argent dans defi, un client ethereum entier peut tomber en panne, comme un shard, une version, une interprétation de ce qu'est ethereum parce que chaque client est une version d'ethereum. Un client peut disparaître totalement et tout d'un coup, rien ne se passe, ethereum continue de faire tourner vos actifs et defi. Cela préserve les droits de propriété des utilisateurs. Des choses comme ça. Il y a des décisions architecturales qu'Ethereum a prises en raison de ses valeurs.

David Hoffman :
[27:40] Cela correspond tout à fait à ce que veut DeFi lent, DeFi à faible risque. Le DeFi lent ne veut jamais perdre l'argent des utilisateurs. Il veut toujours fonctionner. Les droits de propriété doivent être préservés au maximum. Ainsi, les propriétés de DeFi à faible risque, ce qu'il veut, s'alignent sur ce qu'Ethereum veut être lui-même. Il y a donc congruence. Il y a une harmonie entre ces cas d'utilisation. Ainsi, un très grand écosystème DeFi ne pousse pas Ethereum vers le trading à haute fréquence de la conception de la blockchain, où il pense que c'est là qu'on perd son âme. Nous en avons parlé lorsque nous avons reçu Vitalik sur le podcast récemment. Cela correspond à ce qu'Ethereum veut être.

Ryan Sean Adams :
[28:24] Oui, je reviens à ce que je pense de Vitalik, c'est peut-être une opinion plus personnelle de Vitalik, mais Vitalik croit vraiment que les cas d'utilisation de type trading haute fréquence, les cas d'utilisation de type DeFi incroyablement rapides. Il utilise le terme DeFi à faible risque dans l'ensemble de l'article, mais je le remplacerais également par le terme DeFi lent ou DeFi rapide. Il pense donc qu'il vaut mieux laisser les cas d'utilisation rapides de DeFi à la couche deux, où il peut y avoir une certaine centralisation, comme la centralisation du séquenceur, mais où l'on peut mettre le dictateur dans une boîte. D'accord. Donc le dictateur dans une boîte est centralisé, mais il est sur cette couche deux et les utilisateurs obtiennent toujours leurs garanties de droit de propriété parce que la L1 l'applique. D'accord.

Ryan Sean Adams :
[29:16] Si vous pensez à la façon dont Vitalik voit le monde, je pense que si Vitalik est une sorte de maxi sur quelque chose, et je pense qu'il est plutôt du genre équilibré, mais il serait probablement un maxi sur les droits de propriété, n'est-ce pas ? Oui. C'est ce qu'il pense être le plus important dans les blockchains. Il pense que les cas d'utilisation à haute fréquence de type DeFi rapide conduiront à une centralisation sous-jacente. Et il ne veut pas de cela dans la première couche. D'accord. Cela ne signifie pas qu'il ne faut pas étendre la couche 1 jusqu'à ses limites et sa suffisance, mais cela signifie qu'il faut créer un espace pour les cas d'utilisation DeFi rapides et à haute fréquence où l'on n'est pas obligé de faire des compromis architecturaux sur certaines des caractéristiques de décentralisation qui font qu'Ethereum est si important. Bien sûr, d'autres personnes dans différentes communautés cryptographiques s'opposent à cette idée, mais c'est son point de vue sous-jacent.

David Hoffman :
[30:10] Pour résumer, les trois points principaux. Premièrement, le DeFi à faible risque recycle naturellement la valeur dans Ethereum. Deuxièmement, le DeFi à faible risque est bon pour le monde. Et troisièmement, il s'appuie sur les forces uniques d'Ethereum. Permettez-moi d'aborder chacun de ces points sous un angle différent. Premièrement, le DeFi à faible risque est aligné sur Ethereum. Il se recycle naturellement vers Ethereum. Il est aligné sur Ethereum. Deuxièmement, le DeFi à faible risque est aligné sur le monde. Il est aligné sur ce que le monde veut. Troisièmement, il s'appuie sur les forces uniques d'Ethereum. Il ne modifie pas massivement la trajectoire d'Ethereum. Nous pouvons donc continuer sur la même voie. Et cela correspond à la feuille de route. Cela correspond à la feuille de route. Tout l'article porte sur ce DeFi à faible risque, Ethereum et le monde peuvent tous avoir une forte résonance l'un avec l'autre, une forte adéquation produit-marché l'un avec l'autre.

Ryan Sean Adams :
[31:01] Et je pense que cela rejoint en fait une partie du titre de l'article, qui est, d'accord, quelle est la place de Google ? En quoi cela ressemble-t-il à une recherche pour Google ? Pouvez-vous nous en parler ?

David Hoffman :
[31:12] D'accord, les annonces de recherche de Google sont la base de Google. C'est l'épine dorsale économique de Google. Les annonces lui rapportent des milliards de dollars, et ce depuis longtemps. Google a d'abord indexé l'internet, puis a créé un algorithme pour la recherche sur l'internet, et c'est devenu son principal produit. Et tout ce qui se trouve en aval de Google, YouTube, Gmail, la recherche, oui, tout cela provient des recettes publicitaires de Google. Ces revenus sont fiables, massifs, peu risqués et constituent la base économique qui finance tout le reste de l'activité de Google. C'est ainsi que Google a construit des produits comme Android, Gmail, Chrome, Waymo et, plus récemment, Gemini. Google est donc célèbre pour ce modèle d'entreprise unique.

Ryan Sean Adams :
[31:57] Il paie les factures pour tout.

David Hoffman :
[31:58] Tout est payé. Et ils peuvent se permettre d'investir dans des paris spéculatifs. Ouais, des choses comme l'IA, c'est le plus récent. Google est un acteur majeur de l'IA. Pourquoi a-t-il pu le faire ? Parce qu'il a généré des revenus publicitaires considérables au cours des 30 dernières années. Je crois que cela fait 30 ans, oui. Il extrapole donc la même chose pour Ethereum. Ainsi, les applications DeFi à faible risque, les choses comme l'épargne stable, les paiements, les prêts entièrement garantis, les pièces de monnaie stables peuvent fournir à Ethereum une base de frais alignée sur des valeurs stables. Ce n'est pas la partie la plus sexy de la cryptographie. En fait, c'est censé être ennuyeux, mais c'est une colonne vertébrale durable qui garantit à Ethereum une viabilité économique constante pour l'avenir.

David Hoffman :
[32:41] Et donc, cela permet à Ethereum de faire des " moonshots ". Il donne à Ethereum la flexibilité d'investir dans des choses qui sont spéculatives. Quelles sont les choses spéculatives ? Je vais peut-être poser la question à Ryan. En voici trois pour ma part. L'identité souveraine sur la chaîne, très précieuse. Si nous le pouvons, j'ai la nationalité américaine. Vous avez la citoyenneté américaine, mais l'idée même de la cryptographie est que nous ne sommes pas seulement des citoyens de l'État-nation dans lequel nous sommes nés, nous sommes des individus à part entière, comment trouver un système d'identité qui s'aligne sur cela ? L'identité souveraine sur la chaîne.

David Hoffman :
[33:15] Gouvernance décentralisée à l'échelle. Comment améliorer la démocratie ? Comment améliorer notre système de coordination humaine ? Ce genre de choses. Monnaies alternatives non fiduciaires. Toutes les monnaies fiduciaires se désintègrent lentement par rapport au dollar. Le dollar est lui aussi en train de s'effondrer. Comment y remédier ? Comment avoir des pièces plates qui fonctionnent à l'échelle mondiale ? Ce sont des choses comme ça. Je ne sais pas si vous avez d'autres choses à ajouter à cette liste.

Ryan Sean Adams :
[33:38] Oui, non, je pense que c'est exactement ça. Certaines des choses que vous avez mentionnées, comme l'identité souveraine sur la chaîne, ne constituent pas nécessairement un mécanisme puissant d'accumulation de valeur pour l'ETH ou l'actif. Si vous avez simplement votre identité sur la chaîne et qu'elle peut être vérifiée, cela ne revient pas nécessairement à dépenser du gaz. Il n'est pas nécessaire d'exiger l'ETH comme garantie pour vérifier votre identité. Il peut donc s'agir d'un cas d'utilisation très important pour le monde, mais il n'est pas forcément au cœur du moteur de valeur de l'Ether, l'actif. Il y a donc une distinction à faire. Je suis d'accord avec tout cela. J'ajouterais également que ce DeFi à faible risque fournit une base pour des cas d'utilisation financière de plus haut niveau. Un exemple est peut-être le crédit. Si l'identité est intégrée à la chaîne et que vous disposez de mécanismes de prêt et d'emprunt à faible risque garantis par DeFi, vous pouvez combiner cela avec un autre ensemble de données, peut-être l'historique de l'identité d'une personne sur la chaîne et son historique hors chaîne, et vous obtenez un nouveau MoneyLego, DeFi Primitive, qui est comme un crédit sur la chaîne. Mais avant cela, vous avez besoin de stablecoins, de prêts et d'emprunts, de protocoles monétaires, et ensuite vous pouvez éventuellement aller jusqu'au crédit, n'est-ce pas ? Cela constitue donc une bonne base pour les futures primitives financières.

David Hoffman :
[35:06] Il est important de considérer cette base comme le fond d'un entonnoir. La façon dont Google fonctionne, Android, Gmail, Chrome, Waymo, Gemini, ce sont tous des services financiers en haut de l'entonnoir. Et surtout lorsqu'ils étaient en train de construire Google Maps, par exemple, ils n'ont pas gagné d'argent pendant des années. Mais aujourd'hui, Google Maps génère des revenus publicitaires parce qu'ils ont compris que les gens l'utilisaient massivement. Il fournit une tonne d'utilités. Nous pouvons y insérer des publicités. Google Maps n'est donc qu'une adoption en amont de l'entonnoir pour Google. Et Ethereum, comme l'identité souveraine sur la chaîne, si la norme de citoyenneté Internet du monde entier est sur Ethereum, c'est juste un aimant massif de haut de l'entonnoir pour le monde entier. Et au fond de cet entonnoir, il y a DeFi. C'est comme si mon identité était sur Ethereum. Je devrais peut-être aussi placer mes économies sur Ethereum. Tous ces projets sont donc en fin de compte des tentatives de pénétrer le TAM mondial et de le rendre encore plus grand.

Ryan Sean Adams :
[36:04] Je pense que cet article est essentiellement un article de Vitalik qui dit que DeFi est le cas d'utilisation le plus important d'Ethereum. Voici comment il conclut son article. Pour toutes ces raisons, je dirais qu'une concentration plus forte sur le DeFi à faible risque nous met, par nous il entend Ethereum, dans une position bien meilleure pour soutenir économiquement l'écosystème tout en maintenant une culture et des valeurs plus congruentes que la recherche et les annonces n'ont jamais pu le faire pour Google. Il y a un autre point qu'il soulève, c'est que pour Google, les publicités étaient en quelque sorte toxiques, n'est-ce pas ? Car quel est l'intérêt de ceux qui vous vendent des publicités ? C'est de vous rendre accro à la dopamine sur un écran.

David Hoffman :
[36:40] Collectez vos données.

Ryan Sean Adams :
[36:40] Collectez vos données, oui. Exploitez vos données et rendez vous accro à la dopamine, ok ?

David Hoffman :
[36:44] Oui.

Ryan Sean Adams :
[36:45] Le DeFi, le DeFi à faible risque n'a pas de côté toxique évident. Incitation perverse, oui. L'incitation perverse, c'est ça ? Il est donc meilleur de ce point de vue-là aussi. Il dit que le DeFi à faible risque soutient déjà l'économie Ethereum. Il rend le monde meilleur aujourd'hui et est en synergie avec de nombreuses applications plus expérimentales que les gens construisent sur Ethereum. C'est un projet dont nous pouvons être fiers. David, nous avons travaillé pour que Vitalik soit fier de nous pendant tout ce temps. Et maintenant, il est fier de nous.

David Hoffman :
[37:16] La dernière ligne est un projet dont nous pouvons tous être fiers. J'ai eu un moment en lisant cela. J'étais comme, oh, oh, wow. C'était génial.

Ryan Sean Adams :
[37:24] Fier de votre emoji ?

David Hoffman :
[37:26] Ouais, fier de ton emoji. Oui, j'ai compris. D'accord, c'était le résumé de l'article. Je pense que j'ai envie de délibérer un peu avec Ryan. Et il y a aussi un tas de commentaires, de réactions et de contre-réactions sur Twitter concernant la cryptographie. Nous allons donc aborder tout cela et bien plus encore. Mais d'abord, un moment pour parler de certains de ces fantastiques sponsors qui rendent cette émission possible. Ryan, quand j'ai lu cet article pour la première fois, je me suis dit que rien de tout cela n'était vraiment nouveau. Oui, c'est vrai. C'est vrai. Et ça aurait été vraiment bien d'avoir ça il y a trois ans. J'ai l'impression que nous étions prêts pour cet article il y a trois ans, après que le CeFi a explosé et que le DeFi ne l'a pas fait. Bien sûr. Et j'ai l'impression que c'est ce que beaucoup de gens voulaient. Le DeFi existe depuis longtemps. Et je pense que c'est la première fois que le DeFi lui-même fait l'objet d'un article principal sur les blogs de Vitalik.

Ryan Sean Adams :
[38:09] Oui, c'est vrai. Je pense que c'est vrai. Il y a eu des réactions négatives dans la communauté Ethereum auparavant. Je ne sais pas, c'était il y a un an, un an et demi ? C'est une question qui s'est posée à plusieurs reprises, et même les fondateurs de DeFi au sein d'Ethereum se sont demandés pourquoi l'EF ne pouvait pas soutenir davantage DeFi. C'est nous qui payons les factures ici. Nous faisons les choses. Nous exportons les valeurs.

David Hoffman :
[38:33] Nous gardons les lumières éteintes. Oui, c'est ça.

Ryan Sean Adams :
[38:34] Vous ne pouvez pas dire quelque chose de gentil aux fondateurs ?

David Hoffman :
[38:38] Vous avez déjà dit merci ?

Ryan Sean Adams :
[38:42] Exactement. C'est tout à fait ça, n'est-ce pas ? Et donc, et je pense que les gens qui construisent en DeFi et Ethereum ont un peu l'impression d'arracher des dents. D'accord, dites juste une chose gentille. Voici ce que j'en pense. Je pense que les gens qui n'ont pas observé Vitalik au fil du temps ne savent pas à quel point la barre est haute. Par exemple, pour qu'il dise qu'il est vraiment fier d'un cas d'utilisation d'une application financière, d'accord ? Et certaines personnes pourraient se dire, eh bien, c'est stupide, n'est-ce pas ? De toute évidence, Aave se portait très bien il y a quelques années, et Uniswap est très bien. Et c'est vrai. Il a soutenu ces applications au fil du temps. Mais le risque n'est pas encore assez faible pour que cela atteigne la barre de Vitalik qui veut que l'adoption de cette application soit une bonne chose pour la société, à l'échelle mondiale, n'est-ce pas ? Je ne pense pas que Vitalik veuille se retrouver dans la position de dire, tout le monde, embarquez avec DeFi, et ensuite avoir un autre hack DAO.

David Hoffman :
[39:42] C'est vrai.

Ryan Sean Adams :
[39:43] D'accord ?

David Hoffman :
[39:43] Oui, rappelez-vous comment Vitalik a commencé avec Ethereum.

Ryan Sean Adams :
[39:48] C'est arrivé très tôt dans la vie d'Ethereum. Et je pense qu'il en a été marqué, probablement d'une bonne manière, pour se dire qu'il n'y a pas d'urgence.

David Hoffman :
[39:58] Il faut laisser cuire les choses.

Ryan Sean Adams :
[39:59] Laissons-les cuire pendant un moment avant de dire que c'est sûr. Et laissons les gens expérimenter. Laissons les crypto-natifs et ceux qui sont à la frontière, et c'est l'Ouest. Vous pouvez perdre ce que vous avez investi. Laissez-les faire. Quant à moi, j'attendrai que la cuisson soit telle que je puisse dire à un normalien : "Hé, vous savez, c'est bon, en fait. C'est bien. Oui, vous devriez le faire. En fait, votre gouvernement tout entier devrait réfléchir à la question des banques et de DeFi, et soutenir la législation dans ce sens. Je pense que c'est le type de barre qu'il fallait à Vitalik pour écrire ce type de message. Et c'est la raison pour laquelle il a fallu 10 ans pour le faire.

David Hoffman :
[40:39] C'est vrai ? Donc Vitalik n'a pas qu'une barre. D'abord, vous devez franchir la barre de Vitalik, et ensuite vous devez rester au-dessus de la barre de Vitalik pendant deux ans. Et c'est la barre qu'il faut franchir. C'est la barre qu'il faut franchir.

Ryan Sean Adams :
[40:52] Je pense que l'analogie est bonne quand on compare DeFi à Google. Parce que si vous pensez à Ethereum, c'est un peu comme l'Internet de la valeur. C'est une sorte de protocole. Vous pouvez construire n'importe quoi dessus. Dans ce cas, le DeFi serait le Google d'Ethereum. Il y a donc une autre dimension à prendre en compte, si l'on considère mon interprétation de ce billet. OK, et c'est un peu comme le point de vue de Ryan, peut-être le point de vue sans banque, mais j'y vois non seulement de l'optimisme pour DeFi, mais aussi de l'optimisme pour l'Ether, l'actif. Oui, il n'a pas dit que l'ETH atteindrait 10 000.

David Hoffman :
[41:33] C'est codé. Oui, c'est codé.

Ryan Sean Adams :
[41:35] Je lis donc ETH à 10K. Je lis ETH à 100K dans cet article. Mais il ne le dit pas parce que ce n'est pas son style. Il est également optimiste sur la feuille de route de mise à l'échelle L1 d'Ethereum. C'est donc l'ensemble de cet article.

David Hoffman :
[41:47] C'était un article sur la couche 1 d'Ethereum. C'est vrai ? Il spécifiait la couche 1 d'Ethereum. Il ne disait pas Ethereum.

Ryan Sean Adams :
[41:52] C'est une couche Ethereum 1. Le DeFi à faible risque.

David Hoffman :
[41:54] Le DeFi à faible risque doit être sur la couche 1 d'Ethereum en cas d'urgence.

Ryan Sean Adams :
[41:58] Oui, c'est le cas. Et il est déjà disproportionné sur la première couche. Donc si vous prenez ces choses et que vous commencez à les définir. L'Ether en tant que collatéral de la réserve de valeur. Il le nomme collatéral. C'est en quelque sorte l'actif de réserve mondial, n'est-ce pas ? DeFi, l'application phare d'Ethereum, est une sorte de couche bancaire mondiale, pas des banques. D'accord, les banques sont contrôlées par des individus, des institutions, des gouvernements, mais les banques sont les verbes monétaires, le prêt et l'emprunt, le commerce, l'échange et l'émission des choses que vous voulez faire. Et cela est maintenant accessible au monde entier, à tout le monde avec une connexion internet. La première couche d'Ethereum est le grand livre pour le DeFi lent, d'accord, ou le DeFi à faible risque. Puis la couche 2 d'Ethereum, c'est le grand livre pour le DeFi rapide, le DeFi à haute fréquence, le type d'activités que les bourses vont peut-être faire, d'accord ? Et si vous regardez ces choses à travers ces quatre dimensions, David, nous faisons en fait d'énormes progrès d'un point de vue métrique. Jetons un coup d'œil à nos garanties, d'accord ? Notre garantie de réserve de valeur. Il s'agit d'environ 500 milliards de dollars à l'heure actuelle. Un peu moins qu'au moment où j'ai tweeté cela, malheureusement. Les marchés sont un peu en baisse, mais il s'agit d'environ 500 milliards de dollars, d'accord ? Un demi-billion, ce n'est pas si mal. Le DeFi, et nous appelons cela la bande passante économique, vous savez, c'est plus de collatéral. Plus elle augmente, plus nous pouvons faire des opérations de défaisance sur la base de cette garantie, d'accord ?

Ryan Sean Adams :
[43:22] Les actifs DeFi sur Ethereum s'élèvent à 500 milliards de dollars aujourd'hui, d'accord ? Il s'agit donc de toutes les pièces stables, de tous les ERC20, de tout, de tous les actifs non-ETH sur ce grand livre mondial. Et aussi la valeur totale verrouillée du DeFi. C'est en quelque sorte le DeFi lent. Nous avons perdu environ 100 milliards de dollars. Ce n'est donc pas si mal. Notre garantie est d'un demi-billion. Nos actifs de défaisance représentent un autre demi-billion. Et puis nous avons un total bloqué de 100 milliards de dollars dans ces actifs DeFi à faible risque. Ensuite, nous avons des mesures d'évolutivité. Ainsi, la première couche d'Ethereum effectue environ 20 transactions par seconde à l'heure actuelle. Mais nous avons une feuille de route pour passer à 10 000 transactions par seconde.

David Hoffman :
[44:03] Une feuille de route à moyen terme.

Ryan Sean Adams :
[44:05] Une feuille de route à moyen terme, c'est ça ?

David Hoffman :
[44:07] Trois à cinq ans.

Ryan Sean Adams :
[44:08] Exactement. Et lorsque nous multiplions par 3 chaque année, ce n'est pas juste une fois, vous savez, soudainement tout passe à 10 000 transactions par seconde. Et puis nous avons la couche deux d'Ethereum à 3 000 transactions par seconde avec la capacité d'évoluer vers un million de transactions par seconde. D'accord ? Pour moi, c'est comme si Vitalik disait également que la feuille de route se déroule bien. Et ce sont des indicateurs que nous pouvons regarder, des indicateurs à faible risque de type DeFi qui montrent que nous avançons dans la bonne direction.

David Hoffman :
[44:39] Naturellement, Ryan, il y a eu quelques réactions sur Twitter, principalement de la part des gens de Rev, ce que j'ai trouvé intéressant.

Ryan Sean Adams :
[44:47] Ce sont les gens qui croient fermement que la couche 1 devrait être évaluée sur la base des revenus que l'espace de blocs produit, soit les revenus MEV, soit les revenus de commande de transactions, soit simplement les revenus d'inclusion.

David Hoffman :
[44:59] Les revenus sont la première chose à faire. C'est vrai. Et ces personnes ont également tendance à ne pas croire aux idées de l'argent en blanc sur les choses. Par exemple, le bitcoin est de l'or numérique.

Ryan Sean Adams :
[45:09] Sauf s'il s'agit de Bitcoin, n'est-ce pas ? Dans ce cas, le Bitcoin a droit à une sorte de laissez-passer pour l'or numérique, ce qui n'est pas le cas des autres couches.

David Hoffman :
[45:15] Le bitcoin peut être massivement évalué sans revenus, mais tout le reste est basé sur des revenus. Oui. Les revenus sont donc l'étalon, le critère de jugement pour tout ce qui n'est pas le bitcoin. Et ils placent les revenus en premier. C'est comme l'évaluation la plus importante. John Charbonneau est l'une de ces personnes. Et il dit, la dure réalité une fois que vous commencez à regarder les revenus, c'est qu'une application de mème coin fait plus d'argent que l'ETH dans toute la catégorie DeFi à faible risque et tout le reste combiné. Mais l'ETH est 100 fois plus cher, ce qui est un point de vue tout à fait valable. Si vous placez le chiffre d'affaires en tête des critères d'évaluation, c'est tout à fait logique si vous pensez que le chiffre d'affaires est la première chose à faire.

Ryan Sean Adams :
[45:58] David, n'est-il pas en train de dire que... DeFi à faible risque est une activité à faible marge pour une couche un qui ne sera pas un modèle commercial puissant comme Google Ads l'a été pour Google parce qu'elle ne génère pas assez de revenus. N'est-ce pas fondamental ? Et il dit que, par exemple, d'accord, regardez quelque chose comme Pumped Up Fund et le montant des revenus qu'il produit pour Solana. Et il dit qu'ici, c'est une activité à forte marge. C'est vrai. D'accord ? Comme DeFi à faible risque.

David Hoffman :
[46:31] Volume élevé. Je ne sais pas s'il s'agit d'une marge élevée, mais d'un volume très important.

Ryan Sean Adams :
[46:33] Oui, un volume élevé, mais il génère aussi beaucoup de revenus pour la couche 1, n'est-ce pas ? Et il dit que le DeFi à faible risque, ce n'est pas ça. C'est une sorte de produit de base. Les transactions sont petites. Il n'y a pas beaucoup d'opportunités de type MEV. Qu'en pensez-vous ?

David Hoffman :
[46:49] Oui, en fait, je suis un peu d'accord avec ce qui a été dit à propos de la lenteur du DeFi. Lorsque nous parlons de DeFi lent, cela signifie que vous n'effectuez pas beaucoup de transactions. C'est vrai. Comme mes actifs dans Aave, par exemple.

Ryan Sean Adams :
[47:00] Ils ne bougent pas.

David Hoffman :
[47:01] Ils ne bougent pas. J'ai dépensé 50 cents au total au cours des six derniers mois parce qu'ils ne font rien. Ils ne bougent pas. Et donc, c'est vrai. C'est en fait une activité très peu rentable. De la même manière qu'acheter et détenir des bitcoins n'apporte rien à la sécurité des bitcoins. Déposer des écuries dans Aave et les laisser cuire pendant des années n'apporte pas grand-chose à la sécurité de l'Ethereum. Aave recrache beaucoup de revenus lors des liquidations parce que certaines personnes se mettent en marge et prennent de l'effet de levier.

Ryan Sean Adams :
[47:33] Et cela va à Aave, n'est-ce pas ?

David Hoffman : [47:36] Non :
[47:36] Non. Je suppose que oui, il y a des frais. Il y a une concurrence entre les NAV pour liquider la personne en premier. Mais en net, pas tant que ça. L'espace de bloc réel, les frais de blockchain. Uniswap, des frais de blockchain très importants sur les couches Ethereum. L'échange est très gourmand en ressources. Le DeFi est lent, ce n'est pas vraiment un moteur de revenus.

Ryan Sean Adams :
[47:58] Mais la valeur de l'ETH est celle d'une garantie. Tout le cas d'utilisation.

David Hoffman :
[48:03] C'est ce qui manque à John. C'est ce qui manque à John. John est comme un revenu, un revenu, un revenu, un revenu. Et il compare la plateforme PumpFun meme coin, qui ne fait que de l'échange. Bien sûr. Beaucoup d'échanges. Bien sûr. Et il compare cette plateforme à DeFi, qui permet d'utiliser son épargne, de la placer et de l'oublier.

Ryan Sean Adams :
[48:22] Et cela crée une demande de réservation sur l'Ether, l'actif, de la même manière que le principal cas d'utilisation du Bitcoin est de détenir du Bitcoin, d'accord ? C'est pourquoi les gens ne font rien sur la blockchain Bitcoin, à part déplacer des bitcoins dans les deux sens. Il n'y a pas beaucoup d'activité. Il n'y a pas beaucoup de frais d'espace de bloc générés. Mais le cas d'utilisation des holdings apporte plus de 2 000 milliards de dollars à la valeur du bitcoin, l'actif, n'est-ce pas ? Donc un DeFi lent, un DeFi à faible risque, c'est un peu la même chose qu'une chaîne de type réserve de valeur. Et cela va augmenter la demande de réservation pour l'actif ETH. Je pense que John pourrait rétorquer que, d'accord, mais l'ETH va être complètement dévoré par tous les actifs du monde réel comme les stablecoins sur Ethereum. Et donc si vous avez un rendement de 5 %, vous le faites probablement sur les stablecoins. Que répondez-vous à cela ?

David Hoffman :
[49:15] Oui, dans une certaine mesure, les stablecoins et l'ETH se poussent l'un contre l'autre. Les gens choisissent d'allouer leur capital à un rendement de 5-6 % pour les pièces stables contre 3 % pour l'ETH. Oui, il faut prendre une décision d'investissement. Mais plus de pièces stables sur Ethereum, c'est finalement bon pour l'ETH.

Ryan Sean Adams :
[49:38] Oui, et qui veut conserver sa valeur dans des pièces stables ?

David Hoffman :
[49:43] Oui. Certaines personnes, et une fois qu'elles en auront assez, elles se diront, eh bien, je veux dire, le dollar perd aussi de sa valeur. Je vais donc me tourner vers un actif qui ne le fait pas vraiment. Et voyons quelles sont les options qui s'offrent à moi. Le bitcoin est une option. L'éther est également une option.

Ryan Sean Adams :
[50:02] Je pense que cela nous ramène à l'une des hypothèses de base que Vitalik a probablement toujours faite. Encore une fois, c'est peut-être en aval de son maximalisme en matière de droits de propriété, disons, que Vitalik a toujours opéré avec cette hypothèse, je pense, c'est ma lecture de lui, que la chaîne la plus crédiblement neutre gagnerait la liquidité, gagnerait le DeFi qui compte le plus pour ces types de cas d'utilisation et pour la valeur de l'ETH, gagnerait la confiance des utilisateurs et des institutions, et gagnerait le statut d'actif de réserve mondial. Peut-être que ce dernier point est quelque chose que j'impute à Vitalik pour l'Ether en tant qu'actif. Son point de vue, je pense, est que la chaîne neutre la plus crédible remportera tous ces cas d'utilisation. Et je dois dire que lorsque vous regardez les chiffres, David, il semble que c'est exactement ce que fait Ethereum.

David Hoffman :
[50:53] Tout se passe comme prévu.

Ryan Sean Adams :
[50:54] C'est vrai. Et je veux dire, je pense qu'il est difficile de s'opposer à cela.

David Hoffman :
[50:58] Pour en revenir à votre point de vue, il y a beaucoup de choses qu'Ethereum est en train d'obtenir où il est juste en train de casser les prix partout. Nous sommes comme, il n'enchâsse aucune application. Il laisse tout au marché. Il donne toute la valeur aux deux couches. Et c'est ainsi qu'il le fait et qu'il fait payer les frais minimums viables, les frais d'espace de bloc pour que tous ces produits et services soient en concurrence pour être sur l'espace de bloc neutre et crédible. C'est vrai. Il renonce donc à une grande partie des revenus parce qu'il ne perçoit pas, il n'applique pas de frais pour lui-même. Donc beaucoup d'Ethereum, comme le DeFi lent, à très faible marge, comme les services d'identité ENS, n'ont pratiquement pas de revenus. Mais si vous obtenez le TAM, vous ouvrez le TAM en le faisant au plus grand TAM possible au monde. C'est ce que les bitcoiners disent à propos de Bitcoin, où l'argent est le plus grand TAM possible. Si vous êtes une source ouverte, un écosystème sans permission qui est massivement, crédiblement neutre, où vous ne choisissez pas les gagnants et les perdants, et où vous laissez le marché libre avoir une chance équitable.

Ryan Sean Adams :
[51:59] Oui.

David Hoffman :
[51:59] C'est le plus grand TAM du monde. Je pense que c'est aussi le cas. Vous obtenez donc le plus grand écosystème possible sur votre chaîne.

Ryan Sean Adams :
[52:07] Oui.

David Hoffman :
[52:07] Et puis nous arrivons à la partie qui, je pense, échappe totalement à la plupart des maximalistes, c'est-à-dire, d'accord, regardez Pump.Fun. Il crache un penny par transaction, et il y a un milliard de transactions, dont une fraction est brûlée dans l'âme. La marge est donc très faible, mais le volume très élevé. Lorsque vous avez un DeFi lent, un DeFi massif, vous encouragez l'épargne. C'est un service d'épargne. Les gens épargnent leur richesse sur Ethereum. Ils utilisent Ethereum pour faire fructifier leur patrimoine. Et en fin de compte, un certain pourcentage de cette richesse est réinjecté dans la monnaie locale. Je vais l'épargner en ETH. C'est le modèle inverse : un seul échange sur PumpFun ou Uniswap représente un échange d'un milliard de dollars et un paiement de 25 cents en Ethereum. Ethereum perçoit donc 25 cents de revenus pour ce swap d'un milliard de dollars. Les marges sont très faibles, mais on espère que les volumes seront très importants. Si vous achetez de l'Ether, c'est inversé. Si vous achetez un milliard de dollars d'ETH et que vous payez un dollar sur la chaîne pour effectuer ce swap, vous perdez un dollar. Mais l'ETH recueille un milliard de dollars de valeur économique. Oui, oui. Et donc la marge, quand John termine ce tweet et qu'il dit, cette dure réalité quand vous regardez les revenus des mèmes pièces fait plus d'argent que tous les DeFi à faible risque et tout le reste combinés. Mais l'ETH est 100 fois plus cher.

Ryan Sean Adams :
[53:37] Il dit aussi que l'ETH est une réserve de valeur 100 fois meilleure, n'est-ce pas ?

David Hoffman :
[53:40] Oui, c'est le vide manquant dans l'argument que, pour une raison quelconque, il ne peut pas, les maximalistes ne voient pas, c'est comme s'il y avait ce business à marge extrêmement élevée, qui est celui des gens qui achètent de l'éther.

Ryan Sean Adams :
[53:54] Oui, exactement. Je suis tout à fait d'accord. Et cela ne devrait surprendre personne car c'est exactement ce que fait Bitcoin aussi.

David Hoffman :
[54:00] C'est vrai ? Oui, le bitcoin est la meilleure activité à marge élevée. Il n'y a pas d'autre activité que l'achat de bitcoins.

Ryan Sean Adams :
[54:07] Oui, exactement. Non, je suis tout à fait d'accord. L'autre chose que je pense, c'est que lorsque l'on aborde la question sous l'angle des droits de propriété et de la neutralité crédible, on prend des décisions différentes en matière de conception. J'ai vu récemment des gens dans le secteur de la cryptographie se dire : Ethereum devrait augmenter ses revenus en consacrant une pièce stable particulière.

David Hoffman :
[54:25] C'est vrai ?

Ryan Sean Adams :
[54:25] Ou pourquoi ne pas nationaliser ? Aave, c'est très bien. Et si Ethereum le nationalisait en quelque sorte et créait son propre protocole de prêt et d'emprunt DeFi et le mettait en œuvre, d'accord ?

David Hoffman :
[54:38] Vous savez ce qui se passe ensuite ? Vous savez ce qui se passe quand vous faites ces choses ? Si vous sanctuarisez un seul stablecoin, vous perdez les 30 autres stablecoins qui se trouvent sur votre blockchain. Exactement. Si vous consacrez Aave, vous expulsez Morpho. Vous expulsez Oiler. Vous excluez tous les autres concurrents.

Ryan Sean Adams :
[54:54] Cette chose-là. Vous choisissez les gagnants et les perdants, n'est-ce pas ? Et vous n'êtes plus un substrat neutre et crédible pour le reste du monde, n'est-ce pas ? Et donc, comme... C'est une décision à si courte vue. C'est un manque de vision. C'est exactement le type de décision que devraient prendre les N1 qui essaient de concurrencer Ethereum pour Rev. Mais une fois qu'ils ont pris ces décisions, ils ne sont plus dans le même jeu.

David Hoffman :
[55:16] Si j'étais un Alt-Layer 1, je consacrerais autant de produits et de services de valeur que possible.

Ryan Sean Adams :
[55:20] Ou en particulier, si j'étais une couche 2. Je pense vraiment que la décision de MegaEth de conclure cet accord avec Athena est une autre source de revenus : plus il y a d'actifs et de pièces stables sur MegaEth, plus il y a de revenus pour nos validations ou nos jetons. Si vous jouez le jeu des actifs productifs, si vous êtes une chaîne de type entreprise avec un projet, si vous n'essayez pas d'être une infrastructure neutre et crédible, si vous voulez augmenter votre chiffre d'affaires, jouez tous ces jeux. Jouez tous ces jeux. Si vous êtes Ethereum, vous ne devriez pas le faire.

David Hoffman :
[55:50] Et vous jouez un jeu à une dimension supérieure où vous laissez d'autres personnes rivaliser pour avoir des parts de marché. Oui.

Ryan Sean Adams :
[55:57] J'ai l'impression que ça devrait être évident, qu'on ne devrait pas avoir à le dire.

David Hoffman :
[56:01] C'est bizarre qu'on soit en 2025 et que ce point n'apparaisse pas.

Ryan Sean Adams :
[56:05] Quoi qu'il en soit, je pense qu'un grand nombre de couches alternatives joueront à ce genre de jeux, ruineront leur neutralité crédible et seront probablement beaucoup moins compétitives en tant que réserve de valeur.

David Hoffman :
[56:15] Puis-je faire une comparaison sur ce point ? Bien sûr. Si nous revenons à l'analogie avec Google, et si vous revenez en 1990, et que vous dites, d'accord, laissez-moi investir dans le moteur de recherche qui a le plus d'argent. Qu'est-ce que vous achetez ?

Ryan Sean Adams :
[56:29] Comme AltaVista ou Yahoo ?

David Hoffman :
[56:31] Tu finirais par acheter Yahoo. Oui, d'accord. Vous auriez acheté Yahoo. Yahoo tournait en rond autour de Google en 1990 pour les revenus de la recherche publicitaire. Et c'est le point de vue maximaliste de Rev dans mon esprit. En 1998, Yahoo a déclaré 20 millions de dollars de revenus et en 2000, il a franchi la barre du milliard de dollars. Google n'a pas eu un tel chiffre d'affaires pendant une décennie.

Ryan Sean Adams :
[56:56] Et puis Google est entré en scène et a mangé leur déjeuner.

David Hoffman :
[56:59] C'est vrai ? Tout à fait. Tout à fait. Tout à fait.

Ryan Sean Adams :
[57:00] Et je pense que c'est intéressant. Le mécanisme de Google était l'algorithme de classement des pages, qui était une manière plus neutre et plus crédible d'indexer, de lister et de hiérarchiser les sites web. Je pense que c'est ce qui a permis d'obtenir de meilleurs résultats de recherche et que c'est un peu la même chose. Il y a un dernier cas que je voudrais vous soumettre, c'est l'argument selon lequel Ethereum a du mal avec les messages marketing. Et en fait, c'est ce qu'on dit. Je ne dis pas cela, mais c'est ce que l'on prétend, n'est-ce pas ? Vous savez, l'ordinateur mondial, le pétrole numérique, vous savez, l'obligation Internet, l'argent ultrason, l'App Store, le crypto, la chaîne de monnaie stable. Qu'est-ce que c'est ? Qu'est-ce que c'est maintenant que vitalik sort et dit qu'ethereum est pour les déficits à faible risque et euh le point qui est fait est que c'est une confusion, ça ne peut pas être tout, comme choisir une voie, est-ce que c'est pour les déficits à faible risque, ce n'est pas très attirant pour le marketing, comme qu'est-ce que vous faites là-bas, qu'est-ce que vous en pensez.

David Hoffman :
[57:54] Euh, eh bien, il n'y a pas d'organisme central de coordination autour de la messagerie Ethereum. Oui, il n'y a pas d'organisme central de coordination pour la messagerie Ethereum. Et c'est donc un sous-produit naturel d'une plateforme qui vise la plus grande TAM au monde. Donc, euh, oui, je pense qu'intuitivement, je peux voir pourquoi les gens concluraient à cela, surtout si c'est leur travail, qui est l'auteur, c'est leur travail d'y prêter attention.

Ryan Sean Adams :
[58:15] Aux messages marketing.

David Hoffman :
[58:16] Aux messages marketing. Oui, je me suis dit qu'il y en avait beaucoup. C'est très bruyant. Je peux comprendre comment nous en sommes arrivés à cet argument.

Ryan Sean Adams :
[58:21] La réponse que je donne toujours, et c'est quelque chose qui me tient à cœur, c'est : est-ce qu'il y a un seul message marketing sur Internet ? Il y a beaucoup de cas d'utilisation différents sur Internet, bien sûr, et il n'y a pas d'organisme centralisé qui dise que c'est le message marketing d'Internet, n'est-ce pas ? Il y a donc un élément de cette situation, je pense. Et aussi, je pense qu'il y a un élément de DeFi à faible risque, n'est-ce pas ? Comme le fait de se passer de banque. Ethereum en tant qu'internet de valeur a toujours été le message. Et c'est juste une autre manifestation de cela. C'est aussi le troisième message, qui est peut-être le plus important. Vitalik n'est pas là pour écrire des titres de marketing. Je ne pense pas que ce soit l'objet de ce billet. Il s'agissait simplement de dire, hey, nous avons fait 10 ans et nous avons, je pense que nous avons découvert une killer app qui est bonne pour la société et qui s'aligne avec les valeurs d'Ethereum. Non seulement nous l'avons découverte, mais nous pouvons dire de manière concluante qu'elle est maintenant sûre et prête à être adoptée par le reste du monde. Et nous avons une feuille de route qui va nous permettre de le faire. Je ne pense pas que son objectif était d'écrire le slogan marketing parfait ou un message similaire. Ce n'est pas ce que fait Vitalik. Alors pourquoi l'interpréter comme tel ?

David Hoffman :
[59:30] Oui, je suis tout à fait d'accord avec ça.

Ryan Sean Adams :
[59:32] Bon, on arrête là, David ? C'est un billet haussier. Je pense que nous sommes tous les deux d'accord avec Vitalik sur le fait que DeFi, oui, en effet. Le DeFi est l'application qui tue d'Ethereum.

David Hoffman :
[59:42] Tout cet épisode est secrètement un tour de victoire sans banque.

Ryan Sean Adams :
[59:46] Je pense que vous avez raison. Mais je dois m'arrêter là. Les gars, rien de tout cela n'est un conseil financier. Les crypto-monnaies sont risquées. Vous pouvez perdre ce que vous avez investi, mais nous allons vers l'ouest. C'est la frontière. Ce n'est pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux que vous soyez avec nous dans ce voyage sans banque. Merci beaucoup.

Musique :
[1:00:03] Musique