Subscribe to Bankless or sign in
Liebe banklose Nation,
Die Tage des wilden Westens der Kryptowährungen scheinen sich ihrem Ende zu nähern.
Der Ansturm auf die Kryptowährung im Jahr 2021 ist so groß geworden, dass die Regulierungsbehörden ihn nicht mehr ignorieren können. Sie bemühen sich nun darum, ihr Terrain zu behaupten und in der Branche Fuß zu fassen.
Es scheint, dass eine Regulierung der Kryptowährung unvermeidlich ist. Das ist nicht unbedingt etwas Schlechtes, denn eine klare Regulierung wird es den Anbietern ermöglichen, ohne Angst vor staatlichen Maßnahmen zu agieren, und gleichzeitig den Weg für mehr Kapital ebnen, das in diesen Bereich fließt.
Damit die Kryptowirtschaft ihr Potenzial voll ausschöpfen kann, ist es jedoch von entscheidender Bedeutung, dass die Branche für die Umsetzung von Maßnahmen kämpft, die die Grundwerte der Branche bewahren und nicht aushöhlen.
Was ist sonst der Sinn? Wir riskieren, eine Welt zu schaffen, in der DeFi genauso ungerecht ist wie TradFi.
Dieser Kampf zwischen den Gesetzen des Fleischraums und den Prinzipien des Metaversums spitzte sich letzte Woche zu, als FTX-CEO Sam Bankman-Fried einen Artikel über "Mögliche Standards für die Digital Asset Industry" veröffentlichte.
Das Dokument skizziert Wege, wie die Industrie in verschiedenen Bereichen reguliert und selbst reguliert werden könnte, wie z.B. Hack-Rückzahlung, Asset-Listings an zentralen Börsen, DeFi und Stablecoin-Regulierung.
Es gibt viele sinnvolle Maßnahmen(wissensbasierte Quizze sind eine gute Idee). Aber einige der SBF-Vorschläge laufen auch den Werten der Kryptowährung zuwider und laufen Gefahr, die Krypto-Innovation in den USA zu bremsen.
Lassen Sie uns im Folgenden auf sie eingehen.
1. Sanktionen, Verbotslisten und schwarze Listen 👮
Wenn es um die Zensur von Adressen geht, stimme ich Sam zu, dass Blacklists natürlich besser sind als Allowlists.
Aber die Wahl zwischen einer Blacklist und einer Allowlist ist ein falsches Binärsystem.
Wenn Anwendungen und Protokolle eine Blacklist abfragen müssen, um Transaktionen zu akzeptieren, untergräbt dies ihre glaubwürdige Neutralität und schafft einen gefährlichen Präzedenzfall, in dem Zensur normalisiert wird.
Unsere Krypto-Ältesten RSA und Erik Voorhees haben großartige Antworten auf diesen Abschnitt, die SBF selbst in einem kürzlichen Tweet-Thread bestätigt hat.
Alle drei werden im Laufe dieser Woche auf Bankless sein, um dies weiter zu diskutieren!
SBF und 
Erik Voorhees kommen am Freitag zu uns, um über Krypto-Politik zu sprechen. Verpassen Sie es nicht.
2. KYC DeFi ☠️
Wenn es um DeFi geht, stimme ich mit Sam in vielen Punkten überein.
Zum Beispiel sagt er ausdrücklich, dass "dezentraler Code Sprache ist" und dass sowohl die Implementierung von Smart Contracts als auch die Validierung von Transaktionen "erlaubnisfrei und frei" bleiben sollten.
Es gibt jedoch einige Punkte, in denen er mit seiner Ansicht über Front-Ends nicht einverstanden ist.
Zum Beispiel sagt Sam, dass:
Wenn Sie eine Website hosten, die darauf abzielt, den US-Einzelhandel zu erleichtern und zu ermutigen, sich mit einem DEX zu verbinden und dort zu handeln, kann dies unter Umständen unter so etwas wie einen Broker-Dealer/FCM/etc. fallen.
Die "möglicherweise auch KYC-Verpflichtungen haben können".
Aber die Implementierung von KYC auf Front-Ends steht im Widerspruch zum DeFi-Ethos.
Obwohl Benutzer mit dem technischen Know-how immer noch mit einem Protokoll auf Vertragsebene interagieren können, würde diese Anforderung die Benutzerbasis von DeFi einschränken und Menschen, die keinen Zugang zu Finanzdienstleistungen haben, davon abhalten, diese unglaublich wertvollen Technologien zu nutzen.
Darüber hinaus würde diese Anforderung die Compliance-Kosten für Protokolle und Front-Ends von Drittanbietern wie 
Zapper oder 
Zerion erheblich erhöhen.
Dadurch würde DeFi nicht nur aus den USA verdrängt, sondern auch weniger widerstandsfähig, da die Begrenzung der Anzahl der Front-Ends die Größe der Honeypots für Hacker erhöht und die Zensurresistenz verringert.
3. Stablecoin-Regulierung 💵
Im letzten Abschnitt seines Beitrags geht Sam auf die Stablecoin-Regulierung ein.
Auch hier macht Sam einige vernünftige Punkte. So plädiert er zum Beispiel dafür, dass Stablecoins, die an den USD gekoppelt sind, mindestens 1:1 durch Dollar oder T-Bills gedeckt sein müssen, während gleichzeitig transparente Meldepflichten einzuhalten sind.
Diese Anforderung ist für zentral emittierte, verwahrte Stablecoins absolut sinnvoll, da sie das Risiko mindert und gleichzeitig die Transparenz erhöht, obwohl unklar ist, ob dies auch für kryptobesicherte Stablecoins wie DAI gelten würde.
Ein Punkt, der in diesem Zusammenhang Anlass zur Sorge gibt, ist der letzte Absatz, in dem es heißt, dass Händler bei der Prägung oder Einlösung neuer Einheiten zur KYC verpflichtet sein sollten:
... es sollte eine KYC der Händler geben, die am On-ramp/Off-ramp-Prozess teilnehmen (d.h. KYC der Personen und Unternehmen, die den Stablecoin erstellen und einlösen). Dies ist sehr einfach zu bewerkstelligen - und wir denken, dass es eine Reihe geeigneter regulatorischer Rahmenbedingungen gibt, unter denen ein Stablecoin-Programm verfolgt werden kann - vorausgesetzt, der Betreiber verwaltet die relevanten Informationen über Vermögenswerte und verfügt über die richtigen KYC-Anforderungen und setzt diese durch.
Auch wenn keine Beschränkungen für den Kauf von Stablecoins auf Sekundärmärkten erwähnt werden, wäre diese Regelung dennoch sehr ausgrenzend und würde Ungleichheit auf der Kette schaffen.
Zum Beispiel könnten Nutzer, die nicht über KYC verfügen, ihre ETH nicht als Sicherheit für das Minting von DAI verwenden, was ihre Möglichkeiten einschränkt, den vollen Wert ihres Vermögens zu erschließen.
Dies stellt einen gefährlichen Präzedenzfall dar, da es ein System von Besitzenden und Nichtbesitzenden einführt, anstatt eines, das glaubwürdig neutral ist, indem jedes Individuum auf die gleiche Weise behandelt wird.
Im Grunde genommen würde dies bedeuten, dass nur eine Gruppe von Personen mit einer entsprechenden Genehmigung die vollen Möglichkeiten von DeFi nutzen könnte.
Ein offener Dialog
SBF verdient Anerkennung dafür, dass er offen für Beiträge der Gemeinschaft ist und eine Diskussion über diese Richtlinien führt. Er hat sogar schon einige seiner Positionen nach dem Widerstand der Community überarbeitet.
Aber wenn sie umgesetzt werden, würden einige der Vorschläge in seinem Beitrag die grundlegenden Prinzipien aushöhlen, auf denen DeFi aufgebaut wurde, und gleichzeitig das Risiko eingehen, Innovationen zu ersticken und Bauherren aus den USA zu vertreiben.
Die Regulierung wird kommen.
Aber es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir unsere Meinung sagen, damit wir sicher sein können, dass die Maßnahmen, die eingeführt werden, die richtigen sind.
