Der Sturm auf den Prognosemarkt ($)

Hallo Bankless Nation,
Prognosemärkte erobern die Welt im Sturm, und nicht jeder ist darüber glücklich.

In seinem heutigen Essay legt David die drei zentralen Argumente dar, die darüber entscheiden könnten, ob sie sich zu einem dauerhaften neuen Finanzinstrument entwickeln oder schon vor Erreichen ihres Potenzials wieder verschwinden.

Vielen Dank, dass Sie Premium-Abonnent sind,
luma 🫡

Sponsor: Figure – Gewinnen Sie 25.000 USDC mit Democratized Prime.

Es braut sich ein Sturm über Prognosemärkten zusammen.

Plattformen wie Polymarket und Kalshi sind in das Bewusstsein der breiten Öffentlichkeit gerückt – angetrieben durch ihren erbitterten Kampf um Marktanteile, den allgemeinen Trend zur Finanzialisierung aller Bereiche der Gesellschaft und die einfache Tatsache, dass Prognosemärkte ein wirklich neues Finanzinstrument sind, das es zu erforschen lohnt.

Die von Robinhood letzte Woche gemeldeten Gewinne bestätigen den Wachstumskurs der Prognosemärkte. Die annualisierten Einnahmen aus ihren Prognosemarktprodukten stiegen von 115 Millionen US-Dollar im dritten Quartal auf 435 Millionen US-Dollar im vierten Quartal. In diesen Zahlen sind die Einnahmen aus dem Super Bowl und March Madness noch nicht einmal enthalten – diese werden erst im ersten Quartal ausgewiesen. Nach weniger als einem Jahr seit Einführung des Produkts machen die Prognosemärkte 11 % des Gesamtumsatzes von Robinhood in diesem Quartal aus.

Nicht jeder ist darüber glücklich, aber die bisherige unglaubliche Nachfrage macht dennoch deutlich: Prognosemärkte sind gekommen, um zu bleiben, und sie werden von nun an nur noch größer werden.

Die bevorstehenden Kämpfe

Nicht jeder ist darüber glücklich. Prognosemärkte haben noch viel zu tun, um sich ihren Platz in der Gesellschaft zu verdienen – und das wird kein leichter Kampf.

Prognosemärkte müssen drei grundlegende Herausforderungen bewältigen, um ihr Potenzial voll auszuschöpfen:

1. Insiderhandel
2. Bundesstaaten vs. Bundesregierung
3. Gamblifizierung der Gesellschaft

Insiderhandel

Einige befürchten, dass diese Plattformen nur als Mittel für Insider dienen, um die Unwissenheit der Öffentlichkeit zu Geld zu machen. Dies wird in dem Squawk Box-Interview mit dem Gründer von Kalshi, Tarek Mansour, in dem er dazu befragt wird, ob Kalshi eine Plattform sei, die zügellosen Insiderhandel ermögliche.

Tareks Argument lautet, dass Insiderhandel auf jeder Plattform stattfinden kann, einschließlich CME, Nasdaq, NYSE und Kalshi, und Kalshi reagiert genauso wie diese anderen Plattformen.

Diese Antwort ist für mich zufriedenstellend, und meiner Meinung nach ist der eigentliche Kern der Diskussion, dass Prognosemärkte, auf denen man „auf alles wetten” kann, das Potenzial haben, weit mehr Märkte zu schaffen als die engen Plattformen von CME, NYSE und Nasdaq, und dass es daher viel mehr Nuancen gibt, was Insiderhandel ausmacht, wenn der Umfang der Märkte so groß ist.

Für mich ist klar, dass die Verantwortung für die Festlegung klarer Grenzen für Insiderhandel auf Prognosemärkten bei den Regulierungsbehörden liegt und nicht bei den Plattformen.

Das bringt uns zum nächsten Streitpunkt: Wer sind die richtigen Regulierungsbehörden?

Bundesstaaten vs. Bundesregierung

Einige Leute wollen, dass Prognosemarktplattformen in einem viel kleineren Rahmen reguliert werden – statt Seite an Seite mit Rohstoffbörsen wie der CME reguliert zu werden, sollten sie von den Bundesstaaten auf die gleiche Weise reguliert werden wie Vegas und Sportwetten-Websites.

Der Bundesstaat, den man dabei im Auge behalten sollte, ist natürlich Nevada. Die Heimat von Las Vegas geht gegen Kalshi und Prognosemärkte als Bedrohung für ihr Territorium an und gehört zu mehreren Bundesstaaten, die im vergangenen Jahr gegen Prognosemarktplattformen vorgegangen sind.

Der ehemalige Gouverneur von New Jersey, Chris Christie äußerte diese Kritik diese Woche auf Twitter:

Mike Selig, der neue Vorsitzende der CFTC, zitierte Chris Christies Aussage, dass Prognosemärkte illegal seien, und sagte: „Stimme überhaupt nicht zu.”

Daher muss als politische Frage entschieden werden, wer die geeignete Regulierungsbehörde für Prognosemarktplattformen ist. Die Bundesregierung oder die Bundesstaaten? Rebecca Rettig glaubt, dass diese Frage bis vor den Obersten Gerichtshof gehen wird.

Um die Frage zu beantworten, „wer Prognosemärkte regulieren darf”, müssen wir unseren letzten Kampf vorstellen: Handelt es sich um Finanzinstrumente oder um Glücksspielplattformen?

Finanzinstrumente vs. Sportwetten

Sind Prognosemärkte neuartige Finanzinstrumente? Oder sind sie nur eine neue Art des Glücksspiels?

Von allen hier behandelten Streitpunkten ist dieser für mich am offensichtlichsten. Die Antwort auf beide Fragen lautet eindeutig: Ja.

Ja, es handelt sich sowohl um Finanzinstrumente als auch um Glücksspielplattformen.

Die Startseite von Polymarket zeigt ganz klar, dass es sich um Finanzinstrumente handelt:

• Wie fällt die Zinsentscheidung der Fed aus?
• Wie hoch wird der Preis für Bitcoin am Ende des Monats sein?
• Wird die Regierung diese Woche geschlossen?

Diese Fragen sind von Natur aus finanzieller Natur und haben finanziell relevante Auswirkungen. Tatsächlich kam der Durchbruch der Prognosemärkte in der Öffentlichkeit auf der Grundlage eines finanziell relevanten Marktes: Wer wird die US-Wahl gewinnen?

Alternativ gibt es Märkte, die schwerer als „Finanzinstrumente” zu bezeichnen sind und eher einer Aktivität ähneln, die man in Las Vegas ausüben würde. „Wer wird den Super Bowl gewinnen?” oder noch anschaulicher „Wird der Münzwurf beim Super Bowl Kopf oder Zahl sein?”

Letztendlich ist die Frage , ob es sich um Finanzinstrumente oder nur um Glücksspiel handelt , eine Frage für jeden einzelnen Markt und nicht für die Plattform als Ganzes.

Meiner Meinung nach können Prognosemarktplattformen ganz offensichtlich neuartige Finanzmechanismen und -instrumente hervorbringen, die von der Wall Street und durchschnittlichen Anlegern genutzt werden können und werden, um sich angemessen gegen bestimmte Ergebnisse abzusichern oder diese zu hedgen.

Da Prognosemärkte dies leisten können , sollten sie so reguliert werden, dass dieser Teil ihres Angebots optimal zum Tragen kommt. Eine andere Art der Regulierung mindert ihren Wert für die Welt und ist als Strategie selbstzerstörerisch.

Wer Prognosemärkte wie Sportwettenplattformen regulieren will, wird genau das bewirken, was er zu verhindern versucht, anstatt ihnen zu ermöglichen, sich zu anspruchsvolleren und wertvolleren Anwendungsfällen zu entwickeln.

Der Kernpunkt: Mögen Sie Märkte?

Letztendlich geht es bei der Debatte um Prognosemärkte darum, ob man Märkte respektiert oder kontrollieren möchte.

Ich respektiere Märkte. Märkte sind großartig. Sie sind selbstkorrigierend, wahrheitssuchend und tendieren zur Fairness. Eine zurückhaltende, präzise Regulierung kann dazu beitragen, Märkte im Hinblick auf Fairness und Wahrheit zu optimieren, während eine übermäßige Regulierung den gesamten Wert, den Märkte bieten, zunichte machen kann.

Die Zukunft der Prognosemärkte erfordert eine kluge, intelligente und differenzierte Regulierungsdiskussion, anstatt einen breiten, pauschalen Hammer, der Prognosemärkte zu etwas macht, was sie nicht sind.

Es wird also ein langer Kampf werden, um sicherzustellen, dass Prognosemärkte sich optimal entwickeln können, und es liegt an denen, die an die Kraft von Prognosemärkten glauben, der Welt den Wert, den sie bieten können, bestmöglich zu vermitteln. Auf geht's!

📈 The Asset

• Bitmine hat weitere ETH im Wert von 100 Millionen Dollar gekauft
• Die Staking-Warteschlange von Ethereum hat eine Rekordwartezeit von +70 Tagen

🏛️ Das Protokoll

• Das EF zkEVM-Team veröffentlichte ein Update zu seinem laufenden Sicherheitssprint
• Carl Beek schlug die Aufnahme von „Quick Slots” in das Hegota-Upgrade vor

📱 Die Apps

• Aave schlug das „Aave Will Win Framework” vor, um die Produktumsätze mit Aave DAO in Einklang zu bringen
• Alchemix veröffentlichte seine V3-Dokumente
• Base App hat seinen Farcaster-basierten „Talk”-Feed abgeschafft
• ENS registrierte on.eth, den ersten zweistelligen ENS-Namen, der als On-Chain-Metadatenregister dienen soll
• Euler hat tokenisierte Aktien als unterstützte Sicherheitenart hinzugefügt
• UniswapX Hinzufügen von Handelsunterstützung für BlackRocks BUIDL.

🤫 Der Datenschutz-Stack

• Web3Privacy Now Veröffentlichung einer Karte des Ethereum-Datenschutz-Ökosystems

🐸 Die Kultur

• Vitalik: „ Der richtige Weg, um Ethereum zur Heimat für KI” und „Meine aktualisierten Ansichten zur KI“
• Die EF hat einen Forscher gesponsert, der mit der Security Alliance zusammenarbeitet und veröffentlichte eine chinesische Übersetzung seiner Website für Institutionen
• Bastian Aue ersetzt Tomasz Stańczak als Co-Geschäftsführer der Ethereum Foundation
• Rom wird Standort für den nächsten Start eines Ethereum Community Hub

💽 The Tech

• MegaETH hat sein Mainnet gestartet und integrierte ERC-8004
• ZKsync hat sein ZKnomics Staking Pilot-Programm eingeführt
• Optimism nutzt ZK-Gültigkeitsnachweise über Succint
• Robinhood hat das öffentliche Testnetz von Robinhood Chain vorgestellt
• Scroll kündigte sein DAO 2.0-Framework an
• Slice hat ERC-8128 vorgeschlagen, einen Standard für die Signierung von HTTP-Anfragen mit Ethereum-Konten
• Solidity hat seine jährliche Entwicklerumfrage gestartet

Kryptowährungen scheinen 2026 am Ende zu sein, und der Super Bowl beweist es.

Ryan und David analysieren die Rug-Pull-Werbung von Coinbase mit den Backstreet Boys und was sie über den Zusammenbruch der öffentlichen Wahrnehmung von Kryptowährungen aussagt. Anschließend befassen sie sich mit dem brutalen Ausverkauf, warum das Rekordvolumen von IBIT auf eine erzwungene TradFi-Liquidation hindeutet und wie Polymarket den Preis für Bitcoin unter 50.000 Dollar einschätzt.

Schalten Sie ein zum Rollup dieser Woche! 👇

✕