Die Ethereum-Widerrufswarteschlange verstehen

Ethereum Staking ist seit langem der ultimative "Set and Forget" Krypto-Handel. Setzen Sie einfach ETH ein, sichern Sie das Netzwerk und kassieren Sie passive Belohnungen!

Inmitten des jüngsten Anstiegs der ETH-Preise hat sich die Aufmerksamkeit von Crypto Twitter in letzter Zeit auf die rekordverdächtigen Wartezeiten von mehr als zwei Wochen für Abhebungen von Stakes konzentriert. Aber was ist die Abhebungs-Warteschlange, wie funktioniert sie, und warum ist plötzlich jeder von diesem obskuren Aspekt der Ethereum-Architektur besessen?

Gehen wir der Sache auf den Grund👇.

📤 Was ist die Withdrawal Queue?

Die erfolgreiche Implementierung des Merge im September 2022 markierte den Abschluss des Übergangs von Ethereum von Proof-of-Work zu Proof-of-Stake; damit wurde die Kontrolle über die Netzwerksicherheit formell an die Staker übertragen.

Unter dem PoS-Regime von Ethereum muss jeder Staker mindestens 32 ETH als Sicherheit für die Fähigkeit, Netzwerkdaten zu speichern, Transaktionen zu verarbeiten und Blöcke zur Kette hinzuzufügen, hinterlegen. Staker verdienen ETH-Belohnungen für die Sicherung des Netzwerks.

Das Einsetzen von ETH war ursprünglich eine Einweg-/Einzahlungsverpflichtung, aber im April 2023 ermöglichte das Shapella-Upgrade den Stakern, ihre ETH vom Einsetzen abzuziehen.

Um die Sicherheit des Netzwerks zu gewährleisten und unerwünschte Ausfallzeiten zu vermeiden, führt das Ethereum-Netzwerk eine "Abhebungs-Warteschlange" für alle Staker ein, die ETH von ihrem Validator abheben möchten.

🧐 Wie funktioniert die Abhebungs-Warteschlange?

Die Abhebungswarteschlange unterstützt sowohl Teilabhebungen (die nur die aufgelaufenen Validator-Belohnungen in Anspruch nehmen und im Validator-Set verbleiben) als auch vollständige Abhebungen (die alle ETH-Belohnungen entfernen und die ETH zum Verlassen des Validator-Sets binden).

Maximal 16 Teil- und Vollabhebungen werden pro Block in einer Art Uhr verarbeitet, beginnend mit dem ersten Validator, der eingerichtet wurde, bis hin zum zuletzt eingerichteten Validator, bevor die Uhr neu gestartet wird. Derzeit dauert es etwa 9 Tage, bis dieser Prozess "zu durchlaufen." über die gesamte aktive Prüfergruppe.

Teilweise Abhebungsanfragen werden automatisch in die Abhebungswarteschlange aufgenommen, wenn ein Konto ein ETH-Guthaben hat, das seinen Node Bond übersteigt, aber um eine vollständige Abhebung vorzunehmen, müssen Staker zunächst die zusätzliche Exit-Warteschlange durchlaufen.

Obwohl die Exit-Warteschlange mit der Anzahl der aktiven Validatoren skaliert, ist sie viel weniger lang als die Abhebungen selbst. Bei derzeit 1,08 Millionen aktiven Validatoren kann das Ethereum-Netzwerk maximal 16 vollständige Auszahlungen pro Epoche (alle 32 Blöcke) verarbeiten.

🧠 Warum ist die Withdrawal Queue von Bedeutung?

Die Auswirkungen einer verstopften Warteschlange gehen weit über die Unannehmlichkeiten hinaus, mit denen "Solo-Staker" konfrontiert sind, die ein paar Tage länger auf die Freigabe ihrer Abhebung warten müssen.

Die liquiden ETH-Einsätze bilden die Grundlage für die Ethereum-Kapitalmärkte. Durch die Kombination von passiven ETH-Renditen mit übertragbaren Einzahlungsscheinen haben sich diese Token zu einer primären Treibstoffquelle für die DeFi-Wirtschaft und zum Lebenselixier der Onchain-Hebelwirkung entwickelt.

Wenn jemand einen liquiden, abgesicherten ETH-Token wie Lidos stETH verkaufen möchte, kann sein Auftrag entweder über den ETH-Unstaking-Prozess oder einen Spotmarkt geleitet werden.

Obwohl Unstaking-Anträge in nur einem Tag bearbeitet werden können (insbesondere bei großen Staking-Betreibern wie Lido und Coinbase mit einer großen Anzahl von Validatoren, die über das gesamte Set verteilt sind), ist die Warteschlange allein durch die Rekordzahl von Validatoren, die jetzt zur Exit-Tür eilen, mit einer Wartezeit von 16+ Tagen überlastet.

Zeit kostet Geld auf den Finanzmärkten, und da die Bearbeitung von Abhebungen von Einsätzen nun mehr als zwei Wochen dauert, verlangen die Parteien, die LST-Liquidität bereitstellen (d. h. die Market Maker), höhere "Haircuts".

In einem idealen Szenario können liquide ETH-Token im Verhältnis 1:1 in den entsprechenden ETH-Betrag umgewandelt werden. Sobald jedoch die Abhebungswarteschlange beträchtliche Wartezeiten für vollständige Validator-Exits mit sich bringt, beginnen die Market Maker, höhere LST-Haltekosten in ihre Gebote einzurechnen.

Wenn die Ausstiegszeiten noch länger werden, können sie anfangen, höhere Abschläge zu verlangen.

Dies stellt einen Teufelskreis dar, in dem zunehmende LST-Abweichungen von ihrem natürlichen 1:1-Verhältnis zu erzwungenen LST-Liquidationen führen, die die Market Maker mit LST-Beständen überschwemmen, die zurückgekauft werden müssen, und zu noch längeren Wartezeiten in der Warteschlange führen.

Sollten die ETH-Perpetuals und -Futures, die zur Eliminierung des Preisrisikos der gelagerten LSTs verwendet werden, in eine Backwardation (d.h. negative Finanzierungssätze) rutschen, werden die Market Maker mit höheren Absicherungskosten konfrontiert, die durch noch höhere LST-Abschläge an die End-Swapper weitergegeben werden!

Trotz des jüngsten Anstiegs der Ausstiegsanträge von Validierern bleibt der Gesamtzustand des Ethereum Staking ausgeglichen. Die Zuflüsse bei den Einsätzen haben die Abgänge in etwa ausgeglichen, so dass die Gesamtzahl der ETH-Einsätze seit Mitte Juli bei etwa 35,5 Mio. stagniert.

Leider verhindert diese Dynamik nicht, dass die Wartezeiten für Abhebungen anschwellen, da die Warteschlangen für Einzahlungen und Auszahlungen bei Ethereum zwei völlig unterschiedliche Mechanismen sind.

Die Ether-Bullen haben Bedenken bezüglich der Warteschlangen schnell als "FUD" abgetan und sich dabei auf ein unaufhörliches, von digitalen Vermögenswerten getriebenes Gebot für ETH und anekdotische Belege für eine starke Preisentwicklung nach ähnlichen Ausschlägen berufen, doch längere Wartezeiten für Auszahlungen sind nicht nur ein optisches Problem.

Dieser gut gemeinte strukturelle Engpass ist auch ein DeFi-Hindernis: Längere Ausstiegszeiten führen zu tieferen LST-Abschlägen, höheren Absicherungskosten und dem Risiko eines reflexartigen Leverage-Abbaus.