Der Ethereum-L2-Squeeze

Im vergangenen Monat löste Vitalik eine hitzige Debatte aus , indem er einen Blogbeitrag veröffentlichte, in dem er ausführte, dass „die ursprüngliche Vision von L2s und ihre Rolle in Ethereum keinen Sinn mehr machen”.

Einige Tage später präzisierte er seine Botschaft:

„Wenn man eine EVM-Chain ohne eine optimistische Brücke zu Ethereum (auch bekannt als Alt-L1) erstellt, ist das noch schlimmer. Wir brauchen verdammt noch mal keine weiteren Copy-Pasta-EVM-Chains und wir brauchen definitiv keine weiteren L1s. L1 skaliert und wird viel EVM-Blockspace bringen.”

Die Richtlinie gilt für die gesamte EVM-Landschaft: sowohl für L2s als auch für Alt-EVM L1s.

Mit der Skalierung von L1 wird es billiger, leistungsfähiger und bleibt die dezentralste Ausführungsumgebung, die es gibt. Mit anderen Worten: Mainnet wird zu der Blockchain, die L2s anstreben, ohne die Komplexität und Probleme, die sich aus ihren Designs ergeben.

Eine solche eindeutige Aussage hat die Landschaft verändert und wird L2s und Alt-EVM L1s dazu zwingen, sich zu differenzieren oder verdrängt zu werden.

Der Druck

Wir müssen nicht lange suchen, um zu erkennen, dass der Druck bereits seit einiger Zeit zu spüren ist. L2- und Alt-EVM-L1-Token wurden im vergangenen Jahr brutal abgestraft, viele verloren 80 bis 90 % ihres Wertes gegenüber ihren Höchstständen. Die Akzeptanz außerhalb einer Handvoll Gewinner hat sich verlangsamt, wobei die meisten L2s nach Beendigung der Airdrops eine Stagnation oder einen Rückgang der Nutzung verzeichneten.

Letzte Woche gab es das bisher deutlichste Beispiel dafür: Base kündigte an, dass es Optimism verlässt. Optimism's Superchainund 97 % des den realen wirtschaftlichen Wert mit sich nimmt. Die Begründung: schnellere Auslieferung, weniger Abhängigkeiten und interne Gebühren.

Optimisms schwieriges Jahr auf Bankless

Der Weggang von Base sorgt für große Unsicherheit bei Optimism und seinem nativen Token.

BanklessJack Inabinet 20. Februar 2026 • 4 Min. Lesezeit

Aber abgesehen vom Druck zur Neukalibrierung stehen L2s und Alt-EVM L1s mit zunehmender Reife unserer Branche unter Umsatzdruck.

Blockspace ist nicht mehr knapp. Es gibt einfach zu viele Ketten, die um Nutzer konkurrieren, wodurch das, was einst ein Unterscheidungsmerkmal war, zu einer Ware geworden ist. Unterdessen setzen umsatzgenerierende Ketten wie Hyperliquid neue Maßstäbe, halten sich in Marktabschwüngen besser und beweisen, dass nachhaltige Wirtschaftlichkeit wichtiger ist als Narrative.

Das Modell „nur Gasgebühren” bricht zusammen, und daher müssen Ketten eine Nische finden, die ihre Existenz außerhalb des Mainnets rechtfertigt, und Einnahmen generieren, um sich selbst zu erhalten.

Wie Ketten reagieren

Während Vitaliks Beitrag als Weckruf diente, hatten monatelang schlechte Kennzahlen bereits viele EVM L1s und Ethereum L2s dazu veranlasst, nach einer stärkeren Differenzierung zu suchen. Ich habe mich in den letzten Monaten besonders für die Wege interessiert, die Polygon und Sonic eingeschlagen haben.

Polygon: Der Zahlungsstack

Schon vor Vitaliks Beitrag hatte Polygon begonnen, sich zu dem zu entwickeln, was sie heute ausdrücklich als „umsatzgenerierendes Blockchain-Unternehmen”

Im Januar kündigte Polygon Labs Übernahmen im Wert von 250 Millionen US-Dollar an und erwarb Coinme (ein Krypto-Zahlungsunternehmen mit Geldtransferlizenzen) und Sequence (Wallet-Infrastruktur), um sein bevorstehendes „Open Money Stack” zu verankern, ein Framework für regulierte Stablecoin-Zahlungen, das später in diesem Jahr eingeführt werden soll.

Dies ist ein ziemlich einfacher Schachzug, da Stablecoins weltweit die Kryptowährung sind, die in der realen Welt am häufigsten zum Einsatz kommt, wobei USDC in Polygons Breakout-App Polymarket einen erheblichen Teil der Aktivitäten der Chain ausmacht. Tatsächlich machen übertreffen die Stablecoin-Transaktionen auf Polygon alle anderen L2s und gewinnen durch diese Übernahmen, die stetig wachsende Popularität von Prognosemärkten und das Rio-Upgrade im Oktober 2025, mit dem die Architektur der Kette für zahlungsspezifische Leistung überarbeitet wurde, an Geschwindigkeit.

Bislang wurde diese Neuausrichtung noch nicht ausdrücklich mit der Wertsteigerung des POL-Tokens in Verbindung gebracht, aber die strategische Ausrichtung ist klar.

Sonic: Vertikale Integration

Alt-EVM L1 Sonic verfolgt einen anderen Ansatz für dasselbe Problem.

In ihrem Beitrag von Anfang Februar mit dem Titel „Vertikale Integration: Das fehlende Glied in der L1-Wertschöpfung” kündigte Sonic an, das Modell „nur Gasgebühren” vollständig aufzugeben. Da Blockspace keine knappe Ressource mehr ist, reichen Gasgebühren nicht mehr aus, um eine Chain aufrechtzuerhalten (Hyperliquid bleibt hier erneut die Ausnahme von der Regel), selbst für diejenigen, die kategoriedefinierende Anwendungen wie Polygon hosten.

Die Lösung von Sonic besteht darin , Kernprodukte der DeFi – Handelsinfrastruktur, Kreditvergabe, Liquiditätsbereitstellung, Stablecoins, Staking – zu entwickeln und (wahrscheinlich) zu erwerben, um sie intern zu betreiben, sodass die Einnahmen direkt an den S-Token zurückfließen und nicht an externe Apps.

Base dient hier als warnendes Beispiel und verdeutlicht die Gefahren, die mit der Abhängigkeit von externen Parteien zur Generierung des Werts Ihrer Kette verbunden sind.

Im Gegensatz zu Polygons oben erwähntem Kurswechsel geht Sonic in seiner Ankündigung ausdrücklich darauf ein, wie diese Neuausrichtung zu einem höheren Token-Wert führen wird: d. h.„Wann kommen Rückkäufe?“ Die Antwort hängt zunächst vom Aufbau von Einnahmequellen ab, wie es auch sein sollte. Rückkäufe, so Sonic, werden nur dann finanziert und durchgeführt, wenn sich aus diesen integrierten Lösungen echte Protokolleinnahmen entwickeln. Die Reihenfolge ist wichtig, denn wenn man es andersherum macht, ist man ungeschützt. Optimism kündigte letzten Monat an , dass sie 50 % der Einnahmen der Superchain für Token-Rückkäufe verwenden würden, und dann verschwand ihr wichtigstes Instrument zur Erzielung von Einnahmen. Sie haben sich wirklich in eine Sackgasse manövriert.

Was kommt als Nächstes

Als Reaktion auf die Aufregung um seinen Beitrag „Ethereum überindexiert auf L2s” wiederholte Vitalik und bekräftigte, dass viele bestehende L2s und EVM-Chains Funktionen entwickeln, die etwas Neues bieten... Datenschutz (Hallo, Aztec). App-spezifische Effizienz. Extrem niedrige Latenz. Seine Liste, so merkt er an, sei „sicherlich sehr unvollständig”.

Angesichts dieser Top-down-Reihenfolge ist zu erwarten, dass die Ketten auf verschiedene Weise reagieren werden. Einige Alt-L1s könnten dem Weg von Celo aus dem letzten Zyklus folgen und sich in Rollups umwandeln, wobei sie Souveränität gegen eine engere Ausrichtung an Ethereum eintauschen. Kapitalstarke Ketten werden wahrscheinlich Akquisitionen verfolgen, um ihre Umstellung zu beschleunigen, wie es Polygon getan hat und Sonic vorschlägt. Und mehr Ketten werden sich vertikalisieren, indem sie eine bestimmte Kategorie auswählen und die Infrastruktur aufbauen, um diese zu besitzen.

Wahrscheinlich wird auch von Rückkäufen die Rede sein, aber hoffentlich nur als zweitrangige Priorität, wie bei Sonic. Ketten, die Rückkäufe ankündigen, bevor sie diese Anpassungen vorgenommen haben, werden das Pferd vom Schwanz aufzäumen, und der Markt wird sie bestrafen, wenn sie nicht über die entsprechenden Einnahmen verfügen, um dies zu unterstützen.

Insgesamt geht die Ära der „Wir machen alles”-L2s zu Ende. Was an ihre Stelle tritt, ähnelt eher Polygons Fokus auf Zahlungen oder Sonics vertikaler Integration: Ketten, die ihre Kategorie identifizieren, darauf aufbauend Einnahmen generieren und sich das Recht verdienen, ihre Inhaber zu belohnen. Das ist ein Schritt in die richtige Richtung, wird aber sicherlich einige Schmerzen verursachen.