Der Bitcoin-Knoten vs. Core-Bürgerkrieg

Es braut sich ein Krieg in der Bitcoin-Welt zusammen.

Im Anschluss an das ganze Ordinals-Phänomen arbeiten Hardcore-Bitcoin-Kernentwickler daran, beliebige Daten aus der Bitcoin-Kernsoftware zu streichen - die Software, die Leute herunterladen und ausführen, um einen Bitcoin-Knoten zu betreiben.

Ja, das ist dieselbe Debatte in Bitcoin, die geführt wird, seit Eric Wall und Udi Wertheimer einen großen Teil der Bitcoin-Gemeinschaft mit ihrem Taproot Wizards-Projekt trollten - ein Projekt, das den zusätzlichen Platz in Blöcken formell produktiv machte und kommerzialisierte und es jedem erlaubte, seine "magischen Internet-JPEGs" für immer in die Bitcoin-Blockchain einzuschreiben.

Endlich schlägt die Opposition zurück, und wir haben jetzt einen Namen für dieses Lager - Bitcoin Knots.

Das ist das Lager von Luke Dashjr - vielleicht der härteste Bitcoin-Geldmaximalist und Anti-Shitcoiner. Er ist auch ein gläubiger Katholik, was kein relevantes Detail wäre, wenn der Name "Knots" hier nicht ein ausdrücklicher biblischer Verweis auf die "Peitsche der Knoten" wäre, die Jesus benutzte, um die Geldwechsler aus dem Tempel zu vertreiben...

Das Argument des Knots-Lagers lautet wie folgt:

Beliebige Daten in der Bitcoin-Blockchain sind eine unverantwortlich riskante Nutzung von Bitcoin-Ressourcen. Der Bitcoin-Code sollte ausschließlich der Verwendung von BTC als Geld dienen, und jede andere Verwendung der Bitcoin-Blockchain ist schlimmstenfalls eine Verwässerung dieses edlen Unterfangens und potentiell ein Zensur-Angriffsvektor auf das Bitcoin-System als Ganzes. Wenn beliebige Daten auf der Bitcoin-Blockchain erlaubt sind, könnte ein Angreifer Bitcoin mit Transaktionen überschwemmen, die illegale Daten enthalten (nämlich Kinderpornographie), was dazu führen würde, dass jeder, der einen Bitcoin-Knoten betreibt, in seinem jeweiligen Nationalstaat strafrechtlich verfolgt wird.

Theoretisch könnte ein Angreifer CP in eine Flut von Bitcoin-Transaktionen laden, was bedeuten würde, dass alle Bitcoin-Knoten diese "willkürlichen Daten" herunterladen würden, und dann würde sich jeder, der einen Bitcoin-Knoten betreibt, als Übermittler und Besitzer von CP wiederfinden. Dies würde einen Versuch darstellen, das Betreiben von Bitcoin illegal zu machen und wäre ein Zensurangriff auf das Bitcoin-Netzwerk.

Es mag absurd klingen, aber so lautet das Argument tatsächlich.

Der Kompromiss, den Bitcoin-Knoten wollen, besteht darin, die Arten von Transaktionen zu zensieren, die Bitcoin-Nutzer durchführen können, damit die Knotenbetreiber vor Zensur - auf staatlicher Ebene oder anderweitig - geschützt sind, weil sie willkürliche Nicht-BTC-Ausgaben verarbeiten.

Bitcoin Core hingegen sagt einfach, dass Moral und Politik nicht vermischt werden sollten, und dass Bitcoin Core eine neutrale Software sein sollte und keine Meinung zu den Daten haben sollte, die der Markt in seinen UTXOs platzieren möchte. Core ist auch der "Standardmodus" dessen, was Bitcoin heute ist.

Ich werde nicht lügen - ich finde tatsächlich Elemente der Knots-Seite hier überzeugend. Nicht, weil ich denke, dass die Bedenken bezüglich staatlicher Zensur und CP-Übertragung berechtigt sind, sondern einfach, weil Bitcoin letztendlich nur eine App-Kette für BTC ist und ein monetär maximalistischer Ansatz für Bitcoin richtig erscheint.

Bitcoin ist für Bitcoins da - das war schon immer so und wird auch so bleiben.

Aber es geht in diesem Artikel nicht darum, einen Schlussstrich unter diese Saga zu ziehen. Es geht darum, hervorzuheben, dass Ethereum einen radikal anderen Ansatz für das im Wesentlichen gleiche Problem gewählt hat.

Ethereums Fork-Choice Enforced Inclusion Lists (FOCIL)

FOCIL ist der Name des Mechanismus, den die Entwickler des Ethereum-Kerns implementieren wollen, um das Zensurproblem von Ethereum zu lösen.

Mit der OFAC-Sanktionierung von Tornado Cash begannen Teile des Ethereum-Tech-Stacks, Tornado Cash-Transaktionen aus der Transaktionslieferkette zu zensieren.

Vielleicht erinnern Sie sich an dieses Diagramm: Es zeigt den Prozentsatz der Blöcke, aus denen OFAC-sanktionierte Transaktionen speziell entfernt wurden - im Wesentlichen eine Opt-in-Zensur, die von einigen Ethereum-Block-Buildern eingehalten wird.

FOCIL ist ein Weg für Ethereum, um sicherzustellen, dass "wichtige, aber ignorierte" Transaktionen trotzdem in Blöcke gelangen, selbst wenn ein einzelner Ersteller oder Antragsteller sie lieber zensieren würde.

1. In jedem Ethereum-Slot scannt ein kleines Komitee von Validatoren den Mempool und veröffentlicht "Inclusion Lists" (ILs) von Transaktionen, die ihrer Meinung nach aufgenommen werden sollten.
2. Der Vorschlagende des nächsten Slots sammelt diese ILs und erstellt den Block - er kann die Transaktionen so anordnen, wie er es für richtig hält, aber es wird erwartet, dass er die IL-Transaktionen irgendwo einschließt.
3. Die Teilnehmer können nur für die Blöcke des Antragstellers stimmen, wenn sie die ILs erfüllen, die sie gesehen haben. Wenn sie die IL-Transaktionen nicht sehen, wird über den Block nicht abgestimmt, was bedeutet, dass dieser bestimmte Block nicht gebaut wird und der Blockbauer keine Belohnung erhält.

Dadurch wird die ausschließliche Macht über die Einbeziehung oder Zensur von Transaktionen von den Blockbauern auf eine größere Anzahl von Teilnehmern übertragen, und nur einige wenige Teilnehmer müssen eine IL senden, damit starke Sicherheiten in Bezug auf die Einbeziehung von Transaktionen - und damit Widerstand gegen Zensur - entstehen.

Im krassen Gegensatz zur Bitcoin-Knoten-Philosophie... Die Strategie von Ethereum besteht darin, jeden zu zwingen, alle Daten herunterzuladen.

Anstatt zu versuchen, Daten zu zensieren, geht Ethereum in die entgegengesetzte Richtung und zwingt das gesamte Netzwerk, alle gebührenpflichtigen Transaktionen herunterzuladen, unabhängig von den darin enthaltenen Daten.

Es lohnt sich, innezuhalten und darüber nachzudenken, wie verdammt krass das ist.

Es gibt verschiedene Wege, ein Cypherpunk zu sein, und einige sind radikaler als andere. Und die Strategie von Ethereum, die Einbeziehung von Transaktionen in das Netzwerk zu erzwingen, ist ziemlich hardcore, wenn Sie mich fragen.

Ethereum lässt einem keine Wahl. Entweder man nimmt die Transaktionen auf, oder man bekommt die Belohnung nicht. Und wenn man die Belohnung nicht bekommt, warum macht man sich dann überhaupt die Mühe, sich zu beteiligen?

Einbeziehen oder sterben.

Inwieweit das alles von Bedeutung ist oder ob es sich um Deep-Crypto-Tech-Nerd-Scheiße handelt... ich weiß es nicht. Vielleicht kommt dieser potenzielle Angriffsvektor nie zum Tragen und die Entscheidung, beliebige Daten einzubeziehen, ist harmloser als Luke Dashjr es darstellt. Immerhin haben wir beliebige Daten in Bitcoin und Ethereum seit ihren jeweiligen Entstehungsblöcken, also warum sollte das alles jetzt anfangen?

Ich überlasse es dem Leser, darüber nachzudenken. In der Zwischenzeit möchte ich Sie bitten, eines meiner Lieblingsstücke an willkürlichen Daten in Bitcoin zu würdigen, nämlich die erste Bitcoin-Inschrift, die in Block 767753 eingraviert ist:

Dickbutt.