Ethereums Staking-Landschaft wird umgestaltet

Krypto-Staking dringt langsam über Spot-ETFs in die TradFi ein. Dieser Durchbruch, der lange Zeit durch unklare Wertpapiervorschriften blockiert war, bringt endlich kryptonative Renditen für die breite Masse.

Grayscale machte Anfang Oktober den Anfang und ermöglichte als erstes Unternehmen das Staking für seine ETH-Spot-ETFs. Zwei Monate später hat der Vermögensverwalter mehr als 70 % seiner verwalteten 4,7 Milliarden Dollar ETH eingesetzt. In der Zwischenzeit schaltet sich BlackRock in das Gespräch ein und unternimmt erste regulatorische Schritte, indem es einen Antrag für einen potenziellen "iShares Staked Ethereum ETF"-Trust einreicht.

Mit einem Vermögen von 18 Mrd. USD stellen die Ethereum-ETFs insgesamt repräsentieren zusammen mehr als fünf Prozent der ETH-Marktkapitalisierung und kontrollieren fast so viel ETH wie Lido, der größte Stakedown-Anbieter im Netzwerk und der größte Einzelinhaber von ETH.

Heute untersuchen wir die "Winner-take-all"-Ergebnisse, die den Krypto-Staking-Märkten zugrunde liegen, bewerten, wer am meisten von der ETF-Staking-Nachfrage profitieren wird, und untersuchen die Konzentrationsgefahren, die diese Staking-Zuflüsse schaffen könnten. 👇

🌐 Winner-Take-All-Märkte

Zwei zentrale Dynamiken beim Krypto-Staking treiben das System natürlich in Richtung "Winner-Take-All"-Ergebnisse, bei denen ein einzelner Anbieter den Markt dominieren kann.

Liquiditätsvorteile:

Der größte Staking-Anbieter für einen bestimmten Krypto-Asset kann seinen Stakern eine überragende Liquidität bieten, ein Hauptanliegen vieler preissensibler institutioneller Inhaber - einschließlich ETF-Manager, die Rücknahmen verarbeiten müssen.

Wer zum Beispiel bei Lido einsteigt - das 24 % aller eingesetzten ETH kontrolliert - erhält stETH, einen fungiblen Einzahlungsbeleg, der sofort zu Marktpreisen getauscht oder über einen Zeitraum von mehreren Tagen im Verhältnis 1:1 gegen ETH eingelöst werden kann. Ob Tausch oder Einlösung, stETH-Inhaber erhalten in der Regel eine bessere Ausführung als Alternativen, dank der höheren Liquidität und der größeren Anzahl von Validatoren - Faktoren, die die Swap-Preise verbessern und die Einlösung beschleunigen.

Größenvorteile:

Derzeit nimmt Lido eine 10%ige Provision auf die ETH-Einsatzprämien der Kunden, eine niedrigere Gebühr als bei jedem anderen Blue-Chip-Staking-Anbieter

Obwohl Lido die Provisionen nie als Teil einer Low-Cost-Strategie gesenkt hat, könnte ein Top-Staking-Anbieter leicht mehr Staker anziehen, indem er die Gebühren senkt, die Preise der Konkurrenten unterbietet und gleichzeitig die Gewinne steigert, da die Nutzer nach besseren Rewards jagen.

Eindeutige Beispiele für diese Dynamik gibt es bei TradFi, wo Vanguard - ironischerweise langsam, um den Handel mit Krypto-ETFs zu übernehmen - seinen bahnbrechenden Ruf in den 1980er Jahren durch die Einführung kostengünstiger passiver Indexprodukte festigte. Diese Produkte boten bessere Renditen als die hochpreisigen aktiven Strategien, die damals vorherrschten.

Der Erfolg von Vanguard zeigt sich deutlich in den Zahlen, und heute wird die Vermögensverwaltungslandschaft von kostengünstigen passiven Indexern beherrscht! Die nachstehende Grafik zeigt einen eindeutigen Zusammenhang zwischen niedrigeren Gebühren und größeren verwalteten Vermögen.

🏆 Wer gewinnt?

Zwar ist Lido derzeit der führende Ethereum-Stacking-Anbieter, doch da immer mehr Staked-ETFs auf den Markt kommen, ist es möglich, dass sich die derzeitige Reihenfolge umkehrt.

Coinbase liegt zwar immer noch weit hinter den führenden Anbietern von ETH-Einsätzen zurück - mit 6,3 % des gesamten ETH-Einsatzes kontrolliert Coinbase nur ein Viertel des Anteils von Lido -, bleibt aber das eindeutige Schwergewicht bei der institutionellen Krypto-Verwahrung.

Im Juni verwahrte Coinbase 81 % aller US-amerikanischen ETF-Kryptowährungsbestände.

Obwohl es logisch wäre, anzunehmen, dass Lido seine Dominanz beim Staking mit ETF-Managern, die aufgrund der Liquiditätsvorteile und Skaleneffekte einen Anreiz haben, Lido zu nutzen, einfach ausbauen wird, ist Coinbase wohl besser positioniert, um diese Ströme zu erfassen.

Im traditionellen Finanzwesen sind Beziehungen wichtig.

ETF-Manager brauchen einen Depotbankpartner mit einem Namen und einem Gesicht, dem sie vertrauen können, um regulatorischen Prüfungen standzuhalten, geprüfte Zusicherungen zu geben und (im schlimmsten Fall) vor Gericht geladen zu werden.

Coinbase hat jahrelang die Beziehungen zur Wall Street gepflegt und sich dabei erfolgreich als Standard-Krypto-Verwahrstelle für Institutionen etabliert. Wenn dieselben Institutionen also einen Partner für die Verwahrung von Kryptowährungen suchen, könnte Coinbase die erste Wahl sein.

😰 Konzentrationsgefahren

Wenn BlackRock, das den größten ETH-ETF verwaltet, seine ETH über Coinbase einsetzen würde - ein Unternehmen, an dem BlackRocks Produkte halten 7 % halten, könnte die Börse Lido schnell als dominierenden Anbieter von ETH-Einsätzen ablösen.

Wenn Coinbase-Staking-Produkte Zuflüsse von ETFs erhalten, erhöht sich natürlich die für Rücknahmen verfügbare Liquidität. Darüber hinaus kann Coinbase seine Kontrolle über die Staking-Märkte festigen, indem es die Staking-Provisionen fallen lässt und so einen finanziellen Anreiz für noch mehr Staker schafft, um zu wechseln.

Im Ethereum-Netzwerk und vielen anderen Proof-of-Stake-Blockchains gibt es drei kritische Schwellenwerte für die Dominanz der Einsätze. Wenn eine Staking-Gruppe diese Schwellenwerte überschreitet, gewinnt sie mehr Einfluss auf die Kette und erhält Zugang zu höheren Staking-Belohnungen. Diese höheren Renditen tragen wiederum dazu bei, die Position des Anführers zu stärken, was eine Delegation an andere Gruppen verhindert und die Zentralisierung beschleunigt.

Diese systemischen Zentralisierungsrisiken bestehen unabhängig davon, welcher Betreiber dominant wird, aber wenn Coinbase diese Schwellenwerte überschreitet, wäre das Ergebnis besonders krass - es würde effektiv die gesamte Autorität über eine Blockchain, die für Dezentralisierung konzipiert wurde, an ein zentralisiertes Unternehmen übergeben, das nur seinen Aktionären gegenüber rechenschaftspflichtig ist.