Vergleich der besten Privacy Coins im Kryptobereich: Monero vs. Zcash

Der Handel mit Datenschutz-Coins war in den letzten Monaten der Stagnation auf dem Kryptomarkt ein seltener Lichtblick. Der Schwerpunkt lag dabei auf dem Handel mit den nativen Token von Zcash (ZEC) und Monero (XMR).

Der epische Anstieg von ZEC im September katapultierte die Privacy Coin aus der Flaute ins Valhalla und erreichte im November ein Neunjahreshoch, das 28-mal über seinem 1-Jahres-Tief lag. Während Zcash die Schlagzeilen beherrschte, stieg Moneros XMR ebenfalls an – allerdings ausgehend von einem viel höheren FDV. Vor zwei Wochen wurde alles auf den Kopf gestellt, als das Kernentwicklungsteam von Zcash bei The Electric Coin Company (ECC) bekannt gab, dass es Zcash aufgrund von Unstimmigkeiten in der Unternehmensführung verlassen werde – ZEC brach ein und XMR fand neuen Raum, um die Führung im Bereich der Privatsphäre zurückzuerobern.

Während Monero seit jeher das größere Asset nach Marktkapitalisierung ist, gab das Governance-Drama bei ECC den langjährigen Argumenten des XMR-Lagers neuen Auftrieb – dass es sich um die „einzige echte Privacy Coin” handelt, die vollständig privat ist und nicht nur optional privat. Diese Debatte erhält nun neue Aufmerksamkeit – auch wenn beide Coins neben dem breiteren Altcoin-Markt starke Einbußen hinnehmen müssen.

Bankless freut sich darauf, Zcash-Gründer Zooko nächste Woche im Podcast zu begrüßen, um von ihm persönlich mehr über die jüngsten Ereignisse und Dramen zu erfahren. Um Sie auf die bald erscheinende Folge vorzubereiten, wollen wir einen Schritt zurücktreten und uns damit befassen, wie sich Zcash und Monero tatsächlich unterscheiden – nicht nur technisch, sondern auch organisatorisch. Beide behaupten, dass sie das gleiche Problem lösen, das Satoshi 2008 identifiziert hat, aber sie haben grundlegend unterschiedliche Wege eingeschlagen, um dorthin zu gelangen.

Entstehungsgeschichten

Der grundlegende Unterschied zwischen diesen beiden Projekten liegt vielleicht darin, wie sie entstanden sind: Monero entstand in Foren, während Zcash an Universitäten entwickelt wurde.

Monero wurde 2014 als „Bitmonero” von einem anonymen Nutzer namens thankful_for_today ins Leben gerufen, basierend auf dem CryptoNote-Protokoll, das von dem pseudonymen Entwickler Nicolas van Saberhagen geschrieben wurde. Die Community „übernahm” das Projekt bekanntlich schon früh, um umstrittene Entscheidungen des Gründers rückgängig zu machen. Es gibt keinen CEO, kein Büro, und die Entwicklung wird vollständig durch freiwillige Spenden über das Community Crowdfunding System (CCS), bei dem die Mitwirkenden Vorschläge einreichen, die Community diese öffentlich diskutiert und die Mittel erst nach Überprüfung der Meilensteine freigegeben werden. Ein kleines Kernteam fungiert als Verwalter – es verwaltet Repositorys und verwahrt Gelder in einem Treuhandkonto –, aber es bestimmt nicht die technische Roadmap. Die Dezentralisierung bleibt fest in seiner DNA verankert.

Die Wurzeln von Zcash reichen hingegen bis ins Jahr 2013 zurück, als Kryptografen an der Johns Hopkins University das Zerocoin-Protokoll entwickelten. Das Design entwickelte sich zu Zerocash und schließlich zu Zcash, das 2016 von Cypherpunk Zooko Wilcox und der Electric Coin Company eingeführt wurde. Während das Projekt seinen Cypherpunk-Ursprung beibehalten hat, hat Zcash im Gegensatz zu Monero mit den Regulierungsbehörden zusammengearbeitet, anstatt sich ihnen zu widersetzen.

Diese unterschiedlichen Ursprünge führten zu grundlegend unterschiedlichen Organisationsstrukturen – und unterschiedlichen Reputationen. Die obligatorische Privatsphäre von Monero machte es zu einer bevorzugten Wahl für Darknet-Märkte. Laut TRM Labsentschied sich fast die Hälfte der neuen Darknet-Marktplätze, die 2024 entstanden, dafür, ausschließlich XMR zu verwenden. Zcash hingegen wird in Berichten über Ransomware oder Darknet selten erwähnt.

Der Ruf von XMR hat dazu geführt, dass die Regulierungsbehörden Druck auf zentralisierte Börsen ausüben, um den Vermögenswert zu delisten. Binance hat XMR im Februar 2024 aus dem Handel genommen, OKX tat dasselbe im Januar 2024 und Kraken im Oktober 2024 für europäische Nutzer. Zcash sah sich einer ähnlichen Prüfung ausgesetzt, konnte jedoch ähnliche größere Delistings vermeiden: Binance entfernte im Juli 2025 seinen „Monitoring Tag” für den Token, und OKX nahm ihn im November 2025 wieder in sein Angebot auf.

Kernmechanismen für den Datenschutz

Um die technischen Unterschiede zwischen den beiden Protokollen zu verstehen, betrachten Sie eine Analogie.

Stellen Sie sich jede Transaktion als eine Nachricht vor, die Sie versenden müssen. Bei Monero wird Ihre Nachricht in eine Menschenmenge gemischt – Sie sprechen gleichzeitig mit 15 anderen Personen, sodass ein Beobachter weiß, dass jemand etwas gesagt hat, aber nicht beweisen kann, dass Sie es waren. Bei den abgeschirmten Transaktionen von Zcash wird Ihre Nachricht in eine verschlossene Box gelegt, die nur der Empfänger öffnen kann. Der Beobachter sieht die Nachricht überhaupt nicht – nur die Box.

Monero verfolgt einen dreigliedrigen Ansatz.

• Ring-Signaturen verbergen den Absender, indem sie Ihre Transaktion mit anderen Transaktionen mischen, die bereits in der Blockchain aufgezeichnet sind – derzeit sind es etwa 16, die als „Decoys” bezeichnet werden. Jeder dieser 16 könnte der echte Absender gewesen sein, was eine plausible Leugnung ermöglicht.
• RingCT (Ring Confidential Transactions) verbirgt den Betrag, indem es die Transaktionswerte verschlüsselt und gleichzeitig nachweist, dass keine neuen Coins geschaffen wurden.
• Stealth-Adressen verbergen den Empfänger, indem sie für jede einzelne Transaktion eine einmalige Adresse erstellen. Selbst wenn jemand Ihre öffentliche Adresse kennt, kann er eingehende Transaktionen nicht damit in Verbindung bringen.

Zcash hingegen verwendet zk-SNARKs, um Privatsphäre zu gewährleisten, sodass Transaktionen als gültig bestätigt werden können, ohne dass der Absender, der Empfänger oder der Betrag offengelegt werden.

Obligatorische vs. optionale Privatsphäre

Bei Monero ist Datenschutz obligatorisch. Sie können keine transparenten Transaktionen senden. Dies schafft eine „Herdenimmunität“ – alle Transaktionen sehen identisch aus, sodass niemand auffällt. Das Argument: Optionaler Datenschutz ist kein echter Datenschutz. Wenn nur „verdächtige“ Personen die private Option nutzen, werden sie zur Zielscheibe – ein starkes Argument.

Zcash bietet Datenschutz nach Wahl. ZEC kann transparent verwendet oder an eine abgeschirmte Adresse verschoben werden , wo dann die ZK-Funktionalität zum Verschleiern der Transaktionsdetails und des Status verwendet wird. Benutzer können frei zwischen diesen Optionen wechseln. Auch wenn Datenschutz möglicherweise nicht erforderlich ist, wächst der abgeschirmte Pool weiter – um 30 % der ZEC befindet sich derzeit in abgeschirmten Pools, gegenüber 8,7 % vor einem Jahr.

Unterschiede in Bezug auf Konsens und Angebot

Monero verwendet den RandomX-Proof-of-Work-Algorithmus, der ASIC-resistent ist und für Allzweck-CPUs optimiert wurde, die für Solo-Miner zu Hause geeignet sind. Monero hat auch eine Tail-Emission – ein unbegrenztes Angebot, zu dem für immer eine feste kleine Menge hinzugefügt wird (etwa 0,6 XMR pro Block). Dies stellt sicher, dass Miner immer einen Anreiz haben, das Netzwerk zu sichern.

Zcash verwendet derzeit Equihash – einen ASIC-optimierten Proof-of-Work-Konsensmechanismus, der eher spezialisierte Miner begünstigt. Es wird auf Crosslink, ein hybrides Proof-of-Work/Proof-of-Stake-System, das dem Netzwerk eine deterministische Transaktionsfinalität verleiht. In reinen PoW-Systemen sind Blöcke nie wirklich „final“ – sie werden nur statistisch gesehen schnell schwieriger rückgängig zu machen. Dies ist kein Problem, von dem man bei Bitcoin hört, aber es kann theoretisch viel kleinere Netzwerke anfällig für 51 %-Angriffe machen und große Probleme für die sichere Überbrückung zu anderen Ketten verursachen. Crosslink legt eine PoS-„Finalitätsvorrichtung” über PoW: Miner produzieren weiterhin Blöcke, aber Staker liefern eine zweite Bestätigung, die Transaktionen dauerhaft und irreversibel macht. Wie Bitcoin – von dem es ursprünglich abgespalten wurde – hat Zcash eine feste Versorgungsobergrenze von 21 Millionen ZEC mit einer Halbierungsrate von etwa alle vier Jahre.

Was kommt als Nächstes für jedes

Beide Protokolle haben wichtige Upgrades in der Entwicklung, die die Wettbewerbslandschaft verändern könnten.

• Monero arbeitet an FCMP++ (Full-Chain Membership Proofs), einem bedeutenden Upgrade, das die aktuellen Ringsignaturen ersetzen würde. Anstatt mit etwa 16 Täuschungsmanövern gemischt zu werden, würden Transaktionen mit der gesamten Blockchain-Historie gemischt werden. Dies erweitert den Anonymitätssatz dramatisch von einer „Gruppe von 16” zu einer „Gruppe von allen” – was den Vorteil des abgeschirmten Pools von Zcash potenziell neutralisieren könnte.

• Zcash hat Tachyon in der Entwicklung, eine wichtige Skalierungsinitiative, die als „Zcash's Firedancer” bezeichnet wird und die Geschwindigkeit des Netzwerks drastisch erhöhen wird. Dann gibt es noch Crosslink für den hybriden PoS-Übergang und die Verbesserung der Benutzererfahrung dank neuer Wallets und Funktionen wie der Near Intents-Integration.

Eine weitere wichtige technische Anmerkung: Die Privatsphäre-Ebene von Zcash ist quantenresistent, während die Ringsignaturen von Monero dies nicht sind. Die Entwickler von Monero haben dies anerkannt und planen, dies über FCMP++ und zukünftige Upgrades zu beheben.

Unterschiedliche Tools, unterschiedliche Strategien

Abgesehen von den technischen Unterschieden hängt der Erfolg eines Projekts letztendlich von seiner Akzeptanz ab – und diese hängt von zwei Faktoren ab, die diese Protokolle sehr unterschiedlich angehen: organisatorische Stärke und Reputation.

Was die Organisation betrifft, ermöglichte die Unternehmensstruktur von Zcash eine schnelle Forschung und Entwicklung sowie modernste Kryptografie, aber der Weggang von ECC hat das Konzentrationsrisiko offenbart. Die Zcash Foundation und Community-Zuschüsse bieten Rückhalt, aber ob sie die Entwicklungsdynamik aufrechterhalten können, bleibt eine offene Frage. Das dezentrale Mitwirkendenmodell von Monero ist langsamer und schwieriger zu koordinieren, aber kein einzelner Weggang führt zu einer Krise.

Was den Ruf angeht, sind die Kompromisse ebenso deutlich. Die optionalen Datenschutz- und Compliance-freundlichen Funktionen von Zcash haben dafür gesorgt, dass es weiterhin an den großen Börsen gelistet ist, allerdings auf Kosten eines kleineren geschützten Pools und schwächerer Datenschutzgarantien auf Netzwerkebene. Die obligatorische Privatsphäre von Monero machte es zu einer dominierenden Währung für Darknet-Märkte – eine Tatsache, die zu systematischen Delistings an Börsen und regulatorischer Feindseligkeit geführt hat. Allerdings lässt sich durchaus argumentieren, dass die regulatorische Feindseligkeit das Produkt besser validiert als alles andere.

Letztendlich läuft die Debatte um die „einzig wahre Datenschutz-Coin” darauf hinaus, worauf die Nutzer ihren Fokus legen. Monero bietet heute einen stärkeren Datenschutz, sieht sich jedoch mit größeren Hindernissen bei der Akzeptanz konfrontiert. Zcash bietet einen Weg zu einer breiteren Akzeptanz, erfordert jedoch, dass die Nutzer sich aktiv für Datenschutz entscheiden – was die meisten nicht tun. Obwohl beide Token nach vielen „ruhigen” Jahren wieder an Relevanz gewonnen haben, muss nun jeder von ihnen beweisen, dass er im Rampenlicht bleiben kann und dass seine technische Architektur – sowie seine organisatorische Unterstützung – die andere übertrumpfen und überdauern kann.