Vitalik signalisiert das Ende der Rollup-zentrierten Roadmap: Wie geht es weiter?

Ryan:
[0:02] Hallo, Bankless Nation. Wir haben schon eine Weile nichts mehr davon gemacht. Es ist Zeit für eine Ausgabe von „Bankless Takes”. Wir sprechen über die Rolle von L2s in Ethereum. Und ihr wisst, dass ihr in der Kryptowelt eine große Nummer seid, wenn Bankless eine ganze Sendung mit einem einzigen Tweet verbringt. Okay. Wir werden über einen Tweet von Vitalik sprechen. Dieser Tweet hat, glaube ich, weltweit für Aufsehen gesorgt. Er ist meiner Meinung nach ziemlich bedeutend, denn er scheint das Ende einer Ära und den Beginn einer neuen Ära zu markieren.

David:
[0:31] Es fühlt sich wie ein Buchstütze an. Ja. Eine Buchstütze für einen Tweet, nein, für einen anderen Beitrag von Vitalik, über den wir 2020 ebenfalls einen eigenen Podcast gemacht haben, in dem er im Oktober 2020 die Roll-Up-Centric-Roadmap vorgestellt hat. Und jetzt ist dies eine Folge über den Abschluss der Roll-Up-Centric-Roadmap im Jahr 2026.

Ryan:
[0:51] Und ich denke, das ist besonders wichtig. Wir müssen unsere Worte sorgfältig wählen, denn es ist nicht das Ende der Roll-up-Roadmap. Die Roll-up-Roadmap wird fortgesetzt, aber es ist das Ende der Roll-up-zentrierten Roadmap.

David:
[1:04] Das Wort „zentriert” wird gestrichen. Genau.

Ryan:
[1:07] Und so standen die Roll-ups für fünf Jahre in Ethereum im Mittelpunkt. Das war der Fokus. So wollten wir Ethereum skalieren. Und ich denke, dieser Tweet bedeutet etwas Neues. Kommen wir also dazu. Was genau hat Vitalik gesagt, an welchem Tag war das?

Ryan:
[1:23] Am 3. Februar 2026. Was hat er gesagt?

David:
[1:25] 3. Februar. Was er gesagt hat und was er nicht gesagt hat, ist ziemlich wichtig, denn es gab viele Meinungen und Interpretationen auf Twitter, die einfach Missverständnisse oder Fehlinterpretationen von Vitaliks Tweet waren. Was hat Vitalik also gesagt? Die Pointe, über die Ryan und ich uns einig sind, ist, dass dieser Tweet, die eigentliche Pointe dieses Tweets, sich auf zwei Tatsachen bezieht, über die wir noch sprechen werden. Diese beiden Tatsachen bedeuten aus jeweils unterschiedlichen Gründen, dass der ursprüngliche Weg der Layer 2 und ihre Rolle in Ethereum keinen Sinn mehr machen und wir einen neuen Weg brauchen. Wir brauchen einen neuen Weg.

Ryan:
[1:57] Das ist das Ende des zentralen Teils, richtig?

David:
[1:59] Ja, das ist das Ende des zentrischen Weges. Vitalik sagt also im Grunde genommen, dass Ethereum eine neue, nicht auf Rollups basierende Roadmap braucht. Die beiden Kerndaten, aufgrund derer Vitalik zu diesem Schluss kommt, die beiden Punkte, auf die er sich bezog, sind, dass die Rollups der zweiten Stufe und die Interoperabilität der Rollups viel langsamer und schwieriger waren als zuvor erwartet. Rollups der zweiten Stufe bedeuten im Wesentlichen, dass Rollups zu einem Punkt gelangen, an dem sie vollständige, dezentrale, code-basierte Erweiterungen von Ethereum sind, dass sie der Blockspeicherplatz eines Layer-2-Rollups der zweiten Stufe sind und das volle Vertrauen und die volle Glaubwürdigkeit der Ethereum-Sicherheit genießen.

Ryan:
[2:37] Das ist richtig.

David:
[2:38] Wir können dieses Ziel nicht erreichen. Es scheint für die Branche schwierig zu sein, unser Rollup-Ökosystem in die zweite Stufe zu überführen. Wir scheinen in der ersten Stufe festzustecken, und das aus gutem Grund.

Ryan:
[2:48] Ja, das ist ein Teil davon, der Sicherheitsaspekt. Der zweite Teil ist die Interoperabilität. Und das ist die Vision von Rollups und der Skalierung des Ethereum-Blockspeichers, ich dachte, es ginge um gemeinsame Liquidität über alle diese Rollups hinweg. Und deshalb Vitalik – gemeinsame Netzwerkeffekte,

David:
[3:03] Gemeinsamer Status, gemeinsam.

Ryan:
[3:05] Gemeinsam genutzt, und doch nicht gemeinsam genutzt. Es fühlt sich sehr fragmentiert an. Und deshalb erwähnt er Interoperabilität als zweiten Punkt.

Ryan:
[3:11] Das ist also der erste Kernpunkt. Was ist der zweite?

David:
[3:15] Der zweite Kernpunkt ist, dass die Skalierung der ersten Schicht nun tatsächlich in bedeutendem Maße aufgeholt hat. Die ZKVM, die meiner Meinung nach in diesem Tweet zu wenig Beachtung gefunden hat, und wir werden noch darauf eingehen, warum, aber die ZKVM und der gesamte Blockraum der ersten Schicht werden, ich zitiere, „voraussichtlich im Jahr 2026 stark zunehmen”. Vitalik betont also, dass wir die Dinge tatsächlich auf Layer 1 erledigen können. Wir können Layer 1 nicht nur im traditionellen Sinne mit mehr Durchsatz und schnelleren Blockzeiten skalieren, sondern wir haben auch diese ZKVM-Sache, die Ethereum massiv weit über das hinaus skalieren wird, was jeder andere Layer 1 jemals leisten könnte. Das ist der optimistische Teil. Also lassen Sie uns diesen Weg einschlagen. Lassen Sie uns diesen Weg gehen.

Ryan:
[3:53] Ja, das ist der optimistische Aspekt. Und das war vor fünf, sechs Jahren, im Jahr 2020, noch nicht verfügbar.

David:
[4:00] Vor fünf, sechs Jahren dachten wir, dass ZKVM noch ein Jahrzehnt entfernt sei. Und jetzt ist es schon fast da.

Ryan:
[4:06] Das sind also die beiden Kernpunkte, warum die rollup-zentrierte Roadmap, wie sie 2020 war, und der Weg, den Ethereum eingeschlagen hatte, nicht mehr sinnvoll sind. Aber es gibt noch mehr, David. Und das hängt mit der Frage zusammen, was Ethereum eigentlich ist. Die Marke Ethereum schätzt die Community. Und beides wird in diesem Tweet erwähnt. Ein paar Tage später twitterte er etwas, worauf wir vielleicht auch eingehen sollten. Er sagte, L1 brauche keine L2s, um als Shards gebrandet zu werden, da L1 selbst skalierbar sei. Das ist also der Punkt, über den wir gesprochen haben. Er sagte, wir sollten aufhören, L2s buchstäblich als gebrandete Shards zu betrachten.

Ryan:
[4:49] von Ethereum mit dem damit verbundenen sozialen Status und den damit verbundenen Verantwortlichkeiten. Stattdessen können wir uns L2s als ein vollständiges Spektrum vorstellen. Das ist meiner Meinung nach ein Teil des Grundes, warum Vitalik das Gefühl hatte, dass er dies zu diesem Zeitpunkt twittern musste. Denn wie wir später noch besprechen werden, waren viele Elemente davon für viele bereits offensichtlich. Und tatsächlich hatte sich die Roadmap von Ethereum bereits verschoben. Ich meine, man konnte es bereits spüren. Wahrscheinlich hat sie sich vor 12 Monaten verschoben, sagen wir mal.

David:
[5:19] Dieser Tweet wirkt wie eine verspätete Reflexion dessen, was der Markt und die Branche bereits verdaut haben.

Ryan:
[5:26] Und eigentlich denke ich, dass Vitalik das zu diesem Zeitpunkt auch so sieht. Ich meine, ich glaube, er hat schon seit längerer Zeit so gedacht. Ein Teil des Grundes oder der Psychologie, warum er dies öffentlich twittert, hat meiner Meinung nach damit zu tun, was Ethereum eigentlich ist. Und diese Idee, nennen wir es so, ich möchte keine zu starken Worte verwenden, aber eine Art „Waschung” der Marke Ethereum.

David:
[5:48] Oh, ich denke, das ist Extraktion. Sehr, sehr zutreffend.

Ryan:
[5:51] Okay. In vielen Fällen ist es das. Oder eine Verwässerung dessen, was Ethereum bedeutet. Denn wenn all diese L2s Ethereum sind, man aber nicht die Garantien auf Ethereum-Niveau und die Liquidität des Ethereum-Netzwerks erhält, wie kann man dann tatsächlich sagen, dass sie Ethereum sind? Und das führt zu einer Art sozialem Aspekt, denn es gab ein Meme, mit dem viele Ethereum-Leute angefangen hatten, mit dem sogar Sie und ich angefangen hatten, glaube ich, weil das eigentlich unsere Grundüberzeugung war. L2s sind Ethereum.

David:
[6:22] L2s sind Ethereum.

Ryan:
[6:22] Das entspricht in etwa unserer Vorstellung von der Roadmap. Das ist es, was wir unserer Meinung nach aufgebaut haben. Du und ich haben dieses Mem wahrscheinlich vor 18 bis 24 Monaten aufgegeben, als klar wurde: Oh, Mist, wenn ich in eine andere Chain gehe, ist das nicht Ethereum. Ich bekomme nicht alles, es ist nicht Stufe zwei, und ich bekomme keine Liquidität, und wir haben angefangen, uns dagegen zu wehren. Aber das war für die Community schwer aufzugeben. Um das zu verdauen,

Ryan:
[6:45] Ja. Ja, und so gibt es, ja, fahren Sie fort.

David:
[6:47] Ich denke, mit diesem Tweet können wir offiziell sagen, dass Layer 2 oder Ethereum tot ist. Es war bereits tot. Jetzt gibt es keine Möglichkeit mehr, dass Layer 2 Ethereum sein kann. Und das geben wir zu. Und es ist so etwas wie eine Rückkehr in den Oktober 2020, als die rollup-zentrierte Roadmap vorgestellt wurde. Der Plan war, dass wir Rollups der Stufe zwei erstellen würden, wobei Stufe zwei funktional äquivalente Erweiterungen des Ethereum-Blockspeichers ohne jegliche Einschränkung der Eigentumsrechte oder Garantien von Ethereum sind. Die Garantien der Ethereum-Layer 1, denn Layer 2 sind Stufe zwei.

David:
[7:25] Erweitert ohne Verlust, ohne Verlust. Und dann hätten wir mit Interop diese Erweiterungen der zweiten Stufe, die geteilt würden, geteilter Status, geteilte Liquidität. Und so könnten wir mit einigen Abstraktionen alles abstrahieren und es wäre eine einheitliche Erfahrung. Das ist richtig. Das war immer der Plan. Also wie in Phase zwei Rollups, ja, Optimism, Arbitrum, ZK Sync würden ihre Rollups aufbauen. Aber mit den Standards der zweiten Stufe und Interop würden wir alles zu einer gemeinsamen Erfahrung zusammenfassen. Das ist es, was wir sagen, dass dies nicht geschieht und wir müssen das berücksichtigen, und deshalb, wenn wir sagen, dass Layer Twos Ethereum sind, kann das einfach nicht stimmen, denn jetzt sind diese Marken-Shards ihre eigene Sache, ja, und ich denke, wenn er sagt, dass wir diese Layer Twos als Vollspektrum betrachten können, wissen Sie, Vollspektrum-Layer Twos, Das erschließt gewissermaßen das Potenzial von Layer Twos, alles sein zu können, was immer das Versprechen und das Potenzial von Layer Twos war. Man kann also alles sein. Man kann jede Art von Beziehung zu Ethereum haben, die man möchte. Und es muss keine Einschränkungen geben. Man muss ein Layer Two sein. Man muss sich an die Interoperabilitätsstandards halten. Man muss eine Erweiterung von Ethereum sein. Und wir öffnen gewissermaßen den Gestaltungsraum und entfernen uns von Layer-2-Lösungen oder Ethereum.

Ryan:
[8:43] Das stimmt. Und ich denke, es gab hier eine Konzession, die wir bereits zuvor gelesen haben. Als Vitalik sagte, dass der Fortschritt von L2 in Bezug auf die vollständige Sicherheit von Ethereum und Indrop langsamer und schwieriger war als ursprünglich erwartet. Ich denke, das ist wahr. Ich glaube nicht, dass es etwas gab, das an der Roadmap heimtückisch war. Wir werden all diese L2s auf den Markt bringen und wir werden in all diese L2-Token investieren und VCs werden reich werden. Und wir wussten immer, dass das nicht funktionieren würde. Ich glaube wirklich, dass die Ethereum-Community, Vitalik ebenso, alle Teilnehmer der L2s und alle Teams, mit denen wir in der Anfangszeit gesprochen haben, dachten, sie würden einen Spiegel des Ethereum L1-Blockraums aufbauen. Das war tatsächlich das, was sie aufbauen wollten. Die Technologie konnte uns nur nicht dorthin bringen. Das ist meine Sichtweise. Ich glaube nicht, dass hier etwas Hinterhältiges vor sich geht. Aber jetzt, da wir im Jahr 2026 sind, trifft das Mem „L2s sind Ethereum” nicht mehr zu, oder? Das müssen wir anerkennen, und wahrscheinlich hat es nie gestimmt. Das war das Ziel, aber wir müssen erkennen, dass wir dieses Ziel nie vollständig erreichen werden. Ich möchte hier allerdings eine Anmerkung machen, nämlich dass es auch nicht stimmt, dass L2s nur Sidechains sind. Okay.

David:
[10:03] Richtig. Ja.

Ryan:
[10:04] Wenn man es also mögen will, ich meine, das ist keine Mem-Form, aber L2s erben einige der Sicherheitsgarantien und ein wenig von der Liquidität, ich schätze, die Vorlieben von Ethereum. Sie erben also einen Teil davon. Man kann das nicht in Form eines Memes ausdrücken, aber es gibt hier Dinge, die, ich schätze, nuancierter sind, als einfach zu sagen: Nein, es sind L2s.

David:
[10:27] Es gibt eine symbiotische Beziehung zwischen den Layer Twos und dem Layer One.

Ryan:
[10:30] Das stimmt. Das stimmt. Und so könnten wir zu weit in die andere Richtung ausschlagen. Ich denke, der zweite Tweet von Vitalik. Außerdem hat er ein paar Tage später einen Tweet veröffentlicht. Er sagte, er habe die Reaktionen auf das, was ich vor anderthalb Tagen über L2s gesagt habe, verfolgt. Und er hat hier noch ein paar Dinge klargestellt.

Ryan:
[10:48] Eigentlich hatte ich das Gefühl, dass er hauptsächlich das wiederholte, was er bereits gesagt hatte, allerdings in klareren Worten. Und ein Teil, den wir in seinem ursprünglichen Tweet übersehen hatten, ist, dass er für L2s eine Rolle sieht, die jetzt einen sehr differenzierten, viel differenzierteren Platz in der aktualisierten L2-Roadmap von 2026 einnimmt, die als Gen 2 L2s bezeichnet wird, wasweniger ein EVM-Klon von Ethereum, an den man eine optimistische Brücke anschließt und alle Apps von Ethereum in diese L2s portiert, sondern es handelt sich um differenziertere Ketten wie App-Ketten wie Lighter oder Privatsphäre-Ketten wie Aztec, die dieser Allianz von Ketten etwas völlig Neues bringen, das Ethereum L1 noch nicht hat, insbesondere wenn es sich im Skalierungsmodus befindet.

David:
[11:41] Differenzierung ist meiner Meinung nach das Schlüsselwort hier. Damals, in den Jahren 2022 bis 2023, als die Layer-2-Ära wirklich in vollem Gange war, gab es einen enormen Druck für Ethereum-Äquivalente, EVM-Äquivalente. Ich habe mich dafür eingesetzt, weil ich darin den Weg zu einem Rollup-Ökosystem sah, das einen großen gemeinsamen Pool an Status und Liquidität darstellt. Das ist vorbei. Ethereum-Äquivalente sind passé. Es ist dasselbe wie bei Layer 2s, die nicht Ethereum sind. Ethereum ist Ethereum. EVM-Äquivalente sind mittlerweile überflüssig. Jetzt geht es ans andere Ende des Spektrums und es wird eine sehr, sehr starke Differenzierung geben. Man braucht eine spezialisierte VM wie ASIC oder StarkNet und muss Dinge tun, die Ethereum Layer 1 niemals tun kann, wie Skalierung, wie Mega-ETH, eine App-Chain wie LIDAR sein. Man darf einfach nicht das Gleiche tun wie Ethereum, denn Ethereum wird das tun.

Ryan:
[12:34] Vitalik fasst es in diesem zweiten Folge-Tweet so zusammen. Im Grunde genommen, Nummer eins: Mach etwas, wenn du ein L2 bist. Hier ist mein Rat für L2s, sagt er. Nummer eins: Mach etwas, das tatsächlich etwas Neues auf den Tisch bringt. Und Nummer zwei: Die Ausstrahlung sollte zur Substanz passen. Der Grad der Verbindung zu Ethereum, Ihr öffentliches Image, sollte den Grad der Verbindung zu Ethereum widerspiegeln, den Ihr Projekt in Wirklichkeit hat. Und dieser zweite Punkt betrifft sozusagen den gewaschenen Ruf von Ethereum, richtig? Wenn Sie so etwas wie ein L2 der Stufe Null sind, können Sie sich dann als Teil von Ethereum bezeichnen und den Ruf von Ethereum mit dieser Marke gewissermaßen waschen, wenn Sie nicht das anbieten, was Ethereum tatsächlich anbietet?

David:
[13:15] Und wir haben gesehen, dass eines der schlimmsten Beispiele dafür die Bewegung Layer Two war. Die Move VM als Layer Two auf Ethereum, das gesamte Projekt endete, um es hart auszudrücken, als unappetitlicher Betrug. Und das war genau das, was passiert, wenn wir keine Kontrolle darüber haben, wie die Zukunft der Skalierung von Ethereum aussieht – es ist, als stünden Barbaren vor den Toren. Und wenn die Ethereum-Community zulässt, dass Marken-Shards hereinkommen, VC-Gelder sammeln und sich als Erweiterungen von Ethereum gegenüber der Ethereum-Community präsentieren, und die Ethereum-Community sie lobt, weil alle Layer Twos gut sind, dann ist das ein Fehler. Und genau das ist passiert und ging zu weit.

Ryan:
[13:53] Einverstanden.

Ryan:
[13:54] Okay, kommen wir zur Reaktion der Community, und dann können wir beide unsere Meinung dazu äußern, was das bedeutet und was passiert ist. Wie hat die Community darauf reagiert?

David:
[14:03] Ja, es gab etwa fünf verschiedene Kategorien. Da war zum einen Lob für Vitaliks Ehrlichkeit, Anpassungsfähigkeit und Wahrheitsliebe. Zum anderen gab es viele „Ich hab's doch gesagt”-Kommentare, Kritik und Frustration über Verzögerungen und vergebliche Mühen. John Charbonneau hat diesen Tweet gepostet, in dem er sich für all die gemeinen Dinge entschuldigt, die er gesagt hat, als er Recht hatte. Ich glaube, er versteht diesen Tweet. Er darf diesen Tweet posten. Ich werde mich nicht beschweren. Max Resnick, der einer der ursprünglichen Verfechter der Layer-2-Roadmap war, hat gerade getwittert, dass sie gescheitert ist. Er hat Skeptiker. Ja, er hat getwittert. Ich genieße es sehr, diese App heute zu lesen, es ist wie ein Code, als würde ich meinen Tee trinken und es genießen, all das zu lesen.

Ryan:
[14:40] Das sind zwei Personen, von denen ich sagen würde, dass ihr Herz und ihr Verstand etwas zu einer monolithischeren Strategie übergelaufen sind.

David:
[14:44] Sie waren betroffen, weil sie dachten, dass diese Layer-2-Spielereien Unsinn sind und wir sie ändern sollten. Und als sie dann merkten, dass sich nichts ändert, sind sie zu Solana gegangen. So ist es passiert. Ja. Es gab Einigkeit darüber, dass Layer 2 nicht Ethereum ist. Stephen Goldfeder hatte einen sehr guten Tweet-Thread, in dem er mit Arbitrum begann.

Ryan:
[15:01] CEO von Arbitrum, sollten wir sagen.

David:
[15:02] CEO von Arbitrum. Der erste Tweet in dem Thread beginnt mit „Arbitrum ist nicht Ethereum“, was eine Abweichung von der bisherigen Rhetorik darstellt. Sicher. Früher war Arbitrum also Ethereum, jetzt ist Arbitrum nicht mehr Ethereum. Und ich denke, das ist die richtige Aussage. Das Coole an Arbitrum ist, dass es zwar auch zum Lager der EVM-Äquivalente gehört – zusammen mit Optimism war es eines der ersten EVM-Äquivalente –, aber Arbitrum hat auch eine eigene Identität und Kultur etabliert, die sich von Ethereum unterscheidet. Und ich denke, das hat ihnen sehr, sehr gut getan.

Ryan:
[15:35] Ich stimme zu. Also... Stephen, viele in der Ethereum-Community haben früher behauptet, dass L2s Ethereum sind, oder Stephen hat in der Vergangenheit gesagt, dass Arbitrum Ethereum ist. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass das zwar nicht richtig ist, aber auch nicht ganz falsch. Die Wahrheit ist, dass Arbitrum teilweise Ethereum ist. Oder dass Arbitrum ein Verbündeter von Ethereum ist. Oder so ähnlich.

David:
[16:02] Arbitrum ist ein Teil davon.

Ryan:
[16:03] Der Ethereum-Allianz. Ich finde es also nicht unbedingt unehrlich, zu sagen, Arbitrum sei Ethereum, denn das ist es ja auch. Es ist nur nicht die ganze Geschichte. Man muss ein Sternchen setzen und erklären, worüber man eigentlich spricht.

David:
[16:21] Arbitrum hisst die Flagge von Arbitrum und tut dies innerhalb des Ethereum-Imperiums.

Ryan:
[16:28] Das stimmt irgendwie. Okay. Wenn wir das mit Nationalstaaten vergleichen wollen, was ich, wie du weißt, sehr gerne mache, David. Okay. Ich denke, es ist weniger ein Staat in der Union, so wie Colorado ein Staat in der Union der Vereinigten Staaten ist. Es ist eher wie ein Verbündeter. Es ist eher so, wie wenn Schweden Teil der NATO ist, die von den Vereinigten Staaten von Amerika geschützt wird und dieses Netzwerk von Verbündeten bildet. Es ist eher wie eine Allianz von Ethereum als eine Art koordinierter Nationalstaat von Ethereum.

David:
[16:59] Die Gesetze von Ethereum. Genau.

Ryan:
[17:01] Das ist also eine Analogie.

David:
[17:02] Die Gesetze von Ethereum hätten etabliert werden können, wenn wir sehr strenge Interoperabilitätsstandards entwickelt hätten, und das hätte zu einer viel stärkeren verbindlichen Allianz zwischen Layer 2 geführt, aber das haben wir nicht getan.

Ryan:
[17:13] Das stimmt. Ich fand Stevens gesamten Beitrag fantastisch. Er ist ziemlich lang, und wir müssen nicht alles lesen, aber es gibt noch einige weitere interessante Punkte, die es wert sind, hier herausgegriffen zu werden. Was sagt er noch?

David:
[17:22] Es gibt einen Tweet von ihm, der mir gefallen hat: Vitalik hat Recht, dass sich die Rollup-Geschichte im Laufe der Zeit weiterentwickelt hat. Im Jahr 2018 wurden Rollups in erster Linie zur Skalierung entwickelt. Das ist wahr. Wir dachten: Oh, wir werden mit Roll-ups skalieren. Er schließt mit den Worten: Heute geht es bei Roll-ups ebenso sehr um Anpassung und Dominanz wie um Skalierung. Das heißt, selbst wenn eine Layer-1-Lösung unendlich skalierbar wäre, gibt es dennoch viele Institutionen, die ihre eigene angepasste Umgebung wünschen. Und das ist der Marktsektor, den Arbitrum wirklich durchdrungen hat. Warum haben sie Robinhood als Kunden für die Arbitrum-Orbit-Technologie gewonnen? Weil die Arbitrum-Orbit-Technologie Teil des Ethereum-EVM-Tech-Stacks ist, der extrem robust und extrem ausgereift ist und zweifellos das beste Entwickler-Ökosystem im Kryptobereich darstellt. Es ist das Microsoft Excel für Blockchains. Und Robinhood kann es nach Belieben anpassen, kontrollieren und besitzen. Es ist ihr Ledger. Und genau diese Anpassbarkeit hat Vitalik auch in seinem Tweet angesprochen: Es geht um individuelle Kontrolle. Es geht nicht um Skalierbarkeit. Man skaliert Ethereum nicht. Man kann Dinge an seine spezifischen Bedürfnisse anpassen. Und genau das ist Arbitrum, Stephen: herauszufinden, worauf Arbitrum ausgerichtet ist.

Ryan:
[18:31] Ich denke, das ist richtig. Und ich möchte auf eine Kritik eingehen, die ich von einigen Mitgliedern der Ethereum-Community gehört habe, abgesehen von einer Kritik, die Sie vielleicht später äußern werden, nämlich: Warum hat es so lange gedauert, dies laut auszusprechen?

David:
[18:43] Ich versuche gerade, zu diesem Punkt zu kommen.

Ryan:
[18:46] Aber der andere Punkt ist, dass du es anders hättest sagen können, Vitalik. Und so drückt Steven das aus. Wenn also die Wahrnehmung besteht, dass Vitalik etwas gesagt hat, dann vielleicht die Botschaft, dass er L2s für eine Sackgasse oder tot hält, richtig? Das ist Stevens Sorge. Er sagt: „Ich befürchte, dass Ethereum, wenn es als feindlich gegenüber Rollups wahrgenommen wird, diese aus dem Ökosystem verdrängen wird. Um es klar zu sagen: Es wird sie nicht dazu bringen, auf Ethereum L1 zu starten. Stattdessen werden sie ihre eigenen L1 wie ARK und Tempo starten, und Ethereum wird letztendlich den Kürzeren ziehen. Das ist ein heikler Balanceakt in der Kommunikation, oder? Einige haben Vitaliks Tweet daher als zu aggressiv kritisiert oder als Versuch, L2s aus dem Ökosystem zu verdrängen, oder einfach als

David:
[19:31] So habe ich das nicht verstanden.

Ryan:
[19:33] So habe ich das nicht verstanden. Manche Leute interpretieren es so, dass es einfach keine gute Werbestrategie für Ethereum ist, solche Dinge zu sagen, denn in einer Zeit, in der wir versuchen, L2s anzuziehen, wollen wir ihnen die Gunst von Ethereum zukommen lassen. Wir wollen ihnen sagen, dass sie gut sind und willkommen in der Community, anstatt sie wegzuschieben, weil sie nicht „rein genug” sind.

David:
[19:54] Ich meine, glaubst du, dass da etwas dran ist? Ich halte das nicht für eine gültige Schlussfolgerung aus Vitality Suite. Es gab sicher viele Fehlinterpretationen von Vitality Suite. Und ich bin der Meinung, dass jeder, der sagt: „Oh, Ethereum gibt seine L2s auf”, den Tweet einfach nicht richtig gelesen hat.

Ryan:
[20:09] Okay, kommen wir zu weiteren Meinungen. Diese stammt von Polychain. Was ist das?

David:
[20:14] Oh, entschuldigen Sie, Polygon. Oh, Polygon. Sie haben gerade den Tweet von Vitalik retweetet und gesagt, dass sie sich aufgrund der Marktbedingungen nun als Sidechain identifizieren, was eine scherzhafte Eingeständnis ist, dass Polygon eine Sidechain ist. Und endlich können wir offen darüber sprechen. Ich denke, einer der Vorteile dieses Tweets ist, dass die Leute endlich dieses ambitionierte Ideal, wie die Layer-2-Roadmap aussehen könnte, einfach ablegen. Und jetzt spreche ich ganz offen darüber, was es tatsächlich ist.

Ryan:
[20:43] Das ist erfrischend. Für mich ist das erfrischend. Es ist lustig, denn Polygon ist auf jeden Fall ein Verbündeter. Ganz sicher. Sie haben so viel für Ethereum getan, was Investitionen angeht, was die Bekanntheit angeht, was die Einbindung in früheren Zyklen angeht. Sie haben so viel für Ethereum getan. Aber sie gehören nicht zur Allianz der L2s, oder? Denn sie sind gewissermaßen eine Sidechain. Sie sind also nicht Teil der NATO, aber dennoch ein Verbündeter von Ethereum. Es ist schön, dass diese Begriffe neu definiert werden können und dass sie das auch sagen können.

Ryan:
[21:14] John Charbonneau, Sie sagten erneut, man solle nicht den Boten erschießen. Ist er nur – Okay,

David:
[21:18] Das ist ein Tweet, der mir wirklich sehr gut gefallen hat.

Ryan:
[21:20] Okay, ich suche ihn mal.

David:
[21:21] Denn es gab Leute, die genau dieses Problem angesprochen haben, das Vitalik schließlich in diesem Tweet im Jahr 2026, 2021 und 2022 angesprochen hat. Ein Teil der Branche, ein Teil der Frustration hier ist also, dass verschiedene Leute, die dieses Problem in Ethereum erkannt und dann lautstark darauf hingewiesen haben, in einer Reihenfolge begonnen haben, die für die Ethereum-Community sehr unangenehm und beleidigend war, und sich langsam ihren Weg in die Community der angenehmeren Leute gebahnt haben und schließlich bis zu Vitalik gelangt sind. Angefangen mit Kyle Samani, der dieses Problem erkannt und dann aufgrund dessen, was er als Marktschwäche in der Ethereum-Strategie identifiziert hatte, stark in Solana investiert hat. Kyle ist so etwas wie der Staatsfeind Nummer eins der Ethereum-Community. Die nächste Person danach, Max Resnick, ein sehr anstößiger Mensch, der sich selbst keinen Gefallen tut, sagte dasselbe über Solana John Charbonneau, der der Ethereum-Community näher steht, aber für viele immer noch anstößig ist, und dann würde ich sogar noch jemanden wie John hinzufügen, jemanden wie uns, wie Bankless, wo.

Ryan:
[22:33] Oh, das glaube ich auf jeden Fall, dass 2024

David:
[22:35] Wir sagten: „Hey Leute, ich weiß nicht, ob das für uns tatsächlich funktioniert.“

Ryan:
[22:39] Okay, also ich denke, dass Kyle, offensichtlich Team Solana, offensichtlich wie immer Ethereum im schlechtesten Licht darstellt und dass eses keine Anwendungsfälle gibt und all diese Dinge wie Max auf einer bestimmten Ebene, ich meine, wie seine Flucht zu Solana beweist, ist er nicht wirklich jemand, der Ethereum unterstützt und auf das Beste hofft. John ist jemand, der Investor ist, also ist er etwas pragmatischer, glaubt aber nicht wirklich, dass ETH ein Wertspeicher ist und mit Bitcoin konkurrieren kann. Wir von Bankless glauben das jedoch. Wir sind schon seit sehr langer Zeit Team Ethereum. Wir glauben immer noch, auch wenn der Markt uns etwas anderes sagt, dass ETH ein Wertspeicher ist und die größten Chancen hat, mit Bitcoin zu konkurrieren. Selbst als wir das sagten, war es irgendwie... Alter, wir haben eine Marke...

David:
[23:30] Natürlich nicht jeder... Wir wurden in den Jahren 2024 als Feinde von Ethereum bezeichnet, als wir Max und John in den Podcast holten und Kyle Somani, um über dieses Problem zu sprechen. Und dann ist Bankless ein Feind von Ethereum, weil wir sagten: Leute, dieser Fahrplan funktioniert für uns nicht.

Ryan:
[23:48] Ja, lass uns darüber sprechen, welche Teile nicht funktionieren.

David:
[23:49] Ja, genau. Und nach uns wäre es vielleicht Anthony Cezano. Ich glaube nicht, dass er das jemals wirklich getan hat. Aber dann geht es weiter zu Vitalik. Und jetzt sagt Vitalik, dass es endlich für die Ethereum-Community akzeptabel ist, was ich frustrierend finde, denn es gab andere Leute, die Bankless zuhörten und sagten: „Leute, warum seid ihr so naiv? Kyle Somani, Max und Resnick und John Charbonneau haben das schon vor Jahren herausgefunden. Warum braucht ihr so lange?

Ryan:
[24:14] Ja, aber so laufen die Dinge nun mal. Ich meine, ich denke, so ändern sich Meinungen. So läuft das doch, oder? Stell dir vor, du hörst Kyle Somani zu allem zu. Du würdest das Projekt einfach einstellen. Du würdest glauben, dass Dezentralisierung keine Rolle spielt. Man würde glauben, dass es so etwas wie Essen als monetären Vermögenswert nicht gibt. Man würde einfach sagen: Warum nicht alles einstellen? Wenn man sich alles anhört, was dieser Typ sagt, okay? Man muss das also verarbeiten und filtern, aber das hat eine Weile gedauert. Hier ist noch eine andere Sichtweise von Patrick McCrory.

Ryan:
[24:39] Ja, das hat mir gefallen.

David:
[24:41] Ich habe das heute Morgen gelesen. Er sagt, dass seine Interpretation von Vitaliks Aussagen lautet, dass Rollups nicht gescheitert sind. Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall. Rollups haben sich gegenüber Ethereum differenziert und sind äußerst erfolgreich. Aber das ist einfach nicht das, was in der ursprünglichen Vision erwartet wurde. Ein sehr wichtiger Punkt ist also, dass Rollups großartig laufen.

Ryan:
[25:00] Das tun sie tatsächlich.

David:
[25:01] Sie machen einfach ihr eigenes Ding. Und das ist nicht das Ding von Ethereum. Das sind sie.

Ryan:
[25:05] Das sind sie. Und man sieht sogar, dass Rollups Ethereum gerade skalieren. Selbst die EVM, die L1 am nächsten kommt, ist dabei. Ethereum schafft derzeit etwa 40 Transaktionen pro Sekunde, oder? Base schafft fast 800, so etwas in der Art. Arbitrum schafft etwa tausend, richtig? Und sie skalieren auch. Ich meine, das ist hilfreich. Und dann hast du recht. Wir haben bereits diese differenzierten L2s, die allein aufgrund der Marktkräfte entstanden sind.

David:
[25:33] Und dann kam der letzte Gedanke, der mir gefällt, von meinem Freund John Sterlachy. Du schaust dir doch Foundation an, oder?

Ryan:
[25:41] Richtig? Ja, ja, ja.

David:
[25:42] Die Fernsehserie „Foundation“.

Ryan:
[25:43] Ja.

David:
[25:43] Ja, auch eine Buchreihe, die vor allem als Buchreihe bekannt ist, aber jetzt auch als Fernsehserie.

Ryan:
[25:47] Isaac Asimov.

David:
[25:48] Isaac Asimov, ja. Das erfordert ein wenig Verständnis, aber ich werde mein Bestes tun, um es zu erklären. Er sagt, dass Harry Seldons Ansatz zur Führung nicht funktioniert. Okay, was ist Harry Seldons Ansatz zur Führung in dieser Filmreihe, dieser Fernsehserie? Er erstreckt sich über ...

Ryan:
[26:02] Das ist ein sehr tiefgründiger Schnitt.

David:
[26:03] Es ist ein sehr tiefgreifender Einschnitt. Er erstreckt sich über etwa tausend Jahre. Die Menschen begeben sich in einen Art Kälteschlaf und verlängern ihre Lebensdauer, um dieses intergalaktische, riesige Koordinationsproblem über einen enormen Zeitraum hinweg zu lösen. Und Harry Seldon ist derjenige, der diesen Plan für die nächsten tausend Jahre entwickelt hat, wie wir dieses sehr zukünftige Problem koordinieren können, auf das wir uns vorbereiten müssen, das tausend Jahre, mehrere Generationen in der Zukunft liegt. Die Idee hier ist also, dass eine zentralisierte, vorausschauende, langfristige Masterplanung durch einen einzelnen Genius oder eine kleine Elite in der Praxis scheitert, weil die reale Welt auf chaotischen menschlichen Systemen basiert. Man kann keinen großartigen Plan in Gang setzen und erwarten, dass er sich durch vorab festgelegte Interventionen perfekt entfaltet. Echte Führung muss anpassungsfähig, reaktionsschnell und dezentralisiert sein und Chaos berücksichtigen. Individuelle Initiative, schwarze Schwäne sind unvorhersehbare Akteure, keine starre Top-Down-Orchestrierung, die davon ausgeht, dass sich Menschen wie vorhersehbare Teilchen verhalten. Übermäßiges Vertrauen in unvermeidliche Entwicklungen oder den Glauben, dass dieser Plan uns retten wird, führt zu Sprödigkeit, Realitätsferne oder Versagen, wenn Anomalien auftreten. Ich finde, das ist ein sehr treffender Vergleich dafür, wie die Roadmap für Layer 2 umgesetzt wurde und warum sie gescheitert ist.

Ryan:
[27:16] Ich glaube tatsächlich, dass genau das passiert ist. Richtig. Das ist so, als hätten Top-down- und Bottom-up-Ansätze festgestellt, dass dies aus Marktperspektive nicht funktioniert hat, und sich daraufhin angepasst. Das ist also so, als würde man nicht den Fehler von Harry Seldon machen. Der Fehler von Harry Seldon würde jetzt im Jahr 2026 liegen.

David:
[27:34] Wir lernen, nicht den Fehler von Harry Seldon zu machen. Aber ich denke, in den letzten fünf Jahren war es genau das.

Ryan:
[27:39] Ein bisschen, aber wie diese Kehrtwende zeigt, ist alles in Ordnung. So funktioniert es. Wir haben etwas ausprobiert. Es ist spät. Es ist später als nötig, aber es ist nicht zu spät. Wir werden uns einige Meinungen dazu anhören. Lassen Sie mich Ihnen einige Fragen stellen, um Sie anzuregen. Sie haben drei Optionen.

Ryan:
[27:54] War die rollup-zentrierte Roadmap falsch?

Ryan:
[27:57] Erinnern Sie sich an die ganze Idee von modular versus monolithisch? Theorem geht den modularen Weg und andere Ketten den monolithischen. Ich gebe Ihnen drei Optionen. Erstens: Es war völlig falsch. Zweitens: Es war teilweise falsch. Drittens: Es war zu diesem Zeitpunkt immer noch die richtige Entscheidung. Was denken Sie?

David:
[28:14] Irgendwo zwischen teilweise falsch und immer noch die richtige Entscheidung zur richtigen Zeit, eher in Richtung teilweise falsch, wäre es richtiger gewesen, die Rollup-Roadmap zu identifizieren, ohne jemals das Wort „zentriert” zu verwenden, und davon auszugehen, dass wir, das Ethereum-Ökosystem, ein Monopol auf Smart-Contract-Chains haben. Sicher. Und wir müssen sicherstellen, dass wir das niemals aufgeben. Und jetzt, da alle auf der Ethereum-Layer-One sind, müssen wir die Layer-One so schnell wie möglich aggressiv skalieren, ohne die Werte von Ethereum zu opfern. Und parallel dazu, weil wir es lieben, Dinge parallel zu tun, werden wir auch die Roll-up-Roadmap parallel entwickeln, und sie wird das Wort „zentriert” nicht enthalten. Wir werden das Wort „zentriert” beibehalten und auf die Ethereum-Layer-One beziehen. Das wäre der beste Weg gewesen.

Ryan:
[29:01] Wir müssen das herausfinden. Wir müssen das herausfinden. Aber hier ist der Grund, warum ich wahrscheinlich eher eine Drei bin. Es war zu diesem Zeitpunkt immer noch die richtige Entscheidung, aber auch Teil zwei, weil wir uns früher hätten anpassen können, denn im Nachhinein ist man immer schlauer, Mann. Wir hatten keine Ahnung, wie das ausgehen würde. Es ist wirklich großzügig von uns, sechs Jahre später zu sagen: „Hey, ihr Idioten von 2020, ihr hättet das kommen sehen müssen.”

David:
[29:23] Aber die Sache ist die: Einige Leute haben es kommen sehen. Einige Leute haben es kommen sehen.

Ryan:
[29:27] Früher, aber nicht im Jahr 2020. Lassen Sie mich noch einmal ein Gedankenexperiment mit Ihnen durchgehen, das ich zusammengestellt habe. Was wir dachten und was wir bekommen haben, und schauen Sie, inwieweit Sie mir zustimmen. Was wir dachten, das war im Jahr 2020, war, dass L2s den Blockplatz von Ethereum vollständig skalieren würden und das Skalierungsproblem gelöst wäre. Was wir stattdessen bekamen, war fragmentierte Liquidität, keine Sicherheit auf Ethereum-Niveau auf unseren L2s und diese Idee von Sidechain Plus, was L2s letztendlich geworden sind. Hier ist noch etwas. Wir dachten, dass L2s neue Anwendungsfälle und Apps hervorbringen würden, aber was wir bekamen, war hauptsächlich eine Menge DeFi auf L2s, die dem L1 ähnelten. Ja. Wir dachten, Phase zwei würde ein Kinderspiel sein. Wir werden es schaffen. Kein Problem. Was wir bekommen haben, ist, dass es wirklich verdammt schwer ist, und wollen Ketten und Nutzer das überhaupt? Ich bin mir nicht sicher, ob ich eine Kette will, die nicht ... Ich denke, wir wissen, dass ...

David:
[30:16] Das wollen wir nicht.

Ryan:
[30:17] Die nicht korrigiert oder aktualisiert werden kann, wenn es einen Fehler gibt. Wir dachten, L2s würden einen Wertzuwachs für ETH als Vermögenswert bringen, entweder als Geld, ETH ist Geld, Menschen, die es im Ökosystem verwenden, oder Gebühren. Stattdessen bekamen wir niedrige Gebühren, die durch L2s generiert wurden, und auch andere Vermögenswerte begannen, in einige dieser L2s einzudringen, richtig? Tokenisierte Bitcoins sind eine Sache. Stabile Coins sind eine große Sache. Wir haben also nicht einmal das Geld bekommen, den monetären Wertzuwachs. Wir dachten, ETH würde in diesem Zyklus auf 10.000 steigen. Was wir bekamen, war kaum ein Allzeithoch, kaum. Und wir bekamen einen Einbruch beim ETH-Bitcoin-Verhältnis. Wir wurden auf einer bestimmten Ebene geschlagen. Ethereum wurde in diesem Zyklus von App-Chains geschlagen. Insbesondere von einer reinen Wertspeicher-App-Chain, die Bitcoin heißt. Was halten Sie davon? Stimmen Sie dem zu?

David:
[31:01] Das ist alles in Ordnung. Ich stimme Ihnen allen zu.

Ryan:
[31:03] Okay, lassen Sie uns unsere Meinungen und einen Rückblick geben.

David:
[31:06] Möchtest du anfangen?

Ryan:
[31:07] Okay, wenn du willst, okay. Ich lasse dir den Vortritt.

David:
[31:09] Oh, ich bin gerne zuerst dran. Ich habe ein paar Dinge, die ich loswerden möchte.

Ryan:
[31:13] Ich muss bald los. Wir müssen uns also zeitlich beschränken. Wir haben wahrscheinlich noch etwa 15 Minuten. Ich werde einen Schritt zurücktreten und dir meine Sicht auf die Retrospektive schildern. In den letzten fünf Jahren gab es definitiv einige Erfolge bei L2s. Und das möchte ich nicht herunterspielen. Das waren massive Erfolge. Wir hatten diese erfolgreiche Allianz von Blockchains. Wir haben die ZK-EVM-Technologie geliefert, ZK entdeckt und diesen Technologiebaum ausgearbeitet. Das ist verdammt großartig. Das kommt zurück zu L1. Ohne die L2-Roadmap hätten wir das nicht gehabt. Wir hatten eine massive Nutzerakquise auf Base und Arbitrum. Das ist alles der EVM-Netzwerkeffekt. Das ist alles gut. Und außerdem würde ich sagen, dass dies vielleicht die einzige Option war, um

Ryan:
[31:48] 2022, wenn man Ethereum skalieren und gleichzeitig das Versprechen der Dezentralisierung einhalten will. Und das Versprechen der Dezentralisierung ist eine Dezentralisierung auf Bitcoin-Niveau oder besser. Das war 2020 die einzige Option. Das haben wir also durch all das hindurch bewahrt. Das ist ein Gewinn. Es gab drei Fehltritte, denke ich, von denen wir den ersten vielleicht am ehesten hätten erkennen und verhindern können. Der erste war, dass wir eine Interoperabilitätsstrategie mit L2s verpasst haben. Ganz sicher.

David:
[32:16] Das war der größte Fehler.

Ryan:
[32:18] Wenn wir die L2-Roadmap umgesetzt hätten, hätten wir das durchaus schaffen können. Ethereum hätte das durchaus schaffen können. Es hätte der gemeinsamen Liquidität Priorität einräumen können. Und du bist kein L2. Du bist nicht mit dem Ethereum-Netzwerk verbunden, es sei denn, wir haben hier einen Liquiditätsstandard. Und es wurde von Ethereum an die L2s weitergegeben. Nun, ich kenne mich technisch nicht aus, wie das möglich gewesen wäre. Aber es hätte zumindest einen Standard dafür geben müssen. Adam, oder sorry, das Cosmos-Ökosystem, sie hatten einen Standard. Sie hatten so etwas wie den ICP-Standard. Wir hätten hier viel mehr tun können, haben es aber nicht getan. Also haben wir den Killer-DeFi-Liquiditätsnetzwerkeffekt von Ethereum nicht auf die L2s übertragen, und es kam zu einem Krieg aller gegen alle, in dem die L2s ihre Liquidität nicht wirklich teilten und so alle miteinander konkurrierten, sodass es sich eher wie eine Ansammlung von Sidechains anfühlte als wie eine echte Allianz. Nummer zwei, das war der erste Fehler. Zweitens haben wir zu lange gebraucht, um das zu erkennen. Wir hätten den Kurs wahrscheinlich 24 Monate früher korrigieren können, denke ich. Und das haben wir nicht getan. Wir hätten erkennen können, dass es einfach nicht den Zusammenhalt gab, um eine enge, vereinte Kette von Ethereum zu schaffen, was die Vision war. Wir hatten diese eher fragmentierte, lose Allianz. Und dann hätten wir die Strategie pragmatisch anpassen können. Stattdessen waren wir immer noch zu hoffnungsvoll.

David:
[33:32] Wir haben uns mehr darauf verlassen, dass es wahrscheinlich funktionieren würde.

Ryan:
[33:35] Es gab viel naive Hoffnung. Das Letzte, was ich noch sagen muss: Ich habe das Gefühl, dass wir den Fokus auf den Anwendungsfall etwas verloren haben. Der Kernanwendungsfall für maximal dezentralisierten Blockspeicher. Das haben wir gesehen. Es ist genug Zeit in der Kryptowelt vergangen. Wir haben das gesehen. Es ist langsames DeFi. Es geht um Geld. Es geht um ETH als Wertspeicher. Das ist die wichtigste Anwendung für Ethereum. Wir haben all diese sekundären Narrative verfolgt, richtig? Soziale Netzwerke und all diese anderen Dinge, die durch L2s ermöglicht werden könnten, und wir haben das Kernnarrativ vergessen. Wir haben das nicht zum Schwerpunkt für Ethereum gemacht. Hey, Entwickler, wir haben einen Wertspeicher auf ETH. Wir haben DeFi. Wir haben eine hohe Liquidität. Kommt und baut hier eure Geldangelegenheiten auf. Ich finde, die Führung hätte das etwas stärker betonen können. Es ist nicht so schlimm, wie es scheint. Ich denke, diese Fehler und das Gefühl, das wir gerade haben, wahrscheinlich aufgrund des Preises, sind ein nachlaufender Indikator. Vor 12 Monaten begann sich der Kurs zu korrigieren, und tatsächlich begann die Wende. Wir wachen also jetzt nicht gerade auf und erkennen das. Es wurden bereits Maßnahmen ergriffen, um den Kurs zu korrigieren. Wir haben auch ZK, was ein Geschenk der Götter ist. Es ist die UNO-Karte von Ethereum. Ich denke, dass es alle Fehler vollständig ausgleichen wird.

David:
[34:47] Von L2. Ja, da stimme ich vollkommen zu.

Ryan:
[34:50] Und ich denke auch, dass die Gegenreaktion zu heftig ist, dass die Gegenreaktion im Moment zu heftig ist. Mit anderen Worten, die Berichte über den Niedergang von L2 sind stark übertrieben. Okay. Und so gibt es diese Gegenbewegung, die sagt: Okay, nun, ich schätze, L2s sind nutzlos. Sie sind nicht nutzlos. Die Gewinne sind tatsächliche Gewinne für Unternehmen, für Ketten, die ihre eigene Souveränität wollen, für einige dieser Anwendungsfälle vom Typ App-Kette. Unterm Strich sind L2s gut für Ethereum. Sie waren gut für Ethereum. Wir haben einen Großteil der Ethereum-Entwicklung an gut finanzierte, hochkompetente Teams verteilt. Das ist ebenfalls ein großer Gewinn. Und es ist ein zentraler Vorteil. Niemand sonst baut L2s auf einer anderen Chain. Sie sind alle auf Ethereum.

Ryan:
[35:33] Und diese teilweise Nebenaufgabe ist ein großer Gewinn, den Ethereum vorantreiben wird. Okay, das war meine Tirade. Das ist meine Meinung.

David:
[35:40] Ich stimme dir in allen Punkten zu. Einige meiner Ansichten decken sich mit deinen. Also fange ich mit meinen an. Ich habe die guten und die schlechten Seiten meiner Meinung. Das Gute ist die ZKVM-Vorkompilierung. Das muss Ethereums Merge oder 4844 Dank Sharding sein. Wir müssen die Bedeutung des bevorstehenden ZKVM-Hard-Forks hervorheben, bei dem wir ZKVM-Skalierung und Ethereum-Skalierung mit der tausendfachen aktuellen Geschwindigkeit als unseren neuen Nordstern einsetzen. Die Ethereum-Community muss sich darum versammeln, wie wir es einst getan haben.

Ryan:
[36:13] Hat den Merge durchgeführt. Das sind native Rollups, richtig?

David:
[36:14] Ja, das sind native Rollups. Die Ethereum-Layer-One wird zu einer ZKVM und wird so schnell und so skalierbar sein, dass es wie das Manhattan-Projekt ist: Sobald wir das einmal implementiert haben, wird es keine andere Layer-One mehr geben, weil die Ethereum-Layer-One so skalierbar sein wird. Und deshalb denke ich, dass wir als Community diese Stärke hervorheben müssen. Ja, wir müssen uns darauf konzentrieren und es einführen. Das ist das Gute daran, und ich denke, das wurde in Vitaliks Tweet unterschätzt. Das andere Gute daran ist, dass das Layer-2-Geschäftsmodell ungeschlagen ist. Ungeachtet dessen, worum es in diesem Tweet geht, nehmen wir Ethereum den Fokus. Layer 2 ist immer noch das beste Geschäftsmodell in der Kryptowelt. Man muss nicht für die Infrastruktur bezahlen, die sehr kostspielig ist, um seine Chain zu betreiben. Sie müssen keine Vermögenswerte ausgeben, um Validatoren zu bezahlen. Am Tag nach Vitaliks Tweet wird Pay, eine auf Celestia basierende App-Chain, zu Ethereum und migriert zu einem Ethereum-Rollup. Das Geschäftsmodell wird ungeschlagen bleiben. Aus diesem Grund werden viele Layer-2-Lösungen, wie manche vielleicht befürchten, zu Layer-1-Lösungen werden. Wird Arbitrum zu einem Layer 1? Nein, sie wollen nicht für die Infrastrukturkosten aufkommen. Das Layer-2-Geschäftsmodell ist nach wie vor so gut wie eh und je. Und was mir außerdem sehr gut gefällt, ist, dass Layer 2s, unser Ethereum, tot sind. Wir müssen das nie wieder erwähnen. Wir können das einfach unter den Teppich kehren und so tun, als wäre es schlecht.

David:
[37:34] Verschwendete Zeit und vergebliche Mühe. Das ist mein Hauptkritikpunkt. So viele Leute haben darauf reagiert, als wäre das schon so lange offensichtlich gewesen. Wie Mary getwittert hat, ist das schon seit Jahren offensichtlich. Clouded hat etwas getwittert, dem ich mich anschließen kann. Das Ärgerliche an Vitaliks Layer-2-Spielereien ist für mich, dass Hunderte von Milliarden Dollar aus der Liquidität unserer Branche in die Finanzierung dieser Layer 2 geflossen sind, während die On-Chain-DeFi, wie Vitalik es nannte, Ouroboros, erstickt wurde. Und dann wurde Joseph DeLong noch deutlicher und sagte, Ethereum fühle sich irgendwie wie Vitaliks kleines Erbit-ähnliches Nebenprojekt an, das einen Tempel für nichts baut. Und so empfinde ich es auch. Es gab zu viel Kapitalmisswirtschaft und eine schlechte Kapitalallokation.

David:
[38:22] Und wir haben nicht rechtzeitig Kurskorrekturen vorgenommen. Ich weiß nicht, Mann, viele Menschen haben ihr Leben in den Aufbau dieser Zukunft gesteckt, die die Ethereum-Community unter der Führung von Vitalik identifiziert hat.

David:
[38:34] Und klar, wenn wir uns geirrt hätten und rechtzeitig den Kurs korrigiert hätten, wäre das entschuldbar. Was nicht entschuldbar ist, ist, dass so viele Leute das erkannt haben und trotzdem weiterhin Kapital schlecht verwaltet wurde.

David:
[38:47] Die Leute verbringen weiterhin ihr Leben damit, auf diese Vision hinzuarbeiten, die ein Großteil der Branche als überholt erkannt hat. Und genau das macht Vitalik. Er wartet, bis er sich zu 100 % sicher ist. Und es gibt diese grundlegende Diskrepanz im Timing, wo Vitalik gerne übermäßig geduldig ist, um sicherzustellen, dass Ethereum irgendwann an der richtigen Stelle landet. Und er hat nicht die Position, die der Rest der Branche von ihm erwartet, nämlich eine Art CEO und Führungskraft, der bereit ist, aggressiv zu sein und Risiken einzugehen. Und es gibt einfach eine Diskrepanz in Bezug auf die Dringlichkeit, denn Menschen wie Sie und ich sehen, dass wir Konkurrenz haben. Es gibt da draußen Konkurrenz. Solana konkurriert mit uns. Sie nutzen unsere Schwächen aus. Und das ist die Zeitkadenz, in der sich die meisten Menschen befinden. Und Metallica sagt: „Ich warte, bis ich zu 99,9 % sicher bin, dass dies das Richtige ist, bevor ich es twittere. Und das verschwendet Geld und Zeit und ist so ineffizient, und wir als Gemeinschaft leiden darunter. Ich denke, jeder würde es zu schätzen wissen, wenn er etwas mehr in einer ausführenden Position wäre, mit einer stärkeren Feedbackschleife, wo er tatsächlich etwas aggressiver Gas geben könnte. Und ich finde, das ist keine so verrückte Forderung.

Ryan:
[40:13] Jetzt, wo du das gesagt hast,

Ryan:
[40:14] Alles in Ordnung, David?

Ryan:
[40:16] Okay.

Ryan:
[40:17] Ich glaube, das war eine Art Ventil.

David:
[40:19] Ja, Mann.

Ryan:
[40:20] Das ist das Luftablassen der Community.

David:
[40:21] Ja, ja.

Ryan:
[40:23] Das verstehe ich. Und ich denke auch, dass die Schwäche und der Kompromiss, auf den Sie hinweisen, im Grunde genommen eine Desillusionierung sind. Und man sieht Leute, die irgendwie gehen. Man hat Leute wie Joseph, die so etwas sagen. Ich bin zu Ethereum gekommen, um die Banken zu verdrängen, nicht wegen so einer Art Nebenprojekt, von dem ich nicht weiß, was es ist. Ich denke, dass derselbe Stil, den Vitalik hat, auch eine enorme Stärke ist.

David:
[40:47] Sicher.

Ryan:
[40:48] Sicher.

Ryan:
[40:49] Es ist so, als würde man nur langsam zu einem Konsens kommen. Es ist so etwas wie langsames DeFi, oder? Am Ende kommt man also in die richtige Richtung. Und der Kompromiss für Vitalik ist, dass Ethereum das bewahrt hat, was es bewahren wollte, nämlich maximale Dezentralisierung. Ja. Okay? Und deshalb ist Vitalik nicht bereit, das zu opfern. Und ich denke, er hat das als integre Führungspersönlichkeit getan. Ich möchte nicht, dass er der CEO von Ethereum wird. Ich mag ihn in seiner jetzigen Position, in der er eine spirituelle Führung und eine Art soziale Rolle einnimmt, in der er sagt: „Das ist es, was wir tun sollten.“ Und er ist bereit, Kurskorrekturen vorzunehmen. Ich weiß nicht. Das Problem ist, dass er

David:
[41:32] die Position des CEO von Ethereum ein und lässt niemanden anderen diese Position einnehmen, einfach indem er da ist.

Ryan:
[41:38] Ich verstehe die Herausforderung, richtig? Es ist so ähnlich wie in diesem berühmten Essay. Die Tyrannei der...

David:
[41:45] Strukturlosigkeit.

Ryan:
[41:46] Strukturlosigkeit.

David:
[41:47] Das ist Vitaliks Muster, dass er Machtvakuums hinterlässt. Er hinterlässt überall, wo er hingeht, Machtvakuums, was auch immer die Layer-2-zentrierte Roadmap war, nämlich ein Machtvakuum, das Layer 2 mit seinem eigenen Standard, seiner eigenen Marken-Chart zu füllen versuchte.

Ryan:
[42:03] Es gibt eine Tyrannei der Strukturlosigkeit, aber es gibt auch eine positive Seite...

Ryan:
[42:09] Experimentieren mit Strukturlosigkeit.

Ryan:
[42:11] So wie wir den Markt entscheiden lassen und all diese Dinge ausprobieren. Und deshalb denke ich, dass man mit mehr Zuversicht davon ausgehen kann, dass Ethereum, solange es seine Dezentralisierung bewahrt hat, einige der Kernwerte, die es irgendwie bewahren konnte, nicht in die Falle getappt ist, durch Abkürzungen zu skalieren, richtig? Ja. Der Markt wird das schon irgendwie herausfinden. Solange sich Ethereum anpasst, wird es diese Technologien übernehmen und sein System verbessern. Und das ist der Vorteil davon, wenn man tausend Blumen blühen lässt. Aber leider werden 900 dieser Blumen sterben. Und die Leute werden...

David:
[42:44] In diesem Prozess werden sie desillusioniert sein. Das sind die Jobs der Menschen. Das ist das Leben der Menschen. Das sind Hunderte von Milliarden Dollar an Fehlinvestitionen. Das sind sehr hohe Kosten. Es fühlt sich wie ein unnötiger Fehler an. Es fühlt sich nicht wie ein zweischneidiges Schwert an. Es fühlt sich wie ein unnötiger Fehler an.

Ryan:
[43:01] Ich bin teilweise dieser Meinung und teilweise nicht. Ich sehe den Kompromiss mit dem Guten darin. Aber lassen Sie uns darüber sprechen, lassen Sie uns das zu Ende bringen, David, und einige verbleibende Fragen stellen, die ich für wichtig halte, und darüber sprechen, wie es jetzt weitergeht und wo das Ethereum zurücklässt. Es stellt sich also die Frage, ob man ohne den sozialen Segen von Ethereum und ohne die L2-Beat-Sache, die sagt: Hey, wir lieben dich, du bist Teil der Allianz, richtig? Oder wenn das auf einer bestimmten Ebene schwächer wird, gibt es dann genug Netzwerkeffekte, um die Basis auf Ethereum zu behalten, um Arbitrum zu behalten? Slash Robinhood auf Ethereum? Oder werden sie dazu verleitet, in Richtung Tempo oder CircleArk zu gehen und ihren eigenen Token zu lancieren und aus der Allianz auszusteigen? Sie haben nicht diese Liquidität, die sie an Ethereum bindet. Reichen gemeinsame Sicherheit und Kosteneinsparungen aus? Das ist eine offene Frage, die sich meiner Meinung nach einige Leute stellen.

David:
[43:53] Das sehe ich zumindest zum jetzigen Zeitpunkt nicht so. Wie ich bereits sagte, ist das Layer-2-Geschäftsmodell ungeschlagen. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass man Millionen von Dollar pro Jahr spart, wenn man keine Layer-1-Validierung durchführen muss, die extrem teuer und ineffizient ist.

Ryan:
[44:10] Okay, das ist also eine offene Frage. Die andere ist meiner Meinung nach: Wenn die Rollup-zentrierte Roadmap vorbei ist, wenn diese Ära vorbei ist, was hat sie dann ersetzt? Und ich denke, wir bekommen einen Eindruck davon, was sie ersetzt hat.

David:
[44:21] Die ZKVM-Vorkompilierung, Bruder. Ich weiß.

Ryan:
[44:23] Das muss genauer sein. Ich glaube, du hast diesen Punkt bereits zuvor angesprochen. Das muss der Fokus auf Merge-Ebene sein. Die gesamte Community versammelt sich jetzt darum. Wir haben uns neu ausgerichtet. Lasst uns also über die Gegenwart sprechen, nicht über die Fehler der Vergangenheit. Lasst uns über das sprechen, was wir tun und was uns begeistert. Und davon gibt es noch nicht genug. Ich denke, in den kommenden Monaten wird es mehr davon geben, aber das muss der Sammelpunkt dafür sein.

David:
[44:43] Wir müssen das ZKVM-Precompile zum Meme machen.

Ryan:
[44:47] Das stimmt. Die andere Frage, die ich mir stelle, und hier kommen vielleicht die Skeptiker ins Spiel, ist die, die ich in meinem Tweet angesprochen habe. Ich habe das Gefühl, dass Ethereum nach dem letzten Zyklus, wenn es die gemeinsame Netzwerkliquidität über alle L2s hinweg richtig hinbekommen hätte, tausend Jahre lang als DeFi-Plattform hätte regieren können.

David:
[45:03] Auf jeden Fall, und wir hätten 10.000 erreicht. Ja, genau.

Ryan:
[45:06] In diesem Zyklus wurde etwas Boden verloren, okay? Und manche Leute sehen das und sagen: „Nun, dieses Ethereum, das ist jetzt jedermanns Spiel.“ Es gibt also andere Ketten, die mit Rankings kommen, vielleicht wie Solana, BNB Chain, wer weiß, was noch. Jetzt hat Ethereum seine Führung verloren, oder zumindest haben sich die Dinge stabilisiert, und es ist derzeit jedermanns Spiel. Das ist also eine Sichtweise, und das würden die Bären über Ethereum sagen. Die andere Sichtweise, die mir etwas sympathischer ist, lautet: Nein, Ethereum hat tatsächlich einige Erfolge in dieser L2-Teilquest erzielt. Es hat einige echte Erfolge erzielt, die sich völlig von anderen unterscheiden. Wir haben diese Punkte angesprochen. Und es hat das einzige bewahrt, was in der Kryptowelt zählt, nämlich die Dezentralisierung auf Bitcoin-Niveau. Und übrigens, die ganze ZK-Sache wird bald besser sein als die Dezentralisierung auf Bitcoin-Niveau. Wenn man statt 15.000 Validatoren Hunderte von Tausenden von Validatoren haben kann, weil man sie beispielsweise auf einem Mobiltelefon ausführen kann und man Smart Contracts hat. Sie verwirklichen die Vision von Bitcoin plus Smart Contracts, die meiner Meinung nach den Kern der Kryptowährung ausmacht und das ist, was Ethereum sich zum Ziel gesetzt hat. Sie haben also trotz der Nebenquest diese Dinge bewahrt, die das Einzige sind, was in der Kryptowährung bewahrenswert ist. Das ist eher meine Meinung.

David:
[46:18] Ja, ja, das stimmt. Und hat Ethereum verloren? Die Marktkapitalisierung von Ethereum, die als Maßstab dient, liegt bei 240 Milliarden Dollar. Der nächstgrößte Wert ist Binance mit 88 Milliarden Dollar. Und dann kommt Solana mit 52 Milliarden Dollar. Wenn es wegen dieses falschen Nordsterns in den letzten vier oder fünf Jahren zu einer Umkehr gekommen wäre, wäre das schon längst passiert, und nichts kam auch nur annähernd in Frage. Und jetzt war das die Chance für jemanden wie Solana oder Binance, gegen Ethereum zu gewinnen, aber eine Umkehr von Ethereum ist nicht passiert. Und jetzt denke ich tatsächlich, dass Ethereum endlich auf dem richtigen Weg ist und herausfinden wird, wie es seine Führung festigen und seinen Marktanteil erhöhen kann.

Ryan:
[47:02] Lassen Sie uns das also abschließen und diesen Zyklus als einen Teilerfolg bezeichnen, nicht als vollständigen Sieg für Ethereum, sondern als Teilerfolg. Und ich werde nach Anzeichen dafür Ausschau halten, ob die neue Strategie funktioniert oder nicht. Zunächst einmal muss man sich ansehen, ob tatsächlich mehr Unternehmensketten als L2s für diese Souveränität an Bord kommen. Bislang ist das Ergebnis gemischt. Wir bekommen einige davon, aber nicht alle. Also halten Sie Ausschau nach weiteren Anzeichen. Werden auch App-Chains und diese neuen, differenzierten Gen 2 L2s an Boden gewinnen? Das wird sich zeigen. Es gibt einige vielversprechende Anzeichen, aber es ist noch ziemlich früh. Dinge wie LIDR, andere Chains, die auf den Markt kommen, werden wir sehen. Werden bestehende L2s wie BASE und Robinhood bestehen bleiben? Sie sind Teil von Ethereum. Wenn ja, ist das bullish. Wenn sie anfangen zu zerbrechen, weiß ich nicht. Ich meine, das wäre ein Bruch der Allianz. Das wäre nicht gut. Ethereum muss jetzt auch bei der Skalierung von L1 richtig Gas geben und sich auf Ethereum und die ZK-Vision konzentrieren. Man muss nach Anzeichen dafür Ausschau halten. Und ich denke auch, ich habe das dort hineingeworfen, aber Ethereum und die ETH-Allianz müssen AI gewinnen. Ich denke, das sind die nächsten Milliarden von Nutzern für Ethereum. Und das ist im Moment eine Art weißer Fleck. Jeder könnte hereinkommen und das gewinnen. Und schließlich denke ich, dass ETH aus preislicher Sicht im nächsten Zyklus wieder aufholen muss. Es muss sich als Wertanlage beweisen, nicht nur als Ertragsobjekt.

David:
[48:17] Das ist es, was ich mir erhoffe. Im nächsten Zyklus können wir uns nicht mit einem Teilerfolg zufrieden geben.

Ryan:
[48:21] Genau so ist es. Bankless Nation, nichts davon war eine Finanzberatung. Damit beenden wir die Sendung. Kryptowährungen sind riskant. Sie könnten Ihr investiertes Kapital verlieren. Aber danke, dass Sie uns auf der Bankless Journey begleitet haben. Bis zum nächsten Mal.