Die Duopole von 2026: Ethereum & Solana, Coinbase & Robinhood, Polymarket & Kalshi | Ryan, David & Arnav Pagidyala

Arnav:
[0:00] Erstens bin ich aus der Perspektive so ziemlich aller Gründer, die ich treffe, und aller Verbraucher sehr optimistisch, was Solana angeht. Das ist einfach der Ort, an dem sie standardmäßig entwickeln, oder? Auf der anderen Seite erwarte ich eine sehr starke Umkehr der Stimmung gegenüber Ethereum. Ich denke, damit haben wir bereits begonnen, mit Genius Act, Clarity Act, Verbesserungen bei REV und TVL, DAT-Geboten und institutionellen Geboten. Ich glaube, dass dieses Jahr insbesondere für Ethereum alles nach Plan laufen wird.

David:
[0:30] Bankless Nation, ich möchte Ihnen Arnav Pagadiala vorstellen. Er ist Investmentpartner bei Bankless Ventures. Außerdem ist er einer der klügsten Köpfe, die ich in der Kryptowelt gefunden habe, wenn es um sinnvolle, intelligente Investitionen geht. Vor nicht allzu langer Zeit hatten wir ihn in unserer Show zu Gast, um über den Investitionsschwerpunkt von Bankless Ventures für 2026 zu sprechen. Wenn Sie neugierig sind, finden Sie den Link zu dieser Folge in den Shownotes. In dieser Folge werden wir über alles andere sprechen. Das Duopol Ethereum-Solana, Coinbase versus Robinhood, Polymarket versus Kalshi, Investitionen in ICOs und die Frage, ob Token im Jahr 2026 noch attraktiv sein werden, ob sich Hyperliquid weiter etablieren wird oder ob es einen Konkurrenten geben wird. Große Fragen und Themen, die die Investitionen in den liquiden Kryptomarkt leiten. Arnoff, willkommen zurück bei Bankless.

Arnav:
[1:10] David, Brian, danke, dass ich dabei sein darf.

David:
[1:12] Ich freue mich auf dieses Gespräch. Es gibt eine ganze Reihe relevanter Themen, die meiner Meinung nach wirklich die Investitionsentscheidungen für dieses Jahr leiten, wie ich bereits angedeutet habe. Und wir starten frisch in dieses Jahr. Ich denke, jeder hat vielleicht ein paar Chips, die er auf den Tisch legen möchte. Ich bin noch nicht vollständig eingesetzt. Ich glaube nicht, dass Ryan vollständig eingesetzt ist. Und ich denke, es gibt viele Leute, die einfach verwirrt sind, wie

David:
[1:35] 2026 investieren sollen. Deshalb möchte ich einige der großen Themen durchgehen, die ich gerade erwähnt habe. Beginnen wir mit dem Duopol von Ethereum und Solana. Das ist etwas, das Sie geschrieben haben, etwas im Bankless Newsletter darüber, dass das Duopol von Ethereum und Solana 2026 deutlich werden wird. Ethereum ist die langsame DeFi-Kette für reale Vermögenswerte, Geldmärkte. Solana ist die Heimat der Verbraucher-Kryptowährungen und bewegt sich mit Fire Dancer und Appenglow in Richtung der Vision einer dezentralisierten NASDAQ. Ich denke, das ist es, worauf Sie, Arnav, anspielen.

Arnav:
[2:07] So in etwa.

David:
[2:08] Das sind die Ketten. Es sind Ethereum und Solana. Sie weisen in unterschiedliche Richtungen. Sie zielen auf unterschiedliche Märkte ab. Und dieses Duopol wird sich festigen und es sehr schwer machen, dass neue Smart-Contract-Änderungen auf den Markt kommen. Erläutern Sie ein wenig Ihre Argumentation und erläutern Sie Ihre Idee.

Arnav:
[2:26] Auf jeden Fall. Ich möchte keinesfalls den Eindruck erwecken, dass ich absolut nicht daran glaube, dass Alt-L1s oder L2s ihre Chance haben könnten. Das können sie auf jeden Fall. Und anwendungsspezifische Blockchains können das definitiv auch. Aber wenn wir nur über Allzweck-Blockchains sprechen, dann ist meiner Meinung nach im Jahr 2025 völlig klar, dass es für einen etablierten Anbieter unglaublich schwierig ist, die bereits von Ethereum und Solana erzielten Netzwerkeffekte zu stören. Und insbesondere diese Allzweck-Blockchains, alle L1s und L2s, werden meiner Meinung nach weiterhin Schwierigkeiten haben, neue Liquidität und neue Nutzer anzuziehen, ohne massive Anreize zu bieten, oder? Wir haben im letzten Jahr eine Reihe von alternativen L1s gesehen, die wirklich aggressive Einzahlungskampagnen durchgeführt haben. Man erhält Einzahlungen in neunstelliger Höhe, sie zahlen eine beträchtliche Summe an Anreizen aus und das Kapital verschwindet sofort wieder. Eines der jüngsten Beispiele dafür ist vielleicht Unichain. Im Juli hatten sie mit den Anreizen einen TVL von etwa 1 Milliarde Dollar. Heute liegt der TVL bei etwa 100 Millionen Dollar. Und genau dieses gängige Spielbuch wurde angewendet. Der Grund dafür ist, dass das gesamte Kapital letztendlich wieder zu Ethereum oder Solana zurückfließt. Und darüber hinaus denke ich, wenn Sie mich vor einem oder zwei Jahren gefragt hätten,

Arnav:
[3:34] Ob PumpFun oder Polymarket ihre eigene Chain starten würden, hätte ich mit großer Sicherheit mit Ja geantwortet, da beide das Frontend kontrollierten. Sie besaßen alle Nutzer, die Aufmerksamkeit, und sie haben es nicht getan, oder? Und das wirft wirklich die Frage auf, warum sie es nicht getan haben. Und wenn sie es nicht getan haben, wer sollte es dann tun? Selbst bei diesen anwendungsspezifischen Blockchains stellt sich die Frage, ob diese Unternehmen tatsächlich A) nicht nur die Netzwerkeffekte ihres zugrunde liegenden Netzwerks schätzen, sondern B) auch nicht wirklich rechtfertigen können, eine Blockchain zu starten, denn früher war der Grund für den Start einer Blockchain, dass man damit wirklich diesen großen L1-Aufschlag erzielen konnte. Und im Großen und Ganzen gibt es das heute, abgesehen von den wirklich großen Gewinnern, nicht mehr. Und wieder verzichtet man auf die Netzwerkeffekte der zugrunde liegenden Kette und führt eine Menge Reibung ein. Die letzten beiden Dinge, die ich hier wahrscheinlich sagen würde, sind: Erstens bin ich sehr optimistisch in Bezug auf Solana, aus der Perspektive so ziemlich aller Gründer, die ich treffe, und aller Verbraucher, denn dort...

Arnav:
[4:27] Standardmäßig hingehen, um zu bauen,

Arnav:
[4:29] Richtig? Und zwei Dinge, die sie geschafft haben, sind A, dass derzeit alles, was mit Verbrauchern zu tun hat, dort stattfindet. Und B, dass sie einen Großteil der Mikrostruktur schaffen, die erforderlich ist, um On-Chain-Orderbücher mit geringer Latenz aufzubauen und zum Zentrum für einen Großteil des Spot-Handels zu werden. Auf der anderen Seite des Spektrums erwarte ich eine sehr starke Umkehr der Stimmung gegenüber Ethereum. Ich denke, wir haben damit bereits begonnen, mit Genius Act, Clarity Act, Verbesserungen bei REV und TVL, DatBid und institutionellen Geboten. Ich glaube, dass in diesem Jahr insbesondere für Ethereum alles nach Plan laufen wird. Auf hoher Ebene ist das also der Grund, warum ich glaube, dass sich das Duopol von Ethereum und Solana, mangels besserer Worte, verstärken könnte.

Ryan:
[5:06] Lassen Sie uns mehr über Solana sprechen, denn für mich ist es umso überraschender, wie widerstandsfähig Solana gegenüber einigen dieser Kräfte tatsächlich ist. Wissen Sie, in Ethereum-Kreisen gibt es die Vorstellung, dass ein Ethereum L2 alles kann, was Solana kann, nur besser. Tatsächlich haben wir einige ziemlich starke L2s, nicht nur aus technologischer Sicht, sondern auch aus Sicht der Markteinführung. Ich meine, etwas wie Base, das ist Coinbase, die weltweit größte oder die größte Börse der USA, mit über 100 Millionen Nutzern. Sie haben eine Markteinführung mit einem L2, das ist für allgemeine Zwecke gedacht. Und dann gibt es auch noch einige App-Chain-ähnliche Dinge, die vielleicht anfangen, an den Rändern zu knabbern. Kann eine Solana-On-Chain-Perps-App etwas wie L2 Lighter übertreffen? Vielleicht wird das aufgeteilt. Aber angesichts dessen war es überraschend, wie widerstandsfähig Solana zumindest bisher gewesen ist. Und warum ist das Ihrer Meinung nach so,

Arnav:
[6:06] Arnoff? Ja, das ist eine gute Frage. Es gibt eine Reihe von Faktoren, die dabei eine Rolle spielen. Einer davon ist, dass sich die Solana Foundation stark von der Ethereum Foundation unterscheidet. Sie übernimmt eine viel aktivere Rolle bei der Einbindung von Institutionen und der Unterstützung von Entwicklern in einer anderen Facette, richtig? Das ist einer der Hauptgründe, warum es ein so florierendes Ökosystem hat. Darüber hinaus haben sie es auch aus kultureller Sicht einfach perfekt hinbekommen. Ich war zum Beispiel beim Solana Breakpoint. Man läuft herum und sieht so viele Leute, die vloggen, so viele Leute, die YouTube-Videos erstellen, so viele verrückte neue Ideen. Es ist auch einfach eine Frage der Kultur, vor allem weil PumpFun auch auf Solana läuft, oder? Ich denke also, dass eine Reihe dieser Faktoren dazu beigetragen haben, dass sie so erfolgreich sind.

Ryan:
[6:56] Hast du eine Meinung dazu, wie sich das auf die Bewertung dieser Vermögenswerte durch den Markt auswirkt? Das ist seit Beginn ein wiederkehrendes Thema bei Bankless, oder? Nur weil eine Chain vielleicht alle möglichen Werte schafft, heißt das nicht unbedingt, dass der Token selbst diesen Wert auch einfängt. Und es stellt sich die große Frage, wie Layer-1-Vermögenswerte bewertet werden sollten. Etwas wie Bitcoin ist eine App-Chain, eine Währungsprämie, ein Wertspeicher. Solana ist das nicht. Ich meine, es wurde wirklich der Umsatz betont, der im Grunde genommen das On-Chain-BIP und dessen Anteil daran, also die Steuer darauf, generiert. Das ist ähnlich wie bei anderen L2s. Ethereum liegt vielleicht irgendwo in der Mitte, wenn man sich die Bewertungen von Ethereum und Ether ansieht, die bei etwa 80 Dollar liegen, richtig? Wenn man sich auf zukünftige Einnahmen stützt, ist das vielleicht eine Bewertung für Ether, den Vermögenswert. Andere sagen, es sollte etwa 30.000 Dollar wert sein. Wenn man es als Wertanlage bewertet und sagt, es sei eine Art nächstes Bitcoin oder etwas Ähnliches wie Bitcoin, dann hat es vielleicht diesen Wert. Und der Markt hat das noch nicht wirklich herausgefunden. Haben Sie eine Meinung dazu? Und halten Sie das für wichtig mit Blick auf das Jahr 2026?

Arnav:
[8:04] Ich habe keine besonders ausgeprägte Meinung dazu, wie wir L1-Token genau bewerten sollten. Und ich glaube nicht, dass ich dafür die beste Person bin. Aber ich kann sagen, dass ich fest davon überzeugt bin, dass Entwickler, Aktivitäten, Liquidität und Nutzer sehr, sehr deutlich in diesen beiden Ökosystemen zusammenlaufen werden. Und davon ausgehend gehe ich davon aus, dass sich die Vermögenswerte gut entwickeln werden. Das ist meiner Meinung nach der Umfang.

David:
[8:26] Glauben Sie also, dass Solana sich nicht wirklich anstrengen muss, um einige der neueren, glänzenderen Chains wie MegaEth und Monad abzuwehren, die zumindest eine Menge Interesse geweckt haben und ihre öffentlichen Token-Verkäufe durchgeführt haben, um mehr Menschen für sich zu gewinnen und ihre jeweiligen Flaggen zu hissen? Aber du verstehst irgendwie, was du sagst, nämlich dass Solana sich nicht wirklich anstrengen muss, um diese Leute abzuwehren. Sie werden nicht wirklich auf ihrem Radar sein. Ist das in etwa deine Meinung?

Arnav:
[8:54] Ja, ich möchte vorwegnehmen, dass ich MegaEthan Monat sehr schätze. Ich finde, dass es in jedem Ökosystem sehr talentierte Entwickler gibt. Und ich sage definitiv nicht, dass Solana sich nicht anstrengen muss. Sie arbeiten sehr hart. Noch einmal: Mit Fire Dancer, der Arbeit, die Alpenglow leistet, und der Arbeit, die Jitto und Harmonic zur Verbesserung der Mikrostruktur leisten. Ich würde sagen, sie sind sehr erfolgreich. Und noch einmal: Auf Seiten der Solana Foundation übernehmen sie eine sehr proaktive Rolle beim Ausbau des Ökosystems. Sie müssen also definitiv hart arbeiten, um ihre Position zu halten. Auf der anderen Seite erfüllt MegaEthan Monad vielleicht eine eigene spezielle Funktion, da sie sich stärker auf die Netzwerkeffekte der EVM konzentrieren. Es handelt sich also vielleicht nicht um einen direkten Wettbewerb. Aber nein, es wird auf jeden Fall ein sehr hart umkämpfter Kampf werden.

David:
[9:32] Ja, ja, ja. Das passt langsam zu einer Vorhersage, die Mike Ippolito nicht einmal in diesem Jahr, sondern vielleicht sogar schon vor zwei Jahren gemacht hat und die mir irgendwie im Kopf geblieben ist: Die Würfel für Ethereum und Solana sind bereits gefallen. Und was ist Ethereum? Ethereum ist die Wall-Street-Kette für die Tokenisierung von Vermögenswerten aus der realen Welt. Und was ist Solana? Es ist die Kryptokette für Konsumgüter und Verbraucher-UX. Und das spielt eigentlich keine Rolle. Ethereum hat immer noch seine Nachteile. Es ist nur auf der ersten Ebene skalierbar. In der Mikrostruktur von Solana zeigen sich erste Risse, denn wir sehen, dass das Paradigma der Streaming-Blöcke derzeit durch Timing-Spiele in normale Blockzeiten zurückgedrängt wird. Und vielleicht entkräftet das teilweise die ursprüngliche These von IVRL. Aber es spielt keine Rolle, was Sie sagen, denn die Netzwerkeffekte sind so groß, dass es niemanden interessiert. Verbraucher nutzen Solana und die Tokenisierung läuft auf Ethereum. Und beide Trends werden unabhängig von anderen äußeren Einflüssen weiter wachsen.

Arnav:
[10:36] Genau.

David:
[10:38] Lassen Sie uns darüber sprechen, da wir es sowieso tun werden, lassen Sie uns über einige Duopole oder einige Rivalitäten sprechen. Wir haben also über Ethereum, Solana, Coinbase und Robinhood gesprochen, wer gewinnt hier? Robinhood hat eine Reihe neuer Produkte auf den Markt gebracht und sie wachsen immens in ihrem Marktpreis auf dem Handelsmarkt. Ich glaube, das hat letztes Jahr angefangen, vor etwa einem Jahr, ziemlich gleichauf mit Coinbase, jeweils 60 Millionen Dollar, wenn ich mich recht erinnere. Also 50 oder, entschuldigen Sie, Milliarden, 50 oder 60 Milliarden Dollar jeweils. Robinhood hat in Bezug auf die Marktbewertung die Führung übernommen. Robinhood liegt derzeit bei 106 Milliarden Dollar, Coinbase bei 70 Milliarden Dollar. Und beide beginnen, sich neu zu positionieren oder sich als eine Art Finanz-Super-App zu positionieren. Sie.

Arnav:
[11:17] Ich bin dabei.

David:
[11:18] Wer wird 2026 die Nase vorn haben, Robinhood oder Coinbase?

Arnav:
[11:25] Ich denke, es herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass es wahrscheinlich Robinhood sein wird, aber das heißt nicht, dass Coinbase hier nicht die Überraschung sein könnte. Um das etwas zu verdeutlichen: Robinhood hatte ein phänomenales Jahr 2025. Das Unternehmen hat 11 neue Produkte auf den Markt gebracht, deren Run Rate 100 Millionen Dollar überschritten hat. Robinhood war die zweitbeste Aktie im S&P. Außerdem hat das Unternehmen viele innovative Krypto- und Nicht-Krypto-Produkte auf den Markt gebracht. Es ist also sehr schwer, nicht daran zu glauben, dass sich dieser Trend fortsetzen wird. Das andere sehr interessante an Robinhood ist, dass das Unternehmen meiner Meinung nach sehr zielstrebig ist, was das Produktdesign angeht. Ich persönlich bin ein begeisterter Robinhood-Nutzer im Bereich Kreditkarten. Ich finde ihr Produkt großartig. Damit meine ich, dass sie diese Kreditkarten-App und diese Banking-App quasi miteinander verschmelzen. Man hat also im Grunde genommen die Robinhood-Banking-App, die Girokonto, Sparkonto und Kreditkarte auf der einen Seite bietet, und eine ganz separate Anwendung, die vielleicht Optionen, Perps und Prognosemärkte umfasst. Meiner Meinung nach ist das sehr clever, denn sobald man sein Giro- und Sparkonto direkt neben dem Perps-Button hat, wird man viele Nutzer gewinnen, vor allem wenn man bedenkt, dass ihre Nutzerbasis sehr jung ist und immer jünger wird. Ich weiß also nicht. Sie sind sehr umsichtig und liefern sehr schnell. Ich bin also sehr optimistisch, was Robinhood angeht.

David:
[12:40] Ich habe Zugang zu Robinhood Banking bekommen, nur weil ich es ausprobieren wollte. Ich hasse Wells Fargo und sie haben eine fantastische Benutzererfahrung. Also habe ich frühzeitig Zugang zu Robinhood Banking bekommen. Es ist nicht so, dass man einfach sein Geld dort einzahlt und dann Geld überweisen kann. Aber die Benutzererfahrung ist so gut. Es ist so einfach. Ich kann mich mit Face ID bei Robinhood anmelden. Es sieht genauso übersichtlich und ausgefeilt aus wie die normale Robinhood-App. Und es hat etwas, das einfach zu Millennials und der Generation Z passt, denn das ist genau das, was ich mir immer gewünscht habe. Ich muss nicht mehr zu meiner Boomer-Bank gehen. Ich weiß, dass Robinhood im Grunde genommen eine Art White-Label-Bank ist. Im Hintergrund steht eine Bank. Das hat also nichts mit banklosen Werten zu tun, aber ich schätze die gute Benutzererfahrung im Jahr 2026 und nichts anderes kommt in der Finanzwelt, der Welt der persönlichen Finanzen, an die Benutzererfahrung von Robinhood heran. Ich habe sogar eine Robinhood-Debitkarte. Das ist fantastisch.

Arnav:
[13:35] Ja, ich muss ihnen wieder einmal meinen Hut ziehen. Sie haben gute Arbeit geleistet. Was Coinbase angeht, denke ich, dass Coinbase – das ist eher eine Vorhersage – diese Content-Coin-Erzählung aufgeben und insgesamt die North Star of Base neu bewerten wird, also wie und ob man den Base-Token als Hebel für Wachstum nutzen kann. Und allgemeiner gesagt, denke ich, dass Brian Armstrong aus Sicht der Unternehmensausrichtung ausdrücklich erklärt hat, dass er möchte, dass Coinbase für die Menschen zu einem Ersatz für Banken wird, was ein großartiges Leitbild ist, oder? Um eine Bank für die Menschen zu werden, halte ich es für klug, sich von Content-Coins zu distanzieren. Aber B) sollte man sich wahrscheinlich ein Beispiel an Robinhood nehmen, da man wahrscheinlich keine Optionen, Perps und Meme-Coins direkt neben dem Giro- und Sparkonto haben kann. Wahrscheinlich ist es besser, fast zwei Apps zu erstellen. Das könnte also eine weitere Prognose sein. Es ist sehr gut möglich, dass sie zwei Apps herausbringen, wenn sie sich in Richtung dieses Bankersatzes für die Menschen bewegen.

Ryan:
[14:35] Arnav, Coinbase hatte schon immer den Vorteil, dass es krypto-nativer ist als Robinhood. Manchmal ist das eindeutig ein Vorteil. Manchmal kann es aber auch ein Nachteil sein. Vielleicht argumentierst du, dass es in Bezug auf Content- oder Creator-Coins eher ein Nachteil ist, worauf Jesse wirklich doppelt und dreifach setzt. Jesse ist natürlich einer der Führungskräfte und Leiter der On-Chain-Basis-Layer-2, die Coinbase unterstützt. Und diesen Einfluss kann man im Design der neuen Coinbase-Wallet sehen. Es ist sehr Creator Ford, sagen wir mal, Creator Coin Ford. Es ist weniger finanzorientiert als die langweiligen DeFi-Sachen, die dir Rendite und solche Dinge bieten.

Arnav:
[15:14] Glaubst du, das war ein Fehler?

Ryan:
[15:16] Würden Sie die On-Chain-Strategie von Coinbase derzeit unterhalb der On-Chain-Strategie von Robinhood einstufen?

Arnav:
[15:23] Ja, ich würde sagen, im Vergleich zu Robinhood steckt Robinhood noch in den Kinderschuhen, aber Robinhood bewegt sich in Richtung tokenisierter Aktien, tokenisierter Pre-IPOs. Intuitiv macht das viel mehr Sinn als der Weg in Richtung mehr Soziales. Ich glaube sicherlich nicht, dass Creator Coins an sich ein Fehler waren. Ich habe viel Verständnis für jeden, der seltsame neue Dinge im Kryptobereich ausprobiert. Ich denke, es ist für uns so wichtig, von Null auf Eins zu kommen. Dennoch glaube ich, dass es zum jetzigen Zeitpunkt am klügsten ist, den institutionellen Weg einzuschlagen und sich auf den durchschnittlichen Nutzer zu konzentrieren, der einen Ersatz für seine Bank sucht.

Ryan:
[15:59] Das ist ein weiteres Duopol. Sie haben das Duopol von Solana und Ethereum erwähnt. Das ist ein weiteres. Ist das die Situation, in der wir stecken? Ich nehme an, das gilt insbesondere für den US-Markt. Natürlich spielt Binance außerhalb der USA eine große Rolle, aber ist das alles, was wir bekommen? Bekommen wir nur zwei große Krypto-Börsen?

Arnav:
[16:18] Das ist eine gute Frage. Definitiv nicht. Ich denke, im Moment sind sie natürlich zwei wichtige Akteure, aber ich gehe davon aus, dass es in den nächsten ein oder zwei Jahren definitiv einige herausfordernde neue Marktteilnehmer geben wird. Ich denke, dass sich die Wettbewerbsbarrieren insofern verringern, als dass viele Vorschriften verabschiedet wurden, die diese Dinge viel einfacher machen, ich würde sagen, sie machen es für Start-ups viel einfacher, sich im Wettbewerb zu behaupten. Ein gutes Beispiel dafür ist der Trend zum Open Finance. Dabei geht es im Wesentlichen um den Austausch offener Daten, richtig? Und das ist, wenn man so will, ein großer Gleichmacher. Ein weiteres gutes Beispiel ist, dass Apple verpflichtet wurde, seinen NFC-Chip zu öffnen. Es gibt also nicht mehr nur die Apple Wallet. All diese Dinge tragen dazu bei, dass neue Akteure oder neue Neobanken von Grund auf eine bessere Erfahrung schaffen können. Das heißt aber nicht, dass es nur Robinhood und Coinbase sein werden. Ich gehe davon aus, dass andere hinzukommen werden, und viele sind bereits da. Ich denke, dass insbesondere eines davon den Durchbruch schaffen und das jüngere Publikum für sich gewinnen könnte, vielleicht sogar speziell einen Token als Wachstumshebel nutzen könnte, da dies bisher noch nicht gut gelungen ist.

David:
[17:20] Interessant. Ich weiß, dass viele asiatische Börsen den US-Markt etwas hungriger als sonst betrachten. Und das basiert nur auf Gesprächen mit Sponsoren wie Mantle slash Bybit, same, same und auch BitGet. Aus irgendeinem Grund blicken die asiatischen Börsen etwas aggressiver als in der Vergangenheit auf die Vereinigten Staaten. Ich weiß nicht, wann genau das sein wird, außer vielleicht, dass wir hierzulande nun mehr Klarheit in Bezug auf die Regulierung haben und alle Genehmigungen erhalten haben. Aber ich weiß, dass sie das im Auge behalten.

David:
[17:47] Es gibt noch ein drittes Duopol, über das wir sprechen müssen. Kalshi gegen Polymarket. Wer gewinnt den Krieg der Prognosemärkte im Jahr 2026? Das Volumen, wo Menschen, Teilnehmer, wie z. B. Teilnehmer an Prognosemärkten, ihr Geld anlegen, ist sehr unterschiedlich. Wenn man Kalshi und Polymarket vergleicht, ist Kalshi vorwiegend auf Sportwetten ausgerichtet, während Polymarket etwas diversifizierter ist. Kalshi ist etwas mehr auf die Vereinigten Staaten, also den heimischen Markt, ausgerichtet. Polymarket ist etwas internationaler. Wer ist Ihrer Meinung nach besser aufgestellt, um 2026 Boden gut zu machen? Haben Sie dazu eine Meinung?

Arnav:
[18:20] Ja, auf jeden Fall. Ich bin fest davon überzeugt, dass Polymarket für das kommende Jahr besser aufgestellt ist. Und ich gehe davon aus, dass sie am Ende einen deutlich höheren Open Interest haben werden als Kalshi.

Arnav:
[18:34] Dafür gibt es mehrere Gründe, oder?

Arnav:
[18:35] Der offensichtlichste Grund ist meiner Meinung nach, dass FanDuel in Zusammenarbeit mit CME einen Prognosemarkt einführt. Robinhood startet offensichtlich in Zusammenarbeit mit SIG. DraftKings führt einen Prognosemarkt ein. Es ist also völlig klar, dass ein Prognosemarkt, der sich vorwiegend auf Sport konzentriert, im Jahr 2026 einem unendlich harten Wettbewerb ausgesetzt sein wird. Und wenn man sich Dune ansieht, stellt man fest, dass über 50 % ihrer offenen Positionen auf Sport entfallen und über 90 % ihres Volumens auf Sport. Polymarket hat ebenfalls ein ordentliches Volumen an OI und Sport, aber bei weitem nicht so viel wie Kalshi. Darüber hinaus gibt es noch einzelne Akteure wie beispielsweise Nobig, die, mangels besserer Begriffe, Prognosemärkte entbündeln. Sie schaffen einen Prognosemarkt nur für Sport. Und es gibt noch andere, die das ebenfalls tun. Also noch einmal: Die Leute wissen, dass Sportwetten super lukrativ sind. Parlays sind sogar noch lukrativer. Und ich glaube, dass so ziemlich jeder, der über bestehende Vertriebskapazitäten und Lizenzen verfügt, einen Prognosemarkt einführen wird, wenn sich herausstellt, dass dieser bedeutende Margen verspricht. Das Letzte, was ich zu diesem Thema sagen möchte, ist, dass ich auch nicht glaube, dass Polymarket 2026 einen Token einführen wird.

David:
[19:45] Glaubst du, Calshi wird das tun?

Arnav:
[19:46] Nein, das glaube ich auch nicht.

Arnav:
[19:48] Okay, also kein Prognosemarkt-Token. Eigentlich ist Cauchy noch etwas ungewisser. Ich bin mir nicht sicher. Außerdem kenne ich mich mit ihrem Geschäft nicht so gut aus. Aber bei Polymarket glaube ich wirklich nicht daran. Der Grund dafür ist, dass sie dieses Jahr auf mehr Klarheit in Bezug auf die Regulierung warten, also ob es sich um Derivate oder um Glücksspiel handelt, richtig? Denn die Art und Weise, wie diese Dinge durchgesetzt werden, ist völlig unterschiedlich. Natürlich möchten sie, dass es sich um Derivate handelt. Und ich denke, Shane wird wahrscheinlich einfach abwarten. Der Grund dafür ist, dass man sich die Wahl 2024 vor Augen führen muss, als die OI von Polymarket wahnsinnig hoch war und sie etwa eine Milliarde Zuschauer hatten. 99 % der Gründer hätten in diesem Szenario wahrscheinlich einen Token auf den Markt gebracht. Wenn Shane damals keinen auf den Markt gebracht hat, wird er es vermutlich auch jetzt nicht tun.

David:
[20:31] Ich meine, ich finde es sinnvoll, dass es keinen Polymarket-Token gibt, wenn die Prognosemärkte ohnehin Monat für Monat und Quartal für Quartal an Volumen wachsen. Warum sollte man sich mit einem Token ablenken? Man konzentriert sich auf das Wachstum, konzentriert sich darauf, das zu tun, was man tun muss, um sich auf seine Kernkompetenzen zu konzentrieren. Es scheint zu früh, solange sich diese beiden traditionellen Märkte mehr oder weniger in einer Hyperwachstumsphase befinden. Braucht man wirklich einen Token, um noch mehr Öl ins Feuer zu gießen? Man könnte vielleicht argumentieren, dass man damit noch mehr Wachstum erzielen könnte, aber vielleicht könnte man auch ohne das noch mehr Wachstum erzielen. Aber ich weiß nicht, warum ein ganzes Unternehmen sich ablenken lassen sollte, indem es in einer sehr frühen Phase seines Bestehens ein Finanzinstrument auf den Markt bringt.

Arnav:
[21:16] Ich stimme vollkommen zu. Ich bin schockiert, wie schnell sowohl Colesha als auch Polymarket relativ organisch gewachsen sind. Wohlgemerkt, beide geben viel Geld für die Kundenakquise aus, aber selbst die Kundenbindungsmetriken auf Prognosemärkten sind eigentlich recht gut. Ich stimme also definitiv zu. Derzeit besteht kein Bedarf für einen Token.

David:
[21:35] Nach dem, was Sie gesagt haben, scheint es, als hätte Paula Kalshi mehr Konkurrenz im Inland durch Robinhood, während FanDuel sich auf Prognosemärkte konzentriert. Und ihre Kundenakquise richtet sich eher an US-amerikanische Kunden. Dieses Umfeld wird wettbewerbsintensiver werden, während Polymarket in gewisser Weise privilegiert ist, da es ein wenig wie Tether ist, wissen Sie, es ist nicht USEC, es ist Tether, es ist offshore, hat weniger Regeln und ein etwas größeres Publikum, das auf Polymarket gehen und auf Polymarket handeln kann. Aus diesem Grund steht es nicht unter dem gleichen Wettbewerbsdruck wie Kalshi. Würden Sie dieser Aussage zustimmen?

Arnav:
[22:12] Ja, ich würde nicht mehr sagen, dass es an der Regulierung liegt, denn Polymarket ist tatsächlich ins Inland umgezogen, sodass das nicht mehr der Fall ist. Aber allgemein gesprochen ist es wahrscheinlich das bessere mentale Modell, dass, wenn jemand eine exotische Wette auf irgendetwas strukturieren möchte, ich intuitiv als Erstes daran denke, einen Poly-Markt dafür zu schaffen. Und das ist ein sehr wertvoller Gedanke, den man sich zu eigen machen sollte.

Ryan:
[22:32] Arnav, da wir über drei Duopole gesprochen haben, habe ich noch eine weitere Duopol-Idee für Sie. Sie steht nicht auf Ihrer Liste und Sie haben in letzter Zeit auch nicht darüber gesprochen. Aber es handelt sich um das Duopol der Wertspeicher. Vielleicht bin das nicht nur ich, der eine These oder eine Erzählung nicht loslassen kann. Aber in gewisser Weise glaube ich immer noch, dass es eine Art Zweikampf gibt. Manche würden sagen, dass es mehr als zwei Teilnehmer gibt. Manche würden Zcash dazuzählen und so weiter. Aber es gibt eine Art Wettrennen um die Wertanlage. Nun sind nicht alle meiner Meinung, manche sagen, nein, dieses Wettrennen sei bereits vorbei. Bitcoin habe das Wettrennen um die Wertanlage gewonnen. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass Ether, obwohl es in den letzten fünf Jahren an Boden verloren hat, immer noch in einem Duopol mit Bitcoin um die Rolle als Wertspeicher für Kryptowährungen konkurriert. Beide können dieses Spiel spielen, aber es gibt Dinge wie Quantencomputer, die mir Sorgen bereiten. Bitcoin hat beispielsweise keinerlei On-Chain-Privatsphäre, während man diese bei Ethereum auf der Ebene der Smart Contracts und L2s erreichen kann. Natürlich gibt es das Sicherheitsbudget, über das schon viel diskutiert wurde und das eher langfristig zu betrachten ist. Es gibt Leute wie Tom Lee, der ein DAT durchführt, was in etwa dem Kaufdruck von Michael Saylor ähnelt. Ich weiß es nicht. Ich glaube einfach nicht, dass es für den Anwendungsfall als Wertspeicher schon vorbei ist. Und ich denke, dass es dort immer noch ein Duopol gibt. Ethereum ist ein wenig zurückgefallen, aber im Vergleich zu Bitcoin immer noch im Spiel. Was ist Ihre Meinung dazu?

Arnav:
[24:02] Ja. Um ganz ehrlich zu sein, denke ich nicht allzu viel darüber nach, ob ETH Geld oder eine Wertanlage ist. Ich denke eher darüber nach, wo sich Nutzer und Liquidität treffen werden. Aber könnte ETH irgendwann in der Zukunft zur kanonischen Wertanlage werden? Ich denke, es wäre naiv, etwas anderes anzunehmen. Das ist sehr gut möglich. Und darauf würde ich definitiv nicht wetten.

David:
[24:28] Lassen Sie uns über Token sprechen. Hier gibt es zwei Themen: Token und ihre Investitionsfähigkeit sowie ICOs, da die Leute offenbar ohnehin in Token investieren.

David:
[24:37] Tokens, sind sie 2026 immer noch schlecht? Ich denke, wir alle wissen, wie wichtig dieses Gespräch ist. Wir beobachten, wie sich die Geschichte von Aave entwickelt, und hoffen, dass eine Lösung für die Diskrepanz zwischen DAO und Labs gefunden wird. Wir beobachten, wie die Vereinigung stattfindet, und wir beobachten, wie die Uniswap Labs unter die Stiftung fallen, die somit unter dem Token steht, was ebenfalls gut zu sehen ist.

Arnav:
[25:00] Das ist eine grundlegende Säule, die wir brauchen.

David:
[25:03] Wir brauchen investierbare Vermögenswerte. Unsere Vermögenswerte müssen in Bezug auf ihre Investierbarkeit mit traditionellen Wertpapieren konkurrieren können. Glaubst du, dass wir dieses Problem in diesem Jahr gelöst haben?

Arnav:
[25:12] Ich bin fest davon überzeugt, dass wir dieses Problem in diesem Jahr gelöst haben, weil die Branche darauf drängt. Ich denke, Sie haben es besonders gut auf den Punkt gebracht. Wie machen wir Token zu investierbaren Vermögenswerten? Die Antwort lautet, dass wir mit Aktien gleichziehen und sie in vielerlei Hinsicht sogar übertreffen müssen, richtig? Und wir können sie in vielerlei Hinsicht nicht übertreffen, weil wir Dinge wie überprüfbare Cashflows und Reserven in der Blockchain haben, richtig? Es gibt also ein paar Dinge, die meiner Meinung nach in diesem Jahr aufkommen werden und die für uns sehr wichtig sein werden, um Parität zu erreichen. Ich denke, ausgereiftere rechtliche Strukturen, Token-Rechte. Damit die Leute verstehen, dass ich, wenn ich diesen Token kaufe, eindeutig Eigentumsrechte an diesem Unternehmen habe. Das steht außer Frage, oder? Dinge wie standardisierte Rechnungslegung, Dinge wie die Priorisierung von Investor Relations, Quartalsberichte und ähnliches. Und im Wesentlichen geht es darum, es großen Anlegern einfacher zu machen, den Kauf einzelner Altcoins tatsächlich zu rechtfertigen, richtig? Und ich finde das super spannend. Und vielleicht ist das zweite, worüber vielleicht etwas weniger gesprochen wird, dass im Jahr 2025 die institutionellen Gebote für Kryptowährungen in DATs, ETFs und tatsächlich auch Krypto-Aktien gefangen wurden, richtig? Schauen Sie sich Galaxy, Circle, BullX, Robinhood und Coinbase an.

Arnav:
[26:17] Und vielleicht ist eine der Fragen, die man sich stellen muss, warum das so ist. Ich glaube, ein wichtiger Grund ist einfach, dass wir dieses Problem mit einem Markt voller „Zitronen” hatten. Ohne die richtigen Token-Rechte und ohne die richtige Berichterstattung sind Institutionen besser beraten, stattdessen Aktien zu kaufen. Wenn wir also in einer Welt leben, in der ein Großteil dieses Kapitals stattdessen in Altcoins fließt, glaube ich nicht, dass wir eine Altcoin-Saison haben werden, sondern dass wir eine Reihe von einzelnen hochwertigen Vermögenswerten haben werden, die sich in diesem Jahr unglaublich gut entwickeln werden.

David:
[26:47] Arno, hast du eine Vorstellung davon, wie Token und Aktien in Einklang gebracht werden können oder wie Token mit Aktien gleichwertig werden können? Oder meinst du einfach nur ... Die Anwälte werden das herausfinden. Die gesamte Branche versucht, dieses Problem zu lösen. Der Markt wird eine Lösung finden, und es wird bis 2026 dauern, bis diese Lösung gefunden ist. Vielleicht haben Sie eine Meinung dazu, wie das tatsächlich geschehen wird? Sie sagen nur, dass dies geschehen wird.

Arnav:
[27:09] Ich denke definitiv Letzteres. Der Markt weiß, dass dies geschehen muss, und es wird auch geschehen. Es gibt bisher auch viele glaubwürdige Versuche in dieser Richtung, oder? Oder sogar Erfolge, könnte man sagen, oder? Ich denke, der Token von Morpho ist ein großartiges Fallbeispiel. Ich empfehle jedem, sich anzuschauen, wie das funktioniert. MetaDAO leistet großartige Arbeit. ERCS ist ein interessanter Standard. Ja, es gibt einfach eine Reihe von Leuten, die an diesem Problem arbeiten. Und ich wäre schockiert, wenn wir es nicht bis Ende dieses Jahres lösen würden. Auch hier gilt natürlich, dass dafür zunächst regulatorische Klarheit geschaffen werden muss. Aber abgesehen davon werden wir es schaffen.

Ryan:
[27:42] Nun, inwieweit hängt das von der regulatorischen Klarheit ab oder davon, dass der Clarity Act oder ein Gesetz zur Marktstrukturierung im Kongress verabschiedet wird?

Arnav:
[27:51] Ja, ich meine, Klarheit wird hier natürlich einen großen Unterschied machen. Aber darüber hinaus müssen wir, wie gesagt, die Infrastruktur im Voraus aufbauen. Wenn es dann verabschiedet wird, und hoffentlich wird es das, werden wir uns in einer Art goldenem Zeitalter befinden.

David:
[28:04] Was halten Sie von MetaDAO? Ich beobachte MetaDAO mit Interesse und es scheint immer mehr Aufmerksamkeit zu erregen. Als Gründer würde ich mir Sorgen über die Einschränkungen machen, die MetaDAO Start-ups auferlegt. Das ist ja das Wesentliche an MetaDAO: Wir werden einige Grenzen, einige Leitplanken, einige Einschränkungen dafür festlegen, was Gründer und Teams mit dem Geld machen dürfen, das sie über die MetaDAO-Plattform einnehmen. Und warum tun wir das? Damit wir Investoren Schutz und die Gewissheit bieten können, dass ihr Geld tatsächlich sinnvoll eingesetzt und tatsächlich in das Unternehmen investiert wird. Damit wird also die Frage des Investorenschutzes gelöst, aber dies geschieht durch Einschränkungen für die Gründer. Das ist in etwa meine Frage zur Skalierbarkeit von MetaDAO. Was halten Sie davon?

Arnav:
[28:49] Ja, alle beziehen sich immer auf die Einschränkung der Gründer als das wichtigste Argument, als das wichtigste Gegenargument nicht nur gegen MetaDAO, sondern generell gegen Futarky, oder? Ich bin nicht anderer Meinung, aber ich möchte vielleicht eine Einschränkung hinzufügen: Es ist nicht so, dass die Gründer jede einzelne Mikroentscheidung bei MetaDAO genehmigen müssen. Wenn sie buchstäblich nur alle paar Monate oder alle sechs Monate ins Forum gehen, um ihre Ausgaben aus der Kasse zu erhöhen und das XYZ-Ziel zu erreichen, finde ich das nicht schlimm. Das größere Problem, das ich bei Launchpads im Allgemeinen sehe, ist jedoch, dass es zu einem Problem der negativen Auslese kommen könnte, bei dem die Gründer der oberen Ränge und die Projekte der oberen Ränge einfach viel Kapital von VCs und wahrscheinlich nicht von ICOs beschaffen werden. Es besteht also das Problem, dass man mit Projekten zurückbleibt, die sonst kein Kapital beschafft hätten. Das ist etwas, worüber ich nachdenke.

David:
[29:44] Die andere Hälfte dieses Gesprächs dreht sich um ICOs. Wir haben einen enormen Anstieg bei ICOs gesehen, insbesondere angeführt von MegaEthan Monad, das einige ziemlich gigantische Kapitalbeschaffungen und einige ziemlich teure Bewertungen hatte. Aber das hat sich fortgesetzt. Und jetzt sehen wir eine Art Spritzer von ICOs über verschiedene Bewertungen hinweg. Die 20-Millionen-Dollar-Bewertung von Ranger auf der MetaDAO-Plattform und der 100-Millionen-Dollar-Verkauf von Infinex-Token. Einige ziemlich seriöse Projekte erzielen also recht ordentliche Bewertungen, alle mit öffentlichen Token-Verkäufen. Nun bin ich in die Falle getappt, dass ich mir wünsche, dass diese Dinge wahr werden, und daher Vorhersagen mache, dass sie eintreten werden. Aber ich möchte, dass ICOs stattfinden. Ich glaube, dass sie eine logische Schlussfolgerung der Kapitalbildung sind. Wir haben ICOs in der Handelswelt. Sie werden IPOs genannt. Glaubst du, Arnav, dass dieser Trend Bestand hat und tatsächlich zum neuen Paradigma wird? Oder könnten ICOs einfach nur eine Welle auslösen und dann wieder abflauen, weil wir, ich weiß nicht, die Frage des Anlegerschutzes noch nicht gelöst haben oder aus einem anderen Grund? Was denkst du darüber?

Arnav:
[30:45] Ich bin aus mehreren Gründen unglaublich optimistisch, was ICOs angeht. Erstens bezieht es die Community mit ein, oder? Und besonders wenn Ihre Community aus den Nutzern Ihres Produkts besteht, könnte es das Volumen, den TVL usw. steigern. Es ist tatsächlich sehr lohnenswert, ein ICO durchzuführen. Die größere Herausforderung besteht darin, dass diese Launchpad- oder ICO-Plattformen weiterhin sehr sorgfältig auswählen müssen, welchen Unternehmen sie eine ICO erlauben und zu welchem Preis diese ICOs stattfinden. Der Grund, warum MetaDAO in letzter Zeit so viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, ist, dass viele der ICOs gut gelaufen sind und viele von ihnen über dem ICO-Preis gehandelt wurden. Dadurch entsteht ein Flywheel-Effekt, durch den man viel mehr Aufmerksamkeit, viel mehr Liquidität usw. erhält. Solange diese Plattformen also weiterhin gute Arbeit leisten und bessere Projekte für ICOs auswählen, die dann größtenteils über dem ICO-Preis gehandelt werden, bin ich sehr optimistisch, was ICOs im Jahr 2026 und darüber hinaus angeht.

David:
[31:43] Ich möchte mich nun Morpho zuwenden. Morpho ist etwas, das meiner Meinung nach zumindest ein Auge auf die Branche hat. In den letzten zwei Jahren hat es ein starkes Wachstum gegeben, insbesondere durch die Integration von Base und Coinbase, wo man Bitcoin und jetzt auch Ether verwenden kann. Man kann es in Morpho einzahlen. Coinbase zahlt es für Sie in Morpho ein und gewährt Ihnen einen Kredit zum Marktzinssatz. Eine ziemlich coole Integration, ein großer Gewinn für Morpho. Ich würde auch sagen, eine extreme Bestätigung der DeFi-Wallet-These.

David:
[32:07] Und das hat zu einem starken Wachstum von Morpho geführt, insbesondere auf Basis. Die Basisintegration von Morpho ist viel größer als die Ethereum-Layer-One-Version von Morpho, was ziemlich cool ist. Es ist schwer vorstellbar, dass Morpho von hier aus noch weiter wachsen kann, da es bereits so stark gewachsen ist. Und Aave ist auch immer noch ein sehr starker Konkurrent. Wo sehen Sie Morpho im Jahr 2026?

Arnav:
[32:29] Das Interessanteste an Morpho ist wahrscheinlich, dass sie die Architektur in B1 wirklich perfekt hinbekommen haben, oder? Ein gutes Beispiel dafür ist der Gegensatz zu Aave, wo die Dinge viel stärker voneinander abhängig sind, mangels besserer Worte, während Morpho eine sehr, sehr klare Risikoisolierung hat. Jeder dieser Märkte ist ein unabhängiger Markt, und es gibt Kuratoren, die im Grunde genommen in diese Märkte einzahlen und die Nutzer verwalten, die diesen Märkten Kredite gewähren möchten. Diese sehr klare Trennung und das klare Risikomanagement machen Morpho für Institutionen sehr, sehr attraktiv und zu einem erstklassigen Kandidaten für die Vergabe von Krediten für neuere Vermögenswerte oder die Aufteilung von Märkten für neuere Vermögenswerte, wie z. B. Long-Tail-RWAs. Aus dieser Perspektive ist es sehr schwer, nicht optimistisch zu sein. Darüber hinaus gibt es meiner Meinung nach noch viel mehr, die fast schon unternehmerisch denken, in dem Sinne, dass sie die Integration von Coinbase Morpho perfekt hinbekommen haben. Es würde mich nicht überraschen, wenn mindestens ein halbes Dutzend weiterer Fintech-Einhörner ein ähnliches Konzept umsetzen würden, nachdem sie gesehen haben, wie gut es für Coinbase gelaufen ist. Und noch einmal: Morpho ist im Vergleich zu anderen Kreditmärkten einfach sehr gut dafür aufgestellt. Und dann ist vielleicht der letzte Grund, warum ich sie für sehr attraktiv halte, wenn man sich die Entwicklung seit Januar 2024 ansieht.

Arnav:
[33:43] sowohl die Gesamtzahl der aktiven Kredite von Aave als auch von Morpho ziemlich direkt mit dem Preis von ETH korrelierten. Das trifft tatsächlich immer noch zu, zumindest weitgehend auf Aave. Auf Morpho trifft das nicht so sehr zu. Und tatsächlich entkoppelt es sich von Tag zu Tag mehr, oder? Das heißt, sie sind einfach sehr gut positioniert, um einen Großteil dieser institutionellen Kapitalzuflüsse aufzunehmen. Und meine Prognose ist, dass sie derzeit 10 % der gesamten aktiven Kredite ausmachen. Ich vermute, dass dieser Anteil in diesem Jahr auf vielleicht 25 bis 30 % steigen wird.

Ryan:
[34:16] Arnav, ich frage mich, welches Muster Sie derzeit bei den erfolgreichen DeFi-Protokollen erkennen, denn es gab viele Teams, viele Startups, vielleicht viele Seed-Runden und mehr für Unternehmen vom Typ Morpho. Ja, Morpho ist das Unternehmen, das sich wirklich durchgesetzt hat, oder? Schauen Sie sich Compound und Aave an. Aave war viel erfolgreicher, oder? Schauen Sie sich Morpho an, und damals gab es Rari, das etwas Ähnliches gemacht hat. Das gibt es jetzt nicht mehr, aber Morpho ist geblieben. Gibt es eine Art Mustererkennung, die Sie für die Arten von Teams oder Gründern haben, die tatsächlich in der Lage sind, das Versprechen einzulösen und umzusetzen? Denn dieses Grundprinzip ist nichts Neues. Was Morpho macht, ist in gewisser Weise nur eine Variation von Aave. Wir wussten das die ganze Zeit, aber es brauchte wirklich Morpho, um es auf die nächste Stufe zu heben. Was ist das Besondere an diesem Team und dem, was es macht?

Arnav:
[35:14] Ja, das Einzige, was Morpho wirklich gut hinbekommen hat, ist, dass die Risikoisolierung für Institutionen sehr, sehr überzeugend ist. Und wenn man sich einen einzelnen Morpho-Markt ansieht, ist er sehr, sehr übersichtlich und einfach. Jeder Markt besteht aus nur fünf Komponenten: einem Sicherheitenvermögen, einem Schuldvermögen, einem Liquidationswert, einem Orakelpreis und einem Zinsmodell. Das ist sehr, sehr einfach und übersichtlich, und genau das wollen Institutionen.

David:
[35:39] Und auch einen Kurator, also eine reale Person, die den tatsächlichen Markt verwaltet, richtig? Richtig.

Arnav:
[35:44] Genau.

Arnav:
[35:45] Und wenn man darüber nachdenkt: Nehmen wir an, ich bin ein Fintech-Unternehmen wie Nubank und möchte für meine Nutzer eine Verdienstfunktion wie die von Coinbase implementieren. Ich möchte nicht, dass meine Nutzer dem gesamten Kreditmarkt ausgesetzt sind. Ich möchte, dass sie nur einzelnen Märkten ausgesetzt sind, weil das wiederum einen deutlich höheren EV hat als die Exposition gegenüber wahrscheinlich vielen Long-Tail-Assets, denen man einfach nicht ausgesetzt sein möchte.

David:
[36:11] Glauben Sie, dass es hier etwas Ähnliches gibt? So wie wir über das Duopol von Solana und Ethereum gesprochen haben und wofür Ethereum gut ist? Es ist gut für die langsame DeFi-Tokenisierung von Vermögenswerten aus der realen Welt. Wofür ist Solana gut? Solana ist gut für Verbraucher. Glauben Sie, dass es hier etwas Ähnliches gibt, wo Morpho sozusagen zum Fintech-Backend für viele Fintech-Startups wird? Und dass sie dort ihre Kredite bekommen können. Sie werden Morpho einfach im Backend nutzen. Während Aave eher für Verbraucher gedacht ist. Es ist eher für Einzelpersonen als für Institutionen gedacht, um sozusagen ihre dezentrale Bank, ihr dezentraler Geldmarkt zu sein. Halten Sie diesen Vergleich für zutreffend?

Arnav:
[36:44] Ich denke, das könnte sein. Ich möchte noch hinzufügen, dass Aavev4 sich viel mehr in Richtung dieser Morpho-ähnlichen Architektur bewegt. Das ist also definitiv ein wichtiger Aspekt. Darüber hinaus frage ich mich, wie die Kreditwirtschaft funktionieren wird. Genauso wie Stablecoin-Emittenten einen Großteil der Wirtschaftlichkeit an das Frontend zurückgeben, frage ich mich, ob das Gleiche auch für den Kreditmarkt gelten wird. Ich möchte auch anmerken, dass der Kreditmarkt noch kein echtes Duopol ist. Morpho und Abe sind natürlich die großen Gewinner. Aber es gibt noch andere Akteure, wie Solana, entschuldigen Sie, Camino und Solana. Und dann muss man wahrscheinlich auch Fluid berücksichtigen, das tatsächlich ein phänomenales Jahr hatte. Sie sind quasi aus dem Nichts aufgetaucht und haben einen großen Marktanteil erobert. Das habe ich nicht kommen sehen. Ich dachte mir: Es ist unmöglich, dass ein Kreditmarkt in nur einem Jahr entsteht und Kredite in Höhe von mehreren Milliarden Dollar vergibt. Aber sie haben es geschafft.

David:
[37:34] Lassen Sie uns über Hyperliquid sprechen. Hyperliquid ist definitiv die dominierende Perps-Plattform. Es gab so viele Versuche, Hyperliquid zu entthronen. Einige waren nicht erfolgreich, aber sie haben dennoch etwas an Boden gewonnen. Ich denke da zum Beispiel an Lighter und vielleicht noch ein paar andere. Aber dieses Spiel, bei dem die Perps den Wettlauf um die Perps-Plattform gewinnen, scheint sich einfach immer und immer wieder zu wiederholen. Glaubst du, dass Hyperliquid seine Position im Jahr 2026 behalten wird? Glaubst du, dass es noch dominanter wird? Oder glaubst du, dass es an Dominanz verliert? Was denkst du?

Arnav:
[38:02] Ja, ich denke, die Dominanz bleibt relativ unverändert, wenn sie nicht sogar ein wenig abnimmt. Die einzige Einschränkung wäre, wenn sie ein Saison-Zwei-Punkte-Programm einführen würden, aber sie schneiden tatsächlich phänomenal ab. Selbst angesichts all dieser Anreize ist ihr OI konstant hoch geblieben, und sie erheben Gebühren, und die Leute handeln immer noch dort, obwohl sie Gebühren erheben, obwohl sie zu Lighter gehen könnten, wo niemand Gebühren erhebt, richtig? Zumindest auf der Takerseite. Aber ich vermute, dass es in diesem Jahr viel mehr Perplexe und viel mehr Punktesysteme geben wird, aber vielleicht gegen Ende des Jahres oder Anfang nächsten Jahres wird es zu einer leichten Konsolidierung kommen. Und ich vermute, dass diese Konsolidierung so aussehen wird, dass Hyperliquid bestehen bleiben wird. Die HIP3-Märkte werden bestehen bleiben. Wir könnten eine Null-Gebühren-Perplex haben. Und der Grund dafür ist, dass viele Frontends, die eine Perplex in das Backend integrieren wollen, einen höheren EV haben, wenn sie eine Perplex integrieren, die A) offensichtlich über eine hohe Liquidität verfügt, aber B) keine Gebühren erhebt, sodass sie ihre eigene Take-Rate berechnen können. Das könnte also wieder jemand wie Leiter sein. Und vielleicht ist die dritte Art von Börse, die meiner Meinung nach durchstarten könnte, eine Plattform im RFQ-Stil. Das könnte jemand wie Ostium oder Variational sein. Um nicht zu sehr in die Feinheiten der Funktionsweise einzusteigen: Sie sind einfach besser positioniert, um Dinge wie RWA-Perps anzubieten.

Ryan:
[39:20] Von all den verschiedenen Anwendungen und Projekten, die wir genannt haben, scheint Hyperliquid das größte Potenzial zu haben, das zuvor erwähnte Duopol von Coinbase und Robinhood aufzubrechen. Natürlich gibt es auch Binance usw. Aber wenn ich mir Hyperliquid anschaue, sehe ich darin eine On-Chain-Version von Coinbase oder eine On-Chain-Version von Robinhood, und es würde nicht viel brauchen, damit sie wieder in einige der Kerngeschäfte von Coinbase expandieren könnten, nur ohne den Teil der Verwahrung. Glauben Sie, dass dies eine Möglichkeit für einen neuen Marktteilnehmer ist, oder dass der nächste Schritt tatsächlich etwas ist, das viel krypto-nativer und nicht-verwahrend und On-Chain ist, ähnlich wie bei Robinhood versus Coinbase?

Arnav:
[40:10] Das ist eine gute Frage. Ich halte einen Wettbewerb zwischen Robinhood oder Coinbase und Hyperliquid für sehr unwahrscheinlich. Hyperliquid konzentriert sich wirklich sehr stark auf das Wachstum dieser HIP3-Märkte und wird sich wahrscheinlich mehr mit Dingen wie Cross-Margin mit verschiedenen Vermögenswerten und Ähnlichem beschäftigen. Ich würde also nicht sagen, dass dies unbedingt der Fall ist. Aber in diesem Zusammenhang interessiert mich besonders, dass der Optionsraum offensichtlich unglaublich groß ist, insbesondere bei Optionen mit Null-Tage-Laufzeit, die insbesondere in den USA wie verrückt wachsen. Ich bin sehr gespannt, ob diese Händler zu Perps wechseln werden, ob das für sie intuitiver ist oder nicht. Der Grund, warum ich vermute, dass sie Perps gegenüber Optionen bevorzugen werden, ist, dass Optionen Ihnen vor allem ein Engagement nicht nur gegenüber dem Delta, sondern auch gegenüber der Volatilität verschaffen. Die meisten Leute wollen jedoch nur darauf spekulieren, ob etwas steigt oder fällt. Perps sind dafür objektiv gesehen ein besserer Vermögenswert.

Ryan:
[41:14] Eine weitere Sache, die Sie erwähnt haben, ist, dass der Nachweis der Identität zu einer Voraussetzung wird. Kurz bevor wir mit der Aufnahme begonnen haben, Arnav, habe ich etwas auf Twitter gesehen, das gerade in meiner Timeline aufgetaucht ist. Es war eine Art Deepfake der Figur aus „Stranger Things“. Es zeigte also einfach eine normal aussehende Person. Und dann konnte er eine Überlagerung anwenden, um jede der Figuren aus „Stranger Things“ darzustellen. Und ich meine, für mich hat es den Turing-Test für Menschen auf jeden Fall bestanden. Als ich mir das Bild vor mir ansah, sah es genau wie die echten Charaktere aus. Und der Kommentar lautete, glaube ich, so etwas wie: „KYC-Videoüberprüfung ist tot.“ Können Sie etwas dazu sagen und welche Auswirkungen das auf den Nachweis der Identität hat? Ich weiß, dass Kryptowährungen hier etwas innovativ sind, aber was wird 2026 noch passieren?

Arnav:
[42:01] Ja, Ryan, das ist ein fantastischer Punkt. Ich denke, wir leben jetzt in einer Welt, in der Agenten das Internet überschwemmen und es fast unmöglich ist, sie zu unterscheiden. Zu bestimmen, ob es sich um einen Menschen oder einen Opus 4.5-Agenten handelt, der mit meiner Plattform interagiert, richtig? Manchmal ist es unmöglich, das zu wissen. Und deshalb bin ich sehr, sehr optimistisch, was den Schutz der Privatsphäre angeht, sei es durch biometrische Daten oder sogar durch die Verwendung des NFC-Chips Ihres Reisepasses für KYC. Natürlich will niemand KYC. Und eine meiner persönlichen Befürchtungen in Bezug auf KYC ist, dass es unzählige Datenlecks gibt. Und wissen Sie, es ist ziemlich ärgerlich, wenn man bedenkt: Okay, ich mache KYC mit dieser Plattform und meine Daten sind jetzt im Internet. Ich werde nie wieder KYC machen. Das Schöne an vielen Technologien, die wir in der Kryptowelt haben, sei es MPC, ZK oder sogar FHE, ist, dass wir in naher Zukunft wahrscheinlich KYC durchführen können, ohne dass unsere Gegenpartei diese Daten lokal speichert. Daher können sie niemals durchgesickert werden. Deshalb bin ich sehr, sehr optimistisch in dieser Hinsicht. Und das Letzte, was ich zu diesem Thema erwähnen möchte, ist irgendwie lustig. Ich erinnere mich, dass 2021 WorldCoin angekündigt wurde und meine erste Reaktion war: Ich werde niemals meinen Augapfel für diese FedChain scannen lassen. Das kommt überhaupt nicht in Frage, oder? Aber das war noch vor ChatCPT, richtig? Ich habe also den tatsächlichen Wert dieser Sache nicht wirklich verstanden.

Arnav:
[43:23] Und siehe da,

Arnav:
[43:24] Mit all den Agenten, die wir jetzt haben, könnte man tatsächlich sehr gute Argumente dafür finden, was WorldCoin im Vergleich zu anderen Protokollen zum Schutz der Privatsphäre oder biometrischen Protokollen leistet. Und dann ist da noch eine letzte Sache, die vielleicht mit Kryptowährungen selbst zu tun hat: Ich glaube, dass diese datenschutzfreundliche KYC-Methode in einer Reihe von neuen Anwendungen zum Standard werden wird. Stellen Sie sich zum Beispiel ein Punktesystem vor, das darauf basiert, oder eine ICO, oder das Sammeln von Belohnungen in einem vertieften Protokoll, oder die Teilnahme an einer Abstimmung in einer DAO. Im Grunde genommen sind all diese Anwendungen sehr anfällig für zivile Angriffe, und dies ist eine der besseren Möglichkeiten, sie zivilresistent zu machen.

Ryan:
[44:04] Nun, mir fällt auf, dass die ganze Welt dies braucht, nicht nur Kryptowährungen. Ich frage mich, ob Kryptowährungen aus Ihrer Sicht wahrscheinlich an der Spitze dieser Entwicklung stehen werden. Und dann wird es vielleicht auf den Rest der Welt übergreifen. Gibt es hier Milliarden-Dollar-Unicorn-Projekte? Ich denke, man könnte argumentieren, dass WorldCoin bereits eines davon ist, wenn man sich die Bewertung seines Tokens ansieht. Gibt es noch mehr davon? Gibt es investierbare Flächen?

Arnav:
[44:28] Das ist sehr schwer zu sagen, da der Datenschutz in der Kryptowelt historisch gesehen nicht besonders gut funktioniert hat. Wir könnten uns jetzt in dieses Thema vertiefen. Aber ich glaube, es ist noch etwas zu früh für Datenschutz, ob Sie es glauben oder nicht. So sehr Sie und ich ihn auch wollen, wir sind tatsächlich in der Minderheit, wahrscheinlich eher in der Nähe der Cypherpunk-Bewegung. Wenn man sich die neuen, nur marginalen neuen Nutzer von Kryptowährungen ansieht, sind sie nicht so sehr um Datenschutz besorgt. Und deshalb sind viele dieser Unternehmen noch nicht richtig durchgestartet. Außerdem ist es unglaublich wichtig, Datenschutz einzuführen, ohne zu viel Reibung zu verursachen. Ja, und eigentlich ist das Letzte, was ich in diesem Zusammenhang erwähnen möchte, dass wir viele phänomenale FHE- und ZK-Unternehmen haben, wie Ihres, Sussankt und Zama. Ich glaube, dass sie über einen längeren Zeitraum hinweg unglaublich gut abschneiden können und werden. Ich gehe nur nicht davon aus, dass es vielleicht schon in diesem Jahr zu einem Durchbruch kommen wird.

Ryan:
[45:18] Können Sie etwas zu einer These sagen, die ich bis 2026 im Umlauf gesehen habe und die zumindest teilweise zutreffend zu sein scheint, nämlich die „Fat Wallet”-These, also die Idee, dass es tatsächlich die Wallets und nicht die Protokolle sein werden, die in Zukunft den Großteil des Wertes einnehmen werden. Ich habe sicherlich einige große Veränderungen bei Phantom gesehen. MetaMask war etwas träger, aber sie versuchen, Schritt zu halten. Und es gibt einfach viele Innovationen im Bereich Wallets, die durch die Integration einiger DeFi-Protokolle möglich werden. Man könnte sogar argumentieren, dass sie die Disruptoren der Börsen, der Coinbases und Robinhoods dieser Welt sein könnten. Tatsächlich haben Coinbase und Robinhood natürlich auch ihre eigenen Krypto-Wallets. Sie sind also Produktkonkurrenten in dieser Welt.

Ryan:
[46:02] Was halten Sie von der Fortsetzung der Fat-Wallet-These? Glauben Sie, dass diese bis 2026 an Wert gewinnen wird?

Arnav:
[46:11] Auf jeden Fall. Und ich denke, wir könnten die „Fat Wallet”-These an dieser Stelle fast als „Super-App”-These bezeichnen, denn in vielerlei Hinsicht sind sie meiner Meinung nach ein und dasselbe. Und zu Ihrem Punkt, dass Phantom direkt mit Coinbase konkurriert, stimme ich zu 100 % zu. Ich denke, dass zentralisierte Börsen viel Gegenwind von Wallets bekommen werden. Der Grund dafür ist, dass Wallets in der Vergangenheit keine direkte Konkurrenz zu Börsen darstellten. Das liegt daran, dass man eine Börse nutzen muss, um an eine Wallet zu kommen. Aber wenn wir bessere Fiat-On-Ramps haben, was wäre, wenn ich direkt zu meiner Phantom-Wallet gehen könnte und wüsste, dassich Zinsen auf meine Einlagen verdiene, ich Zugang zu Perps habe, um alles zu verleihen, ich alle Vermögenswerte von einem Ort aus handeln kann und ich dies hoffentlich mit noch niedrigeren Gebühren als bei Coinbase tun kann, da die Spot-Gebühren von Coinbase extrem hoch sind, dann bin ich absolut sehr optimistisch in Bezug auf diese These der fetten Wallets, die Sie als Aggregationsthese bezeichnen, und zwei interessante Dinge sind hier zu beachten: Nummer eins

Arnav:
[47:07] Die Wirtschaftlichkeit für denjenigen, der das Frontend besitzt, ist phänomenal. Wenn man sich ansieht, ob es sich um Aerodrome oder Uniswap für die durchschnittliche Spot-Transaktion handelt, dann sind das nur ein paar Cent an Gebühren. Während jemand wie Phantom durchschnittlich einen Dollar verlangt, richtig? Das ist eine 50- bis 100-mal höhere Take-Rate. Es ist also sehr, sehr, sehr lukrativ. Und es gibt einen extremen Aufschlag für den Besitz des Endnutzers. Der zweite Punkt, den ich erwähnen möchte, ist die Tatsache, dass der Wert weiter in Richtung dieser

Arnav:
[47:41] Frontends, Schnittstellen, Super-Apps, wie auch immer man sie nennen mag, die den Endnutzer besitzen. Ein gutes Beispiel dafür sind die Margen von Stablecoins. MetaMask möchte Stablecoins besitzen. Jeder möchte die Margen von Stablecoins internalisieren, oder? Das ist ein sehr wichtiger Einsatz. Aber darüber hinaus ist die Internalisierung von MEV etwas Besonderes, oder? Und tatsächlich die Durchsetzung dieser Verteilungsmacht auf Protokolle. Nehmen wir also an, MetaMask möchte PerpTex integrieren. Warum sollten sie nicht zu PerpTex gehen und sagen: „Hey, ich möchte eine achtstellige Provision, wenn ich euch in mein Frontend integriere?“ Das können sie tun. Und ich gehe davon aus, dass dies in diesem Jahr ein sehr prägender Trend sein wird.

Ryan:
[48:19] Nun, ein Geheimtipp, den ich Ihnen für diese Kategorie, die Kategorie der „Fat Wallet”-These, Arnoff, vorstellen möchte, sind bestehende Social-Media-Apps und -Plattformen. Tatsächlich war dies schon immer ein Thema, das meiner Meinung nach etwas in den Hintergrund geraten ist. Nun, warten wir, bis Meta oder X auf den Markt kommen. Wenn man die Augen zusammenkneift, kann man tatsächlich die Möglichkeit erkennen, dass etwas wie X in den Bereich der fetten Geldbörsen im Allgemeinen eintritt. Und was müssten sie dafür tun? Nun, sie müssten lediglich einige dezentrale DeFi-Protokolle integrieren, über die Coinbases und Robinhoods dieser Welt bereits verfügen. Vielleicht ein Morpho zum Beispiel, und mit ein paar Schnickschnack, etwas Produktpositionierung und zusätzlichen Funktionen könnten auch sie eine Art Krypto-Fettgeldbörse haben. Tatsächlich verfügen sie bereits über das soziale Element, das Coinbase mit seiner Creator-Coin-Initiative verfolgt, bei der diese Woche Smart Tags zu X hinzugefügt wurden, was der Idee des Social Trading ähnelt. Man müsste schon genau hinschauen, um das zu erkennen, und natürlich wären einige Produktanpassungen erforderlich. Aber können Sie sich vorstellen, dass ein bestehendes Social-Media-Unternehmen 2026 in diesen Bereich einsteigt?

Arnav:
[49:28] Ich bin mir nicht sicher, ob es 2026 sein wird, aber es ist definitiv eine Frage des „Wann” und nicht des „Ob”, ob X in diesen Bereich einsteigen wird. Ich habe daran überhaupt keinen Zweifel. Sie werden sich daran beteiligen, mit Stablecoin-Einzahlungen, Auszahlungen und wie tief

Arnav:
[49:48] Sie gehen auf die

Arnav:
[49:49] Neobank-Seite, das ist mir unklar, aber wir wissen, dass sie alles in diese Richtung vorantreiben wollen.

Arnav:
[49:53] App-Vision vorantreiben wollen, und der beste Weg dafür ist die Blockchain.

Ryan:
[49:59] Lassen Sie uns ein wenig über KI sprechen und vielleicht auch über Vibe Coding und die Möglichkeiten, die sich dadurch für kleine Entwicklungsfirmen eröffnen. Also Opus 4.5, ich weiß, dass Sie in letzter Zeit viel mit solchen Modellen experimentiert haben. Was glauben Sie, wie sich das auf die Entwicklungsgeschwindigkeit auswirken wird, insbesondere bei kleineren Teams? Hat das irgendwelche Auswirkungen auf Kryptowährungen?

Arnav:
[50:22] Auf jeden Fall. Ich gehe davon aus, dass es dieses Jahr mindestens ein, wenn nicht sogar mehrere Einhörner mit weniger als fünf Mitarbeitern geben wird. Opus 4.5. Moment mal, was?

Ryan:
[50:30] Unter fünf, also Einhörner mit weniger als fünf Mitarbeitern. Auf jeden Fall.

Arnav:
[50:34] Und ich habe die direkten Auswirkungen auf dem privaten Markt gesehen. Ich habe einige Teams oder sogar Einzelpersonen gesehen, wie Ein-Personen-Teams, die es geschafft haben, Smart Contracts in die Produktion zu bringen und das gesamte Frontend aufzubauen. Und dann machen sie natürlich auch selbst das BDE. Und es ist so, als wäre es möglich. Das war vorher nie möglich. Nun, ich sage definitiv nicht, dass man keinen Smart Contract programmieren und in der Produktion einsetzen soll, bitte tun Sie das nicht. Aber ich habe sogar mit einigen Smart-Contract-Prüfern gesprochen, und sie waren begeistert davon, wie effektiv Opus 4.5 insbesondere beim Schreiben hochwertiger Smart Contracts ist. Es ist also fast so, als würde der technische Vorsprung in vielerlei Hinsicht schwinden und die Verteilung in vielen Szenarien eine viel größere Rolle spielen. Natürlich gibt es hier Ausnahmefälle, die mit Datenschutz und ähnlichem zu tun haben, wo die Technik immer noch sehr wichtig ist. Aber ja, ich bin sehr optimistisch.

Ryan:
[51:28] Ich meine, wirkt sich das nicht auch auf andere Bereiche aus? Wenn es mehr Einhörner mit weniger als fünf Mitarbeitern gibt, richtig? Welche Auswirkungen hat das beispielsweise auf die Kapitalbeschaffung? Ich meine, wie viel Kapital muss man tatsächlich beschaffen, um das zu erreichen, wenn man nur ein Team mit fünf Mitarbeitern hat?

Arnav:
[51:44] Und natürlich braucht man definitiv nicht annähernd so viel Kapital. Und das ist gut so. Ich denke, dass Kryptowährungen im Großen und Ganzen über die Jahre für viele Dinge überbewertet wurden. Es ist also eigentlich ziemlich erfrischend, dass die Leute weniger Kapital brauchen, um viel mehr zu erreichen.

Ryan:
[51:57] Ein Thema, das uns meiner Meinung nach bis 2026 begleiten wird und vielleicht ein Anzeichen für einen Bärenmarkt ist, ist die Vorstellung, dass Kryptowährungen tot sind. Was sagen Sie dazu? Oder was glauben Sie, werden die Lebenszeichen der Kryptowährungen in diesem Jahr sein?

Arnav:
[52:12] Ja. Die Inspiration für dieses Thema stammt von einem guten Freund von mir, Dougie von Fikman Capital, der einen großartigen Artikel darüber geschrieben hat, der auf Crypto Twitter viral ging. Er trug den Titel „Crypto is Dead”. Um es kurz zusammenzufassen, und ich glaube, dass dies ein entscheidender Trend für 2026 sein wird: Wir werden uns von diesem Typ Mensch entfernen, der ständig online ist, um Punkte zu sammeln, und zwischen X, Telegram und Discord hin- und herwechselt. Es wird eine Abkehr von diesem Nutzertyp geben, hin zu Kryptowährungen, die zu einer allgegenwärtigen Infrastruktur werden und grenzüberschreitende Zahlungen, Renditen und alles dazwischen ermöglichen, was man sich nur vorstellen kann. Und ich denke, die Leute sind einfach sehr müde von den Betrügereien, den Rug Pulls, Eric Adams, der kürzlich den NYC-Token eingeführt hat. Ich weiß nicht, was das sollte. Richtig. Und die Leute verstehen das, OK, wir haben, wissen Sie, wir haben diese Seite der Dinge. Wir haben den Altcoin-Markt und dieses Problem mit dem Marktfluss von Zitronen, das aufgetreten ist. Und ich habe das Gefühl, dass alle insgesamt viel mehr daran interessiert sind, sich in diese einfach angemessenere Richtung zu bewegen, denke ich.

Ryan:
[53:17] Gibt es eine neue Ära? Ich meine, hat es so etwas in der Kryptowelt schon einmal gegeben? Es gibt ein bisschen mehr hinter den Kulissen, ein bisschen mehr Mainstream, nicht im Vordergrund, vielleicht nicht dominiert von den Twitter-Gesprächen und den Krypto-Natives, sondern eher, ich schätze, von den Anzugträgern. Ist das eine neue Ära?

Arnav:
[53:33] Ich glaube, dass es eine neue Ära ist. Richtig. Und ich denke, dass vieles davon durch Regulierung vorangetrieben wird. Aber die andere Hälfte wird auch wirklich durch die Stimmung vorangetrieben. Und diese Müdigkeit, die existiert hat.

Ryan:
[53:43] Arnav, das war großartig. Gibt es etwas, das wir nicht angesprochen haben, das Ihrer Meinung nach im Hinblick auf 2026 kommuniziert werden muss?

Arnav:
[53:51] Ja, es gibt noch eine Sache, auf die ich mich in diesem Jahr und hoffentlich auch darüber hinaus sehr freue. Und das ist das gesamte...

Arnav:
[54:02] Der Kapitalstapel, der auf die Blockchain verlagert wird, richtig? Wir haben alles, von Pre-TG-Perpetuals über hocheffiziente DEXs bis hin zu einer Infrastruktur für die Auffindbarkeit. Und wenn der gesamte Kapitalstapel auf der Blockchain ist, glaube ich, dass zentralisierte Börsen an Macht verlieren werden. Und das ist sehr, sehr positiv für den Raum. Ein Großteil des Sektors war bisher den Listing-Komitees der zentralisierten Börsen verpflichtet. Und viele der Entscheidungen, die Gründer getroffen haben, sind davon rückwärts abgeleitet. Zum Beispiel: Was muss ich tun, um an der XYZ-Börse gelistet zu werden?

Arnav:
[54:36] Und oft steht das in völligem Widerspruch dazu, wie man ein nachhaltiges Unternehmen aufbaut. Aber das ist nicht mehr etwas, was Gründer tun müssen. Wie wir bei MetaDAO gesehen haben, kann man ein ICO durchführen, richtig? Man muss nicht zwei, drei, vier oder fünf Prozent seines Token-Bestands an eine Börse abgeben. Stattdessen kann man, nachdem man ein nachhaltiges Unternehmen aufgebaut hat, dessen Umsatz wächst und das noch nirgendwo gelistet ist, zu diesen Börsen gehen und versuchen, gelistet zu werden, aber diesmal zu den eigenen Bedingungen, weil man über ein gutes Asset verfügt. Es wächst eindeutig, und zentralisierte Börsen haben einen Anreiz, gute Vermögenswerte zu listen, weil sie auch dieses, mangels besserer Worte, Überlebensproblem haben. Wenn alle ihre Launches und ihre Token nicht gut laufen, werden sie Nutzer verlieren. Und wenn sie sehen, dass Sie ein wirklich gutes Asset haben, das in den nächsten fünf Jahren wahrscheinlich steigen wird, werden sie Sie hoffentlich zu günstigeren Bedingungen listen. Das mag vielleicht etwas optimistisch sein, aber es ist nicht nur ein Wunschtraum von mir, sondern ich halte es in dieser neuen Marktstruktur für durchaus wahrscheinlich.

Ryan:
[55:35] Das Interessante daran ist, dass, wenn der gesamte Finanzsektor auf die Blockchain umgestellt wird, sicherlich alles, was auf der Blockchain ist, davon profitieren wird. Es könnte durchaus sein, dass zentralisierte Börsen an Einfluss verlieren gegenüber einigen der Dinge, die eher auf der Blockchain angesiedelt sind.

Arnav:
[55:50] Aber was ist mit TradFi?

Ryan:
[55:52] Denn mir fällt auf, dass vielleicht die zentralisierten Börsen und die krypto-nativen On-Chain-Hybride wie Coinbase oder Robinhood an Einfluss verlieren. Gleichzeitig verlieren sie an Einfluss gegenüber noch mehr On-Chain-, noch mehr krypto-nativen Anwendungen und Wallis und solchen Dingen. Sie nehmen auch der traditionellen Finanzwelt Einfluss weg. Ich meine, was macht Fidelity in dieser Welt? Was macht E-Trade in dieser Welt? Was macht Charles Schwab in dieser Welt? Und so könnten sie sich in absoluten Zahlen tatsächlich verbessern. Ich denke, die Frage ist: Wenn all diese Stapel auf die Blockchain verlagert werden, was wird TradFi dann tun?

Arnav:
[56:30] Ja, ich bin mir sicher, dass es lange dauern wird, bis wir TradFi selbst disruptieren können. Wenn man sich die tief verwurzelten Schutzwälle ansieht, die DTCC von Visa, von Swift, dann verstehen sie definitiv, dass das, was wir tun, wertvoll ist. Das ist etwas, worauf wir heute nicht eingegangen sind, aber ich werde es kurz ansprechen. Eine Sache, die mich dieses Jahr sehr interessiert, ist, wie sie auf die Blockchain kommen werden, richtig? Wird es über etwas wie Canton sein? Wird es über etwas wie Tempo oder ARK sein, richtig? Oder wird BlackRock eine eigene neue Blockchain starten? Ich weiß es nicht, aber meine Intuition sagt mir, dass viele dieser Institutionen in diesem Jahr genau das verstehen werden... Der Aufbau einer Kette, die bereits sehr starke Netzwerkeffekte hat, wird unglaublich wichtig sein, aber es ist sehr schwer, sich damit abzufinden, denn diese Kette interessiert sich nicht für Sie. Sie interessiert sich nicht für Ihr Geschäft und dafür, wie gut Sie morgen abschneiden werden. Und Sie haben in dieser Kette auch kein Mitspracherecht, oder? Ethereum wird kein bestimmtes Upgrade vorantreiben, nur weil JP Morgan es will. Und das ist keine Welt, an die sie gewöhnt sind. Ich weiß also nicht, das ist etwas, worüber ich zu Beginn dieses Jahres sehr viel nachdenke.

Ryan:
[57:38] Es wird spannend sein, zu sehen, wie sich das entwickelt. Wenn ich mir die TradFi-Strategie anschaue, scheint es, als würden sie alles ausprobieren. Es sieht definitiv so aus, als würden sie Ketten bevorzugen, über die sie mehr Kontrolle haben. Und doch wollen sie nicht nur auf ihre eigenen TradFi-artigen Ketten setzen. Sie werden dort ein wenig mitspielen, aber sie setzen auch aktiv auf offene, dezentralisierte, krypto-native Ketten. Und sie lassen einfach alles laufen und schauen, was sich durchsetzt. Das scheint jedoch die Strategie zu sein. Wenn sie könnten, würde die DTCC meiner Meinung nach etwas bevorzugen, das nur eine DTCC-Kette ist. Wenn sie alle überzeugen und alle dazu bringen könnten, sich dafür zu entscheiden, würden sie sicherlich diesen Weg einschlagen.

Arnav:
[58:20] Ja, und das könnten sie sehr wohl tun. Ich denke, eine sehr wichtige Frage, die man sich stellen muss, ist, wie wichtig die Kombinierbarkeit für eine etablierte Institution ist, die auf die Blockchain umsteigt. Wie wichtig ist der globale Zugang zu Nutzern? Wenn die Antwort auf diese Fragen „nein” lautet und sie eine Art geschlossenes System aufbauen, das einfach effizienter ist, dann ist es völlig in Ordnung, eine weitere Blockchain aufzubauen.

Ryan:
[58:39] Es gibt noch viel zu klären im Jahr 2026. Arnav, vielen Dank, dass Sie bei uns waren und über all das gesprochen haben. Natürlich muss ich Ihnen, liebe Bankless-Hörer, sagen, dass nichts davon eine Finanzberatung war. Kryptowährungen sind riskant. Sie könnten Ihr investiertes Kapital verlieren, aber wir sind auf dem Weg nach Westen. Das ist Neuland. Es ist nicht für jeden geeignet, aber wir freuen uns, dass Sie uns auf der Bankless-Reise begleiten. Vielen Dank.