ROLLUP: Prognosemarkt-Gesetzentwurf | Solana DEX ATH | ETH Stablecoins ATH | Zcash implodiert | Vitalik „Trilemma gelöst”

TRANSKRIPT

Ryan Sean Adams:
[0:04] Bankless Nation, es ist die zweite Januarwoche und meine erste Woche seit meiner Rückkehr. Es ist Zeit für den Bankless Weekly Roll Up. Es gibt viel zu berichten. Ein Prognosemarkthändler, der vier Stunden vor seiner tatsächlichen Festnahme eine große Wette auf Maduros Festnahme platziert hat, und ein Gesetzentwurf von Kongressabgeordneten Richie Torres, der sagt: „Das gefällt mir nicht. Das sieht nach Insiderhandel innerhalb der Regierung aus. Was ist da los?“ Darüber werden wir sprechen.

David Hoffman:
[0:27] Ich denke, das wird ein wiederkehrendes Thema in diesem Jahr sein, wenn wir herausfinden, was wir tun sollen, was wir darüber denken und was wir als Gesellschaft darüber denken, dass Menschen spezielle Informationen auf Prognosemärkten nutzen.

Ryan Sean Adams:
[0:38] David, ich weiß allerdings noch nicht einmal, was ich davon halten soll.

David Hoffman:
[0:41] Ich finde das faszinierend. Ich denke, das ist ein interessantes Thema, das man 2026 im Auge behalten sollte.

David Hoffman:
[0:47] Rechnen Sie mit weiteren Nachrichten dieser Art, da dies immer häufiger vorkommt. Unterdessen erreicht das Volumen von Solana DEX auf der krypto-nativen Seite ein Allzeithoch. Das Transfervolumen von Ethereums Stablecoin erreicht ein Allzeithoch. Und Probleme bei Zcash – warum ist es an diesem Tag um etwa 20 % gefallen? Es ist etwas passiert, und wir werden darüber sprechen.

Ryan Sean Adams:
[1:06] Ja, wir haben auch über den geringfügigen Token-Rückgang berichtet. David, du musst mich darüber aufklären. Und Vitalik Buterin, er kommt 2026 mit einem vollständigen Milady-Arc zurück, würde ich sagen. Er hat eine Menge Tweets veröffentlicht, in einem davon behauptet er, dass Ethereum das berüchtigte Blockchain-Trilemma gelöst hat. David, erinnerst du dich an das Trilemma? Konnte es nicht gelöst werden?

David Hoffman:
[1:24] Ich erinnere mich an das Trilemma.

Ryan Sean Adams:
[1:25] Jetzt ist es gelöst, okay?

David Hoffman:
[1:26] Wir haben es gelöst. Mission erfüllt.

Ryan Sean Adams:
[1:28] Ja. Bevor wir dazu kommen, müssen wir unseren Freunden und Sponsoren danken. David, Ray Dalio hat eine Nachbetrachtung für 2025 veröffentlicht. Hast du das mitbekommen?

David Hoffman:
[1:36] Nein, aber ich weiß, dass du alles liest, was Ray Dalio schreibt. Also dachte ich mir: Warum sollte ich das lesen? Ryan wird mir sowieso sagen, was ich davon halten soll.

Ryan Sean Adams:
[1:42] Ich kann es kurz zusammenfassen. Ich lese Ray Dalio, Howard Marks und einige andere Investoren aus diesem Bereich. Ich lese einfach alles, was sie schreiben. Aber Dalios Meinung war im Grunde genommen, dass es sich um eine Abwertung des Dollar-Handels handelte, die letztes Jahr stattfand. Es war nicht so, dass die Aktien gestiegen sind.

David Hoffman:
[1:58] Das ist nichts Neues.

Ryan Sean Adams:
[1:59] Ich weiß, aber Dalio feiert damit gewissermaßen einen Sieg und unterstreicht das für uns. Er sagte, dass der S&P für Dollar-Anleger eine Rendite von 18 %, für Yen-Anleger von 17 %, für Renminbi-Anleger von 13 % und für Euro-Anleger von 4 % erzielt habe. Er vergleicht einfach alle verschiedenen Vermögenswerte und ihre Wertsteigerung mit den verschiedenen Fiat-Währungen. Und er zeichnet das Bild, dass der S&P zwar gestiegen ist, aber dass er die Demonetisierung des Dollars nicht einmal effektiv berücksichtigt hat. Schauen Sie sich dafür Gold an. Schauen Sie sich dafür Rohstoffe an. Er unterstreicht das also wirklich.

David Hoffman:
[2:37] Ist der S&P in diesem Jahr gegenüber Gold gestiegen? Ich glaube nicht.

Ryan Sean Adams:
[2:40] Ja, das ist er nicht, David. Der S&P ist dieses Jahr in Goldgeld um 28 % gefallen. Wenn Ihr Maßstab also Gold war, hat der S&P tatsächlich keine Rendite erzielt. In Dollar ist er gestiegen, in Gold ist er gefallen, richtig? Das ist also los. Es ist das Phänomen der Demonetisierung. Und Ray Dalio möchte nicht, dass Sie vergessen, dass das letztes Jahr passiert ist und dass es

Ryan Sean Adams:
[3:00] bis 2026 anhalten wird.

David Hoffman:
[3:02] Nun, deshalb interessieren wir uns für Kryptowährungen. Apropos Kryptowährungen, lassen Sie uns über einige Bitcoin-Preise sprechen. Bitcoin hatte im letzten Jahr, Ryan, im Jahr 2025, sein volatilstes Jahr überhaupt. Die tägliche Volatilität sank 2025 auf 2,24 %, den niedrigsten Wert in der Geschichte. Laut einer Studie von K33 spiegelt dies die wachsende Markttiefe, institutionelle Ströme aus den ETFs und auch einen reifenden Derivatemarkt wider. Einfach eine Alterung von Bitcoin. Das war schon immer der Plan. Wir haben immer beobachtet, dass die Volatilität von Bitcoin sinkt. Im Jahr 2024 lag sie bei 2,8 %. Selbst 2024 war also gar nicht so volatil. Und was bedeutet das? Was bedeutet das für Investoren? Das bedeutet, dass scharfe stilrisikobereinigte Kennzahlen, die TradFi einfach liebt, scharfe Kennzahlen, Risikokennzahlen.

Ryan Sean Adams:
[3:50] Volatilitätsbereinigt, richtig?

David Hoffman:
[3:50] Ja. Sie können sich verbessern, und das bedeutet, dass Bitcoin in mehr Portfolios passen kann, wenn es eine geringere Volatilität aufweist. Und so ist es einfach attraktiver, weil TradFi keine beängstigenden Dinge mag, und Volatilität ist für TradFi beängstigend.

Ryan Sean Adams:
[4:05] Ja, das stimmt. 90.500 in dieser Woche, richtig, Bitcoin? Was halten Sie davon? Glauben Sie, dass wir ... Ich weiß nicht. Glauben Sie, dass wir steigen werden?

David Hoffman:
[4:15] Was habe ich gesagt? Langsamer Anstieg. Langsamer Anstieg.

Ryan Sean Adams:
[4:18] Ich habe Anfang dieser Woche mit Mike vom DeFi-Bericht gesprochen, und er meinte, ja, es wird einen Anstieg geben. Ich rechne mit einem Anstieg auf über 100.000 Bitcoin, aber das wird im Grunde genommen eine Bullenfalle sein. Und er sagt immer noch voraus, dass wir unter 70.000 fallen werden, bevor das alles vorbei ist.

David Hoffman:
[4:35] Ist er immer noch so risikoscheu wie zuvor?

Ryan Sean Adams:
[4:37] Ja, er ist immer noch genauso risikoscheu. Er ist immer noch völlig risikoscheu.

David Hoffman:
[4:40] Nun, ich bin es nicht. Ja.

Ryan Sean Adams:
[4:43] Sie hoffen also auf andere Dinge, aber ja, wir müssen abwarten, was die kommenden Monate bringen. Wie sieht es mit dem ETH-Preis aus?

David Hoffman:
[4:50] Der ETH-Preis sieht diese Woche auch gut aus. Wir haben die 3.000er-Marke überschritten. Diese Woche haben wir fast 3.200 erreicht. Momentan liegen wir bei 3.100. Wow, in der ersten Januarwoche sind wir fast auf 3.300 gestiegen. Ein Plus von 4 % in sieben Tagen.

Ryan Sean Adams:
[5:06] 4 %, das fühlt sich gut an, oder? Das ist ein guter Start.

David Hoffman:
[5:08] Ja, damit sind wir einverstanden. Damit sind wir einverstanden. Damit sind wir einverstanden. Und dann der gesamte Kryptomarkt mit 3,17 Billionen Dollar. Diese Drei fühlt sich so nah an der Zwei an, was mir nicht gefällt.

Ryan Sean Adams:
[5:18] Nun, Nick Tomaino von One Confirmation, VC, der schon eine Weile dabei ist, sagt, man muss das Ganze im größeren Zusammenhang sehen, David. Die Gesamtmarktkapitalisierung für Kryptowährungen beträgt 3,1 Billionen Dollar. Das ist ein Rückgang von 14 % im letzten Jahr. Aber wenn man den Blick erweitert, sind wir seit 2009 von null auf 3,1 Billionen Dollar gekommen. Er fährt fort: Die Ära des leichten Geldes, in der zu viel leichtes Geld verdient wurde, ist wahrscheinlich vorbei. Es wird in Zukunft schwieriger werden, aber das bedeutet nicht, dass es an wichtigen Stellen kein Geld mehr zu verdienen gibt. Ich habe bei vielen Krypto-Investoren die Ansicht gesehen, dass wir in eine Art „Beweis-Ära” eintreten. Als hätten wir alle oder viele der möglichen Anwendungsfälle herausgefunden. Und jetzt ist es an der Zeit, dass der Rauch und die Spiegel und die Spekulationen in den Hintergrund treten und die tatsächlichen Anwendungen und Protokolle und Netzwerke, die dies beweisen, diejenigen sind, die in Zukunft an Wert gewinnen werden. Ich hoffe es. Das sagen die Leute immer, wenn es einen Bärenzyklus gibt, dass die Spekulationen, das Glücksspiel und all die dummen Dinge verschwinden werden und wir am Ende eine Art makellose, perfekte Kryptowährung haben werden. Vielleicht passiert das dieses Mal ein bisschen mehr.

David Hoffman:
[6:27] Vielleicht. Ich denke, ja, der Trend geht immer dahin, dass es etwas mehr passiert. Aber ich denke, Kryptowährungen sind auch der perfekte Nährboden für dumme Dinge. Ja. Also würde ich dumme Dinge nicht herausnehmen. Ja, sie sind nicht herausgenommen. Wir alle können das.

Ryan Sean Adams:
[6:42] Vielleicht bekommt die KI einige der dummen Sachen, ich meine, es fängt dort langsam an, ein bisschen überhand zu nehmen, vielleicht sind die monatlichen Verbesserungen der KI bisher so beeindruckend, dass es sich immer noch so anfühlt, als würde sie tatsächlich einen bedeutenden Wert liefern, aber ich bin mir sicher, dass es dort ein bisschen dumm werden könnte, vielleicht absorbieren sie einen Teil dieser Dummheit.

David Hoffman:
[7:00] Ja, ja, ja, vielleicht, vielleicht. Ich habe das am Anfang erwähnt. Das Spot-Volumen von Solana auf der Blockchain hat 2025 alle zentralisierten Börsen außer Binance überholt.

David Hoffman:
[7:12] Solana hat im gesamten letzten Jahr 2025 1,6 Billionen Dollar verarbeitet. Das sind 12 % des globalen Spotmarktanteils im Kryptobereich. Damit überholt es Bybit, Coinbase und BitGet im Gesamtvolumen, was irgendwie verrückt ist.

David Hoffman:
[7:26] Binance hat 2025 7,3 Billionen Dollar umgesetzt. Solana hat 1,6 Billionen Dollar umgesetzt, aber trotzdem muss man einfach den Hut ziehen. Eine Frage, die Sie, Ryan, und die Zuhörer vielleicht haben, ist: Okay, aber was sind das für Token? Was machen die Token mit dem Volumen auf Solana? Denn ich denke, viele Leute würden als erste Reaktion sagen: Oh, das sind nur Meme-Coins. Also ist es egal. Es ist nur ein lustiges Geldvolumen. Nein. Tatsächlich sind es 70 % des Solana-USD-Volumens. Oh, wirklich? Laut einer Studie von BlockWorks. Ja. Und es gibt eine kleine Anekdote darüber, wie es dazu gekommen ist. Es gibt viele Prop-AMM-Innovationen und einen starken Wettbewerb bei Solana. Das bedeutet, dass es sich um AMMs wie Uniswap oder Liquiditätspools handelt, mit dem Unterschied, dass Prop-AMMs eine Kombination aus Meinungen sind, wenn wir Liquidität bereitstellen und wo innerhalb eines einzelnen Blocks. Es handelt sich also um ein AMM, aber die Leute beginnen, es wie ein Orderbuch zu behandeln. Dieser Sektor ist sehr, sehr heiß und hat ein beträchtliches Volumenwachstum verzeichnet. Und insgesamt hat das alles mit Solana, dem US-Dollar-Paar, zu tun. Die Blockzeiten von Solana sind schnell genug, sodass man weiß, wie die Leute auf Ethereum, da Ethereum langsame Blöcke hat, veraltete Orders auf Ethereum kaufen, weil sich der Binance-Preis ändert. Anscheinend kann man beide Seiten des Handels auf Solana abwickeln. Es handelt sich also um ein vollständig on-chain Volumen, sowohl die Einführung als auch die In-Leg- und Out-Leg-Seite. Man muss also wirklich den Hut vor den schnellen Blockgeschwindigkeiten von Solana ziehen.

Ryan Sean Adams:
[8:50] Ich sehe Solana sich zu einer Art Handelskette entwickeln. Ich bin kein Fan von Dex. Ja, das scheint die Richtung zu sein, in die sie sich bewegen.

David Hoffman:
[9:01] Schnelles DeFi statt langsames DeFi.

Ryan Sean Adams:
[9:02] Ja, superschnelles DeFi, aber insbesondere in Bezug auf das Verb „handeln”. Und ich frage mich, ob sie dort die beste Produkt-Markt-Passung finden. Und das werden wir in Zukunft auch tun.

David Hoffman:
[9:12] Auf Ethereum-Land hat Ethereum im vierten Quartal sein Stablecoin-Volumen gegenüber dem zweiten Quartal verdoppelt. Das sind also bis zu 4 Billionen Dollar allein an Stablecoin-Transfers. Und dabei wird die Ethereum-Layer-One nur als Zahlungsschicht genutzt. Oder wie eine große Abwicklungsschicht für Stablecoins. Für das gesamte Jahr 2025 hat Ethereum ein Stablecoin-Volumen von 18,8 Billionen Dollar abgewickelt. Das vierte Quartal machte 40 % davon aus. 40 %.

Ryan Sean Adams:
[9:37] Das ist lustig. Trotz aller Diskussionen in letzter Zeit, dass Ethereum nicht für reale Vermögenswerte optimiert sei, ist es immer noch der König, der mit Abstand regierende König der realen Vermögenswerte.

David Hoffman:
[9:45] Bis zu einem gewissen Grad spielt das meiner Meinung nach keine Rolle. Wissen Sie, wofür Ethereum optimiert ist? Dafür, großartig zu sein.

Ryan Sean Adams:
[9:52] Apropos fantastisch: Morgan Stanley hat gerade einen Antrag für Bitcoin- und Solana-ETFs gestellt und einen Tag später auch einen Antrag für einen Ethereum-ETF. Das war tatsächlich ein Schock für die ETF-Jungs wie Eric Balchunas und James Seyfert von Bloomberg. Sie waren wirklich überrascht, weil Morgan Stanley ein großer Name ist, David. Es ist so etwas wie die Bank der Banken. Dies ist die erste große US-Bank, die einen Antrag für Krypto-ETFs gestellt hat. Und auf CNBC sagen sie sogar, dass dies eine enorme Bestätigung ist. Damit sind die Schleusen für Banken, die jetzt in den Kryptomarkt einsteigen wollen, vollständig geöffnet.

David Hoffman:
[10:29] Interessant. Okay, warum ist die erste große Bank so bedeutend? Wir haben doch bereits ETFs. Warum ist das also etwas Neues?

Ryan Sean Adams:
[10:35] Ich denke, es geht eher um das Branding, wahrscheinlich ist es einfach ein erster Meilenstein für eine große Bank. Ich meine, natürlich war BlackRock der große Vorreiter in diesem Bereich. Und als sie eingestiegen sind, haben sie die gesamte Größe übernommen. Aber Morgan Stanley hat immer noch eine Menge Kapital, eine Menge Investoren, eine Menge Leute, die ihre Vermögenswerte dieser Institution anvertrauen. Und jetzt steigen sie voll in Kryptowährungen ein. Es ist also so, als würden alle Banken, die großen Markenbanken, sich nicht mehr gegen Kryptowährungen wehren. Das markiert definitiv den Wandel der Zeit.

David Hoffman:
[11:07] Ja. Matt Hogan sagt, Morgan Stanley verwaltet 20 ETFs, aber hauptsächlich unter den Marken Calvert, Parametric und Eaton Vance. Ich weiß nicht, was das ist. Er sagt, aber dies werden die dritten und vierten ETFs sein, die die Marke Morgan Stanley tragen, was seiner Meinung nach ziemlich bemerkenswert ist. Matt weiß mehr als ich. Wenn er also sagt, dass es ziemlich bemerkenswert ist, muss es wohl ziemlich bemerkenswert sein.

David Hoffman:
[11:26] Als Nächstes möchte Richie Torres Insiderhandel auf Prognosemärkten unterbinden. Vielleicht lag das an den Ereignissen nach der Festnahme von Präsident Maduro. Vielleicht liegt es auch an all den anderen Fällen. Und dann gibt es noch eine Unterhaltung, Ryan, darüber, dass die Vereinigten Staaten auf eine überraschend große Menge venezolanischer Bitcoins gestoßen sind. Verstehen wir das? Verstehen wir das jetzt? Wir werden darüber sprechen.

David Hoffman:
[11:49] Und der leichtere Airdrop hat die Märkte erreicht. Wir werden darüber und über vieles mehr sprechen. Aber zuerst werden wir mit einigen dieser fantastischen Sponsoren sprechen, die diese Sendung möglich machen. Okay, Ryan, letzten Freitag hast du sicher die Nachricht gehört, dass die Vereinigten Staaten nach Venezuela geflogen sind und Präsident Maduro in einer nächtlichen Operation festgenommen haben.

Ryan Sean Adams:
[12:04] Absolut verrückt. Ja.

David Hoffman:
[12:07] Überraschung. Es gibt ein Polymarket-Konto, das im letzten Dezember erstellt wurde und nur vier Transaktionen durchgeführt hat, die alle mit der US-Intervention in Venezuela zu tun hatten. Es wurden 32.500 Dollar investiert, mit der Prognose, dass Maduro bis zum 31. Januar abgesetzt sein würde, und Aktien zu 0,07 Dollar gekauft, was eine Wahrscheinlichkeit von 7 % für dieses Ereignis implizierte. Das bedeutet, dass aus 0,07 Dollar ein Dollar wird, also eine sehr hohe Rendite. Maduros Festnahme wurde am Samstagmorgen bestätigt, und diese Aktien wurden zu einem Dollar bewertet, was einen Gewinn von 400.000 Dollar einbrachte.

David Hoffman:
[12:44] Das ist also eine Rendite von 1.200 % in weniger als 24 Stunden. Eine ziemlich gute Rendite. Eine ziemlich gute Rendite. Ein anderer Polymarket-Händler verdiente 80.000 Dollar mit Wetten auf Maduros Festnahme, nachdem er Domino's-Pizzabestellungen in der Nähe des Pentagons bemerkt hatte, was ein... Ich weiß nicht, ob Sie diese Twitter-Accounts verfolgen, aber es gibt so etwas wie Pizza- und Pentagon-Pizza-Warnmeldungen, die Sie informieren, wenn es jemals zu einem Anstieg der Pizza-Bestellungen in der Nähe des Pentagons kommt, um Sie darauf aufmerksam zu machen, dass etwas passiert. Ich glaube nicht, dass das Insider-Informationen sind. Das ist nur jemand, der aufmerksam ist. Aber dennoch haben dieser und andere Fälle wie dieser... Probleme verursacht, denke ich, im Capitol Hill. Richie Torres hat einen Gesetzentwurf vorgelegt, den „Public Integrity in Financial Prediction Markets Act of 2026”, ein ziemlich eindeutiger Titel, keine Kreativität, der sich gegen Insiderhandel auf Prognoseplattformen richtet. Der Gesetzentwurf verbietet Bundesbeamten und -angestellten den Handel mit Prognosemarktverträgen im Zusammenhang mit Regierungspolitik oder politischen Ergebnissen, wenn sie aufgrund ihrer Tätigkeit über nicht öffentliche Informationen verfügen. Ein Sprecher von Torres sagte, der Gesetzentwurf sei schon seit einiger Zeit in Arbeit, aber die Nachricht von der Venezuela-Wette habe die Dringlichkeit unterstrichen, den Gesetzentwurf so schnell wie möglich einzubringen. Okay, Ryan, was halten Sie von dem Händler, ganz abgesehen von dem Typen, der einfach nur clever war und den Twitter-Account von Pentagon Pizza genutzt hat, um so etwas vorherzusagen?

David Hoffman:
[14:04] Was halten Sie von dem Händler, der ganz offensichtlich über Insiderinformationen verfügte, 32.000 Dollar investierte und innerhalb von 24 Stunden 400.000 Dollar herausholte? Was halten Sie davon?

Ryan Sean Adams:
[14:17] Nun, in gewisser Weise ist das, was hier geschaffen wird, ein öffentliches Gut, denn es hat die Wahrscheinlichkeit erhöht und unser Wissen darüber erweitert, dass Maduro tatsächlich gefasst werden würde. Es hat also unsere öffentliche Vorhersagekraft erhöht und der Welt Informationen und Wissen geliefert. Und das hat

David Hoffman:
[14:36] Wert, und das ist eine gute Sache. Das geschah vier Stunden im Voraus. Wir hatten also vier Stunden lang diesen Vorteil, dieses öffentliche Gut.

Ryan Sean Adams:
[14:43] Das ist eine verdammt große Sache. Ich meine, ich finde, das ist eine große Sache. Ja, wenn ich jetzt ein Weltführer wäre, würde ich meine Leute die Prognosemärkte überwachen lassen, um zu sehen, ob ich gefangen genommen werde. Verstehen Sie, was ich meine? Wenn es einen Anstieg gäbe, wenn es einen Anstieg gäbe, wie... Vier Stunden vorher würde ich sagen: „Heilige Scheiße, bringt mich in den Bunker, okay?“

David Hoffman:
[15:04] Ja, genau.

Ryan Sean Adams:
[15:04] Ich weiß nicht, ob das speziell ein öffentliches Gut ist, aber allein die Idee, dass Informationen und Wissen erfasst werden, wie Vitalik in einem Beitrag darüber geschrieben hat. Ich meine, er hat es viel eloquenter ausgedrückt, aber allein die Idee, dass dies ein unglaubliches öffentliches Gut für die Welt ist, ist viel besser als die Meinung von irgendjemandem in den sozialen Medien. Das ist ein Skid im Spiel. Das ist die eine Seite der Medaille. Die andere Seite ist, dass es sich unfair anfühlt, nicht wahr? Es fühlt sich unfair an. Es fühlt sich wirklich unfair an, dass jemand innerhalb der Regierung oder jemand mit Zugang zu geheimen Informationen diese Informationen verkauft. In gewisser Weise verkaufen sie sie doch, oder?

David Hoffman:
[15:42] Ja, er verkauft sie auf dem Markt.

Ryan Sean Adams:
[15:45] Ja, sind das nicht unsere Informationen? Und sollten nicht die amerikanischen Bürger davon profitieren? Warum sollte ein Regierungsbeamter, insbesondere eine einzelne Person, die dies als Erste tut, davon profitieren können? Wir haben darüber mit Joey Krug gesprochen. Erinnern Sie sich, es gab einen Google-Mitarbeiter, der viel Geld damit verdient hat, die nächste Veröffentlichung von Gemini vorherzusagen.

David Hoffman:
[16:06] Die Veröffentlichung des Modells, das er wahrscheinlich entwickelt hat oder so.

Ryan Sean Adams:
[16:09] Vielleicht, oder vielleicht, wer weiß, oder? Aber er ist bei Google. Und sind das seine Informationen? Sollte das nicht einfach an die Google-Aktionäre gehen? Warum bekommt diese bestimmte Person das? Das ist doch irgendwie unfair. Ich mag also die Seite des öffentlichen Wohls daran, aber ich mag die Regeln nicht, wir müssen etwas an dem Mechanismus ändern, denn wir können das nicht auf diese Weise fördern. Und ich glaube nicht, dass es dieser Mitarbeiter ist, wie diese Regierungsinsider, das sollte einfach nicht so sein. Sie sollten nicht den gesamten Erlös davon bekommen, wenn Sie verstehen, was ich meine.

David Hoffman:
[16:42] Ja. Außerdem muss man auch bedenken, dass es auf der anderen Seite dieses Handels Leute gab, die verkauft haben. Maduro wird bis Ende dieses Monats nicht gefasst werden. Und wie fühlen sich diese Leute wohl? Deshalb finde ich, dass der Titel dieses Gesetzes „Market Integrity Act” (Gesetz zur Marktintegrität) lautet. Märkte wachsen, wenn die Teilnehmer sie als fair und gerecht empfinden. Ich weiß nicht, ob dies ohne eine Art Regel zur Integrität möglich ist, aber ich denke, dass Prognosemärkte dadurch kleiner werden könnten.

Ryan Sean Adams:
[17:11] Das stimmt. Ja, das stimmt. Wenn wir Prognosemärkte fair und ordentlich gestalten und ihre Integrität gewährleisten können, dann können wir meiner Meinung nach ihr Volumen vergrößern. Ich vermute jedoch, dass wir davon ausgehen, dass es sich um einen Insider der Regierung handelt. Und wir haben keine ... Es gibt keine Möglichkeit, dies tatsächlich zu überprüfen. Es könnte sich um einen ganz normalen Bürger handeln, der diese Dinge beobachtet.

David Hoffman:
[17:33] Barron Trump twittert einfach seinen Kumpels: „Yo, mein Vater wird Maduro schnappen.“

Ryan Sean Adams:
[17:37] Nun, vielleicht jemand, der Ihre Pizzabestellungen zu einer bestimmten Zeit überwacht. Vielleicht überwacht jemand etwas im Luftraum. Vielleicht ist jemand einfach nur super schlau.

David Hoffman:
[17:46] Ja, vielleicht hat jemand alle Fäden in der Hand und alle Bilder an der Wand. Genau, genau. Oh, er ist hinter Maduro her. Ich habe es geknackt. Ich habe es gelöst. Das scheint völlig fair zu sein.

Ryan Sean Adams:
[17:55] Nicht wahr?

David Hoffman:
[17:56] Ja, das scheint völlig fair zu sein. Ja.

Ryan Sean Adams:
[17:58] Aber ich schätze, wir wissen es nicht. Also die Tatsache, dass wir es nicht wissen. Ja.

David Hoffman:
[18:00] Und ich wette, es gibt eine Reihe von Umständen, eine Reihe von Handelsmärkten, in denen wir sagen würden, dass das super unfair war. Und dann gibt es andere Fälle, in denen es sich um denselben Insiderhandel handelt, aber je nach Kontext und Umständen ist dieser Fall völlig fair. Es ist also schwierig, diesbezüglich einheitlich zu sein. Das ist es.

Ryan Sean Adams:
[18:18] Und deshalb weiß ich ehrlich gesagt nicht, was ich von diesem Gesetzentwurf halten soll, denn was mir Sorgen macht, David, ist, dass die Regulierung in den Bereich der Überregulierung abgleitet und wir dann einfach anfangen, die Experimente zu schwächen und zu zerstören, und wir ein unglaublich wertvolles öffentliches Gut verlieren, das wir, ganz offen gesagt, im 21. Jahrhundert mit KI brauchen werden. Wir brauchen Vorhersagemärkte und Mechanismen für einen Konsens über die Wahrheit. Und ich hoffe, dass dieser Gesetzentwurf das nicht zunichte macht. So etwas könnte passieren, wenn es ungeschickt angegangen wird. Und vertrauen Sie wirklich darauf, dass unsere Gesetzgeber das nicht ungeschickt vorantreiben werden? Ich finde, es ist noch zu früh.

David Hoffman:
[18:52] Ja. Ja. Die Fakten, Details und Umstände dieses Gesetzesentwurfs sind natürlich sehr wichtig. Was die Leute jetzt tun, Ryan, ist, dass sie Polymarket durchforsten, um große Händler und große Transaktionen von Konten zu finden, die noch nie zuvor eine Transaktion getätigt haben. Eines davon ist ein Konto, das eine Position von 34.000 Dollar auf die Frage „Wird China bis Ende 2026 in Taiwan einmarschieren?“ eingegangen ist.

David Hoffman:
[19:17] Dieses eine Konto hat also einen Handel getätigt, und zwar eine Position von beträchtlicher Größe, die sich auf eine Invasion Taiwans durch China bezieht. Wir werden sehen, was passiert. Eine Sache, die mit der Festnahme von Maduro zusammenhängt, Ryan, ist, dass es nun möglicherweise eine geheime Bitcoin-Reserve Venezuelas gibt, die Gerüchten zufolge bis zu 600.000 Bitcoin umfasst. Die Medien spekulierten daher, dass die US-Behörden alle nachweislich mit dem Regime in Verbindung stehenden Coins beschlagnahmen und sie, wie wir es mit Präsident Maduro getan haben, in unsere Bitcoin-Kasse schicken könnten. Wir wissen es also nicht. Nur 240 Bitcoin sind offiziell durch öffentliche Aufzeichnungen und On-Chain-Tracker mit der venezolanischen Regierung in Verbindung gebracht worden. Untersuchungsberichte und Geheimdienstquellen deuten jedoch darauf hin, dass Venezuela viel mehr Bitcoin angehäuft hat, als offiziell gemeldet wurde, indem es Bitcoin gegen Gold und Ölexporte tauschte und verkaufte oder an Tether band, um Sanktionen zu umgehen, und indem es Kryptowährungen und Mining-Ausrüstung von lokalen Minern beschlagnahmte. Tatsächlich gibt es in Venezuela eine recht große Mining-Community. Dann geschah dies in den Jahren 2024 und 2025.

David Hoffman:
[20:23] Die Schlussfolgerung lautet also, dass Venezuela über eine Menge Bitcoin verfügt. Und offenbar diskutieren die Leute darüber, ob wir diese einfach beschlagnahmen sollen oder nicht.

Ryan Sean Adams:
[20:32] Okay, ein paar Dinge. Es ist also unklar, ob diese Bitcoin tatsächlich verifiziert sind, richtig? Wir wissen es also nicht wirklich. Es gibt keine On-Chain-Aufzeichnungen. Das ist also alles Spekulation. Wir wissen nicht, wie viel die venezolanische Regierung davon besitzt, wenn überhaupt. Aber zweitens ist das ein Durcheinander. Wie in den USA gehören die Bitcoin-Reserven oder Krypto-Reserven Venezuelas, wenn überhaupt, dem venezolanischen Volk. Sie gehören nicht der US-Regierung.

David Hoffman:
[20:57] Es wird behauptet, dass Bitcoin von Venezuela als Teil von Maduros Anklagen wegen Drogenterrorismus verkauft oder erhalten wird.

Ryan Sean Adams:
[21:05] Okay, gut. Er ist ein Drogenterrorist. Aber geben Sie es dem venezolanischen Volk zurück. Warum sollten die USA das bekommen? Das ist verrückt.

David Hoffman:
[21:14] Liege ich falsch? Du hast völlig recht. Aber wenn man es dem venezolanischen Volk zurückgibt, ist das doch wie eine willkürliche Schenkung von Venezuela, denn sollte es Maduro gehören? Wahrscheinlich nicht, denn es handelt sich um Drogen-Bitcoin. Und so geht es theoretisch an das venezolanische Volk. Aber gibt es dafür einen rechtlichen Präzedenzfall?

Ryan Sean Adams:
[21:36] Wenn die US-Regierung einfach so Staatschefs absetzt und dann ihr gesamtes Öl, ihre gesamten Barreserven und ihre gesamten Sachwerte an sich reißt, richtig? Ich meine, was macht die USA da eigentlich? Ich will hier nicht politisch werden, aber das ist doch einfach nur Raub und Piraterie, oder?

David Hoffman:
[21:53] Das klingt ein bisschen wie Russland.

Ryan Sean Adams:
[21:55] Ja, das stimmt. Ja. Wie auch immer, wir wissen nicht, wie viel sie besitzen, aber ja, ich denke, wenn es sich um Sachwerte handelt und die USA diese haben wollen, könnten sie auch ihre Goldreserven mitnehmen. Hat Venezuela Gold? Richtig.

David Hoffman:
[22:08] Ich denke, das Argument lautet, dass, wenn es Teil des Drogenterrorismus ist, wenn es Einnahmen aus dem Verkauf von Drogen sind, die in die Vereinigten Staaten gelangt sind, worüber Donald Trump sich Sorgen macht, dann könnten sie das als Entschädigung verlangen. Was?

Ryan Sean Adams:
[22:22] Okay.

David Hoffman:
[22:23] Ja.

Ryan Sean Adams:
[22:24] Das ist auch eine Neuigkeit. Erzähl mir davon. Polymarket führt Prognosemärkte für Immobilien ein. Ja.

David Hoffman:
[22:28] Jeder Markt innerhalb der Kategorie „Immobilien” wird also eine sehr klar definierte Frage haben, wie zum Beispiel: Wird der Medianpreis für Wohnimmobilien in den USA am Tag Y über X liegen? Oder werden die Städte auf dem Immobilienmarkt das Jahr mit einem Plus oder Minus abschließen? Und das wird nur von einem Orakel verwendet. Die Abrechnung erfolgt auf Basis von Parcel. Parcel veröffentlicht täglich unabhängige Immobilienpreisindizes. Parcel aggregiert Daten aus Bezirksregistern, Neubauten, Echtzeit-Angeboten in der Stadt und Benchmarks auf nationaler Ebene. Wir haben also eine ziemlich gute Auflösung der Immobilienpreise in den Vereinigten Staaten, allein aufgrund der Daten von Oracles. Und Polymark verwandelt dies in eine neue Kategorie von Prognosemärkten, auf denen Sie Positionen eingehen können.

Ryan Sean Adams:
[23:11] Das finde ich großartig. Ich denke, das wird die Preiseffizienz und Transparenz fördern.

David Hoffman:
[23:15] Das ist eine ausgeklügelte, erwachsene Nutzung von Prognosemärkten.

Ryan Sean Adams:
[23:18] Ja. Und die Immobilienmakler – ich habe das Gefühl, dass Immobilienmakler in den Vereinigten Staaten über all diese Daten verfügen, auf die nur sie Zugriff haben. Und sie schützen die MLS-Datenbank wirklich. Richtig. Und damit beginnt sich etwas zu öffnen

Ryan Sean Adams:
[23:27] ein wenig mehr. Und ich denke, dass es darüber hinaus noch viele weitere Innovationen geben wird. Lassen Sie uns über einige verrückte Zeiten für Zcash sprechen. Es gab einen Zcash-Dump. Haben Sie das gesehen? Das ist gerade heute Morgen passiert. Schauen wir uns den Kurschart an.

David Hoffman:
[23:37] Nun, ich besitze kein Zcash, also habe ich es nicht gesehen.

Ryan Sean Adams:
[23:39] Sie sehen das nicht? Nein, ich sehe es nicht. Ein Minus von 12,5 %. Mal sehen. 24 Stunden. Es ist um etwa 12,5 % gefallen. Es hat sich also etwas erholt. Vorhin lag es bei einem Minus von 20 %. Wissen Sie warum?

David Hoffman:
[23:52] Ja, weil das Entwicklungsteam zurückgetreten ist. Ja.

Ryan Sean Adams:
[23:54] Ja, das ist noch nicht ganz klar, aber es scheint so zu sein. Ignis, der Twitter-Account Ignis, DeFi Ignis, beschreibt ziemlich gut, was passiert ist. Das gesamte Team, das Entwicklungsteam unter der Leitung der Electric Coin Company, also ECC, ist zurückgetreten, nachdem, Zitat, „die Beschäftigungsbedingungen so geändert wurden, dass es uns unmöglich war, unsere Aufgaben zu erfüllen”. Erinnern Sie sich noch an Zcash, wie sie die Entwicklung finanzieren? Wissen Sie noch, wie das funktioniert?

David Hoffman:
[24:23] Ja, Blockbelohnungen.

Ryan Sean Adams:
[24:24] Splock-Belohnungen, etwa 12 % aller Mining-Belohnungen fließen tatsächlich in eine Art DAO-Apparat, einen governancebasierten Apparat. Und sie werden zur Finanzierung der Entwickler, der ECC und der Stiftung verwendet.

David Hoffman:
[24:38] 12 % sind eine Menge.

Ryan Sean Adams:
[24:40] 12 % sind eine Menge. Ende 2004 wurde dieses Modell dann tatsächlich beendet und die Community – 2024. 2024, sollte ich sagen, um diese 12 % in einen Tresor zu verschieben. Und jetzt gibt es eine Debatte darüber, wie man den Tresor öffnen und wofür man ihn verwenden soll. Und anscheinend hat diese Debatte dazu geführt, dass die ECC einfach gesagt hat: „Na ja, scheiß drauf. Wenn ihr uns nichts gebt, werden wir nicht bezahlt. Wir gehen.“ Also Governance-Probleme bei Zcash.

David Hoffman:
[25:05] Sie erinnern sich sicher, dass es jedes Jahr jemanden gibt, der sagt: „Ich habe eine Idee, wie man die Entwicklung von Ethereum finanziell aushungern kann. Lasst uns einen Teil der Blockbelohnungen abschöpfen.“ Und wir alle sind schon so lange bei Ethereum dabei. Das ist seit vier oder fünf Jahren nicht mehr passiert.

Ryan Sean Adams:
[25:18] Aber ja, das war früher eine immer wiederkehrende Debatte.

David Hoffman:
[25:20] Ich habe das vor kurzem gesehen. Jemand hat das kürzlich gesagt. Und es war so: „Mann, mach das nicht schon wieder. Nein, das haben wir schon gemacht. Das haben wir schon so oft gemacht.“

Ryan Sean Adams:
[25:28] Die Bitcoin-Anhänger hatten recht. Weißt du, es ist sehr schwierig, öffentliche Güter in einer DAO-ähnlichen Struktur willkürlich zu finanzieren. Das führt zu solchen Situationen.

David Hoffman:
[25:37] Ja. Meine Frage ist, warum ist der Zcash-Token abgestürzt? Denn es gab definitiv keinen Grund, der mit der Entwicklung von Zcash zu tun hatte.

Ryan Sean Adams:
[25:45] Ich meine, Trader machen eben das, was Trader so machen. Ich meine, dass das Entwicklerteam wütend gekündigt hat, ist schon eine große Sache, aber das bedeutet nicht, dass das Entwicklerteam fertig ist. Die Interpretation war also, dass das Entwicklerteam versuchen würde, ein eigenes Unternehmen zu gründen und für Zcash zu entwickeln. Sie würden also weiterhin für Zcash entwickeln. Und Ignis' Meinung dazu ist, dass solche internen Konflikte für Investoren sehr unangenehm sind und ich hoffe, dass sie die Finanzierungs- und Meinungsverschiedenheiten so schnell wie möglich lösen können. Das erinnert mich fast an letzte Woche, als du und Anthony Sassano über Aave gesprochen habt, ein weiteres Governance-Thema. Ich denke, es wird besonders chaotisch, wenn man es mit einem Layer-1-Protokoll zu tun hat. Und darauf sollen dann noch alle möglichen anderen Governance-Themen aufbauen. Wenn man an der Basisebene Probleme hat, fühlt sich das Ganze etwas wackelig an. Ich bin sicher, dass sie das lösen werden. Ich bin sicher, dass sie eine Lösung finden werden. Aber es ist trotzdem ein Problem für aktiv entwickelte Protokolle.

David Hoffman:
[26:33] Und die Leute haben Zcatch einfach als verschlüsseltes Bitcoin bezeichnet. Aber ich weiß nicht, ob Bitcoin Governance-Probleme auf seiner Layer-One-Ebene hat.

Ryan Sean Adams:
[26:40] Das haben sie definitiv, aber sie haben keine DAO. Das stimmt, ja.

David Hoffman:
[26:44] Das bedeutet einfach viel weniger. Ob wir willkürliche Daten auf der ersten Ebene von Bitcoin zensieren oder nicht, ist eigentlich eine relativ unbedeutende Frage. Sie sollten sich wahrscheinlich auf Quanten konzentrieren. Wie auch immer, kommen wir zu LiDAR und dem Lighter Infrastructure Token, oder LIT.

David Hoffman:
[27:00] Das ist der Ticker. Das ist kein Witz von mir. Das ist kein Wortspiel von mir. Sie haben also LIT als Financial Infrastructure Equity and Fee Token eingeführt, was natürlich beabsichtigt ist.

David Hoffman:
[27:11] Erfassung von Werten aus Ausführungs-, Verifizierungs-, Daten- und Preisgestaltungsdiensten über den gesamten LiDAR-Stack hinweg, der auch für Governance, Ökosystem-Anreize und wirtschaftliche Abstimmung rund um die LiDAR-Perp-Decks und zukünftige Produkte verwendet wird. Es ist der LiDAR-Token. Es ist der LiDAR-Token. 25 der 1 Milliarde Token wurden per Airdrop an Händler und Ökosystem-Teilnehmer auf der Lighter-Plattform verteilt. Zum Zeitpunkt des Airdrops hatte dies einen Wert von etwa 675 Millionen Dollar. Das waren 25 % und nicht der gesamte FDV, wodurch LiDAR zu einem der größten Airdrops der Geschichte wurde. Allein der Airdrop von 675 Millionen Dollar ist schon eine ziemlich bedeutende Sache. Nachdem der Token eingeführt und verteilt worden war, wurden 250 Millionen Dollar, Ryan, von der Plattform abgezogen. Das entspricht 20 % der 1,4 Milliarden Dollar TVL von LiDAR. Das war zu erwarten. Warum setzen die Leute TVL auf LiDAR? Weil Hyperliquid einen Präzedenzfall geschaffen hat. Sehr, sehr wertvoll. Leiter hat tatsächlich eine Menge Trader und ein enormes Volumen angezogen. Daher wird der Leiter-Token wertvoll sein, sodass die Leute kommen und ihn farmen wollen. 20 % – wenn Sie mir sagen würden, dass nur 20 % des Volumens abfließen, würde ich das als Gewinn betrachten.

Ryan Sean Adams:
[28:26] Wie hoch ist derzeit der FTV von Lit? Das müssen Sie wohl nachschlagen, oder? Im Vergleich zu Hyperliquid?

David Hoffman:
[28:30] Mit dem Weggang von 20 % sank die Bewertung von Leiter auf 2 Milliarden Dollar. Ich glaube, sie lag bei etwa 3 Milliarden Dollar, hat sich aber seitdem wieder erholt. Sie startete bei 3,3 Milliarden Dollar, fiel am nächsten Tag um 30 % und hat sich dann wieder auf den aktuellen Stand von 3,13 Milliarden Dollar erholt. Ich schätze Token, die mit sehr einfachen Gesamtangebotszahlen starten, wie zum Beispiel 1 Milliarde Dollar. Wenn ich also den niedrigeren Preis von 3,13 Dollar sehe, dann denke ich mir: Okay, ich kann das ausrechnen. 3,13 Milliarden Dollar ist also der Wert von Lighter. Wie viel ist Hyperliquid wert?

Ryan Sean Adams:
[29:03] Wie viel ist es? 25 Milliarden Dollar. 25 Milliarden Dollar für Hyperliquid.

David Hoffman:
[29:06] Und Lider liegt bei 3?

Ryan Sean Adams:
[29:08] Ja. Okay. Nicht schlecht. Das Lider-Projekt gefällt mir sehr gut. Und ich finde die Benutzererfahrung fantastisch. Ich denke, sie sind ein starker Konkurrent für Hyperliquid.

David Hoffman:
[29:17] Es ist fantastisch. Hast du schon einmal mit Leiter gehandelt? Ich wollte gerade sagen, dass Ryan kein Perp-Tax-Händler ist.

Ryan Sean Adams:
[29:25] Das weiß ich. Ich bin kein Nutzer, aber aus der Perspektive eines Investors finde ich diese Preise ziemlich attraktiv. Wir werden sehen.

David Hoffman:
[29:34] Ja. Ich möchte wissen, ob sie sich öffnen. Man könnte also Geld in den On-Chain-Market-Maker-Fonds, den automatisierten Market-Maker-Fonds, einzahlen und würde 60 % APY erhalten, nur indem man LIDR Liquidität zur Verfügung stellt. Das einzige Problem ist, dass man nur ein Viertel seines Geldes einzahlen darf. Um den Token zu farmen, musste man mehr Zugang zu diesem Pool bekommen. Man musste tatsächlich auf LIDR handeln, was ich nicht tun werde. Ich würde nur liquidiert werden, was auch passiert ist. Aber ich möchte es wissen. Ja, ich möchte wissen, ob sie das öffnen, ich würde gerne 100 % meines Geldes in diesen 60 % APY-Pool einzahlen. Ich weiß nicht, ob es immer noch 60 % sind, aber es ist eine Zeit lang ziemlich lukrativ.

Ryan Sean Adams:
[30:13] Es kommt noch mehr. Vitalik sagt, dass Ethereum die Blockchain löst

Ryan Sean Adams:
[30:18] Trilemma löst. Vielleicht hat es das sogar schon. Donkrad ist damit nicht ganz einverstanden. Er hat eine andere Sichtweise. Er hat eine andere Richtung, in die Ethereum seiner Meinung nach hätte gehen sollen. Und Wyoming bringt eine Stablecoin auf den Markt. Wir werden über all das und noch mehr sprechen. Aber bevor wir das tun, möchten wir uns bei den Sponsoren bedanken, die diese Folge ermöglicht haben. Vitalik hat sich dieses Jahr sehr für Milady engagiert. Diese Beiträge mit Milady zu beenden, wird ein wenig frech. Tatsächlich endete dieser Beitrag mit „Onward”, was ich zu schätzen weiß, aber dies scheint mir eine Art Leitstern zu sein, der von Vitalik als einem der derzeit wichtigsten Führer von Ethereum ausgeht. Dies ist also ein Zitat aus einem Tweet dieser Woche. Das Trilemma, er spricht über das berüchtigte Blockchain-Trilemma. Das Trilemma wurde nicht auf dem Papier gelöst, sondern mit live laufendem Code, von dem die Hälfte der Datenverfügbarkeits-Sampling heute im Mainnet ist und die andere Hälfte ZKEVMs heute Produktionsqualität in der Leistung hat. Sicherheit ist das, was bleibt. Wovon spricht er hier? Erinnern Sie sich, was das Trilemma eigentlich ist? Und warum glaubt er, dass es jetzt gelöst ist?

David Hoffman:
[31:22] Ja, das Blockchain-Trilemma besteht darin, dass es drei Eigenschaften einer Blockchain gibt, von denen man zwei auswählen kann. Es gibt Sicherheit, Skalierbarkeit und Dezentralisierung. Und wie allgemein bekannt ist, konnte bisher jeder nur zwei davon auswählen. Ethereum und Bitcoin haben also die gleichen Dinge optimiert, nämlich Sicherheit und Dezentralisierung, aber dadurch sind sie langsam. Was hat Ripple gemacht? Ripple hat sich für Sicherheit und Skalierbarkeit entschieden, aber dafür die Dezentralisierung aufgegeben. Das würde man auch von Solana sagen. Solana hat sich für etwas optimiert, das diesem Ende des Spektrums nahekommt. Und das berüchtigte Blockchain-Dilemma besteht darin, dass es wirklich schwer ist, das dritte Kriterium zu erreichen. Die Strategie von Ethereum, um das Dritte zu erreichen, ist ZK. ZK und Datenverfügbarkeits-Sampling, also Sharding. Im Grunde genommen also Sharding und Kryptografie. Durch diese Dinge können wir sowohl die parallele Verarbeitung unabhängiger Knoten erreichen, die parallel laufen, als auch die Skalierbarkeit und die Dezentralisierung bewahren. Die Lösung des Trilemmas stand also schon immer auf der Roadmap von Ethereum, und Vitalik sagt, dass die Technologie jetzt da ist.

Ryan Sean Adams:
[32:21] Okay, wenn er sagt, dass es gelöst ist, warum hat Ethereum dann nicht gerade jetzt tausend TPS? Es sind nur etwa 25 oder so.

David Hoffman:
[32:30] Nun, ich denke, was er damit sagen will, ist, dass wir die Technik haben und sie nun in die Blockchain integrieren müssen.

Ryan Sean Adams:
[32:36] Richtig, richtig.

David Hoffman:
[32:37] Ja, wir müssen die Blockchain aktualisieren. Wir müssten einen Hard Fork durchführen.

Ryan Sean Adams:
[32:40] Und die Datenverfügbarkeits-Stichproben, von denen er spricht, beziehen sich insbesondere darauf, was das derzeit für L2s bedeutet, und ich glaube, wir haben gerade diese Woche eine weitere Erhöhung der Blob-Größe erhalten. Die neue Zielgröße für Blobs ist von 14 auf 18, oh nein, auf 21 gestiegen, maximal 21. Und das ist im Grunde genommen so: Blobs sind die Überholspur für L2s, und das ist Datenverfügbarkeits-Sampling, also Sharding für Layer 2s. Und Vitalik meint, das ist nicht nur schon in Produktion, sondern auf dem Weg zur Skalierung. Das kann immer wieder und wieder und wieder skaliert werden. Und der Blob-Speicherplatz wird in absehbarer Zeit keine Einschränkung für L2s mehr sein. Und das ist sicherlich der Fall. Dieser Teil ist also in Produktion und befindet sich auf dem Weg zur Skalierung. Und dann gibt es noch den anderen Teil, nämlich ZKEVMs. Das wäre also die Skalierung der Layer 1 selbst und die Ausführung auf der Layer 1 selbst. Und diese Initiative hat gerade erst begonnen. Sie befindet sich vielleicht dort, wo Blob Space vor zwei Jahren war, und diese Initiative,

Ryan Sean Adams:
[33:42] findet mit ZKEVMs statt. Das haben wir in der gesamten Folge mit Justin Drake angesprochen. Und Vitalik sagt, dass es produktionsreif ist. Was meiner Meinung nach noch überprüft und verbessert werden muss, ist die Sicherheit. Es muss also sichergestellt werden, dass es keine kritischen Fehler gibt, dass wir einen formalen Verifizierungsplan haben und dass wir die Einführung langsam vornehmen, damit es nicht zu katastrophalen Ereignissen auf der ZKEVM-Seite kommt. Aber er sagt, dass mit der Kombination dieser beiden Technologien das Trilemma kein Trilemma mehr ist. Es ist gelöst. Man kann alle drei haben.

David Hoffman:
[34:14] Man kann alle drei haben. Man kann alle drei haben. Haben Sie sich die Grafik zum Verhältnis von Blob-Angebot und Blob-Nachfrage angesehen? Nein. Weil es sehr gut aussieht. Also haben wir die Blobs im April 2025 von einem Ziel von drei auf sechs erhöht. Und wir nähern uns jetzt endlich der Sechs. Aber zuerst haben wir bei der letzten Hard Fork das Angebot von sechs auf zehn erhöht. Und wir sind noch lange nicht bei zehn angelangt, und jetzt sind wir gerade von zehn auf vierzehn gegangen, und wir sind immer noch weit davon entfernt, das zu füllen. Es gibt also so viel Spielraum im System, um Kapazitäten auf Layer 2 hinzuzufügen, und jetzt müssen Layer 2 nur noch lernen, sie zu nutzen. Leute, ihr könnt die Bremsen lösen. Ihr könnt richtig schnell fahren, mehr Transaktionen durchführen. Aber was die Datenverfügbarkeit angeht, gibt es einfach keine, wie es früher einmal war. Vor etwa einem Jahr war ich noch grundlegend besorgt, dass Base alle Blobs aufsaugen will. Und WorldCoin auch.

Ryan Sean Adams:
[35:09] Und Ethereum wird nicht skalierbar sein, vielleicht müssen sie eine alternative DA-Schicht oder etwas Ähnliches verwenden, und es wird nicht auf Ethereum sein, das scheint nicht

David Hoffman:
[35:16] Wir scheinen tatsächlich reichlich Blobs zu haben.

Ryan Sean Adams:
[35:19] Ja, ich finde es ziemlich spannend, das von Vitalik zu hören. Ich meine, er ist derjenige, der das Blockchain-Skalierungs-Trilemma populär gemacht hat. Es ist also eine große Sache, ihn das Jahre später sagen zu hören. Er hat das auch getwittert. Nun, das betrifft eher die soziale und spirituelle Seite der Dinge. Er sagte, Ethereum sei nicht geschaffen worden, um Finanzen effizienter oder Apps bequemer zu machen. Es sei geschaffen worden, um Menschen zu befreien. Und er fährt mit einem ganzen Beitrag zu diesem Thema fort. Aber seiner Meinung nach besteht die Priorität für Ethereum darin, in erster Linie ein möglichst dezentralisierter, genehmigungsfreier und widerstandsfähiger Blockspeicher zu sein und diesen zu vergrößern. Ich glaube, er wirft damit wirklich den Fehdehandschuh hin und sagt: Wir werden nicht die schnellste Kette der Welt sein. Wir werden nicht die schnellste, die höchste TPS oder die schnellsten Blockzeiten haben. Das ist nicht die Optimierung, die Ethereum anstrebt. Stattdessen strebt es maximale Souveränität, maximale Zensurresistenz und maximale Dezentralisierung an. Und er setzt das mit maximaler Freiheit gleich. Das bedeutet, zu einigen Dingen Nein zu sagen, nicht wahr? Und es bedeutet, zu einigen anderen Dingen Ja zu sagen. Donkrat hat sich dazu geäußert, aber wie sehen Sie Vitaliks Beitrag?

David Hoffman:
[36:33] Ja, er sagt also, dass wir die Werte von Ethereum, Dezentralisierung, Eigentumsrechte, Zensurresistenz, mehr schätzen als die Finanzwelt. Und diese Werte stehen an erster Stelle, was ich grundsätzlich auch so sehe. Was ich nicht ganz teile, ist, dass man die wertvollen Eigenschaften von Ethereum, die wir auf höchster Ebene zu bewahren versuchen, nutzen und auf wichtige Dinge anwenden kann, vor allem auf die Finanzwelt. Ich finde, Vitalik stellt es so dar, als wäre es entweder das eine oder das andere, als würden wir nicht auf die Finanzwelt optimieren, sondern auf Freiheit. Ich frage mich, was wäre, wenn wir Freiheit auf die Finanzwelt anwenden würden? Können wir nicht sagen: Ethereum wird seine Werte nicht opfern, wir werden seine Seele nicht verlieren, wenn wir von 12 Sekunden auf 2 Sekunden Blockzeit umstellen. Und wir könnten unsere Freiheit auf mehr Bereiche anwenden, wenn wir von 12 Sekunden auf 2 Sekunden Blockzeit umstellen würden. Das ist sozusagen meine Position. Ich weiß nicht, warum das so antagonistisch sein muss.

Ryan Sean Adams:
[37:34] Hast du Vitaliks anderen Beitrag gesehen? Ich meine, er geht hier auf die technischen Details ein. Das ist einer von heute Morgen, und er spricht tatsächlich über Blockzeiten. Mal sehen. Oh, den habe ich tatsächlich nicht gesehen. Okay. Ich denke, die Zusammenfassung lautet: Er sagt, dass moderate Latenzzeiten zu einer stärkeren Zentralisierung führen, richtig? Und er gibt einen ganzen Grund dafür an. Ich schicke dir das nach der Folge. Aber er sagte, dass meiner Meinung nach moderate Latenzzeiten möglich sind, ohne alle Dezentralisierungseigenschaften auf das Niveau von zwei bis vier Sekunden zu verlieren. Aber weit darüber hinaus begibt man sich in den Bereich des Hochfrequenzhandels und verliert die Zentralisierung.

David Hoffman:
[38:14] Unter zwei Sekunden finde ich es okay, ich denke, bei zwei Sekunden ist die Arbeit gut gemacht.

Ryan Sean Adams:
[38:19] Wenn Sie also maximale Effizienz im Finanzbereich anstreben, dann möchten Sie deutlich unter zwei Sekunden liegen. Sie möchten wie Monad und Solana sein und wie Speed of Light und IRBL. Und er sagte, dass die Verringerung der Latenzzeit Sie in den Hochfrequenzhandel bringt und Sie irgendwie Ihre Seele verlieren. Und er bekräftigt das noch einmal. Zwei Sekunden liegen also im Bereich des Möglichen bei Ethereum. Aber ich weiß nicht, ob 300 Millisekunden nicht auf der ersten Ebene liegen, und das ist die Herausforderung, die er sich gestellt hat, wissen Sie, ja, er hat sich das vorgenommen, ich würde sagen, okay.

David Hoffman:
[38:51] Nun, das ist für mich in Ordnung, aber können wir auch zwei Sekunden erreichen?

Ryan Sean Adams:
[38:55] Ich denke, das können wir. Donkrads Kommentar dazu war: Ich bin mir nicht sicher, ob die Welt das braucht, was Sie entwerfen, außer für den Anwendungsfall einer nicht-staatlichen Wertanlage, eines digitalen Goldes, wie beispielsweise Bitcoin. Und für Stablecoins, würde Donkrad wohl sagen, braucht man das nicht. Sie übertreiben also die Bereitstellung für einen Produktmarkt, der nur in einem kleinen Bereich der globalen Wertanlage, der digitalen Wertanlage, existiert. Mit diesen Designentscheidungen sagen Sie also praktisch, dass Ether Geld ist, und darauf optimieren Sie. Was denken Sie darüber?

David Hoffman:
[39:35] Ich denke, wir können Anwendungsfälle finden, und wir könnten tatsächlich nur Anwendungsfälle finden, die Zensur, Eigentumsrechte und Dezentralisierung erfordern, wenn wir das überhaupt haben. Und diese Dinge, die sich aus diesen Eigenschaften ergeben, brauchen diese Eigenschaften, um entstehen zu können. Und ja, vielleicht können wir uns nur Aave vorstellen, oder entschuldigen Sie, nicht einmal Aave, sondern nur Ether als primären Anwendungsfall für all diesen reichhaltigen, vertrauenswürdigen und zensurresistenten Blockspeicher. Aber um Dinge zu produzieren, bin ich froh, dass Aave so zensurresistent und dezentralisiert ist, wie es ist. Und dass ich meinem Ether dort vertraue, zusammen mit einigen anderen Apps. Und wenn dieser Teil von Ethereum wächst, muss er diese Eigenschaften haben, um wachsen zu können. Ich sage also, dass ich gerne auf zukünftige Anwendungsfälle warte, aber wir müssen die Eigenschaften in Ordnung halten.

Ryan Sean Adams:
[40:27] Um sie zu bekommen. Ich denke, der Gegenargument, den Donkrad vorbringen könnte, ist: Okay, aber wir haben 15 Jahre damit verbracht, über ein Jahrzehnt damit.

David Hoffman:
[40:35] Ja, aber die erste Hälfte davon zählt nicht.

Ryan Sean Adams:
[40:40] Wow, Sie sind also ein sehr langfristiger Spieler, was? Sie sind ein sehr langfristiger Spieler, der all diese verschiedenen Möglichkeiten auf Macs dezentralisiertem Block-Speicherplatz schaffen kann.

David Hoffman:
[40:50] Ethereum ist die Schildkröte.

Ryan Sean Adams:
[40:52] In Ordnung. Nun, das wird uns ins Jahr 2026 führen. David, erinnern Sie sich an Caroline Crenshaw, Kommissarin Caroline Crenshaw von der SEC?

David Hoffman:
[41:02] Wie könnte ich sie vergessen? Sie war so etwas wie Gary Genslers Stellvertreterin? Ja, das würde ich sagen. Leutnant?

Ryan Sean Adams:
[41:08] Ich habe keine Ahnung, wie sie so lange bei der SEC bleiben konnte, aber jetzt ist sie weg. Sie war sozusagen die letzte verbliebene Gefolgsfrau oder Gleichgesinnte von Gary Gensler bei der SEC. Und jetzt ist sie mit Wirkung zum 2. Januar zurückgetreten. Soweit ich das beurteilen kann, ist die SEC also voll und ganz auf Krypto-Innovation ausgerichtet. Und es gibt dort wirklich niemanden, der das aufhalten könnte. Es ist das genaue Gegenteil der Gary-Gensler-Administration zu diesem Zeitpunkt.

David Hoffman:
[41:36] Lassen Sie sich auf dem Weg nach draußen nicht von Thor schlagen. Es gibt also einige große US-Einzelhändler, die Kryptowährungen direkt als Zahlungsmittel akzeptieren. Das ist eine Schlagzeile, die wir meiner Meinung nach immer wieder hören. Walmart, Starbucks und andere große Einzelhändler öffnen sich für Krypto-Zahlungen. Mit der OnePay-App von Walmart können Nutzer Bitcoin und ETH im Laden und auch für Online-Einkäufe kaufen, halten und verkaufen. Und dann ist da noch Starbucks. Starbucks akzeptiert Bitcoin nicht direkt, aber es kann Apps wie Bact oder Flexa verwenden, die digitale Vermögenswerte sofort in UnitedUSD umwandeln, um sie auf einer Starbucks-Karte zu verwenden. Brian, interessieren dich diese Schlagzeilen noch? Denn ich denke, wir hätten 2020 und 2021 optimistisch darauf reagiert. Aber ich interessiere mich einfach nicht dafür, Ether oder Bitcoin bei Starbucks auszugeben. Das ist nichts, was mich interessiert oder was ich für wichtig halte.

Ryan Sean Adams:
[42:26] Ich erinnere mich, ich glaube, es war 2018 oder so. Anthony Pompiano war sehr begeistert davon, dass Kroger Bitcoin über das Lightning Network akzeptierte. Ich weiß nicht einmal, ob das tatsächlich real war oder wirklich passiert ist oder ob es nur ein kleines Pilotprojekt oder so etwas war. Du hast recht. Ja, ich bin nicht mehr begeistert von dieser Art von, ich meine, bei einem Wertspeicher, willst du das wirklich ausgeben?

David Hoffman:
[42:50] Ja, das ist so, als würde Walmart Ihnen erlauben, bei Walmart mit Gold zu bezahlen. Interessiert das irgendjemanden? Niemand wird das nutzen.

Ryan Sean Adams:
[42:57] Möchte das jemand tun? Niemand möchte das tun. Es ist gut, dass sie sich mit Krypto-Rails verbinden. Offensichtlich scheint es so, als würden Stablecoins die Art und Weise sein, wie Menschen praktisch bezahlen werden, indem sie das in ein Apple-Konto überweisen, wie mein Apple Wallet. Das wäre fantastisch.

David Hoffman:
[43:12] Kann ich bitte einfach eine USDC-Wallet in meiner Apple Wallet haben? Das ist es, was ich will.

Ryan Sean Adams:
[43:16] Ich glaube, das ist es, was die meisten Menschen wollen. Und wissen Sie, das wird kommen.

Ryan Sean Adams:
[43:20] Das ist auf jeden Fall in Planung.

David Hoffman:
[43:21] Ja. Apropos das, was die meisten Menschen wollen: Wyoming will eine stabile Münze und wird sie auch bekommen. Die Frontier Stablecoin, FRNT, ist also die erste vollständig vom Staat ausgegebene, durch Fiat-Währung gedeckte stabile Münze. Wow. Sie ist natürlich an den Dollar gekoppelt und verfügt über staatlich verwaltete Reserven an Bargeld und Teebails. Und wissen Sie, wer die Rendite auf diese stabile Währung von Wyoming erhält? Wyoming erhält die Rendite auf die stabile Währung von Wyoming. Das ist eigentlich ziemlich cool, oder? Es ist eine Art Steuer-Einnahmequelle. Ja, es ist eine Steuer-Einnahmequelle. Und so, ich weiß nicht, es ist auf Solana. Möchte Wyoming, dass alle Bürger von Wyoming ihre staatlichen Steuern in Wyoming-Dollar zahlen?

Ryan Sean Adams:
[44:02] Das ist erstaunlich. Können Sie sich vorstellen, wenn alle 50 Bundesstaaten ihre eigene Stablecoin hätten und einfach Anreize zur Zahlung schaffen würden? Dann gäbe es Texas-Dollar, New York-Dollar, Kalifornien-Dollar. Warum nicht?

David Hoffman:
[44:13] Warum nicht?

Ryan Sean Adams:
[44:14] Dann könnte jeder Bundesstaat auch seine eigene Währung inflationieren.

David Hoffman:
[44:16] Teilen wir also alle 50 Bundesstaaten in verschiedene Ebenen ein. Herzlichen Glückwunsch an den Risikoausschuss, Wyoming. Solana bekommt Wyoming. Ja. Ich wette, mein Heimatstaat Washington ist ziemlich Ethereum-freundlich. Und Colorado auch. Colorado ist sehr öffentlichkeitswirksam. Ich denke, East Denver geht an Ethereum. New York geht ebenfalls an Ethereum. Ich wette, Kalifornien ist umkämpftes Gebiet. Das könnte an Solana gehen.

Ryan Sean Adams:
[44:43] Wow. Ich glaube, dass es dafür eine Obergrenze gibt. Wenn ich mich richtig an den Genius Bill erinnere, sind es etwa 10 Milliarden Dollar. Die von den Bundesstaaten ausgegebenen Stablecoins dürfen eine bestimmte Obergrenze nicht überschreiten oder so.

David Hoffman:
[44:55] 10 Milliarden Dollar? Das ist eine ziemlich hohe Obergrenze, finde ich.

Ryan Sean Adams:
[44:57] Findest du? Für einen Staat? Einen ganzen Staat? Das erscheint mir eher gering, aber ich verstehe schon. Mögen die Staatskriege beginnen. Das ist eine weitere Sache, die meiner Meinung nach seit letztem Jahr für Schlagzeilen sorgt. Erinnerst du dich, wie Michael Saylor mit seiner Strategie versucht hat, zu kämpfen ...

Ryan Sean Adams:
[45:17] um es in all diese Indizes wie den S&P 500 und solche Dinge zu bringen. Und er bekam dafür einigen Gegenwind. Nun, der MSCI hat beschlossen, Strategie und andere dApps nicht aus seinen Indizes auszuschließen. Es gab Gerüchte, dass sie einfach alle Treasury-Unternehmen nehmen und sagen würden: Nein, sie können nicht in Indizes wie dem S&P 500 vertreten sein. Aber sie haben sich dagegen entschieden. Strategy könnte also vielleicht noch in diesem Jahr in den S&P 500 aufgenommen werden. Das ist eine Möglichkeit. Sie müssen noch darüber abstimmen. Aber die Tür ist jetzt offen, David.

David Hoffman:
[45:50] Okay, ich denke, das muss bullish sein. Ich meine, das ist das Endspiel für Schulden. Und wenn dieses Endspiel für sie nahe ist, denke ich, dass das Investitionsargument ziemlich stark gelitten hat.

Ryan Sean Adams:
[46:03] Ja, die MNAF-Prämie ist meiner Meinung nach viel weniger attraktiv. Und es ist viel attraktiver, wenn man in die Indizes aufgenommen wird. Und im Grunde genommen sind alle passiven Anleger gezwungen, ein wenig Micro Strategy zu kaufen. Das wäre schön für Michael Saylor.

David Hoffman:
[46:15] Das Ponzi-Schema verselbstständigt sich einfach. Man nimmt das Ponzi-Schema in die Gelddruckmaschine auf.

Ryan Sean Adams:
[46:19] Hey, ich dachte, du hättest gesagt, wir sollten das Wort Ponzi nicht mehr für das verwenden, was wir tun. Weißt du, manche Leute verstehen nicht, was du meinst, wenn du Ponzi sagst.

David Hoffman:
[46:27] Habe ich das gesagt? Ich glaube, das habe ich gesagt.

Ryan Sean Adams:
[46:29] Ja, das hast du gesagt.

David Hoffman:
[46:30] Das habe ich gesagt. Nun, auf ein gutes Jahr 2026, Ryan.

Ryan Sean Adams:
[46:35] Damit sind wir am Ende angelangt, Leute. Ich muss euch natürlich darauf hinweisen, dass dies keine Finanzberatung war. Kryptowährungen sind riskant. Ihr könnt euer investiertes Geld verlieren, aber wir sind auf dem Weg nach Westen. Das ist Neuland. Es ist nicht für jeden geeignet, aber wir freuen uns, dass ihr uns auf unserer Bankless-Reise begleitet. Vielen Dank.