ROLLUP: ETH ATH! | U.S. Gov Onchain GDP | Googles L1 | Hyperliquid Prints | EU Digital Euro?

TRANSCRIPT

Ryan Sean Adams:
[0:04] Bankless Nation, es ist die letzte Woche im August, Zeit für den Bankless Weekly Roll-Up. David ist nicht da, und Hasib Qureshi von Dragonfly Capital ist für uns eingesprungen. Hasib, wie geht's dir, Mann?

Haseeb Qureshi:
[0:13] Es geht mir gut. Schön, Sie zu sehen.

Ryan Sean Adams:
[0:14] Weißt du was? Um uns auf den Bankless Weekly Roll-Up einzustimmen, möchte ich euch diesen Clip vorspielen und sehen, ob ihr ihn erkennt. Das ist Big Sean, okay? Bist du bereit dafür?

Haseeb Qureshi:
[0:22] Ich bin bereit.

Ryan Sean Adams:
[0:24] Ich werde den Clip jetzt abspielen. Dave wird das rausschneiden, wenn Sie das sehen und mitverfolgen wollen, es ist in Telegram, haben Sie das schon gesehen?

Haseeb Qureshi:
[0:35] Ich habe es nicht gesehen

Ryan Sean Adams:
[0:35] Das genieße die nächsten 30 Sekunden Krypto und wenn es ein einziges Mal ist, dass ich das sagen werde, dann ist das jetzt Sie sind nicht zu spät investieren in Krypto jetzt heute Abend, wenn Sie diesen Scheiß heute Abend machen können, werden Sie eine Rendite davon bekommen Sie wissen Bitcoin ist ein guter Ethereum, was ist der andere, den Sie sagten?

Haseeb Qureshi:
[0:57] Was ist das andere, was du gesagt hast?

Ryan Sean Adams:
[0:59] Ripple. Investiert in diesen Scheiß. Ich sage es euch allen jetzt sofort.

Haseeb Qureshi:
[1:01] Das ist ein schneller Plan.

Ryan Sean Adams:
[1:03] Mach es heute Abend. Es ist dabei, hochzugehen. Wissen Sie, ich denke, es wird bald steigen. Es ist nicht so, dass ich keinen Insider aus der Nation habe. Ich denke, es wird ein bisschen steigen. Tja, da hast du's, Hasib. Ich hätte es nicht besser sagen können. Ich glaube, es geht bald wieder aufwärts. Ich bin mir nicht ganz sicher. Aber hörst du die Menge? Sie sagen: "XRP, XRP. Da sind die XRP-Besitzer, Mann.

Haseeb Qureshi:
[1:21] Ich habe ein kleines Lachen gehört, als er sagte: "Ich denke, es wird steigen. Was ist der andere Wert, der steigen wird? Du hast mir vorhin schon davon erzählt. Es ist wie, oh, das ist also so, dass dein Bruder dir das erzählt?

Ryan Sean Adams:
[1:30] Ja, ja. Gutes Zeug.

Haseeb Qureshi:
[1:32] Ja, ja.

Ryan Sean Adams:
[1:33] Wie auch immer, weißt du was? Es muss Stierzeit sein, wenn Big Sean schreit

Ryan Sean Adams:
[1:36] es von der Bühne aus. Eigentlich brüllt er Ticker wie Bitcoin und ETH.

Ryan Sean Adams:
[1:39] Wir haben heute eine Menge zu berichten. Also, Nummer eins, ETH hat letzte Woche ein Allzeithoch erreicht, okay? Das ist nach fast vier Jahren. Vier Jahre haben wir darauf gewartet. Vielen Dank an Tom Lee für diesen Hinweis. Außerdem stellt die US-Regierung das BIP auf die Blockchain. Was zum Teufel hat das zu bedeuten? Ist das cool? Ich weiß nicht einmal, was ich davon halten soll. Außerdem hat Google bekannt gegeben, dass sie glaubwürdig neutral sind, Planet Scale, Layer One, und sie haben es auf LinkedIn angekündigt, Hasib. Okay, ich war auf LinkedIn. Ich bin nie dort, aber ich musste mir das ansehen. Wir werden also darüber sprechen. Hyperliquid, Geld drucken. Ich möchte, dass Sie mir sagen, was Sie darüber denken.

Ryan Sean Adams:
[2:14] Das sind eine Menge Einnahmen. Ich weiß nicht, ob es ein Kauf ist. Ich weiß nicht, was ich zu diesem Zeitpunkt tun soll. Und auch, die EU erwägt einen digitalen Euro. und sie sagten auf einer öffentlichen Blockchain sie sagten Ethereum sie sagten vielleicht Solana sie sind sich noch nicht sicher aber das scheint ein Drehpunkt zu sein also all das und mehr wir werden in all diese Themen eintauchen äh aber bevor wir dazu kommen müssen wir unsere Freunde ausrufen okay hat er ich muss mit ähm vielleicht Powell's Rede anfangen ich weiß nicht ob du diese Reden überhaupt verfolgst und hast du dir diese angehört.

Haseeb Qureshi:
[2:42] Ich habe nicht zugehört, aber ich habe über die Nachbesprechung danach gelesen. Das ist gut.

Ryan Sean Adams:
[2:46] Was denken Sie also über das, was vor sich geht? Denn der Markt hat am Freitag sehr, sehr positiv reagiert. Ich meine, das ist der Punkt, an dem wir das Allzeithoch des ETH-Preises erreicht haben und die Kryptowährungen nach oben gesprungen sind. Was ist Ihre Meinung zu dem, was Powell gesagt hat?

Haseeb Qureshi:
[2:58] Nun, ehrlich gesagt, war es ein kleiner Rückschritt, denn wenn man sich die CME anschaut, also die CME, die haben diese Zinsmärkte, wo man die Anzahl der Zinssenkungen, die man erwartet, irgendwie hochrechnen kann. Jawohl. Unmittelbar nach Powells Rede waren alle besorgt, dass Powell nach einer Reihe schlechter Daten vielleicht nicht bereit sein könnte, die Zinsen zu senken. Und wir sahen die Fed-Protokolle von früher im Jahr, die erst vor kurzem veröffentlicht worden waren, dass die Fed-Gouverneure ziemlich einhellig der Meinung waren, dass es für eine Zinssenkung zu früh sei. Das hat den Markt aufgeschreckt, nicht wahr? Zuvor war es, glaube ich, zu 99,9 % wahrscheinlich, dass wir auf der nächsten Fed-Sitzung eine Zinssenkung bekommen würden.

Haseeb Qureshi:
[3:36] Und die Wahrscheinlichkeit, dass es keine Zinssenkung geben wird, ist auf etwa 40 % gesunken. Die Märkte waren also sehr, sehr besorgt, dass wir vielleicht einfach hier feststecken und die Fed zu konservativ sein wird. Und da Trump nun versucht, die Fed zu politisieren und sich wirklich einzumischen, denken viele, dass Powell vielleicht einfach nur die Füße einziehen und sagen würde: "Ich möchte nicht, dass mein Vermächtnis darin besteht, dass ich von Trump einen Kotau mache. Ich fange an, die Zinsen zu senken, und die Inflation steigt. Das ist in etwa das, was ich dachte.

Ryan Sean Adams:
[4:04] Richtig? Dies ist seine letzte Rede. Er hat nichts zu verlieren. Ich meine, er wird sowieso in den Sonnenuntergang reiten. Warum also nicht mit Nachdruck auftreten?

Haseeb Qureshi:
[4:11] Nun, wir werden hart auftreten, was bedeutet, dass wir die Zinsen beibehalten oder senken werden.

Ryan Sean Adams:
[4:14] Ich meine, er wollte doch Volcker sein, oder?

Haseeb Qureshi:
[4:16] Ja. Wenn man die Zinsen senkt und die Inflation steigt, wird man beschuldigt. Man wird Ihnen für immer vorwerfen, dass Sie der Schwächling sind, der vor Trump eingeknickt ist. Ganz genau. Und ich glaube, Powell will nicht, dass das sein Vermächtnis wird. Viele Leute waren besorgt, dass vielleicht nur das Ego und das Erbe des Mannes der Zinssenkung widerstehen würde. Aber ich glaube, wenn man von Powell hört, sagt man: Hey, ich glaube, die Daten sind alle da und sprechen für eine Zinssenkung. Wir befinden uns derzeit in einem restriktiven Bereich. All das hat die Märkte zu einem großen Seufzer der Erleichterung veranlasst: "Oh, OK, Gott sei Dank. Es wird Zinssenkungen geben. Wahrscheinlich wird es uns gut gehen. Die Märkte rechnen jetzt mit einer Wahrscheinlichkeit von 10 Prozent, dass es keine Zinssenkung geben wird. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir die Zinsen auf der nächsten Fed-Sitzung senken, liegt also bei 90 Prozent. Und ich denke, das ist letztendlich richtig. Das ist in etwa der Punkt, an dem wir waren. Ja, das stimmt. Ich denke also, dass die ETH-Rallye größtenteils auf den Seufzer der Erleichterung und all die Dinge, die bei DATS und Tom Lee passieren, zurückzuführen ist, die die ETH in die Höhe treiben. Aber wenn man sich andere Risiko-Assets anschaut, sind sie größtenteils dorthin zurückgegangen, wo sie vorher waren, als die Leute bereits von einer Zinssenkung überzeugt waren. Das ist also mein Eindruck von dem, was in den letzten Wochen passiert ist.

Ryan Sean Adams:
[5:23] Und ich denke, der Markt rechnet mit einer Zinssenkung um 25 Basispunkte. Ich meine, einige hoffen auf eine Zinssenkung um 50 % im September, was eine viel geringere Wahrscheinlichkeit ist. Glauben Sie, dass das passiert?

Haseeb Qureshi:
[5:34] Ich denke, dass Jumbo-Senkungen vom Tisch sind. Wie Sie aus der Grafik ersehen können, sagt die CME: Nein, auf keinen Fall. Keine Jumbo-Zinssenkung in diesem Quartal. Es ist möglich, dass wir bis zum Jahresende drei Zinssenkungen bekommen. Aber im Moment sieht es so aus, als ob die durchschnittliche Erwartung bei zwei Zinssenkungen liegt.

Ryan Sean Adams:
[5:51] Aber das ist alles gut für das Risiko von Vermögenswerten, meinen Sie? Ich meine, der Grund, warum er das tut, sind die schwachen Jobzahlen und die schwache Wirtschaft, richtig? Es ist also immer ein zweischneidiges Schwert.

Haseeb Qureshi:
[6:00] Das ist richtig. Richtig. Und was Powell letztendlich sagt, ist, dass der Inflationsanstieg, den wir gesehen haben, wahrscheinlich nur von kurzer Dauer ist. Es ist wegen der Zölle. Wenn es an den Zöllen liegt, dann hat es im Grunde nichts mit der Geldmenge zu tun. Vielmehr geht es darum, den Preis von Waren zu messen. Und Zölle sind eine einmalige Sache. Sie sind keine dauerhafte Veränderung der Inflation.

Ryan Sean Adams:
[6:19] Wenn man allerdings herauszoomt, scheint es nicht ein bisschen seltsam zu sein. Hier ist also ein Tweet, der mir gefallen hat. Aktien, Allzeithoch. Immobilienpreise, Allzeithoch. Bitcoin, Allzeithoch. Gold, Allzeithoch. Geldmenge, Allzeithoch. Staatsverschuldung, Allzeithoch. VPI-Inflation, 4 % pro Jahr seit Januar 2020, das Doppelte des Ziels der Fed. Und die Fed sagt, wir senken die Zinsen nächsten Monat, Leute. Sollte er die Zinssätze senken? Oder ist das in Wirklichkeit eine Kapitulation von Trump, weil er sich eingemischt hat?

Haseeb Qureshi:
[6:46] Nun, sehen Sie, die Fed selbst glaubt, dass im Moment, also der Arbeitsmarkt weicher wird, richtig, ziemlich eindeutig. Wenn man sich den Verbraucherpreisindex ansieht, also nur den VPI allein, verwendet die Fed eigentlich nicht den VPI, sondern den Verbraucherpreisindex, der im Grunde ein anderes Maß für die Inflation ist, das weniger anfällig für einige dieser kurzfristigen Schwankungen ist. Und man sollte auch die Kerninflation betrachten, die im Grunde auch eine kleinere Untergruppe der Inflation darstellt. Und die Frage, die sich bei der Betrachtung der Inflation immer stellt, ist: Warum ist die Inflation

Haseeb Qureshi:
[7:14] nach oben? Was sind die Teilbereiche des Warenkorbs, die inflationär sind? Wenn man eine Inflation auf breiter Basis sieht, als würde sie alles betreffen, ist das ein Zeichen dafür, dass es sich um die schlechte Art von Inflation handelt, die mehr mit der Geldmenge und den Zinssätzen zusammenhängt. Wenn man eine isolierte Inflation sieht, bei der sich nur bestimmte Dinge aufblähen, dann muss man sich fragen, warum diese Inflation auftritt. Es kann gut sein, dass es irgendwo einen Krieg gibt oder dass es einen Mangel an etwas gibt oder etwas anderes, das exogen ist und nichts mit der Geldmenge zu tun hat. Die Fed ist also sehr datenorientiert. Sie schauen sich all diese Dinge an. Und jetzt, sehen Sie, Aktien Allzeithoch, Bitcoin Allzeithoch, Gold Allzeithoch. Ich denke, dass diese Dinge nicht wirklich überraschend sind, oder? Eigentlich sollten diese Dinge mit der Zeit steigen. Das ist der Grund, warum wir eine inflationäre Währung haben, denn diese Zahlen sollen mit der Zeit steigen. Die Immobilienpreise sind vielleicht die, die nicht ständig steigen sollen. Die Immobilienpreise sollten sich im Durchschnitt umkehren, oder? Das ist eine merkwürdige Sache. Das sollte eigentlich nicht passieren.

Haseeb Qureshi:
[8:08] Es sollte wie bei jeder anderen Ware sein. Es ist ja nicht so, dass Fernsehgeräte ständig teurer werden. Die Tatsache, dass die Immobilienpreise immer teurer werden, ist also ein Problem. Es ist ein soziales Problem und auch ein politisches Problem, dass wir beschlossen haben, dass wir wollen, dass die Immobilienpreise immer weiter steigen. Aber all diese anderen Dinge sind eigentlich, so sollte es eigentlich funktionieren. Ja, ja, ja.

Ryan Sean Adams:
[8:26] Das ist ein guter Punkt. Apropos Preise, lassen Sie uns einen Blick auf Bitcoin in dieser Woche werfen. Zum Zeitpunkt der Aufnahme sind wir also bei $112K. Das ist ein Anstieg. Im Grunde genommen ist der Preis in dieser Woche gleich geblieben. Wissen Sie, ich habe diesen Tweet gesehen, Hasib, den ich irgendwie interessant fand. Von einem der Bloomberg-ETF-Leute.

Ryan Sean Adams:
[8:41] Im Grunde genommen geht es um die Frage, wer die Bitcoin-ETFs besitzt, okay? Und die Nummer eins hier vor Banken, vor Regierungen, vor privaten Aktien waren Anlageberater. Sie wissen schon, Ihr Charles Schwab-Typ. Das ist die Art von Person, die tatsächlich ein Käufer dieser Bitcoin-ETFs ist. Und sie haben etwa das Doppelte dessen, was die Hedge-Fonds-Manager haben. Überrascht Sie das, oder ist es eher zu erwarten, dass die Anlageberater einen großen Teil dieser ETF-Ströme antreiben?

Haseeb Qureshi:
[9:12] Ich sehe das also zum ersten Mal. Wenn hier von Anlageberatern die Rede ist, heißt das, dass sie im Namen von Kleinanlegern und so weiter, die Konten bei Schwab haben, handeln? Oder was genau ist damit gemeint?

Ryan Sean Adams:
[9:21] Ich glaube, das ist es, ja, im Grunde. Es ist so etwas wie ein registrierter Anlageberater, der vielleicht Ihre Eltern in Bezug auf ihre 401ks und was auch immer für Altersvorsorgevermögen sie haben, berät.

Haseeb Qureshi:
[9:30] Also, ja, ich habe es so verstanden, dass der Bitcoin-ETF-Komplex, als er zum ersten Mal auf den Markt kam, Institutionen, wie wir sie uns normalerweise vorstellen, etwa 10 % der gesamten Bitcoin-ETF-Bestände ausmachten. Sie sind ziemlich stark angestiegen. Jetzt liegen sie irgendwo bei 30 Prozent, was bedeutet, dass der größte Teil des Bitcoin-ETF-Komplexes immer noch von Privatanlegern gehalten wird. Und es ist vielleicht nicht überraschend, dass Bitcoin größtenteils im Besitz von Privatanlegern ist, auch wenn das institutionelle Interesse an Bitcoin stark zugenommen hat. Aber Krypto ist immer noch eine Anlage, die von Privatpersonen gehalten wird. Und wir haben immer noch, Sie wissen schon, viele der Berater von High Net Worth und Family Offices, viele von ihnen haben immer noch nicht die Autorität, um ihnen den Kauf von Bitcoin zu empfehlen. Viele dieser Plattformen bieten Bitcoin noch nicht einmal an, wenn sie diese Art von RIA, High Net Worth, Wealth Management-Arm für Morgan Stanley oder Goldman Sachs oder was auch immer sind. Viele von ihnen können also nur umgekehrte Anfragen stellen, was bedeutet, dass sie Ihnen keinen Bitcoin-ETF verkaufen dürfen. Aber wenn Sie fragen, dann können sie sagen, okay, ja, Sie sollten sich den BlackRock ansehen. Sie sollten sich dies ansehen. Sie sollten sich das ansehen.

Haseeb Qureshi:
[10:37] Das wird sich mit Sicherheit ändern. Aber soweit ich weiß, hat es sich bei vielen Banken noch nicht geändert. Ich denke also, dass diese Zahl steigen wird. Die Anzahl der institutionellen Bitcoin-Besitzer wird steigen, denn in vielerlei Hinsicht ist der Einzelhandel noch nicht ganz ausgeschöpft, aber der Einzelhandel hat schon seit langer, langer Zeit Zugang zu Bitcoin. Ich glaube nicht, dass die Bitcoin-Durchdringung im Einzelhandel das 10-fache erreichen wird.

Haseeb Qureshi:
[10:58] Die Anzahl der Menschen in den USA, die Bitcoin besitzen, ist bereits sehr hoch. Bei den Institutionen ist die Durchdringung von Bitcoin viel geringer. Und viele der Institutionen, die in Bitcoin investiert sind, wissen Sie, ich spreche mit vielen dieser Institutionen. Viele von ihnen sind LPs. Sie haben etwa 1 %, vielleicht 2 % Bitcoin, höchstens, sehr, sehr wenige von ihnen haben etwa fünf. Fünf ist der höchste Wert, den man sich vorstellen kann. Aber wenn man an etwas wie Gold oder Rohstoffe denkt, dann haben die meisten von ihnen ein viel höheres Engagement in solchen Anlagen als in Bitcoin. Mit der Zeit wird sich das ändern. Das wird sich mit ziemlicher Sicherheit insofern ändern, als dass Bitcoin immer mehr davon auffressen wird. Und es gibt immer noch viele, viele Institutionen, die auf Null setzen. Und das sind wahrscheinlich die meisten vermögenden oder institutionellen Anleger in den USA.

Haseeb Qureshi:
[11:45] Sie haben immer noch kein Kryptoengagement.

Ryan Sean Adams:
[11:47] Wenn diese Institutionen also 0 % oder 1 % bis 2 % in Bitcoin haben, wie viel halten sie dann an Ether als Hasib? Ist es auch wie 0%, nicht einmal 1% bis 2%?

Haseeb Qureshi:
[11:57] Deutlich weniger. Ja, im Grunde genommen null.

Ryan Sean Adams:
[11:59] Und das war eine interessante Geschichte. Beim Wochenpreis sind wir bei etwa 4.477 Dollar. Das ist also ein Rückgang. Aber wir haben ein Allzeithoch erreicht. Okay, das neue Allzeithoch liegt bei 4.954. Das vorherige Allzeithoch wurde irgendwann im November 2021 erreicht, ich glaube, das war. Und der lag bei 4.780 oder so ähnlich. Aber wer zählt schon mit? Und das war an diesem Powell-Tag. Okay, der Kurs sprang nach der Powell-Rede um 14% nach oben, was wohl auf mehr Liquidität, mehr leichtes Geld und mehr Risiko hindeutet. Und das hat dem ETH-Preis sehr gut gefallen.

Ryan Sean Adams:
[12:40] Das war der zweitgrößte Tagesanstieg für ETH. Also ein wirklich großer Tag. Und ich denke, für die ETH-Bullen hat sich das Erreichen dieses Allzeithochs psychologisch gesehen wirklich gut angefühlt. Obwohl man argumentieren könnte, Hasib, wenn man sich das anschaut, mal sehen.

Ryan Sean Adams:
[12:56] Die Marktkapitalisierung, wir haben das Allzeithoch schon einmal erreicht, richtig? wenn man sich die ETH-Marktkapitalisierung anschaut, weil natürlich das Angebot gestiegen ist. Es gibt noch eine andere Kennzahl, die man für das Allzeithoch heranziehen könnte, nämlich die ETH-Einsätze. Wenn man also alle ETH-Emissionen, im Wesentlichen vielleicht Dividenden, in den Vermögenswert einbezieht, dann waren wir bereits am Allzeithoch. Trotzdem war es für die ETH-Inhaber ein gutes Gefühl, den psychologischen Dollarbetrag des Allzeithochs zu überschreiten, und es hat lange gedauert. Sind Sie überrascht, dass es so lange gedauert hat? Gehörten Sie zu denjenigen, die dachten, oh mein Gott, vielleicht lässt der Bulle die ETH in diesem Zyklus aus.

Haseeb Qureshi:
[13:33] Ich meine, ich war relativ zuversichtlich, nachdem die ETH ihren Tiefpunkt erreicht hatte, dass die ETH irgendwann gegen die Allzeithochs ankommen würde. Was ich nicht erwartet hatte, war der DAT-Zyklus und die Ankunft von Tom Lee, der zum Retter dieses Wertes wurde. Nein, das war absolut überraschend für mich. Aber ich erinnere mich, dass ich, ich glaube, ich stand mit David auf der Bühne der Cornell Tech. Und wir sprachen darüber, wer der Michael Saylor von Ethereum sein wird. Denn offensichtlich muss jemand vortreten und irgendwie das Gleiche tun.

Ryan Sean Adams:
[14:08] Ist Ihnen Tom Lee in den Sinn gekommen?

Haseeb Qureshi:
[14:10] Nein, ganz und gar nicht. Eigentlich haben wir vorgeschlagen, dass David der Michael Saylor sein sollte. Und David meinte, oh, ich weiß nicht, ob ich wirklich die Sauce habe. Und, wissen Sie, ich schätze, dass er vielleicht unglücklicherweise nicht die Hand gehoben und den Platz eingenommen hat. Aber Tom Lee, seine Exzellenz, tolle Arbeit. Ich meine, heilige Scheiße. Aber es war einfach unglaublich zu sehen, wie er die ETH-Geschichte auf Vordermann gebracht hat.

Ryan Sean Adams:
[14:33] Es war unglaublich. Ich meine, er ist CNBC. Die Leute lieben ihn. Er ist überall. Ich meine, jeden Tag. Er ist in einem Podcast. Er ist auf CNBC. Er ist auf Bloomberg. Er ist irgendwo. Tom Lee ist in diesen Tagen einfach überall und erzählt die Geschichte, und er stapelt einen ganzen Haufen von ETH. Ich könnte aufzählen, wie viel ETH er diese Woche gekauft hat, aber eine weitere $1 Milliarde, so etwas in der Art, Hasib. Es scheint ihm also ernst damit zu sein, diese 5% ETH-Versorgungszahl zu erreichen, was einfach kühn und unmöglich erscheint. Aber er ist auf dem Weg dorthin. Er nähert sich 2% des gesamten ETH-Angebots an. Was halten Sie von dieser Geschichte? Es gab eine Menge Berichte.

Ryan Sean Adams:
[15:08] Und man weiß nicht, ob das nur ein Preisanstieg ist. Aber große Bitcoin-Wale rotieren in ETH. Hier ist Willy Woo mit einigen Charts. Ich liebe Willys Charts. Das Kapital ist von Bitcoin zu ETH geflossen. Sie können die Ströme in ETH sehen. Sie sind in orange. Sie nähern sich jetzt den Bitcoin-Zuflüssen genau hier. Sie wissen also, dass die ETH-Zuflüsse sich den Bitcoin-Zuflüssen annähern. Aber im Allgemeinen scheint es einen Bericht über eine Rotation gegeben zu haben. Die Leute sehen sich also große Wale auf Hyperliquid an und verkaufen Bitcoin für ETH. Ist das zu erwarten? Ist das nur der Punkt im Zyklus? Jeder erwartet eine typische vierjährige Rotation bei Bitcoin,

Ryan Sean Adams:
[15:47] Sie wissen schon, einen Run macht und dann ist ETH dran. Und dann bekommen wir eine Art von Altcoins. Ist es das, was Sie glauben, was diese Händler erwarten?

Haseeb Qureshi:
[15:54] Ja, in gewisser Weise ist bei solchen Zyklen jeder irgendwie darauf vorbereitet, dass es wieder passiert. Und sobald jeder darauf vorbereitet ist, hat jeder dieses Muster im Kopf und macht es sozusagen. Ja, genau. Wissen Sie, in gewisser Weise denken die Leute oft genau das. Die Leute denken das oft über den Konjunkturzyklus, nämlich: Warum gibt es Konjunkturzyklen? Und, wissen Sie, es gibt einige tiefgreifende strukturelle Dinge, wie z. B. eine Anhäufung von Schulden und Fehlinvestitionen, die sich irgendwann rächen müssen. Dann gibt es also Zahlungsausfälle und bla, bla, bla. Und das muss man ausräumen. Es gibt also eine Reihe von Mikrogründen, warum es zu Konjunkturzyklen kommen kann. Aber es gibt auch diese makroökonomischen, fast schon psychologischen Gründe, weil die Menschen glauben, dass es sich um Konjunkturzyklen handelt. Und wenn die Menschen glauben, dass es sich um Konjunkturzyklen handelt, reden sie sich selbst Konjunkturzyklen ein, was bedeutet, dass jetzt der späte Teil des Zyklus ist. Also sollten wir diese Vermögenswerte einfach verkaufen. Je länger man verheiratet ist, desto mehr fallen einem die Schwächen des Partners auf. Und man denkt sich: "Oh, weißt du, das wird ja fast zu einer Sache, die, weil man sie erwartet, da ist, sie kommt, weißt du. Und so jedenfalls fühlt es sich für mich ein wenig so an, als ob wir, wenn uns nie gesagt worden wäre, dass Krypto vierjährige Zyklen hat, vielleicht nicht so eine heftige Rotation in Ethereum erleben würden. Aber ich denke, weil jeder bereit dafür ist, passiert es und es passiert sehr sichtbar.

Ryan Sean Adams:
[17:16] Also ist das Ihr Basisfall, nur weil wir alle in diese Vier-Jahres-Zyklen fest verdrahtet wurden und wir es erwarten, so dass wir dann alle irgendwie im Einklang miteinander handeln? Ich meine, wenn wir einen weiteren Vier-Jahres-Zyklus bekommen, tickt im Grunde die Uhr. Und wenn er so endet wie die letzten drei Zyklen, reden wir über November oder Dezember dieses Jahres. Ich meine, das wäre zumindest der Bitcoin-Höchststand, okay, wenn sich die früheren Zyklen wiederholen. Es gibt andere, die sagen, nein, diesmal ist es anders. Wir haben diese institutionellen Ströme. Es ist weniger vom Einzelhandel getrieben. ETFs haben die Dinge irgendwie stabilisiert. Und wir werden eine Verlängerung des Zyklus bis ins Jahr 2026 erleben. Was denken Sie darüber? Glauben Sie, dass wir die Vier-Jahres-Marke erreicht haben und es vorbei ist? Oder glauben Sie, dass wir es bis 2026 schaffen und dann noch ein paar Jahre haben?

Haseeb Qureshi:
[18:01] Ja, ich denke, man kann nicht vorhersagen, dass es nur noch ein Jahr und sechs Monate dauern wird. Es gibt hier eine zusätzliche Verlängerung. Es ist ein bisschen wie, ich weiß nicht, es fühlt sich an wie eine Prophezeiung oder Wahrsagerei. Als ob das nicht real wäre. Nein, ich glaube, das ist Blödsinn. Was ich beschreibe, ist die Rotation des Momentums von Bitcoin zu Ethereum zu anderen Majors und dann schließlich zu Alts. Diese Rotation ist, glaube ich, ein bisschen eine selbsterfüllende Sache, da die Leute nach dem ersten Zeichen suchen. Sie fragen sich: Oh, hat die Altcoin-Saison begonnen? Und dann, wenn es soweit ist, denken die Leute: Toll, ich werde die Alts jagen und herausfinden, welche es sind. Ich will die Rotation anführen, richtig? Und indem man die Rotation vorwegnimmt, sorgt man dafür, dass die Rotation stattfindet, weil das Momentum einfach - wie bei Kryptowährungen - sehr dynamisch ist. Ich denke also, dass dies eine sich selbst erfüllende Prophezeiung ist. Aber das Timing - ist es ein Jahr, sind es drei Jahre, sind es vier Jahre, wird es dieses Mal ein Sechsjahreszyklus sein? Ich glaube nicht, dass die Märkte eine solche Granularität haben. Ich glaube nicht, dass die Menschen diese interne Uhr im Kopf haben, die sagt: "Oh, Scheiße, es sind schon drei Jahre vergangen. Es ist an der Zeit, auszusteigen, weil wir im Zyklus zu spät dran sind.

Ryan Sean Adams:
[19:04] Ich weiß nicht, Mann. Ich habe es verstanden. Am Ende dieses Jahres, so im November, Dezember, mache ich mir ein bisschen Sorgen. Ich fange an, ein bisschen zu schwitzen, nur weil die Geschichte so verlaufen ist.

Haseeb Qureshi:
[19:10] Aber wir sind noch nicht bei der Vier-Jahres-Marke angelangt.

Ryan Sean Adams:
[19:12] Und warum? Ich meine, das werden wir aber im November, Dezember.

Haseeb Qureshi:
[19:16] Wann hat der Zyklus begonnen? Wann hat der Zyklus begonnen?

Ryan Sean Adams:
[19:18] Nun, das letzte Mal, vor vier Jahren, war es 2017, oder ich meine, 2021. und dann 2017. Ja. Alle vier Jahre ist eine Art... Moment mal.

Haseeb Qureshi:
[19:26] Aber na ja, wir sind eindeutig in 22, 23 abgestürzt.

Ryan Sean Adams:
[19:29] Ja, ja.

Haseeb Qureshi:
[19:30] Aber wir reden hier über den Bitcoin-Top.

Ryan Sean Adams:
[19:32] Wir reden zumindest über das Bitcoin-Top. Wenn man es bis dahin misst, dann wäre es November, Dezember.

Haseeb Qureshi:
[19:36] Du misst also nach dem Tiefpunkt. Du misst nach dem Tiefpunkt. Von Tiefpunkt zu Tiefpunkt sind es vier Jahre.

Ryan Sean Adams:
[19:40] Ja, genau.

Haseeb Qureshi:
[19:41] Ja. Okay. Aber der Tiefpunkt war bei 23, richtig?

Ryan Sean Adams:
[19:44] Ja. Nun, nein, ich bin nicht am Tiefpunkt. Nur Bitcoin-Top. Das Bitcoin-Top ist also 2021, Ende 2021. Und davor, vier Jahre davor, erreichte Bitcoin im Dezember 2017 den Höchststand, vier Jahre vor 2013. Es ist so, als ob man alle vier Jahre den Höchststand erreicht.

Haseeb Qureshi:
[20:00] Alles klar.

Ryan Sean Adams:
[20:01] Wie auch immer, ich werde mich darum kümmern. Du musst dir darüber keine Sorgen machen. Ja, ja, ja.

Haseeb Qureshi:
[20:04] Also hier ist die andere Sache die ich sagen werde. Die andere Sache, die ich sagen möchte, ist, dass Bitcoin in den frühen Tagen von Bitcoin im Grunde unempfindlich gegen Makroeffekte war. Und das lag größtenteils daran, dass Bitcoin so klein war, dass Makroeffekte im Verhältnis zu seinem eigenen Wachstum einfach nicht der dominierende Faktor waren, richtig? Wir sind heute nicht in dieser Welt. Wir sind in einer Welt, in der wir ganz klar sehen können, dass Makros das Sagen haben, Makros, die riesige, riesige Auswirkungen auf Bitcoin, Ether, auf all diese Vermögenswerte haben. Wenn Sie sich erinnern, hat die CME Anfang letzten Jahres sieben Zinssenkungen eingepreist.

Haseeb Qureshi:
[20:37] Stattdessen haben wir im Grunde nur drei bekommen. Und in diesem Jahr waren zu Beginn des Jahres wieder sieben Zinssenkungen, sechs oder sieben Zinssenkungen zu Beginn des Jahres geplant. Jetzt freuen wir uns darüber, dass es endlich eine Zinssenkung gibt und die Märkte anziehen. Die Realität ist also, dass die Makroökonomie in diesem Umfeld ziemlich unversöhnlich war. Und wenn es heißt, oh, na ja, das letzte Hoch liegt vier Jahre zurück, bla, bla, bla. Aber so wie wir in diesen Zinssenkungszyklus hineingegangen sind, wissen wir, dass Powell, ob er sich nun durchsetzen wird oder nicht, ersetzt wird, oder? Seine Amtszeit läuft bald ab, Anfang nächsten Jahres. Und wenn er ersetzt wird, werden die Märkte tanzen, weil wir alle wissen, was Trump tun wird, sobald er im Grunde den Vorstand der Fed kontrolliert. Sie werden die Zinsen so schnell wie möglich senken. Das wird also sehr stimulierend für Risikoanlagen sein. Und das schließt Bitcoin, Alts und Ether mit ein. Ich denke also, dass das Makro-Setup mittelfristig positiv sein muss. Und das könnte, selbst wenn Sie recht haben, einen normalen, sehr starken Zug in Richtung eines Vierjahreszyklus bedeuten. Dieser Zyklus könnte sich allein aufgrund der massiven Auswirkungen verlängern.

Ryan Sean Adams:
[21:42] Ja, da müssen Sie Recht haben, denn das ist Makro. Makro ist der Hund, der den Schwanz wiegt, richtig? Wohingegen Krypto, ich meine, das ist der Vierjahreszyklus. Da muss man schon etwas abergläubisch sein. Ich meine, die Makroökonomie wird die dominierende Kraft sein, die das alles antreibt. Wir werden also abwarten müssen, was da im Spiel ist.

Ryan Sean Adams:
[21:55] Als Nächstes haben wir eine Menge vor uns, darunter auch einen dieser Altcoins, über den Sie mir etwas mehr erzählen sollten. Hyperliquid ist jetzt größer als Robinhood. Okay, wie zum Teufel ist das passiert? Ein unglaubliches Volumen. Außerdem steigt Solana in das Spiel der öffentlichen Schatzkammern ein. Sie haben drei, die gestartet sind. Wer wird der Tom Lee von Solana? Deshalb möchte ich Sie fragen, Hasip. Und außerdem: Google startet auf Layer 1. Wir werden über all das und mehr sprechen, aber vorher möchten wir uns bei den Sponsoren bedanken, die diese Folge ermöglicht haben. Und los geht's. Hyperliquid ist ein absoluter Knaller. Einige der Handelsvolumina konkurrieren im Moment mit denen einiger unserer größten Börsen. Dies ist eine Schlagzeile von Cointelegraph. Hyperliquid verzeichnete im Juli ein Handelsvolumen von 330 Milliarden Dollar und übertraf damit den US-Brokerage-Riesen Robinhood. Im Juli war Hyperliquid größer als Robinhood.

Ryan Sean Adams:
[22:42] Es gab einige Tage, ich glaube, nun, das war der ganze Dezember, wo Hyperliquid die zweitgrößte Bitcoin-Spotbörse nach Marktanteil war, nur gefolgt von Binance. Binance war 38. Hyperliquid lag bei 12%. Wir haben all diese großen Wal-Aktivitäten von Bitcoin-Händlern gesehen, die einige der von mir erwähnten Bitcoin-zu-ETH-Geschäfte getauscht haben. All das geschah auf Hyperliquid. Und was die Einnahmen angeht, ich weiß nicht, ob Sie einige dieser Charts gesehen haben, macht Hype 36% aller Krypto-Einnahmen, okay? Es ist 1,2% der gesamten Krypto-Marktkapitalisierung und macht 36% der Krypto-Einnahmen. Das ist Hyperliquid, dieser Chart. Sehen Sie das dunkle Grün am unteren Rand? Und dann haben wir noch ein paar andere Ketten. Wir haben zum Beispiel Solana. Wir haben Ethereum. Was haben wir noch? Wir haben hier noch ein paar andere Layer Twos, nehme ich an. Wie dem auch sei, Hyperliquid ist in Bezug auf die Netzwerkeinnahmen einfach der Hammer. Erzählen Sie mir von dieser Geschichte. Ich weiß nicht, wie sehr Sie die Sache verfolgen. Vielleicht seid ihr ja auch Investoren. Ich bin mir nicht sicher. Aber was ist mit Hyperliquid los? Wie erklären Sie sich diesen Erfolg?

Haseeb Qureshi:
[23:56] Wir haben also einen gewissen Hype. Ich gebe zu, dass ich nicht der größte Kenner des Hyperliquid-Marktes bin, denn ich weiß, dass einige Hyperliquid-Kollegen sauer auf mich sein werden, weil ich einige Details nicht kenne. Jedes Mal, wenn ich über Hyperliquid spreche, werde ich von jemandem, der ein größerer Hyperliquid-Fan ist, niedergemacht. Ich habe also großen Respekt vor dem Hyperliquid-Team. Sie haben offensichtlich eine erstaunliche Leistung erbracht. Sie sind jetzt eine der größten Börsen der Welt. Und sie sind im Moment so etwas wie der Liebling von DeFi. Sie sind die größte Erfolgsgeschichte, wenn es darum geht, eine Börse zum Laufen zu bringen. Ich denke, für Hyperliquid ist der Vergleich mit Robinhood ein wenig irreführend, denn Robinhood ist ein Brokerhaus. Es ist keine Börse. Und bei einer Börse besteht ein Großteil des Volumens auf Hyperliquid aus Market-Makern, die Liquidität bereitstellen oder andere Market-Maker kreuzen, oder aus Leuten, die sich absichern und dergleichen mehr. Diese Art von Aktivität findet bei Robinhood nicht statt, weil es sich um einen Broker für Privatkunden handelt, richtig? Nur der Einzelhandel interagiert mit ihnen.

Ryan Sean Adams:
[24:53] Ein besserer Vergleich ist wahrscheinlich Binance, richtig?

Haseeb Qureshi:
[24:56] Ja, Binance oder Coinbase oder Kraken. Das sind bessere Vergleiche. Um es klar zu sagen, sie kann sich auch gegen diese globalen Börsen behaupten. Aber es wächst weiter, was wahrscheinlich das Erstaunlichste ist, dass viele Leute dachten, dass, okay, jetzt, da es den Großteil des Volumens in DeFi besitzt, und das war wirklich das große Fragezeichen, ist wie, okay, hey, es hat den Markt erheblich erweitert, aber jetzt dominiert es im Grunde das Handelsvolumen von Perps in DeFi, richtig? Sie besitzt fast alles auf dem gesamten Markt, aber sie wird auf eine Mauer stoßen, weil die zentralisierten Börsen, wie, Sie wissen schon, werden die Leute von den zentralisierten Börsen zu den hyperliquiden wechseln? Und es schien nicht wirklich plausibel, dass sie in der Lage sein würden, die Größenordnung der wirklich großen globalen Börsen zu erreichen, oder? Wenn man sich die täglich aktiven Händler auf der Hyperliquid anschaut, ich kenne die genauen Zahlen nicht, aber ich glaube, es sind etwa 30.000 bis 50.000 an einem bestimmten Tag, was, wenn man das mit einer Coinbase oder einer Binance vergleicht, viel, viel weniger ist als das, was man an den globalen Börsen sieht, richtig?

Haseeb Qureshi:
[25:51] Und das heißt, Hyperliquid macht das mit einer Hand auf dem Rücken. Hyperliquid hat nicht die Möglichkeit, TV-Werbung zu schalten oder die üblichen Maßnahmen zu ergreifen, die diese globalen Börsen mit dem Sponsoring von Formel-1-Teams und all den anderen Maßnahmen ergreifen, um die Aufmerksamkeit des Einzelhandels auf sich zu ziehen. Sie machen diese Art von globalem DeFi-Go-to-Market, und ich habe immer geglaubt, dass DeFi einfach nicht in der Lage sein würde, die gleiche Größenordnung zu erreichen wie etwas, das ein ganzes Land dominieren kann und diese Fiat-Rampen hat, so dass es für Coinbase heißt: Okay, wenn du US-Dollars hast, wohin gehst du dann? Es gibt nicht so viele Möglichkeiten. Aber die Leute haben zunehmend gelernt, wie sie ihr Kapital direkt auf hyperliquide Mittel umleiten können. Und das tun sie jetzt überall auf der Welt. Sie haben einen riesigen Marktanteil in vielen, vielen Ländern, die ansonsten für viele zentralisierte Börsen unzugänglich sind.

Haseeb Qureshi:
[26:43] um mit ihnen konkurrieren zu können. Und das mit sehr, sehr attraktiven Gebühren, sehr, sehr hoher Liquidität und einer sehr schnellen Iteration ihrer Produkt-Roadmap. Das ist ehrlich gesagt beispiellos.

Ryan Sean Adams:
[26:56] Ist das der Grund, warum die Leute sie nutzen? Ist es, weil das Produkt einfach funktioniert? Oder liegt es auch daran, dass es wenig Reibung gibt? Ich meine, ich schätze, die Mengen sind gut. Ich weiß, dass Perps im Allgemeinen unglaublich beliebt sind. Wir haben sie bei Kryptowährungen gesehen. Liegt es also auch daran, dass sie dies anonym tun können? Gibt es irgendwelche AML KYC? Und was daran interessant ist, ist, dass ich mich an die BitMEX-Tage erinnere, richtig? Und Arthur Hayes, ich glaube, er, ich meine, er war auf Hausarrest für etwa ein Jahr oder so etwas für AML KYC Arten von Verstößen. CZ hat einige Zeit im Gefängnis gesessen.

Haseeb Qureshi:
[27:31] Ja, das ist richtig.

Ryan Sean Adams:
[27:31] Werden sie also auch das umgehen können? Ich habe die Geschichte von Hyperliquid noch nicht ganz ausgepackt, um ehrlich zu sein.

Haseeb Qureshi:
[27:40] Ja. Es ist also eine komplexe Geschichte, denn Hyperliquid ist ganz klar eine dezentrale Börse. Und man kann an dieser Regierung sehen, dass sie versucht hat, viel offener und freizügiger gegenüber dezentralen Börsen zu sein. Sie haben das Verfahren gegen Uniswap eingestellt. Sie sagten im Grunde, wir werden nicht strafrechtlich gegen Leute vorgehen, die sich nicht registrieren lassen, oder gegen diese Art von Verbrechen, die nicht als Opfer gelten. Ich denke also, dass dies eine gute Faktenlage für Hyperliquid ist. Es bedeutet, dass die US-Regierung wahrscheinlich nicht so aggressiv gegen so etwas wie Hyperliquid vorgehen wird. Hyperliquid wurde oft kritisiert, weil es vielleicht nicht so dezentralisiert ist wie viele seiner Gegenstücke. So ist Hyperliquid zum Beispiel immer noch Closed Source. Man kann den Code, auf dem die Knoten laufen, nicht sehen. Und es ist ziemlich offen bekannt, dass fast alle Knoten, oder ich glaube, alle Knoten in hyperliquid, von AWS Tokyo aus laufen. Okay. Wenn Sie also in AWS Tokio sind, müssen alle Validierer dort sein. Und da man sich in einem einzigen Rechenzentrum befindet, kann man die Börse mit viel geringerer Latenz betreiben. Es ist also eine bessere UX, wenn sich alle Knoten in einem Rechenzentrum befinden. Aber es bedeutet auch, dass AWS Tokio Hyperliquid abschalten kann, wenn es uns nicht gefällt, dass dies hier geschieht. Es ist vielleicht nicht ganz einfach für sie herauszufinden, auf welchen Boxen innerhalb von AWS Tokio das Ganze läuft. Aber ist das wichtig?

Ryan Sean Adams:
[28:54] Weil es keine Verwahrung ist, richtig? Sie legen Ihr Vermögen nicht an dieser Börse an.

Haseeb Qureshi:
[28:58] Richtig, richtig. Aber jede P&L, die Sie haben, die nicht realisiert ist, oder wenn Ihre Hyperliquidität in die Luft fliegt, werden viele schlimme Dinge passieren. Und natürlich gibt es HyperCore, was, sorry, nicht HyperCore, sondern HyperEVM ist, und HyperEVM ist eine zustandsabhängige Sache. Ich weiß also nicht genau, was passiert, wenn die Börse zusammenbricht, und zwar in Bezug auf Ihre Vermögenswerte, die überbrückt werden. Denn Hyperliquid ist keine Schicht zwei, richtig? Es ist eine Schicht eins. Ich weiß also nicht genau, wie das funktioniert. Ich gehe davon aus, dass es irgendeinen Mechanismus gibt, aber ehrlich gesagt, habe ich mich damit nicht beschäftigt. Aber wahrscheinlich gibt es irgendeinen Weg, wie sie sich koordinieren und herausfinden können, was der letzte Snapshot des Zustands ist.

Ryan Sean Adams:
[29:31] Ich meine, die Leute bewegen Milliarden von Dollar mit dieser Sache. Ich würde erwarten, dass sich jemand damit befasst hat.

Haseeb Qureshi:
[29:34] Auf jeden Fall. Aber, wissen Sie, sie haben Indexierer. Es gibt im Prinzip die Möglichkeit, einen Status zu indizieren, herauszufinden, was der letzte gültige Status war, und dann schließlich eine Art von sehr schmerzhafter, aber möglicher Art von, Sie wissen schon, herauszufinden, wem was gehört und wer sich von der Brücke zurückziehen muss. Es gäbe also eine Möglichkeit, es zu tun, aber es wäre mühsam. Es ist nicht so ein geschlossener Quellcode, dass man nicht herausfinden könnte, wem was gehört.

Ryan Sean Adams:
[29:57] Was mich auch wirklich beeindruckt, ist, dass wir nach umsatzsteigernden DeFi-Tokens und Assets gesucht haben. Und Hyperliquid druckt geradezu Einnahmen. Ich meine, hier sind einige Vergleiche. Ich glaube, das ist vielleicht das Äquivalent eines Preis-Umsatz-Verhältnisses für Hyperliquid. In den letzten 30 Tagen wurden etwa 100 Millionen Dollar eingenommen. Für Hyperliquid. Okay. Das ist also ein, ich glaube, das ist ein Preis-Umsatz-Verhältnis von 12, was unglaublich ist.

Haseeb Qureshi:
[30:25] Ja. Ja, ja. Nun, das ist nicht der Preis zum Umsatz. Das ist PE.

Ryan Sean Adams:
[30:28] Ist das PE?

Haseeb Qureshi:
[30:28] Weil sie kaufen und verbrennen. Sie kaufen und verbrennen.

Ryan Sean Adams:
[30:31] Ja, das tun sie.

Haseeb Qureshi:
[30:31] Sie kaufen und verbrennen mit einer Rate von über einer Milliarde Dollar pro Jahr.

Ryan Sean Adams:
[30:35] Das ist doch ein cooler Wert, oder?

Haseeb Qureshi:
[30:37] Ja. Ja, ja. Ja. Um es klar zu sagen, diese Art von Erträgen werden wirklich nur von den größten Börsen der Welt gesehen. Hyperliquid ist in dieser Größenordnung. Und sie haben bekanntlich ein sehr, sehr kleines Team. Daher sind ihre Fixkosten ziemlich niedrig und sie kaufen und verbrauchen, ich glaube 97 %.

Ryan Sean Adams:
[30:52] Ja. Es erinnert mich fast an Tether in Bezug auf ihre Gewinnspannen, richtig? Das ist etwas, was die traditionelle Finanzwelt noch nicht gesehen hat. Die Höhe des Gewinns, den man in DeFi mit einer kleinen Anzahl von Mitarbeitern und einer geringen Teamgröße erreichen kann.

Haseeb Qureshi:
[31:07] Das ist richtig.

Ryan Sean Adams:
[31:07] Wie auch immer, denken Sie, dass Hyperliquid noch einen Weg vor sich hat? Glauben Sie, dass es weiterhin Volumen anziehen wird?

Haseeb Qureshi:
[31:12] Nun, eine Sache, die klar ist, ist, dass Hyperliquid im Moment noch ziemlich schwer zu kaufen ist. Sie können es jetzt auf Binance kaufen, aber Sie können es nicht kaufen. Coinbase listet Hyperliquid, glaube ich, nicht auf. Es hat immer noch nicht viel Zugang zum Markt. Es gab ein DAT, das vor kurzem gestartet, obwohl ich denke, es hat Art von sehr volatilen Preis Aktion hatte. Ich glaube, es ist SONN, das Hyperliquid-DAT. Aber ich denke, dass die Durchdringung von Hyperliquid in den Mainstream der Krypto noch nicht ganz geschehen ist. Ich denke, es ist eines dieser Dinge, die tatsächlich Krypto-Twitter, trotz aller sagen, dass Krypto-Twitter ist jetzt wie keine Alpha.

Ryan Sean Adams:
[31:49] Etwas Krypto-Twitter war am Anfang, richtig?

Haseeb Qureshi:
[31:51] Ja, ja. Krypto Twitter war sicherlich früh auf Hyperliquid. Ich denke, es ist auch weiterhin früh. Ich denke, in einem Jahr wird sich dieser Vermögenswert an immer mehr Börsen in immer mehr Ländern durchsetzen. Ich denke, dass Hyperliquid wahrscheinlich nur einen größeren adressierbaren Markt für den Token selbst bekommen wird. aber ich würde sagen, in Bezug auf seine Bekanntheit unter den Händlern Sie können sehen, es ist bereits da. Und die Art der Einnahmen, die sie machen, spricht dafür, dass Händler, DGENs, sie lieben Hyperliquid. Es ist ein großartiges Produkt. Es wird unglaublich gut ausgeführt.

Ryan Sean Adams:
[32:22] Also, Hasib, es kommen einige große Solana-Treasury-Unternehmen auf den Markt, öffentlich gehandelte Treasury-Unternehmen. Ich glaube, drei davon in der letzten Woche, zumindest habe ich diese gesehen. Bei einem ging es darum, eine Milliarde für Solana Treasury Company aufzubringen. Das sind Galaxy Digital, Multicoin und Jump. Es gab ein weiteres Unternehmen für medizinische Geräte, das sich in eine Solana-Treasury-Gesellschaft verwandeln wollte. Es handelt sich um Sharps Technology, eine Privatplatzierung über 400 Millionen Dollar. Und dann haben wir auch noch Pantera Capital, die eine Kapitalerhöhung von 1,25 Milliarden Dollar anstreben, um ein Solana-Treasury-Unternehmen zu gründen. Es gab also bereits einige Solana-Treasury-Firmen da draußen. Aber jetzt in dieser Woche gibt es plötzlich eine ganze Reihe von Neueinsteigern. Etwas Ähnliches haben wir mit Ethereum erlebt. Was halten Sie von diesen Treasury-Firmen? Wir haben sie für Bitcoin gesehen, natürlich, Michael Saylor, massive Strategie. Wie Run, das war unglaublich erfolgreich für ihn. Wir haben Ethereum gesehen, das sehr erfolgreich zu sein scheint. Tom Lee ist absolut erfolgreich. Solana scheint noch keinen Sprecher zu haben. Die Frage ist, wer ist der Michael Saylor von Solana? Aber es gibt einige dieser großen Marktteilnehmer, die einsteigen. Was halten Sie von diesem Trend insgesamt?

Haseeb Qureshi:
[33:35] Ich denke, dass die Zeit der Bitcoin- und Ethereum-DATs in dem Sinne vorbei ist, dass die MNAVs in den letzten paar Monaten ziemlich weit nach unten gedriftet sind. Früher wurde fast jeder einzelne DAT über dem Nennwert gehandelt. Jetzt werden die meisten DATs bei 1x MNAV gehandelt, einige sogar darunter. Und Sie sehen, dass die Prämien fast ausschließlich den Gewinnern gehörten. Und, Sie wissen schon, diejenigen, die in seltsamen Rechtssystemen mit ihren eigenen Eigenheiten existieren, wie Metaplanet in Japan. Aber in den USA ist zu beobachten, dass die MNAVs weit, weit zurückgegangen sind. Es sei denn, man ist der Gewinner, also Tom Lee oder Michael Saylor, dann bekommt man vielleicht eine erweiterte Prämie und kann viel mehr Gymnastik machen.

Ryan Sean Adams:
[34:22] Tom Lee liegt im Moment bei 1,03 MNAV, und Sailor MicroStrategy liegt jetzt bei 1,5 oder so, 1,55. Und das ist natürlich ein Rückgang von etwa 2,8 oder so, wo er letztes Jahr war.

Haseeb Qureshi:
[34:35] Auf dem Höchststand waren es 2,8. Ich glaube, Anfang dieses Jahres lag er bei 1,8, dann fiel er auf 1,7. Die MNAVs sind also mit Sicherheit gesunken, was, um es klar zu sagen, ein gutes Zeichen ist. Okay. Aber jetzt, wo die MNAVs wirklich komprimiert sind, schwankt BitMine irgendwie zwischen 1,05 und 1,15. Ich schätze, dass er in letzter Zeit mit dem ETH-Pullback gesunken ist, aber alles andere wird im Grunde bei 1 oder darunter gehandelt. Und das ist im Grunde ein Signal an die Märkte: Hört auf damit. Keine neuen mehr. Niemand will mehr Geld in diese investieren. Und so wird die private Mittelbeschaffung für diese Fahrzeuge, ich meine, wir bekommen eine Kajillion dieser Fahrzeuge angepriesen. Das Fließband ist jetzt eingefroren. Es gibt keinen neuen Appetit auf neue BTC oder neue ETH-Vehikel.

Ryan Sean Adams:
[35:18] Warum sollten Sie auch? Weil es keine MNAP-Prämie gibt.

Haseeb Qureshi:
[35:20] Ja, genau. Ganz genau. Es gibt keine MNAP-Prämie. Sie nehmen also einfach Liquidität für was? Für nichts, richtig? Es gibt keinen Vorteil, wenn Sie das tun. Und ich glaube, darauf haben Sie gewartet: Der Grund, warum diese Vehikel für einen Vermögenswert so eilig geschaffen werden, ist, dass ein Segler auftauchen kann. Und jeder will dieser Segler sein. Und Tom Lee hat bewiesen, dass er der Einzige ist, der so etwas wie ein Mandat des Himmels hat, um dies für Ethereum zu tun. Bei Solana gab es einfach eine totale Fragmentierung. Das ist richtig. Richtig? Es gibt also DeFi-Strategien, es gibt Upexi, es gibt all diese kleinen Vehikel, die versuchen, die Mikrostrategie für Solana zu sein. Und offensichtlich ist keine von ihnen wirklich durchgestartet. Und dann gab es noch Accelerate. Wenn ihr euch erinnert, gab es dieses ganze Drama um Joe McCann, der Accelerate leiten sollte. Accelerate ist nach diesem ganzen Twitter-Drama irgendwie auseinander gefallen. Aber das sollte das größte Projekt werden. Und die Idee war, dass Joe McCann der Sprecher sein sollte. Er sollte der Matrose für Solana sein. Das hat sich zerschlagen. Und jetzt ist da dieses große Loch. Es gibt also eine Reihe von Gruppen, die sich alle darum reißen, der Matrose von Solana zu werden. Es gibt also einige Gruppen, die auf dem Markt sind, und offensichtlich haben Sie gerade ein paar von ihnen erwähnt, die versuchen, sich als diese Person zu positionieren. Und im Moment habe ich den Eindruck, dass die Jump-Multi-Coin-Koalition wahrscheinlich die größte sein wird.

Haseeb Qureshi:
[36:36] Und das Problem ist, dass, wenn man sich die Altcoins anschaut, viele dieser Altcoins, wenn die Stiftung involviert ist, sagen sie: Hey, wir mögen diese Sache. Wir wollen, dass es eine DAT gibt, die das beste Team anzieht und die beste Art von Seemannsstimme hat, die an die Wall Street gehen und unsere Geschichte erzählen kann. Sie subventionieren oft das DAT.

Ryan Sean Adams:
[36:54] Und das ist es, was hier passiert, richtig? Ist das mit der Solana Foundation for Sharps und vielleicht auch mit der Multi-Coin Foundation?

Haseeb Qureshi:
[37:00] Es ist ziemlich wenig, eigentlich. Im Vergleich zu vielen anderen, die ich gesehen habe, sind die Subventionen, die die Stiftung gibt, ziemlich gering. Ich weiß also nicht genau, wie viel es ist, weil es von der Gesamtsumme der Erhöhung abhängt. Sicher, denn all die anderen Gelder verwässern den Zuschuss, den die Stiftung gibt. Wenn sie also über das Ziel hinausschießen, sagen wir, sie erreichen 1,5 Milliarden oder so, dann subventioniert die Stiftung mit, sagen wir, 50 Millionen an freiem Geld. Dann werden diese 50 Millionen als prozentualer Gewinn, den man für die Beteiligung an der Verschuldung erhält, immer kleiner und kleiner und kleiner. Wie auch immer, es gibt all diese Mechanismen drum herum. Aber der größte Anreiz, es zu tun, besteht erstens für die Stiftung und zweitens für die großen Inhaber. Richtig? Wenn Sie ein großer Inhaber sind, oder drittens, wenn Sie Lock-Token haben und sie bereit sind, Ihnen ein Angebot für Ihre Lock-Token zu machen, richtig? Was vielleicht die öffentlichen Märkte ignorieren werden, weil die DATs sowieso langfristige Inhaber sein sollen. Meine Vermutung ist also, dass wir drei oder vier dieser Vehikel haben werden, die um die Mikrostrategie von Solana konkurrieren. Wahrscheinlich werden die meisten von ihnen scheitern. Es wird einen geben, der Erfolg hat, und dieser eine Typ wird ständig auf CNBC zu sehen sein, und er wird das gleiche Schema anwenden, das wir jetzt bei Ethereum gesehen haben. Das ist also das Spiel im Moment. Und wahrscheinlich werden die Leute, die dahinter stehen, sehr große Solana-Besitzer sein, die bereit sein werden, einen Haarschnitt zu machen und einen Teil der Wirtschaft zu subventionieren, um zu versuchen, die zugrunde liegende Dynamik für den Vermögenswert zu erhalten, weil sie genug davon besitzen, dass es ihnen wichtig ist.

Ryan Sean Adams:
[38:22] Siehst du diese Führungspersönlichkeit auftauchen? Wer ist z.B. eine Art Michael Saylor oder eine Art Tom Lee für Solana? Könnte das ein Kyle Somani oder etwas Ähnliches sein?

Haseeb Qureshi:
[38:31] Kyle Somani wäre wahrscheinlich die erste Person, die mir in den Sinn kommt.

Ryan Sean Adams:
[38:34] Einige Leute haben Chamath gesagt. Er ist ziemlich beschäftigt.

Haseeb Qureshi:
[38:39] Ja, ich glaube nicht, dass es für Chamath Sinn machen würde. Ich denke, das ist es ihm nicht wert. Es muss jemand sein, der so viel Seele besitzt, dass es sich für ihn lohnt, dieses Spiel zu spielen. Kyle scheint die natürlichste Person zu sein. Aber ich denke, es gibt eine Reihe von Leuten, die diese Rolle spielen könnten. ähm, aber keiner von ihnen ist so sichtbar wie die Gesichter, weißt du, ähm, wahrscheinlich waren Joe McCann und Kyle die beiden lautesten und ähm, was würde ich sagen, die dreistesten. Ja, ja. Und ich denke, das ist genau das, was du willst. Du willst eine große Persönlichkeit. Das muss man irgendwie, ja, genau. Du willst eine große Persönlichkeit. Du willst Schlagzeilen machen. Sie wollen Wellen schlagen. Und wahrscheinlich gibt es nicht so viele Leute, die wirklich die Persönlichkeit haben, um das zu schaffen.

Ryan Sean Adams:
[39:21] Nun, Bewerbungen sind offen. Wenn Sie diese Person sind, die zuhört, okay? Ich meine, Solana könnte das gebrauchen. Diese letzte Sache, die Nachricht, dass Google seinen eigenen Layer One baut. Dies war ein LinkedIn-Post vom Leiter der Strategie von Web3 bei Google. Er sieht sich den Stripe-Layer One und den Circle-Layer One an und sagt: "Wir haben die Google Cloud, einen universellen Ledger. Es gibt bereits ein privates Testnetz, Netzwerkeffekte im Google-Maßstab, Milliarden von Nutzern, Hunderte von institutionellen Partnern, die für das Finanzwesen angepasst und aufgebaut wurden.

Ryan Sean Adams:
[39:56] Ich schätze, ich möchte Sie nicht so sehr über den universellen Google Cloud-Ledger fragen und was auch immer dieses Ding ist, der Layer One, über den sie auf LinkedIn zu sprechen scheinen. Ich weiß nicht, wie real es ist. Wir werden uns das ein bisschen genauer ansehen, aber was halten Sie von diesen, ich schätze, unternehmerischen Layern, die Stripe macht, die Kreise machen, auch Tether hat, glaube ich, Plasma, wo sie irgendwie, ähm, sie sind darin investiert, es scheint, als würden sie eine Menge in das investieren, jetzt, wo Google mit seinem eigenen layer one einige im ethereum bereich sind der meinung warum nicht layer twos und andere mit allgemeinen blockchains sind der meinung warum habt ihr das nicht einfach auf ethereum oder solana implementiert wir haben tonnenweise verschiedene blockchains warum macht ihr eure eigene corporate l1 was haltet ihr davon also.

Haseeb Qureshi:
[40:37] Zunächst einmal haben wir nicht wirklich genug Details ähm dieser Linkedin-Post ist übrigens die seltsamste Art und Weise, eine Blockchain anzukündigen, was mich extrem bearish macht ähm aber dieser Linkedin-Post gab so wenig Details, dass es wirklich schwer zu sagen ist, worüber sie reden oder in welchem Sinne eine l1 ist, also wissen Sie, dass es die Google Cloud Blockchain genannt wird, richtig ähm die Cloud in ihrer Google Cloud zu haben, wie Google Cloud ist wie ein Unternehmens-B2B-Verkauf, wissen Sie, ein Moloch, richtig? Ich erinnere mich, als AWS, Sie erinnern sich wahrscheinlich daran, als AWS ein Blockchain-Angebot hatte. Oh, ja. Und es war eine gehostete Blockchain auf AWS, die im Grunde genommen für Unternehmen gedacht war. Ich kann mich nicht mehr erinnern. Es hatte einen Namen. Fantastisch. Und es war wie ein kompletter Nichtsnutz, wissen Sie, die Leute, die sagen: Ja, ich will das Blockchain-Angebot von AWS, damit ich eine Blockchain haben kann, und toll, jetzt habe ich eine Blockchain. Aber das Angebot richtet sich genau an die Leute, die nicht verstehen, was sie kaufen, und die nicht verstehen, was der Sinn von Blockchain ist. Du glaubst also nicht, dass dies eine

Ryan Sean Adams:
[41:37] Eine Bedrohung für Layer One oder irgendetwas, das eher kryptonativ ist?

Haseeb Qureshi:
[41:40] Das ist mit Sicherheit keine Bedrohung für die erste Schicht. Davon abgesehen brauchen wir noch viel mehr Details. Ich denke, der Grund, warum sie dies als L1 bezeichnen, ist richtig. Zunächst einmal sagen sie ganz klar, dass es sich um eine genehmigte Blockchain handelt. Ja, das stimmt. Sie sagen, es ist eine genehmigte Blockchain, hat AML und KYC in die Kette eingebaut, aber dann sagen sie, es ist ein L1. Für mich klingt das wie eine private Blockchain für Unternehmen. Normalerweise bezeichnen wir diese nicht als L1s, richtig? In welchem Sinne ist es also eine L1? Was meinen Sie, wenn Sie sagen, es ist eine L1? Hat sie ihren eigenen Token? Was sichert es ab? Ist es glaubwürdig neutral? Gibt es eine Verpflichtung, Dinge nicht zu zensieren? Sie verwenden also die Terminologie von Blockchains, zielen aber eindeutig auf einen Kunden ab, der nicht weiß, was ein L1 ist. Aber vielleicht ist das auch einfach nur ein neuer Moment, in dem wir uns befinden. Und die Leute haben den Begriff L1 gehört und sie haben gehört, dass er gut ist, richtig? So wie ich mich an die Tage der Ethereum Enterprise Alliance erinnere, als die Leute sagten: Ihr wollt wirklich auf Ethereum aufbauen, aber nicht wirklich auf Ethereum, sondern auf etwas, das wie Ethereum aussieht. Und so nach dem Motto: Komm und baue auf Quorum, komm und benutze dieses Ding, komm und benutze jenes Ding. Und die Unternehmen werden mehr oder weniger sagen: Ja, ja, das ist es, was ich will. Ich möchte ein L1. Ich habe gelesen, mein Kind sagt, dass L1s großartig sind, also werde ich, ja, kaufen wir ein L1. Mit Google Cloud erhalten Sie also ein schönes L1. Sie können es von Ihrem CIO oder was auch immer bekommen. Ich weiß also nicht so recht. Ich denke, was Stripe und Circle machen, ist ganz klar etwas ganz anderes als das, was Google macht.

Haseeb Qureshi:
[43:09] Der Unterschied ist allerdings, und das müssen wir erst noch sehen, weil Stripe selbst natürlich noch nicht öffentlich bekannt gegeben hat, was diese Dinge für Tempo sein werden. Und für Circle haben wir einige Informationen, aber wir haben noch nicht so viel gesehen. Es ist wichtig zu erkennen, dass die Geschichte der unternehmensgesteuerten Blockchains ziemlich schlecht ist. Meistens waren es Fehlschläge. Wenn Sie sich erinnern, hatte Stripe bereits eine Unternehmens-Blockchain.

Ryan Sean Adams:
[43:34] Kannst du dich daran erinnern? Daran erinnere ich mich gar nicht. Nein, das habe ich nicht gewusst.

Haseeb Qureshi:
[43:37] Es heißt Stellar. Es wird Stellar genannt. Erinnern Sie sich? Stripe hat eine große Investition in Stellar getätigt. Und es gab all dieses Zeug darüber, wie Stripe Stellar verwenden wird und es integrieren wird und da-da-da. Und natürlich haben sie nie wirklich viel getan und es irgendwie vergessen. Erinnern Sie sich daran, dass sie auch Keybase übernommen haben und das Teil ihrer Strategie mit Stellar sein sollte. Und es hat sich einfach nie ergeben, richtig? Und so machen die Unternehmen das immer wieder. Sie finden immer wieder einen Weg, um in das Spiel einzusteigen. Und die wirklich große Erfolgsgeschichte unter den Blockchains für Unternehmen ist natürlich Base. Und hier ist die wirklich wichtige Erkenntnis, von der ich glaube, dass nur wenige Menschen sie wirklich verstehen, dass der Grund, warum die meisten dieser Unternehmens-Blockchains nicht funktioniert haben, darin liegt, dass Sie als Konkurrent dieses Unternehmens nicht wirklich auf die glaubwürdige Neutralität vertrauen: Wenn ich mein Geschäft auf Ihrer Kette aufbaue, kann ich dann erwarten, dass ich es unbehelligt von Ihrer Scheiße aufbauen kann? Und die Antwort für Base ist, dass Base irgendwie das Gefühl bekommen hat, dass jeder denkt, Base sei glaubwürdig neutral. Jeder, sogar die Direktoren, wenn du auf der Basis baust, willst du vielleicht nicht auf der Basis bauen, aber du glaubst wahrscheinlich, wenn du auf der Basis baust, wird es in Ordnung sein. Sie werden dich in Ruhe lassen. Das stimmt. Und es ist extrem schwierig, dieses Maß an glaubwürdiger Neutralität zu erreichen.

Haseeb Qureshi:
[44:53] Binance glaubt das nicht über OKExChain. Wissen Sie, Kraken glaubt das wahrscheinlich nicht über irgendeine dieser anderen, so wie die Leute das wahrscheinlich nicht über Inc. glauben. Vielleicht tun sie es, aber ich würde nicht davon ausgehen, dass sie es tun. Aber die Leute glauben das über Base. Und es hat sie eine Menge Arbeit gekostet, um das Maß an Glaubwürdigkeit zu erreichen, das nur von echten Layer 1s geteilt wird.

Haseeb Qureshi:
[45:12] Ich glaube nicht, dass das für Stripe oder Circle in den Karten steht, es sei denn, sie tun die Arbeit, damit die Leute das von ihnen glauben. Bei Google Cloud denke ich, dass die Leute das auf keinen Fall von Google Cloud glauben werden.

Ryan Sean Adams:
[45:23] Das ist ein guter Punkt. Eigentlich gibt es ein ähnliches Thema, über das ich mit Ihnen nach der Pause sprechen möchte. Die EU erwägt einen Stablecoin auf einer öffentlichen Blockchain. Vielleicht werden sie nicht den Weg des CDBC gehen. Vielleicht erwägen sie etwas wie Ethereum und Solana. Wir werden darüber sprechen. Außerdem stellt die US-Regierung ihr BIP auf die Kette. Auch das klingt wie eine Schlagzeile aus dem Jahr 2016. Aber jeder ist davon begeistert. Und ich denke, Sie werden das interessant finden, Hasib, falls Sie es nicht schon gesehen haben. Das Justizministerium hat angekündigt, dass es nicht mehr gegen Entwickler wie Roman Storm vorgehen wird, die sich nicht an die Vorschriften halten. Das ist also eine gute Nachricht. All das und noch mehr.

Ryan Sean Adams:
[45:56] Aber bevor wir dazu kommen, möchte ich mich bei den Sponsoren bedanken, die diese Folge möglich gemacht haben. In Ordnung, wir sind zurück. Die US-Regierung wird die BIP-Zahlen für die Kette veröffentlichen. Das ist der Leiter des Handelsministeriums, Howard Lutnick.

Haseeb Qureshi:
[46:08] Das Handelsministerium wird damit beginnen, seine Statistiken auf der Blockchain zu veröffentlichen, weil Sie der Krypto-Präsident sind, und wir werden das BIP auf der Blockchain veröffentlichen, damit die Leute die Blockchain für die Datenverteilung nutzen können, und dann werden wir das der gesamten Regierung zur Verfügung stellen, damit alle von Ihnen es tun können, wir bügeln gerade alle Details aus, damit wir es tun können

Ryan Sean Adams:
[46:31] Da haben Sie es also, wir stellen das BIP auf Daten auf der Blockchain, also ist jeder davon begeistert Es schien, als wäre jeder in der Kryptowelt beteiligt. Sie haben Chainlink beteiligt. Sie haben eine Reihe von Ketten, auf denen sie BIP-Daten veröffentlichen. Also Ethereum, ich glaube, Tron ist dabei, Arbitrum, Mantle, Base, Optimism, Sonic, alle möglichen verschiedenen Ketten. Wer ist hier noch dabei? Pith, glaube ich. Ja, Pith und auch Chainlink, die einige der Avalanche, CK Sync machen. Ich weiß, sie sind alle hier.

Haseeb Qureshi:
[47:01] Sie haben wirklich jeden berührt. Das ist verrückt.

Ryan Sean Adams:
[47:03] Und jeder ist begeistert davon. Und sie kaufen tatsächlich die, ich nehme an, die Token, um das Benzin für diese Token von Kraken und Coinbase zu bezahlen. Es fühlt sich für mich also ein bisschen wie ein PR-Lauf an. Sie sagen im Grunde Krypto-Präsident. Natürlich werden wir die BIP-Daten auf der Blockchain veröffentlichen und jeder in der Kryptowelt wird daran beteiligt. Jeder darf etwas tweeten. Jeder wird eine Pressemitteilung herausgeben und jeder ist sehr glücklich, in der Krypto-Hauptstadt zu sein. Ich denke also, das sind gute Nachrichten. Es sei denn, ich übersehe hier etwas, Hasip. Denken Sie zum Beispiel, dass es eine grundsätzlich coole Idee ist, BIP-Daten auf die Kette zu legen?

Haseeb Qureshi:
[47:38] Ich meine, das ist einfach so ein offensichtliches Schweinefleisch für die Industrie. Ich meine, wer hat schon das Problem, dass man die BIP-Ausdrucke nicht finden kann und sie auf dem Block braucht? Also, ich weiß nicht. Vielleicht... Ich würde gerne von jemandem ein Argument hören, warum das wichtig ist, aber das fühlt sich einfach an wie, ja, das fühlt sich einfach total an, das ist einfach rotes Fleisch für die Krypto-Industrie, die es ganz klar annimmt. Sie sind sehr glücklich darüber, aber es fühlt sich total symbolisch an, richtig? Das löst kein großes Problem, von dem ich je gehört habe.

Ryan Sean Adams:
[48:06] Ich frage mich, ob Sie diesen Clip gesehen haben. Das ist zwar ein anderes Thema, aber in gewisser Weise verwandt mit Ihrer Meinung zu den L1s von Unternehmen und warum würden Sie, wenn Sie Stripe sind, auf der ersten Ebene Ihrer Konkurrenten einrichten? Das war die interessante Schlagzeile. Die EU beschleunigt die Pläne für den digitalen Euro, nachdem die USA ein Stablecoin-Gesetz verabschiedet haben. Ein EZB-Beamter schrieb dies ohne eine strategische Antwort. Stablecoins, er spricht von US-Stablecoins, könnten das europäische Bankensystem untergraben und seine finanzielle Stabilität bedrohen und sogar zu geopolitischer Abhängigkeit führen. Europa ist also besorgt über den Genius Act und über das Eindringen von Dollar-Stablecoins in seine Wirtschaft. Und es wurde viel über eine digitale Währung der Europäischen Zentralbank gesprochen. Laut diesem Artikel scheint es so zu sein, woher kommt das? FT. Ja, FT. Sie erwähnten, dass sie die Einführung einer digitalen Euro-Stablecoin auf Ethereum oder Solana in Betracht ziehen würden. Also vielleicht eine Umstellung auf einen glaubwürdigen neutralen öffentlichen Layer. Glauben Sie, dass die Spieltheorie einfach so funktioniert? Wenn die USA einen Dollar-Stablecoin haben, dann muss Europa auch einen haben. Und dann muss vielleicht sogar China anfangen, auf einer öffentlichen Blockchain zu emittieren. Ich meine, denken Sie, dass es so weit geht?

Haseeb Qureshi:
[49:24] Es scheint ziemlich offensichtlich zu sein, dass das Endspiel darin besteht, dass all diese Vermögenswerte auf öffentlichen Blockchains konkurrieren werden, um von überall her zugänglich zu sein. Davon abgesehen bin ich ziemlich skeptisch, dass die EU tatsächlich schnell und strategisch reagieren wird. Ein Positionspapier von irgendeinem hochrangigen Mitarbeiter der EU-Zentralbank ist nicht dasselbe wie "die EU tut es". Die Schlagzeile hier, ich habe die Schlagzeile nicht wirklich gelesen, aber die Schlagzeile lautet, die EU erwägt. Ja, sie erwägen immer etwas, richtig? Es ist wie ein Positionspapier von irgendeinem Typen. Ich meine, sie haben erwogen, ein CBDC zu machen. Sie haben aber noch nichts getan. Ich bin also sehr pessimistisch, weil die EU alles andere als schnell reguliert. Warten wir also ab, ob sie tatsächlich etwas unternehmen werden. Großartig. Ich werde ihnen applaudieren, wenn sie es tun. Aber de facto ist der US Dollar... Er dominiert im Grunde die hohe See der On-Chain-Liquidität. Und wenn die EU zwei, drei Jahre zu spät kommt, dann ist das Spiel sozusagen vorbei. Es macht also nicht viel aus, wenn man eine staatlich sanktionierte Version des Euro hat, die auf der Kette ist. Wenn man nicht dabei ist, wenn der Ausbau stattfindet, wird man weitgehend ignoriert, oder? Es hat wenig Sinn, die fünfte Social-Media-Plattform zu sein. Es ist wie, naja, Facebook hat bereits eine große Reichweite. Tut uns leid, wir brauchen dich nicht.

Ryan Sean Adams:
[50:41] Es gibt einige EU-Stablecoins, aber der Marktanteil liegt bei 0,16 %. Also etwa 500 Millionen Stablecoins im Vergleich zum Dollar, der 277 Milliarden beträgt. Allerdings gibt es hier ein dunkles Pferd, nämlich China. China bewegt sich schnell, anders als die EU. Aber es scheint, dass die CCP niemals zu einer öffentlichen Blockchain wechseln würde. Vielleicht wird sie aber auch irgendwie dazu gezwungen. Es gibt also immer wieder Schlagzeilen wie diese aus China. Dies ist eine von Reuters. China erwägt, stabile Münzen zurückzugewinnen, um die globale Währungsnutzung zu fördern. Es ist nicht klar, ob sie über öffentliche Blockchains sprechen oder nicht. Aber glauben Sie, dass wir jemals einen Won in einer Währung wie Ethereum sehen werden?

Haseeb Qureshi:
[51:27] Also ich denke, es ist wahrscheinlicher, dass man es über Hongkong sehen würde. Sie würden ihn also wahrscheinlich nicht im Inland ausgeben, sondern von Hongkong aus. Und natürlich ist die Währung dieselbe, aber es gibt eben einen Onshore-RMB und einen Offshore-RMB. Und jetzt, nachdem das gesagt ist, haben sie ECNY gemacht. Wenn Sie sich erinnern, war das die digitale Währung der Zentralbank in China, die, anders als bei der Einführung der CBDC, nicht wirklich funktionierte und nicht wirklich viel Anziehungskraft hatte. Sie haben mit Subventionen versucht, die Leute dazu zu bringen, sie zu benutzen, aber es hat nichts gebracht. Ich denke, dass ich CBDCs generell ablehnend gegenüberstehe. Ich denke, dass stabile Münzen das große Thema sind. Und der Grund, warum stabile Münzen die große Geschichte sind, ist, dass sie global, programmierbar und in Echtzeit sind. Jeder auf der Welt kann sie mit einem Mobiltelefon und einer Internetverbindung nutzen. Das ist eine wirklich mächtige Sache. China hat lange über die Internationalisierung des RMB gesprochen und es ist ihnen nicht wirklich gelungen, der RMB wird einfach nicht so weit verbreitet, außer von den Satellitenstaaten Chinas oder den Ländern, die hauptsächlich mit China handeln.

Haseeb Qureshi:
[52:28] Nun, die USA tun mehr, um die Hegemonie des US-Dollars in der Welt zu fragmentieren, weil sie versuchen, andere Länder dazu zu bringen, weniger mit uns zu handeln, richtig? Zölle bewirken, dass der Handel mit demjenigen, der die Zölle erhebt, zurückgeht. Wenn wir also weniger Handel mit anderen Ländern treiben, wird das der Dominanz des Dollars in der Welt schaden. Und dann bleibt vielleicht ein Platz frei für China, um ein freundlicherer Handelspartner zu werden und den RMB stärker zu internationalisieren. Es ist also durchaus möglich, dass China das Heft in die Hand nimmt und beginnt, den RMB zu internationalisieren, indem es ihn in die Handelsketten einbringt und dafür sorgt, dass er stärker gehandelt wird, als es heute der Fall ist. Ich halte das für ziemlich plausibel, dass China das tut. Und ich denke, China ist technisch fortschrittlich und aggressiv genug, um das zu tun.

Ryan Sean Adams:
[53:11] Das war in einigen Kreisen eine große Neuigkeit. Yeezy Money kam letzte Woche heraus. Okay, das ist Kanye Wests Das ist die YZY-Münze von Kanye West. Okay. Ich werde hier nur die Schlagzeilen wiedergeben. Der Token schoss innerhalb von 40 Minuten auf eine Marktkapitalisierung von 3 Milliarden Dollar hoch. Und dann schrumpfte er natürlich in die Hunderte von Millionen. Es stellte sich heraus, dass dies der größte Teil davon war. Analysten sagen, dass 90 bis 94 % des Angebots von Insidern kontrolliert wurden. Eine Geldbörse allein hatte 87 %. Das war ziemlich beschissen, Hazeep. Ich schätze, ich frage mich nur, ob Sie denken, dass dies das Ende der Meme Coin-Meta ist? Ist es an diesem Punkt vorbei? Glaubst du, dass es zumindest mit den prominenten Meme-Münzen vorbei ist?

Haseeb Qureshi:
[53:49] Sehen Sie, ich denke, CelebCoins, das war so etwas wie der letzte Atemzug. Wenn Sie sich erinnern, ich glaube, es war Anfang des Jahres, als Kanye anfangs ankündigte, dass er eine Meme-Münze machen würde. Und ich erinnere mich, dass es da ein Foto von ihm und Olaf gab, wie sie sich irgendwo in LA die Hand geben. Echt jetzt? Und dann hieß es, oh, sie kommt, sie kommt, sie kommt. Wer ist denn das? Das war wie eine große Neuigkeit. Er löscht seine Tweets immer wieder, also gibt es nicht viele archäologische Aufzeichnungen. Aber er hat angedeutet, dass er eine Meme-Münze machen wird. Das ist gut. Und es wurde viel darüber geredet, dass sie Anfang des Jahres auf den Markt kommen sollte, kurz nach der Trump-Mem-Münze. Aber sie kam nicht. Und aus welchem Grund auch immer, er hat es irgendwie perfekt getimt.

Haseeb Qureshi:
[54:26] Der Markt hat sich bei seiner Ankunft einfach übergeben, als er sah, dass wir genau das brauchen für die Gräben, die bereits am Lebenserhalt hängen. Wir brauchen auch Kanye West, der sich über uns hermacht. Und ich schätze, was mich tröstet, ist, dass die Entsorgung dieses Vermögenswertes so schnell ging und jeder zynisch darüber war. Und es dauerte nur etwa 48 Stunden oder so. Es war sehr schnell vorbei. Ja, es war total vorbei. Und dann kam Kanye heraus und sagte, dass er gehackt wurde und dass er gehackt worden sein muss. Und dann gibt es einen Polymarkt darüber, ob Kanye gehackt wurde oder nicht. Ja. Und im Moment liegt der Und im Moment liegt er bei 2%. Okay. Also ich denke, es ist einfach so absurd, richtig? Es ist einfach so offensichtlich. Das ist so offensichtlich. Ja. Dass das nur ein Auszug eines sehr gestörten Mannes war. Offensichtlich hatte Kanye all diese psychischen Probleme. Also ist diese ganze Sache einfach nur traurig.

Ryan Sean Adams:
[55:22] Es ist einfach so, dass wir keine Vorschriften brauchen, weil der Markt es herausfindet, richtig? Sie werden oft genug verarscht und hören einfach auf zu kaufen.

Haseeb Qureshi:
[55:30] Irgendwie schon. Ich meine, es gibt all diese Geschichten über, wie heißt der Typ, Hayden?

Ryan Sean Adams:
[55:34] Wie ist sein Nachname? Ja, ich weiß, von wem du sprichst.

Haseeb Qureshi:
[55:37] Diese Idee, dass Hayden auch Millionen von Dollar mit dieser Sache verdient hat. Ja, das ist so beschissen. Genau wie der Typ, der auf der Libra extrahiert hat. Es ist also die gleiche Kabale. Es sind die gleichen Leute. Anscheinend war Sahil auch dabei. Genau wie jeder Schurke. Es ist wie in einem Avengers-Film. Jeder Bösewicht aus einem früheren Zyklus ist auch wieder dabei, also ist es eine schöne Art, die Saga abzuschließen, wenn dies die letzte Promi-Münze ist, mit der wir es zu tun haben. Es ist gut, mit einem Wimmern statt mit einem Knall zu gehen. Und das hier ist eher ein Wimmern.

Ryan Sean Adams:
[56:05] Nun, das ist eine hoffnungsvolle Note. Ich bin froh, dass die Sache vorbei ist. Das bin ich auch. Und wir enden mit dieser letzten hoffnungsvollen Note hier, die ziemlich gut ist. Ich weiß nicht, ob Sie diesen Clip gesehen haben. Es handelt sich um eine Rede des stellvertretenden Generalstaatsanwalts des Justizministeriums, der Strafrechtsabteilung. Ich werde den Clip nicht abspielen, aber ein paar Dinge, die er sagte. Er sagte, der Generalstaatsanwalt habe ihn gebeten, eine Rede zu halten, um der Krypto-Community klarzumachen, dass das bloße Schreiben von Code ohne böse Absicht kein Verbrechen ist. In der Rede sagt er, dass das Justizministerium nicht gegen Open-Source-Softwareentwickler vorgehen wird, die einfach nur Code schreiben, ohne eine Straftat zu begehen. Er hat den Fall Roman Storm natürlich nicht namentlich erwähnt, aber aus seinen Äußerungen ging klar hervor, dass dieses neue Justizministerium jemanden wie Roman Storm nicht strafrechtlich verfolgt hätte,

Ryan Sean Adams:
[56:55] Was die Frage aufwirft, was mit dem armen Roman ist.

Haseeb Qureshi:
[57:00] Richtig?

Ryan Sean Adams:
[57:00] Der Fall des Justizministeriums gegen ihn läuft immer noch, aber es scheint, es war schön, das zu hören. Es scheint, dass das Justizministerium einen viel sanfteren Ton anschlägt. Wenn Sie die Rede gesehen haben, welche Gedanken haben Sie sich dabei gemacht?

Haseeb Qureshi:
[57:12] Nun, ich denke, es ist nuancierter als das, richtig? Die Linie ist also, dass das bloße Schreiben von Code ohne böse Absicht kein Verbrechen ist. Okay, was ist also böse Absicht? Und nach welchen Maßstäben soll jemand beurteilt werden, um herauszufinden, ob er böswillig gehandelt hat oder nicht, oder um zu entscheiden, ob ein Verfahren gegen ihn eingeleitet wird? Eine Sache, die in unserem Strafrechtssystem sehr deutlich ist, ist, dass es sehr, sehr, sehr stark die Regierung begünstigt. Nominell gilt die Unschuldsvermutung, aber in Wirklichkeit gibt es eine Schuldvermutung, d. h., die Geschworenengerichte können auch ein Schinkensandwich anklagen, heißt es. Und wenn es um Strafsachen geht, gewinnt die Regierung etwa 96 % der Fälle, die sie vor Gericht bringt.

Haseeb Qureshi:
[57:55] Allein die Tatsache, dass die Regierung gegen jemanden vorgeht, reicht also aus, um es demjenigen sehr, sehr schwer zu machen, unbeschadet davonzukommen. Aber es schafft auch einen sehr, sehr langen und schwierigen Kampf für sie, gegen den sie kämpfen müssen, selbst wenn sie im Recht sind. Wissen Sie, Roman wurde in den beiden schwersten Anklagepunkten von den Geschworenen freigesprochen. Jetzt steht er vor der weniger schweren Anklage, der Anklage wegen unerlaubter Geldübermittlung. Und dagegen wird er Berufung einlegen. Und ich denke, es ist sehr wahrscheinlich, dass er in der Berufung obsiegen wird. Aber es wird lange dauern, viel Geld kosten und das Leben dieser Person aus den Fugen geraten lassen. Und das allein ist schon abschreckend genug, um der nächsten Person zu sagen: Hey, wenn die Regierung entscheidet, dass du dieses Ding in böser Absicht gebaut hast, dann drohen dir vielleicht auch drei Jahre und ein Strafverfahren und, du weißt schon, all das Geld in deinem ganzen Leben, das du für deine Verteidigung brauchst, oder? Das allein ist schon Strafe genug, um jemanden davon abzuhalten, so etwas noch einmal zu tun. Ich denke also, dass es ein wenig hohl ist, wenn das Justizministerium herauskommt und sagt, hey, hey, hey, nur damit du es weißt, wir werden das nicht wieder tun. Es ist wie, okay, gut, ihr werdet das nicht wieder tun. Erstens tust du es gerade jetzt. Du tust es immer noch, weil du die Anklage nicht fallen gelassen hast. Das ist wahr. Und dann zweitens: Okay, wo ist die Grenze?

Haseeb Qureshi:
[59:06] Was zählt für Sie als böser Wille, richtig? Wenn Roman Storm in den Zeugenstand geht und sagt, nein, nein, nein, ich habe das als Antwort auf das getan, was die Ethereum-Gemeinschaft mir gesagt hat, dass sie Privatsphäre will, um auf der Kette unbehelligt von anderen Leuten Transaktionen durchführen zu können. Wir haben das nicht für Kriminelle gemacht, richtig? Wenn Roman Storm das im Zeugenstand sagt und Sie ihn trotzdem anklagen, dann ist das ein Wettbewerb im Gedankenlesen. Sie werden versuchen, Gedanken zu lesen, um herauszufinden, ob diese Person wirklich böse Absichten hatte oder ob sie es aus den falschen Gründen getan hat, okay? Ich denke, so sollte ein Justizsystem nicht funktionieren: Wird der Angeklagte in der Lage sein, vorherzusagen, wie Sie seine Absichten wahrnehmen werden, oder werden Sie ganz klar sagen: Das ist in Ordnung und das ist nicht in Ordnung. Wir haben im Fall Roman Storm gelernt, dass man das nicht tun sollte, wenn man nicht auch strafrechtlich verfolgt werden will, oder? Das DOJ hat das nicht gesagt. Was sie gesagt haben, ist, dass all diese Entwickler ausflippen. All diese Bürgerrechtsgruppen flippen aus. Alle, sogar die Politiker, haben davon gehört, dass der Fall Roman Storm ein Skandal ist. Und die Antwort lautet: Nein, nein, nein, nein, keine Sorge. Wir werden nicht auch gegen Sie vorgehen, richtig? Okay, beweise es.

Ryan Sean Adams:
[1:00:10] Ja, ich schätze, von diesem Standpunkt aus gesehen ist es vielleicht ein bisschen schwach. Und, weißt du, deine Meinung ist, dass eine Rede das nicht wirklich reparieren kann. Wenn es ihnen wirklich ernst wäre...

Haseeb Qureshi:
[1:00:20] Wenn sie das Verfahren gegen Roman Storm einstellen, dann wäre das... Dann sind wir im Gespräch. Ja, ich verstehe. Und Sie sehen auch deutlich, wo die Grenze liegt, dass Roman Storm diese Grenze nicht überschritten hat. Aber wir wissen nicht, wo die Grenze ist, richtig? Wo genau ist die Grenze zwischen kriminellem Vorsatz und bösem Vorsatz, Zitat Ende, nicht kriminellem Vorsatz, bösem Vorsatz? Wo liegt die Grenze der bösen Absicht? Ich weiß es nicht. Wissen Sie, was es ist? Wissen Sie, wer die Person ist, die strafrechtlich verfolgt werden würde, und wer die Person direkt daneben, die nicht strafrechtlich verfolgt werden würde? Ich weiß es nicht. Das Prinzip der Strafjustiz ist die so genannte faire Benachrichtigung. Fairness bedeutet, dass eine Person mit normaler Intelligenz in der Lage sein sollte zu verstehen, was verboten ist und was nicht verboten ist. Wissen Sie, dass Aztec nicht verboten ist, aber Tornado Cash schon? Wissen Sie das? Wissen Sie, ob das wahr ist?

Ryan Sean Adams:
[1:01:04] Keine Ahnung.

Haseeb Qureshi:
[1:01:04] Wenn nicht, warum nicht? Ich habe keine Ahnung. Ich habe keine Ahnung. Ja, das liegt im Grunde im Ermessen des Justizministeriums,

Ryan Sean Adams:
[1:01:09] Im Grunde genommen.

Haseeb Qureshi:
[1:01:10] Ganz genau. Ganz genau. Für mich ist das das Gegenteil von dem, was man von einem Justizsystem erwartet.

Ryan Sean Adams:
[1:01:16] In Ordnung. Wir erwarten vom Justizministerium einen weiteren Schritt, der über die bloßen Worte in der Rede hinausgeht. Und es wäre definitiv ein großer Schritt, wenn der Fall Roman Storm fallen gelassen würde. Wir werden es hier beenden. Hasib, vielen Dank, dass du für David eingesprungen bist. Und wo kann man dich in diesen Tagen auf deinen Reisen sehen? Ich weiß, dass du auf Chopping Block bist. Ich weiß, dass du auf Twitter bist. Wo trittst du derzeit am häufigsten auf?

Haseeb Qureshi:
[1:01:35] Ich meine, ich bin im Moment so ziemlich überall, aber am einfachsten findet man mich auf Twitter. Ich bin Hasib. Googeln Sie einfach meinen Namen und Sie werden mich finden. Ich glaube, ich stehe im Moment an erster Stelle.

Ryan Sean Adams:
[1:01:44] Macht das auf jeden Fall, Leute. Risiko und Haftungsausschlüsse. Natürlich muss ich Sie wissen lassen, dass nichts davon ein finanzieller Ratschlag ist, nicht einmal dieser Hype-Ratschlag da hinten. Krypto ist riskant. Ihr könntet verlieren, was ihr investiert habt, aber wir sind auf dem Weg nach Westen. Dies ist die Grenze. Es ist nicht für jeden etwas, aber wir sind froh, dass Sie uns auf dieser banklosen Reise begleiten. Herzlichen Dank.

Musik:
[1:02:02] Musik